Ebook Edition

Der Fall Ken Jebsen
oder
Wie Journalismus im Netz seine Unabhängigkeit
zurückgewinnen kann

Der Macher von KenFM im Gespräch mit Mathias Bröckers

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.

Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig.

Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.

ISBN 978-3-946778-01-1

© Verlag fifty-fifty, Frankfurt/Main 2016,
in Vertriebskooperation mit der Westend Verlag GmbH

Umschlaggestaltung: Buchgut, Berlin

Umschlagfoto: © Tobias Sutter Photography

Satz und Datenkonvertierung: Publikations Atelier, Dreieich

Angaben und Links zu den Quellen finden Sie unter: https://www.westendverlag.de/fifty-fifty/der-fall-ken-jebsen-quellen/

Vorwort

von Mathias Bröckers

»Wir sagen als Fallschirmspringer ›In die Tür und Exit‹. Und das gab es in meinem Leben permanent: in die Tür und Exit. Du bist irgendwo drin, hast auch die Fähigkeiten, aber irgendwann musst du sagen: Jetzt raus! Du musst im wahrsten Sinne loslassen, in den freien Fall gehen, du brauchst Urvertrauen. Wo springst du da rein? In so ein Standbild aus vier Kilometer Höhe. Und so war das immer: als mein Vater die Kurve kratzte, auf der Waldorfschule, als ich bei der Bundeswehr dumm aufgefallen bin, als ich beim rbb rausflog. Überall: in die Tür und Exit. Und dann, bamm!, geht der Schirm auf. Und du denkst: Wow, das Ding kann man ja lenken, das hätte ich ja schon längst mal machen sollen.«

Bis in die New York Times schlugen die Wellen, als Ken Jebsens Sendung »KenFM« 2012 nach über zehn Jahren beim Rundfunk Berlin-Brandenburg (rbb) abgesetzt wurde, weil er angeblich den Holocaust leugnen würde. Nachdem er und seine Anwälte schnell richtiggestellt hatten, dass an diesem infamen Vorwurf absolut nichts dran war, ging er wieder auf Sendung. Doch bald darauf trennte sich das ARD-Radio »in gegenseitigem Einvernehmen« von seinem Reporter, der in dem Jugendradio »Fritz« jeden Sonntagnachmittag vier Stunden Programm gemacht hatte. Der Grund war nicht die mangelnde Quote – KenFMs Mischung aus Pop und Politik zählte zu den beliebtesten Sendungen des Kanals –, sondern die politischen Themen, denen sich Ken Jebsen mit Reportagen, Interviews und Kommentaren gewidmet hatte: der uranverseuchten Munition der NATO, den traumatisierten Afghanistan-Soldaten der Bundeswehr oder den Zweifeln an der offiziellen Darstellung der 9/11-Anschläge. Themen, die, wenn überhaupt, in den Medien nur am Rande auftauchen und mit spitzen Fingern behandelt wurden und werden, kamen bei KenFM nicht nur ausführlich vor, sondern im Mix mit Musik so aufbereitet, dass sie junge Menschen auch erreichten. Aber das war offenbar zu viel – nicht dem Publikum, sondern dem Sender, der eine faktenfreie Diffamierung zum willkommenen Anlass nahm, die Sendung und ihren unbequemen Macher loszuwerden.

Doch falls die Verantwortlichen mit diesem Rausschmiss erreichen wollten, solche unerhörten Themen unter der Decke zu halten, denen KenFM mit professionellem Journalismus Öffentlichkeit verschaffte, dann hatten sie ihre Rechnung ohne Ken Jebsen gemacht. Sowie ohne die Tatsache, dass dank des Internets heute niemand mehr einen Sender und superteures Equipment braucht, um Radio oder Fernsehen zu machen und eine große Öffentlichkeit zu erreichen. Und so nahm sich Ken Jebsen einen Keller, baute mit privaten Möbeln ein kleines Studio auf und transferierte KenFM mit einem kleinen Team vom öffentlich-rechtlichen Äther ins weltweite Netz. Und die Fans, die er in 545 Radiosendungen gewonnen hatte, transferierten ebenso, nämlich ihre Gebühren, mit dem sie den neuen Kanal freiwillig unterstützten und KenFM zu einem der erfolgreichsten crowdfinanzierten Journalismusprojekte im Internet machten. Nicht nur in Deutschland, auch in Russland, wo die von einem Fan seit zwei Jahren synchronisierten Sendungen schon Millionen von Klicks haben, von Südamerika bis in den arabischen Raum sind KenFM-Sendungen synchronisiert erreichbar – und das alles nicht von einem globalen Medienkonzern mit Milliarden von oben inszeniert und kontrolliert, sondern selbstorganisiert von unten: von den Usern, der Crowd, der Community.

Dieser Zuspruch ist umso erstaunlicher, als dass das neue KenFM im Netz eine zentrale Säule der erfolgreichen Radioshow, Live-Bands und Musik, einfach gekappt hat und sich im Wesentlichen auf politische Kommentare sowie Interviews und Gespräche beschränkt. Nicht mit Stars und Sternchen, sondern mit Wissenschaftlern, Schriftstellern und Intellektuellen, und nicht mal kurz für drei bis fünf Minuten, sondern über ein bis zwei Stunden, in denen nicht das neue Album oder eine Tournee zur Sprache kommen, sondern komplexe Themen der Geopolitik, der Finanzwelt, der globalen Ressourcen oder der Friedensforschung. Es ist letztlich nichts anderes als das gute alte Bildungsfernsehen, was KenFM macht. Ein Genre, das die Öffentlich-Rechtlichen, eigentlich per Gesetz primär dazu verpflichtet, verkommen ließen, als Füllmaterial in nächtliche Nischen abschoben und das angeblich als Quotenkiller gilt. Bei KenFM aber ist es ein Hit: stundenlange Gespräche mit Ökonomen, Soziologen oder Theologen kommen in kürzester Zeit auf sechsstellige Zuschauerzahlen. Wie das ?

Zum einen beherrscht Ken Jebsen nach 25 Jahren Radio- und Fernseharbeit schlicht sein Handwerk, nicht nur als Reporter, sondern auch auf der technischen Seite, weshalb KenFM in jeder Hinsicht professionell sendet. Nicht im Klicki-Bunti-Stil von YouTube-Fastfood, sondern eher an die geistreichen Gespräche von Alexander Kluge erinnernd, oder auch wie sie einst Günter Gaus führte. Zum anderen sind es natürlich die Gäste, die Ken Jebsen einlädt und bei denen es sich oft um solche handelt, die aus dem öffentlich-rechtlichen Diskurs und den Großmedien ausgeschieden sind. Nicht weil sie nichts zu sagen hätten, sondern weil das, was sie sagen, unerwünscht ist und die herrschenden Politik- und Geschäftsinteressen stört. Ob Kritik an Waffenexporten oder Plädoyers für die Abrüstung, Kritik an den imperialen Kriegen der USA oder an der Konfrontation mit Russland oder am herrschenden Geldsystem oder an der Austeritätspolitik von IWF und Banken. Es sind Themen, die von der »Lückenpresse« gerne ausgespart werden, und Köpfe, die dort nicht zu Wort kommen, die das Programm bei KenFM füllen und zu Quotenrennern werden.

Der Falschbehauptung, er sei wegen Antisemitismus vom rbb entlassen worden, die von zahlreichen Medien ungeprüft wiedergegeben wurde, ist Ken Jebsen mittlerweile mit mehr als zwei Dutzend erfolgreichen Abmahnungen und Gegendarstellungen entgegengetreten. Doch diffamierender Dreck, einmal geworfen, bleibt gerne hängen, auch wenn die Weste wieder sauber sein sollte, zumal wenn er in den Echokammern der sozialen Medien weiter herumspukt. Nachdem Ken Jebsen dann als Privatmann auf einigen Friedensdemonstrationen, etwa den Montagsmahnwachen, gesprochen hatte, die im Zuge des eskalierenden Ukrainekonflikts stattfanden, wurde er von einigen Medien und in einer merkwürdigen Studie der gewerkschaftsnahen Otto-Brenner-Stiftung zum Anführer einer Querfront stilisiert, in der Linksextreme und Rechtsextreme eine Koalition bilden würden. Zur Last gelegt wurde ihm hier, dass er mit dem Herausgeber des Compact-Magazins Jürgen Elsässer verbunden sei. Der ehemalige Redakteur explizit linker Zeitungen wie Junge Welt, Konkret oder Neues Deutschland, der vor nicht allzu langer Zeit scharf nach rechts abgebogen ist und jetzt mit Fremdenfeindlichkeit, Islamhetze und Deutschtümelei die Kreise von Pegida und AfD bedient, hatte noch zuvor Ken Jebsen nach seinem Rauswurf 2012 angerufen und zu einer Veranstaltung seines gerade gegründeten Magazins eingeladen. Er wollte ihn zu der Intrige zu Wort kommen lassen, die zu diesem Rauswurf geführt hatte. Ein Angebot, das Jebsen nicht abschlagen konnte, denn kaum ein anderer Journalist hatte ihn dazu befragt. Als ihm Elsässer dann anbot, die Bühne seiner Compact-Veranstaltungen für Interviews zu nutzen, nahm er das ebenfalls an und interviewte ihn selbst auf KenFM zum Jugoslawienkrieg und zur NATO-Politik, Themen, zu denen Elsässer vor seinem Schwenk ins Deutsch-Nationalistische kenntnisreiche Bücher geschrieben hatte. Als jedoch Compact begann, eine deutsch-nationale Familienpolitik zu propagieren und dumpf rassistischen Wichtigtuern wie Akif Pirinçci Raum gab, zog Jebsen mit etlichen anderen ehemaligen Autoren mit einem offenen Brief die Reißleine und trennte sich von der fleischgewordenen Ein-Mann-Querfront Jürgen Elsässer.

Und doch ist Ken Jebsen in linken und linksliberalen Kreisen nach wie vor schlecht beleumundet. »Er ist eben an der rechten Flanke offen«, wie es eine Kollegin ausdrückte. Ähnliches habe ich in Kollegenkreisen öfter gehört, wobei dann auf Nachfrage aber nichts kam außer Gerüchten: Kontaktschuld mit Elsässer, Teilnahme an »Mahnwachen«, bei denen auch Ufologen auftraten, sowie die Diffamierung »antisemitisch«. Inhaltliches, Kritik am Programm von KenFM, konkrete Aussagen oder Beispiele für »rechtes« Gedankengut konnte mir keiner nennen. Was kein Wunder ist, denn wenn man das Archiv von KenFM durchforstet, ist davon absolut nichts zu finden. Im Gegenteil.

Mindestens zwei Tabus aber hat Ken Jebsen verletzt, deren Übertretung automatisch zum Ausschluss aus den Kreisen des sich seriös nennenden Qualitätsjournalismus führt. Er hat, noch zu seiner Zeit beim rbb, massive Zweifel an der offiziellen Geschichte der 9/11-Anschläge geäußert. Sollte dies ein Journalist nicht immer tun? Zweifeln an offiziellen Verlautbarungen? Und er hat auf KenFM nach den Bombardements in Gaza die rechtsextreme Politik der israelischen Regierung als »zionistischen Rassismus« scharf kritisiert. Beides ist in Deutschland verboten und wird von den Inquisitoren des politischen Diskurses mit Verbannung in die Schmuddelecke des Verschwörungswahns bestraft. Wer also wie Ken Jebsen der Nicht-Aufklärung des 9/11-Massenmords zum zehnten Jahrestag eine vierstündige Sendung widmet und mit seinem persönlichen Kommentar »Happy Birthday, Terrorlüge!« auch noch das schärfste Radiostück zum Thema liefert, das je über den deutschen Äther lief, muss sich nicht wundern. Auch wenn er doch eigentlich nur seinen Job als Journalist und Reporter macht und als Kommentator eine pointierte Meinung äußert. Doch weder Fakten noch Meinungen sind in der Tabuzone 9/11, der Mutter des »War on Terror«, erlaubt. Da duldet die neue Inquisition, ganz wie die alte, keine Abweichler oder Zweifler.

Wie einst etwa auf das Märchen von der Jungfrauengeburt muss heute auf die Legende von Osama und den neunzehn Teppichmessern als Alleintäter geschworen werden. Wer Argumente anführt, dass es sich dabei eher um ein haarsträubendes Märchen handelt, fliegt. Weshalb zum Beispiel der Verlag Axel Springer nach 9/11 »die Unterstützung des transatlantischen Bündnisses und die Solidarität in der freiheitlichen Wertegemeinschaft mit den Vereinigten Staaten von Amerika« in seine Arbeitsverträge aufgenommen hat, damit jeder neu eingestellte Redakteur weiß, zu was er bei der »Journalismus« genannten Produktion dieses Hauses verpflichtet ist. De facto deformiert eine solche Betriebsanleitung natürlich alles, was Journalismus einmal war und sein sollte, doch sie gilt, wenn auch nicht als vertragliche Zwangsverpflichtung wie bei Springer, unausgesprochen auch bei allen anderen etablierten Medien und Sendeanstalten. Und sie gilt selbst dann, wenn die sich selbst gern so nennende »freiheitliche Wertegemeinschaft« in fünfzehn Jahren »Krieg gegen den Terror« 1,5 Millionen Menschen tötet und diesen Terror als »humanitäre Maßnahmen« und »Sicherheitspolitik« verkaufen lassen muss. Eben von Journalisten, die keine unbequemen Fragen stellen, und von Medien, die den Wahnsinn des Krieges als alternativlose Normalität präsentieren.

Was allerdings, dem Internet sei Dank, schon längst nicht mehr flächendeckend gelingt, denn die Informationsmöglichkeiten des Publikums haben sich extrem verbessert, ebenso wie die Kommunikationsmöglichkeiten, diese Informationen auch mitzuteilen und weiterzugeben. Das autoritative Privileg der Presse, also die Deutungshoheit und Meinungsführerschaft über die Wirklichkeit, existiert so nicht mehr, das Monopol von einer Handvoll Nachrichtenagenturen und Großverlage zur Herstellung von öffentlicher Meinung ist geknackt. Niemand muss mehr Punkt 20 Uhr Uhr vor der Tagesschau sitzen, um zu erfahren, was in der Welt geschieht. Die Empfänger von Nachrichten und Kommentaren zum Weltgeschehen können es weitgehend selbst in die Hand nehmen, wann, von wem und wie sie sich die Welt erklären lassen und welchen Journalisten, Reportern und Experten sie vertrauen. Und dafür, das zeigt der Erfolg des nutzerfinanzierten Projekts KenFM, dann auch bereit sind, sie freiwillig zu finanzieren.

Warum gelingt das ausgerechnet einem Ken Jebsen? Einem rasenden Reporter, der schnell denkt und noch schneller spricht, der lieber zuspitzt und polarisiert, als zurückhaltend und ausgewogen zu formulieren, und der mit dem Stakkato und dem Speed seiner Sätze manchen schon einmal überfordert? Die Antwort ist einfach: Der Mann ist echt. Er verstellt sich nicht, obwohl er mal auf einer Schauspielschule war, um seine Schüchternheit und Bühnenangst zu überwinden, und er trägt sein Herz auf der Zunge, auch wenn er für die Arbeit als Radiomoderator eine Sprechausbildung machen musste. Er war nämlich Musikredakteur und wollte gar nicht ans Mikro, bis eines Nachts der Moderator ausfiel. Er wollte beim Fernsehen auch nur hinter der Kamera Reportagen machen, bis er einmal aus Versehen durchs Bild lief und der Chef ihn zum »Reporter des Wahnsinns« ernannte. Und er wollte auch kein KenFM im Netz senden, bis ihn ein mieser rbb-Hörer diffamierte und ein notorischer Denunziant, Wichtigtuer und Springer-Journalist seine Netzwerke mit dieser Diffamierung fütterte und den Sender unter Druck setzte. Weil Ken Jebsen aber Fallschirmspringen gelernt hat und weiß, dass der Aufruf »In die Tür und Exit« zwar den freien Fall, aber nicht das Ende bedeutet, erreicht er heute mit KenFM mehr Menschen denn je.

Und das nicht, weil er »rechts« ist, sondern weil er echt ist. Als Kriegsgegner und Antimilitarist, als extremer Vertreter sozialer Gerechtigkeit und scharfer Kritiker des neoliberalen »Jeder gegen jeden«, als Antirassist und strikter »Anti-Antisemit«, der Israel oft bereist und seine Verwandten dort besucht – und mit 545 Folgen »RückblickKEN« den ARD-Rekord im Warnen vor Faschismus und Holocaust hält. Als einer, der weiß, wovon er spricht, wenn es um Rassismus geht, der im niederrheinischen Krefeld geboren ist und den iranischen Namen seines Vaters abgelegt hat, weil er nicht immer gefragt werden wollte, wann er denn wieder zurückgeht. Und der sich, eben weil er für dieses Thema von klein auf sensibilisiert ist, das Recht nimmt, die rassistische Politik Israels als solche zu benennen und zu kritisieren. Nicht weil er Juden hasst, sondern weil ihm diese Politik zutiefst zuwider ist, wie übrigens auch vielen jüdischen Menschen innerhalb und außerhalb Israels. Und weil er in Israel einen Freund sieht, an dem ihm etwas liegt. Dass er seine Empörung darüber nicht vornehm zurückhält, wie es die hiesigen Diskurskonventionen (und NATO-Interessen) vorschreiben, auch das ist nicht »rechts«, sondern echt – humanistisch nämlich.

Als einer, der eigentlich Musikfreak und Rock ’n’ Roller ist und es mehr mit dem Beat und dem Groove hat als mit den Untiefen der Politik, war Ken Jebsen nicht prädestiniert, mit KenFM ein politisches News-Portal im Internet zu starten. Als ich im Sommer 2011 einen Anruf bekam: »Hier ist Ken Jebsen, Radio Fritz, wir würden gern ein Interview mit Ihnen machen über Ihr neues Buch zu 9/11«, dachte ich an den üblichen Drei-Minuten-Schnack, doch wir redeten nicht nur eineinhalb Stunden, sie wurden dann auch, auf vier Stunden Sendung verteilt, komplett gesendet. Ich war total überrascht, nicht nur über diesen Reporter, der das Buch wirklich gelesen hatte und mit einem langen Katalog spannender Fragen angerückt war, was in der Branche keineswegs üblich ist, sondern vor allem darüber, dass meine Antworten ungekürzt gesendet wurden. Dieser Ken Jebsen hatte es gewagt, das 9/11-Tabu zu ignorieren und zur Prime Time im ARD-Radio der Kritik an der offiziellen Legende breiten Raum zu verschaffen. Und die Botschaft rüberzubringen: Jeder, der sich nur zwei Stunden mit den Ungereimtheiten dieser Legende befasst und mit einem IQ über Bordsteinkante ausgestattet ist, kann alles in allem nur zu dem Schluss kommen, dass es sich um ein Märchen handelt – und eine neue Untersuchung des Verbrechens fordern.

So wurden Ken Jebsen und ich gewissermaßen brothers in crime, im Unglauben an das Dogma von »Osama und den neunzehn Teppichmessern«, die ganz allein zwei Wolkenkratzer getroffen und drei zum Einsturz gebracht haben sollen; und im Glauben, dass ein ordentlicher Journalist darauf aufmerksam machen muss, dass es sich dabei um eine lupenreine Verschwörungstheorie handelt, für die bis heute kein einziger gerichtsfester Beweis vorliegt. Eben deshalb gilt seit 2011 auch Ken Jebsen als »Verschwörungstheoretiker«, wovon sich freilich niemand abhalten lassen sollte, sowohl seine als auch meine journalistischen Arbeiten zur Kenntnis zu nehmen.

Noch vor zwei Jahren wäre ein Artikel über die zahlreichen Indizien, dass die NSA sämtlichen Telefon- und Mailverkehr bis zum Handy der Kanzlerin abzapft, vom hiesigen »Qualitätsjournalismus« umgehend als »Verschwörungstheorie«– gern mit dem Zusatz absurd, abstrus oder krude – disqualifiziert worden, und heute, nachdem dank Edward Snowden klare Beweise für diese kriminelle Verschwörung vorliegen, sorgen die »Qualitätsjournalisten« dafür, dass die jedem Recht und Grundgesetz Hohn sprechende Massenüberwachung als alternativlos hingenommen wird. Das Thema wird einfach ausgeblendet.

So viel zur desolaten Lage der vierten Gewalt in unserer Demokratie, die mit dem ideologischen Holzhammer »Lügenpresse« sehr unzutreffend beschrieben ist, mit »Lückenpresse« schon etwas genauer. Diese Lücken sind der eigentliche Grund für den Erfolg von KenFM, wo Ken Jebsen jetzt einfach nur das macht, was ihm die öffentlich-rechtlichen Sender verwehrten: die Lücken im Programm zu füllen. Und die andere Seite dessen zu zeigen, was Großmedien und Regierung gerne als alternativlos verkaufen: Krieg, Überwachung, Austeritätspolitik, Aufrüstung, neoliberale Wirtschaftsdiktatur und die inzwischen berühmte »marktkonforme« Demokratie. All das reportiert, präsentiert und moderiert Ken Jebsen mit einem kleinen Team quasi im Alleingang; und würde nur jeder zehnte wohlbestallte Journalist der öffentlichen und privaten Medien so interessiert, engagiert und professionell zur Sache gehen, könnte man sich das Eldorado an alternativen Berichten, Kommentaren und Sichtweisen kaum vorstellen. Noch aber haben die großen Medien und die dort angestellten Journalisten offenbar den Schuss nicht gehört und rümpfen die Nase über den Kollegen.

Obwohl er mit seiner Meinung zu Krieg, Frieden und den Weltläufen nie hinter dem Berg hält, ist über die Person Ken Jebsen recht wenig bekannt. Auch wir hatten uns nach dem 9/11-Interview nur zweimal professionell getroffen, als er mich zu meinen neu erschienenen Büchern befragte, und einmal war ich Gast in der Gesprächsrunde »Positionen«. Ich wunderte mich dann sehr, wie ein Journalist und ein Kanal mit einem explizit linken, aufklärerischen Programm in eine dubiose rechte Ecke geschoben und gar zum Drahtzieher einer »Querfront« stilisiert werden konnten. Und forderte ihn deshalb auf, seine Position und seine Arbeit doch einmal ausführlich und in Buchform darzustellen. »Ich hatte auch schon die Idee und sogar schon angefangen, aber ich komme einfach nicht dazu«, war die Antwort, was mich angesichts seines Outputs bei KenFM auch nicht überraschte. Aber ein ungestörtes verlängertes Wochenende quetschten wir aus dem Terminkalender dann doch noch heraus. Und weil Ken Jebsen viel schneller denken und erzählen als schreiben kann, entstand so das Buch, zu dem er sonst einfach nie gekommen wäre.

Vom Radio ins Netz

Wir sitzen hier in der Karl-May-Lounge des Hotels Elbresidenz in Bad Schandau. Karl May haben wir als Jungen gelesen, ich verdanke ihm auch das Eingangszitat meines ersten Artikels für das damals neu gegründete Magazin Titanic, aus dem Werk Von Bagdad nach Stambul, wo es heißt: »Der Türke an sich ist bieder und ehrlich.« Auf Karl May surfend habe ich dann über die biederen und ehrlichen Türken, die Deutschen des Orients, geschrieben. Und gerade kommen erste Berichte über einen Putsch in der Türkei rein – normalerweise ein Fall, auf der Kommandobrücke von KenFM sofort journalistisch tätig zu werden. Aber nicht jetzt. Heute fragen wir den Gründer, Reporter und »Intendanten« Ken Jebsen über »Me, Myself and Media« aus. Und wir beginnen mit »Me« – der Marke »KenFM«. Wie ist der Stand der Dinge bei KenFM? Und wie kam es überhaupt dazu?

Der Name KenFM ist ja schon älter als das, was wir, das Team KenFM im Moment im Netz machen. Konkret, im November 2011, sind wir – die gesamte KenFM-Crew, also die Redaktion und unsere Techniker, wir waren hundert Prozent autark und dockten einmal die Woche quasi ans Mutterschiff an –, wir sind also komplett gegangen worden oder haben uns einvernehmlich von einem großen Sender der ARD getrennt. Das, was wir heute tun, Interviews im Netz, lief dann ab April 2012, man könnte auch sagen KenFM 2.0. Der Name stammt ja von meiner Radiosendung KenFM, die im Radio Berlin-Brandenburg (rbb) lief. Eine Radioshow, von der ich immer sagte, sie ist eine Mischung aus »Good Morning Vietnam« (ein Spielfilm über einen US-amerikanischen AFN-Radiomoderator in Saigon während des Vietnamkrieges) und »Radio Days« von Woody Allen, in dem es um die Magie des Radios geht. KenFM war einen Live-Sendung vor Publikum, immer mit Live-Bands und lief rund zehn Jahre. Nach der 545. Sendung wurde der Stecker gezogen.

Ursprünglich bin ich über den Sender Freies Berlin (SFB) nach Berlin gekommen. Damals über die Station Radio 4U. Da hatte ich gar nicht um eine Stelle angefragt, bekam von dort aber eine Antwort auf eine Bewerbung, die ich an den SFB geschickt hatte. Schnell wurde mir klar, Radio 4U war das Jugendprogramm des SFB, also eine Abteilung, die wie ein Privatradio aussieht und auch ähnlich unverbraucht klingt. Da saß ein gewisser Helmut Lehnert am Steuer, der nach dem Mauerfall diesen Sender innerhalb des SFB einfach kreiert hatte. Das war damals ein herrliches Chaos, nichts war verboten, weil den in etablierten Häusern üblichen Satz »Das haben wir hier noch nie so gemacht«, den gab es eben noch nicht. Dafür war der Laden noch zu neu. Und in diesem Sinne habe ich bei Radio 4U alles gemacht, was nicht ausdrücklich untersagt war. Wir handelten damals nach dem Motto, wer nicht fragt, muss auch nicht mit einem Nein rechnen. Der Sender wurde dann aber nach einem Jahr abgewickelt und zu Radio Fritz umgebaut. Die 4U-Crew unternahm alles, um das zu verhindern, ließ sogar einen Track produzieren und auf CD pressen. »98,2 kriegt ihr nicht k. o.«, war der Titel. Ich weiß das, weil ich den Text geschrieben und eingerappt hatte. Es hat nichts genützt. Bei Fritz handelte es sich schon beim Personal um ein Experiment, denn die Crew bestand aus Kollegen aus diversen Ost- und Westradios. Zum Beispiel Rockradio B, Antenne 64, Radio 4U. Da sollten jetzt ehemalige Klassenfeinde ein Programm für die gesamtdeutsche Jugend zimmern.

Bei Fritz habe ich quasi dann auch alles gemacht. Von Reporter bis zur Prime-Time-Moderation von fünf bis zehn Uhr in der Frühe. Nach zehn Jahren habe ich dann gesagt, jetzt möchte ich mal meine eigene Sendung. Weniger Serviceradio mit Wetter und Verkehr, dafür maximal Rock ’n’ Roll. Radio für Freaks. Wie bei John Peel, einem der einflussreichsten Experten in Sachen Popmusik, der by the way von seinem Muttersender der BBC auch nicht wirklich geliebt wurde. Seine Kult-Sendung entstand daher in den eigenen vier Wänden. Nur deshalb wurden zum Beispiel die Sex Pistols überhaupt gespielt.

Das Publikum verehrte Peel wie einen Gott, denn er war genau wie Gott ein Pionier. Sender mögen keine Pioniere, denn die machen zusätzliche Arbeit. Ich jedenfalls stellte schnell fest: Öffentlich-rechtliches Radio und Rock ’n’ Roll sind nicht zwingend kompatibel. Hierzulande ist Rock ’n’ Roll die Ausnahme. Hier wird Radio von Behörden gemacht. Und das hört man. Man traute und traut sich einfach nichts. Deshalb habe ich mir gesagt, ich möchte das versuchen.

Meine Form, Rock ’n’ Roll zu kreieren, war immer auch anarchisch, wie es Wolfgang Neuss war, der beste Kabarettist, den dieses Land je hervorgebracht hat. Er und ich sind uns nie persönlich begegnet, aber Neuss hat mich definitiv beeinflusst. Nach seinem Vorbild schwebte mir so etwas wie »Rock Ken Roll« vor.

Der rbb hat mir dann eine Sendestrecke gegeben. Widerwillig, nachdem ich ein Jahr lang gebettelt habe. Als ich damit drohte, mich zu verabschieden, hat die Chefredaktion eingelenkt und gesagt, okay, du kannst den Samstag haben. Samstagfrüh zwischen sechs und zehn Uhr. Ich wollte aber eine Sendung, in der Bands spielen. Der Sender dachte wohl, um diese Uhrzeit kann ihm das nicht gelingen. Die glaubten nicht an die Idee.

Zur Pressekonferenz stand dann der Verantwortliche vor der Hauptstadtpresse und gab den Satz von sich: »Als Jebsen in mein Büro kam und mir erklärte, was für eine Sendung er machen wollte, dachte ich mir einfach, das klappt eh nicht!«

So kam es zum Label KenFM. Der Name sollte nur als Provisorium dienen. Der rbb wollte ihn später gegen einen endgültigen Namen austauschen. Das FM von KenFM steht für Frequenz Modulation. Radio also. Aber das wurde eben vom Sender nur provisorisch akzeptiert.

Angefangen hat die Sendung auch nicht in Potsdam, wo Fritz residierte, sondern in Berlin, im Schaufenster einer Edel-Boutique in der Rosenthaler Straße. Heute das teuerste Pflaster der Stadt in Mitte, damals, 2001, ein rechtsfreier Raum. Ruinen, Leerstand, illegale Clubs in jedem Keller. Im Umkreis von fünfhundert Metern gab es jede Menge Läden, in denen die Berliner Technoszene seinerzeit zu existieren begann. Ich erinnere mich, wie ich eines Nachts in einen heute geschlossenen U-Bahn-Eingang am Rosenthaler Platz stolperte. Der Laden nannte sich »Sexy Land«, er existierte erst ein paar Wochen und es gab nur Caipirinha. Und wer stand da hinter den Turntables? Eine gewisse Madonna Louise Ciccone besser bekannt als Madonna! Das wurde aber überhaupt nicht beworben. Und niemand in diesem Club scherte sich groß darum. Jeder schien sein eigener Star zu sein. Persönlich hatte ich das Gefühl, Madonna selber genoss diesen legeren Umgang mit einem Star. Sie legte einfach ein paar private Platten auf und die Leute tanzten. Mitten in diesem Ost-Berlin, dem Berlin kurz nach Mauerfall, begann KenFM.

An der Edel-Boutique um die Ecke bin ich seinerzeit mal vorbeigegangen und sagte: »Hey, gute Lage, hier würde ich gerne eine Radiosendung machen.« Die verkauften zum Beispiel Kenzo, aber eher die Anzüge, die noch aus großen Shows stammten, Also zum Teil ziemlich schrille Sachen, die direkt vom Laufsteg stammten. Das meiste, was man dort sieht, kommt später entschärft in die Läden. Ich bekam aber die wirklich lauten Originale. Der Besitzer war aus Düsseldorf und dachte, Live-Radio im Schaufenster? Coole Idee, können wir ja mal machen. Am Samstag sendeten wir dann die ersten vier Stunden Radio, bevor der Laden öffnete. Um elf musste alles abgebaut sein. Das war im ersten Vierteljahr so erfolgreich, dass der Sender plötzlich sagte: Wir vom rbb fanden das ja schon immer, wollt ihr mit KenFM nicht von Samstagfrüh auf Sonntag wechseln? Auch wieder vier Stunden, dann aber zwischen vierzehn und achtzehn Uhr. Worauf ich anwortete: Nö.

Wir waren inzwischen zweimal in Berlin-Mitte umgezogen. Erst in einen brandneuen Showroom von Peugeot, der sich Unter den Linden befand, also einen Steinwurf vom Brandenburger Tor entfernt. Drei Monate später wechselten wir erneut den Standort. Wir wurden »Untermieter« bei Mini, die eben von BMW gekauft worden waren und in der Friedrichstraße in Berlin richtig Gas geben durften, um als Marke durchzustarten.

Dazu gibt es zwei Anekdoten. Wie kamen wir zu Peugeot? Nun, 2002 eröffnete der französische Autobauer mit »Peugeot Avenue« mehr als eine Location für die eigene Fahrzeuge. Zur Eröffnung war François Peugeot eingeflogen und hielt eine Rede, in der es hieß, die neue Location wäre eine Begegnungsstätte, um die deutsch-französische Freundschaft im wiedervereinigten Berlin zu unterstreichen. Ich war nicht geladen zu diesem Event, kam aber zufällig des Weges. Ein Radiokollege vom Saarländischen Rundfunk erkannte mich und schmuggelte mich über den Hintereingang rein. Alle waren entsprechend gestylt. Ich trug Jeans, T-Shirt und Basecap. Als François Peugeot mit seiner Rede fertig war, ging ich direkt zu ihm und sprach ihn recht burschikos an. Ich sagte, »François, ich darf doch Du sagen, wir sind ja praktisch gleich alt.« Er lächelte. »François, das mit der Begegnungsstätte im Mittelteil deiner Rede, war das ernst gemeint oder nur so eine Floskel?«

François erklärte mir, dass er in diesem Punkt nie scherzen würde. Super, sagte ich. Ich möchte in diesen Räumen nämlich gerne meine neue Radiosendung realisieren. »Wann?«, fragte der Ehrengast. »Ende der Woche.« François ergriff meine Hand und sagte: »Das machen wir einfach.« Dann schickte er mich zu seiner persönlichen Sekretärin, die das alles von Ferne beobachtet hatte und dachte, sie bekäme jetzt richtig Stress, da sie nicht verhindert hatte, dass ein nicht geladener Gast so dicht an ihren Chef herangekommen war. Wir tauschten Telefonnummern, und am Ende der Woche sendete KenFM aus dieser Mörderlocation und nutzte ein Peugeot Cabrio von 1934 als Talk-Ecke. Hier traf ich als einen der ersten Gäste den Ex-Drummer der Toten Hosen Trini Trimpop. Auch so ein durchgeknallter Typ, der mir immer ab und an Mails schreibt, da er meine Arbeit bis heute verfolgt.

Als KenFM immer stärker von Fans und Laufpublikum besucht wurde, stieß der Ort Unter den Linden platzmäßig an seine Grenzen. Ich scannte die Großbaustelle Friedrichstraße und entdeckte den neuen Mini-Shop, ebenfalls noch ein Baustelle. Ich ging hinein und schritt die Flächen ab, um ihn zu vermessen. Darauf wurde eine Frau auf mich aufmerksam, die sich später als Shop-Leiterin herausstellte und aus München stammte. Ich erklärte ihr mein Problem. Peugeot wurde zu klein. Mini hatte mehr Platz. »Ob wir hier weitermachen können?« Sie sagte spontan ja. Sie müsse zwar noch in München nachfragen, könne aber in Berlin stark experimentieren. Es klappte, und so wurde unsere Sendung in einem Laden realisiert, der für Touristen und Laufkundschaft geöffnet hatte. Wer den Shop betrat, wurde quasi Teil einer laufenden Radio-Show. Wir hatten so jede Woche Leute zum Interview, mit denen wir gar nicht verabredet waren. Das war die Art von »Rock Ken Roll«, den ich mir immer gewünscht hatte.

Aber dann sagte die Chefredaktion: »Du musst den neuen Termin am Sonntag nehmen, oder wir nehmen dir die Sendestrecke wieder weg. Außerdem musst du jetzt auch nach Potsdam kommen, weil wir da Studios gebaut haben, die müssen bespielt werden.« Aber noch mal zurück zu den ersten vier Stunden, als sie noch samstags stattfanden. Ich habe damals schon zu meiner kleinen Crew gesagt, mit der ich heute zum Teil noch arbeite: »Die Herausforderung besteht darin, Menschen morgens zwischen sechs und zehn Uhr ans Mikro zu bringen. Die haben entweder frei oder liegen betrunken irgendwo rum. Wir müssen es nur schaffen, diese Gäste zu finden, und sie überreden, zu uns zu kommen.« Wer mich kennt, weiß, ich dulde kein Nein, wenn ich mich auf etwas eingeschossen habe. Wenn ich etwas unbedingt haben möchte, kann ich sehr hartnäckig sein. So haben wir es relativ früh geschafft, auch einen Smudo, also den Smudo, in die Sendung zu bekommen. Ich kannte mich in der Musikszene ja gut aus, weil ich immer mit Musikern zu tun hatte. Wir haben dann Smudo im Club einfach so lange bequatscht, bis wir ihn nach seinem Gig einfach mitgenommen haben. Der Kopf der Fantastischen Vier lag dann bis zur Show im Keller des Ladens, aus dem wir gesendet haben. Es gibt noch das Foto, da liegt er leicht angetrunken zwischen jeder Menge Edelzwirn und wird zugedeckt mit der Kinderdecke meiner kleinen Tochter. Ich habe gesagt, wir wecken dich, wenn du dran bist, gegen sieben Uhr früh. Und so kam es dann auch, und diese Sendung nahm ihren Speed auf. Wir haben bei KenFM von Anfang an Live-Bands vor Publikum verarztet. Es wurde verstromt gespielt, nicht unplugged. Jeder Auftritt war praktisch ein fettes Rockkonzert in Wohnzimmergröße. Live-Radio vor Marshall-Wänden! Extrem laut. In zehn Jahren KenFM waren über 1 700 Bands bei uns. Ich denke, dass kann man als Rekord in der ARD bezeichnen. Übrigens, einer der Fans der ersten Stunde war die taz in Berlin. 2004 machte das Blatt ein ausführliches Porträt über die Sendung. Dort hieß es:

»Eine Sendung mit der Maus für große Kinder: Jeden Sonntag sendet Radio Fritz vier Stunden lang intelligenten Wahnsinn und ein Spiel mit dem verdrehten Wort. KenFM heißt die Show, ihr Erfinder ist Ken Jebsen. Ein Porträt des Moderators, der gegen die Seichtheit antritt.«

Zwischen diesen Bands und dem Publikum waren wir aber immer eine interaktive Sendung, das heißt, wir haben auch immer mit den Bands oder mit anderen Gästen über Politik und das Zeitgeschehen gesprochen. Ich habe immer beides gemacht, und das hatte sich eben auch angeboten. Angenommen, ich hätte 2016 eine Band bei KenFM wie Rammstein. Mit denen hätten wir natürlich über die Airbase Ramstein geredet und über den von dort ausgehenden Drohnenkrieg mit deutscher Beteiligung oder mit deutscher Duldung. Dann hätte Rammstein den Track »Amerika« gespielt und die Botschaft wäre jedem Hörer subtil klar geworden. Spätestens bei der Textzeile »We’re all living in Amerika. Amerika ist wunderbar …«.

Oder nehmen wir Seeed, die waren bei KenFM mal gegen sieben Uhr. Vorher, also gegen fünf Uhr, gab es einen Soundcheck mit Trompeten. Bei Seeed gibt es auch Musiker, die haben nicht durch die Bank deutsche Wurzeln, vielleicht kommt da jemand auch über Umwege aus der Dritten Welt. Wenn Menschen mit Migrationshintergrund bei KenFM waren, wurde das in der Regel im Gespräch thematisiert. Wir haben immer auch das Politische vom Rock ’n’ Roll abgeklopft, was Rock ’n’ Roll ja auch mal war. Ich sage nur Iggy Pop. Iggy Pop hatte verstanden, dass Popularität auch Verantwortung bedeutet. Aus Protest gegen den Vietnamkrieg wälzte er sich einmal auf offener Bühne in Glasscherben. Das war ein politisches Statement, das jeder verstand. Oder Jimi Hendrix, der die US-Nationalhymne derart verzerrte, dass sie schmerzhaft klang. Solche Künstler fehlen heute. Muhammad Ali fehlt, der ging lieber in den Knast, statt sich als Soldat nach Vietnam schicken zu lassen, um für imperiale Ziele zu töten. »Ich habe keinen Streit mit den Vietcong«, sagte er 1967 als Begründung für seine Wehrdienstverweigerung, und: »Kein Vietcong hat mich jemals Nigger genannt«. Keine Uniform legitimiert zu töten, und Ali nutzte seine Popularität als Weltklasseboxer, um eine politische Botschaft zu senden. Als Mensch. Nicht nur als Boxer.

Als wir nach dem Abschied aus der ARD ins Netz gegangen sind, haben wir die Bands schnell weggelassen. Warum, wird immer wieder gefragt? Wir stellten ziemlich schnell fest: Immer, wenn wir zwischen Talks, wo wir mit Menschen sehr lange Gespräche geführt haben, Bands mit Live-Musik unterbrachen, rutschte die Quote massiv in den Keller. Das hat uns damals sehr gewundert. Auf der anderen Seite haben wir uns gesagt, okay, das spart uns auch eine Menge Geld, weil verstromte Sendungen sehr teuer sind und wir ja nicht die Broadcast-Technik des rbb hatten. Da sind Interviews, wie wir sie heute hier machen, deutlich günstiger.

Man muss sich den Aufwand etwa so vorstellen: Es macht einen erheblichen Unterschied, ob eine Band wie The Boss Hoss die beiden Frontleute mit Konzertgitarre zu einem Radiointerview schickt, man zwischen den Talks ein paar Tracks spielt, oder ob The Boss Hoss komplett aufläuft. Mit Truck und Nightliner-Bus und dann erst mal zwei Stunden auslädt, aufbaut und dann noch zwei Stunden einen Soundcheck absolviert. Allein die Mikrofonierung für ein Schlagzeug schluckt enorm Zeit. Ein ARD-Sender besitzt sehr viel Übertragungstechnik oder mietet sie. GEZ-Gebühren ermöglichen ein entsprechendes Budget. KenFM ohne dicken Player im Hintergrund hatte diese Mittel nicht.

So wurde aus der Radiosendung KenFM, einer Rock ’n’ Roll-Show mit politischen Einschüben und Statements, das Interview- und Nachrichtenportal KenFM. Der Ton ist Broadcastqualität geblieben, wir arbeiten nur mit hochwertigen Mikrofonen, und das hört man. Nur kam jetzt noch das Bild dazu. Wir zeichnen im Cinemascope-Format auf, 21:9, also eine Bildgestaltung im Kino-Look, wie man es aus Hollywood kennt. Fernsehen wird in 16:9 gesendet. Unsere Interviews haben wie Kino-Thriller oben und unten dicke schwarze Balken. Auch dahinter steckt eine Überlegung. Politik ist wie ein Thriller, wie »House of Cards«, also müssen unsere politischen Interviews auch optisch wie ein Thriller rüberkommen. Diese Idee funktioniert extrem gut.

KenFM ist im Moment der wohl erfolgreichste crowdfinanzierte Internet-TV-Kanal. Wenn man sich euren Output und die Klickzahlen anschaut und das überschaubare Team, mit dem ihr das macht, dagegenhält, grenzt das Ganze durchaus an ein kleines Wunder. Wie schafft ihr das?

KenFM ist ein Team, das größer ist, als es scheint. Wie beim Film. Wer sich fragt, warum ein Kino-Abspann so lang ist, und dann mal an einem Filmset vorbeikam, dem wird schnell klar, dass die Schauspieler, die man später auf der Leinwand sieht, der kleinste Teil der Crew sind. So ist das auch bei KenFM. Ich bin das bekannteste Gesicht. Der Anchorman, der die Inhalte verkauft. Dahinter aber stehen eine Redaktion, Kamera, Ton und Lichtleute. Onlineprofis, die die Homepage technisch permanent ausbauen. Zudem haben wir eine Anwaltskanzlei im Rücken, die uns berät, wenn man Unwahrheiten über uns verbreitet. Dann klagen wir. Vor allem gewinnen wir. Unterm Strich arbeiten bei und für KenFM dreißig Leute und wir werden mehr.

Also, ich habe ja vier Jahre lang meinen Beruf als Reporter, als Journalist und als Redakteur gelernt. Zu Anfang bei einer der ersten privaten Radiostationen in Deutschland, in Baden-Württemberg. Die meisten, die in dieser Radiostation arbeiteten, kamen von den Öffentlich-Rechtlichen, vom Radio, vom Fernsehen, oder auch von großen und etablierten Zeitungen. Die haben damals gemeinsam diesen Sender gegründet mit dem selbst gewählten Auftrag: Wir wollen die Bürokratie der Öffentlich-Rechtlichen nicht mitnehmen, aber das, was an Substanz, an Qualität ursprünglich mal dort zu Hause war und dort immer noch zum Teil existiert, das wollten wir einfach viel flotter umsetzen. Bei dieser kleinen Radiostation war ich einer von zwei Volontären. Ein Job vor dem Mikrofon oder der Kamera war nie mein Plan. Ich bin damals direkt in die Musikredaktion gegangen, weil ich selber ein verkappter Musiker bin. Ich habe vorher etwas völlig anderes gemacht. Ich bin zur See gefahren, habe Menschen getroffen und mit ihnen geredet. Ich bin eben ein neugieriger Mensch. Aber paradoxerweise bin ich auch öffentlichkeitsscheu. In der Musikredaktion kann man beides kombinieren, Scheu und Neugier: nerdig, wie diese DJs, die unter ihrem Kopfhörer Musik laut hören und ab und zu mal gucken, wer da zur Tür reinkommt und dann ein Autogramm abholen. Ich bin auch als Jugendlicher mit Leuten auf Tour mitgefahren. Aus Versehen. Wie das geht? Man ist von der Stimmung am Set derart fasziniert, dass man sich der Crew einfach anschließt, indem man sich beim Abbau nach dem Konzert einfach nützlich macht. So bin ich dann schon mal einfach zwei Tage mit der Crew mitgefahren. Als Runner, sprich, Mädchen für alles! Ich weiß noch, meine Mutter und meine Familie haben oft gesagt, Herr Jebsen ist schon wieder verschollen, wo ist er denn? Ich hockte mal wieder zu lange in irgendeinem Tourbus und fuhr dann einfach zum nächsten Gig mit.

Ich erinnere mich beispielsweise noch an Al Jarreau in Stuttgart; die Vorgruppe war Chaka Khan, die bei Rufus Karriere gemacht hatte und jetzt mit dem Welthit »I Feel for You«, geschrieben von Prince, den Durchbruch als Solistin feierte! Zu Hause hatte ich mich einfach nicht mehr blicken lassen. Ich bin nach Stuttgart getrampt und hatte schlicht vergessen, dass ich ja noch mal zurückmuss; das war so spannend, diese ganze Live-Atmosphäre.

Als ich mein Volontariat dort abgeschlossen hatte, habe ich mich sofort, damals noch mit Kassetten, beim Öffentlich-Rechtlichen beworben. Ich wollte mal checken, was ich gelernt hatte. Ich musste also da weg, denn es galt damals auch dort bei diesem Privatsender: einmal Lehrling, immer Lehrling Und so habe ich mich bei allen Öffentlich-Rechtlichen beworben. Damals wäre ich gerne Auslandskorrespondent geworden.

Ich hatte ja ein gutes Handwerkszeug. Mein damaliger Chefredakteur hatte eine meiner Arbeiten ohne mein Wissen an die LFK verschickt, die Landesanstalt für Kommunikation. Prompt bekam ich dafür den baden-württembergischen Hörfunkpreis in der Sonderform Feature. Ich habe immer Sachen gemacht, die nie formatkonform waren, sondern die den Rahmen sprengten. Und das ist bis heute so geblieben. Der Beitrag war eine Mischung aus Feature und Hörspiel. Es ging um einen Klub, der sich dem 2CV, also der »Ente« von Citroën, verschrieben hatte. Dieses Auto ist ja Kult, und ich wollte wissen, warum die Mitglieder sich dem Zauber nicht entziehen konnten. Eine Frau etwa, deren fünf Kinder bereits aus dem Haus waren, und sie fuhr solo mit einer Ente um die Welt! Oder der Typ, der als Chef einer Zulieferfirma von Mercedes-Benz reich geworden war. In der Doppelgarage stand ein 500 und ein 300 SL. Er aber fuhr meistens Ente. Mir wurde klar, was all diese Fans einte: Die Ente war eine Reise in ihre Jugend. Ihr erstes eigenes Auto oder aber der Wagen, in dem sie als Kinder auf dem Rücksitz vieles erlebt hatten.

Im selben Monat hatte ich eine Zwei-Stunden-Reportage über den Ort Oberndorf am Neckar produziert und gesendet. Es ging um den größten Arbeitgeber des Ortes. Heckler & Koch. Ich sprach mit den Pressevertretern des Waffenherstellers und konfrontierte sie mit ihrer aktuellen Werbebroschüre für das kommende G36. Im Prospekt wurde die Durchschlagskraft des Sturmgewehrs auf Weichziele gelobt. Weichziele? Die meinten Menschen!

Der Bürgermeister des Ortes kam zu Wort. Ich habe bis heute seinen Satz im Ohr, den er permanent wiederholte, als ich ihn nach seiner privaten Meinung zu den Produkten der Firma befragte: »Wir haben einen Auftrag und der Auftrag muss erfüllt werden, und Schluss.«

Warum mein Chef das Zwei-Stunden-Feature über den 2CV und nicht den über Heckler & Koch eingeschickt hatte, warum er überhaupt ohne mein Wissen der LFK einen meiner Beiträge einreichte, habe ich nie erfahren.

Mit diesem Preis als Fahrkarte im Gepäck kam ich nach Berlin zu Radio 4U, und dann habe ich gemerkt, ich bin leidenschaftlich gerne Reporter. Ich will keinen reinen Studiojob. Ich möchte, dass man mich irgendwo hinschickt. So wurde ich relativ schnell, nach drei, vier Wochen in Berlin, von meinem Sender zu einer Art Reporter des Monats bestimmt. Das war so ein internes Lob, weil ich verrückte Geschichten gemacht hatte, die man mir nicht zugetraut hat. Die hatten so ein Bild, da kommt jemand aus Baden-Württemberg, die sind meistens ziemlich langsam und ein bisschen schwer von Begriff. Nur, das traf bei mir nicht zu. Ich war nicht schwer von Begriff und langsam bin ich nie gewesen.

Dass ich später vorm Mikrofon oder vor der Kamera gelandet bin, waren immer Zufälle. Wie gesagt, ich habe beim Radio in der Musikredaktion angefangen und parallel auch in der Technik gearbeitet. Da ist dann eines Nachts ein Moderator ausgefallen und mein Chefredakteur rief mich an und sagte: »Hör zu, du beherrschst doch die Technik, du kennst dich doch mit Musik aus, du nimmst jetzt einfach ein paar Platten, setzt dich ans Mikrofon und füllst einfach diese zwei Stunden. Es ist nachts, zwei bis vier Uhr, du kannst das!« Vielleicht dachte er, hört sowieso keiner. Und so habe ich dann gemacht, was sowieso keiner hört. In der Sendung habe ich mich nicht verstellt und so klang ich wohl entsprechend unkonventionell. Ich muss dazusagen, ich sprach damals etwa achtmal so schnell wie heute. Das will ja etwas heißen, wie viele wissen. Jedenfalls war die Resonanz nicht schlecht. Damals schrieben die Leute noch Postkarten an ihren Sender oder riefen am nächsten Tag an, um sich zu beschweren. Am nächsten Tag waren dann ständig Leute am Telefon, die wissen wollten, wie die Musik von gestern Nacht hieß und wer der Irre am Mikrofon war. Das Verrückteste, was in der Gegend damals lief, war Elmar Hörig von SWF3, den sie später auch wegen seiner speziellen Art gefeuert haben. Er war extrem beliebt. Aber eben nur beim Publikum.

Mein Chef sagte jedenfalls nach der ersten Sendung zu mir: »Du bist einer der Jüngsten hier, und wenn du bleiben möchtest, musst du jetzt auch am Mikro arbeiten.« Punkt. So hat sich das ergeben.

Beim Fernsehen war’s ganz genauso. Ich war gerade neu in Berlin, da haben mich Kollegen aus der SFB-Technik angehauen und gesagt, hier in Berlin gibt’s einen Sender, der heißt RIAS-TV, die werden jetzt von der Deutschen Welle übernommen. Wir sind Techniker, aber die brauchen auch einen Reporter! Willst du das nicht machen? Also sind wir da hingegangen und haben angeboten, Beiträge liefern zu können.

»Habt ihr TV-Erfahrung?«, wurde gefragt. Ich habe mich dann hingestellt und schnippisch gesagt: »Natürlich nicht! Wir kommen hierher, um Beiträge anzubieten. Wir haben keine Fernseherfahrung.«

Der Chef sagte nur: »Sorry, ich bin neu in der Stadt, ich kenne euch nicht, mein Fehler. Könnt ihr für die nächste Jugendsendung irgendetwas Verrücktes anbieten? Ihr habt drei Minuten.«

Wir sind also dank eines Bluffs mit einem Auftrag aus dem Sender gekommen. Tage später haben wir geliefert und wurden danach sofort wieder gebucht. Ich war als Reporter hinter der Kamera, habe aber trotzdem auch die Zwischentexte selber gesprochen.

Dann bin ich irgendwann durchs Bild gelaufen, und da sagte der Redaktionschef Rolf Rische, der spontan im Schnitt reinschaute: »Jebsen, du bist lustig, du bist ein komischer Typ. Also, hör zu, du machst ab jetzt auch vor der Kamera. Ich habe da eine Superidee, du wirst jetzt der Reporter des Wahnsinns, und hier ist dein Mikro!« Es sah aus wie eine Banane. Ich sagte: »Muss das unbedingt sein?« Ja, ja, das müsse sein. Und so bin ich vor die Kamera gekommen.

Rische war ein Mann aus Schwaben, der frisch in Berlin eingetroffen war und das Potential der Stadt erkannte. Wie bei Helmut Lehnert war sein zweiter Vorname »Courage«. Das habe ich beiden nie vergessen. Sie hielten mir immer wieder den Rücken frei. Danke dafür!

Irgendwann klingelte dann mal bei mir das Telefon, der Unterhaltungschef vom ZDF war dran, Fred Kogel. Spontan legte ich auf, ich hätte für diese Scherze echt keine Zeit, waren meine Worte. Der Typ am anderen Ende wollte sich nämlich mit mir treffen. Dann hat er wieder angerufen. Es war tatsächlich der Unterhaltungschef des ZDF. Mit so etwas rechnet ja keiner. Kogel sagte, Ken, ich habe Beiträge mit dir im Bild gesehen, hättest du nicht Lust, bei uns die erste Late-Night zu machen, zusammen mit Fritz Egner? Wir planen neue Folgen der »Versteckten Kamera«. Ich dachte, ich bin im falschen Film. So kam ich zum ZDF.

Später fragte ich Fred Kogel, wie er denn überhaupt auf mich gekommen sei. Er erzählte, dass er Bänder von einer Fernsehmesse anschaute, auf denen zufällig noch anderes Material drauf war, das dann weiterlief, und da sah er diesen wahnsinnigen Reporter mit einem Bananen-Mikrofon. So bekam ich beim ZDF eine Late-Night-Show: Die »Mondschein-Show«. Sie lief einmal die Woche direkt nach dem »Sportstudio« und übernahm also Publikum, das sich eher für Fußballberichterstattung interessierte. In der »Mondschein-Show« kam dann Hulk Hogan als Gast durch die Tür, es gab eine Showtreppe und es wurden von mir zuvor produzierte Einspieler gezeigt. Nach einem halben Jahr wurde die Sendung eingestellt. Ich war dem ZDF-Publikum zu schrill.

Parallel begann Stefan Raab bei Viva einfach wild herumzuexperimentieren. Er lud mich seinerzeit zu »Vivasion« ein, um über die »Mondschein-Show« zu sprechen. Raab konnte sich über Jahre entwickeln. Viva und später ProSieben glaubten an ihn. Außer Kogel haben die beim ZDF nie an mich geglaubt. Die hatten zeitgleich Roger Willemsen nach Mainz geholt. Mit mir konnte man wenig anfangen.

Jedenfalls haben sich all die Dinge, die ich heute so selbstverständlich vor der Kamera mache, eher zufällig ergeben. Es gab nie den großen Masterplan. Und um auf den Kern deiner Frage zu kommen: Ich wollte eigentlich eine Radiosendung machen. Und zwar eher so, wie Radio früher war. Wo man Zeit hatte und man Leute auch länger als »Einsdreißig« interviewen konnte. Wo man nicht immer dieses Quotenradio machen musste. Da es das so nicht mehr gab, haben wir, also eine Handvoll Quereinsteiger, die ich begeistern konnte, KenFM kreiert. Später haben wir dieses Radioformat exklusiv fürs Netz adaptiert. Warum? Weil Radio ein Nebenhermedium ist. Man hört in der Regel Radio, während man parallel noch etwas anderes tut. Zum Beispiel Autofahren oder sich rasieren. Und weil das so ist, musste sich eine Radiosendung, wie KenFM sie war, die vier Stunden am Stück live gesendet wurde und immer ein Thema bearbeitet hat, immer auch in Teilen wiederholen. Das ist der Länge des Formats geschuldet. Man muss sich das vorstellen wie eine Literaturverfilmung, die als Sechsteiler über sechs Wochen gesendet wird. Folge zwei beginnt dann gern mit einer Zusammenfassung, was in Teil eins passiert ist. Für alle, die diese Folge verpasst haben. Wer die erste Folge gesehen hat, für den ist es eine Erinnerung. Er bleibt dichter an der Story. So läuft das im Fernsehen. Vier-Stunden-Radiosendungen, die wie KenFM von vierzehn bis achtzehn Uhr gesendet wurden und oft eine weiterführende Story transportierten, mussten zum Beispiel Autofahrern, die erst um 16.10 Uhr ins Sendegebiet gefahren waren, die Chance geben, in die Sendung einzusteigen.

Im Netz ist das völlig anders. Die Leute suchen sich Inhalte bewusst und bleiben dann komplett dran. Du muss nicht »was bisher geschah« bringen. Das ist ein völlig anderer Medienkonsum. Oder wie Prof. Dr. Peter Kruse bei der vierten Sitzung der Enquete-Kommission »Internet und digitale Gesellschaft«, im Deutschen Bundestag zusammenfasste: »Der User ist zum Nachfrager mutiert«. Extrem schlau.

Kruse war ein brillanter Analyst des Internets. Als Psychologe beschäftigte er sich vor allem mit den Gesetzen der Organisation. Er wies sehr früh auf das Eigenleben des Netzes hin und sprach bei den Effekten auf die globalisierte Gesellschaft von einer bevorstehenden Revolution durch das Netz und seine neuen Player. Der Staat hat mit dem Netz die Kontrolle über die Information an sich verloren. Menschen surfen weltweit und 24 Stunden am Tag. Sie kommen an Inhalte, die die kontrollierte Presse lange verschweigen konnte.

Die Radiosendung KenFM hat es damals immer geschafft, Hörer, die mit dem Auto frisch ins Sendegebiet gerauscht waren, mit ins Boot zu holen, obwohl die Sendung schon eine Stunde lief, oder, was noch cooler war, Hörer, die dabei waren, das Sendegebiet zu verlassen, dazu zu bringen, rechts ran zu fahren, um die Sendung zu Ende zu hören, wie man uns berichtete. Mit den Anfängen des Netzes haben wir dann begonnen, die Sendung im Bild auch ins Netz zu streamen.

Die Idee dazu hatte ein Hörer. Paul. Der war gerade sechzehn geworden und hatte die Sendung KenFM oft in Potsdam besucht. Der fing dann plötzlich an, mit billigsten Web-Cams, die er sich von seinem Taschengeld erspart hatte, KenFM ins Netz zu pumpen. Als Monitor hatte er einfach den Redaktionsfernseher zweckentfremdet.

Paul nennt sich heute Paul Alpha und ist zum Chef-Kameramann mutiert. Er stemmt heute mit seinen 22 Jahren die gesamte KenFM-Produktion. Ein Autodidakt aus einem politischen Haushalt. Sein Vater war lange Redakteur der marxistischen Tageszeitung Junge Welt und hat zum Beispiel ein Buch über Benno Ohnesorg geschrieben. Die Leute von damals sind heute größtenteils immer noch dabei.

Wir sind acht Leute im inneren Kern, noch mal acht Leute im äußeren Kern und dann haben wir noch mal acht Leute, die als externe Redakteure arbeiten, also freie Autoren, die uns ab und an zuarbeiten, auf die wir aber zählen können. Also sind wir zwischen 25 und 30 Leute heute. Und bekommen jetzt unser erstes Büro. Nach fünf Jahren Keller ohne WC!

KenFM im Gespräch wurde bisher in einem Keller produziert?

Ja. Ich kannte da jemanden, also fragte ich direkt: »Kann ich deinen Keller haben, da stehen doch nur Akten rum?« Na ja, da gäbe es aber keine Toilette und nichts. »Dann können wir uns ab und zu vielleicht mal bei euch da oben die Hände waschen?« Und so hat sich auch das ergeben. Wir haben entrümpelt, entstaubt, frisch gestrichen – KenFM begann im wahrsten Sinne des Wortes im Untergrund. Wir haben immer mit dem gearbeitet, was da war. Aber es gibt ja diesen schönen Spruch: »Erst den Text können und dann kann man improvisieren«. Und ich kann insofern meinen Text, dass ich weiß, wie etwas inhaltlich, aber eben auch technisch funktioniert, und so kann ich dann auch sehr reduziert arbeiten.

Ich vergleiche KenFM heute immer mit einer Bergsteigercrew in der Todeszone am K2. Jeder weiß, was zu tun ist. Nur: Die, die zu uns kommen, können schon bergsteigen. Die Haltung stimmt. Aber auch Ausprobieren ist absolut erwünscht. Wir kommen ohne Verbote aus.

Ich hatte immer Mitarbeiter aus allen Bereichen. »Was möchtest du denn machen?«, war meine erste Frage, wenn jemand zu uns stieß. »Was interessiert dich? Dann komm mal rüber, zeig mal.« Nicht: »Ich möchte aber vorher ein Skript sehen.« Und dann kommt erst mal ein Berg von Zweifeln. »Überrasch mich!«, das ist das Credo bei KenFM. Aber überrasche vor allem dich selber. Ich lerne ständig von Leuten, die auch quer einsteigen. Neulich kam jemand zu uns, der jetzt bei uns den TV-Ton broadcastmäßig bearbeitet. Der hat zu mir gesagt, er arbeite noch bei einem privaten Postunternehmen, hätte aber was anderes gelernt. Ich fragte: »Warum kommst du zu uns? Was willst du von KenFM?« Und da hat er etwas zu mir gesagt – daran merkt man dann, dass man etwas bewirkt hat, ohne dass man das groß geplant hätte – er sagte: »KenFM hat es geschafft, mir das Werkzeug in die Hand zu geben, um mich gegen die empfundene gesellschaftliche Ohnmacht, zum Beispiel gegenüber Lobbys, wehren zu können.« Dieser Satz war sein Bewerbungsschreiben. Er gehört seither zum Team und bringt sich voll ein. KenFM liefert Argumente, um dem Mainstream zu widersprechen.

Wie finanziert sich KenFM? Du bist ja kein Millionär, der dort irgendwie sein Vermögen investiert.

Nein. Ich war ja immer jemand, der bei seinen Radio- und TV-Stationen – die ARD, die dritten Programmen und die vielen privaten Sender, für die ich gearbeitet habe – durch seine Art und Weise irgendwie auffällt. Entweder man mag diesen Typ oder man mag ihn nicht. Ich polarisiere, sagte man mir. Warum? Keine Ahnung. Es ist einfach so, damit muss ich mich abfinden. Wenn ich einen Raum betrete, gibt es kaum jemanden, der sagt, ich habe zu dem keine Meinung. Also entweder hält man mich gleich für ein arrogantes Arschloch oder ist interessiert. Nach dem dritten Mal mag man mich oder geht mir aus dem Weg. Dazwischen gibt es wenig.

Von daher habe ich auch immer Leute hinter mir gehabt, die sich mit dem, was ich mache, insofern identifiziert haben, dass ich oftmals das getan habe, was sie sich nicht trauten. Ich habe stellvertretend für sie rebelliert.

Ich hatte schon beim Radio statt der üblichen drei Minuten extrem lange Sendestrecken, in denen ich zum Thema X laut nachgedacht habe. Einen Gedanken live entwickeln konnte ich schon sehr früh. Andere Kollegen haben sich strikt an ein zuvor erstelltes Skript, eine Anmoderation, gehalten. Für mich waren das nur Infos zu einem Beitrag, den ich dann mit eigenen Worten ankündigte. Den üblichen Aircheck nach einer Sendung, also das Überprüfen der Moderation nach der Sendung durch die Redaktion, habe ich nie über mich ergehen lassen müssen. Entweder die Redaktionsleitung hat sich nie getraut oder aber die konnten ihre gelernten Maßstäbe nicht ansetzen. So genoss ich den Ruf des Outlaws. Das heißt, ein Moderator generiert Fans, die auf einen setzen, wie auf ein Rennpferd. Stellvertretend. Die explizit wegen dir einschalten. Und als ich beim rbb rausflog, haben meine Fans das persönlich genommen. Wie, wenn du ein Fußballfan von Real Madrid bist und die schmeißen deinen Ronaldo raus – dann bist du sauer. Das ist schließlich dein Ronaldo, dein Verein, das lässt du dir nicht gefallen. Die Idee des Crowdfunding war damals noch relativ neu, dahinter stehen Spender aus Überzeugung. Für diese Crowd ist KenFM auch kein Bittsteller. Wir kassieren nicht leistungslos. Wir riskieren etwas und erbringen eine journalistische Leistung, die die GEZ-Medien nur noch in Teilen liefern. Gegen Zwangsgebühren, die ja inzwischen in Wahrheit eine Steuer für gesteuerte Medieninhalte sind.

Medienmacher, Politik und Wirtschaft haben über Jahre eine klebrige Nähe entwickelt. Spätestens seitdem der Medienwissenschaftler Uwe Krüger seine Studie über den Einfluss von Eliten auf Leitmedien veröffentlicht hat, ist es keine Verschwörungstheorie, zu behaupten, dass auch deutsche Medien massiv in transatlantische Netzwerke eingebunden sind. Dieser Umstand beißt sich nicht nur mit meinem Demokratieverständnis.

Diese Form des Strippenziehens aus dem Hintergrund haben die Menschen längst durchschaut. Nur, sie erwarten für die Zwangsabgabe der GEZ mehr denn je einen Mindestabstand zur Politik. Mehr politisch fundierte Analysen, mehr unterschiedliche Standpunkte zu einem Thema. Mehr politische Sendungen, die in die Tiefe gehen, mehr Sendezeit erhalten und deutlich frühere Sendeplätze. Der Gebührenzahler erkennt beim Wechsel ins Netz, was möglich ist. Er stellt fest, dass die oft von Merkel erklärte Alternativlosigkeit frei erfunden ist. Wer selber im Netz recherchiert zum Thema X, der sucht aktiv nach Informationen. Beim Fernsehen legt er sich auf die Lauer. Eine völlig andere Haltung, die eher mit Glücksspiel zu vergleichen ist.

KenFM hat keine Kunden, KenFM hat Fans. Kritische Fans. Wir sind längst Teil des täglichen Lebens der meisten User. Im Schnitt bleibt jeder KenFM-Nutzer sagenhafte dreißig Minuten auf unseren Videos. Wie uns Netzprofis bestätigt haben, die unseren Onlineauftritt bei YouTube betreuen und diverse Kunden beraten, haben die meisten User nach ein bis drei Minuten genug. Sie suchen den schnellen Reiz. Bei KenFM ist das nicht so. Die Leute bezahlen also für Bildung.

Wir haben damals ein Konto bei der GLS-Bank eingerichtet, also bei einer Öko-Bank, die ihr Geld auch nicht in Rüstungsgeschäfte steckt. Wir wollten einfach mal sehen. Butter bei die Fische. Und dann gab es eine Flut von Unterstützung. Mikrospenden, zwei Euro, da weiß ich, das ist Taschengeld. Oder wenn mir jemand die symbolischen 17,50 Euro überweist, dann ist klar, das ist die aktuelle GEZ-Gebühr. Dieser Betrag an uns ist also eine Botschaft.

Viele Leute überweisen uns eben diese GEZ-Gebühr, immer mit einem Spruch versehen: »Danke«, »Weitermachen«, »Der Beitrag X war gut«, »Ladet mal Y ein«, und so weiter. Diese Sätze finde ich auf unseren Kontoauszügen. Könnte man ein Buch mit füllen.

In zwanzig Jahren ARD und ZDF habe ich nicht annähernd ein solches Feedback bekommen. Da ist es mir äußerst selten passiert, dass jemand auf der Straße zu mir gekommen ist, der mich erkannt hatte und dann zu mir sagte: »Ich habe ihr letztes Ding gehört, fand ich super spannend.« Oder dass mal jemand gekommen wäre, um mit mir über ein Thema zu diskutieren. Kam praktisch in zwanzig Jahren nicht vor. Seit KenFM im Netz ist, passiert mir das, wo immer ich Menschen treffe, die des Deutschen mächtig sind. Davon gibt es eine Menge, überall. Neulich kommt in Moskau ein Typ auf mich zu, hat ein Skript von mir in der Jackentasche und sagt zu mir in holprigem Deutsch: »Ich lerne jetzt mit Ihnen Ihre Sprache.« Also Deutsch. Dann merke ich, ich stelle für die Leute mehr da als einen Reporter. Damit muss ich umgehen. Es ist auch eine völlig andere Verantwortung nicht nur Journalist, sondern auch Aktivist zu sein. So etwas strebt man nicht an. Es ergibt sich.

Ich habe mich immer mit Aktivisten beschäftigt. Muhammad Ali war ein Aktivist. Oder Thomas Sankara, der das kolonial regierte Obervolta in ein unabhängiges Burkina Faso geführt hat und 1987 ermordet wurde. Rudi Dutschke war Aktivist. Malcom X. Durruti. Rosa Parks und natürlich Abie Nathan, der als Iraner mit israelischem Pass seinen Landsleuten den Weg zum Frieden mit den arabischen Nachbarn zeigte. Als Radio-DJ! Seine Sendestation war die »Voice of Peace«, ein umgebauter Frachter, der »irgendwo im Mittelmeer«, konkret vor der Küste Israels, vor Anker lag und zum Dialog aufforderte.

Der bis heute einflussreichste Aktivist heißt Jesus Christus. Aus heutiger Sicht war er Kopf einer Terrorzelle, der Widerstand gegen das damalige Imperium predigte. Jesus war ein Aktivist.

Und wenn irgendjemand von irgendwo auf Dritte oder mich zeigt und sagt, was verboten oder erlaubt ist, dann reagiere ich allergisch. Und da kann man in mir einen Vulkan aktivieren. Ich lasse mir das nicht gefallen. Dann sage ich: Wollen wir doch mal sehen, wer zäher ist. Und so hat sich dann auch KenFM im Netz ergeben.

Über das, was den »Vulkan« in diesem Fall aktivierte, werden wir noch sprechen. Aber solche »Das-woll’n-wir-doch-mal-sehen-Momente« hat es bei dir offenbar öfter gegeben.

Das begann schon in meiner Jugend mit dem Standardspruch meiner Mutter, die gerne sagte: »Das macht man nicht.« Und ich habe dann immer gefragt: »Warum macht man das nicht, und wer überhaupt ist dieser ›man‹?« Ich habe auch schon in der Schule (für die Lehrer zu früh) gefragt: »Warum ist das so?« »Ja, das musst du noch nicht verstehen.« »Ich will aber nicht später, ich will jetzt. Ich will jetzt von Ihnen wissen, wohin die Reise in diesem Unterricht führt.« Als Waldorfschüler lernt man ja, mit Problemen fertig zu werden, die man ohne Waldorfschule nicht hätte. Und als Waldorflehrer muss man dann mit Typen wie mir leben. Das ist ausdrückliches Ziel. Wenn man Rudolf Steiner richtig interpretiert.

Wenn es eine Antwort auf meine Frage gibt und sie wird mir aus nicht nachvollziehbaren Gründen verweigert, empfinde ich das als Willkür. Willkür ist eine unsichtbare Ordnung, an die man sich gefälligst zu halten hat, weil sonst irgendwas passiert. Was genau, hat man nicht in der Hand. Man ist also ohnmächtig. Willkür löst bei mir einen Reflex des Widerstandes aus.

Die vielen Hörer von KenFM im Radio beim rbb empfanden es wahrscheinlich auch als Willkür, dass die Sendung abgesetzt und ihr Lieblingsreporter einfach vom Platz gestellt wurde.

Bei aller Unterhaltung, die ich jahrelang gemacht habe – KenFM war ja hauptsächlich eine Musiksendung –, war das auch immer ein Sendeplatz für vorproduzierte Spezialsendungen. Die waren nicht live, weil man sie nicht live machen konnte. Wir sind rumgefahren und haben Reportagen gemacht. Und das war wohl der Zündfunke, dass da draußen jemand bemerkt hat, da braut sich was zusammen bei KenFM. Das hat der Sender offensichtlich nicht auf dem Schirm, aber thematisch ist das so ein bisschen Widerstand – nicht nur gegen die Staatsgewalt, sondern gegen imperiales Gedankengut an sich. Menschen haben KenFM als »gallisches Dorf« interpretiert. Wir waren einfach sehr, sehr frech und klangen rebellisch wie Punk. Journalismus, der wie Punk klang, war jetzt nicht so Standard in der ARD.

In diesem Rahmen hat KenFM zum Beispiel eine Sendung über Geld gemacht. Wie funktioniert Geld? Wieso muss sich der Staat Geld von privaten Banken leihen, die dieses per Mausklick einfach schaffen? Das ist eine Form von Betrug. Wir sind beispielsweise für diese Vier-Stunden-Sendung nach Wörgl in Tirol gefahren. Dort gab es in den 1930er-Jahren das »Wunder von Wörgl«: Wohlstand ohne von Banken geschöpftes Geld. Dieses Experiment wurde dann auf Wunsch der Banken beendet. Wer noch nie etwas vom »Wunder von Wörgl« gehört hat, muss sich nicht wundern. Ein Lokführer, der eher zufällig an den Posten des Bürgermeisters gekommen und dem zuvor ein Flugblatt des bayerischen Ökonomen Silvio Gesell in die Hände gefallen war, setzte dessen Ideen einfach eins zu eins um. Wir schreiben das Jahr 1932, die Arbeitslosenzahlen in Europa gehen durch die Decke, die Inflation auch. In dieser Zeit koppelt sich die Gemeinde Wörgl von den internationalen Geldmärkten ab und ersetzt die österreichische Währung in Wörgl durch einen sogenannten Wertgutschein, auch Freigeld genannt. Dieses Geld erbrachte keine Zinsen. Im Gegenteil: Es verlor am Ende des Monats ein Prozent seines Wertes. Horten oder sparen war somit nicht effektiv. Wer Geld hatte, gab es aus. So erholte sich innerhalb Wörgls die Wirtschaft und die Arbeitslosigkeit verschwand. Das Geld rotierte extrem schnell. Zinsen gab es nicht. Als dieses »Wunder von Wörgl« international Beachtung fand, sogar in den USA, und die Banken erkannten, dass ihr Geschäftsmodell, Geld zu verleihen, Konkurrenz bekam, machten sie ihren Einfluss geltend. Wörgl musste sein »Experiment« beenden und litt wieder unter der Weltwirtschaftskrise.

Wir haben uns für diese Spezialsendung, eine Aufzeichnung mit Leuten vom Internationalen Währungsfonds getroffen, mit Whistleblowern. Menschen, die gesagt haben, was wir hier mit der Politik der Verschuldung betreiben, ist eigentlich die letzte Kacke. Wir müssen das schnellstens beenden. Die Politik des IWF und der Weltbank treibt angeschlagene Staaten in die komplette Verschuldung. Schulden werden als Waffe eingesetzt, um Staaten dazu zu bringen, ihre Sozialsysteme aufzugeben und das Land für die Investitionen von Global Playern zu öffnen. Weltbank und IWF sind große Kredithaie, die mehr schaden, als einem Land wieder auf die Beine zu helfen. Man nennt das Kind nur nicht beim Namen. Ausbeutung und Kolonialismus werden heute Strukturanpassungsprogramme genannt. Jean Ziegler hat X Bücher zu dieser Enteignungstechnik geschrieben. Wir trafen ihn in Genf und erlebten einen Mann, der für Fairness und Gerechtigkeit brannte wie Che Guevara.

Als wir noch bei der ARD waren, haben wir auch eine Sendung zum Thema Depleted Uranium (DU) produziert, also panzerbrechende Munition, die abgereichertes Uran enthält und angeblich völlig ungefährlich sein soll. Wer setzt diese Bomben und Munition ein? Welche Folgen können wir von Jugoslawien bis Irak beobachten? Wer zahlt den Preis? Die Bundeswehr hat dazu gesagt: Wir haben damit nichts zu tun, und überhaupt, das strahlt ja auch alles gar nicht. »Das Strahlenrisiko ist vernachlässigbar«, war so ein O-Ton des damaligen Verteidigungsministers Rudolf Scharping, den wir permanent geloopt haben.

Parallel kamen von DU verstrahlte Personen, unter anderem Soldaten zu Wort. Das alles zur Prime Time. Vier Stunden lang. Natürlich hat das Verteidigungsministerium das mitbekommen. Vor allem aber die Reaktionen des Publikums. Die waren extrem empört. KenFM war eben auch eine hochpolitische Sendung, deren selbstständige Redaktion Themen ohne große Absprachen mit der Chefetage umsetzte.

Dann haben wir eine Sendung zu PTBS gemacht, also der posttraumatischen Belastungsstörung, über Soldaten bei der Bundeswehr, die traumatisiert von irgendeinem Einsatzort zurückgekommen sind und dann von der Armee fallen gelassen wurden. In dieser Sendung kamen die Opfer in Uniform zu Wort. Oder der Psychologe des Bundeswehrkrankenhauses, der uns klar sagte, diese Firma in Oliv sei in Wahrheit der letzte Laden. Man tarne und täusche auch die Öffentlichkeit, wo man kann. Und dann kam der zehnte Jahrestag der Anschläge vom 11. September 2001.

Der Lackmus-Test 9/11

Da haben wir uns kennengelernt. Ich bekam einen Anruf: »Hier ist Ken Jebsen, Fritz-Radio, wir machen eine Sendung zum 11. September. Sie haben doch dieses Buch dazu geschrieben, und ich würde gerne ein Interview machen.« Ich sagte zu und dachte, na ja gut, Fritz ist so ein Jugendradio, okay. Und das Buch hat er auch nicht gelesen, sondern höchstens den Klappentext. Aber dann kam Ken Jebsen und hatte fünf, sechs Seiten mit Fragen dabei. Und wir haben ein Gespräch über eineinhalb Stunden geführt. Als wir uns verabschiedeten, dachte ich, die bringen drei Minuten – und war dann völlig von den Socken, als ich am Sonntagmittag einschaltete.

Wir haben mit dir ein neunzigminütiges Interview gemacht, das wir in der Vier-Stunden-Strecke auch komplett gesendet haben, immer mit kleinen Loop-Wiederholungen. Das heißt, das Grundgerüst der Sendung waren die ersten 48 Stunden nach dem 11. September und wie dieser Anschlag in den Massenmedien verkauft wurde. Ich spreche heute bewusst von »verkauft«. Damals hatte ich noch deutlich mehr Vertrauen in die Berichterstattung klassischer Medien. Mittlerweile sind aber viele unbeantwortete Fragen und Ungereimtheiten aufgetaucht. Der sogenannte Krieg gegen den Terror bestimmt seither große Teile westlicher Politik. Die Sendung bestand final aus circa 3 000 Schnipseln, O-Töne, von überall mitgeschnitten, die wir zusammengesetzt haben. Dazwischen lief entsprechende Musik, die irgendwie mit Amerika, Imperialismus, Terrorismus, Geld und Medienmanipulation zu tun hatte. Und dann tauchte eben als roter Faden Bröckers mit den Fragen aus seinem 9/11-Buch auf. Als Empfehlung an die Hörer.

Ich erinnere mich auch noch an einen sehr speziellen Radio-O-Ton. Ein Musikredakteur vom rbb war unmittelbar nach dem 11. September privat in New York City, um sich selber ein Bild zu machen. Und wer läuft ihm da über den Weg? Bill Clinton. Der Reporter meldete sich nach dem 11. September aus New York City. Ich erinnere mich nicht mehr an das exakte Datum, als er dort war, es muss aber unmittelbar in den Tagen danach gewesen sein. Dort hat er Clinton erkannt. Das ging auch so über den Äther von Radio Fritz. Ich habe das einfach mitgeschnitten.

Zwar konnte der Reporter nicht mit Clinton sprechen, aber die Stimmung, in der das alles geschildert wurde, hatte etwas von Endzeitfilm. Die Welt stand nach den Anschlägen von New York vollkommen unter Schock. Ich habe gesammelt und wie ein Nerd dieses Zeug dann collagiert und zusammengesetzt und alles mit einem Groove unterlegt, das war der Beat der Großstadt, das musste wie ein Hörspiel sein, sonst bleibt man ja nicht vier Stunden an diesem Thema dran. New York, New York, Big City a Dream – in diesem Fall ein Alptraum. Die Sendung klang wie ein Thriller.

Wenn man sie sich heute anhört, fällt auf, wie schnell der Name Osama bin Laden damals auftauchte und sofort zum Täter erklärt wurde. Auch ich habe das 2001 nicht hinterfragt.

Als sich KenFM immer mehr zu einer Sendung mit politischen Statements entwickelte, kam mein damaliger Chefredakteur immer häufiger zu mir und sagte: »Ken, du hast ja so eine Vier-Stunden-Strecke, das ist ja furchtbar viel Arbeit, willst du nicht nur noch zwei Stunden machen?« Der merkte natürlich langsam, dass diese Sendung regelmäßig sehr, sehr radikal wurde, sich also politisch positionierte, indem sie beispielsweise die sogenannten und hochgehaltenen »Werte« des Westens hinterfragte oder die Regierung massiv kritisierte, extrem NATO-kritisch war. Da wurde dann on air an der offiziellen 9/11-Version gezweifelt. Die Bush-Version durfte aber nicht hinterfragt werden. Bis heute. Schon gar nicht von Journalisten. Das war sie wieder, die Willkür-Keule.

9/11 ist ja ein Lackmus-Test, ein modernes Tabu. Ich habe Kollegen, auch in den etablierten Medien, die nach dem dritten Bier oder vierten Wein irgendwann sagen: »Also Bröckers, ich glaube ja auch, dass das mit der offiziellen 9/11-Story nicht stimmen kann.« Da werde ich dann gern mal pampig und sage: »Sei ruhig, du Pfeife, mach das in deinem Sender oder in deiner Redaktion, aber erzähl mir nicht abends im Suff, dass du eigentlich auch große Zweifel hast.«

Da sind wir bei dem Punkt, dass man als Journalist mit einem ethischen und moralischen Werkzeug ausgestattet sein sollte. Ich habe schon auf dem Schulhof Prügeleien stellvertretend für andere angefangen, wenn drei Typen immer die »richtigen« Opfer aufmischten, also Kids, die von vornherein absolut unterlegen waren. Da konnte ich nicht anders und hab das schon damals zu meiner Sache gemacht.

Und hier ist es eben genauso. 9/11, die Geldpolitik, Uranmunition, PTBS – überall finden sich Opfer. Menschen, die einem terroristischen Willkürsystem ausgesetzt sind. Das schaue ich mir nicht tatenlos an. Als überzeugter Journalist geht es einem doch auch in etwa so wie einem Seelsorger oder Arzt: Man ist immer in Betrieb, immer wachsam, immer auf Draht. Man hat ja als Journalist eine wesentliche Aufgabe in der Demokratie, man soll dafür sorgen, dass Demokratie nicht korrumpiert wird, oder wenn dies geschieht, darauf hinweisen.

Den Ausverkauf der Demokratie erleben wir an allen Ecken und Enden. Zum Beispiel, wenn ich mich wegducken würde, aus Feigheit oder weil meine Bürozeit abgelaufen ist oder weil ich erkannt habe, das Recherchierte entspricht zwar der Wahrheit, könnte aber meinen Job gefährden, also berichte ich nicht. Vielleicht auch, weil ich Angst habe, Existenzangst oder Angst vor meinem Chef, dann bin ich für diesen Beruf nicht geeignet. Das ist doch ganz einfach. Journalismus bedeutet, etwas zu bringen, von dem andere wollen, dass es nicht veröffentlicht wird. Alles andere ist PR. Orwell hatte recht mit dieser Erkenntnis. Was die Medien tun und immer getan haben, ist nicht, die Realität zu beschreiben, sie erschaffen sie. Fast alles, was wir heute als Wirklichkeit betrachten, ist ein künstlich erzeugtes Produkt der Massenmedien, auf die wir uns dann beziehen, wenn wir uns »unsere« Urteile bilden. Nur werden die »Fakten« erst zuvor von Medien selber geschaffen. Sie sind oft schon eine Analyse, die uns als Status quo verkauft wird. Unser Horizont ist extrem davon abhängig, was uns die Massenmedien an Informationen zukommen lassen. Das kann immer nur ein kleiner Ausschnitt der Welt sein. Massenmedien sind wie Eltern: Was die Kleinkinder nicht erfahren sollen, erfahren sie in der Regel nicht. Das Netz hat uns alle deutlich mündiger gemacht. Journalisten müssen mehr liefern als reine Fakten. Sie müssen sich ethisch-moralisch verantwortlich zeigen. Nur so kann man sich mit ihnen identifizieren, ihnen glauben!

Ich studiere doch auch nicht Humanmedizin, nur weil ich weiß, dass der weiße Kittel allgemein gut ankommt und ich später Mercedes fahrend leichter Girls abschleppen kann. Arzt wird man aus Überzeugung. Ja, es ist auch gefährlich, am offenen Herzen zu arbeiten, und man hat permanent mit Blut zu tun. Sicher, es hört sich wahnsinnig gut an, wenn jemand fragt, was machen sie denn beruflich, und man kann sagen, nun, ich rette Leben in der Charité, aber das sollte nicht das Motiv sein, diesen Beruf zu ergreifen.

Ich bin nicht Journalist geworden, um eine Visitenkarte zu haben, aus der hervorgeht, dass ich »irgendwas mit Medien« mache. Gegen diese Motive bin ich allergisch. Ich nehme meinen Beruf sehr ernst, als Berufung. Journalismus ist kein Job.

Ja, ich mache auch Unterhaltung, aber es gibt Dinge, die sind für mich nicht verhandelbar, nicht vertretbar: Willkür, Terrorismus, Krieg. Da stehe ich stellvertretend für viele andere und mache professionell Stunk. Dass ich ausgerechnet dafür in den letzten Jahren nicht von den Usern, sondern ausschließlich von embeddeten Kollegen angegriffen werde, ist interessant und sagt eine Menge über den Zustand meiner Branche.

Auf diese unkollegialen Angriffe kommen wir noch. Zu eurer Sendung zu 9/11 habe ich damals auch sehr viel Feedback bekommen. Die Nutzer und User und fanden das prima, viele hatten »Aha«-Erlebnisse. Die Sendung hat einen Impact gehabt, eine Wirkung.

Weil die Form moderner war, als man das von Sendungen mit ernsten Inhalten gewohnt war. Wir klangen oft wie ein Werbespot, waren easy konsumierbar. Nur ging es immer auch um Politik. Wir haben, übersetzt gesprochen, Inhalte des »Auslandsjournal« mit der Kompromisslosigkeit eines Red-Bull-Events verkauft. Das war neu. Das, was ich heute mache, hat ebenfalls viel mit Verpackung von Inhalten zu tun. Ich versuche, komplizierte Inhalte so in eine Form zu packen, dass der klassische YouTube-User sagt, wow, ich wusste gar nicht, dass Geopolitik so spannend sein kann. Ich habe mir ein neunzigminütiges Interview zu einem komplexen Thema angesehen und jetzt kaufe ich mir das Buch des Autors, der bei KenFM zu Gast war. KenFM im Gespräch ist im Kern ein Teaser für ein ganz bestimmtes Thema. Bildungsfernsehen. Nur dass die User sich das freiwillig geben.

Aber nicht nur Nutzer und Zuhörer, die interessiert und begeistert reinhören, sondern eben auch genau jene Angesprochenen, Journalisten, Kollegen, Intendanten. Die sagen: Wie bitte? Was?

Die sagen oft: Wen lässt er denn da zu Wort kommen? Dürfen wir das bei uns? Die Antwort ist meistens nein. Sehr viele meiner Gäste werden von den klassischen Medien gemieden. Oft sind es Ex-Kollegen, die dann exklusiv bei KenFM auspacken.

Aber ich möchte noch mal zurück zu der Geschichte mit der Crowdfinanzierung. Ich habe festgestellt, es gibt eine unglaubliche Solidarität im Netz, die aber auch bedeutet, wir geben dir hiermit den Auftrag, das weiterzumachen. Ich habe das angenommen und zu meiner Crew gesagt: »Ich weiß nicht, wie es gehen kann, aber jetzt müssen wir hier anfangen, die Dinge bei YouTube mit Bild zu machen.« Wir hatten ja schon zu rbb-Zeiten auch klassisch eingesprochene Broadcast-Texte mit Standbild auf YouTube hochgeladen. Jetzt ohne Radio im Hintergrund mussten neue Inhalte mit Bild erstellt werden. Begonnen hat alles ganz simpel mit billigsten Kleinkameras, die wir uns für 25 Euro pro Tag vom Studentenverleih organisiert haben. Da war nur immer die Hälfte der Funktionen kaputt. Es musste mittelfristig eigenes, professionelles Equipment her.

In den ersten Wochen kam dann ein User und hat uns eine brandneue Kamera hingestellt, Dauerleihgabe. So fingen wir an, einen eigenen Technikstock aufzubauen. Da uns viele aus der Filmverleihbranche kannten und unsere Arbeit cool fanden, hat man uns immer Top-Preise beim Verleih gemacht oder später angefangen, für uns gebrauchtes Gerät zu organisieren. Nur so war es über die Jahre möglich, die Qualität kontinuierlich auch technisch hochzufahren. KenFM macht keine Kamerafahrten. Wir schneiden zwischen mehreren Kameraeinstellungen hin und her, wie es die Dramaturgie erfordert. Aber nie inhaltlich. Und wir senden im Kern Standbilder. Wie bei einem Thriller. Warum dieser Look? Nun, Politik, vor allem Geopolitik ist ein Thriller. Daher muss er auch im Interview spannend wie ein Thriller sein. Nicht langweilig oder lieblos präsentiert. Echte inhaltliche Spannung bindet den User. Er bleibt dran, weil er die Realität als spannend empfindet Das habe ich von der Marke Apple gelernt. Die Verpackung muss zum Produkt passen. Unsere Interviewpartner werden einfach solide fotografiert, wie in einem Kinofilm. Ohne Spezialeffekte. Man kann in ihrem Gesicht lesen. Das schafft Glaubwürdigkeit.

Wir haben dann einfach angefangen, unseren Keller mit Möbeln auszustatten, die wir von zu Hause mitgebracht hatten. Eben alles selber machen mit den Mitteln, die damals da waren. Und nachdem wir die Musik einfach wegließen, haben wir begonnen, nur noch Gespräche zu filmen oder Texte zu schreiben, die ich dann eingesprochen habe. Und dann ging es wahnsinnig schnell, dass die Userzahlen durch die Decke gingen.

Es herrschte und herrscht bis heute bei uns ein großer Aufbruchsgeist. Alles, was heute selbstverständlich ist, Facebook, YouTube, Google, war damals noch gar nicht so alles durchdringend und selbstverständlich. Ich habe nicht gewusst, was auf mich zukommt und was das für einen Sog entwickelt, und dann merkt man plötzlich: Oh, an dieses Fahrzeug, das jetzt immer schneller wird, da müssen jetzt erst mal andere Räder dran. Nur: Wie mache ich das? Vor allem während der Fahrt?

Morddrohungen per SMS

Man muss ja auch überhaupt erst mal einen »Führerschein« machen und begreifen, wie man sich im Internet bewegt. Wie kommuniziert man, wie reagiert man auf Kommentare, wie moderiert man das?

Dass ich nicht mehr beim rbb arbeitete, hat ja daran gelegen, dass ich diesen Führerschein damals nicht hatte. Weil eine private Kommunikation von mir Eingang ins Netz fand. Eine Notiz, ein Chat, keine Kommunikation, die so, unredigiert, nicht für die Veröffentlichung gedacht war. Heute würde man sagen, es war erst eine Zwischen-Tür-und-Angel-SMS, die sich über mehrere Tage zu einem Dialog entwickelt hatte. Dieser Dialog wurde später verkürzt wiedergegeben, wie das ja gerne in unseren tollen Medien passiert, und man hat vorsätzlich versucht, mir einen Strick daraus zu drehen.

Ein Hörer, der mich offensichtlich nicht leiden konnte, da er meine geopolitischen Analysen und Kommentare nicht schätzte, wollte in diesem Chat bewusst über Themen wie die USA, Macht, Machtmissbrauch und explizit den Holocaust reden. Im Anschluss soll er unseren Chat an Die Zeit mit der Behauptung, beim rbb sitze ein Antisemit am Mikrofon, geschickt haben. Lest den Chat, dann erkennt ihr es auch. Doch selbst die Zeit, schon immer das Ausspielorgan der Atlantik-Brücke, soll in diesem Chat keinen Antisemitismus erkannt haben. Eher das Gegenteil. Also weigerte sie sich wohl, dem Wunsch des Hörers nachzukommen, der sich später als junger Historiker herausstellte, der in seiner Kernfreizeit gern Rollenspiele spielte und sich dafür, kein Witz, in enge Ritterrüstungen zwängte. Die Zeit hatte also abgelehnt. Also versuchte er es, wie mir zugetragen wurde, bei der Süddeutschen Zeitung. Aber auch hier angeblich dasselbe Ergebnis. In München bestätigte man dem Denunzianten nur, dass mein Chat zwar alle Buchstaben beinhalte, die man benötigte, um den Inhalt schriftlich darzustellen, nur mit der Orthografie habe der Autor offensichtlich Schwierigkeiten.

Nachdem er bei der Zeit und der Süddeutschen abgeblitzt war und er das berechtigt als persönliche Niederlage empfinden musste, wandte er sich an Henryk M. Broder. Na, und der tat dann das, was er am besten konnte. Er riss Sätze aus dem Zusammenhang, verkürzte damit massiv und montierte so einen vollkommen verzerrten Grundtenor meiner Botschaft. Ich hatte mich in meinem Text gegen jede Form des Rassismus und gegen jede Form von Krieg positioniert. Bei Broder kam ich rüber wie ein überzeugter Neonazi.

Als mich mein damaliger Chefredakteur anrief, sagte er, die Intendanz hätte von Broder einen Anruf erhalten. Er würde auf seinem Blog Teile meines Chats veröffentlichen, aus denen eindeutig hervorging, dass ich ein brauner Hund sei. Ob die kommende Live-Sendung tatsächlich on air gehen würde, war ungewiss.

Würde Broder am Sonntag vor 14 Uhr auf seinem Blog mich ins Visier nehmen, gäbe es an diesem Tag zum ersten Mal in der Geschichte der Sendung keine neue Folge. Und so kam es.

Wir waren am besagten Sonntag ab 13.30 Uhr startklar. Die Bands und Talkgäste standen in ihren Startlöchern. Kurz vor 14 Uhr – die Vorgängersendung hatte noch Werbung für KenFM gemacht – veröffentlichte Broder seinen Blogbeitrag und mein Chefredakteur verbot per Telefon, auf Sendung zu gehen. Minuten nach Broders Post bekam ich die ersten Morddrohungen per SMS von anonymen Personen. Broder hatte also mit großer Wahrscheinlichkeit seine Absicht, mich zu denunzieren, an Dritte weitergeleitet. Im Anschluss rollte ein medialer Orkan der Vorverurteilung über mich hinweg. Es war, als hätte ich eine Atombombe ausgelöst. So ging das Wochen. KenFM schaffte es bis ins Wall Street Journal.

Warum mich mein Chefredakteur damals nie nach meinem kompletten Chat-Text fragte – er hätte mich sofort entlastet –, ist mir erst viel später in den Sinn gekommen. Wenn ich mich an die Stimmung vor dem Sendetermin erinnere, standen alle, die von Broders Plan wussten, seit seiner Ankündigung regelrecht unter Schock. Logisches Denken kam da definitiv zu kurz.

Es ist heute so, dass Einzelpersonen mit ihren Blogs und ihren autarken Netzwerken ähnlich wie Fondsmanager an der Börse einfach gigantische Leerverkäufe tätigen können. Jene erpressen Staaten, in meinem Fall hat Broder den rbb erpresst. Der Mann war medial super verdrahtet, niemand hatte Bock, sich mit Broder anzulegen. Man hatte in der öffentlichen Wahrnehmung, und nur um die geht es in diesen Auseinandersetzungen, keine Chance, wenn man nicht zu Wort kommt, sich medial nicht bei denselben Medien verteidigen kann, die permanent Broders Ansichten brachten. Nur das ist der Trick. Ich wurde nie um eine detaillierte Stellungnahme gebeten. In dubio pro reo? Pustekuchen. Broder hat beim rbb von außen Personalpolitik betrieben, um ungewünschte Meinungen zu unterdrücken.

Der Mann ist mehr als ein Antidemokrat. Er ist es gewohnt und genießt es, Leute, die er am Boden wähnt, mit seinen publizistischen Springerstiefeln zu bearbeiten. Fakt ist, vor Broder haben viele Angst. Ich nicht. Der Typ ist ja ein Blender vor dem Herrn, der in jedem verbalen Schlagabtausch mit mir schon k. o. auf der Matte läge, bevor noch der Klang des Gongs verhallt wäre. Im Kern ist er ein Würstchen, das bei den St. Pauli Nachrichten anfing und heute bei Springer ein Gnadenbrot erhält, indem er dort seine Texte in Gossensprache veröffentlichen darf. Er betreibt Pranger-Journalismus. Der Schuss aus dem Hinterhalt ging in meinem Fall aber nach hinten los: Broder hat mit seiner Attacke nur den Booster gezündet und seine Publicity hat uns enorm geholfen, die journalistische Nutzlast in den Orbit zu pushen. An dieser Stelle ein fettes »Danke« an das Rumpelstilzchen von damals.

Dass der Skandal zur Startrampe mutieren konnte, lag aber nicht nur daran, dass euch das Publikum weiter solidarisch unterstützte, sondern auch daran, dass sich mit dem Internet die Art und Weise, wie wir Medien machen, vollkommen umgekrempelt hat. Das, was du heute mit einer Suchmaschinenrecherche in einer halben Stunde recherchieren kannst, dafür hat ja vor zwanzig Jahren ein Geheimdienst noch ein Büro von zwanzig Leuten und drei Wochen gebraucht.

Das ist ein wesentlicher Punkt, der eben auch zu unserem Erfolg beigetragen hat. Der klassische Journalismus hat, wenn es um die Beschaffung von Informationen geht, enorme digitale Konkurrenz bekommen. Jedes Mobiltelefon kann als Kamera eingesetzt eine Quelle sein. Es gibt inzwischen unzählige private Blogs. Man gibt zum Beispiel bei Google Flugzeugabsturz MH17 ein und man bekommt dann so viel zusammen, dass man Tage damit verbringen kann, diese Infos zu sichten. Aber jetzt muss man recherchieren: In welchem großen Zusammenhang ist das denn zu sehen, hat das möglicherweise mit einer Krise zu tun, wer saß da möglicherweise an Bord? Wie passt dieses Puzzleteil ins Gesamtbild?

Ein Privatmann kann das nicht leisten. Ihm fehlt dafür schlicht die Zeit. Das ist der Job des Journalisten. Er oder sie muss die Zusammenhänge und Hintergründe aufzeigen. Wie also der Abschuss des Flugs MH17 über der Ukraine mit der Krimkrise, dem Assoziierungsabkommen der EU, der NATO-Osterweiterung und dem Zusammenbruch der UdSSR zusammenhängen könnte.

Journalisten sind Mülltrenner. Wir legen die großen Stränge frei, entstauben das Set. Wir sind heute nicht mehr Informationsbeschaffer! Das machen die Leute selber. Wir haben es mit sehr intelligenten Kunden zu tun. Man kann diesen Medienkonsumenten nicht mehr auf die blöde Art kommen, nach dem Motto, die wissen das alles gar nicht. Du hast nicht mehr den Informationsvorsprung. Und die Deutungshoheit hast du ohne weiteres auch nicht mehr. Diese Zeiten sind endgültig vorbei. Sicher, ein Profi hat recherchieren gelernt – ob er später die Zeit dafür hat, steht auf einem anderen Blatt. Andere Kollegen könnten die Story schneller liefern. Dieser Druck geht auf die Qualität. Ein privater Blogger, der nicht davon leben muss, kann oft mit mehr Tiefe recherchieren. Er nimmt sich einfach die Zeit. Und warum sollte eine interessierte und gewiefte Einzelperson nicht auch wichtige Dinge beitragen können? Das ganze Nachrichtengeschäft hat sich durch das Netz enorm verändert.

Das Internet ist ein interaktives Medium und wir hatten ja gerade die witzige Situation, dass die Medien, die großen Zeitungen und ihre Webseiten, ganz stolz und happy die neue Interaktivität verkündeten und dass die User jetzt kommentieren und in Foren diskutieren können, was eine ganz neue Ära der »Leser-Blatt-Bindung« bedeuten würde. Und dann passiert es, dass im Zusammenhang mit der Ukraine die Zeitungen Leserbriefe und Kommentare in Massen kriegen.

Und zwar flächendeckend. Alle mit der Meinung, dass sie mit der Berichterstattung nicht einverstanden sind, weil sie sich mit der wahrgenommenen Realität nicht deckt, denn sie recherchieren anderes und sie können nicht alle falschliegen. Und dann? Dann schließt man die Foren.

Und an diesem Punkt ist es dann vorbei mit der schönen Interaktivität. Moderiert ihr die Kommentare auf KenFM? Die Trolle muss man ja eigentlich rausschmeißen.

Ja. Aber man muss wissen, die sozialen Netzwerke, die Diskussionsplattformen zur Verfügung stellen, sind ja nicht unsere Firmen. Mir gehört weder Instagram, Facebook noch Google. Die haben auch eine Geschäftspolitik und können in Übersee relativ willkürlich sagen, X fliegt raus, die Seite machen wir erst mal dicht, das sperren wir. Die Regeln werden für uns und den großen Rest undurchsichtig und wir müssen uns fügen. Transparenz ist etwas völlig anderes. Das ist dann einfach die Geschäftspolitik eines privaten Konzerns. Punkt! Facebook, Instagram und Twitter, wen immer du auch möchtest. Klar, dass wir Facebook und alles das nutzen. Aber als was? Nun, Facebook beispielsweise ist nach meiner Definition nichts anderes als ein Schaufenster in guter Lage. Alle sind da. Hundehalter in Marzahn, Mercedes-Benz, Kitzbühel, die Bundesregierung oder aber auch private Blogger, alle! Ja, und das heißt, man kann sich dort darstellen, relativ günstig, dafür wenig individuell, weil der Look ja vorgegeben ist.

Wir stellen unsere Sachen aber vor allem auf unsere Homepage, da haben wir die Kontrolle über unsere Inhalte. Wir haben eine Forenfunktion, da muss man sich einloggen, mit einem anonymen Namen, wenn man möchte, oder mit Klarnamen. Wir moderieren das dahingehend, dass wir zwar nicht reglementieren oder zensieren, aber wenn jemand nur kommt, um zu pöbeln, um zu hetzen, dann fliegt der fix raus. Qualitätskontrolle ist ganz normal. Wer sagt, das sei Zensur, würde auch faules Obst bei seinem Händler im Regal sehen wollen, weil sonst wäre das ja ein Eingriff. Gibt es wirklich solche Kunden?

Bei YouTube ist es ähnlich. Wenn jemand nur kommt, um zu pöbeln, dann gucken wir uns das eine Weile an, verwarnen, meistens sind es Fake-Accounts, und dann fliegen die Trolle einfach raus.

Im Regelfall ist es so: Wenn sich jemand an den klassischen Umgangston hält, dann darf er seine Meinung kundtun. Wir machen keine Foren dicht. Wir erkennen auch relativ schnell, dass es da draußen Leute gibt, die achtzehn Accounts betreiben. Vielleicht sind das sogar schon Maschinen, die mit denselben Textbausteinen und Worthülsen für Verwirrung sorgen Das sind Leute, die kriegen Geld dafür, klassische Polit-Hooligans. Wenig originell,. Wir erkennen das. Und tschüss.

Ich persönlich antworte auf sehr viele Userkommentare. Das ist sehr zeitintensiv, aber das tue ich. Wir sind heute alle online, wenn du an der Bushaltestelle bist, beim Pizza-Mann, immer und überall. Es gibt ja keine verpassten Sendezeiten mehr. Das finde ich eigentlich sehr gut, weil ich ein unmittelbares Feedback bekomme und mit Leuten ins Gespräch komme. Es ist Querbeet-Kommunikation. Das ist das Spannende am Netz. Die Menschen sind ja deutlich vielfältiger, als wir Journalisten das immer angenommen haben oder wie wir das wahrhaben wollten. Ich sehe es auf der Straße. Content wird konsumiert, überall und immer. Und da ist noch ein wesentlicher Unterschied zu früher: Es gibt keine Provinz mehr. Wo immer das Netz ist, verschwindet die Provinz. Ob ich irgendwo in Baden-Württemberg auf die Schwäbische Alb fahre oder nach Moskau, in Sachsen an der letzten Biegung oder eine winzige griechische Insel vor der türkischen Küste. Wo immer jemand ein Mobiltelefon hat und damit im Netz ist, verschwindet die Provinz. Was nicht bedeutet, dass auch das Provinzielle verschwindet. Fakt aber ist, wir befinden uns in einem digitalen Aufwachzimmer.

Und in dem globalen Dorf, das McLuhan schon damals beschrieben hat: das Fernsehen als Lagerfeuer des 20. Jahrhunderts, wo man sich abends im Halbkreis trifft.

… und sich Meinungen anhört und sich bedampfen lässt.

Und jetzt mit dem Internet, wenn wir mal bei der Lagerfeuer-Metapher bleiben, jetzt sitzen wir wirklich drum herum. Man wird nicht mehr nur aus einer Richtung bestrahlt. Der Horizont hat sich ganz wesentlich erweitert. Es ist ein 360-Grad-Panorama.

Wir sitzen eben nicht mehr ums Lagerfeuer, denn beim Lagerfeuer ist es die Quelle im Zentrum. Wir sitzen jetzt mittendrin. Wir gucken nicht mehr nur auf eine helle Stelle, die uns möglicherweise blendet, wie die Sonne. Wenn wir uns heute umdrehen, sehen wir viele Sonnen in einem Kosmos von Informationen.

Wir haben es heute im Netz mit etwas anderem zu tun. Wir werden erwachsen. Wir tapsen in die digitale Unabhängigkeit. Wir machen uns auf in eine Pubertät. Unsere Eltern sind die Eliten, die uns immer über die Medien gesagt haben, was Sache ist. Und jetzt fangen wir an zu erkennen, dass nicht alles, was Papi gesagt hat, falsch war, aber auch nicht alles richtig. Und wie stark auch gemauschelt wird und dass Dinge gesagt wurden und werden, damit man zu Hause seine Ruhe hat. Und wir ziehen jetzt aus, streben die eigene Unabhängigkeit an. Das ist ein natürlicher Prozess, man wird erwachsen und erwacht und fängt an, ein eigenes Leben zu leben, mit vielen Widersprüchen.

Das, was wir heute machen und was ich mache, was diese Internetgeneration, die kommunikativ arbeitet, macht, das ist jetzt noch revolutionär, aber es wird in zwei, drei, vier, fünf Jahren oder in zwanzig Jahren genauso unspektakulär sein, wie du dir heute ein Mobiltelefon an den Kopf hältst und irgendwo, wo es auch gar nicht passt, im Flugzeug, kurz mit deiner Oma in Shanghai telefonierst, während der Wagen mit dem Tomatensaft durchkommt. Ich erinnere mich noch an mein erstes Mobiltelefon, wo ich dann so ganz verschämt in der Hausecke telefoniert habe, hoffentlich sieht das keiner, weil sonst denkt man, der glaubt wohl auch, er ist total wichtig. Es ist heute selbstverständlich, immer an alle Informationen heranzukommen und permanent zu kommunizieren. Und das ist das, was wir im Moment lernen: den Umgang mit Informationen, an die jeder zu jeder Zeit herankommen kann.

Die Kunst besteht heute schon darin zu sagen: Ich habe jetzt alle Möglichkeiten, an diesen digitalen Stoff zu kommen, nur wo begrenze ich? Wie vermeide ich eine Überdosis, wann nehme ich mir eine digitale Auszeit?

Man muss auch die Schattenseiten der totalen Digitalisierung sehen. Das hat ja schon Ted Kaczynski in »Das Netz« beschrieben.

Ständige Erreichbarkeit oder schnelle Informationen bedeutet auch Totalüberwachung. Und eine Virtualität, wo Leute bei Facebook gucken, wie das aktuelle Wetter ist, obwohl sie auf ihrem Balkon sitzen. Das Netz vergisst nichts, wie es so schön heißt. Das hat enorme Konsequenzen für eine Gesellschaft. Wer früher einen Straftat beging, dann aber seine Tat mit einer Freiheitsstrafe abgesessen hatte, war vor dem Gesetzt rehabilitiert. Wer ihn nicht persönlich kannte, trat ihm unvoreingenommen gegenüber.

Heute ist das anders. Wikipedia zum Beispiel kann auch Fakten über dich behaupten, die frei erfunden sind, dich aber in der öffentlichen Wahrnehmung belasten sollen. Dem ist praktisch nicht beizukommen. Ob die negativen Aspekte des Netzes die positiven toppen, wird sich noch zeigen. Metadaten und Vorratsdatenspeicherung sind in ihrer antidemokratischen Tendenz ein völlig unterschätztes Problem. Der Krieg gegen den Terror wird längst auch im Netz geführt. Wir alle stehen pauschal unter Generalverdacht und können, ohne dass wir es überhaupt bemerken, rund um die Uhr digital gescannt werden. Der Film »Der Staatsfeind Nr. 1« mit Gene Hackman und Will Smith, in dem ein Otto-Normal-Bürger versehentlich ins Fadenkreuz der Dienste gerät, war 1998, als er in die Kinos kam, noch Science-Fiction. Heute ist die gezeigte Überwachungstechnik Teil der angewendeten Drohnentechnologie. Wer digital kommuniziert, bezahlt, sich unterhalten lässt, kann ohne Probleme gefunden, überwacht oder ausgeschaltet werden.

Aber schon vor der kompletten Digitalisierung gab es ein Netzwerk der Macht. Unsichtbar und daher extrem effektiv. Jemand, der sich auf analogem Wege mit diesen Strukturen beschäftigte, Tausende von Karteikarten anfertigte, die ihm als Quelle für seine späteren Zeichnungen dienten, war Mark Lombardi. Die Muster, die er erkannte und als Kunst verpackt in die Museen hängte, wurden ihm zum Verhängnis. Offiziell brachte er sich um, nachdem sein Werk mehrfach physisch gelitten hatte, durch Brand. Lombardi gehörte zu den wenigen Künstlern, die es geschafft hatten, dass sich das FBI für ihre Arbeit interessierte. Warum? Weil seine Bilder die Bündelung von Macht in der globalen Arena auf eine ästhetische Weise zeigten. Das machte sie besonders gefährlich. Der Kaiser war plötzlich nackt.

Als KenFM noch bei Fritz war, hatten wir 5 000 Facebook-User. Heute haben wir 255 000. Bei YouTube hatten wir 2 000, mittlerweile sind es über 135 000 Abonnenten. Aber Beiträge werden bei uns im Schnitt zwei- bis dreitausendmal geteilt. Wir haben zurzeit jeden Monat zwischen 1,5 und zwei Millionen Hits auf unserer YouTube-Seite. Das wissen wir von Google Analytics, und das ist etwas, was sich verselbstständigt hat, viele unserer Sachen werden runtergezogen, übersetzt und auf ausländischen Servern neu veröffentlicht. Viele unserer Interviews laufen zum Beispiel in Russland. Jemand, der diesen Markt beobachtet, hat mir unlängst gesagt, wir hätten dort schon hundert Millionen Klicks. Auch das ist Globalisierung. Du fängst das Ding nicht mehr ein. Es gibt eine russische Synchronstimme von KenFM, Golos Germani, die alles, was ich mache, sofort ins Russische synchronisiert. Der ist dort schon eine Berühmtheit. Und das gibt’s auch in Südamerika, das wird es auch im arabischen Sprachraum geben, das hat sich eben verselbstständigt. Wir können nur dafür sorgen, guten Content zu produzieren, und wenn er raus ist, haben wir es kaum in der Hand, was damit passiert.

Es ist doch sehr erstaunlich, dass sich die Leute bei euch zweistündige, tiefgehende Interviews mit Fachautoren, Forschern, Theologen anschauen – wie beispielsweise das Gespräch mit Eugen Drewermann. Eigentlich ein unmögliches Format, viel zu lang und nur Worte, keine Einspieler, nichts sonst.

Dass das so gut funktioniert, wundert mich persönlich gar nicht. Mich wundert eher, dass Leute sich darüber wundern. Die Menschen haben Hunger und erwarten längere Geschichten um etwas herum.

Auch Kinofilme werden ja nicht kürzer, nur weil die Kommunikationsgeschwindigkeit deutlich zugenommen hat. Filme werden heute schneller geschnitten, aber sie bleiben lange Erzählungen. Oder nehmen wir Netflix. Die bringen zum Beispiel vier Staffeln à zwölf Folgen, wo sich eine Figur über vier mal zwölf Folgen facettenreich entwickeln kann, mit einer ganz anderen Tiefe. »House of Cards« oder »Breaking Bad« sind keine oberflächliche Unterhaltung, sondern komplexe Gesellschaftsanalysen, die sich die User dann am Stück geben. Das alles hat ja mit den Sehgewohnheiten etwas gemacht. Leute graben sich regelrecht in ein Thema ein, wie Fans, und stellen dann fest, sie interessieren sich total für Geopolitik. KenFM kommt diesem veränderten Hunger mit geballten Informationen nach.

Viele verbinden mit KenFM meine Person. Damit man nicht nur auf meine Person fixiert ist, das wäre ja auch wieder nur mono, haben wir viele Formate entwickelt, die auch andere moderieren könnten. Es gibt auch permanent neue Formate, die nicht in diesem Formatmuster laufen und mit den Leuten zusammen entwickelt werden, »Rebellunion« mit Pedram Shahyar oder »Missing Link«, was Dirk Pohlmann macht. So ähnlich wie KenFM im Gespräch, nur auf Englisch und auf ihn zugeschnitten. Und dann haben wir »MM&M«, das ist »Me, Myself and Media« ein Medienmagazin, was momentan von mir moderiert wird. Wer genau hinsieht, erkennt, dass ich mich bei »MM&M« von Klaus Bednarz, mit dem ich groß geworden bin, inspirieren ließ. Bednarz war über Jahre das Gesicht von »Monitor«, einem der konsequentesten Politmagazine, das in der Bonner Republik je produziert wurde. Bednarz hatte Rückgrat. Er war unabhängig und ließ sich nicht erpressen.

Ich sehe meine Rolle heute als klassischer Verleger, wie es zum Beispiel Rudolf Augstein beim Spiegel gemacht hat. Er war der Verleger des ehemaligen Nachrichtenmagazins, er war auch der Herausgeber, und er ließ viele unterschiedliche Autoren zu Wort kommen, sodass Augstein lange Zeit von dem, was in seinem Blatt stand, selber überrascht wurde. Es gab nur eine gemeinsame Blattpolitik, eine Ausrichtung, die es bei uns auch gibt: Wir sind gegen Krieg. Wir lassen Meinungen zu, wenn sie den Krieg nicht verherrlichen oder sich in dieser Richtung über andere erheben. Autoren, die sich als Menschenfeinde outen, dulden wir nicht.

Wir hatten diesen Sommer Wolfgang Herles vom ZDF in unserem Keller, der gerade ein Buch geschrieben hat über diese embeddeten Journalisten, die immer so gefallsüchtig sind. Wir haben das verloren, was Herles »Streitkultur« nennt. Streitkultur bedeutet, dass wir gemeinsam mit den unterschiedlichen Positionen eine Peilung zu einem Thema versuchen. Und das müssen wir eben wieder lernen, das muss auch ich manchmal ertragen, dass Menschen das, was ich geschrieben habe, für völligen Quatsch halten. Ich setze mich mit diesen Usern auseinander und ich lerne auch viel dabei. Und da sehen wir wieder den Wandel: Demokratische Kommunikation ist verdammt anstrengend und kostet viel Zeit. Ich bin genauso Macher, wie ich auch User bin. Eben nicht Doktor Superschlau, der dir Claus-Kleber-mäßig mal eben die Welt erklärt, und was er nicht weiß, gibt es nicht. Der Wind der Informationsbeschaffung hat sich komplett gedreht.

Die User wissen heute mehr als jeder Reporter. Nur bedarf es deshalb erst recht fähiger Journalisten, um die Flut an Informationen zu einem logischen Bild zu ordnen. Dieses Bild ist dann aber auch nur die Deutung einer Wahrheit. Wir stochern alle mehr oder weniger im Nebel. Glaubwürdigkeit entsteht heute vor allem durch echte Unabhängigkeit und einer Deutung der Realität, die in sich transparent, schlüssig und nachvollziehbar ist.

Mit dem Abgang beim Radio Fritz, dem Jugendprogramm des rbb gerät Ken Jebsen dann das erste Mal als öffentliche Person in die Kritik, nach über 15 Jahren als Journalist, Radio-, Fernsehmann.

Dazu gibt es eine Vorgeschichte. Eine Kollegin, Susanne Wündisch, machte 2007 eine Porträt-Serie über muslimische Frauen in Berlin, Interviews, die ich dann aufwendig produzierte. Die Serie hieß »Irgendwie dazwischen« und zeigte, dass es diese Frauen individuell geschafft hatten, sich zwischen zwei Kulturen neu einzurichten. Fritz reichte unsere Arbeit ein und wir erhielten einen Radiopreis, der im Auswärtigen Amt verliehen wurde. Live, vor Publikum. Vor uns saßen Spitzen der Politik und Kultur. Steinmeier, die Intendanz, mein Chefredakteur. Ich wurde auf die Bühne gerufen, um mich bei der Preisübergabe mit kurzen Worten zu bedanken. Man kennt das von der Oscar-Verleihung. Alle versuchen, locker und witzig zu sein. Ich nicht. Im Gegenteil. Ich habe die Situation genutzt, um zu sagen, was ich unbedingt exakt an dieser Stelle und bei dieser Veranstaltung loswerden wollte. Die ganze Preisverleihung drehte sich um das Thema »Integration«, nur hatte ausgerechnet mein Sender, der rbb, angefangen, die Ausbildung des eigenen journalistischen Nachwuchses outzusourcen. Das Gegenteil von Integration also. Als Begründung wurde angegeben, die »neuen Ausbilder«, in unserem Fall die ems, die Electronic Media School mit Sitz in Potsdam-Babelsberg, ein auf Profit ausgerichtetes privates Unternehmen, das im Schnelldurchgang aus naiven Mediennutzern ausgebuffte Medienmacher macht, wäre billiger und effizienter und könnte das besser als der rbb, als Teil der ARD, selber. Mit dieser Information ging ich auf die Bühne, um die Frage zu stellen, wie es sein könne, dass Dritte billiger und besser neue ARD-Journalisten ausbilden könnten, wo doch GEZ-Millionen eingenommen würden und die ARD sich selber doch gerade bei der Qualität der Berichterstattung als Referenz betrachten würde. Ich forderte die Preisverleiher also live auf, nicht nur Preise für Beiträge zu vergeben, die sich um Integration drehen, sondern vor allem die eigenen Azubis wieder zu integrieren, sprich die Ausbildung wieder ins Mutterhaus zurückzuholen.

Diese Sätze führten zu versteinerten Gesichtern im Publikum und mein Chefredakteur nahm mich beim Zurückkehren auf meinen Platz zur Seite mit der Frage, ob diese scharfe Kritik des eigenen Hauses denn ausgerechnet hier und heute hätte stattfinden müssen. Er war sichtlich sauer und wusste, dass die Intendanz ihn im Anschluss würde sprechen wollen. Ich entgegnete: »Wann und wo hätte mein Statement denn besser gepasst?« In den Hinterzimmern wäre das Gesagte nur verhallt. Hier sorgte es für Diskussion. Exakt die wollte ich anschieben.

2013 wurde Fritz zwanzig Jahre alt und machte eine entsprechende Rückschau. Ich und die Sendung KenFM wurden mit keinem Satz erwähnt. Warum auch, schließlich hatte ich nur siebzehn der zwanzig Jahre bei Fritz gearbeitet. An der Front, also am Mikrofon. Der rbb orientiert sich, wenn es um das Retuschieren der Wahrheit geht, massiv an der Prawda zu Zeiten der UdSSR. Wer in Ungnade gefallen ist, den lässt man nachträglich verschwinden. Oft gilt hier Sippenhaft. So listet Fritz in der eigenen Agenda unter »Erfolgen« auch die Preise, die die Station bisher gewinnen konnte. Beim CIVIS hat sich dann aber eine Ungenauigkeit eingeschlichen. 2010 konnte Fritz diesen Preis erneut gewinnen. 2007 wurde vergessen.

Die Kollegin Susanne Wündisch wurde ebenfalls unsichtbar gemacht, nur um mich nicht mit auflisten zu müssen. Mir wäre diese Art der Geschichtsbewältigung extrem peinlich, nur fällt mir an dieser Stelle ein Erlebnis ein, was als Erklärung dienen könnte. Ich fuhr in Berlin am Haus des Rundfunks vorbei und erblickte dabei im Rückspiegel das riesige Logo auf dem Dach des Fernsehzentrums. Und da erkannte ich es: rbb im Rückspiegel betrachtet wird zu ddr. Manchmal ist alles so einfach.

Um es noch mal klar zu sagen, mein damaliger Chefredakteur – ich hatte, seit ich in Berlin für den ARD-Hörfunk arbeitete, insgesamt drei – Stefan Warbeck hatte, wie ich, als junger Reporter bei Radio 4U angefangen und sich dann immer mehr für die Organisation des Journalismus entschieden, das Ausrichten eines Senders, Musikauswahl, Themen und wie man sie jugendgerecht aufarbeitet etc., Management im weitesten Sinne, während ich bei aller redaktionellen Arbeit immer auch als Moderator und Reporter Teil des Gesichtes oder besser Stimme des Senders war. Ich wurde auf der Straße stellvertretend für Radio 4U und später Fritz angesprochen. Mein Chefredakteur kannte meine rebellische Haltung gegenüber Obrigkeit im Allgemeinen und Sprachregelungen im Besonderen genau und hat sich alle die Jahre nicht nur hinter, sondern oft auch vor mich gestellt. Danke dafür. Nur gab es eben diesen Unterschied zwischen uns, den ich mal mit folgendem Bild beschreiben möchte: Warbeck war der Betreiber eines Krankenhauses, in dem ich die Notfallchirurgie leitete. Ich operierte jeden, der eingeliefert wurde, und fragte erst im Anschluss: Wie wollen Sie bezahlen? Sind Sie überhaupt versichert? Ein Krankenhausbetreiber muss aber darauf achten, dass der Laden keine roten Zahlen schreibt, er muss Gehälter bezahlen und sündhaft teures medizinisches Gerät betreiben. Ich als Chirurg nutze die gesamte Infrastruktur, fühle mich aber vor allem dem hippokratischen Eid verpflichtet. Ein Arzt muss helfen. Immer!

Was steht höher? Der Eid oder die Bilanz des Hauses? Man muss beides unter einen Hut bringen, und das ist ein ständiger Kampf. Wir beide hatten uns entschieden, auf welcher Seite wir dasselbe Ziel erreichen wollen, nur halte ich meine Seite dennoch für elementarer.

Die Aufgabe des Journalismus muss immer auch eine entlarvende sein. Sie muss kritisch sein. Vor allem auch gegenüber Strukturen im eigenen Haus, das natürlich von der Politik genau beobachtet wird. Keine Intendanz, keine Chefredaktion schafft es auf einen ARD/ZDF-Posten, wenn die Person keine Unterstützer in der Politik aufweisen kann. Wer sich auf solchen Posten dann zu aufmüpfig zeigt, bekommt schnell Probleme und wird irgendwann entfernt. Ich erinnere an den ZDF-Chefredakteur Nikolaus Brender, der von 2000 bis 2010 im Amt war. Brender war dem stellvertretenden Vorsitzenden des ZDF-Verwaltungsrates, Roland Koch, ein Dorn im Auge, denn Brender ließ den Spitzenpolitiker Koch in seinen Berichten nicht gerade gut aussehen und bohrte bei den zahlreichen politischen Mauscheleien und Skandalen Kochs, des Ministerpräsidenten von Hessen, heftig nach.

Erwähnt seien hier nur die schwarzen Kassen der CDU in Hessen, Schwarzgeld, welches Vertraute von Koch dann als jüdische Vermächtnisse an die CDU deklarierten. Zudem hatte das ZDF unter Brender immer ein Auge auf die Verbindungen zwischen Koch und dem Baukonzern Bilfinger, der am Flughafen Frankfurt Geschäfte machte und Koch mindestens einen Großauftrag verdankte. Roland Koch setzte sich dann dafür ein, den Vertrag Brenders nicht zu verlängern. So kam es. Vorher, 2009, wurde Nikolaus Brender noch zum »Journalisten des Jahres« gewählt. Die Preisverleiher gehörten der sechzigköpfigen Fachjury des medium magazins an und begründeten ihre Wahl mit den Worten:

»Weil er mit seinem konsequenten Beharren auf journalistische Unabhängigkeit Zeichen gesetzt hat, die über den eigenen Sender hinaus auf die ganze Medienbranche ausstrahlen, umso mehr, als unter wirtschaftlichem Druck eine unabhängige Berichterstattung in allen Medienbereichen zunehmend gefährdet ist. Mit seinen klaren Vorstellungen von journalistischer Qualität, seiner oft von nützlicher Sturheit geprägten Diskussionsbereitschaft, hat er das journalistische Ideal der politischen Unabhängigkeit stets wacker gegen politische Partikularinteressen verteidigt: Nikolaus Brender ist ein unbequemer, authentischer Journalist mit Haltung.«

Nur, diese Haltung machte Brender unhaltbar für die politische Berichterstattung des ZDF. Koch wollte sein politisches Süppchen kochen, ohne dabei von einem Top-Journalisten mit GEZ-Gehalt kritisiert zu werden. Nachdem Brender in Mainz gefeuert worden war, schmiss auch Koch hin und wechselte direkt zu Bilfinger. Er übernahm die Leitung des Baukonzerns. Ob finanzielle Anreize eine Rolle spielten?

Man kann hier erkennen, dass Presse und Politik keineswegs autark nebeneinander arbeiten können wie unser System und seine Massenmedien das permanent behaupten. Die Politik mischt sich ein, weil der Journalismus sich einmischt, was nicht korrekt ist, denn die Einmischung ist Teil der Kernaufgaben des Journalismus.

Ziemlich verrückt ist, dass nach dem von Roland Koch vorangetriebenen Ausscheiden Brenders aus dem ZDF ausgerechnet der Moderator des »Heute-Journal«, Claus Kleber, sich zu Wort meldete und unmissverständliche Worte von sich gab: »Es darf nicht sein, dass parteipolitische Seilschaften wieder versuchen, nach parteipolitischen Kriterien Journalistenposten im ZDF zu bestimmen.« Kleber ist aber Mitglied der Atlantik-Brücke und des Aspen Institute. Er weiß nur zu genau, wie er selber Teil eines politischen Netzwerks ist, das in seinem Fall die Interessen der USA in den deutschen Medien entsprechend vertreten sehen möchte.

Wie kam es nun aber, dass nach Broders Blogartikel Sperrfeuer kam und du innerhalb von zwei Wochen nicht mehr bei diesem Laden warst?

Ich hatte ja den Sender Fritz mit aufgebaut. Ich war von der ersten Sendeminute mit dabei. Deshalb hat mir nie jemand in meine Arbeit reingeredet. Ich hatte die »Morningshow« gemacht, also die klassische Radioschiene von sechs bis zehn Uhr, mit Wetter und Verkehr, dem politischen Überblick, Frühstücksradio eben. Dann Nachtsendungen, in denen es vor allem um Musik und Künstler ging, und später eben KenFM. Mir ging es wie Thomas Gottschalk, der beim ZDF eine Art Narrenfreiheit genoss. So ähnlich erging es mir beim rbb.

Man wird dann so eine Art Instanz im Haus, Kult, und bekommt gar nicht mehr richtig mit, was ansonsten und im Flurfunk abgeht. Das hatte mich auch gar nicht interessiert, weil ich immer mit meiner eigenen Crew kam. Ich musste nicht auf Teufel komm raus socialisen, »schön Wetter machen«, sagte man früher. Meine Crew waren keine Fritz-Leute, die haben sonst woanders gearbeitet; ich brachte sie mit, weil ich andere Fähigkeiten, andere Lösungen wollte, als das beim rbb möglich gewesen wäre. KenFM kam und kommt vollkommen ohne Bürokratie aus. Wie schon erwähnt, habe ich in all den Jahren drei Chefredakteure gesehen und schon beim zweiten, der ja KenFM genehmigt hatte, musste ich meine Sendung vorab nicht mehr vorlegen. Wer wissen wollte, was KenFM macht, auch als Chefredakteur, schaltete ein. Das lief so rund neuneinhalb Jahre problemlos. Also exakt 543 Wochen! Nach der 299. Sendung beschloss ich, die Sendung nach weiteren 299 Sonntagen aufzugeben. Ich verkündete das live on air. Im April 2012 wäre KenFM endgültig off air gegangen. Ich kündigte den Gnadenschuss für mein Programm an.

Ich hatte keine Ahnung, was dann kommen sollte. Ich wusste nur, ich wollte noch mehr in die Tiefe gehen. KenFM war ja über weite Strecken auch Spielshow – nur, dieser reine Sendung-mit-der-Maus-Faktor, den hatte ich für mein Empfinden lange genug gemacht.

Ich erinnere mich ganz genau, wie es zu dem Chat kam, der mein vorzeitiges Ende beim rbb einläutete. Ich hatte mir zu Hause ein kleines Produktionsstudio eingerichtet. Sprecherkabine, Aufzeichnungstechnik, zwei Computer. Wenn ich mich auf dem Drehstuhl um 180 Grad wendete, wechselte ich vom Schnitt auf den Rechner, der mich mit der Außenwelt verband. Studiorechner sind nicht am Netz. Ein eingefangener Virus hätte fatale Folgen.

So hatte ich Jahre gearbeitet, das hatte auch einen Effekt im Kopf. Wer am Schnittrechner saß, war offline. Der zweite Rechner, der den Zugang ins Internet garantierte, schlich sich quasi in diese Welt, nur, dass der Kopf über die möglichen Konsequenzen nie nachgedacht hatte.

Bevor ein produzierter Beitrag gesendet wird, wird er x-mal kontrolliert. Dritte hören ihn. Man bessert nach. In Online-Chats war alles, was man schrieb, ein Endprodukt.

Ich begann, zwischen beiden Welten zu switchen. Dann verschmolzen sie in meinem Kopf. Das war zunächst praktisch. Mir konnte es ja noch nie schnell genug gehen, für mich spielt sich die Welt eher ab wie in »Matrix«, in Super-Slow-Motion; die ganze Zeit, mein ganzes Leben lang musste ich immer auf Leute warten. Endlich konnte ich parallel »Hörerpost« beantworten und Beiträge produzieren.

Irgendwann hatte ich in einem dieser Chats mal jemanden, von dem sich später herausstellte, dass es ein Historiker war. Der hatte erkennbar eine andere politische Meinung als ich. Zum Beispiel zur Geopolitik der Amerikaner, zu dem was die Russen tun, kurz, der Typ war auf Krawall gebürstet. Das reizte mich. Die digitale Diskussion, eine Art Schlagabtausch, kam ins Rollen.

Mir wurde später klar, mein Gegenüber spekulierte darauf, mir irgendeine Art von Falle zu stellen, nach dem Motto, wie kann man dem Jebsen einen Strick drehen. Wir kamen jedenfalls in einem sehr, sehr langen Chat auch auf das Thema Drittes Reich, Staatsterror und den Holocaust. Das ging wirklich sehr, sehr lange. Und irgendwann ist mir der Kragen geplatzt. Ich wollte mich nicht permanent von oben herab belehren lassen. Hier ließ einer wirklich den Oberlehrer raushängen. Ich war schwer genervt. Also habe ich morgens irgendwann geschrieben: »Sie müssen mir nicht den Holocaust erklären, ich weiß, wer ihn als PR erfunden hat.«

Dieser Satz ist natürlich missverständlich, denn er lässt offen, ob der Schreibende meint, der Holocaust hätte nie stattgefunden, oder aber, der Holocaust sei mit den Techniken der PR auf den Weg gebracht worden. Ich spreche dann in meinem Chat aber konkret Edward Bernays an. Bernays war der Schwiegersohn von Sigmund Freud und hatte 1928 das Standardwerk Propaganda veröffentlicht. Eine Anleitung, um Massen zu manipulieren und ihnen fremde Ideen als die eigenen zu verkaufen. Das ist kein fauler Zauber, das ist angewendete Verhaltensforschung. Bernays selber schrieb dazu: »Wenn wir den Mechanismus und die Motive des Gruppendenkens verstehen, wird es möglich sein, die Massen, ohne deren Wissen, nach unserem Willen zu kontrollieren und zu steuern.«

Auch Joseph Goebbels hatte Propaganda gelesen, er erkannte das »Potential« und wendete die dort beschriebenen Techniken der Manipulation eins zu eins an. Er kreierte den Zeitgeist, der nötig war, um später Millionen Menschen industriell zu vernichten. Edward Bernays wurde mit dieser Tatsache später konfrontiert, als ihm ein amerikanischer Reporter berichtete, er hätte Propaganda in Goebbels’ privater Bibliothek entdeckt. All das schrieb ich.

Bernays antwortete dem US-Reporter ganz pragmatisch, ihm sei immer klar gewesen, dass man mit seinen Erkenntnissen aus der Psychologie auch perverse Dinge anstellen könne. Du kannst ja auch ein Messer nehmen und dir ein Brot streichen oder jemanden erstechen.

Bernays hatte für meinen Geschmack recht variable Moralvorstellungen. Für ihn ging es vor allem um Erfolg. Erfolg um jeden Preis. Er hat ja später dann sowohl für die United Fruit Company gearbeitet, die in Südamerika Plantagen wie zu Sklavenzeiten betrieb, als auch für die US-Tabakindustrie Demos mit öffentlich rauchenden Frauen organisiert. Er hatte von der Tabakindustrie den Auftrag bekommen, jene fünfzig Prozent der Bevölkerung, die nicht rauchten, die Frauen, zum Tabakkonsum zu bringen, was ihnen damals in der Öffentlichkeit per Gesetz verboten war.

Also stellte er junge dynamische Frauen in für die damalige Zeit kurzen Röcken breitbeinig auf die Straßen New Yorks und ließ Fotos schießen, die diese Frauen dabei zeigten, wie sie öffentlich gegen das Gesetz verstießen, indem sie rauchten.

Ein Sturm der Entrüstung wurde in den USA losgetreten. Mit welchem Effekt? Das jetzt extrem viele junge Frauen, die nie Bock auf Tabak hatten, mit dem Rauchen anfingen, denn sie fühlten sich jetzt durch den Gesetzgeber gegängelt. Bernays hatte diese Frauen bewusst in ihrem Stolz getroffen. Wer als Frau cool sein wollte, verfiel jetzt dem Glimmstängel. Die Frauen wurden benutzt, merkten es aber gar nicht und fühlten sich auch noch gut dabei. Das ist perfekte Manipulation. Bernays ist einer ihrer perfidesten Pioniere und Joseph Goebbels war sein größter Fan.

Das alles schrieb ich in diesem Chat. Wer sich da aber nur den, zugegeben, hingeklatschten Satz rausschnappt, betreibt selber exakt das, was ich verurteilt habe: bewusste Manipulation. Dieser Historiker wendete Bernays’ Techniken gegen einen ARD-Reporter an und kam damit durch – und bis heute haben die meisten meiner Kritiker von damals nicht realisiert, dass man sie benutzt hatte wie Bernays seinerzeit die dann rauchenden Frauen. Aber wie erklärt man Menschen, dass sie manipuliert werden, wenn der wesentliche Erfolg des Tricks doch darin besteht, dass sie es nicht wahrhaben wollen?

Zudem gab es in meiner Sendung KenFM über alle 545 Sendungen ohne Ausnahme eine Rubrik, die von Anfang an vertreten war. Sie hieß »RückblickKEN« und beschäftigte sich jede Woche mit dem Holocaust. Der Holocaust wurde 52-mal im Jahr und das über den gesamten Zeitraum der Sendung, also über neuneinhalb Jahre, Woche für Woche als die größte Warnung der Geschichte zitiert, und jede Woche gab es einen aktuellen Bezug zur Gegenwart.

Neonazis hatten einen jüdischen Friedhof geschändet, Menschen mit Migrationshintergrund waren von Rassisten aufgrund ihrer Hautfarbe zusammengeschlagen worden, die NPD rief zu einem Fackelzug auf, und so weiter. Jede Woche gab es also den Anlass, von der Gegenwart auf die braune Epoche Deutschlands zu verweisen, und immer wurden dabei die O-Töne von KZ-Überlebenden als akustische Klammer eingespielt.

Ausgerechnet mir, der diese Epoche, wie gesagt, jede Woche behandelte, zu unterstellen, ich würde den Holocaust leugnen und als Erfindung zu PR-Zwecken bezeichnen, das geht nur, wenn man vorsätzlich die gesamte Geschichte von KenFM ausblendet und leugnet. Exakt das passierte in meinem Fall und die Mainstreampresse machte vollkommen gleichgeschaltet mit. Sie interessierte sich nicht für mich. Sie wollte gar nicht herausfinden, ob das denn sein könne, was Broder da lanciert hatte, ich, Jebsen, wäre ein bekennender Antisemit, der seit zehn Jahren seine Neonazi-Botschaften finanziert durch GEZ-Gebühren live senden dürfte. Wo waren die Beweise für diese existenzvernichtende Behauptung? Es hätte sie bei zehn Jahren KenFM massenhaft geben müssen. Nur, wer suchte, fand eben genau das Gegenteil. Und hier liegt das eigentliche Problem. Broder hatte offensichtlich ein derartiges Einschüchterungspotential, dass es niemand, auch nicht die Hauptstadtpresse, wagte, ihm zu widersprechen. Was die Presse sich hier leistete, machte die Affäre für mich extrem interessant.

Wenn diese Kollegen es in meinem Fall durch die Bank nicht für nötig hielten, mit mir zu sprechen, wenn sie die unzähligen Beweise, die gegen Broders Behauptungen standen, nicht zur Kenntnis nehmen wollten, hätten sie ja nur beim rbb ins Archiv gehen müssen. Wenn diese Kollegen also bereit waren, die Wahrheit vollkommen zu verbiegen, indem sie ausnahmslos voneinander abschrieben – was stimmte dann an dem ganzen Rest ihrer »recherchierten« Tatsachenberichte?

Mir wurde klar, dass die Mainstreampresse nicht extra für mich auf Recherche verzichtet hatte, sondern dass das längst ihre normale Arbeitsweise war. Man schrieb voneinander ab. Punkt. Diese Erkenntnis wurde für mich der Zündfunke für das neue KenFM. Ich wollte jetzt erst recht da hingehen, wo es weh tut. Und weh tut es vor allem in der eigenen Branche, die sich längst davon verabschiedet hat, ihren Beruf wie ein solides Handwerk zu betreiben. Als ich neulich den ehemaligen Leiter des Spiegel-Büros in Bonn, Dirk Koch, interviewte, gab er mir nicht nur in diesem Punkt vollkommen Recht.

Aber noch mal zurück zu dem Chat, der mich meine Sendestrecke kostete. Ich erfuhr von Broders Absicht, ihn gegen mich zu verwenden, von meinem Chefredakteur per Telefon. Ich war gerade in der Schweiz, auf einer Reportagereise zum Thema Geld, und traf da jemanden von der Weltbank, der darauf bestand, sich mit mir nur in einem fahrenden Auto zu treffen. Der guckte immer nach oben, weil er wohl schon wusste, dass es Drohnen gibt. Ich hatte damals keinen Plan davon. Ich traf auf dieser Reise Gian Trepp, um mit ihm über sein Buch Bankgeschäfte mit dem Feind zu sprechen.

Es geht in diesem Buch um die BIZ. Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, die bis heute in Basel existiert und so etwas wie die Zentralbank der Zentralbanken darstellt. Sie organisierte die Verteilung der Gelder des Marshallplans, aber sie war ein Produkt der Nationalsozialisten. Die BIZ sorgte während des gesamten Zweiten Weltkrieges dafür, dass Nazideutschland an Devisen kam, um kriegswichtiges Material zu kaufen. Bezahlt wurde mit Raubgold! In den Kellern wurden die Goldbarren einfach von Keller A nach Keller B verfrachtet und in den überirdischen Büros saßen sich die Banker der Nationen, die sich auf den Schlachtfeldern mit allen Mitteln umbrachten, gegenüber und machten ihre Geschäfte. Buchhaltung wie in Friedenszeiten. Krieg als Geschäft.

Mein Chefredakteur am Telefon war jedenfalls hörbar angeschlagen und sagte: Der Henryk M. Broder hat hier im Haus angerufen, alles steht kopf. Am selben Tag wurde mir eine Mail von Broder und seinen Plänen, mich zu denunzieren, zugespielt, von einem Freund beim Schwestersender Radio Eins, bei dem Broder eine wöchentliche Kolumne hatte. Sie endete mit »Gruß aus D.C.«.

An dieser Stelle muss man festhalten, dass ich in den zehn Jahren von KenFM zuvor nie negativ über Israel gesprochen hatte. Ich hatte das Land schon bevor ich beim Radio war häufiger besucht, als ich zur See gefahren bin. Und einmal hatten wir in Israel einen Maschinenschaden, ich war drei Wochen auf Reede, und da haben wir uns einen Jeep gemietet, ich bin dort rumgefahren und habe mit Leuten gesprochen. Der Holocaust war ja das Ende der Fahnenstange, das schlimmste Menschheitsverbrechen, das es je gab. Wie fing das an, die Hetze, dass die Menschen mitgemacht haben, die Denunziationen und all das? Wie hat man es über dreizehn Jahre geschafft, ein Kulturvolk so weit zu bringen, dass man Menschen einfach waggonweise weggefahren hat und umbrachte, industriell organisiert? Wir haben das in der Schule zwar durchgenommen, aber man konnte sich das nicht vorstellen. Ich wollte das wissen und habe deswegen mit Leuten gesprochen, denen man seinerzeit die KZ-Nummer tätowiert hatte. Von der überlebenden Generation in Israel, den deutschen Juden, bin ich nie angegiftet worden, die freuten sich, dass ich mich für ihre Geschichte, deutsche Geschichte, interessiere. Ich hatte es mit authentischen Zeugen zu tun, die mir diesen Horror erklärten. Eben deshalb gab es später bei KenFM über Jahre die Rubrik »RückblicKEN«.

Dass mir dann unterstellt wurde, dass ich ein Nazi sei, antisemitisch oder ein Feind Israels, fand ich unverschämt. Ich kannte das Land, hatte es bereist und dabei nie die arabische, nie die palästinensische Seite gesehen. Ich war dem, was wir ebenso an progressiver Propaganda zu Israel hören, voll auf den Leim gegangen. Dass man mir dann unterstellte, ich wäre antisemitisch, hat mich extrem empört. Denn ich hatte doch zehn Jahre lang im Grunde genommen für das Israel, wie ich es bis dato kannte, den demokratischen Vorzeigestaat, die Werbetrommel gerührt. Weil ich rassistische Ideologien überhaupt nicht mag, habe ich mich über Südafrika echauffiert, aber nie über die Apartheid in Israel. Von der Nakba, der Vertreibung der Palästinenser, hatte ich nichts gehört, sondern nur, dass dieser Staat ständig bedroht wird. Und ich war ganz auf seiner Seite, denn ich habe das immer mit dem Holocaust, den Bildern von Auschwitz verbunden.

Deshalb verstand ich diese Vorwürfe gar nicht. Eigentlich, dachte ich, hätten mir die jüdischen Mitbürger und die verschiedenen Vereine mal einen Preis geben müssen dafür, dass ein Halbiraner sich so für ihr Land einsetzt und zehn Jahre lang nur die positiven Dinge bringt. Aber auf einmal schlagen die Leute auf mich ein. Auch solche, von denen ich das nie erwartet hätte. Ich habe damals zum Beispiel einen jüdischen Komiker gecoacht und bühnenfit gemacht, ganz eng, mit dem war ich über ein Jahr regelmäßig zusammen, der hat mich geschnitten und im Netz üble Dinge über mich gepostet. Dabei wusste er, dass es für mich keine Rolle spielt, dass er jüdische Wurzeln hat und ich eben iranische. Na und?! Spielt das eine Rolle? Für mich null.

Da habe ich gemerkt, es wird ein Druck ausgeübt, dass es nur noch eine Freund-Feind-Kennung gibt. Und jetzt geht’s los, es geht um die Vernichtung der Person. Mein Standpunkt, in dubio pro reo, interessiert überhaupt keinen mehr, sondern jeder, der jetzt »Sorry, das hat der doch gar nicht so gesagt, kennt ihr denn die Sendung nicht?« sagte, geriet ins Kreuzfeuer, wurde eingeschüchtert und bekam es mit Denunzianten zu tun.

Für mich brach von heute auf morgen eine Welt weg. Ich wollte mir das nicht gefallen lassen und dachte noch naiv: Ich kann meine Sendung mit so einem Vorwurf ja nur verlieren, wenn der Vorwurf belegt ist. Die Sache ging dann groß durch die Presse, Antisemit, bis in die New York Times, bei den Twitter-Meldungen auf Platz eins in Deutschland damals. Da dachte ich, wow, ich hab’s bis nach New York City geschafft. Und merkte, wie die Medienmaschine auch arbeiten kann und wie sie sich plötzlich gegen mich wendete. Meine Anwälte sind dann in die Spur gekommen, haben das richtig gestellt, und ich bin nächste Woche wieder auf Sendung gegangen. Broder selber wurde gefragt. Er sagte, er kenne die Sendung gar nicht. Wir kannten ihn ja auch nicht und wollten ihn einladen, mit Kindern vor Ort mal über Antisemitismus reden. Broder hat aber gesagt, mit Typen wie mir trifft er sich nicht. Er wäre kein Pathologe. Worauf mir nur einfiel: Sehr komischer Typ, er schießt als Heckenschütze, behauptet Dinge, verdreht absichtlich, aber stellt sich dann keiner Diskussion.

Deine Sendungen waren nicht kritisch gegenüber Israel, wohl aber gegenüber amerikanischer Politik. Auch das geht bei Broder nicht.

Genau. Denn israelkritisch war ich eben nicht. Ich hatte Israel gar nicht auf dem Schirm, ich habe nie was zu Israel gemacht. Aber jetzt war ich antiamerikanisch. So hat er den Sender erpresst und gesagt, wenn ihr den nicht abzieht, mache ich Alarm. Der Sender ist dann erst mal nicht eingeknickt, sondern hat sich vor mich gestellt – und musste mich in der folgenden Woche aufgrund meiner Anwälte wieder ins Programm nehmen. Aber dann habe ich mich mit der Intendanz und Co. getroffen, da waren immer meine Anwälte dabei. Bei Antisemitismus hört der Spaß auf, ich habe mir wirklich die besten Leute geholt. Der Sender hat ein Papier formuliert und klargestellt, dass ich nicht bin, was da behauptet wird. Und sich gegen die Unterstellung verwahrt, so jemanden über Jahre und auch als eine Art Aushängeschild bei sich arbeiten zu lassen, ohne davon irgendetwas zu bemerken.

In der Meldung, die von der Pressestelle des rbb veröffentlicht wurde, hieß es unter anderem:

»Ken Jebsen wird am kommenden Sonntag wie gewohnt bei Fritz zu hören sein. Die Vorwürfe gegen den Moderator, er verbreite antisemitisches Gedankengut und verleugne den Holocaust, hält der Rundfunk Berlin-Brandenburg für unbegründet.

Die Programmverantwortlichen des rbb haben ausführlich mit dem Moderator gesprochen. rbb-Programmdirektorin Claudia Nothelle: ›Ken Jebsen ist ein Moderator, der die jungen Hörerinnen und Hörer für Politik und Demokratie begeistern und sie zum Mitwirken anregen will. Wir mussten aber leider erkennen, dass er in manchen Fällen die Grenze überschritten hat. Pointierte Meinung passt in die Sendung – aber nicht, ohne die journalistischen Standards einzuhalten.‹

Hierüber haben die Verantwortlichen mit dem Moderator gesprochen und klare Absprachen für die Zukunft getroffen.«

Aber dann hat man zu mir gesagt: »Das, was du die letzten Jahre gemacht hast, kann so jetzt nicht mehr laufen, nämlich dass du einfach deine Sendung am Sonntag machst. Wir wollen jetzt von dir mindestens eine Woche vorher wissen, was kommen soll, und das Skript sehen. Das heißt, wenn du ein Telefoninterview machst, muss es Tage vor der Sendung vorgelegt und so genehmigt werden.« Damit hatte ich schon Schwierigkeiten und fragte: »Wollt ihr mich zensieren?« »Nein, wir wollen nur gucken, dass die journalistischen Standards eingehalten werden.«

Ordnung muss sein.

Richtig. Ordnung und Gehorsam. Ich habe gesagt, okay, in Zukunft werde ich die Beiträge der Sendung eine Woche vor der Ausstrahlung vorlegen. Die erste Sendung danach war eine Aufzeichnung, die schon Wochen vorher produziert worden war. Wir hatten die Band Knorkator porträtiert Das sind ja völlig verrückte Vögel und wir waren mit Knorkator zwei Tage unterwegs. Es entstand ein Feature, wie die so drauf sind, wo die rumhängen, in welche Clubs sie gehen. Diese Sendung wurde vom rbb – gerade nach dem, was die Woche zuvor geschehen war – genauestens durchgehört, also abgenommen. Und es wurde zum ersten Mal in der Geschichte von KenFM etwas rausgeschnitten. Ein Lied von den 3 Travellers, in dem es um die neu gegründete Bundeswehr ging und die »alten Kameraden«, die jetzt wieder gefragt seien. Das war böseste Satire wie von Wolfgang Neuss in dem Film »Wir Kellerkinder«.

Zu den 3 Travellers muss man wissen, dass es sich um ein Trio handelte, bei dem eines der Mitglieder Jude war. Diese Band stellte sich unmittelbar nach 1945 an den Ku’damm und konfrontierte die Deutschen mit entlarvender Performance. Das war einfach ein großartiges Statement, vergleichbar vielleicht mit der Haltung von Heinz Galinski, der als Jude Auschwitz überlebt hatte und nach Berlin zurückkehrte, um hier die jüdische Gemeinde wiederaufzubauen. Sein Motto war brillant und zeugte von echtem Humanismus. Galinski sagte: »Ich habe Auschwitz nicht überlebt, um zu neuem Unrecht zu schweigen.« Sein Tochter Evelyn Hecht-Galinski meldete sich, als sie von Broders Attacke gegen KenFM erfuhr, als erste bei mir und sie gehörte auch zu den ersten Unterstützern von KenFM im Netz. Sie schreibt jeden Mittwoch einen Kommentar, den wir von ihrer Seite übernehmen. Sie und ihr Mann Benjamin sind über die Jahre gute Freude der Redaktion geworden und Evelyn Hecht-Galinski gehört zu den ehrlichsten Analysten israelischer Politik, die ich kenne. Die Frau ist ein Muhammad Ali mit Laptop. Aber zurück zu den 3 Travellers und ihrem Lied, in dem es auch um die Wiederbewaffnung der Bundeswehr ging, das wurde rausgeschnitten. Als Begründung hieß es: Wiederbewaffnungsdebatte? Wollen wir nicht haben.

Da dachte ich spontan, oh, oh, das geht ja gut los. Aber die Sendung wurde abgenommen und gesendet. Nachdem die Sendung am Sonntag gelaufen war, bekam ich einen Anruf vom Justitiar des rbb. »Guten Tag, Herr Jebsen, wir wollen Ihnen nur mitteilen, der rbb wird die Zusammenarbeit mit Ihnen einstellen.« Zack, aufgelegt. Das war’s. Ich habe dann zurückgerufen und nach einer Begründung verlangt. Ich hatte alles getan, was man von mir verlangt hatte, die gesendete Show vorgelegt. Der rbb hatte seine Zensur durchgesetzt und ich war dem nachgekommen. Der rbb hatte der finalen Sendung ja quasi den TÜV-Stempel verpasst. Sollte mir ein Fehler unterlaufen sein, hatte der rbb ihn nicht bemerkt. Gab es diesen Fehler? Ich bekam keine Antwort. Der rbb, Fritz, 99 Prozent meiner Kollegen hatten angefangen, mich von heute auf morgen vollkommen zu ignorieren. War das Zufall? Oder gab es hier eine Stallorder?

Später, konkret im Januar 2012, sagte die damalige Intendantin , als sie im hauseigenen Medienmagazin, gesendet auf radioeins, auf KenFM angesprochen wurde, Ken Jebsen hätte sich nicht an journalistische Standards und Leitplanken gehalten. Ich erwartete dann, dass die Journalisten in Berlin, Der Tagesspiegel, die Berliner Zeitung, die taz, wer auch immer, dass diese Journalisten sich einklinken würden, um nachzuhaken, was denn damit konkret gemeint sei: Leitplanken und journalistische Standards. Hatte ich in der letzten Sendung erneut versagt? Dann würde etwas mit der Endkontrolle des rbb nicht stimmen. Oder sprach Dagmar Reim von Sendungen, die vor dem Eklat gelaufen waren? Das waren 544!

Welche davon? Worin bestand die Verfehlung? Und wie muss man sich das Rechtsverständnis von Dagmar Reim vorstellen, die einen Moderator vom Netz nehmen lässt, die kommende Sendung dann zensieren lässt, aber sendet, um im Anschluss von Leitplanken und journalistischen Standards zu faseln, die es nirgends schriftlich fixiert gab? Um es kurz zu machen: Kein einziger Journalist hat bezüglich des offiziellen Kündigungsgrundes nachgefragt. Niemand wollte von der rbb-Intendantin wissen, was das für Leitplanken und journalistische Standards seien, deren angebliche Nichteinhaltung zu meiner Kündigung geführt hatte.

Dagmar Reim hat mich auf Druck von außen fallen gelassen wie eine heiße Kartoffel. Dass sie heute nicht mehr im Amt ist, macht die Sache nicht besser. Dagmar Reim hat das Rückgrat einer nassen Nudel. Ich kann nur raten, wie das gelaufen ist. Man hat der Dame die Knarre an die Schläfe gesetzt und gesagt, Frau Reim, werden Sie diesen Typen los, egal wie, lassen sie sich etwas einfallen. Irgendwas! Es muss schwammig sein. »Standards nicht eingehalten«, »Leitplanken«, das klingt schön abstrakt. Schmeißen Sie Jebsen raus! So ist die Sendung beendet worden, und dann wurde immer wieder behauptet, ich wäre wegen des Antisemitismusvorwurfs entlassen worden. Doch das ist frei erfunden. Ich habe nie Antisemitisches von mir gegeben, sondern war über zehn Jahre eher der Vorzeige-Warner vor Antisemitismus, da halte ich den absoluten Rekord in der ARD. Zehn Jahre lang, 545 Sendungen, jede Woche, in Beiträgen zwischen fünf und zehn Minuten, war der Holocaust ein Thema und ich habe immer gesagt: Deutschland, aufpassen!

Man muss doch, wie ich finde, das Wesentliche des Holocaust herausdestillieren. Man muss gegen Willkür und Terror auf die Straße gehen, sich wehren, mutig sein, nicht weggucken. Egal, gegen wen es geht, wenn Juden attackiert werden, wenn gegen Türken oder Muslime vorgegangen wird, wenn Frauen verprügelt oder Homosexuelle gebasht werden. Wenn also irgendwo Intoleranz hoffähig gemacht werden soll, wenn der Rechtsstaat einknickt, die Demokratie versagt – wenn Willkür zum Terror-Tool wird. Dann muss man sich für die, die es trifft, ins Zeug legen. Das ist meine humanistische Grundhaltung. Aber plötzlich war ich nach siebzehn Jahren in diesem Laden so etwas wie eine Persona non grata. Ich habe von heute auf morgen meine Kollegen nie mehr gesehen. Was für mutige Menschen! Zusammenfassend kann ich sagen, dass ich aus dieser ganzen Affäre eine Menge gelernt habe. Geschichte kann sich jederzeit wiederholen. Die Massen sind verführbar und die Intellektuellen feige bis ins Mark.

Wer als deutscher Journalist mit dem Antisemitismusvorwurf behaftet wird, ist ein Aussätziger. Erschreckend dabei ist, dass ein berüchtigter Clown wie Broder immer noch so erfolgreich denunzieren kann – und kein Chefredakteur mehr sagt: Schön, dass Sie diese Meinung haben, wir haben sie nicht, und einfach auflegt.

Richtig. Mir ist klar geworden, dass das, was im Dritten Reich gelaufen ist – dass denunziert wurde, dass sie Mitläufer produziert haben und dann Leute unter Druck setzten –, dass das hier und heute immer noch genauso funktioniert. Also offensichtlich lassen sich die Chefredaktion und die restliche Presse von einer Einzelperson und ihrem Netzwerk derart einschüchtern, dass man sich lieber einer bösartigen Verleumdung anschließt, als im Kollektiv den Denunzianten mit Fakten zu kommen und ihn zurechtzuweisen. Öffentlich. Rufmord ist auch eine Form von Mord. Aber nein. Da kann einer einfach die Flak auspacken, aus dem Hinterhalt Leute abschießen und sich die Hände reiben. Denn auch deine Kollegen und Freunde sind so eingeschüchtert, dass sie dir nicht öffentlich zur Seite stehen und dich verteidigen. Und ich konnte mich nicht für etwas entschuldigen, was ich gar nicht gesagt hatte. Wäre der Chat kein Chat gewesen, sondern eine Unterhaltung zwischen Tür und Angel, hätte man gesagt, Jebsen hat sich versprochen, oder, da hast du was falsch verstanden. So wurde ich dafür öffentlich hingerichtet. Als mir klar wurde, dass allein der Vorwurf des Antisemitismus im Umfeld zu völliger Hysterie führt, entschloss ich mich, den Kampf gegen meine Verleumder und ihre Mitläufer anzutreten.

Ich habe mir gesagt, okay, ich fliege jetzt hier raus. Ich akzeptiere das und habe auch keine Lust mehr auf diesen organisierten Irrsinn. Es wird mir etwas unterstellt, was so viele Lichtjahre von dem entfernt ist, was ich jemals gesagt habe, und das in völligem Widerspruch zu dem steht, was ich seit rund zehn Jahren bei KenFM leiste, das ich mich nicht dafür entschuldigen kann und werde. Und meine Kollegen und Freunde, die mich verteidigen müssten, sind zu feige.

Ich habe denen gesagt: »Ihr kennt mich, ihr wisst, dass es nicht stimmt, aber vor was habt ihr denn eigentlich Angst? Seid ihr frei in eurer Meinung? Dann seht doch bitte an meiner jahrzehntelangen Arbeit über die Nazizeit, dass hier der Holocaust weder geleugnet oder relativiert, sondern in seiner einmaligen, eiskalt verbrecherischen Durchführung unter Zuhilfenahme der Industrie und der Bildungsschicht dargestellt wird.« Palästinenser spielten übrigens bei meiner Beurteilung Israels bis zu diesem Zeitpunkt keine große Rolle. Und das sehe ich als das Positive an diesem unschönen Rausschmiss, dass ich begonnen habe, mich intensiv mit der anderen Seite Israels zu befassen, dem Zionismus, der unerträglichen und gegen alle Menschenrechtsnormen verstoßenden Situation der Palästinenser. Also, wenn man erreichen wollte, dass ich mich nicht mehr zur NATO äußere, dass ich mich nicht mehr zu Uranmunition oder zu Geldwäsche äußere, zu Amerika oder zu Israel, da hat man das Gegenteil erreicht.

Diese Themen werden seit meinem Abgang permanent behandelt. Ich lasse mir von einer kriechenden Intendanz nicht erklären, was journalistische Standards und Leitplanken sind. Die für eine Frau Dagmar Reim ja auch zuvor in über fünfhundert Sendungen nie eine Rolle spielten. Wo war zum Beispiel ihre Kritik an der Sendung, als sie zum Geburtstag von zehn Jahren Radio Fritz auf der KenFM-Couch zum Interview aufschlug? Vergessen? Ich nicht. Sie bekam mit KenFM erst dann Probleme, als Broder und seine Lobby ihr von außen nachhalfen.

Dennoch muss ich dem Broder heute natürlich danke sagen – ohne ihn wäre dieser Traumstart raus aus einem offensichtlich von außen steuerbaren rbb in ein wirklich freies Netz nie so hervorragend gelaufen. Es gab sogar schon Leute, die gesagt haben, ihr arbeitet doch heimlich zusammen, so viel PR, wie der für dich macht. Das muss ich bestreiten, aber es war schon PR. Bernays trifft man eben überall.

Krieg ist ultima irratio

Der Schuss ging voll nach hinten los, könnte man sagen. Wie ist es aber eigentlich gekommen in den letzten Jahren, dass man heute nicht mehr Pazifist sein kann, ohne als Irrer verunglimpft zu werden, dass man den US-amerikanischen Militarismus nicht kritisieren kann, ohne als Staatsfeind oder Russenknecht denunziert zu werden, und sofort als Antisemit hingestellt wird, wenn man die zionistische Politik und die Landnahmen Israels kritisiert.

Man muss eben sehen, dass Geopolitik, die von einem Imperium maßgeblich bestimmt wird, über große Dekaden geplant wird. In Washington, im Pentagon und bei der CIA, hat man sehr viel Geduld und einen extrem langen Atem, wenn es um politische Weichenstellungen für die nächsten fünfundzwanzig bis fünfzig Jahre geht. Geopolitik ist wie eine Schachpartie, die sich locker über zwei Generationen zieht. Wir alle, die wir uns irgendwann intensiv für Politik interessieren, sind Quereinsteiger, denn die Partie läuft schon sehr lange und ist nicht zu Ende, wenn wir uns als Greise irgendwann gelangweilt abwenden, da wir erkennen, dass sich da viel wiederholt.

Fakt ist: US-Politik ist Mehrfrontenkrieg. Die sogenannte Full-Spectrum-Dominance bedeutet, dass McDonald’s (Fastfood) und McDonnell Douglas (Bomber) zusammengehören. Der Kulturimperialismus, für den McDonald’s und Hollywood stehen, der American Way of Life, ist ohne Gewalt durch das Imperium nicht zu haben. Diese Politik setzt nicht auf friedliche Koexistenz sondern will A durch B ersetzen. Das ist die Politik, die verharmlosend dann von Märkten und Sachzwängen spricht, aber Ausbeutung, Ausrottung und Bombenteppich meint und nicht ohne Regime-Change auskommt. Vor allem die USA setzen auch in Friedenszeiten auf Putsche und verdeckte Kriegsführung. Also auch auf staatlich finanzierten Terror, den man entweder durch die eigenen Dienste erledigen lässt, wie 1953 im Iran, als die CIA den demokratisch gewählten Präsidenten Mossadegh wegputschten und durch eine Militärdiktatur des Schahs von Persien ersetzen ließ.

Der Schah war ein Despot. Aber eben ein Despot, der von den USA installiert worden war, um die von Mossadegh beschlossene Verstaatlichung des iranischen Öls rückgängig zu machen. Unter dem Schah machten vor allem Ölkonzerne aus den USA und Großbritannien den großen Reibach mit persischem Öl. Nicht die iranische Bevölkerung, die Konzerne profitierten. Bis zum Sturz des Schahs wurde das Land mit Hilfe der berüchtigten Geheimpolizei SAVAK beherrscht. Folter, Verschleppung, Mord durch den Staat waren die Basis der Stabilität, und der Westen sah nicht nur weg, er förderte diese Terrorherrschaft. Die SAVAK wurde von der CIA und dem Mossad aufgebaut und trainiert. Das erklärt die bis heute misstrauische Haltung der iranischen Bevölkerung gegenüber den USA und dem zionistischen Israel, das im eigenen Land die Rechte der Palästinenser seit über siebzig Jahren vollkommen ignoriert und mit Füßen tritt. Das ach so liberale Amerika und das von sich als Demokratie sprechende, in der Tendenz aber rassistisch-zionistische Israel haben über Jahrzehnte im Iran die Unterdrückung des Volkes unterstützt und mitorganisiert. Das haben die Perser nicht vergessen. Interessant ist, dass sich im Orient die größte jüdische Gemeinschaft außerhalb Israels im Iran befindet und gegenüber dem Regime in Jerusalem klar Positionen bezogen hat. Als Israel immer wieder mit einem Angriff drohte, würde sich der Iran wegen seines Atomprogramms nicht den USA beugen, stellten sich die iranischen Juden hinter die iranische Regierung. Nicht dass sie mit der Machtausübung der Mullahs vollkommen einverstanden wären, niemand ist das im Iran, wie niemand in Deutschland mit allem einverstanden ist, was Merkel treibt, nur ist der iranischen Bevölkerung aus der eigenen Geschichte präsent, dass sie von den USA und Israel keine selbstlose Hilfe zu erwarten hat. Der ARD-Kollege Michael Lüders hat sich damit hervorgetan, die aktuelle Situation, das Chaos im Mittleren Osten, sehr schlüssig zu erklären. Lüders beginnt 1953 im Iran und endet bei ISIS. Es ist ja nicht so, dass in den öffentlich-rechtlichen Anstalten nicht auch viele Kollegen arbeiten, die die Bezeichnung Journalist auch verdienen.

Im Kern geht es um koloniale und imperiale Politik, bei der der Westen, allen voran die USA, der Hauptakteur ist.

Diese Politik wird heute von Flugzeugträgern aus durchgesetzt. Auch Länder können zu solchen Flugzeugträgern, Vorposten, umfunktioniert werden. Das haben die Amerikaner nicht erfunden,. Sie kopieren die imperiale Politik Roms. Die USA haben nach dem Zweiten Weltkrieg, als Europa daniederlag, das britische Imperium übernommen. Dass wir in Deutschland mit dem Marshallplan davon etwas hatten, war nur Teil des Plans der Weltbeherrschung, um die es immer geht.

Der Marshallplan baute den Westen Europas wieder auf. Es waren maßgeblich amerikanische Konzerne wie Ford, General Motors und Standard Oil, die Hitler-Deutschland während des gesamten Krieges mit kriegswichtigem Material dabei unterstützten, den Krieg überhaupt führen zu können. Dieser Teil der Geschichte ist in der BRD immer noch ein Tabu, und wer es wagt, auf die Fakten auch nur hinzuweisen, muss sich schnell den Vorwurf des Geschichtsrevisionismus gefallen lassen. Das ist natürlich Propaganda. Fakt ist, Ford baute für Hitler in Köln ein Werk, in dem Fahrzeuge gefertigt wurden, mit denen man Soldaten an die Front brachte. Opel gehörte Generals Motors und fertigte ebenfalls LKW für Hitlers Deutschland. Die 1935 in Brandenburg eröffnete größte und modernste LKW-Fabrik Europas lieferte den Opel Blitz für den Blitzkrieg und in den zehn Jahren ihres Bestehens kein einziges ziviles Fahrzeug. IBM lieferte die Hollerith-Maschine, mit der die komplette Erfassung der Bevölkerung realisiert wurde. Dazu wurden spezielle Lochkarten hergestellt. In Zeile drei wurden explizit Juden erfasst. IBM wusste, was Hitler vorhatte, aber dem US-Konzern waren die Geschäfte wichtiger. Und von Standard Oil, der Firma Rockefellers, kamen Panzeröle und Bombersprit, der die entsprechenden Additive besaß, damit die Bombermotoren überhaupt durchhalten konnten. Ohne den US-Riesen Standard Oil hätte Adolf Hitler Europa niemals so effektiv in Schutt und Asche legen können. Dass man ihm das aus den USA so lange durchgehen ließ, hatte mit dem Denken Machiavellis zu tun, das die Geopolitik beherrscht. Wenn zwei sich streiten, freut sich der Dritte. Hitler war ein unberechenbarer Größenwahnsinniger, aber er hatte für die Kapitalisten in Übersee einen Feind, den sie ebenfalls loswerden wollten: die Kommunisten in Moskau. So war es den Strategen in den USA und London bei aller Ablehnung Hitlers recht, dass er sich an den Russen abarbeitete. 27 Millionen Sowjetbürger wurden durch deutsche Soldaten ermordet. Dass Hitler parallel die Juden Europas ausrotten wollte, war ebenfalls kein Staatsgeheimnis. Es wurde als Teil des Bestsellers Mein Kampf millionenfach unter das Volk gebracht. Hitler wurde vom Time Magazine aufs Cover gepackt und zum Mann des Jahres 1938 gekürt! All das sind Fakten, die zeigen sollen: Weltpolitik, Weltgeschichte ist ein komplexes Netz, bei dem es selten einfach Täter und Opfer gibt. Es gibt immer komplexe Interessenlagen, die sich auf den ersten Blick widersprechen. Die größte Einzelspende an die NSDAP kam von der Firma Shell. Shell gehörte damals zu fünfzig Prozent einer jüdischen Familie. Diese hatte zahlreiche Fördertürme in den Weiten des russischen Kontinentes aufgestellt und wurde durch die russische Revolution faktisch enteignet. Shell versprach sich von der Unterstützung Hitlers, dass es nach dem Sieg über die Kommunisten wieder an die Bohrrechte kommen würde. So einfach ist das. Egon Bahr, der Architekt der deutschen Ostpolitik unter Willy Brandt, sagte kurz vor seinem Tod 2013 vor einer Schulklasse: »In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt.«

Ich rate an diese Stelle, sich Folgendes zu Gemüte zu führen: die ARD-Reportage »Hitlers amerikanische Geschäftsfreunde«, das Buch von Hermann Ploppa Hitlers amerikanische Lehrer. Die Eliten der USA als Geburtshelfer der Nazi-Bewegung und das Werk von Edwin Black IBM und der Holocaust.

Auch den späteren Wiederaufbau Deutschlands durch den erwähnten Marshallplan muss man von mindestens zwei Seiten beurteilen. Er rettete die US-Wirtschaft, die unter Überproduktion litt und nur durch Expansion in neue Märkte vor dem Niedergang bewahrt werden konnte. Organisiert wurde das durch die BIZ, eine Bank, die unter Hitlers Banker Hjalmar Schacht aufgebaut wurde. Der Mann war seinerzeit Reichsbankpräsident und Reichswirtschaftsminister, also überzeugter Nazi, wurde aber am 1. Oktober 1946 vor dem Internationalen Militärgerichtshof in allen Punkten freigesprochen.

Der Nazigeneral Gehlen durfte unter den neuen Herren aus den USA den Vorgänger des BND aufbauen, mit allen seinen alten braunen Kameraden, versteht sich. Wernher von Braun, der die V2 zu verantworten hatte, wurde mit Hunderten von Kollegen in die USA ausgeflogen, um hier zu helfen, den Weltraum zu erobern. Der Nazi Wernher von Braun bekam eine Top-Job bei der NASA und gilt zu Recht als der Mann, der es den USA ermöglichte, den ersten Menschen auf den Mond zu schicken. Überspitzt formuliert könnte man sagen, es war ein Nazi, der den ersten Menschen auf dem Erdtrabanten landen ließ. All das ist Geschichte, aber die passt nicht zur moralischen Überlegenheit der Siegermächte.

Mit dem aktuellen Russland-Bashing wiederholt sich da eine Menge. Wieder geht es nur um Interessen, bei der der Feind meines Feindes vorübergehend zu meinem Freund wird. Selbst wenn er Nazi ist, darf er jetzt in der Ukraine mitregieren.

Da sind wir bei Halford Mackinder und seiner »Herzland-Theorie« von 1904. Mackinder erkannte als Stratege Großbritanniens, dass die Seemacht als damalige Beherrscherin der Welt nur erhalten werden kann, wenn sie verhindert, dass Europa und Asien sich verstehen und zusammenwachsen. Dazu musste das britische Empire dafür sorgen, dass sich durch die größte Landmasse der Welt, Eurasien, ein tiefer politischer Graben zog. England tat und tut seither alles, zusammen mit den USA, dass Eurasien und vor allem Deutschland und Russland sich nicht näherkommen.

Deutsche Technologie und russische Bodenschätze zusammen mit den gigantischen neuen Märkten Asiens wären das Ende der Wirtschaftsweltmacht USA. TTIP, CETA usw. sollen neben Sanktionen und NATO-Expansion dieses Zusammenwachsen verhindern. Mit allen Mitteln, und Krieg, auch heißer Krieg, gehört absolut dazu, um die USA als letzte und einzige Weltmacht am Ruder zu halten. Zbigniew Brzeziński, langjähriger Sicherheitsberater in Fragen der Außenpolitik der USA lässt grüßen.

Dass unsere Presse das nicht bringt und diese Zusammenhänge verschweigt, ist dem schlichten Umstand geschuldet, dass sie in Schlüsselpositionen von Personen geführt wird, die nicht neutral berichten wollen, dürfen oder können. Man hat die Köpfe unserer Presse über Stipendien und Förderung in US-Think-Tanks von kritischen Journalisten zu hörigen Fans der US-Politik gemacht. Sie handeln aus Überzeugung, wie auch Kleinkinder aus Überzeugung ihre Eltern für super halten. Selbst wenn diese an der Flasche hängen und das Jugendamt zu den häufigsten Gästen des Hauses zählt.

Mit Ende des Kalten Krieges, dem Zusammenbruch der Sowjetunion, hatten die USA ein Problem: Ihr Feindbild war abhandengekommen. Und damit kann ein Imperium schlecht umgehen. Ein Imperium braucht einen ständigen Feind, um sich und seine Bevölkerung ständig unter Spannung zu halten. In einem solchen Imperium ist die Rüstungsindustrie der heimliche Boss am Set. Und der braucht, logisch, Kriege. Kriege müssen geführt werden, damit die hergestellten sündhaft teuren Produkte – der Laie sagt auch Waffen dazu – auch verbraucht werden. So treibt man es jetzt im Großraum Mittlerer Osten. Die dortigen Nationalstaaten von heute sind in der Regel ein künstliches Produkt westlicher Kolonialpolitik. So wie früher die Europäer dort eingeritten sind, um den Menschen mit dem Kreuz und der Bibel zu kommen, so kommen die USA und ihre Vasallen heute mit »Demokratisierung«. Merkwürdigerweise immer nur dort, wo sich reichlich Bodenschätze abgreifen lassen. Denn darum geht es. Und unsere Partner sind, wenn es um eben jene Demokratie geht, gerne auch Despotenstaaten. Bestes Bespiel: Syrien. Assad ist ein schlimmer Diktator, aber unser Partner für mehr Demokratie heißt Saudi-Arabien, dessen Gesetze mit denen des IS nahezu identisch sind. Ein Partner, der den IS finanziert und im Jemen die Zivilbevölkerung bombardiert. Warum Bomben auf einen vom Bürgerkrieg gezeichneten Staat? Offiziell bombt Riad im Jemen, um das Land zu stabilisieren! So stand es jedenfalls im Spiegel.

Und nicht zu vergessen Al-Kaida: Gestern noch Teufel Nummer eins, heute schon in der Klasse der »moderaten Rebellen« und »Freiheitskämpfer«.

Wenn man sich anschaut, wie Terrororganisationen finanziert, wie sie gezüchtet werden, welche Rolle die CIA spielt und mit welchen Mitteln, in der Regel Waffen und Drogen, das wiederum querfinanziert wird, all das will ja Lieschen Müller nicht wahrhaben. Nicht weil es zu absurd klingt, im Gegenteil: weil es persönlich verunsichert und beim Konsumieren stört. Medien, die einseifen, die es einem also leicht machen, sich selber zu täuschen, sind ein prima Alibi, um vor sich sagen zu können, ich weiß von nichts. Nur ist der unterschlagene Teil der Wahrheit oftmals ja nur einen Mausklick entfernt. Aber so hat Macht immer schon funktioniert. Selbsttäuschung und Propaganda als legale Betäubung der Bevölkerung anbieten. Rezeptfrei, wenn auch nicht frei von Nebenwirkungen. Man korrumpiert die natürliche, angeborene Moral des Menschen. Macht ist ganz stark durch Intrige und Korruption koordiniert. Sie kennt keine Moral.

Ein Standardwerk wie das von Alfred McCoy, Die CIA und das Heroin, kann dir nach dem Lesen dein schönes, einfaches Weltbild kaputt gemacht haben.

Wer es aber wagt, in den Kreisen der Macht diese Wahrheit offen auszusprechen, spricht die Nacktheit des Kaisers laut aus. Der Reflex des Kaisers und seines Hofstaates, seiner Fans, Anhänger und Speichellecker, zu denen in Deutschland längst auch die Grünen gehören, ist, den Aussprechenden als Verschwörungstheoretiker zu bezeichnen. Unsere Eliten im Westen leiden kollektiv am Stockholm-Syndrom. Sie identifizieren sich aus selbstgewählter Ohnmacht mit dem übermächtigen Aggressor USA. Nur, diese Übermacht steht eigentlich auf tönernen Füßen. Würde sich Europa nicht permanent durch die US-Eliten gegeneinander ausspielen lassen, wäre die Kriegsgefahr in Europa übermorgen vom Tisch. Wir müssen vor allem die Vasallen in den eigenen Reihen loswerden. Hier kann uns das Netz helfen. Wir alle zusammen sind zehntausendmal schlauer als alle Lobbys zusammen. Was uns bisher trennte, war die Verbindung untereinander. Das Netz, die digitale Technik, Netzwerke sind diese Verbindung und KenFM ist mittendrin. Uns wird es noch geben, wenn die großen Player von heute nur noch als Fußnote in Geschichtsbüchern zu finden sind. Sie sind antidemokratische Dinosaurier. ihre Zeit ist unwiederbringlich abgelaufen. Und das ist auch gut so.

Es gibt nur einen wirklich gefährlichen Effekt, den man unbedingt beachten sollte: das Taumeln des Riesen. Albert Einstein hat gesagt, die Atombombe hat alles geändert, nur nicht das menschliche Denken. Das haben wir als Menschen nur noch nicht mitbekommen, weil unsere Geostrategen etwas noch nicht verstanden haben. Wir leben in einer multipolaren Welt. da gibt es mehr als eine Atomwaffe – wer als erstes schießt, ist als zweites tot, einen Krieg mit taktischen Waffen und X Gegnern kann man nicht mehr kontrollieren. Das verselbstständigt sich nach den Gesetzen der Kettenreaktion.

Folglich muss man sich andere Konzepte überlegen, um zu überleben. Man muss teilen lernen, man muss kooperieren lernen, man muss sich nicht nur vielleicht, sondern viel mehr an der Natur orientieren. Dies bedeutet nicht, »survival of the fittest« eins zu eins zu übernehmen, was nebenbei eine menschliche Interpretation der Natur ist. Die Natur kooperiert oft anders, als Menschen das tun, aber sie kooperiert. Sie führt keine ideologisch motivierten Vernichtungskriege und sie produziert keinen Abfall.

Unser System, ein kapitalistisches oder inzwischen neoliberales Pyramidensystem, lebt davon, dass wir uns untereinander als Konkurrenten sehen. Auf unterster Eben und in der internationalen Politik.

Deswegen kann ich nur darauf hinweisen, in Sachen Israel auch mal Ilan Pappe zu lesen, Die ethnische Säuberung Palästinas, oder Petra Wild. Beide Autoren legen dar – auch dieses Phänomen ist nicht neu –, dass Israel europäischen Siedler-Kolonialismus betreibt, den wir in Amerika mit den Indianern und in Australien mit den Aborigines erlebt haben. Die USA haben, anders als das Nachkriegsdeutschland, bis heute ihre eigene Geschichte nicht aufgearbeitet. Das erklärt ihre bedingungslose Solidarität mit Staaten, die ob der eigenen Geschichte eine ähnliche Verdrängungsleistung aufbringen. Auch deswegen ist die Verbindung zwischen Amerika und Israel so stabil. Für Israel hat es die Vertreibung und den massenhaften Mord an den Palästinensern, die Nakba, einfach nicht gegeben. Und die Amerikaner sehen das mit der indianischen Kultur ähnlich. Nach der heutigen Definition waren die Indianer die ersten Antiamerikaner: Sie hatten keine Willkommenskultur gegenüber den Amerikanern von heute. Womit wir bei den Flüchtlingen wären, die zu Tausenden nach Europa kommen. Ich kann nur dringend raten, immer einen Schritt zurück zu machen und das ganze Bild zu erfassen. Was war eigentlich zuerst, die Bombenteppiche oder der Flüchtlingsstrom?

Wer ein Land bombardiert, um einen Machthaber loszuwerden, sorgt für Flüchtlinge.

Die westliche Wertegemeinschaft zerstört die gesamte Infrastruktur in Land X, bringt im großen Stil Zivilisten um, um für die eigene Demokratie zu werben, und wundert sich dann über Menschenmassen, die zu uns flüchten, um ihre Haut zu retten. Dass die Opfer sich heute ausgerechnet auch in die Länder der Täter aufmachen, ist logisch. Sämtliche Nachbarländer wurden durch den Westen bereits destabilisiert: Syrien, Libyen, Afghanistan, der Irak, der Libanon und einige andere. Chaos, federführend angerichtet durch die USA und seine Partner in der Region.

Nur, wem nützt das alles? Was soll bei diesen Kriegen Positives herauskommen? Wir produzieren den Terrorismus von morgen! Nur das kommt dabei heraus, und dieser Terrorismus führt auch ohne Anschläge bei uns zu einem Überwachungsstaat, begründet mit der Terrorgefahr. Deswegen kommt Krieg für mich auch nicht als ultima ratio in Frage. Krieg kennt nur Verlierer. Er ist eben nicht mehr die »ultima ratio, sondern die ultima irratio«, wie Brandt das völlig richtig ausdrückte. Und wer heute sagt, Deutschland ist ja seit dem Angriff auf Jugoslawien 1999 wieder dabei, ab und zu muss man schon in den sauren Apfel beißen, der bringt das Zeug zum Schwerverbrecher mit. Ich habe neulich wieder mal von Bertolt Brecht den Text »An meine Landsleute«, gelesen von Klaus Kinski, gehört. Die Kernbotschaft ist simpel. Es ist unsere Pflicht, unsere Kinder davor zu bewahren, das Schicksal unserer Großeltern zu teilen. Es ist unsere Pflicht, sie vor Krieg zu bewahren. Wir sollen mit allen Mitteln verhindern, dass unsere Kinder, verpackt in Uniformen, auf die Kinder anderer Eltern schießen, nur weil auch sie in Uniformen verpackt wurden.

Krieg kommt ohne diese Verpackung gar nicht aus. Orden, Ruhm, Heldenstorys sind Blendwerk der Eliten, damit die Massen ihre Kinder auf den Schlachtfeldern opfern. Nicht für Freiheit und Menschenrechte, sondern für die schnöden, da kommerziellen Interessen ihrer sogenannten Anführer. Frau Dr. von der Leyen hat kein Einziges ihrer Kinder bei der Bundeswehr, und das ist kein Zufall. Sie schickt unsere Kinder zu Spezialeinsätzen in alle Welt, während sie ihren Nachwuchs mit allen Mitteln in anderen Branchen unterbringt. Unsere Kinder sind für sie offensichtlich billiges Schlachtvieh, während ihre Kinder etwas Besseres verdient haben, als fürs Vaterland verstümmelt zu werden. Sie sollen übrig bleiben für den finalen Sieg des Systems. Und dass man Flüchtlinge auch als Waffe einsetzen kann, zeigt, wie pervers dieses System ist. Kelly Greenhill hat die Technik in ihrem Bestseller Weapons of Mass Migration detailliert beschrieben.

Während die Heimat der Flüchtenden langsam ausblutet, ihre Bildungsschicht verliert, werden diese Menschen gezielt benutzt, um zukünftige Zielländer unter Stress zu setzen. Flüchtlinge belasten den Staatshaushalt, müssen integriert werden und können als Träger einer »gefährlichen« Kultur politisch instrumentalisiert werden. Dass das geschieht, kann man in ganz Europa und längst auch in Deutschland erkennen. Vor allem der muslimische Flüchtling scheint indirekt einen Rechtsruck in der Gesellschaft zu erzeugen, womit sich dann ganz zufällig eine Prophezeiung erfüllt, wie sie der US-Autor Samuel Huntington in seinem 1996 erschienenen Buch Kampf der Kulturen« beschrieben hat.

Der Bestseller war in Auszügen schon 1993 erschienen und wurde von der Mutter aller Think-Tanks, dem Council of Foreign Relations in seiner Hauszeitschrift Foreign Affairs abgedruckt. Wer das Buch 2016 zur Hand nimmt, wird das Gefühl nicht los, ein geopolitisches Drehbuch in Händen zu halten.

Ich habe mir geschworen, wenn es mal wieder so weit kommt, dass wir langsam wieder daran gewöhnt werden sollen, Kriege mit welcher Legitimation auch immer zu führen, dass ich dann dagegen aufstehen werde, und nichts anderes tue ich. Menschen, die andere Menschen dafür angreifen, dass sich diese explizit gegen staatlich organisierten Massenmord, gegen Krieg aussprechen, sind selber Schwerverbrecher, denn sie verharmlosen Massenmord. Diese Verharmloser von Krieg, diese Schwerverbrecher, sitzen in unseren Parlamenten, sie sitzen in den NGOs, in den Gewerkschaften, die nichts tun, um Kriege zu verhindern, und sie sitzen in unserer Branche, bei der Presse. Die ist in weiten Teilen zur NATO-Druckmaschine verkommen. Sie hat sich zum Vervielfältiger von Flugblattinhalten machen lassen, die direkt oder indirekt zur Politik mit kriegerischen Mitteln auffordert. Es ist ekelhaft.

Hier folgt gewöhnlich der Einwand, dass wir aber doch aus humanitären Gründen zur Intervention gezwungen wären.

Hier findet ein PR-Trick statt, so simpel, so plump, dass man einfach nur sagen kann: Freunde, denkt euch mal eine andere Art von special effect aus. Da sind Menschen, die wollen unbedingt ein Gebäude anzünden; sie stellen jede Menge Benzinkanister dort hin und zünden das Gebäude an, um dann zu sagen, wir brauchen mehr Feuerwehr. Das ist der Trick.

Wenn jemand, wie das damals Joschka Fischer gemacht hat, zum Krieg aufruft, um ein »neues Auschwitz« zu verhindern, muss man sich natürlich die Frage stellen: »Neues Auschwitz«?, war das vor dem Krieg oder war das Teil des Krieges? Oder wenn Regierung X mal wieder verkündet, einen neuen »Hitler« entdeckt zu haben, und uns alle aufruft, ihn zu beseitigen, dann muss man sich vergegenwärtigen, dass eben dieser Hitler nicht aus dem Nichts auftauchte. Er wurde bewusst und mit Geld und dem Wissen von Eliten aufgebaut.

So lief und läuft das immer. Diese schrecklichen Diktatoren, die so hoch bewaffnet, so bösartig sind – kennen wir deren Weg zur Macht schon länger oder fallen die spontan vom Himmel?

Wer sich die Zeit nimmt und genauer hinschaut, bemerkt: Hier wird eine bewährte Geschäftspolitik verfolgt. Also sollte man generell die Frage stellen: Wer profitiert vom uns als alternativlos verkauften Krieg? Wer hat etwas davon? Ich denke, das liegt auf der Hand. Vor allem die, die ihre Produkte in einer »peace keeping operation« absetzen, also die, die erst ihre Waffen dorthin verkaufen und dann später das Land wieder »aufbauen«. Die, die zuvor zerstört werden, können ihre Länder nicht wieder aufbauen, sie kämpfen auch höchst selten mit Waffen aus heimischer Produktion. Die Waffen, die zum Einsatz kommen, werden gebracht. Sie stammen fast immer aus dem Ausland und »Made in Germoney« steht auf einem Großteil der Kriegsgeräte. An der Front explodieren dann Menschen und bei uns dagegen nur die Gewinne.

Fakt ist, Völker wollen keinen Krieg, weil Völker den Krieg führen müssen. Eliten wollen Kriege für elitäre Interessen, schicken aber nie ihre elitären Kinder.

Die Eliten bringen ihre Kinder nie an die Front. Wenn du Kriege daran binden, daran koppeln würdest, dass auch die Anstifter ihren Nachwuchs opfern müssten, gäbe es gar keine Kriege. Daran kann man die Verlogenheit, die Perversion erkennen, die all dem innewohnt. Es sind die angeblichen »Köpfe«, die Eliten der Völker, die diese aufeinanderhetzen. Sind die Völker erst einmal aufgerieben, vertragen sich die Eliten. Plötzlich. Es gibt hier ein interessantes Buch, das ich empfehlen möchte, aus dem Jahre 1972: Kindermord aus Staatsräson von Gaston Bouthoul, einem französischen Soziologen.

Hier wird beschrieben, dass das vorsätzliche Verheizen der Bevölkerung in Kriegen einen bevölkerungspolitischen Ausgleich innerhalb der Gesellschaften darstellt. Der Feind der Eliten sind nicht zuerst die Eliten in Land X, sondern vor allem die vielen jungen Menschen in der eigenen Heimat. Also Menschen, die den Eliten vor Ort die Macht streitig machen könnten. Wir, das Volk, sind unseren Führern im Weg. Wir müssen dezimiert werden, um beherrschbar zu bleiben. Der Krieg ist eine Art Jäger, der das sich zu stark vermehrende Wild erlegen soll. Die Eliten geben uns in regelmäßigen Abständen zum Abschuss frei. Das ist keine Metapher.

Es ist die klassische Methode: Sorge für die These, sorge für die Antithese und halte die Synthese bereit.

Erfinde Probleme und komm dann zufällig mit der Lösung um die Ecke. Wir als Medienleute, aber eben auch als Nichtmedienleute müssen uns dann die Frage stellen, was davon ist real, was davon stimmt, was davon betrifft mich? Ich hatte doch nie Probleme mit den Russen, ich hatte doch nie Probleme mit den Amerikanern, den Griechen und auch nicht mit den Juden. Es gibt einzelne Menschen, die mit mir nicht zurechtkommen, und umgekehrt. Meinen Nachbarn habe ich nie auf die Fresse gehauen, ich bin ihnen entweder aus dem Weg gegangen oder wir haben uns normal unterhalten. Warum sollte das, was im kleinen Kreis funktioniert, nicht auch im großen Rahmen exakt so funktionieren: Wir benehmen uns, wenn es zum Streit kommt, auch auf staatlicher Ebene, zivilisiert und lösen Problem mit Worten und nie mit Waffen.

Wir müssen anfangen, so mutig zu sein, dass wir uns die Frage stellen: Wer fordert uns eigentlich ständig dazu auf, andere Menschen umzubringen, um den Frieden zu sichern!? Es ist unterlassene Hilfeleistung, wenn man nicht auf die Straße geht für die Opfer von morgen. Und die Opfer von morgen sind unsere Kinder. Und das ist mein Antrieb bei KenFM: Ich werde alles tun, um zu verhindern, dass meine Kinder oder Kinder, die ich kenne, oder Kinder überhaupt jemals wieder Uniform tragen werden, um sich gegenseitig umzubringen. Weil deren Eltern oder Großeltern oder andere, ältere Menschen sagen: Das musst du machen für das Vaterland, das Leben, den Glauben, das humanitäre Dingenskirchen, die Demokratie oder für was auch immer.

Um noch mal auf den Begriff Antiamerikanismus zu kommen: Ich meine, antiamerikanisch ist die amerikanische Regierung, antideutsch ist die deutsche Regierung, antiisraelisch ist die israelische Regierung. Die Regierungen machen eine Politik, die schädlich für ihre eigenen Völker ist. Antieuropäisch ist oft auch das, was in Brüssel passiert. Die Menschen, das Individuum spielt dort doch überhaupt keine Rolle mehr, dabei ist die Idee von einem vereinten Europa ja grandios. Wir sehen aber doch, wohin sich die Parteiendemokratie entwickelt hat, da sitzen Volksvertreter, die alle möglichen Interessen vertreten, aber bestimmt nicht das Volk. Das sind Lobbyisten, die stehen eher für die Interessen der Pharmaindustrie, die Waffenindustrie, für alle möglichen Konzerne. Warum gibt es bei uns nicht, wie in der Schweiz, mehr direkte Demokratie? Weil direkte Demokratie direkten Machtverlust für die herrschende Klasse bedeutet. Wenn unser Bundespräsident sagt, die Deutschen wären gar nicht reif für direkte Demokratie, die durchschauen die komplexen Prozesse der Politik nicht, dann erklärt dieser Präsident das Volk, das er vertritt, für blöd.

Es sind eben »sheople«, eine menschliche Herde von Schafen.

Ja genau, wir sind »sheople«, aber auch nicht. Es ist richtig, dass wir in vielen Bereichen ahnungslos sind und dass wir vieles nicht durchschauen, nur muss man dann eigentlich unser Bildungssystem hinterfragen. Aber man muss auch die Frage stellen, warum es so ist, wie es ist, wie man es ändern kann und ob es Menschen gibt, die das verhindern wollen. Denn wir haben es mit Eliten zu tun, die uns nicht wie ihre Schutzbefohlenen behandeln, sondern wie ihre Sklaven. Zu Schutzbefohlenen werden wir aber zwangsläufig, wenn Eliten alles dafür tun, dass wir aus der »gesellschaftlichen Bewusstlosigkeit«, wie es Rudi Dutschke nannte, nicht erwachen können, da man uns permanent unter Spannung hält.

Und die meisten von uns, und das ist das große Problem heute, sind dermaßen mit Angst vollgepumpt, Angst vor der eigenen Zukunft, die wir ja in Wahrheit selbst definieren können, dass wir nicht aus dem Gefängnis ausbrechen wollen. Was sich die meisten heute als Maximum vorstellen können ist, Sklavenaufseher zu werden.

Wir haben offene Käfige, die wir aus Gewohnheit nicht verlassen. Die Eliten hauen dir ja nicht mehr sofort auf die Schnauze, sondern sie setzen sich zu dir, machen dich vom Ruderer in der Galeere zum Trommler, der den Takt angibt, und sagen: gut getrommelt. Und in dem Moment, wo man rausgeschmissen wird, die Galeere verlassen muss und alle sagen, das ist das Ende, stellt man fest, so schlimm ist der Ausstieg gar nicht, eher so ähnlich wie eine Geburt oder eine Wiedergeburt, ein Aufwachprozess. Nicht Leere, sondern Möglichkeiten. Anstrengend, aber man wird wach und man lernt.

Ich hatte immer schon eine ganz eigene Theorie, was das Leben überhaupt ist. Mir ist ja vom Leben immer massiv eingeschenkt worden. Spätestens seit ich sechs war, habe ich diese »gemachte Realität« nicht mehr ernst genommen. Für mich war schon damals klar, Eltern sind nur erwachsene Kinder, die auch keinen Plan haben, die tun nur so. Es ist mir ganz früh klar geworden, dass das ein Schauspiel ist und ich schauen muss, was davon ist echt. Und das überhaupt durchzustehen, geht bei mir nur mit Humor. Humor wie im »Leben des Brian« von Monty Python. Da hängst du am Kreuz und fängst am besten an zu singen: »Always Look on the Bright Side of Life«. Ist das, was wir hier jetzt gerade führen, also dieses Gespräch in der Karl-May-Lounge, ist das die Realität oder ist das ein Traum?

Mein Rat: Nimm das Leben nicht persönlich, dein Ich, das, was du jetzt hier 2016 so hast, es ist viel größer. Sieh dein Leben als Spiel. Halte dich nicht für so wichtig. Ich gucke ja morgens, wenn ich aus dem Haus gehe, erst einmal, ob was von oben runterfällt, wie im Film »Die Truman-Show«, wo plötzlich ein Scheinwerfer vom Himmel fällt und der Protagonist erkennt, dass er in einer Live-TV-Serie groß geworden ist und immer noch lebt. In meinem Leben bin ich viel um die Welt geflogen, weil ich mich immer für Maschinen interessiert habe, und ich habe auch eine Fallschirmlizenz. Da habe ich unglaublich viel gelernt. Nämlich loslassen, aussteigen. Also, du steigst ja aus, dann freier Fall, und da weißt du ja nie, ob das Ding wirklich aufgeht. Du schließt dann ab mit dem Leben. Und diese Gelassenheit oder Demut, Respekt, wie du es auch immer nennen willst, sich immer wieder zu sagen, du kannst nichts mitnehmen, du bist auch mit nichts gekommen, locker bleiben, mit gutem Beispiel vorangehen und niemals das Bild, was du von dir hast und was du produziert hast, mit dem zu verwechseln, was du wirklich bist. Du kannst dir nichts vormachen. Der einsamste Moment ist ja, wenn du nachts im Bett liegst, an die Decke guckst und dich prüfst und versuchst, so real wie möglich zu sein. Das ist eine harte Aufgabe.

Mein Freund und Meister Wolfgang Neuss, der das bissigste Kabarett in Deutschland machte, sagte immer: Wir müssen unsere Feinde an die Wand lieben.

Genau. Nicht auf Reflexe reagieren, nicht gewalttätig werden.

Du bist schon aber auch so eine Art Wut-Journalist.

Ja. Ich habe manchmal so einen Fahrstil wie beim Monaco-Rundkurs: mit 340 km/h an der Betonmauer entlang und dann Haarnadelkurve. Ein Fehler und du machst einen Abgang in die ewigen Jagdgründe. Als Journalist muss man eine gewisse Kernwut ja auch behalten; alles harmlos, macht euch locker, chillt mal schön, das geht nicht. Wir müssen nur aufpassen, und das gelingt mir immer besser, dass wir, nur weil wir uns ständig mit den Arschgeigen auf diesem Globus beschäftigen, nicht selber welche werden; und zweitens, dass die meisten Menschen ja nicht so sind wie die, über deren Machwerke wir ständig berichten. Die meisten Menschen sind schwer in Ordnung, sie führen keine Angriffskriege, quälen nicht andere Leute, terrorisieren sie nicht und sind nicht intrigant. So sind die meisten Menschen nicht.

Ich glaube, wir sind alle gefordert, uns die Frage zu stellen, ob die Eliten vielleicht so sind, weil wir sie gewähren lassen. Ich glaube, dass sie das auch nicht mehr wollen. Ich rede auch nicht von 99 Prozent, ich rede von hundert Prozent, weil auch das übrige eine Prozent zu uns gehört. Warum sind die 99,9 Prozent so träge?, das ist eine der wichtigsten Fragen, die ich mir regelmäßig stelle. Warum lassen sie die 0,1-Prozent-Elite so gewähren?

Der kürzlich verstorbene Elitenforscher Hans-Jürgen Krysmanski ging als einer der wenigen schon vor dreißig Jahren dieser Frage nach. Ich suche keine Schuldigen, die ich beseitigen lassen möchte. Ich möchte nur die meisten auffordern, sich nicht der Aufforderung anzuschließen, sich gegenseitig anzugreifen. Der Spruch: »Stell dir vor, es ist Krieg und keiner geht hin« war richtig, aber man muss noch weitergehen. Wenn jemand zum Krieg aufruft, einfach nicht hinhören und andere, die es tun, auffordern, es ebenfalls zu ignorieren. Ziviler Ungehorsam. Ich habe jetzt gerade wieder gesehen, dass ukrainische Frauen ihre Einberufungsbefehle verbrannt haben, weil sie sagten: Du, Einberufungsbehörde Kiew willst unsere Kinder? Nix. Wir haben mit den Russen keine Probleme. So couragiert müssen mehr Menschen handeln. Und wir müssen nur ins Archiv gehen und gucken, was unsere Großeltern uns damals geraten haben, nachdem der letzte Krieg vorbei war: dass wir so etwas nie wieder tun.

Wir sollten die Eliten, die uns zum Krieg überreden und zwingen wollen, ignorieren oder hinter Gitter bringen. Das Dilemma der jetzigen Politik ist, wir haben es mit Leuten zu tun, die den Krieg auch nur als Videospiel kennen. Die meisten Menschen, die ich treffe, sehen Krieg und Frieden so, wie ich das auch sehe, aber sie haben Angst vor dem, was ihre Nachbarn dazu sagen würden, ohne diesen Nachbarn wirklich zu kennen.

Die heutigen Gesellschaften gehen statt auf den Balkon eher ins Internet, um zu erfahren, wie das Wetter vor der eigenen Haustür ist. Echte Freunde werden durch virtuelle »Friends« bei Facebook ersetzt und die eigene Umgebung lernt man erst wirklich kennen, wenn ein Spiel wie »Pokémon Go« die eigene Nachbarschaft als Spielfläche inszeniert. Wir vermeiden zunehmend eigene Erfahrungen oder spontanes Ausprobieren. Wir lassen uns in immer mehr Bereichen »amazonizieren«, wie ich es nenne. Kunden, die X gekauft haben, haben auch Y gekauft. Menschen, die Meinung A übernommen haben, haben auch Meinung B übernommen. Digitale Gesellschaften verlernen die direkte Kommunikation im analogen Raum, und bevor wir uns eine eigene Meinung bilden, sehnen wir uns immer häufiger nach einer Gruppe, der wir uns anschließen können. Es gibt für alles eine App. Apps können aber auch »apphängig« machen. Wir verlernen, wir selber zu sein. Noch bevor in uns selber etwas Eigenes entstehen kann, eine Haltung, erreicht uns eine formatierte Meinung, die wir nur noch übernehmen müssen. Wir denken immer weniger eigene Gedanken.

Und wir haben Angst davor, was andere denken, wenn wir mit eigenem Denken anfangen. Das ist dieser Wahnsinn, der uns zu 99 Prozent innewohnt. Und der von außen angeschoben wird. Ein übler, aber doch wohlbekannter Trick, der schon x-mal ins Verderben geführt hat. Wenn unsere Regierung sagt, wir müssen im Rahmen des NATO-Bündnisses humanitäre Hilfe an Ort X leisten, nur eben bis an die Zähne bewaffnet, dann sage ich nur: Na, dann doch bitte nach Ihnen, Frau von der Leyen. Und dann wäre sofort Schluss.

Journalismus und Aktivismus

Wir wollen noch über die Montagsmahnwachen sprechen. Hat sich dort der Berichterstatter und Journalist in den Unterstützer und Aktivisten verwandelt?

In meinem Leben sind ständig Dinge passiert und Situationen entstanden, in denen mir ein Kelch überreicht wurde, den ich mal kurz halten sollte, und irgendwann waren alle weg und dann sah ich mich in der Situation, die übergebene Verantwortung weiterzutragen. So was ergibt sich, nur, wenn es sich ergibt, nimm die Aufgabe an und duck dich nicht weg. So habe ich es mein Leben lang gehalten. Und weil es auch auf den Mahnwachen so geschah und in meinem Fall authentisch funktionierte, wurde ich damit dann relativ bekannt, aber in einer Szene, mit der ich bis dahin nie etwas zu tun hatte. Ich spreche von der Friedensbewegung. Ich war kein aktiver Teil der Pazifisten, außer im Geiste. Es war nie mein Plan, bei den Mahnwachen zu einem der bekanntesten Redner zu werden. Es ist einfach passiert, was nicht nur damit zu tun hatte, was ich sagte oder wie ich es sagte. Das war frei aus dem Bauch heraus, ohne Skript. Es hatte auch damit zu tun, dass ich als Medienprofi jetzt mit Kamera anrückte und meine eigene Botschaft später über KenFM ins Netz stellte. Hier war das Motiv, dass ich sicherstellen wollte, dass später niemand Unwahrheiten über das von mir Gesagte behaupten konnte. Also hielt ich meine Bühnenperformance fest und stellte sie ungeschnitten ins Netz. Aber wie gesagt, es war nicht mein Antrieb, zu den Mahnwachen zu gehen, um den Popstar zu geben. Ich kam als Reporter. Als Beobachter. Dann drehte die Situation das Blatt.

Ich wollte ja auch nie vor eine Kamera, nie vor ein Mikrofon, das hat sich immer ergeben. Ich war eigentlich ein Mann, der gerne hinter den Kulissen gearbeitet hat, weil es mindestens genauso spannend ist.

Die Sache mit den Montagsmahnwachen war eigentlich eine kurze Geschichte. Lars Mährholz, den ich damals gar nicht kannte, rief mich in der Redaktion an. Später stellten wir fest, dass er auch Fallschirmspringer ist und wir uns in diesem Zusammenhang schon mal gesehen hatten. Er war ein Profispringer, der über Jahre sein Geld mit diesem Sport verdient hatte und weltweit unterwegs war. Ich sah ihn mal auf dem Sprungplatz in Fehrbellin bei Berlin, wo ich seinerzeit meine Springerlizenz erwarb. Wir hatten nie ein Wort miteinander gewechselt. Wie überall halten sich die Greenhorns abseits der Profis. Sie beobachten, wie diese Typen in fünf Minuten ihre Schirme packen, während man selber, blutiger Anfänger, für sein Leihgerät 45 Minuten benötigt, bis man es wieder in den Spind hängen darf. Jeder Packschritt wird von einem Ausbilder überprüft.

Mährholz sagte zu mir am Telefon: »Ich treffe mich mit ein paar Leuten da am Brandenburger Tor und wir veranstalten eine kleine Demo, es geht uns um den Ukrainekrieg. Wir, die Demonstranten, wollen nicht, dass Deutschland als Teil der NATO in einen Krieg mit Russland verwickelt wird. Und dass das passiert, ist nicht unwahrscheinlich, aber wir wollen unser Umfeld daraufhin hinweisen, welches Gefahrenpotential aktuell besteht, was sich vor unseren Augen zusammenbraut.« »Wir finden«, so Mährholz, »dass die Politik der NATO und der Bundesregierung nicht richtig ist, und nachdem wir bereits 1999 mit dem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Republik Jugoslawien gesehen haben, dass auch das eben erst wiedervereinigte Deutschland wieder zu Krieg fähig ist, wollen wir am Brandenburger Tor sagen: Nicht in unserem Namen. Nicht schon wieder.« Der Fallschirmspringer Lars Mährholz fragte mich dann, ob ich nicht vorbeikommen könnte, als Reporter von KenFM. Da habe ich gesagt: »Nein, keine Zeit.« Und das entsprach der Wahrheit, mein Terminkalender kannte kaum Lücken. Aber der Mährholz war ein ziemlich hartnäckiger Vogel und hat dann die nächsten Wochen immer wieder angerufen.

Ein Termin passte dann. Ich hatte um die Ecke des Bundestages ein Vorgespräch mit einem zukünftigen Gast. Auf dem Rückweg fuhr ich an der Demo von Mährholz vorbei. Das Wetter war lausig. Es goss wie aus Kübeln. Aber dennoch standen da am Brandenburger Tor sechzig, siebzig Leute. Da wurde mir schon mal klar, das sind keine Schönwetter-Demonstranten. Die wollen es echt wissen. Das Ganze war so eine Art Open-Mike-Veranstaltung. Wer sprechen wollte, konnte das vorne am Mikro tun und tat das auch. Es gab keine Zensur, keine VIP-Listen, keine Style-Polizei, die dich vorher auf dein politisches Basiswissen scannte und dann den Daumen hoch oder runter gab. Jeder, der es zur Demo geschafft hatte und öffentlich etwas sagen wollte, konnte das tun. Ich glaube, das ist auch eine Form von Demokratie. Sehr direkter Demokratie.

Als Gesicht von KenFM wurde ich erkannt und gefragt: »Willst du nicht auch was zur Ukraine sagen?« »Na gut«, sagte ich, denn ich hatte ja nicht nur eine oberflächliche Meinung zur Ukraine. Geopolitik ist seit Jahren mein Spezialgebiet. Zudem hatte ich mich als Journalist schon längst politisch positioniert. Vor allem meine Haltung zu Krieg und Frieden war in meinen Statements millionenfach angeklickt worden. Warum sollte ich hier als Privatperson dann nichts dazu sagen? Und dann haben sie mir das Mikro in die Hand gedrückt und ich habe spontan zusammengefasst, was ich von der Konfrontation mit Russland halte, nämlich nichts. Und warum ich nicht einsehe, meine Nachbarn anzugreifen, nur weil Dritte mir das als »alternativlos« verkaufen. Ich sprach mich für Kooperation statt Konfrontation mit allen unseren Nachbarn in Europa aus. Wenn man spürt, dass es im Gebälk knirscht, regelt ein zivilisierter Staat das nicht mit Säbelrasseln, sondern auf diplomatischem Parkett. Punkt.

Da ich mit meinem Kameramann da gewesen bin, hat dieser meine Aussagen gleich mitgefilmt – als Dokument. Als Beweis. Und um zu zeigen, da tut sich was in Berlin, auf der Straße. Da entsteht eine soziale Bewegung. Hier wird möglicherweise Geschichte geschrieben. So entschloss ich mich, durch die Präsentation meines Redebeitrages im Netz für die Mahnwachen selber Werbung zu machen. Das Teil ging dann richtig durch die Decke, das heißt, es wurde massiv angeklickt.

Diese Mahnwachen waren aber nicht mein erstes Statement als Bürger auf einer Demo. Ich geriet schon einmal Wochen vorher mit dem Team in einen Demozug, der gegen den US-Saatgutproduzenten Monsanto marschierte.

Monsanto betreibt eine extrem auf Monopol getrimmte Expansionspolitik. Mit Hybridsaatgut, das im Labor künstlich darauf getrimmt wird, nur einmal fruchtbar zu sein, drängt Monsanto Millionen Bauern weltweit in die Abhängigkeit, denn sie müssen nach jeder Ernte neues steriles Saatgut zu diktierten Preisen bei Monsanto kaufen. Zudem wird dieses Terminator-Saatgut, das sich nach der ersten Fruchtfolge quasi selbst zerstört, nur in Verbindung mit dem Pflanzenschutzmittel Roundup verkauft. Roundup ist wie eine harte Droge. Es wurde speziell für modifiziertes Saatgut entwickelt und nur in Kombination mit diesem werden die Erntemengen erreicht, die nötig sind, um auch die Kosten für diese Produkte zu erwirtschaften. Einmal zum Einsatz gekommen, muss man die Dosis dieser Hightech-Pestizide permanent erhöhen, denn Schädlinge und Unkraut werden zunehmend resistent. Roundup ist alles, nur nicht ungefährlich.

Bei einer solchen Monsanto-Demo, ebenfalls im verregneten Berlin, hatte man mir spontan ein Mikro in die Hand gedrückt und ich sprach aus, was ich von der Monsanto-Geschäftspolitik halte. Nämlich nichts. Das Ganze wurde von diversen Handys gefilmt und ging dann ins Netz gestellt klickmäßig durch die Decke.

Damals machte ich bereits die Erfahrung, dass ich, wenn ich spontan vor Menschen meine Gedanken zusammenfasste, frei aus dem Bauch heraus sprach, etwas erhielt, was ich beim Radio so nicht erlebt hatte: eine spürbare, echte und vor allem massive Reaktion. Ich stellte fest, wenn man so frei sprechen kann, wie ich das als Radio-Mann nun mal kann, und einfach komplexe Inhalte so formuliert, dass sie von allen in einem großen Bild erkannt und verstanden werden, dann hat das einen ganz anderen Impact beim Publikum, als wenn man, wie ich über Jahre, eher gedrechselte Texte schrieb und die dann vortrug.

Und dann machst du mal ein kurzes Ding live und ohne doppelten Boden vor Publikum – und bumm!, geht das durch die Decke. Und dann bekommst du endlich mal das, was du so lange vermisst hast. Jahrzehntelang weißt du nicht, wer das, was du jeden Tag verzapfst, überhaupt liest, wer es hört – und auf einmal bekommst du einen Feedback-Tsunami. Vielleicht hat das mit meiner Sprache zu tun, könnte sein. Ich weiß, mit welchen Worten man Menschen dazubringt, dass sie einem überhaupt zuhören, und dass dabei ein Motto elementar ist: Der Köder muss dem Fisch schmecken und nicht dem Angler. Die Art, wie wir bei KenFM Leute auffordern, sich endlich auch privat und ohne Verein oder Partei zu engagieren, muss in einem Sprachstil erfolgen, dass sich Frau und Mann auf der Straße überhaupt gemeint und persönlich angesprochen fühlen. Wer bei solchen Events nach Arte-Feature klingt, erreicht, wenn überhaupt, eben auch nur die wenigen Arte-User. Kluge Menschen, aber viel zu wenig, um als kritische Masse in der Demokratie eine große Rolle zu spielen.

Bei den Mahnwachen waren aber dann auch noch ein paar andere Leute. Rechte und Pegida-Leute und Ufologen.

Möglich. Es wurde ja sehr schnell immer größer und ich wurde häufiger eingeladen und habe das auch ein paarmal gemacht. Rauf auf die Bühne und ein Thema, das ich sowieso gerade schriftlich bei KenFM behandelt hatte, noch mal in Umgangsdeutsch live zum Publikum gesprochen.

Und plötzlich schossen diese Mahnwachen in ganz Deutschland wie Pilze aus der Erde. Ich hab mal ausgerechnet, dass es in verschiedenen Städten – hundert Städte haben damals mitgemacht, auch in der Schweiz und Österreich gab es Mahnwachen –, ich habe durchgerechnet, dass es insgesamt etwa tausend Mahnwachen gegeben hat. Ich war vielleicht auf fünf oder sechs Mahnwachen. In Berlin zwei-, dreimal. Einmal bin ich nach Köln gefahren, einmal war ich in Karlsruhe und auch in Essen. Die unterschiedlichen Mahnwachenausrichter luden mich ein. Wenn ich Zeit hatte oder ich sowieso in der Gegend war, schaute ich vorbei. Das war alles sehr spontan. Ich habe mich nie angekündigt. Aber es gab tausend Veranstaltungen, die sich sehr voneinander unterschieden haben und die auch gar nicht alle untereinander vernetzt waren. Das war eher ein Funke, der in Berlin gezündet wurde und in den gesamtdeutschen Raum übersprang und auf eine entsprechend gestimmte Bevölkerung traf. Man spürte überall, die Menschen haben die Friss-oder-stirb-Politik in allen Bereichen satt. Auch wenn der Neoliberalismus für sie sehr schwer zu greifen ist. Das macht ihn ja so erfolgreich. Er ist ein Chamäleon. Tarnt und täuscht. Nur, die Bürger erkennen die Lobbypolitik an jeder zweiten Ecke trotzdem und haben das dringende Bedürfnis, sich die Wut darüber von der Seele zu reden. Öffentlich. Es ging diesen Mahnwachenbesuchern von Anfang an um das Erleben einer solidarischen Gemeinschaft, die sich vor allem über das Thema Krieg und Frieden austauschen wollte. Ich war nicht in Woodstock dabei, aber ich kann mir vorstellen, wie sich das damals dort anfühlte. Die Menschen kamen wegen Vietnam zusammen, aber eben nicht nur. Bei den Mahnwachen waren der Ukrainekonflikt und die einseitige Berichterstattung unserer Medien der Auslöser für das Kommen, aber da hatte sich über Jahre eine Menge politischer Frust angestaut.

Ich hab mir ein- oder zweimal die Mahnwachen in Berlin angeschaut. Mir kam das Ganze sehr hippiemäßig vor, gemischt, bunt – ein paar komische Typen darunter, vielleicht fünf Prozent, aber im Ganzen absolut friedensbewegt, alternativ, Occupy-artig. Von irgendwelchen nationalistischen, rassistischen Parolen habe ich bei diesen Besuchen nichts mitbekommen. Ich habe in den Achtzigerjahren die Bewegung gegen die Stationierung von Atomraketen unterstützt, als eine Million Leute in Bonn demonstriert haben – und freute mich, als ich von diesen Mahnwachen-Demos mitbekam, dass hier so etwas wie eine neue Friedensbewegung zu entstehen schien: klassisch von unten und von Leuten, die nicht aus irgendeiner politischen Partei oder irgendeiner Organisation kommen. Und ich war dann sehr erstaunt, wie diese Mahnwachen vor allem von den linksliberalen Medien niedergemacht wurden. Oder wenn nicht niedergemacht, dann naserümpfend mit Eso-Freaks, Ufologen oder Weltverschwörungs-Paranoikern in einen Topf gerührt.

Man warf mir vor, ich würde mich unkritisch mit Gruppen sehen lassen, die höchst suspekte Ideen vertreten würden. Und da ich mit diesen Menschen auf ein und derselben Veranstaltung bin, wären deren Ansichten auch meine. Was für eine absurde Behauptung.

Wenn ich in ein Fußballstadion gehe und da sind auch Hooligans, geht es mir trotzdem um Fußball und nicht um Radau!

Die Mahnwachen waren, wie alle Bewegungen in der Entstehungsphase, ein bunter Haufen. Nicht mehr, nicht weniger. Auch das Erscheinungsbild der Grünen sah in ihren Anfängen anders aus als 2015. Es war ebenfalls bunter.

Querfront ist ein Stichwort. Es wurde ins Spiel gebracht, um die Mahnwachen und andere Protestbewegungen und Aktivitäten als Kooperation von Rechten und Linken darzustellen. Ursprünglich wurde der Begriff ja Anfang der Dreißigerjahre von den Sozialdemokraten lanciert, denen die Kontrolle über die streikenden Arbeiter der BVG (Berliner Verkehrsbetriebe) entglitt. Weil die Nazi-Partei den Streik ebenfalls unterstützte, wurden die linken Streikenden dann als »Querfrontler« diskriminiert. Tatsächlich hat eine solche »Querfront« damals aber gar nicht existiert. Und sie existiert ja auch heute nicht. Dass ausgerechnet die Otto-Brenner-Stiftung der IG Metall in einer fragwürdigen Studie dieses Hirngespinst wiederbelebt und »Querfront-Netzwerke« konstruiert, mutet fast so an wie eine Wiederkehr der Tragödie als Farce. Mit einem friedensbewegten Freak wie Lars Mährholz und einem Schnellsprecher vom Rock ’n’ Roll-Radio als Rädelsführer an der Spitze.

Lars Mährholz sieht nicht nur aus wie ein Hippie, er ist ein Hippie, ein friedlicher Typ eben. Ich wurde immer wieder gefragt, ob ich Mährholz für eine Person halte, die sich bewusst naiv gibt, um zu ködern, dann aber einer klaren politischen Agenda folgen würde. Ein Verführer sozusagen. Die Antwort ist nein. Der Typ war ein Bürger, der begonnen hatte, Fragen zu stellen. Etwa über unser Geldsystem: Wie es sein könnte, dass private Banken aus dem Nichts Geld schöpfen können. Er fragt, ob die Struktur eines exponentiell wachsenden Geldsystems mit Zins und Zinseszins nicht eine verheerende Wirkung auf die Gesellschaft hätte. Die Antwort ist ja, und dazu muss man nur in die Geschichte zurückgehen. Geld, Zinsen, Fiat-Money und unser Geldsystem mit seinen Geschäftsbanken und Investmentbanken, die von der Politik alle Freiheiten eingeräumt bekommen haben, ist ein Riesenproblem. Es ist undemokratisch, nicht transparent und sorgt, da es auf Verschuldung basiert, für eine permanente Umverteilung von unten nach oben. 85 Prozent aller Bürger sind Verlierer in diesem System. Mährholz hat nur als Laie ausgesprochen, was vor ihm zum Beispiel Bernd Senf in diversen Büchern über Ökonomie publiziert hatte.

Bernd Senf war neulich vor der KenFM-Kamera. Wir sprachen über drei Stunden über das Thema Geld. Dabei wiederholte der ehemalige Professor für Volkswirtschaftslehre nur die Auswirkungen eines Geldes, das sich exponentiell vermehrt. Senfs wissenschaftliche Bücher erschienen aber schon vor zwanzig Jahren. Irgendjemand unterstellte ihm Antisemitismus. Dabei hatte er nur über Geld geschrieben und das völlig neutral. Der Vorwurf lautet nun, wer so neutral schreibt, will zwischen den Zeilen braune Vorurteile betonen.

Der Antisemitismusvorwurf wurde natürlich schon vor mir immer wieder gezielt als Waffe eingesetzt. Gegen jeden, der Transparenz ernst nimmt. Man lese den KenFM-Gast Moshe Zuckermann und sein Buch Antisemit! Ein Vorwurf als Herrschaftsinstrument oder sehe sich sein Interview bei uns an.

Fakt ist, als Reporter des öffentlich-rechtlichen Radios wäre ich definitiv zu den Mahnwachen geschickt worden: »Hey Ken, finde doch bitte mal raus, wer sich da auf Berlins Straßen so spontan trifft und was da von sich gegeben wird.«

Nur wäre ich dann nicht auf die Bühne gegangen. Aber hier, als Ex-ARD-Mitarbeiter, war ich eben als Privatmann unterwegs.

Was das Verhältnis von Aktivist und Journalist betrifft, stehe ich immer zwischen Hanns Joachim Friedrichs und Gandhi, pendele also zwischen Friedrichs, der sagte: Ein Journalist macht sich mit keiner Sache gemein, auch nicht mit einer guten, und Gandhi, der sagte: Sei du selbst der Wandel, den du sehen willst. Ich könnte das auch lassen, aber eben nur, wenn die Welt voller Aktivisten wäre und ein Dutschke nach dem anderen auf die Bühne steigen würde, um die Menschen aufzurütteln. Sehe ich aber aktuell nicht, wir haben eher Aktivistenmangel. Daher muss ich es eben selbst machen, und zwar aus eigenem Interesse und schon wegen meiner Kinder. Ich will die Leute dazu bewegen, endlich ihren Arsch ins Rennen zu bringen und Demokratie als Staatsform wahrzunehmen, die eben kompliziert und anstrengend ist. Aktiv an der Basis mitarbeiten, statt im Passivmodus mal alle vier Jahre ein Kreuz in der Wahlkabine zu machen. Es geht darum, den Menschen klarzumachen, dass schnellere Zeiten mehr Engagement des Einzelnen erforderlich machen, wenn die Zeichen wieder auf Krieg hindeuten. Dann ist es erste Bürgerpflicht, sich ganz privat für den Frieden einzusetzen, was anstrengend, aber nicht kompliziert ist. Aber alles, was ich auf den Mahnwachenbühnen gesagt habe, hat vor allem die Presse gar nicht interessiert. Das spielte alles überhaupt keine Rolle in den Medien. Auch nicht in den sich selbst als links definierenden Medien. Keines von diesen Medien, die über die Montagsmahnwachen oder über mich schrieben, hielt es für nötig, auch nur ein Wort mit mir persönlich zu reden. Das war ja der Witz, sie haben über mich geschrieben, aber für ein Interview hat es nie gereicht. Das ist bis heute so: Sie reden nur über mich statt mit mir, nehmen sich ein, zwei Sätze aus einer langen Live-Rede und interpretieren diese Sätze neu. Ihre Interpretation wird dann als das verkauft, was ich angeblich gesagt habe.

Junge Welt, Frankfurter Rundschau, taz, Tagesspiegel, Vice mögen sich von ihrem Selbstverständnis unterscheiden, die Art aber, wie sie mit Personen umgehen, ist identisch. Sie handeln wie vollkommende Dilettanten, gepaart mit einer fanatischen Verbohrtheit, wie man sie von schlechten Verlierern kennt. Ich habe aufgehört, sie zu kaufen und zu lesen. Ich konnte nach meinem Exit beim rbb anhand der Mahnwachen zum wiederholten Male erkennen, was bei den sogenannten Qualitätsmedien Recherche bedeutet. Sie existiert nur noch aus Versehen und es gibt XXL-Tabuthemen, die noch nicht mal erwähnt werden dürfen. Diese Art von Presse ist ein unfreiwilliger Witz mit der tragischen Pointe, dass man dabei ist, die Top Story schlechthin zu verpassen: den eigenen Untergang.

Wenn dann einer im Zusammenhang mit dem Geldsystem die Federal Reserve (FED) kritisiert oder, wie neulich der Wirtschaftsjournalist Norbert Häring, auch nur von »Ostküste« spricht, wird behauptet, hier würde codiert über eine »jüdische Weltverschwörung« geredet. Und wer gegen die NATO und für Abrüstung argumentiert, ist antiamerikanisch.

Die Angst vor einem Krieg, die sich während der Ukrainekrise manifestierte, war ja der Startschuss für die Mahnwachenbewegung und es wurde sehr schnell eine Bewegung, die nun völlig autark ohne feste Personen und starre Strukturen, wie sie in der alten Friedensbewegung existieren, ihre Arbeit aufnahm. Sie fing an zu atmen und entwickelte auch jenseits der etablierten linken Kreise ein Eigenleben. Das passte vielen in diesen Kreisen nicht, was mich wiederum sehr nachdenklich machte. Waren diese Linken noch wirklich links? Oder haben wir es hier längst mit vom Neoliberalismus auf »neo-links« gedrehten Post-Linken zu tun? Die Heftigkeit und die scheinintellektuellen Begründungen, Studien, die man gegen die Mahnwachen und ihre bekanntesten Köpfe wie Mährholz und mich auffuhr, ließen mich am Ende zu der Überzeugung kommen, dass große Teile der Linken, in all ihren Slots wie Presse, Parteien, alter Friedensbewegung und Gewerkschaften, längst umgedreht worden sind. Sie hatten und haben es sich in diesem neoliberalen System bequem gemacht. Sie haben ihren gut versorgten Platz als Berufskritiker in der Machtpyramide gefunden und sind längst Teil des Systems, das sie nur noch für die eigene kleine Gruppe von Salonkommunisten verändern wollen. Den Großteil der Bevölkerung erreichen sie nicht nur nicht mehr, die breite Masse, das Volk ist ihnen eher unheimlich bis peinlich. Das kann man zum Beispiel daran erkennen, dass Linke die Plattenbauten dieses Landes eher meiden, während die AfD exakt in diesen Vierteln permanente Präsenz zeigt.

Linke Intellektuelle haben gegenüber Menschen, die Marx nicht gelesen haben, eine Art Dünkel. Sie behandeln sie wie von oben herab.

Diese Haltung teilen sich diese Neo-Linken heute mit ihren neoliberalen Herren, die über ihnen residieren. Man spielt längst im selben Team, und die vermeintliche politische Kritik ist nur noch Show.

In diesem Klima entsteht, beschleunigt durch die sozialen Netzwerke und durch die vielen neuen selbstgemachten Medien, eine Bewegung, die sich schnell gefährlich aufschaukelt. Immer neue User erfahren über Facebook und Co. von den Mahnwachen, auch ohne die taz, die Junge Welt oder die alte, vergreiste Friedensbewegung. Gute Leute, nur leider in ihrer Art, etwas anzuschieben, in den Achtzigern stehen geblieben. Da wird noch mit sehr klein bedrucktem Papier und Briefmarken gearbeitet. Es gibt Leute, die weigern sich, die SMS in ihre Form der Kommunikation aufzunehmen. Diese Menschen waren gegenüber den Mahnwachen besonders kritisch, was vor allem damit zu tun hatte, dass ihnen das Open-Mike-Konzept missfiel, denn da durfte ja jeder reden. Auch Leute, die weder Marx noch Lenin gelesen hatten. Die waren einfach nur gegen Krieg.

Sicherlich wurde auf den bald schon unüberschaubaren Bühnen der Mahnwachen auch viel Unsinn erzählt, Fragwürdiges, aber wirre Inhalte waren deutlich in der Minderzahl. Der Konsens war ganz klar pazifistisch, gegen einen Krieg. Würde man dieselben Maßstäbe, die man an die Mahnwachenredner anlegte, rückwirkend auf die Reden im Deutschen Bundestag oder die Kommentare von ARD und ZDF anlegen, hätten die Mahnwachen eine Bilanz, die sich nicht zu verstecken bräuchte. Das meiste, was ich selber im Netz verfolgen konnte oder live mitbekam, war solide, aber vor allem war es pazifistisch. Die meisten Redner waren ja ganz normale Bürger: Bäcker, Polizisten, Mütter und Väter, die in der Regel noch nie zu mehr als dreißig Leuten gleichzeitig gesprochen hatten. Für sie erforderte es eine Riesenportion Mut, überhaupt auf eine solche Bühne zu gehen, um dann zum Beispiel über komplizierte Geopolitik zu sprechen. Anders als die Profis aus Presse und Politik redeten diese Laien aber nie um den heißen Brei. Sie kamen schnell zum Punkt und wurden konkret in ihren Lösungsansätzen. Ich habe mir lange darüber Gedanken gemacht, warum gerade von der linksliberalen Presse und den linken Ikonen so auf uns eingeschlagen wurde. Mir ist dann klar geworden, worin sich ihr Tun von unserem fundamental unterschied. Die vom Links-TÜV, wie ich ihre netten zugelassenen Wortführer und Organe nenne, waren und sind diffus. Wir dagegen wurden als digitale Rebellen sofort konkret.

Diffus ist schwammig und vollkommen ungefährlich für die aktuellen Machtstrukturen und ihre Köpfe. Deshalb hat zum Beispiel die Kapitalismuskritik dieser Antikapitalisten in den letzten Jahrzehnten auch nie gezündet. Da kann eine Jutta Ditfurth noch so gegen den Kapitalismus wettern, sie bleibt diffus, und wenn es um konkrete Maßnahmen geht, sogar sehr. Bei Tante Ju ist alles abstrakt. Es gibt den Kapitalismus, aber keine konkreten Kapitalisten. Es gibt Finanzmärkte, aber keine konkreten Großbanken und vor allem keine Großbankiers. Es gibt Unterdrückung, aber keinen Unterdrücker. Das Finanzkapital hat bei Jutta keine Besitzer. Es gibt daher auch nur Taten oder besser Untaten, aber eben nie Täter, derer man habhaft werden könnte, denen man zumindest versuchen könnte, juristisch beizukommen.

Wer konkret wird und etwa die Wall Street oder die FED als Teil des Unterdrückungsapparates Kapitalismus benennt, der wird für Jutta automatisch zur gefährlichsten Person auf diesem Planten. Die EZB, die direkt vor Ditfurths Haustür in Frankfurt am Main residiert, war Jutta seit Jahren kaum eine Zeile wert. Jetzt könnte man sagen: »Aber die war doch mal bei einer Blockupy-Veranstaltung und wurde auch schon mal vor den Toren der EZB gesehen.« Mag sein, nur war sie da wohl eher Zaungast. Von einer Frau mit dieser Vergangenheit hätte ich einfach mehr erwartet. Sie hätte Kopf des Protestes zumindest in Frankfurt sein müssen. Da war nichts. Auch über das Ghetto von Gaza, Bomben auf Aleppo, von dem Broder gerade sagte, Aleppo sei schlimmer als Auschwitz, oder die US-Drohnen, gesteuert aus Ramstein, konnte ich persönlich auch während der gesamten Mahnwachenzeit nicht eine Zeile lesen. Davor und danach aber auch nicht. Wenn Jutta nicht pauschal auf die gesamte Bewegung einschlug, postete sie ihre Lieblingsbands auf Facebook oder bettelte für private Gerichtsprozesse. Höhepunkt dieser vorgezogenen Demenz war ein Auftritt beim ehemaligen Kulturmagazin »Kulturzeit« auf 3sat. Hier durfte sie einen derartigen Stuss über die Mahnwachen von sich geben, dass man nicht umhinkam, Mitleid für die in die Bedeutungslosigkeit abgerutschte Mitbegründerin der Grünen zu empfinden. Sagte sie doch, dass wir, die Sprecher auf den Mahnwachen, ständig in Codes sprechen würden. Wer beispielsweise Worte wie FED oder Wall Street benutzt, täte dies nur, um damit in seinem natürlichen Umfeld die Wortkombination »jüdische Weltverschwörung« zu triggern. Plemplem? Leider hatte die ganz in Weiß gekleidete Moderatorin ihrem Gast nur Stichwörter geliefert statt konkret nachzuhaken. Schwach. Vom manipulativen Einspieler will ich erst gar nicht reden.

Wirtschaftssysteme haben ganz konkrete Hierarchien und die werden konkret konstruiert wie bei einem Bauwerk. Es ergibt sich nichts aus Zufall. Niemand wird zufällig Abteilungsleiter oder Konzernboss. Das alles wird gemacht. Von Menschen. Von Kapitalisten. Auch oder gerade hinter Konzernen stehen ganz konkrete Personen mit einem eisenharten Gespür und Willen zur Macht. Auch Kriege werden gemacht wie neue Waschmittel. Da findet im Vorfeld eine Analyse des Marktes statt. Entschließt sich die kriegproduzierende Industrie dann für eine neue Ausgabe ihres Produktes, also Krieg, wird dieser von langer Hand vorbereitet und in den Markt gedrückt. Wie eine TV-Serie kann es ein Mehrteiler sein, eine Staffel, und die will richtig beworben werden. Entweder muss dann ein neues Feindbild her oder man geht ins Archiv, wenn einem partout nichts Originelles einfallen will und entstaubt einen alten Feind, einen Klassiker. Dann kommt der neue Feind wie der neue Mini daher. Er ist noch als Mini erkennbar, nur optisch an den Zeitgeist angepasst. Aktuell ist der neue Mini der alte Russe. Nur, dass der derzeitig größte Hersteller von Krieg, die NATO, jetzt das Problem hat, den Mini wie einen Porsche Cayenne S aussehen zu lassen. Aggressiv. Wie dann ganz konkret der Krieg beworben wird, also noch bevor man gegen den Willen der Bevölkerung dazu übergeht, ihn auch zu liefern, darüber fällen echte Menschen, Einzelpersonen, die Entscheidungen.

Die Prozessabläufe mögen weitgehend automatisiert sein, die auslösende Entscheidung selbst ist das auf gar keinen Fall. Gerade in Pyramidensystemen muss am Ende jemand den Kopf hinhalten. Entweder damit man ihn abschlagen kann oder um ihm eine Orden umzuhängen. Weiter unten in der Hierarchie, beim Fußvolk, werden auch Köpfe abgeschlagen und Orden verliehen, nur dass das Abschlagen weniger symbolisch verläuft und die Orden posthum vergeben werden. Oder an ein Heer von Krüppeln. Damit habe ich Probleme und die spreche ich aus. Konkret, nicht schwammig.

Zum Beispiel auch, wenn man sich anschaut, wie Griechenland vergewaltigt wurde, aus Sachzwängen der Ökonomie. Das waren ja Banker oder besser Bankster, die sich hinter den Banken versteckt haben. Vorstände, Personen, Leute beim IWF, bei der Weltbank, die konkret entschieden haben, der griechischen Jugend die Zukunft kaputt zu machen. Das Land leidet seit den diktierten Sparmaßnahmen unter einer Jugendarbeitslosenquote jenseits der sechzig Prozent, und entschieden haben das die überschaubaren und damit namentlich bekannten Oligarchenfamilien des Landes. Clans, die ihre vor allem durch »Steuervermeidung« erschaffenen Vermögen auch während des großen Strukturanpassungsprogrammes ungehindert außer Landes schaffen konnten. Auch der ehemalige griechische Finanzminister Gikas Chardouvelis gehörte dazu.

Per Tastendruck oder in bar, während der kleine Grieche von seinem Ersparten nicht mehr als sechzig Euro pro Tag bekam. Ich war damals in Griechenland und sah die langen Schlangen vor den Geldautomaten. Da stand man als griechische Mutter von drei Kindern, die einkaufen musste, erst mal drei Stunden an, nicht für Begrüßungsgeld, sondern für die Kohle, die man selber in Nachtarbeit in einem Industriebetrieb erarbeitet hatte. Das alles war das Attentat einer nicht gewählten Troika, die völlig undemokratisch in Griechenland die Macht übernommen hatte.

Man kann nicht im luftleeren Raum, also völlig isoliert, nur eine Tat verurteilen, es gibt immer auch Täter dazu. Die Täter in Griechenland saßen in den Vorgängerregierungen, die sich über Jahrzehnte Kredite bei europäischen Privatbanken erschlichen hatten. Was dann geschah, ist deren Geschäftsrisiko und nennt sich Kreditausfall. Wer den vermeiden will, sollte weniger gierig sein und sich seine Kunden genauer ansehen, bevor er ihnen Milliarden an Fiat-Money, also Geld aus dem Nichts, erschaffen durch das simple Bedienen einer Maustaste eines Bankcomputers, aufs Konto bucht. So geschehen in Griechenland. Da gab es zwei Tätergruppen: die, die das Geld annahmen, und die, die wussten, dass sie ihr Plastikgeld gar nicht wiedersehen konnten, dann aber darauf spekulierten, Druck auf die Politik ausüben zu können, um Griechenland im großen Stil zu »privatisieren«. Früher sagte man ehrlicher »enteignen« dazu. Auch Deutschland, das angeblich so viel in Griechenland verloren hatte, machte in Wahrheit ein Bombengeschäft. Es verlieh nicht nur billiges EZB-Geld mit hohen Zinsaufschlägen an Griechenland, sondern es raffte auch alles an Tafelsilber zusammen, dessen es habhaft werden konnte. Zum Beispiel einen großen Teil der Telekommunikation oder Flughäfen. Griechenland ist heute Teil einer Kolonie der »Märkte«, an der die Oligarchen der BRD große Anteile halten. Demokratieexport innerhalb der eigenen Wertegemeinschaft. Ein Treppenwitz.

Wenn man Täter benennt, wenn man konkret wird, wenn man etwa zeigt, wie das Geldsystem funktioniert, das ja nicht vom Himmel fällt, sondern kreiert, betrieben und verteidigt wird, von einem ganzen Bankensystem, das untereinander vernetzt ist, EZB, Weltbank, FED usw., dann kommt man am Ende zu Leuten, die dort an den Schalthebeln der Macht sitzen. Wer entdecken will, wer der Boss am jeweiligen Set ist, benötigt in diesem System keine hellseherischen Fähigkeiten, er muss sich nur die Grundgehälter und vor allem die Boni ansehen. Das Geld wird auf Konten gebucht, hinter denen Namen stehen.

Solange man diffus bleibt, kann man dieses asoziale Umverteilungssystem als namenloses Gebilde, das keiner durchschaut, vielleicht noch kritisieren, aber wehe, man nennt Ross und Reiter. Nur ist exakt das der Beruf des Journalisten, und den übe ich aus. Ich schlage meine recherchierten Fakten wie Luther seine Thesen einfach mal an die digitale Tür von KenFM und sage: Ich mache bei dieser Verschleierungstaktik nicht mehr mit. Ganz einfach. Wenn man so tickt, dann wird man gefährlich, weil man dann nicht mehr die braucht, die einem sagen, wo es langgeht, die einen chronisch in Sackgassen führen. Das Problem der meisten, die uns aus den Reihen der linken Presse und der alten Friedensbewegung aggressiv angingen, war der Umstand, dass wir sie ablösen! Wir waren, ohne es zu wissen oder geplant zu haben, in fremde Reviere eingedrungen. Und da reagierten die Profi-Pazifisten wie NATO-Generäle: Sie erklärten uns in ihren Kreisen als neue Gefahr der Demokratie und eröffneten das Feuer. Um die von dieser Taktik nicht Überzeugten im eigenen Lager zumindest ruhigzustellen, unterstellten vor allem die sich selbst als links bezeichnenden Kreise und Presseorgane, wir seien rechts, »neu-rechts« (was soll das sein?) oder Teil einer Querfront.

Tatsächlich sahen wir uns einfach als Friedensbewegung, die nicht vom Links-TÜV oder Rechts-TÜV oder welchem TÜV auch immer abgesegnet wurde, eigenständig handelte und von außen kaum zu kontrollieren war. Die Gewerkschaften waren ja, seit ich angefangen hatte, politisch zu denken, noch nie wirklich dabei, wenn es darum ging, Kriege zu verhindern. Die IG Metall lebt als Vertreter des Maschinenbaus auch von der Rüstungsindustrie. Der Export in diesem Sektor ist wie seine Produkte in der Amtszeit Merkels explodiert. Von vier auf rund acht Milliarden allein zwischen 2014 und 2015. Das muss man sich einmal vorstellen! Deutsche Waffen, deutsches Geld töten mit in aller Welt. Man muss sich mit der deutschen Geschichte im Rücken in Grund und Boden schämen, aber das reicht eben nicht. Der Protest muss auf die Straße. Konkret. Ich sehe mich da als Bürger in der Verantwortung.

Man hört das oft vor Gericht oder wenn man sich beim Psychoanalytiker hinlegt: Sprechen sie nicht immer von »man«, sagen sie »ich«. Nicht immer von »wir«, werden sie konkret. Ich habe immer von mir gesprochen, »ich« oder »wir Deutsche« gesagt, weil: Ich gehöre dazu, ich bin Mittäter, wenn ich Kriegsvorbereitungen erkenne und unterlasse, etwas dagegen zu tun. Und als bekannte Person habe ich die Leute aufgefordert, aufzuwachen, ihr Verhalten zu hinterfragen und nicht immer nur stellvertretend für die eigene Verantwortung diese Parteien zu wählen, die sie faktisch aber nur davon abhalten, selber etwas zu verändern. Ich machte auf den Bühne der Mahnwachen immer wieder auf die Chance der Digitalisierung aufmerksam. Das Netz versetzt jeden von uns in die Lage, sich selbst schlau zu machen. Statt sich nur berieseln zu lassen oder bereits Vorgekautes von Kleber, Will und Illner zu schlucken. Stichwort: digitales Aufwachzimmer. Wenn ich in diesem Raum Leute erreiche, die spontan sagen: »Stimmt, auf was der Jebsen da aufmerksam macht«, die fangen an, sich neuen Argumenten zu stellen, sich nicht nur zu informieren, sondern zu engagieren, spätestens dann erkennt das System, unser Pyramidensystem, dass da etwas aus dem Ruder läuft. Eine nicht von der Brücke genehmigte Kursänderung. Wenn wir als Bürger anfangen, Mehrheiten gegen einen von Lobbys und Interessengruppen diktierten politischen Kurs zu organisieren, wenn wir ganz konkret TTIP verhindern, die Modernisierung von Atombomben auf deutschem Boden unterlaufen, wenn wir Ramstein als Drohnensteuerzentrale dichtmachen, wenn wir die Macht privater Banken aufheben, Transparenz beim Rüstungsexport durchsetzen, und zwar vor dem Export, wenn wir beginnen, öffentlich zu machen, welcher Alpha-Journalist parallel in welchen Think-Tanks, Plural, auf Linie gebracht wird, wenn wir als politische Aktivisten, und so verstehe ich mich längst auch, wahlentscheidend werden, da wir Millionen erreichen, dann werden wir gefährlich und wird es für uns gefährlich. Ich bin nicht naiv.

Da sind wir bei Jürgen Elsässer, der ja mit seiner journalistischen Karriere von ganz links nach ganz rechts die gesamte »Querfront« repräsentiert, als fleischgewordene One-Man-Show. Vergleichbar vielleicht noch mit Horst Mahler, der als Mentor der RAF begann und als Hardcore-Nazi im Knast endete. Wie hast Du Elsässer kennengelernt?

Ich habe jahrelang eine Rock ’n’ Roll-Sendung gemacht, zwar auch mit politischen Inhalten, aber ich war eher jemand, der sich um die neue Platte von AC/DC gekümmert hat oder die Gitarren von Gibson. Als ich rausgeschmissen wurde, Operation Leitplanke, bekam ich wegen dieses Antisemitismusvorwurfs nur zwei Anrufe von Journalisten: Ein Kollege, der bei der Märkischen Allgemeinen Zeitung arbeitete und einen arabischen Migrationshintergrund hat, fragte als erster nach meiner Sicht der Dinge. Wir trafen uns zum Interview. Das wurde eins zu eins abgedruckt.

Wenig später rief mich Jürgen Elsässer an, den ich bis dato nicht kannte. Elsässer fragte mich, ob er mich auf einer Bühne interviewen könnte, bei einer Veranstaltung seines Compact-Magazins, das ich auch nicht kannte. Ich sagte ja, denn ich wollte nach den Wochen der Verleumdungen, ohne dass ich je die Chance auf Verteidigung bekommen hatte, endlich mal meine Version erzählen. Also ging ich dort hin. Eine Veranstaltung in Berlin-Mitte, vor Publikum, die gegen neunzehn Uhr begann und live mitgeschnitten und später ungekürzt ins Netz gestellt wurde.

Und ich muss sagen: Elsässer war der erste, der seinen Job gemacht hat. Er hat mir Fragen gestellt und meine Sicht der Dinge erfragt. Der erste Eindruck war positiv. Tage später fragte mich die Compact-Redaktion, ob sie nicht Texte von mir im Magazin abdrucken dürfte. Ich hatte mir das damalige Compact-Magazin natürlich inzwischen angesehen und fand dort Autoren wie Peter Scholl-Latour, Willy Wimmer oder Egon Bahr. In so einem Umfeld hatte ich noch nie veröffentlicht. So druckte Compact Teile meiner Texte ab, die alles andere als kompakt sind und gesprochen schon mal neunzig Minuten dauern. Es erschienen also Auszüge aus Texten, die bei KenFM sowieso veröffentlicht wurden, aber eben nicht nur dort. Parallel publizierte sie zum Beispiel das Kritische Netzwerk oder die Neue Rheinische Zeitung. Dort wurden meine Texte digital in voller Länge übernommen. Im Gegenzug verbreitete ich Inhalte von diesen Portalen, die ich als Partner verstand. Das alles geschah, ohne dass wir uns gegenseitig Rechnungen schickten. Mir ging es um Reichweite. Ich wollte ein möglichst breitgefächertes Publikum erreichen. Eine Politik, die so beispielsweise auch die NachDenkSeiten seit Jahren verfolgen. Der bekannteste Macher dort, Albrecht Müller, langjähriger politischer Weggefährte von Willy Brandt, zählt heute zu meinen Freunden. Er hat sehr geholfen, die Lügen über mich, KenFM und unsere politische Ausrichtung in einem Licht erscheinen zu lassen, das man als Wahrheit bezeichnen kann. Müller hat dafür ebenfalls richtige Tiefschläge einstecken müssen, aber er knickte unter dem Druck vieler alter Weggefährten nicht ein und konnte das mit einem Argument begründen, das seinem Umfeld fehlte. Albrecht Müller hatte mich in Berlin persönlich getroffen und über zwei Stunden abgeklopft. An seiner Seite waren unter anderen auch Pedram Shahyar, Urgestein bei Attac, und Konstantin Wecker. Aber zurück zu Elsässer. Wir haben im Laufe von rund zwei Jahren einige Veranstaltungen realisiert. Ich traf bei Compact-Veranstaltungen Leute wie Aktham Suliman, den ehemaligen Chefredakteur von Al Jazeera in Deutschland, der deren Berliner Büro jahrelang geleitet hatte und dann ausstieg, weil die Besitzer mit dem Erfolg des Senders anfingen, Inhalte zu manipulieren. Da sagte Suliman: Tschüss! Ich bekam von Compact die Möglichkeit, diesen Mann vor Publikum zu interviewen. By the way, ein wirklich mutiger Journalist, der den aufrechten Gang auch unter massivem Druck nie aufgegeben hat. Neulich war er bei »Positionen«, der KenFM-Gesprächsrunde und hat uns das »System« Journalismus erklärt. Zeitdruck und Konformismus, gepaart mit der Schere im Kopf und der Mutlosigkeit, den Alpha-Journalisten in den Mainstreammedien zu widersprechen, hätten den Journalismus dahin geführt, wo er heute steht: am Abgrund der Belanglosigkeit.

Bei Compact sprach ich auch mit Paul Schreyer zum Thema 9/11. Er hatte gerade ein Buch dazu veröffentlicht, das vom Mainstream merkwürdigerweise vollkommen ignoriert wurde. Schreyer hatte etwas sehr Seltsames getan. Er hat keine neue Theorie zu der von den USA verbreiteten veröffentlicht, er hat lediglich offene Fragen zu den »9/11-Fakten« aufgelistet. Aktuell hat Schreyer ein Buch über unser Geldsystem veröffentlicht und ich habe ihn auf KenFM wieder interviewt.

Für den Mainstream war dieses Buch ebenfalls kein Thema. Was stimmt an Schreyer nicht? Sind es möglicherweise die Themen, die verhindern, dass man ihn nie in GEZ-Polit-Talks gesehen hat? Auch die FAZ, die Welt, der Spiegel oder der Tagesspiegel in Berlin, der sich für die Washington Post zu Zeiten des Vietnamkrieges hält, haben nie ein Wort mit Schreyer gewechselt. Platzmangel. Man schreibt lieber über den Trend zu 19-Zoll-Felgen bei Kleinwagen oder mokiert sich darüber, dass der russische Präsident in Syrien dem IS binnen weniger Wochen mehr syrisches Kernland wieder abnimmt als die USA in drei Jahren. Die Erklärung dafür muss der Tagesspiegel, dessen Chefredaktion wohl eher dem Pentagon gehorcht, bewusst weglassen. Denn IS müsste ja eigentlich US-IS heißen. Die privaten Terroristen wurden genau wie Al-Kaida von den USA herangezüchtet, um in der Region die geopolitische Drecksarbeit des Imperiums erledigen zu können. Mit Waffen aus den USA, versorgt hauptsächlich über die befreundeten Terrorpaten in der Region Saudi-Arabien und Katar, bezahlt in Dollars. Wie schon bei Al-Kaida in Afghanistan unter Osama bin Laden neigen arabischstämmige Terroristen, die im Auftrag des Herrn unterwegs sind, allerdings schon nach kurzer Zeit dazu, ihren irdischen Auftraggebern verstehen zu geben, dass Allah noch vor Amerika gelistet ist. Dann entwickeln diese geleasten und sogenannten gemäßigten Religions-Rambos mit sunnitisch-wahhabitischer Grund-Software ein Eigenleben, wie Krebs, der Metastasen entwickelt. Und hier entsteht dann das Problem, mit dem wir es nach dem Zerschlagen des Irak, Afghanistans und Libyens zu tun haben. Der Krebs schlägt auch in den eigenen Reihen zu. Damit ist ISIS einerseits ein Störfaktor, andererseits die einzige Bodentruppe, die man verdeckt Dinge tun lassen kann, von denen man sich in aller Öffentlichkeit nicht nur distanziert, sondern die man natürlich dem politischen Gegner in die Schuhe schiebt. So ist es, um in Syrien zu bleiben, immer der gewählte Präsident, der die eigenen Krankenhäuser, Schulen und Wasserwerke in Stücke haut, während die vom Westen unterstützten »gemäßigten« Rebellen Tag und Nacht Aufbauarbeit leisten.

Ich schweife ab. Zurück zu meiner kurzfristigen Nutzung der Infrastruktur von Compact. Ich hätte die Interviews mit Gästen vor Publikum auch in selbst organisierten Räumen durchführen können, aber ich hatte damals weder die Zeit noch die Manpower für solche Aufgaben. Ich hätte auch auf der Bühne der Zeit einen solchen Moderationsjob erledigt oder beim Spiegel, aber die haben es mir nicht angeboten. Später habe ich Elsässer dann dreimal in die KenFM-Studios eingeladen, also in unseren Keller. Das war zwar nicht live, wurde aber ebenfalls ungekürzt gesendet. Es ging um Themen wie die NATO, den Balkan, die westliche Politik im Mittleren Osten, gegenüber dem Iran, dem Irak oder Israel. Jürgen Elsässer hat einige sehr fundierte Bücher zu diesen Themen geschrieben und war von daher ein guter Gast bei KenFM. Ein Experte mit Presseausweis, der die Regionen, um die es ging, nicht nur von Google Maps kannte. Speziell was Jürgen Elsässer, der Ex-Chefredakteur der Jungen Welt und langjähriger Redakteur von Jungle World oder Konkret über die NATO-Osterweiterung geschrieben hatte, blieb ja richtig, selbst wenn er mittlerweile sehr merkwürdig drauf ist. Damals war er das nicht. Jeder hat das Recht, sich unvorteilhaft zu entwickeln. Auch das ist Demokratie und ich muss das beim größten Teil des Spitzenpersonals der Grünen, der SPD und der CDU ebenfalls ertragen.

Auch eine Ikone wie die Emma-Erfinderin Alice Schwarzer schreibt heute für die Bild-Zeitung und warnt pauschal vor dem muslimischen Mann, der dauergeil keinen Respekt vor der Frau im Westen zeigt. Ganz pauschal. Wie respektvoll ein Bombenteppich über Syrien oder dem Irak ist, organisiert über sich christlich nennende NATO-Länder, schreibt Alice Schwarzer nicht. Da lebt Alice im Wunderland. Da ist sie genau so einseitig wie Elsässer heute, wenn es um muslimische Personen geht, die zu Tausenden nach Europa strömen. Unter ihnen wird es definitiv eine größere Gruppe geben, die vorhaben, in Deutschland für richtigen Ärger zu sorgen, logisch, wenn man sich überlegt, dass sie aus Ländern kommen, die durch die NATO und damit auch durch Deutschland in die Steinzeit zurückgebombt wurden. Einige von uns wären im umgekehrten Falle bestimmt auch auf Rache gegenüber den Ländern aus, die ihnen das angetan haben. Ich persönlich wundere mich ganz ehrlich, dass nur so wenig passiert ist in Sachen »islamischer Terror«. Auch so eine Wortschöpfung. So sagte André Schulz, Vorsitzender der Polizeigewerkschaft Bund Deutscher Kriminalbeamter gegenüber Tilo Jung, Kopf des YouTube-Kanals Jung & Naiv, in Ausgabe 269, auf YouTube veröffentlicht am 12.8.2016: »Einen echten islamistischen Terroranschlag haben wir in Deutschland definitiv nicht gehabt. Wir verstehen darunter eine terroristische Gruppierung, professionell vorgetragen – das hatten wir bisher noch nicht.«

Die allermeisten Menschen, die aktuell aus dem Mittleren Osten zu uns kommen, sind Geflüchtete. Sie sind auf der Flucht vor dem Bombenterror der NATO, mit dem die Region nach den Wünschen Washingtons umgestaltet wird. Das weiß gerade ein Elsässer ganz genau, nur verkauft sich sein Blatt besser, wenn er die komplexe Wahrheit dann ein wenig eindampft. Wider besseren Wissens. Das nehme ich ihm mehr als übel. Das ist, wie ich finde, Verrat des Journalismus, und das hat dazu geführt, dass wir als gesamte Redaktion seit Jahren keinen Kontakt mehr zu Elsässer und Compact haben. Das Thema ist vom Tisch.

Ausschlaggebend für den Bruch war die Geschichte, bei der er anfing, Familienpolitik sehr sonderbar zu interpretieren, und ich dachte: »Hallo? Das deutsche Volk ist in Gefahr wegen der Homosexuellen??? Das glaubst du doch alles selber nicht.« Und der Klappentext dazu wurde in Gossensprache von Akif Pirinçci geliefert. Das war zu viel. Ich hab damals der Compact-Redaktion gesagt: Herrschaften, ihr müsst auf den mal ein bisschen besser aufpassen, ich glaube, euer Chefredakteur dreht langsam durch. Elsässer war mal anders. Ich erinnere mich an ein Interview, bei dem er zusammen mit Karsten Voigt, dem ehemaligen außenpolitischen Sprecher der SPD und Mitglied der Atlantik-Brücke, des Aspen Institute, aber auch des Deutsch-Russischen Forums, bei KenFM war. Es ging um die »neue« NATO und ihre Expansionspläne seit dem Zusammenbruch der UdSSR. Das war ein völlig anderer Jürgen Elsässer als jener, den wir heute erleben können.

Mit seinem Anhimmeln von Pegida und AfD endete unsere journalistische Verbindung. Ich habe das, mit einigen anderen politischen Köpfen, in einem offenen Brief auch begründet. Das Schriftstück trug die Überschrift »FÜR EINEN HUMANISTISCHEN GRUNDKONSENS!« und bezog sich auf die Mahnwachen, die Elsässer als Werbeplattform für Compact entdeckt hatte. In diesem Brief heißt es:

»Die Montagsmahnwachen bringen seit Wochen Menschen aus den unterschiedlichsten Bereichen zusammen. Das ist gut so. Hier beginnt etwas Neues, und wir wollen nicht ewig in den Schützengräben des 20. Jahrhunderts verharren. Wir gehen gemeinsam nach vorne, in ein würdigeres, friedlicheres und gerechteres 21. Jahrhundert. Unser humanistischer Grundkonsens geht von der Überzeugung aus, dass die Menschen grundsätzlich fähig sind, gemeinsam zu einer solidarischen Art des Wirtschaftens, Austausches und Zusammenlebens zu finden.«

Am Ende konnte man dann lesen:

»Es gibt aber auch Menschen, die diesen Grundkonsens so lange nicht glaubwürdig vertreten können, wie sie keinen glaubhaften inneren Wandel vollzogen haben. Seit einigen Jahren tritt Jürgen Elsässer in seiner Publikation immer wieder mit schlimmen Ausfällen gegen konkrete Personen und Personengruppen in Erscheinung, die Raum neben seinen geopolitischen Analysen finden. In der aktuellen Ausgabe seines Magazins kommt zudem nun ein Autor zu Wort, der in unsäglicher Weise gegen Migranten, Homosexuelle und Frauen vom Leder zieht. Es ist schlichtweg nicht glaubwürdig, sich auf der Friedensbühne kurzfristig zu mäßigen, um hinterher unverdrossen mit Ressentiments zu spielen, um die Verkaufszahlen eines Magazins zu fördern.«

Unterschrieben wurde das Papier von Lea Frings, Marsili Cronberg, Pedram Shahyar, Prinz Chaos II., Rüdiger Lenz, Stephan Bartunek und mir.

Das Kapitel Compact war damit endgültig und für alle sichtbar beendet. Die Veranstaltungen, die ich damals für Compact gemachte hatte, habe ich immer auch als ein soziales Experiment gesehen. Ich habe bewusst junge Muslime zu meinen Abenden dorthin eingeladen: Türken, Kurden, Araber, Palästinenser, Iraner, und zur Generation @ gesagt: Freunde, guckt doch mal, was über euch und eure Generation ständig geschrieben wird. Wie undifferenziert ihr dargestellt werdet. Und ihr bleibt immer stumm? Macht euch verantwortlich, zeigt, dass ihr eine andere Generation seid. Eine, die sich wehrt. Mit Worten. Mit politischen Aktionen. Zeigt, dass ihr anders seid, zeigt, dass ihr nicht alle mit Extremakzent sprecht, dass ihr Bücher lest und politisch interessiert seid. Zeigt diesem Deutschland, dass in euch eine eigene Kultur schlummert. Eine sehr alte. Seid selbstbewusst und konzentriert euch nicht nur auf das Tieferlegen von 3er-BMWs. Ich wollte und will, dass sich diese jungen Muslime einbringen und nicht in Parallelgesellschaften verschanzen. Die Enkel der sogenannten Gastarbeiter nahmen meine Aufforderung an. Sie machten schnell zwanzig bis dreißig Prozent der Zuhörer bei den Compact-Veranstaltungen aus. Aber dieser Ansatz, Sozialarbeiter mit Presseausweis, hat die Presse überhaupt nicht interessiert. Haben sie ihn bemerkt? Vorsätzlich ignoriert? Bis heute heißt es nur: Jebsen hat mit Jürgen Elsässer zusammengearbeitet. Dazu kann ich nur sagen, stimmt, genau wie er über sehr viele Jahre mit der marxistischen Tageszeitung Junge Welt, dem Neuen Deutschland, der Jungle World und mit Konkret zusammengearbeitet hat. Zu den langjährigen politischen Weggefährten gehörte Jürgen Trittin, der mit Elsässer beim Kommunistischen Bund war. Ein linksradikaler Think-Tank mit Straßencrew. Auch nicht unwichtig ist sicher, dass Jürgen Elsässer und Jutta Ditfurth lange demselben politischen Lager angehörten. Man kann sie als das Power-Paar der Antideutschen bezeichnen.

Die »Antideutschen« sind eine sich als »links« ausgebende Gruppierung, die mit der Wiedervereinigung Deutschlands entstand und die darin das Entstehen eines Staats sah, der einen Trend zum Faschismus aufwies. Dass die Berliner Republik eher Vasall der USA blieb und als strategischer Außenposten neue Bedeutung für Washington erhielt, wollen die Antideutschen bis heute nicht wahrhaben. Jutta Ditfurth gehört zum Umfeld dieser »linken« Splittergruppe, die gern gegen willkürliche Gewaltpolitik von Staaten demonstriert, indem sie auch auf den Mahnwachen ungefragt und als einzige Nationalflaggen hisst: die Flaggen der größten Militärmaschinerie der Welt, der USA, und des in der Tendenz zionistisch-rassistischen Apartheidstaates Israel. Genauso gut könnte man mit dem Firmenlogo von Exxon für den Regenwald Werbung machen wollen.

Die Antideutschen sind in Wahrheit neoliberale Überzeugungstäter, die voll und ganz hinter NATO und Wall Street stehen und die Angriffskriege befürworten, um »Demokratie« zu exportieren.

Wer in den Kreisen der »linken« Antideutschen Gewalt gegen politisch Andersdenkende sucht, wird schnell fündig. Ich selber wurde mehrfach von Antideutschen bedroht. Vor einem Öko-Supermarkt in Mitte beispielsweise, als ich an einem Samstag mit meinen Kindern und meiner Lebensgefährtin aus dem Laden kam. Rund zehn junge Männer und zwei Frauen, die nur davon abgehalten werden konnten, mich vor meiner Familie und jeder Menge Touristen zusammenzuschlagen, weil ich sofort mein Handy zückte, ein Foto der Gruppe per Mail verschickte und mir den Anführer vornahm. Ich sagte ihm laut ins Gesicht, wenn ihr mich zusammen angreift, habe ich schlechte Karten, nur betrachte ich das als Attacke auf meine Familie und werde alle Register ziehen. Dass du, der hier wohl der Anführer bist, im Rollstuhl landest, kann ich nicht ausschließen. Man trat noch zwei-, dreimal gegen meinen Einkaufswagen und begann den Versuch zu unternehmen, meine Frau und unsere Kinder von mir abzudrängen. Da hielt vor uns die Polizei, um Falschparker zu kontrollieren, und die Schlägertruppe verzog sich in alle Richtungen.

Die Gewalt von »Antideutschen« und »Links-Autonomen«, die sich gern auch als junge Männer vermummen wie Frauen bei Al-Kaida – ich nenne diese Herren nur Burka-Boys –, ist für Jutta nicht verurteilenswert, wenn es in ihren Augen die Richtigen trifft. Wo heute Antifa draufsteht, ist immer häufiger »Transatlantifa« drin, und für ein Imperium gelten dann sowieso andere Regeln, wenn es um Gewalt gegen Andersdenkende geht. Imperien verteidigen sich nur und führen nie Krieg.

Mein Erstkontakt zu Frau Ditfurth war redaktioneller Natur. Ich schrieb sie an, da ich sie zu ihrem Buch Zeit des Zorns. Streitschrift für eine gerechte Gesellschaft für KenFM interviewen wollte. Sie sagte sofort zu. Drei Tage später wieder ab. Merkwürdig! Als ich bei ihr direkt nachhakte, erhielt ich die Antwort, sie könne nicht kommen, denn sie lehne es ab, sich in einem Programm ablichten zu lassen, das die »falschen« Leute zu Wort kommen ließe.

Irgendwann hörte Ditfurth auf, um den heißen Brei zu reden. Sie sagte, KenFM käme für sie nicht in Frage, da wir schon Jürgen Elsässer interviewt hatten. Das war lange vor ihrem Rechtsstreit mit Elsässer. Als ich die Dame fragte, ob wir ihr zukünftig alle unsere Gäste vor der Einladung mitteilen müssten, damit sie entscheidet, wer bei KenFM zu Wort kommen darf, riss der Kontakt ab. Seit dieser Zeit führt Jutta gegen mich und viele meiner Gäste einen regelrechten Krieg. Sie verleumdet mich aus Frust darüber, nicht die Kontrolle über unsere Gästeliste erhalten zu haben.

Seither bezeichnet sie mich in sporadischen Abständen als Antisemiten und meine Gäste als Personen, die wohl kein Problem damit hätten, einem bekennenden Antisemiten Rede und Antwort zu stehen. Hätte ich nie mit ihrem alten Freund Elsässer gesprochen, wäre auch Jutta gern zu KenFM gekommen. Ein Schreiben der KenFM-Redaktion über die Umstände, die zu ihrer Absage bei KenFM führten und die wir auf ihrer Facebook-Seite posteten, wir waren also mal »Friends«, wurde von ihr gelöscht. Im Anschluss wurden wir bis heute geblockt. Egal welchen Stuss die tragische Figur in Frankfurt über mich auf Facebook schreibt, ich kann mich dort nicht verteidigen. Aber Jutta ging noch weiter. Sie machte sich die Mühe, ihren Account auf gemeinsame Facebook-Freunde zu scannen. Wer mit ihr und mit KenFM connected war, bekam von der Frau mit dem stets missverstandenen Gesichtsausdruck unmittelbar die Knarre an die Schläfe. Wer sich nicht ihrem demokratischen Befehl beugte und mich digital entfreundete, wurde von ihr ebenfalls gesperrt. So teilt sie heute das Schicksal, politisch nicht nur völlig isoliert zu sein, sondern auch in die komplette gesellschaftliche Belanglosigkeit abgerutscht zu sein. Im Freitag war über den »Fall einer Ikone« zu lesen.

Was haben aber nun Ditfurth, Broder und Elsässer gemeinsam? Sie sind von durchaus mal wichtigen linken Intellektuellen zu tragischen Figuren verkommen. Abgehalftert und mit der halben Welt im permanenten Krieg. Jürgen und Jutta sind kinderlos. Es gibt da keine Perspektive, die über das eigene Leben hinausreicht, und das ist schon ein großer Unterschied. Als Vater von drei Kindern kann ich bei mir selber beobachten, dass mein Nachwuchs mir oft geholfen hat, berufliche Tiefschläge zu kompensieren. Du kommst nach Hause und bist nicht mehr öffentliche Person, die funktionieren muss, sondern Kletterburg oder, wie bei meiner ältesten Tochter, Ersatz für Google. Nur, dass ich nicht auf jede Frage eine Antwort haben muss und wir uns intellektuell austauschen können. Ich höre einer anderen Generation vor allem zu. Meine Kinder sind cool. Sie entstanden nicht durch Konfrontation, sondern durch Kooperation. Kooperation mit fantastischen Frauen. Und jetzt wunderte ich mich, warum es ausgerechnet die Linken sind, die das Aufkommen einer solchen Friedensbewegung offenbar verhindern wollen. Also derselbe Trick, wie damals beim Jugoslawienkrieg, den ein Helmut Kohl als Kanzler niemals durchbekommen hätte.

Deshalb hat man die Grünen und die SPD damals den Krieg fordern und umsetzen lassen. Und jetzt, da vor allem die Linken und ihre Presse auf die neue Friedensbewegung feuern, scheint mir, dass sich Geschichte wiederholt. Die Linke soll von innen auf rechte imperiale NATO-Politik umgebürstet werden.

Das erklärt auch, warum etwa Stefan Liebich von der Partei der »Linken« bereits Mitglied des US-Interessen huldigenden Think-Tanks Atlantik-Brücke ist. Offiziell heißt es dazu, sein Job wäre es, dort linke Positionen zu vertreten, doch das ist so glaubwürdig, wie wenn der Polizeichef von Neapel sich regelmäßig mit den Unterbossen der Mafia in Palermo treffen würden, um dort rechtsstaatliche Positionen zu vertreten. Was für ein Gag. Als eines unserer Redaktionsmitglieder, Pedram Shahyar, 2014 im taz-Café an einer Podiumsdisskussion teilnahm, hieß es, Ken Jebsen und KenFM haben Hausverbot. Uns wurde untersagt, im taz-Gebäude, bei einer öffentlichen Veranstaltung, die auch uns behandelte, zu drehen. Shahyar bestand auf laufende Kameras, denn er wollte sichergehen, dass die taz ihm nicht später im Blatt das Wort im Mund herumdrehen würde. Am Ende gestattete die taz es KenFM, nur Shahyar zu filmen. Der Rest musste gepixelt werden.

Die Rosa-Luxemburg-Stiftung lud mich von einer Veranstaltung aus, von der ich gar nicht wusste, dass sie überhaupt stattfindet. Dass das Ganze sich mit dem Lebensmotto der Namensgeberin Rosa Luxemburg irgendwie beißt, überforderte die Entscheider vor Ort. »Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden« wurde innerlich ergänzt durch: »außer wenn sie Ken Jebsen heißen«.

Die Angepasstheit und Demenz der Altlinken, oder soll man schon sagen: der NATO-Linken, ist unübersehbar. Es geht schlicht um Markanteile und Macht, Punkt. Jemand sagte zu mir: Du schneidest dir aus ihrem Stück Kuchen, der Friedensbewegung, einfach etwas ab, ohne zu fragen! So geht das nicht. Du musst dich wie alle, die hier etwas werden wollen, hinten anstellen. Ach so, dachte ich, da muss man immer erst irgendeinen Großkopferten höflich bitten. Ich muss meinen Kotau machen, vor Atheisten zu Kreuze kriechen, das ist ja wie bei Scientology. Eine Linke, die sich wie eine Sekte aufführt. Und die, wie ich erfahren durfte, überhaupt keinen Spaß versteht, sie landen permanent Schläge unter der Gürtellinie und reden immer miteinander über dich, aber nie mit dir über dich. Den willkürlich Angeklagten mal vorladen? Ihm zuhören? Nö, auf gar keinen Fall! Und so hat sich nicht die Bild benommen, sondern die klassischen, sogenannten linksliberalen Blätter. Nur sind die eben nicht mehr links, auch nicht wirklich liberal, die machen irgendwas anderes, so dass ich mir immer wieder die Frage stelle, wie viel NATO-Geld, wie viel Geheimdienst, wie viel Verfassungsschutz steckt da eigentlich drin in diesem ganzen Links-Milieu. Ich ahnte es früher nur. Heute weiß ich es. Der Neoliberalismus ist extrem geschickt, wenn es um die Unterwanderung des politischen Gegners geht. Wichtig ist, dass dieser Gegner gar nicht merkt, wie er unterwandert wird. Das gelingt aufgrund eines extrem langen Atems und durch eine Form von Unterwanderungsgeschwindigkeit, die man mit dem Wuchs eines Baumes vergleichen kann. Du bekommst es nicht mit, wenn du den Baum jeden Tag betrachtest. Nur wer außerhalb deines Gartens wohnt und dich mit großen Abständen, in Intervallen besucht, dem fällt das Wachstum deines Baumes auf. Du aber bestreitest das mit dem Argument, du wärst schließlich die ganze Zeit vor Ort. Du hättest es merken müssen: leider komplett falsch.

Bei der taz, die ich gut kenne, ist man schon seit dem Jugoslawienkrieg und spätestens nach dem 11. September 2001 auf US- und NATO-Kurs. Eine grüne Politik, die man »Olivgrün« nennen könnte. Das waren mal die öko- und friedensbewegten Grünen, und jetzt haben sie den olivgrünen Kampfanzug angezogen und sind damit »humanitär« im Einsatz, wenn Uncle Sam pfeift. Das ist letztlich die in Joschka Fischer fleischgewordene »Querfront«, die vom antiimperialistischen Öko über die Think-Tanks des US-Imperiums ins Pentagon reicht.

Bei der Jungen Welt ist es noch anders, aber auch nicht besser. Da mussten sich Autoren anhören: Wenn du noch einmal mit Jebsen redest und für ihn schreibst unter deinem Namen, dann musst du unser Haus verlassen. Für immer. Und da hat Rainer Rupp, der als Spion »Topas« bei der NATO für die DDR spionierte und 1983 die Welt während der NATO-Übung »Able Archer« vor einem Atomkrieg aus Versehen bewahrte, gesagt: Okay, dann höre ich bei der Jungen Welt eben auf. Dieses Klima der Erpressung gefällt mir nicht. Lebt wohl. Susan Bonath hat gesagt, ich arbeite jetzt erst recht für KenFM, denn da kann ich meinen Job machen. Dort kommt man mir nicht blöd, setzt mich nicht unter Druck, respektiert mich als freie Journalistin. Wenn Gaby Weber aus Südamerika berichtet, dass dort einige linke Regierungen äußerst korrupt sind, dann heißt es bei dem marxistischen Blatt: Das kann doch gar nicht sein! Also bringen wir es nicht. Passt nicht ins Weltbild von Rot und Schwarz, wobei Rot immer unfehlbar bedeutet. Als ich diese verschiedenen Scheuklappen bei den vermeintlich linken, linksliberalen Medien registrierte und irgendwie alle mit mir aneinandergeraten waren, wurde mir klar: Irgendwas mache ich total richtig.

Offensichtlich, denn du erreichst ein großes Publikum. Aber das ist, wie es in dieser Studie heißt und weil du mal Elsässer interviewt hast, alles »rechtspopulistisch«.

Dass die Otto-Brenner-Stiftung sich nicht entblödet, so einen Quatsch zu erzählen, ist schon amüsant. Ich habe denen zurückgeschrieben, dass einer von den Menschen, die ich mehrfach interviewt habe, einer ihrer Hauptautoren ist. Geht doch mal ins Archiv! Sucht nach dem Wirtschaftsjournalisten und TTIP-Gegner Dr. Werner Rügemer! Es ist schon tragisch, was sich die Otto-Brenner-Stiftung da geleistet hat.

Das sind Gefechte und Kämpfe um die Deutungshoheit. Wer bist du denn, dass deine YouTube-Videos 500 000 Hits haben, und wir hier haben nur 5 000? Und dann wird geguckt, was das für einer ist: Der war mal mit dem auf einer Bühne und hat mal diesen Typen interviewt, und jenen hat er auch schon mal getroffen, das scheint ja eine klare Verbindung.

Man kann das unter Kontaktschuld abbuchen, die Methode wird ja immer wieder gern benutzt, aber eigentlich ist es ein extrem kapitalistisches Verhalten. Es geht ausschließlich darum, Konkurrenten wegzubügeln. Ja, es geht um die Deutungshoheit. Wer interpretiert hier was? Das machen ja wir Journalisten, wir sind nicht nur Interpretierende der Realität, wir kreieren in gewisser Weise die Realität.

In deinem Fall darf diese aber nicht zu stark abweichen von der Realität, die der Mainstream der Medien erschafft. Und wenn sie dann noch mit Quellen und Links hinterlegt ist und Leute sich fragen: Warum hab ich davon eigentlich noch nichts in der »Tagesschau« gehört?, wird’s interessant. Und wenn es viele Leute werden, gefährlich – für den Überbringer dieser anderen Nachrichten. Der muss dann diskreditiert werden. Wenn ich die Fakten oder alleine schon eine andere Sichtweise aus der »Realität« heraushalten will, gilt die alte Parole: Kill the Messenger!

Und wenn ich ausblenden will, dass die Abschaffung des Bargelds in die totale Kontrolle führt, dann muss ich einen renommierten Wirtschaftsjournalisten wie Norbert Häring, der das aufzeigt und nachweist, mit Dreck bewerfen. Weil er angeblich antisemitische Codes benutzt und die »Ostküste«, also Wall Street, als Initiatoren und Profiteure der Bargeldabschaffung benennt. Das ist einfach nur absurd.

Du bist auch sehr stark kritisiert worden für eine KenFM-Sendung über den Zionismus.

Das war keine Sendung, das war ein Text mit dem Titel »Rassistischer Zionismus«, den ich, wie fast alle Texte, die ich schreibe, später als Hörstück eingesprochen habe. Es ging um den Rassismus, der ja Teil der Ideologie des Zionismus sein kann. Wie in Südafrika, wo die Buren sich als Herrenrasse verstanden, die über den Schwarzen steht. Da war man überzeugt davon: Die Schwarzen müssen beaufsichtigt werden. Das sind gute Arbeiter, aber mehr eben auch nicht. Wir sind die weißen Hirten und das sind die schwarzen Schafe. So wurde das von der weißen südafrikanischen Elite gesehen, die übrigens starke Unterstützung aus Israel erhielt. Israel soll ja dem Apartheidregime sogar Atombomben angeboten haben. Das stand jedenfalls im Mai 2010 so im Spiegel.

Während die Welt das südafrikanische Apartheidsregime boykottierte und Nelson Mandela für seinen Kampf gegen Rassismus, Mord und Willkür an seinen Landsleuten hinter Gittern saß, machte das ähnlich tickende Israel gute Geschäfte mit Kapstadt. Dass auch andere Staaten mit der Apartheid in Südafrika keine Probleme hatten, stimmt, nur ist das ein Totschlagargument.

Dass Südafrika der Buren gibt es so nicht mehr. Gott sei Dank. Der rassistische Zionismus aber lebt. Er sieht die Situation wie folgt: Da gibt es diese Araber, die können für uns arbeiten, aber eigentlich haben sie hier nichts zu suchen. Sie sind zwar Semiten wie wir, aber uns interessieren weniger die Gemeinsamkeiten, wir konzentrieren uns auf das, was uns unterscheidet. Israel ist ein sehr kleiner Staat und da nehmen uns die Palästinenser Land weg. Palästina. Unser Land. Für Israel sind Palästinenser nur lästig, da unfassbar zäh. Für alle, die es noch nicht wissen: Israel war bei der Staatsgründung 1948 ja kein menschenleeres Land, da lebten schon Menschen und das waren eben in der Mehrzahl arabische Palästinenser. Golda Meir sagte über diese Gruppe, dass sie kein Volk sei. Was ist denn das für eine Haltung? Wenn man das über das jüdische Volk behaupten würde oder über eine andere Gruppe, würde man massiv geächtet, denn es ist zutiefst rassistisch.

Ich bin auf diesem Gebiet extrem sensibilisiert, weil ich auch ausländische Wurzeln habe und mein Leben lang auch unter Rassismus leiden musste. Bis ich mir den Namen Ken Jebsen zugelegt habe, weil ich diesen Quatsch nicht mehr aushalten konnte, nämlich: »Wann gehen Sie zurück?« Ich habe ja einen iranischen Namen, da hieß es: »Wo ist ihr Vater?« »Der ist im Iran.« »Wann gehen Sie denn zurück?« Dann antwortete ich: »Sie meinen dorthin, wo ich geboren wurde?« »Ja, ja.« »Also, Sie meinen Krefeld?« »Nein, nein, da, wo ihr Vater.« »Warum nicht, wo meine Mutter … die wurde im zerbombten Hamburg groß …« »Ähhh …?«

Warum sollte ich immer zum Geburtsort meines Vaters zurückkehren und nie an den Ort, wo Mutti geboren wurde? Das konnte mir nie jemand beantworten. Ich bin auf diesem Gebiet sehr allergisch geblieben und mache da keine Ausnahmen. Wenn jemand ein Rassist ist und er mit rassistischen Motiven willkürlich auf Dritte einschlägt, da sage ich nicht, kann ich mal ihren Personalausweis sehen, bevor ich zu einem Urteil komme. Das finde ich in jedem Fall das Letzte und mische mich ein.

Wenn hier ein Araber auf einen Deutschen einschlägt, ist die Hölle los. Wenn ein Deutscher sich einen Israeli vorknöpft, kann er sich warm anziehen, man wird ihm automatisch Antisemitismus unterstellen. Aber wenn sich in Israel Zionisten mit Herrenrassedenken permanent das Recht herausnehmen, Palästinenser wie Vieh abzuschlachten, dann geht das schon in Ordnung? Da mache ich nicht mit. So läuft es aber. Und in Deutschland ist das der Lackmus-Test, wenn es darum geht, ob wir aus dem Faschismus, der Nazi-Zeit, wirklich etwas gelernt haben. Dann müssen wir aufstehen und das Wort erheben. Gegen Willkür.

Geht es aber um Israel und seinen rassistischen Zionismus als Staats-DNA, ducken wir uns weg. Nur nicht drüber reden. Ich sage, das ist grundfalsch. Israel sollte sich mit der eigenen Geschichte, der Geschichte der Staatsgründung, beschäftigen. Gut so. Sehr gut. Nur, diesen Prozess hat Israel noch vor sich, und so lange sie dem aus dem Weg gehen, wird es auch kein friedliches Miteinander geben können. Das Argument, als Deutscher müsse man sich mit Kritik gegenüber Israel zurückhalten, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Das Gegenteil sollte der Fall sein. Kritik kann doch auch Interesse bedeuten. Wenn ich sehe, dass sich ein Freund in meinen Augen zu seinen Ungunsten entwickelt, ist es ein Zeichen meiner Freundschaft, dass ich ihn kritisiere. Dann reden wir, und er erkennt, dass er mir nicht egal ist. Gerade als Deutscher sollte mir Israel nicht egal sein. Jetzt bin ich aber nur zu fünfzig Prozent Deutscher, die andere Hälfte ist iranisch.

Spielt das wirklich eine Rolle? Was muss ich denn sein, um Kritik an diesem barbarischen System in Jerusalem üben zu dürfen? Man muss sich mal die Tagebücher von Ben-Gurion durchlesen. Das ist sehr starker Tobak, wenn er seine Ideen äußert, wie mit den Palästinensern während der Nakba, der Vertreibung um 1948, zu verfahren sei. Sehr aufschlussreich dazu ist das Buch des israelischen Historikers Ilan Pappe Die ethnische Säuberung Palästinas«.

Muss ich Grieche sein oder Ungar, um ihn zitieren zu dürfen? Oder ist Israelkritik dann immer noch tabu? Das alles ist so absurd. Ich prangere doch nur die Verletzung von Menschenrechten an, die Vertreibung und Unterdrückung der Palästinenser. Man hat mich gefragt, warum ich so viel über Israel mache, dabei mache ich gar nicht viel über diesen Zwergstaat ohne feste Grenzen und mit dem Hang zur Expansion. Aber ich werde ständig mit israelischer Politik konfrontiert. Mir wird ständig erklärt, welche Haltung ich zu haben habe. Ich soll es gut finden, wenn unsere Regierung ihnen U-Boote schenkt oder Waffen liefert, Drohnen least oder die Bundeswehr in Israel den Häuserkampf trainiert. Finde ich alles vollkommen daneben. Wir sollten kein Land auf diese Art und Weise unterstützen. Weil es nicht weise ist, sondern opportunistisch und falsch. Moralisch und ethisch vollkommen indiskutabel.

Es ist tragisch: Deutschland hat nach dem Holocaust eine besondere Verantwortung, für ein sicheres Heim der Juden zu sorgen, fördert mit solchen Lieferungen aber nur einen nie endenden Besatzungskrieg. Wie siehst du die Lage dort und die Aussichten, dass die Forderungen der Vereinten Nationen, also Rückzug in die Grenzen von 1967, Zwei-Staaten-Lösung, erfüllt werden?

Die Zwei-Staaten-Lösung würde bedeuten, dass Israel Land zurückgeben müsste, was mit den amtierenden Zionisten nicht zu machen ist. Die sagen ja ganz offen, die Bibel ist unser Mandat, das gilt eins zu eins, bis heute. Das unterscheidet sich an fanatischer Grundhaltung nicht die Bohne von den verbohrten Islamisten, für die der Koran das einzige Mandat ist. Eigentlich haben wir schon eine Ein-Staaten-Lösung. Ein Staat, in dem man eben nur dann die vollen demokratischen Rechte hat, wenn man Jude ist. Da kann man auch aus Südamerika einreisen. Als Jude, geboren und groß geworden in Südamerika, hat man das Rückkehrrecht nach Israel, obwohl man nie in Israel war – während ein Palästinenser, dessen Familie vertrieben wurde, der aus Palästina stammt und zur Flucht gezwungen wurde, kein Rückkehrrecht hat. Was soll daran gerecht und unterstützenswert sein? Der Punkt ist, Zionismus und Demokratie gehen nicht zusammen, weil der Zionismus eine antidemokratische, rassistische Ideologie ist, die nur den Juden die vollen Menschenrechte gewährt. Für Israelis mit arabischen Wurzeln gibt’s Spezialgesetze, und wenn du ein Jude aus Äthiopien mit dunkler Hautfarbe bist, merkst du ebenfalls ganz schnell, was in diesem sogenannten gelobten Land kompletter Wahnsinn ist. Es gibt getrennte Schulen und getrennte Straßen, auf denen Araber nicht fahren dürfen.

Unlängst kam die Meldung, dass gegen arabische Hebammen und Personal in Entbindungskliniken protestiert wurde: Neugeborene sollen nicht von »Unreinen« berührt werden dürfen.

Wohin driftet dieses Land? Israel hat sich nicht zu dem Vorzeigestaat entwickelt, den wir alle gerne gesehen hätten, sondern ist etwas ganz anderes geworden. Leider. Ich hätte eine andere Entwicklung begrüßt. Sie ist auch möglich, wenn das Land endlich dem rassistischen Zionismus abschwört. Auch Südafrika hat die Transformation geschafft.

Die ersten Zionisten waren ja eher links orientiert. Ich lese gerade viel von dem großartigen amerikanischen Investigativjournalisten I. F. Stone, der noch vor der Staatsgründung 1946/47 dort als Reporter unterwegs war. Und der, ähnlich wie Autoren wie Arthur Koestler, begeistert war von diesem Aufbruch, dem Pioniergeist der Kibbuzim – für den es aber absolut selbstverständlich war, dass die nicht-jüdische Bevölkerung in dieses Projekt integriert werden müsste.

Ja. Man dachte kibbuzmäßig. Doch der politische Zionismus hat dann alles okkupiert und sich radikalisiert. Und heute ist es im Grunde ein failed state, weil der Staat ja einmal mit dem Ziel gegründet wurde, dass Juden dort mit hoher Wahrscheinlichkeit sicher leben können. Heute ist es leider einer der unsichersten Orte, an denen man sich als Jude aufhalten kann. Die Autorin Petra Wild sagte mir neulich in einem Interview, es sei dort im Moment ein bisschen so wie vier, fünf Jahre vor dem Zusammenbruch der DDR. Da hat man noch die Mauer gefeiert und niemand in der DDR hätte eine Wette drauf angenommen, dass diese Betonpraline bald Geschichte sein würde.

Ich wünsche mir eine friedliche Wiedervereinigung ganz Palästinas. Es muss zusammenwachsen, was zusammengehört. Im Übrigen muss man sich nur die Zahlen ansehen: Wir haben eine palästinensische Bevölkerung in der Westbank und auch in Gaza, die wächst immer schneller, da kommt immer mehr Druck auf den Kessel, da sind inzwischen fünf Millionen Menschen, was willst du mit denen denn machen? Du kannst sie nicht alle umbringen. Und sterilisieren, wie das in Israel auch schon öffentlich gefordert wurde, kannst du sie wohl auch nicht. Deswegen muss Israel sich einfach daran gewöhnen, dass das zionistische Experiment eines Apartheidstaates nach dem Vorbild Südafrikas nicht funktioniert. Es ist undemokratisch. Punkt. Der Zionismus befindet sich nicht in der Krise, er benötigt die Krise als Rechtfertigung. Das ist eine Bankrotterklärung, die auch Linke wie Moshe Zuckermann in Büchern bestätigen. Der Titel seines Buches Israels Schicksal. Wie der Zionismus seinen Untergang betreibt ist an Eindeutigkeit nicht zu überbieten.

Wie wäre es also mit einer friedlichen Wiedervereinigung, und dass dann alle die gleichen Rechte hätten? Eine Demokratie muss sich immer daran messen lassen, wie sie mit ihren Minderheiten umgeht. Das ist meine Haltung dazu.

Den Vergleich mit der Apartheid in Südafrika werden sich viele verbitten.

Ich war mal in München in einer Ausstellung zum Thema Südafrika, Bilder mit Sperrzäunen, Checkpoints, Schäferhunden, und kam mit einem weißen Südafrikaner ins Gespräch, dem ich sagte, dass mich das irgendwie an Israel erinnert und es ja auch eine enge Zusammenarbeit zwischen beiden Staaten gab. Da meinte er: »Ich verwahre mich gegen diesen Vergleich. Wir haben unsere Townships niemals bombardiert!«

Damit hatte er meiner Meinung nach vollkommen recht. Wenn man aber eine solche Politik kritisiert und sich dagegen wehrt, indem man zum Beispiel Kampagnen unterstützt, die den Apartheidstaat aufheben, die voranschreitende Enteignung und Vertreibung beenden wollen, die sich für UNO-Rechte einsetzen, dann gilt das als antisemitisch. Als ob es »gegen Weiße« gewesen wäre, nichts aus einem rassistischen Südafrika zu kaufen. Da war ich nicht gegen Weiße, sondern gegen ihren weißen Rassismus, und nutzte meinen Einfluss als Konsument. Konsum kann Politik verändern, wenn die Masse ihre Konsummacht erkennt. Ich kaufe keine Produkte aus den besetzten Gebieten, und meine Sodastream-Maschine, gefertigt unter diesen Apartheidsbedingungen, habe ich in den Keller verfrachtet. Dann doch lieber Berliner Leitungswasser, stilles, statt prickelnd mit dem permanenten Aroma der Unterdrückung. Die Würde des Menschen ist unantastbar, steht im Grundgesetz. Das gilt für alle Menschen, denn da steht nicht, Klammer auf: Ab und zu darf man auf jemanden einschlagen, wenn es zum Beispiel ein Russe ist oder ein Palästinenser oder ein Iraner oder ein Kurde oder ein unabhängiger Journalist oder wer gerade im Weg steht.

Zu dem Text »Zionistischer Rassismus« wurde mir sekundärer Antisemitismus vorgeworfen. Den Begriff kannte ich nicht. Ich habe mich für zum Teil polemische Formulierungen in diesem Text entschuldigt. Öffentlich. Im Gespräch mit Pedram Shahyar, veröffentlicht im Mai 2014.

Man hatte mir vorgeworfen, ich hätte die Shoah relativiert, da ich sie mit dem Massenmord an der ukrainischen Bevölkerung durch Stalin 1932/33 verglich. Damals verhungerte binnen eines Jahres ein Viertel der Landbevölkerung der Ukraine, weil das Sowjetregime die Nahrung konfiszierte.

Bei dieser Katastrophe, eingegangen in die Geschichte unter dem Namen »Holodomor«, ließ man zwischen 7,5 und 14,5 Millionen Menschen vorsätzlich und organisiert verhungern und benötigte dafür entsetzlicherweise nur rund ein Jahr.

Damit, so sagte ich, verweist Stalin Hitler, wenn es um die »Effizienz« bei organisiertem Massenmord geht, auf Platz zwei.

Fakten sind eine Sache, aber muss man hier wirklich eine Liste erstellen, als wenn es um die Charts geht? Natürlich nicht. Dieser Vergleich war geschmacklos und hat die Opfer sowohl der Shoah als auch des Holodomor beleidigt. Ich habe mich entschuldigt, den Text aus dem Netz genommen und würde so nie wieder handeln. Ich habe allerdings auch die Situation erklärt, in der ich diese polemischen Zeilen schrieb. Man verleumdet mich immer noch mit dem Vorwurf des Antisemitismus, obwohl dieser Vorwurf frei aus der Luft gegriffen war und in meinen Fall mit der KenFM-Rubrik »RückblickKEN«, in der zehn Jahre lang jede Woche der Holocaust thematisiert worden war, sogar das Gegenteil zutraf.

Dennoch schwieg die jüdische Gemeinde auch oder gerade in Berlin, obwohl sie es besser wusste. Ich war darüber extrem empört und sagte einem meiner jüdischen Freunde ins Gesicht, die Courage, die seine Großeltern seinerzeit bei den Deutschen vermisst hätten, hätte er heute auch nicht. Das saß. In dieser Situation des Zorns entschied ich mich, polemisch zu werden. Würde ich heute so nicht mehr machen, aber nach Jahren des Denunzierens, der Angriffe auf offener Straße, mit und ohne meine Familie, hatte ich die Faxen einfach dicke. Ist das nachvollziehbar?

Wer ist Ken Jebsen?

Ja, das kann ich verstehen. Da viele über dich geredet haben, aber kaum einer mit dir, findet man in den Medien zwar viel über deine Person, aber auch viel Falsches. Was stimmt eigentlich?

Ich wurde geboren, das stimmt. 1966, sagte mir meine Mutter. Sie war dabei. Ich auch, aber ich kann mich nicht mehr genau erinnern. Wer auf Wikipedia nach meiner Person sucht, findet einen vor Erfindungen nur so strotzenden Eintrag. Warum der so ist, wie er ist, und wie er von »höheren« Mitarbeitern bei Wikipedia manipuliert wird, dazu komme ich später.

Ken Jebsen heißt bei Wikipedia jedenfalls Moustafa Kashefi. Um es klar zu sagen: Es gibt diesen Moustafa Kashefi nicht. Ken Jebsen ist ein Künstlername, den ich benutze, seit ich als Journalist tätig bin, also rund 25 Jahre. In meinem Personalausweis steht mein Geburtsname, ein sehr langer iranischer Name, den die meisten Europäer und vor allem Behördenvertreter vollkommen falsch aussprechen. Daher habe ich ihn geändert. Es wirkt störend, wenn man zum Beispiel bei einem Radiointerview von seinem Gast am Telefon ständig mit einem Namen angesprochen wird, der zu kompliziert für die meisten Europäer ist. Wenn ich ab und an ein Klinikum von innen aufsuchen muss und ich irgendwann über Lautsprecher aufgerufen werde, doch bitte durch die Tür mit dem X-Ray-Logo zu gehen, ist es immer amüsant zu erleben, wie der oder die Ausrufende verzweifelt versucht, meinen Namen richtig auszusprechen. Also habe ich mir den Mädchennamen meiner Mutter zugelegt und meinen iranischen Vornamen, der mit einem K-Laut beginnt, zu Ken verlängert.

Wie kommt man bei Wikipedia jetzt auf Moustafa Kashefi? Nun, die Experten für Wissen bei Wikipedia beziehen sich auf ein Buch, das irgendwann mal von Radio Fritz veröffentlicht wurde und bei dem Mitarbeiter gebeten wurden, etwas über sich zu schreiben, wie und warum sie zum Radio gekommen sind. Fritz war damals zu einem Kultsender im wiedervereinigten Berlin aufgestiegen und die Moderatoren und bekanntesten Stimmen wurden wie Stars angehimmelt und hatten richtige Fans.

Auch ich wurde damals gebeten, einen Beitrag zu diesem Fritz-Buch zu schreiben. Der Text hieß, wenn ich mich recht entsinne, »Ich bin Reporter«. Es ging in diesem Text um meine Haltung zu diesem Beruf. Ich verglich den Reporter mit einem Kripobeamten, der als erster an einen Tatort kommt und bei der Spurensicherung nichts verändern darf. Er soll festhalten, was ist. Dazu werden auch Fotos gemacht. Später kann man sich diese Fotos noch mal in aller Ruhe ansehen. Dann fällt einem oft ein wesentliches Detail auf, das man zuvor gar nicht bemerkt hatte. Kripobeamte dürfen nicht manipulieren. Reporter, so finde ich, sollten das auch lassen. Es geht um Fakten und einen neutralen Stimmungsbericht vom Ort des Geschehens. Wer werten will, kann einen klar zu erkennenden Kommentar sprechen. Das ist klassischer Journalismus. Nachricht und Bewertung sollten getrennt werden. Diesem Buchtext war, wie bei allen Fritz-Autoren, ein Foto beigefügt. Da jeder, der sich für das Buch interessierte, die Protagonisten kannte und ich den Ruf eines bunten Hundes genoss, da mich also sowieso jeder der Leser am Foto erkennen würde, unterschrieb ich mit dem Namen Moustafa Kashefi und dachte mir eine absurde Bio aus. Ein Gag, den jeder Fritz-Hörer erkennen konnte.

Das ist Wikipedia, auch nach mehrfachem Hinweis, nicht nur völlig schnuppe, die Herrschaften, die speziell meine Person und KenFM betreuen, verfolgen offenbar den Auftrag, mir und KenFM möglichst massiv zu schaden. Wie geschieht das? Indem man permanent nur Berichte und Quellen über mich listet, die mich möglichst bösartig bewerten. In dem Film über Wikipedia von Markus Fiedler und Frank-Michael Speer mit dem Titel »Die dunkle Seite der Wikipedia« wird am Beispiel von Dr. Daniele Ganser, einem Historiker aus der Schweiz, der ein Standardwerk über die »Geschäftspolitik« der NATO schrieb und mehrfach bei KenFM zu Gast war, gezeigt, wie auch er als öffentliche Person, der die Geopolitik der USA anhand von Fakten seziert und offenlegt, zum Verschwörungstheoretiker diffamiert wurde. Der Film, von KenFM präsentiert, wurde über 400 000-mal angeklickt und die Verleumdungstechniken bei Wikipedia offengelegt.

Wikipedia funktioniert offiziell so, dass User, sich selbst kontrollierend, die Fakten zu einem Thema zusammentragen. Schwarmintelligenz aus Überzeugung. Das klappt immer dann recht gut, wenn es sich um naturwissenschaftliche Fakten handelt, um Sportler oder Technik. Sobald es aber um Personen geht, die sich politisch positioniert haben oder politisch äußern und ihre Haltung nicht der gerade aktuellen Agenda der USA entspricht, wird wirklich alles unternommen, um diese Personen möglichst als vollkommene Spinner oder auch gefährlich für die öffentliche Ordnung darzustellen. Das geschieht, wie der Film über Wikipedia zeigt, mit System. Die Personen innerhalb der deutschen Wikipedia, die dafür zuständig sind, konnten trotz ihrer wechselnden Decknamen von den Autoren des Films klar identifiziert werden. Man kann sie einem sogenannten »antideutschen« Spektrum zuordnen, also Links-Imperialisten, die die CIA für eine Friedensbewegung halten. Solche politische Einflussnahme widerspricht natürlich vollkommen dem, was Wikipedia offiziell sein will: ein digitaler Duden, der reines Wissen unentgeltlich einer weltweiten Community zur Verfügung stellt.

Aber das ist eben nur ein Teil dieser Datenbank, deren Chefetage in den USA sitzt und die, zumindest was die deutsche Ausgabe angeht, peinlich genau darauf achtete, oder achten lässt, dass alle, die einer neoliberalen imperialistischen Politik entgegentreten, öffentlich in den Staub getreten werden. Die deutsche Wiki-Ausgabe manipuliert, was die Tasten hergeben. Daniele Ganser spricht zu Recht von einem »Edit-War«. Er selber geriet ins Fadenkreuz dieser digitalen Heckenschützen, als er sich dem Tabuthema 9/11 näherte. Wissenschaftlich versteht sich.

Als analysierender Historiker für jüngere Geschichte stellte Ganser der offiziellen Version des 11. September zwei weitere zur Seite und machte klar, dass der von G. W. Bush abgesegnete Commission Report aus dem Jahre 2004 nicht als Buch der Fakten angesehen werden kann, sondern als Theorie über die Verschwörung des 11. September, denn es muss ja eine Verschwörung gewesen sein, da Osama bin Laden nicht als Einzeltäter die drei Word-Trade-Center-Türme aus dem Stadtbild Manhattans entfernt haben konnte. Auch die vermeintliche »Beweisschrift«, der Commission Report, lässt sehr viele Fragen einfach offen.

Also: Wer sich an Tabuthemen wie 9/11, verdeckte Kriegsführung, Manipulation an den Finanzmärkten, GMO-Food, also gentechnisch veränderte Lebensmittel und ihre Nebenwirkungen, Imperialismus, Kolonialismus, Besatzungsmächte, staatlicher Terror durch die USA, Drohnenmord etc. wagt, gerät bei der deutschen Wikipedia ins Visier einer kleinen Gruppe von fanatischen Autoren innerhalb der Organisation, die sich selber über die internen Wiki-Gesetze hinwegsetzen. Sie verteidigen ein Weltbild, von dem man meint, dass sie es eins zu eins aus dem Weißen Haus übernehmen, wie Mitglieder einer Sekte. Da ist mit Logik nicht viel zu machen. Unter Decknamen zu agieren, also anonym, ging das lange gut. Sie müssen privat nicht mit juristischen Folgen rechnen und können sich hinter der Wiki-Organisation verstecken.

Wer bei Wikipedia KenFM eingibt, kommt nur noch zu Ken Jebsen. Der hat zwar für KenFM schon unzählige Interviews mit sehr interessanten Menschen gemacht, aber die werden komplett ignoriert. Für Wikipedia hat es die KenFM-Interviews mit Rolf Hochhuth, Jean Ziegler, Rainer Mausfeld, Dirk Koch, Eugen Drewermann, Hubert Seipel oder Ray McGovern nie gegeben. Aktuell werden ausschließlich eine Handvoll Personen gelistet, die dieselben Wiki-Manipulateure dann in ihrer Gesamtheit als Verschwörungstheoretiker diffamieren und deren Einträge sie ebenfalls komplett entstellt haben.

Aber zumindest schreibt man bei Wiki meinen offiziellen Namen noch richtig. Jebsen hieß übrigens auch mein Großvater mütterlicherseits. Er war Maler und entstammte einer alten Handelsfamilie aus Dänemark, die wiederum über Schweden eingewandert war, soweit ich mich erinnere. Weltoffene Kaufleute, die immer schon global dachten und früh mit eigenen Klippern Tee aus China importierten. Die Jebsens sind ein seit langem ziemlich weit verbreiteter alter Familienclan.

Ich habe Verwandte in Hongkong, wo Teile der Familie seit den Fünfzigern Generalimporteur für Volkswagen wurden und heute mit einem eigenen Porsche-Racing-Team das alte Familienwappen via Boxermotor im Kreis fahren lassen. Ein anderer Zweig der Familie lebt in Argentinien, Buenos Aires. Man verdient sein Geld mit Beratung, wenn es um Steuervermeidung geht. Ich habe zu diesen Verwandten keinen Kontakt, wir leben nicht nur geografisch in völlig unterschiedlichen Welten. Was sie von meiner Arbeit halten und ob sie sie überhaupt wahrnehmen, weiß ich nicht.

Beeinflusst hat mich in frühester Jugend mein Großvater, der aussah wie der Schauspieler O. W. Fischer. Er war wie seine Frau Maler und immer, wenn ich ihn in seinem Atelier besuchte, war ich fasziniert von den Ölbildern und Kohlezeichnungen. Es roch nach Farbe und Terpentin und überall konnte man ausgequetschte Tuben finden. Meine Großeltern hatten einen großen Teil ihres Lebens in Hamburg verbracht und arbeiteten hier als Kunsterzieher. Später verschlug es sie nach Freiburg. Mein Großvater war es auch, der mich für selbstgebaute Klipper aus Holz mit fantastischer Takelage begeisterte. Ich durfte mitbauen und meinen ersten Holzkahn, ein Modell für die Badewanne, mit ihm zimmern und anmalen. Da hat es Peng gemacht. Ich wollte zur See fahren, ganz klar. Raus aus einem Umfeld, in der die Erziehungsberechtigten dich permanent reglementieren konnten, rein in die Welt. Zur See fahren hatte damals für mich etwas Mystisches. Ich las alles, was mit Segelschiffen und Seefahren und Eroberung zu tun hatte. Seit diesem Moment hatte ich nur noch ein Ziel: so schnell wie möglich an Bord eines Schiffes und nur weit, weit weg. Ich erkundigte mich, ab wann man bei einer Reederei einsteigen könne, und man sagte mir, ab sechzehn Jahren, aber vorher müsse man ein paar Papiere zusammenbekommen und zum Beispiel an einer Feuerlöschübung teilnehmen. Meine erste Reise als »Praktikant« unternahm ich dann mit eben sechzehn in den Sommerferien. Ich wurde für sechs Wochen Crewmitglied auf einem gigantischen Containerschiff und fuhr die Line Hamburg–New York. Über den Hafen New Jersey betrat ich dann zum ersten Mal amerikanischen Boden. Vorher durfte ich zweimal 38 000 PS durch den Hudson schieben. 285 000 Bruttoregistertonnen wollen bewegt werden. Kaum hatten wir festen Boden unter den Füßen, holte uns ein Minitruck der Reederei ab und wir fuhren nach Manhattan. Hier hieß es: »In acht Stunden treffen wir uns vor dem Haupteingang des Empire State Building.« Ich machte mich auf und knallte mir diesen irren Stadtteil rein. An jeder zweiten Ecke hatten Kids Pappunterlagen auf die gigantischen Bürgersteige gepackt und bewegten sich in einer Art und Weise, dass ich sofort elektrisiert war. Wir schreiben das Jahr 1982. Ich wurde Zeuge einer neuen Musikkultur. Sie tanzten Electric Boogie und aus dem Ghettoblaster knallte Rap. Damals wurde mir klar, zur See fahren ist Wahnsinn, aber Musik wurde zur Konkurrenz und übernahm später die Führung.

Zurück in Deutschland war für mich klar, ich muss raus aus Baden-Württemberg. Schnell. Verdammt schnell. Ich wollte nach der USA-Reise Nautik studieren und die Kapitänslaufbahn beginnen. Große Fahrt. Ohne Abi ging aber wenig. So musste ich mich zähneknirschend damit abfinden, weitere Jahre die Schulbank zu drücken.

Ich habe noch fünf Geschwister in Deutschland, und dann noch drei im Iran, und für die war ich nach dieser Reise ein ziemlicher Einzelgänger. Alles drehte sich nur noch um den Wunsch, ein Gefühl herzustellen, das ich an Bord empfunden hatte. Die Crew dort hatte mich wie einen Erwachsenen behandelt. Ich war keine sechzehn und ich war Teil der Crew. Mit Männern um die fünfzig.

Also fing ich an, das zu tun, was ich auch schon vorher getan hatte, nur jetzt noch intensiver. Ich nahm jede Menge Jobs an, bei denen ich der Jüngste war. Großbäckerei, Autos waschen, an Stanzen stehen, um für die deutsche Automobilindustrie Gussteile zu bearbeiten. Ich arbeitete in einer Mullbindenfabrik und bei einem Buchbinder.

Es ging mir weniger um den schmalen Lohn, sondern mehr darum, vor mir selber sagen zu können, ich komm alleine durch. Seit ich ein Teenie war, hatte ich Jobs angenommen. Oft welche, die man eigentlich erst ab sechzehn machen durfte. Aber man beschäftigte mich schwarz und ging davon aus, dass ich bei meinem iranischen Namen meine Rechte sowieso nicht kennen würde, falls etwas passiert. Als ich später das Buch von Wallraff Ganz unten in die Finger bekam, dachte ich, das kenn ich, in dem Milieu habe ich gearbeitet.

Ich erinnere mich an einen Job über sechs Wochen, bei dem ich an einer Stanze stehen und im Akkord Gussteile in eine Form stecken musste. Dann das Frontgitter runterfahren, das die Maschine vom Menschen trennte und zeitgleich rechts und links zwei dicke rote Knöpfe betätigen. Dann wurden zwölf Tonnen Druck auf das Bauteil ausgeübt. Ich schob das Gitter wieder hoch, entnahm jetzt zwei Teile, verpackte sie in Papier, legte alles in einen Container und wiederholte den Schritt. Alle paar Minuten musste ich mit einem scharf riechenden Trennmittel aus einer Luftpistole die Stanzform reinigen. In der Halle gab es keine Abluftanlage. Die Arbeiter trugen keine Atemschutzmasken und husteten permanent. Es waren durch die Bank Türken, die kaum ein Wort Deutsch sprachen und mich für einen der ihren hielten. Als ich später mit ihnen ins Gespräch kam, machten sie mir klar, dass sie höchstens vier Jahre zur Schule gegangen waren und sie diese Fabrikhalle niemals verlassen würden, um einen besseren Job zu bekommen. Sie würden hier wahrscheinlich bis zur Rente schuften, nur ich, der Neue, würde ihnen das Leben ganz schön zur Hölle machen. Sie erklärten mir dann bei einem Kaffee-komplett-Automatenkaffee für zwanzig Pfennig mit Milchpulver und Zucker, maschinell ausgespuckt in einem braunen, zu dünnen Plastikbecher, sodass man sich immer die Flossen verbrannte, wenn man davon vier Stück für die Kollegen transportieren sollte, dass ich den Akkord kaputt mache. Ich würde viel zu schnell arbeiten und dieser neue Schnitt würde jetzt auch von ihnen verlangt.

Da war mir klar, wovon sie sprachen. Mir war schon nach zwei Tagen so gähnend langweilig beim Stanzen, da man bei Stanzvorgang immer rumstand, dass ich versuchte, die Maschine möglichst schnell neu zu bestücken. Ich wollte wissen, wie viele Teile man bei maximalem Tempo pro Stunde fertigen konnte. So hielt ich diesen einschläfernden Job gerade aus. Niemand hätte das jahrelang durchgehalten. Wie auch. Aber ich hatte maximal sechs Wochen und musste mich nur konzentrieren. Für mich war es ein Spiel. Für diese »Gastarbeiter«, wie man Immigranten damals nannte, war es ein Angriff auf ihre Gesundheit, und um die kümmerte sich die Firmenleitung einen Scheiß. Wer nicht mehr konnte, dem wurde einfach gesagt, dass er morgen eine Pause einlegen könne. Man würde sich melden. Er wurde ersetzt. Damals wurde mir klar, auf wessen Rücken der Wohlstand entstand, den ich aus den besseren Gegenden meiner Stadt kannte, Doppelgaragen mit S-Klasse und Alfa Spider. Aber dann verriet mir ein Arbeiter, der mich zur Seite genommen hatte, noch etwas Wesentliches. Die Stanze, an der ich stand, war nicht sehr zuverlässig. Das betraf vor allem das Sperrgitter. Solange es oben war und man mit den Händen zwischen den Stanzflächen der Maschine die zu bearbeitenden Teile einlegte, also noch bevor die zwölf Tonnen Druck ausgeübt wurden, startete der eigentliche Stanzvorgang niemals. Es sei denn, irgendetwas wäre kaputt, das man teuer hätte reparieren lassen müssen, was wiederum dazu geführt hätte, dass der Fabrikbesitzer die geforderten Stückzahlen nicht rechtzeitig hätte liefern können. Mein Vorgänger, der bis vor drei Tagen an der Stanze stand, hatte Pech. Die Stanze löste aus, als er noch eine Hand in der Presse hatte.

Ich fragte, wo ist der Kollege jetzt? Der alte ausgezehrte Mann gab mir zu verstehen, dass man seinen Kollegen schnell in die Tiefen der Türkei verschoben hatte. Zuvor wurden ihm noch fünfhundert Mark zugesteckt.

Ich hab am nächsten Tag hingeschmissen und mich neben der Schule auf die anderen Jobs konzentriert, die ich noch hatte.

Das verdiente Geld steckte ich in Platten. Ich war über einen Freund auf Jazz gestoßen, also investierte ich in Vinyl. Das heißt, eigentlich investierte ich in eine Form von Flucht. Ich wurde zum Musik-Nerd und tauchte völlig in die Welt der Musik ein. Mein erstes Transistorradio hatte ich mir im Alter von zehn Jahren gekauft. Ein Grundig. Dafür hatte ich ein Jahr lang gespart. Sechzig Mark musste ich auf den Tresen des einzigen Elektrohändlers in meinem 15 000-Seelen-Dorf legen. Als Musikfreak wusste ich, dass ein guter Plattenspieler plus Tapedeck unerschwinglich waren. Da ich meine gesamte Schulzeit auf eine Waldorfschule ging, in der ich zu einer Minderheit in meiner Klasse gehörte – meiner Mutter hatte man das Schulgeld erlassen und ich war definitiv nicht Teil der finanziell gut betuchten Mittelschicht –, waren meine Freunde hier zwangsläufig Personen, für die Geld nie ein Thema war. Geld war nicht einfach da, Geld fehlte nie. Das ist ein wesentlicher Unterschied. Die meisten in meinem Umfeld mussten keine Wünsche entwickeln. Ihre Wünsche wurden schon im Vorhinein erfüllt. So fuhr man, sobald das gesetzlich möglich war, mit einer neuen Vespa zur Schule oder bekam zum Achtzehnten einen Benz. Baden-Württemberg in den Achtzigern, 90210, die US-Fernsehserie um Teenager mit Luxusproblemen, lässt grüßen.

Es war also kein Problem, hochwertiges Aufnahmeequipment zu nutzen. Was aber meine Mitschüler kaum hatten, war der Riecher für die richtigen Scheiben. So ergänzten wir uns, oder besser, wir kooperierten. Und so saß ich regelmäßig mit frisch gepresstem Vinyl vor High-End-Plattenspielern und Tapedecks für die man auch einen Kleinwagen bekommen konnte, mit Boxen, die mehr Druck hatten als das, was ich später in so manchem Ost-Berliner Club über mich ergehen lassen musste. In dieser Zeit wurde die Welt der Musik für mich ein eigener Kosmos, in dem ich mich verschanzt hatte, um die Zeit bis zu meiner Laufbahn als Kapitän zu überbrücken. Dass sich die Seefahrt dank der Einführung des Standardcontainers zu einem Beruf entwickeln würde, bei dem man sich zu einem besseren Busfahrer degradiert sah – Liegezeiten im Hafen, Land und Leute kennenlernen sind Vergangenheit, heute heißt es anlegen, löschen, beladen, auslaufen, Hochsee-Trucker –, wurde mir später erst klar und führte dann dazu, mich gegen diesen Beruf zu entscheiden. Ein Kindheitstraum war zerbrochen, doch ich fiel in kein Loch. Ich war, ohne es so wahrzunehmen, längs der Musik, dem Rock ’n’ Roll-Business verfallen. Mein Weg zum Radio, in die Medien, Kommunikation war wohl meine Bestimmung.

Meine Kindheit, so viel kann ich sagen, war für deutsche Verhältnisse eher bizarr. Die Ehe meiner Eltern glich der von Liz Taylor und Richard Burton. Man kann nicht ohne einander, aber miteinander eben erst recht nicht. In acht Jahren Ehe hatte mein Vater meiner Mutter fünf Kinder verpasst. Es war ihre zweite Ehe. Sie hatte schon eine kleine Tochter. Sie war Schauspielerin, hat unter Gustaf Gründgens gelernt. Ich habe die alten Fotos aus Theaterzeiten gesehen und erkannte dort Leute, die später im Fernsehen beim »Tatort« ermittelten. Zum ersten Mal feste Gage.

Dass die Ehe mit meinem Vater nicht klappte, hatte mehrere Gründe. Er war 22 Jahre alt, als er nach Deutschland kam. Sein Vater hatte ihn in den Flieger gesetzt und gesagt, er möge endlich sein Jet-Set-Leben in Teheran aufgeben und ein Studium beginnen. Was, wäre seine Entscheidung. Wie seine vielen Geschwister, die in ganz Europa an Bildungseinrichtungen büffelten. Sie taten, was der Schah von Persien ihnen geraten hatte: Bringt westliche Bildung in den Iran, damit wir das Land modernisieren können. Der Schah ist ja in der Schweiz groß geworden. So kamen damals keine persischen Gastarbeiter nach Deutschland, sondern die Kinder der persischen Mittel- und Oberschicht. Auch meine Familie war Schah-nah, wie wir sagten. Mitglieder der Familie stellten die höchsten Köpfe der Justiz oder verdienten ihr Geld als Tenniscoach des Schah-Clans. Mein Vater selbst hatte nur sporadisch Kontakt zu seinen Eltern, er wurde von Erziehern erzogen. Sein Vater war ein Patriarch vom alten Schlag. Großgrundbesitzer, Teil einer wirklich alteingesessenen, einflussreichen Familie, politische Elite. Dieser Mann versuchte sich und seine Großfamilie zwischen der Tradition des Orients und der Moderne des Westens auf Kurs zu halten. Mein Vater war sein 24. Kind! Er hatte vier Frauen, nicht nacheinander, sondern parallel, eine Dynastie. Diese Frauen und ihre zahllosen Kinder lebten feudal. Das alles vom Großvater finanziert. Kinder bedeuteten Reichtum. Wer sich nicht um sie und seine Ehefrauen kümmerte, verlor rapide an öffentlicher Reputation. Das konnte sich mein Großvater nicht leisten. Man gab sich großzügig. So spendierte dieser Mann seinem Geburtsort die Elektrizität.

Wer ihn besuchte, musste sich nicht anmelden. Auf seinem Anwesen wurden andauernd Gäste empfangen. Dafür gab es spezielles Personal. Es gab einen Mann, der kümmerte sich 24 Stunden am Tag nur darum, dass immer frischer Tee aus dem Samowar eingeschenkt werden konnte. Von der Plantage seines Chefs, versteht sich. Diese Welt habe ich mit meiner Familie häufiger besucht. Sie war extrem anders. Meine Mutter vertrug das Klima nicht. Es war höllisch heiß, und Frauen hatten sich in der Öffentlichkeit ihrem Ehemann unterzuordnen. Der Mann hat im Iran das alleinige Sorgerecht.

Als mein Vater über die persische Grenze trat, war er ein anderer, sagte mir meine Mutter oft. Er sah sich dem Zwang der Etikette ausgesetzt. Um im Familien- und Bekanntenkreis nicht als Pantoffelheld dazustehen, fing er an, seine Frau in der Öffentlichkeit als eine Art Besitz zu behandeln. Hinter verschlossenen Türen war er dann handzahm und entschuldigte sich. Das konnte nicht ewig gut gehen und es ging nicht ewig gut.

Wie ist dein Vater nach Deutschland gekommen?

Mein Vater, das erzählte mir meine Mutter immer wieder, wollte eigentlich Profi-Rennfahrer werden. Er hatte kein Faible für schnelle Autos, er war süchtig nach ihnen. Seinem Vater schien die Idee seines jüngsten Sohnes, im Rennsport Geld zu verdienen, völlig abwegig. Also ließ er ihn in ein Flugzeug nach Deutschland setzen. Dazu gab er ihm Folgendes mit auf den Weg: »Hör zu, deine anderen über 21 Geschwister, die alle was geworden sind, haben studiert, in London oder an der Sorbonne, Medizin oder Ingenieurswesen. Nach dem Studium kehrten sie zurück und halfen, dieses Land aufzubauen. Folge ihrem Bespiel. Gehe lernen und komme gereift zurück. Werde ein Mann!« Und da mein Vater es nicht wagte, seinem Vater zu widersprechen, besuchte er Deutschland, denn hier gab es schon den ein oder anderen Verwandten. Er sprach kein Wort Deutsch, lernte das aber verdammt fix über das Goethe-Institut. Mit uns Kindern sprach er Farsi und Deutsch. Die Deutschen hatten in den Sechziger- und Siebzigerjahren ein hohes Ansehen im Iran. Wer in Teheran zur Oberschicht gehörte, besaß einen deutschen Fuhrpark. BMW oder Mercedes waren aber nichts Besonderes. Verbindungen nach Deutschland zu haben war cool.

Als der Schah in dieser Zeit die Bundesrepublik Deutschland besuchte, wurde für ihn extra die Autobahn gesperrt. Der Schah wurde hofiert, denn der Iran gehörte zu den wichtigsten Exportnationen und Deutschland wollte seine Position ausbauen. Überhaupt hatte der Iran, kaum hatten die USA dort die Demokratie beseitigt und durch eine Diktatur ersetzt, Freunde, die einem heute unglaublich erscheinen. Wie die Tatsache, dass der Iran und Israel in der Zeit der Militärdiktatur sehr eng kooperierten. Also von 1953 bis zum Sturz des Schahs 1979. Man unterstützte sich nicht nur auf dem Agrarsektor, sondern entwickelte gemeinsam ballistische Raketen mit enormer Reichweite. »Die Geschichte einer seltsamen Freundschaft«, schrieb dazu im April 2010 Die Zeit.

Diese Zusammenarbeit hielt auch nach der Revolution 1979 an. Wir sehen, es geht. Die gemeinsame Entwicklung von Massenvernichtungswaffen respektive Trägersystemen ist inzwischen erloschen. Dass sich beide Länder heute nicht ausstehen können, erinnert an ein völlig entzweites Ehepaar. Da muss Hilfe von außen her.

Aber zurück zu meinem Vater. Auf Anraten meiner Mutter, die er zufällig kennenlernte, als er auf der Suche nach einem Studentenzimmer in ein Wohnhaus trat, das sie gerade verlassen wollte, studierte er Textilchemie und wurde Ingenieur. Viel später ist uns klar geworden, dass meine Mutter damals gar nicht wusste, wen sie da wenig später geheiratet hatte. Er war immer auch Geschäftsmann und kaufte Maschinen für sein Land. Viel später wurde mir klar, was das für Maschinen waren. Sie sind leicht im Handling, aber schwer zu exportieren, wenn man sich wirklich an Gesetze hält, und sie machen irre laute Geräusche, wenn man da an einem kleinen Metallstift zieht.

Bei meinem Vater lief immer noch ein Parallelleben, das wir als Kinder nicht verstanden. Er war einfach oft auf Geschäftsreisen. Export. Ob meine Mutter damals wirklich so naiv war, dass sie sich nie die Frage stellte, was eigentlich exportiert wurde, kann ich nicht sagen. Wenn ihr Mann mal wieder etwas länger gebraucht hatte, um Zigaretten zu holen, kam er offiziell immer aus Baden-Baden. Hier gab es eine Spielbank und mein Vater hatte offiziell viel Glück im Spiel. Aber auch meine Mutter spielte. Ich hatte schon sehr früh den Eindruck, sie war mit meinem Vater nur zusammengekommen, um ihren Eltern zu imponieren oder sie und ihre Erziehung einer Probe zu unterziehen. Motto: Wie liberal seid ihr wirklich? Ihre Eltern waren so ein bisschen wie in dem Film »Rate mal, wer zum Essen kommt?« mit Sidney Poitier.

Man predigt, dass andere Kulturen eine Bereicherung sind, aber wenn eine solche andere Kultur dann das eigene Kind heiratet, fragt man sich schon, ob das wirklich sein müsse. Mein Vater konnte ein Gentleman sein: galant, umsichtig, kultiviert. So wurde meine Großmutter sein größter Fan. Als die Ehe dann kriselte, war sie die erste, die es immer schon gesagt hat.

Als mein Vater sein Studium offiziell abgeschlossen hatte, zwischendurch waren wir alle immer mal wieder in Teheran gewesen, unternahm er eine Soloreise dorthin und schickte meiner Mutter einen Brief nach Deutschland. Der Inhalt war ziemlich eindeutig: Wir sind verheiratet und ich erwarte, dass du und unsere Kinder in meinem Land groß werden. Pack unsere Koffer und führe im Iran ein sorgloses Luxusleben.

Meine Mutter hat sich dann scheiden lassen, und wer sich mit dem iranischen Scheidungsrecht auskennt, weiß, das geht nur, wenn der Mann dem zustimmt. Das ist bis heute nicht passiert. Meine Mutter ist also geschieden und verheiratet gleichzeitig. Im Iran ist sie immer noch die Ehefrau ihres Mannes, in der BRD von ihm geschieden. Ich war sieben Jahre alt, als das alles über die Bühne ging. Wie sich später herausstellte, hatte mein Vater einen Diplomatenpass, er hätte jederzeit vorbeikommen können, um seine Kinder mit einem Diplomatenauto ins Ausland zu bringen.

Dass das nicht passierte und ich von meinem Vater zwölf Jahre nichts mehr hörte, er war einfach von der Bildfläche verschwunden, kann ich mir nur so erklären, dass er es vorzog, seine Zeit nach acht Jahren Ehe mit einer Frau – einer exaltierten Bühnenperson, die er nicht in den Griff bekam – jetzt wieder mit schnellen Autos und am Roulettetisch zu verbringen.

Ich bin also ohne Vater aufgewachsen. Wir waren von Krefeld, wo ich geboren wurde, in eine Kleinstadt nach Baden-Württemberg gezogen. Dort angekommen waren wir auffällig wie bunte Hunde. Sechs Geschwister, alle im Schnitt ein Jahr auseinander, die von ihrer Mutter immer gern so angezogen wurden, dass sie sie von weitem erkennen konnte. Auf den schrillen Fotos der Siebziger sehen wir aus wie die Daltons aus den Lucky-Luke-Comics. Alle haben dasselbe an. Strickpullover, die von fliegenden Händlern aus Italien damals an der Tür verkauft wurden. Im Dutzend billiger. Als mein Vater meine Mutter vor die Wahl stellte, in den Iran zu gehen und mit Personal zu leben oder in Deutschland bleiben, aber keinen Pfennig Unterstützung zu bekommen, sprach es sich schnell rum, wie meine Mutter sich entschieden hatte. Wir lebten dann von der Stütze und ich musste mir von den Nachbarskindern sagen lassen, dass ich ja auf ihre Kosten in Deutschland groß werden würde. Das, was uns der Staat gab, hätte man ihnen weggenommen. In der Lokalzeitung des Ortes wurde das Schicksal der Frau mit den sechs Kindern und dem Mann aus dem Iran, der sich verdrückt hatte, als eine Art Warnung zur Story auf Seite drei. Deutsche Frauen haltet euch an deutsche Männer.

Als das Schah-Regime verjagt wurde, knöpfte man sich auch die entsprechenden Unterstützerfamilien vor und es kam zu zahllosen Racheakten. Ein Teil meiner Familie wurde an die Wand gestellt und füsiliert. Wer glaubte, sich absetzen zu müssen, tat das. Ich habe persische Verwandte in aller Welt. Die meisten in meiner Familie sind alles andere als religiös, aber es gibt auch bekennende Moslems, Christen, Juden, Baha’i. Die Baha’i-Religion mischt Teile des Korans mit anderen Religionen und hat damit extreme Probleme im Iran. Ihren großen Tempel findet man in Haifa, in Israel. Ich hab ihn mir mehrfach angesehen. In meiner Familie sind so viele Kulturen und Religionen einschließlich Atheisten und Kommunisten versammelt, dass diese unterschiedlichen Farben und Einstellungen gar keine Rolle spielten, wenn man sich trifft. Man konzentriert sich lieber auf Gemeinsamkeiten und bekommt sich nicht wegen persönlicher Vorlieben oder eine individuelle Sicht auf die Welt in die Haare. Jeder lebt nach seiner Façon und niemand stellt dem anderen deshalb dumme Fragen. Leben und leben lassen.

Meine Mutter ging in den letzten Schuljahren ihrer Jugend, im zerbombten Hamburg, auf eine Waldorfschule. Sie fand das nach eigenen Aussagen so gut, dass sie sich damals gesagt hat: Wenn ich mal Kinder haben sollte, dann werden die alle auf eine Waldorfschule gehen. Und so kam ich mit meinen anderen Geschwistern dorthin.

Als dann von heute auf morgen kein Geld mehr da war, weil der Papi aus angekratztem Stolz beschloss, über den zugedrehten Geldhahn Druck auf die Mutter seiner Kinder auszuüben, bemerkten wir Kinder ganz praktisch, welche Folgen das hatte. Der Kühlschrank, zum Beispiel, sah von innen immer aus wie ein Neugerät.

Wir wohnten in einem kleinen Mehrfamilienhaus, sozialer Wohnungsbau, und taten unseren Nachbarn, einer schwäbische Strickerfamilie, furchtbar leid. Sie versorgten uns oft mit Strickwaren, die kleine Fehler hatten, aber oft alle aus derselben Linie stammten: Testpullover. Als Kinder bemerkten wir gar nicht, dass man schon von weitem erkennen konnte, dass wir zusammengehörten.

Meine Mutter hat sich auch Geld bei ihren Eltern besorgt, denn die Summe aus Kindergeld und das, was das Sozialamt jeden Monat durchreichte, war zu gering, wollte man seinen Kindern auch den Zugang zu Kultur ermöglichen. Meine Mutter hörte klassische Musik und Radio, wenn dort Literatur gelesen wurde. Einen Fernseher gab es bei uns nicht. Dennoch war das Geld immer extrem knapp. Es reichte nicht einmal dazu, uns immer satt zu bekommen. Ich hatte als Kind oft Hunger und deshalb schon mit acht Jahren angefangen, irgendwelche Arbeiten in der Nachbarschaft zu erledigen. Briefe zur Post bringen, Autos ausstaubsaugen, beim Einfahren von Heu mithelfen. Um uns herum gab es jede Menge Landwirtschaft. Für meine Arbeit ließ ich mich in Hardware entlohnen: Brot mit Wurst drauf. Wow! Spätestens mit elf, zwölf habe ich ein sehr selbstständiges Leben geführt. Ich erinnere mich noch an den Standardsatz gegenüber meiner Mutter: »Ich werde nicht kriminell und du lässt mich in Ruhe!« Das war unser Deal.

Als ich später mein eigenes Geld durch Jobs verdiente, habe ich dieses ausnahmslos in Platten investiert. Für neue Musik war ich bereit zu hungern.

Meine erste LP war ein Sampler, der damals 17,90 D-Mark gekostet hat. Seinerzeit unfassbar viel Geld. Heute würden wir diesen Sampler unter »Disco« einsortieren, »Upside down« war da zum Beispiel drauf, Diana Ross. So lernte ich wenig späte die Supremes von Motown kennen.

Ein Kosmos tat sich auf. Dann habe ich über Oscar Peterson den Jazz entdeckt. In meiner Klasse hörte man Kiss oder Roxy Music und ich hörte Peterson, Charlie Parker und Monk. Das ging dann weiter mit Funk. James Brown, Rose Royce, Mandrill. Später stieg ich voll in den Rap und die Hip-Hop-Kultur ein, und erst viele, viele Jahre später fing ich an, die Rockmusik meiner Jugend zu hören.

Als ich später als Seemann zum ersten Mal über New Jersey amerikanischen Boden betrat, schaffte ich es bis nach Harlem. Ich musste einfach dort hin. Vor dem Apollo stehend hatte ich das Gefühl, zu Hause zu sein. In der Stadt, in der ich aufgewachsen war, fühlte ich mich immer als Reisender, der schon verdammt lange darauf wartet, dass der verspätete Zug einfährt. Ich war immer auf Stand-by-Modus. Abmarschbereit, ohne zu wissen, wohin es geht.

Wie alt warst du, als die nautische Karriere endete?

Da war ich um die neunzehn Jahre alt. Und kaum war ich dort raus, kommt wenige Tage später ein Brief: Guten Tag, hier spricht die Bundeswehr. Sie wurden ja schon mal gemustert, lange her, und haben, wie wir erfahren durften, bei der Handelsmarine gekündigt und den Termin zur Kriegsdienstverweigerung verstreichen lassen. Wir begrüßen Sie ganz herzlich im nächsten Quartal bei der Panzer-Artillerie auf der Schwäbischen Alb.

Ich war Funker in so einer amerikanischen Haubitze. Damals musste man noch fünfzehn Monate Dienst schieben, ich wurde aber schon nach zwölf Monaten entlassen. Als Begründung hieß es, ich würde ein chronisch subversives Verhalten an den Tag legen. Bei meinen Vorgesetzten bin ich gleich beim »Einnorden«, also unmittelbar nachdem man als Zivilist die Kaserne betreten hatte, aufgefallen. Ich hatte es gewagt, obwohl ich schon in Uniform verpackt worden war, mein Gehirn in Betrieb zu halten und selbstständig zu denken. In einer Einführungsveranstaltung wurden wir darauf hingewiesen, wie wir uns zu verhalten hätten, falls »Rotland«, eine damals gängige Umschreibung der UdSSR, uns angreifen würde. Mit einer Atombombe versteht sich. Und wenn die fallen würde, gäbe es entsprechende Benimmregeln, die wir als Soldaten zu befolgen hätten. Schutz unter einem Tisch suchen beispielsweise. Entscheidend war dann aber der Hinweis, dass, nachdem die Bombe in unserem Umfeld detoniert sei und wir alles richtig gemacht hätten, also überlebt haben, dass wir dann weitere Befehle abzuwarten hätten. An dieser Stelle bekam ich einen nicht mehr zu kontrollierenden Lachanfall, der die Aufmerksamkeit des Saales auf sich zog. Was denn so komisch sei, fragte mich mein Vorgesetzter, worauf ich ausführte, dass der Hinweis, nach dem Abwurf und der Detonation neue Befehle abzuwarten, ja dann sein letzter Satz gewesen sei. Wie denn das, wurde ich gefragt. Und ich sagte frei heraus, was für mich feststand und feststeht: »Wenn eine Atombombe fällt, ist der Krieg vorbei und ich geh nach Hause.«

Darauf begann der Vorgesetzte mir dann erneut zu erklären, dass dem nicht so sei. Er würde entscheiden, wann der Krieg vorbei sei, aber ich widersprach und wurde dann erst einmal vor die Tür geschickt. Erste Aufgabe: »Denken Sie noch mal darüber nach, wo sie sich hier befinden und mit wem sie sprechen.«

So kam es dann, dass Y-Tours – Y ist das Kennzeichen an den Fahrzeugen der Bundeswehr –, dass eben Y-Tours – »Wir buchen, Sie fluchen« – nach zwölf Monaten zu mir sagte: Wir glauben, es ist besser, Sie scheiden frühzeitig aus dem Wehrdienst aus. »Wieso so plötzlich?«, fragte ich, obwohl es mir auf die Antwort dieser Firma nicht wirklich ankam. »Mit Ihnen kann man keinen Krieg gewinnen«, sagte mein Vorgesetzter schnippisch. »Korrekt«, sagte ich, »aber auch keinen anfangen – Peace!«

Dass ich nicht von Anfang an verweigert hatte, war dem Umstand geschuldet, dass ich mich nie mit der Armee beschäftigt hatte. Da ich eine Laufbahn bei der Handelsmarine machen wollte, die im Ernstfall der Kriegsmarine unterstellt ist, musste ich mich nicht mit Verweigerung und wie man sie über die Bühne bekommt, beschäftigen. Das war damals nicht so einfach. Man wurde vorgeladen und es wurden einem Fangfragen gestellt, um zu zeigen, dass man in bestimmten Fällen vor Gewalt nicht zurückschrecken würde. Zum Beispiel, um die eigene Freundin vor einer Vergewaltigung zu bewahren. Mich erreichte der Einberufungsbefehl in Hamburg. Hier hatte ich meine Karriere als Seemann begonnen und beendet. Das Ende wurde dem Kreiswehrersatzamt mitgeteilt und die beriefen mich direkt ein. Dieser Brief ging aber an meine alte Adresse, also nach Süddeutschland, obwohl ich längst in Hamburg zu Hause war. Als mir das Papier schließlich zugestellt werden konnte, war der Termin zur Verweigerung verstrichen.

In der Nachbetrachtung möchte ich aber auch meine verkürzte Zeit bei der Bundeswehr auf gar keinen Fall missen. Ich nutzte die Zeit, um die Soziologie der Masse zu studieren. Typen, die als kleines Licht in der Zivilgesellschaft eingezogen worden waren, veränderten sich unmittelbar nach der Grundausbildung, als man ihnen angeboten hatte, eine Unteroffizierslaufbahn einzuschlagen. Wo immer sie von ihren Vorgesetzten dazu animiert und aufgefordert wurden, ihre sadistische Ader zu entdecken, blühten sie regelrecht auf. Wenn die eigene Akte dann aber einen Vermerk bekam, aus dem der zukünftige Vorgesetzte ersehen konnte, dass er es mit einem »Hippie« zu tun hatte, konnte man einiges erleben. Diese Leute wurden rund um die Uhr schikaniert und vor dem Rest der Truppe vorgeführt. Opfer.

Als ich gemerkt hatte, dass ich nicht mehr verweigern kann, sagte ich mir, okay, dann schaue ich mir eben so eine Armee mal von innen an. Wie geht denn das eigentlich, dass Leute plötzlich Dinge auf Befehl tun, die sie als Zivilisten aus eigenem Antrieb nie tun würden?

In die Tür und Exit

Aus meinem Jahrgang am Gymnasium haben damals, Anfang der Siebzigerjahre, nur noch zwei oder drei andere wie ich den Kriegsdienst verweigert, der Rest ging zur Bundeswehr. Bei meinem Sohn, der 2000 Abitur gemacht hat, war das Verhältnis dann genau umgekehrt. Das ist, finde ich, ein großer Fortschritt. Wie ging es für dich weiter, als das Bundeswehr-Experiment beendet war?

Damals entstanden die ersten Privatradios in Deutschland, Radio Schleswig-Holstein, Radio Hamburg und so weiter. In meiner Stadt, Reutlingen, nahmen quasi über Nacht vier Lokalsender den Betrieb auf oder kündigten an, demnächst auf Sendung zu gehen. Bei den ersten dreien, wo ich mich vorstellte, sagte man mir, wir sind hier schon komplett. Und beim vierten Sender, Radio Neufunkland, der noch gar nicht aus dem Teststadium herausgekommen war, meinte man mir gegenüber, der Musikredakteur, der aus Kiel komme, sei im Moment exakt dort, ich möge morgen wieder vorbeikommen. Der fuhr dann am nächsten Tag mit einem abgerockten Mercedes/8 auf den Hof. Der Wagen war total überladen, bis unters Dach vollgepackt mit schwerem Vinyl. 12 000 Platten hatte dieser Musikchef so von Kiel nach Reutlingen transportiert. Sein Privatarchiv bildete den musikalischen Grundstock des zukünftigen Senders. Und er hat gleich gemerkt, dass ich ein Freak war. So bekam ich einen Job in der Musikredaktion und begann, erst mal ein Archiv aufzubauen. Mit einem Atari-Computer. Als mein Chef in Urlaub fuhr, war ich alleine in der Musikredaktion und konnte jetzt das Programm des Senders alleine bestimmen. Ein Traum! So habe ich angefangen, den Vinyl-Geschmack meines Chefs mit meinem radikal zu mischen.

Auf einmal klang Neufunkland anders. Wir haben nicht nur die Originalplatten gespielt, sondern auch die gesampelten Versionen der Originale. Wir sendeten im Anschluss an ein Original zum Beispiel einen Hip-Hop-Track, bei dem man das Original wiedererkennen konnte. Nach Steely Dan kam De La Soul. Plötzlich fing der Morgen in Schwaben mit Public Enemy an! Wir bekamen ein entsprechendes Feedback auch von jüngeren Hörern. Neufunkland klang jetzt nicht nur wie Arte, wir hatten einen starken Wortchef, der mich später unter seine Fittiche nahm, wir klangen jetzt wie eine Mischung aus Arte und MTV.

Radio Neufunkland hatte keine eigenen Sendeanlagen, sondern ließ sein Sendesignal über die ARD-Antenne von SWF3 verbreiten. SWF3 war damals das Coolste, was man überhaupt im deutschen Radio einschalten konnte. Verrückte, die in Baden-Baden saßen und deren Sendegebiet von der Schweiz bis nach Köln reichte. Da lag die Messlatte, wenn es um freches Radio ging. Wir alle in der Gegend kannten diesen Sender.

Neufunkland sendete also über eine SWF3-Antenne, die im Schwarzwald stand, nur bekamen wir nie die versprochene Sendeleistung. Neufunkland in Reutlingen rauschfrei zu empfangen war nicht selbstverständlich. Das war unseren Fans aber völlig egal, denn wir klangen noch einen Zacken schräger als die öffentlich rechtliche Konkurrenz. Vor allem unser Sound hätte so auch von einem britischen Piratenradio stammen können. Wir hatten eine Haltung wie Abie Nathan, der im Mittelmeer vor der Küste Israels einen Frachter zu einer schwimmenden Radiostation ausgebaut hatte und der Rock ’n’ Roll als eine Möglichkeit verstand, Frieden zu stiften.

Radio Neufunkland war für mich die Initialzündung. Ich konnte miterleben, was Musik leisten kann. Wenn du in einer spießigen Kreisstadt in Baden-Württemberg dein Lokalradio einschaltest und plötzlich in der Welt des Rock ’n’ Roll bist, fängst du an zu atmen.

Ich hab anfangs meine Arbeit nach Stunden abgerechnet, bis der Redaktionschef sagte: Du arbeitest so viel! Du verdienst ja fast mehr als ich! Du musst jetzt ein Volontariat machen. Ich wusste gar nicht, was das ist. »Was muss man da machen?«, fragte ich leicht irritiert. Ich dachte, ich müsste meine heiligen Hallen verlassen. Der Ort, wo unsere Platten standen, wo wir jeden Tag Pakete aufmachten und uns gegenseitig die neuesten Platten vorspielten. Laut. Sehr laut. Die Musikredaktion war auf inzwischen vier Personen angewachsen. Wir ergänzten uns. »M« war dazugekommen oder André Schnisa, der »Schweineorgelspieler« der Band Schwoißfuaß, die mit schwäbischem Blues-Rock ihrer Zeit voraus waren. Schnisa war die coolste Socke des Ladens. Politisch immer auf dem neuesten Stand. Freund von Sarkasmus und Gras aus heimischer Produktion. Er erinnerte mich sofort an Wolfgang Neuss, den ich damals schon aus Komödien wie »Wir Kellerkinder« kannte. Beide sind längst in den ewigen Jagdgründen.

»M« war grimmiger. Ein musikalischer Voll-Nerd. Immer schwarz gekleidet, der in Tübingen halb legal oberhalb eines Baumarktes wohnte und hier in lichtundurchlässigen Glasflaschen seltene Teesorten lagerte. Wer mit »M« ins Gespräch kommen wollte, hatte zwei Möglichkeiten: über Tee oder gesellschaftsnegierenden Punk. Dann war das Eis gebrochen.

Der Intendant von Neufunkland sagte jedenfalls zu mir: »Du kannst ruhig weiter im Musikarchiv arbeiten, aber du musst jetzt auch Texte schreiben, in der Redaktion mitarbeiten, und eine Mikrofonausbildung kriegst du auch! Dann musst du schreiben und sprechen.« »Ich? Schreiben und sprechen? Das kann ich doch gar nicht!«

Der Wortchef, der lange bei der Stuttgarter Zeitung gearbeitet hatte, meinte dann: »Natürlich kannst du das, das kannst du sogar sehr gut.« Mir selbst war das nicht bewusst. So kam ich in eine klassische Redaktion und lernte, das zu werden, was man Reporter und Journalist nennt.

Als nachts irgendwann ein Moderator ausfiel und ich als Ersatz vor dem Mikrofon einspringen musste – ich war wie immer noch um 22 Uhr im Laden und der geplante Moderator war nicht erschienen –, hatte ich damit so einen Erfolg, das man schnell gesagt hat: Du moderierst jetzt alle zwei Wochen eine Jugendsendung.

Ich habe bei diesem Sender dann vier Jahre gearbeitet. Als mein damaliger Chefredakteur eine meiner Sendungen bei der LFK, der Landesmedienanstalt für Baden-Württemberg, einreichte, ein Feature über einen Klub, der sich dem 2CV verschrieben hatte, der »Ente«, und ich einen Hörfunkpreis dafür bekam, war das mein Ticket für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Mit diesem Ticket im Gepäck kam ich nach Berlin und zu Radio 4U. Hier waren Typen wie Barry Graves am Mikro, die schon mal wie eine Mischung aus Klaus Kinski und Wolfgang Neuss klangen. Graves ist längst tot. Als er noch lebte, sage er über sich: »Ich glaube, selbst wenn ich manchmal im Radio wie ein Arschloch klinge, dass ich kein schlechter Mensch bin.« Diese Haltung machte ich mir zu eigen.

Mein Durchbruch dort kam mit der Idee, Helmut Kohl, damals Bundeskanzler der Republik, auf einer Bundespressekonferenz, die vis-à-vis des Funkhauses stattfand, dem ICC, ein T-Shirt von Radio 4U zu übergeben. Als ich das in der Redaktion vorschlug, haben alle gesagt: Aha, und was soll daran die Geschichte sein? Na, dass ich eben nicht weiß, wer dieser Helmut Kohl ist, ich werde mich durchfragen müssen. Das wurde dann ein spektakulärer Beitrag, Helmut Kohl ließ mich final aus dem Raum entfernen, also rausschmeißen. Vorher traf ich aber auf den damaligen Bürgermeister von Berlin, Eberhard Diepgen, und auf Uli Wickert, damals Kopf der »Tagesthemen«. Von beiden ließ ich mir beschreiben, nachdem ich sie für den Kanzler gehalten hatte, wie der echte aussah. Wickert sagte: »Der Kanzler ist groß, mächtig und hat ein ehrliches Gesicht.« Als ich diese Erkennungszeichen später gegenüber Kohl erwähnte, rastete der aus. Sicherheitskräfte zeigten mir auf recht rüde Art den Weg nach draußen. Das Reportagegerät, damals noch mit Kassette, lief immer mit.

Als das Radiostück über meinen Versuch, dem amtierenden Bundeskanzler ein T-Shirt meiner Station Radio 4U zu übergeben, nicht nur in Berlin, sondern bundesweit von den Jugendprogrammen der ARD übernommen wurde, macht es bumm. Ich hatte von heute auf morgen keine Probleme mehr, meine Beiträge, die immer einen schrägen Ansatz hatte und politisch waren, eine Art Wort-Punk, in die ARD zu liefern.

Ich musste wenig später nur noch wie ein Broker in der jeweiligen Redaktion des entsprechenden ARD-Senders anrufen und ankündigen, dass ich um Uhrzeit X zu Sendung Y einen Beitrag zu Thema Z fertig haben würde. Man kaufte dann schon mal optional an und bezahlte, wenn der Beitrag gefiel und gesendet worden war. In Spitzenzeiten konnte ich zwei Beiträge an fünf Sender verkaufen. Da so etwas in einem Gemeinschaftsbüro nicht möglich war, es gab zu wenige Telefone, zog ich mich mit einem Musikredakteur in ein Kabuff zurück. Er betreute eine Charts-Sendung, brauchte also kaum ein Telefon, und ich war wieder umgeben von Platten.

Du hast als Freier gearbeitet in dieser Zeit?

Ja. Und dann sagten die zwei Mitarbeiter aus dem Überspielzentrum des SFB – hier liefen 24 Stunden am Tag Bandmaschinen und zeichneten Beiträge von Kollegen aus dem In- und Ausland auf oder überspielten Beiträge des SFB in alle Welt –, ob ich nicht Lust hätte, für sie als Reporter zu arbeiten. Die hatten eine Produktionsfirma und produzierten Videos, wollten aber ins TV-Geschäft. Da bin ich eingestiegen. Wir produzierten dann Beiträge für die Deutsche Welle, für die ich dann auch arbeitete. Erst mal hinter der Kamera, dann davor. Als »Reporter des Wahnsinns« …

… mit dem Bananenmikrofon?

Genau. Einmal ging es darum, die Berliner auf ihre Courage im Alltag zu testen. Würden sie eingreifen, wenn ein Passant von Unbekannten attackiert werden würde? In der U-Bahn. Ich spielte das Opfer und ließ mich zum Schein verprügeln. Wir filmten mit versteckter Kamera. Die Passanten lasen weiter Zeitung. Ignorierten das Geschehen. Ich ließ mich halbnackt an einen Laternenmast ketten. Handschellen. Es war Winter. Passanten kamen vorbei, hatten aber keine Zeit zu helfen. Nach dreißig Minuten brach ich ab. Ich wäre sonst erfroren. In der belebten Innenstadt. Dann täuschten wir eine Entführung in der Friedrichstraße vor. Ein dunkler Kombi machte eine Vollbremsung, Männer zerrten mich auf die Rückbank und ab durch die Mitte. Ein Passant spurtete dem Wagen hinterher. Als wir langsamer wurden, trat er mit zwei Fußtritten Heck und Seitenscheibe ein. Parallel hatte ein Ehepaar aus München, das das Geschehen beobachten hatte, eine Großfahndung ausgelöst.

Wenig später wurden wir alle verhaftet. Handschellen, Hubschraubereinsatz, das volle Programm. Ich mach es kurz. Der Beitrag wurde gesendet, die Anzeige wegen Vortäuschen einer Straftat fallen gelassen. Ja ich gebe zu, der Hang zum Extremen war immer Teil von mir.

Und dann rief der ZDF-Unterhaltungschef an, wegen dieser Late-Night-Show. So hat sich das immer ergeben, ich hatte nie den großen Plan. Und wenn man im Nachhinein fragt, wie auch später bei den Mahnwachen: Was hast du dir denn eigentlich dabei gedacht, ist die Antwort recht simpel: Gar nichts. Ich habe mir nicht immer und überall, und vor allem, schon bevor ich angefangen hatte auszuprobieren, was dabei gedacht. Ich habe aber permanent gemacht. Und dabei passierten dann Dinge, bei denen du später sagst: Oh, da hattest du aber Dusel, oder: Was für ein Zufall.

Ich war nie jemand, der gesagt hat, also ich muss jetzt erst mal die Uni besuchen, eine Zeichnung machen, einen Masterplan oder ein Studium angehen. Ich arbeite vom Ansatz her eher intuitiv. Aus dem Bauch heraus.

Weil ich mich immer für Menschen interessierte, habe ich mit jedem gesprochen, den ich als Menschen erkennen konnte. Das ist nicht so schwer. Ich sprach mit Intellektuellen, Industriellen, Pennern unter und Politikern auf Brücken. Ich habe versucht, diesen Job wie ein Nerd, ein Freak zu machen, wie ein Pionier. Besessen. Schauen, was geht. Und es ging eine Menge. Bei den ersten Privatradios, die völlig anders klangen als heute, und dann auch bei Radio 4U, das nach dem Mauerfall etwas Neues ausprobierte.

Warum hat es dann mit dieser Late-Night-Show im ZDF nicht funktioniert?

Weil es nicht passte. Also, ich passte denen nicht und auch nicht dort rein. Vor meiner Late-Night hatte ich schon »Versteckte Kamera« mit Fritz Egner gemacht, die damals mit Endemol in Holland produziert wurde. John de Mol, der als Chef auch mal den Boden wischte, wenn was umgefallen war und er eine Hand frei hatte, fand ich wahnsinnig gut. Weil er auf dem Teppich geblieben schien, trotz seines Erfolges. Aber beim ZDF, nach der ersten »Mondschein-Show«, gab es einen Sturm der Entrüstung im Haus. Was habt ihr denn da für einen Vogel eingestellt, respektlos dieser Typ, und der spricht so schnell und trägt eine Basecap. Müssen wir uns das wirklich antun? In der zweiten Sendung habe ich dann die schlimmsten Kommentare aus den Zeitungen bezüglich meiner Sendung auf ein T-Shirt gedruckt und habe es getragen.

Der Kollege, mit dem ich dort arbeitete, war gerade dabei, das ZDF für die durchgeknallten britischen Komiker Monty Python zu begeistern. Ich sage nur »Die Ritter der Kokosnuss« oder »Das Leben des Brian«, eine Satire auf Bibelfilme, die auch weltweit bei der katholischen Kirche nicht sonderlich gut ankam. Er kannte den Stress schon, den man in Deutschland auslöst, wenn man Humor als Waffe einsetzt. Genau das tat ich. Dieser Redakteur nahm mich zur Seite, sagte »durchhalten«, und wir machten weiter. Ein halbes Jahr. Aber ich habe in diesem halben Jahr beim ZDF gemerkt, es gibt Dinge, die nicht zusammenpassen. Das war alles noch zu früh für das ZDF. Ich hatte dort ja schon sehr subversives, schräges Material. Damals kam Stefan Raab auf, aber was der machen konnte, ging nur deswegen, weil sein Sender eben nicht das ZDF war.

Ich habe in dem halben Jahr in Mainz aber auch etwas gelernt, denn ich habe die Inhalte und Filme der Sendung mit meiner damaligen Produktionsfirma selbst produziert und die technische Seite im Fernsehen, vor allem den Wandel, die Digitalisierung, hautnah miterlebt und begleitet. Beim SFB damals wollten sie mich ja nach sechs Wochen rausschmeißen, weil ich immer gesagt hatte: Cut! Ich war vom Privatradio gewohnt, selber zu schneiden, und ein Wizard an den Maschinen. Und dann habe ich mich selber hingesetzt … tocktocktocktock … und sie merkten: Ken ist nicht bösartig schneller, der ist einfach ab Werk schneller und der meint es auch nicht so, wenn er sagt: Cut! Und das klang oft wie ein Fallbeil. Er ist wohl in irgendeine Art von Zaubertrank gefallen. Aber dieser Speed ist nicht gegen uns gerichtet, lasst den mal machen. Ich war einfach auf Speed gebürstet. Damals wurden Bänder, die man cuttet, ja noch mit einer Art Tesafilm geklebt, nicht wie heute digital mit einem Klick.

Anfangs hatte ich in drei Minuten rund dreißig Schnitte, am Ende in zwei Minuten über 150 Cuts. Ich kürzte auch die Atmer. Die Kollegen fragten mich dann: Warum machst du dir so viel Arbeit, das hört doch eh keiner? Doch, ich höre es, ich muss es machen. Ich versuche immer, ans Limit zu gehen, und will nicht nur Trainingsschnellster sein, sondern trainiere in meinen Kerndisziplinen Improvisation und Limit. Ich will wissen, was machbar ist. Das war schon bei meinen Jobs als Jugendlicher in der Fabrik so. Bis die Kollegen kamen und sagten: Hör mal auf, du machst uns hier den Akkord kaputt. Das habe ich natürlich verstanden. Ich will niemandem in die Suppe spucken. Ich brauche einfach die Action. Ich mache das nicht für andere, ich mache es einfach für mich. Diese extremen Dinge sind auch bis heute geblieben, zum Beispiel, wenn ich Motorrad fahre: Kann man eigentlich tausend Kilometer am Stück fahren? Ja.

Ich lebe in einer Welt, so ein bisschen wie bei »Matrix«, wo alles in Super-Slow-Motion läuft. Sag mal, geht das nicht ein bisschen schneller, ist meine Grundeinstellung. Ich bin aber schon viel langsamer geworden als früher. Mit Vorsatz, denn die Entschleunigung hat auch ihre Vorteile. Und trotzdem bleibe ich immer mit leicht überhöhter Geschwindigkeit gegenüber dem Standard unterwegs.

Für den normalen Zuschauer kommst du immer noch sehr, sehr schnell rüber.

Ich habe eine Mikrofonausbildung gemacht. Sprechunterricht. Dort wurde mir erklärt: Diese dynamischen Mikrofone arbeiten mit Schalldruck. Gib dem Gerät die Chance, dich zu verstehen. Deine Dynamik kann das menschliche Ohr kompensieren, ein Mikro hat da seine Grenzen.

Der Chefredakteur in meiner ersten Station hat mir beigebracht, dass ich an meine innere Sprache nur rankomme, wenn ich schreibe. Da habe ich in mir selbst eine Welt kennengelernt und dieses Intellektuelle erschlossen. Später fand ich zum Beispiel in der Biographie von Malcolm X Situationen, die mich an mich meine Jugend erinnerten. Wenn man Malcom, als er sagt, er würde gerne Anwalt werden, antwortet: »Junge, du musst lernen, was es bedeutet, ein Nigger zu sein.« Man machte ihm klar, dass sozialer Aufstieg für ihn nicht vorgesehen sei. Das hatte ich so ähnlich erlebt, wenn ich bei meinen Mitschülern aus gut betuchten Kreisen länger als 21 Uhr verweilte, die eigenen Kinder schon ins Bett geschickt wurden und man bei mir wusste: Dessen Zuhause ist finanziell eher Unterschicht. Da wurde dann über mich geredet, während ich noch daneben stand. Diesen wohlwollenden, väterlichen Rassismus habe ich schon als Kind irgendwie durchschaut: Sie meinten es nicht böse, hielten sich aber für superschlau. Ich faszinierte sie, da ich als Underdog mit ihren Kindern dieselbe Schulbank drückte, mich aber benahm wie Tom Sawyer. Ich stand gegenüber ihren Kindern auf eigenen Beinen. Ich habe mich immer mit Outlaw-Typen identifiziert. Leute, die gegen den Strom schwimmend ihren Weg machen: das Adoptivkind Steve Jobs, Malcolm X oder Thomas Sankara.

Was will mein Karma mir eigentlich sagen? Ich hole mir dieses Ticket auf diesen Typen, auf den keiner setzen wird, und setze auf mich selber. Und sage einfach: Let’s do it. Aber nicht, um anderen dann dieses »Jetzt hab ich’s euch gezeigt« zu demonstrieren. Es geht mir überhaupt nicht um andere, ich mache es für mich. Aus Spaß am Tun, ohne klassisches Ziel. Meine Zeit ist knapp, sie ist endlich. Und ich möchte am Ende nicht sagen, ich habe eigentlich nichts aus meinem Leben gemacht. Und wenn man aus seinem Leben alles rausholen will, muss man möglichst viel reinstecken. Und das mache ich.

Stichwort Karma. Wir hatten es ja schon mit den Zufällen, die im Nachhinein sinnhaft erscheinen. Glaubst du, dass da irgendwie im Hintergrund Strippen gezogen werden und du checkst das vielleicht gar nicht?

Auf jeden Fall. Ich kann nicht glauben, dass das gesamte Leben ohne einen Sinn abläuft. Ich interpretiere es eher wie ein Rätsel. Ein Spiel. Eine Herausforderung. Deshalb musste ich immer die Dinge machen, die ich am schlechtesten konnte. Ich war eher ein scheuer Typ, Einzelgänger. Es gab Zeiten, da konnte ich nicht in ein Café gehen, wenn sich da mehr als drei Menschen aufhielten. Ich war zu schüchtern. Es ging einfach nicht. Und dann bin ich hinters Mikrofon und habe Sprechen in der Öffentlichkeit gelernt. Ich hatte Bühnenangst. Da bin ich zu einem Schauspiellehrer gegangen. Zwei Jahre, zweimal die Woche. Ich machte eine Reportage, wie Fallschirmspringer ihre Angst überwinden, und da sagte der Pilot irgendwann: »Du bist jetzt hier so oft vorne mitgeflogen, wir schenken dir eine Ausbildung.« Und da habe ich mir gesagt, dann mache ich daraus eine Sendung, ich möchte nämlich mal wissen, wie sich das anhört, wenn man runterfällt und der Schirm aufgeht. Das war meine technische Herausforderung, auf die ich mich konzentriere, um nicht darüber nachzudenken, das man beim Fallschirmspringen in vier Kilometer Höhe das Rollschott öffnet und aussteigt. Ich mochte Höhe nicht.

Wir Springer sagen, wenn die Maschine in vier Kilometern Höhe ihren Speed auf 120 km/h drosselt und die rote Leuchte auf Grün schaltet, was bedeutet, jetzt geht’s los: in die Tür und Exit.

Und das gab es in meinem Leben permanent: in die Tür und Exit. Du bist irgendwo drin, hättest die Fähigkeiten, dort alt zu werden, aber irgendwann musst du sagen: Jetzt raus! Du musst im wahrsten Sinne loslassen, in den freien Fall gehen, du brauchst Urvertrauen. Wo springst du da rein? In so ein Standbild aus vier Kilometer Höhe, das sich ab 1 200 Metern dann aber rapide verändert. Und so war das immer in meinem Leben: als mein Vater die Kurve gekratzt hat, auf der Waldorfschule, als ich bei der Bundeswehr dumm aufgefallen bin, überall: in die Tür und Exit. Und dann, bamm, geht der Schirm auf. Und du denkst: Wow, das Ding kann man ja lenken, das hätte ich ja schon längst mal machen sollen.

Ob ich diese Tür-und-Exit-Situationen selbst produziere oder ob sie irgendwie vorgesehen sind? Wie auch immer, ich sage mir: Genieße sie. Ich habe mal mit Rolf Zacher ein Interview gemacht und gefragt: »Hast du Angst?« Er antwortete: »Ich genieße das Gefühl der Angst.«

Genau so ist es. Überwinde die Angst, es ist doch nur ein Spiel. Du brauchst keine Angst zu haben und sollst vor allem nicht glauben, dass alles fix und fertig ist und du gar nichts ausrichten kannst. Man darf Schicksal und Karma nicht miteinander verwechseln. Du kannst kreativ eingreifen, der Glaube kann Berge versetzen. Viele Dinge kannst du intellektuell nicht erfassen, aber Intellekt ist eine einseitige Begabung oder, wie der französische Schriftsteller Antoine de Saint-Exupéry seine Figur, den kleinen Prinzen, sagen lässt: »Man sieht nur mit dem Herzen gut, das Wesentliche ist für die Augen unsichtbar.« Es geht um Intuition. Bauchgefühl. Du musst auch lernen, den Intellekt abzuschalten. Das habe ich bei Menschen gelernt, die beispielsweise oft schlecht lesen und schreiben können, also über das, was sie bewegt. Ist auch kein Thema, aber die wissen, wie das Leben geht und auf was es ankommt. Sie leben. Du kannst die Dinge nicht besitzen, die Dinge besitzen dich. Du machst keine Erfahrungen, die Erfahrungen machen dich. In die Tür und Exit.

Und das genieße ich. Ich habe davor keine Angst mehr. Wenn du das dritte Mal aus einem Flugzeug gesprungen bist, ändert dich das, für dich wird dann diese Extremsituation das Selbstverständlichste auf der Welt. Du kannst diese Urängste nur überschreiben durch neue Erfahrungen, die dir dabei helfen, dich an dich selber zu erinnern. Wie du warst, als du diesen Planeten betreten hast. Auch das war ein »in die Tür und Exit«. Du hast das nicht vorher groß geprobt. Dort stellt man sich dem Leben und damit dem Tod. Und wenn man das mal geschafft hat, dass man sich dem Tod stellt, was soll denn da noch groß kommen?

Wäre ich Psychoanalytiker und du wärst hier auf der Couch, würde ich jetzt sagen, Herr Jebsen, Ken, wovor läufst du denn weg, mit all deinem Speed?

Die Frage ist gut. Die Frage habe ich auch in mir. Ich kann sie nicht beantworten. Meine Freundin sagt immer, du hast noch mit deinem Vater eine Rechnung offen.

Die Schöpfung legt sich nicht fest

Lebt dein Vater noch?

Möglich.

Du hast keinen Kontakt?

Nein. Einerseits habe ich natürlich eine tierische Wut: Du wirst in die Welt gesetzt und dann willkürlich fallen gelassen. Wir geben dir eine Riesenchance, aber dann stellen wir dich auf eine Schanze und schubsen dich. In dem Moment denkst du: Ihr Schweine! Aber dann nimmst du Fahrt auf und merkst: Ich bin Skispringer. Wenn ich meinen Vater treffen würde, hätte ich mit ihm keine Rechnung offen, denn ich sehe ihn ja auch aus seiner Situation, wie er groß geworden ist, oder treffender: geworden wurde. Ohne seine fehlende Anwesenheit, sein Nicht-da-Sein, wäre ich heute nicht da, wo ich jetzt bin. Ich laufe vor nichts weg. Ich laufe zurück. Ich grinse immer mehr in mich hinein und bin gespannt auf meinen Tod. Mal sehen, was kommt. Überrasch mich mal, Oberboss.

In der Physik kann ja Energie nicht verloren gehen. Deshalb glaube ich, dass Tod einfach nur eine Transformation ist.

Wer hinsieht, bewusst und nicht nur auf sein Smartphone starrt, kann so etwas den ganzen Tag erkennen. Ich habe gerade ein Interview mit Erwin Thoma gemacht, ein Baumspezialist und ehemaliger Förster, der in seiner Forschung mit Holz entdeckt hat, dass es im Holz noch eine vierte Aggregatform von Wasser gibt, da ist es gallertartig. Da gibt das Wassermolekül H2O quasi etwas in das Holz und die beiden kooperieren, eine kinderlose Ehe. Es passieren ständig Dinge, von denen wir nichts wissen. Auch Wasser legt sich nicht fest, es kann sich nicht mal festlegen.

Und ohne die Anomalie des Wassers, das sich als einziger Stoff bei Kälte ja nicht zusammenzieht, sondern ausdehnt, sähe der Planet hier ziemlich anders aus

Die ganze Schöpfung legt sich nicht fest. Es gibt nicht den perfekten Vogel, sondern es wird ständig nachjustiert und optimiert. Das Leben ist ständig in Bewegung, nichts gibt es zweimal. Wir atmen ja ein und wir atmen aus, was ist wichtiger, Einatmen oder Ausatmen? Ist das jetzt schon Einatmen oder ist das Ausatmen? Wo fängt das an, wo hört das auf? Wir Menschen machen diese Grenzen, wir reden über oben und unten, hell und dunkel, Moslem oder Christ, aber das sind Grenzen, die es so gar nicht gibt, sie werden von unserem Bewusstsein geschaffen, wie Vorurteile nichts anderes sind als selbstgezimmerte Schubladen, die dazu dienen sollen, die komplexe Welt einfacher wirken zu lassen. Deshalb sage ich ja auch, das ist ein Spiel. Man sollte nur nicht auf die Idee kommen, dieses Spiel zu persönlich und sich selber zu wichtig zu nehmen. Als Mensch kannst du dich in anderen Menschen ständig selbst wiedererkennen, weil wir ja alle unfassbar miteinander verwandt sind. Aber eben auch mit den Tieren und Pflanzen. Wenn ich aus dem Büro komme und durch das Stück Garten gehe, rennen immer irgendwelche Amseln rum. Ich rede mit denen dann direkt, spreche sie mit Herr oder Frau Amsel an und sage ihnen, dass sie nicht so tun müssen, als ob sie sich ausgerechnet vor mir verstecken müssten, und habe das Gefühl, sie hören mir zu.

Menschen verhalten sich gegenüber diesen Mitgeschöpfen, den Tieren und den Pflanzen, normalerweise extrem ignorant.

Aber sie sind in der Mehrzahl und der Ast, auf dem wir sitzen. Deshalb muss man sich davon verabschieden, dass es Intelligenz nur in Verbindung mit Gehirnen gibt. In der Natur, im Wald wird ganz anders kommuniziert – die Bäume, die Tiere, die Pilze, die Ameisen sind in ständigem Austausch. Wenn du da mal genauer forschst, kommst du auf eine spirituelle Ebene – und bist dann gleich »Esoteriker«. Aber erkläre doch mal das Christentum ohne Esoterik. Maria wird schwanger ohne Sex und Jesus läuft über Wasser.

Da ist das Wood Wide Web, das Internet, das ein Wald mit seinen Pilzen und deren Myzelien über riesige Flächen ausbaut, sehr viel handfester. Der Wald steht da einerseits ganz gelassen, oder wie es im Lied heißt: »schwarz und schweigend«, ist aber untergründig voll connected und in Kommunikation.

Und das ist das, was ich nach hinten raus immer mehr werde: gelassener. Ich sehe die Kritik und die Provokationen als Test, nach dem Motto: Nimm es nicht persönlich, weil du glaubst, es geht um dich. Es geht aber nicht um dich. Dir kann überhaupt nichts passieren, egal was du machst. Es ist nur ein Spiel und das Wort »Spiel« ist dabei nur eine Metapher. Und ich weiß nicht mal genau, ob derjenige, der das Spiel erfunden hat, selbst alle Details kennt.

Ich nehme ja meinen Beruf sehr ernst, aber manchmal wache ich auf aus einem Traum und denke: Der war so echt, perfekt gemacht, 3-D-Grafik mit allem drum und dran. Ist das, was ich jetzt erlebe, so etwas Ähnliches, nur eben im Aggregatzustand des Wachseins? Man sollte es jedenfalls nicht zu ernst nehmen. Denn wenn man sich anschaut, was wir auf diesem Planeten veranstalten – die angeblich intelligenteste Spezies baut einen derartigen Scheiß –, dann kann das nur eine Komödie sein, eine Tragikomödie, in die ich hineingeraten bin. Richtig ernst nehmen darf man das eigentlich nicht. Sonst wird man schwermütig oder nimmt Drogen, die extrem abhängig machen, oder schließt sich einer terroristischen Vereinigung an.

Terrorist bist du nicht geworden, schwermütig auch nicht. Hast du Drogen genommen?

Ich habe nie Drogen genommen. Ich hatte immer zu viel Respekt davor, was biochemisch passieren kann. Set und Setting müssen zusammenpassen. Drogen haben mich nie gereizt.

Was waren die ersten Bücher, die dich begeistert haben?

Entdeckerbücher. Bücher über Seefahrer, Bücher über die Geschichte der Fliegerei, also die Gebrüder Wright. Aber auch die Geschichte der Entdeckung des afrikanischen Kontinents, Reiseberichte, Livingstone, solche Sachen. Wenn es Fernsehen gab, habe ich statt Kindersendungen lieber das »Auslandsjournal« gesehen: Dinge, bei denen ich merkte, das ist nicht für mich gemacht, interessierten mich immer brennend. Dann begann ich Biographien zu lesen, über Musiker, deren Musik ein Statement war, die dem Ghetto entkommen waren. Dann viel über Technik, Militär, Maschinen. Immer nur Sachbücher. Bei dem, was ich heute vor allem lese, über Geopolitik, über Terrorismus, wundert sich meine Freundin immer, dass ich dadurch überhaupt nicht schlecht draufkomme. Aber ich nehme das nicht persönlich.

Ich habe mal spaßeshalber eine Einteilung der Kollegenwelt gemacht, in Lallbacken und in Pappnasen, die sich bewährt hat. Ich gehöre zum Beispiel zu den Lallbacken. Du, glaube ich, auch.

Ja. Aber ich beurteile Leute vor allem danach, wie sie sich in der Stunde der Bewährung schlagen. Und diese Stunde ist ganz klar heute. Hier. Jetzt. Man kann leicht Sprüche klopfen, was man alles gemacht hätte, damals und überhaupt. Entscheidend ist, wie konkret jemand in der Gegenwart wird. Wir haben neulich Herrn Duschner interviewt, eigentlich ein Versicherungskaufmann, der nach dem Jugoslawienkrieg einfach gesehen hat, dass hier was nicht stimmt, und konkret Hilfe für jugoslawische Opfer organisiert hat, egal ob sie Serben, Bosnier oder was auch immer waren. Für ihn waren es vor allem Zivilisten, die von der NATO in einem illegalen Angriffskrieg vorsätzlich ermordet wurden. Also fing der Mann an, in seiner Heimatstadt Pfaffenhofen Hilfskonvois zu organisieren. Da ging es vor allem um Produkte, die aufgrund des Embargos, das damals gegen Jugoslawien verhängt worden war, nicht in die Kampfzone geliefert werden durften. Produkte, die dem offiziellen Feind nicht in die Hände fallen durften. Ganz pauschal. Bei näherer Recherche sah man, was da alles auf der Liste stand, zum Beispiel Babynahrung, Kinderschuhe, Hustensaft oder Spielzeug. Duschner erkannte, das man hier vor allem Otto-Normal-Bürger terrorisierte, nur weil sie zufällig im Kriegsgebiet wohnten oder aber der Gruppe der Serben zugerechnet wurden.

Bernd Duschner ist für mich ein Held der Gegenwart. Er setzte sich über den von der Politik verordneten und von den Massenmedien stabil gehaltenen Zeitgeist hinweg. Er machte sich selber vor Ort ein Bild, indem er das völlig zerbombte Land bereiste und dann aktiv wurde. Er appellierte an ganz normale Menschen in seiner Stadt, den unter den Folgen eines NATO-Krieges leidenden Nachbarn in Jugoslawien zu helfen. So geschah es. Nach vielen Transporten mit normalen Gütern des Alltages ging Duschner aber noch einen Schritt weiter. Er organisierte einen Kulturaustausch von Serbien nach Pfaffenhofen und gab den pauschal Bombardierten damit wieder ein universelles menschliches Gesicht. So wurden in Pfaffenhofen aus Serben plötzlich wieder Menschen, die die Musik aus ihrer Region aufführten.

Das waren jetzt weder die Täter aus den Medien noch die Opfer, die man durch Hilfe gerne selber aus den Betroffen macht. Hier standen sich einfach nur Menschen gegenüber, die sich jetzt wieder wie Menschen auf Augenhöhe begegneten. Was eine völlig andere Perspektive ist als jene, die man als Bomberpilot hat. An dieser Stelle sei noch einmal explizit darauf hingewiesen, dass es Rot-Grün war, also Schröder und Fischer, die den ersten völkerrechtswidrigen Angriffskrieg nach dem Zweiten Weltkrieg mit deutscher Beteiligung, Angriff auf Jugoslawien ohne UNO-Mandat, durchgewinkt haben. Kaum war Deutschland wiedervereinigt, beteiligte sich das durch eine friedliche Revolution vereinigte Land an Mord und Totschlag gegenüber seinen europäischen Nachbarn. Dass die USA hier Druck gemacht haben, steht außer Frage und überrascht nicht. Viel schlimmer ist, dass deutsche Politiker schon wieder ein so butterweiches Rückgrat hatten und ja zum Krieg sagten. Dieser »Sündenfall« Jugoslawien, wie ihn Willy Wimmer, unter Helmut Kohl Staatssekretär im Verteidigungsministerium und deutscher Vertreter bei der OSZE, bis heute bezeichnet, hat die deutsche Rolle in der Welt maßgeblich verändert. Zum Schlechteren. Heute ist die BRD unter Merkel, Gauck und »von der Leichen« an mehr »Standorten« präsent als das Deutsche Reich während des Zweiten Weltkrieges. Parallel dazu exportiert dieses Land wieder Waffen in einem Ausmaß, dass einem nur schlecht werden kann. Die deutschen Waffenexporte haben sich in den letzten zehn Jahren mehr als verdoppelt. Und natürlich befeuern wir damit auch Krisengebiete. Dass das unserer Verfassung, dem Grundgesetz, vollkommen widerspricht, schert die Regierung Merkel einen Dreck. Und die Massenmedien tun das, was sie am besten können: Sie verkaufen den Bürgern, dass wir trotz Ramstein, dem Drehkreuz für die Bombardierung des Nahen Ostens, dem Logistikzentrum für den Einsatz von Drohnen, immer noch anständig geblieben sind. Wenn ich meinen Verwandten und Bekannten mit den nackten Fakten komme, den reinen Zahlen, muss ich mir vor allem von der Bildungsschicht immer wieder anhören, das könne ja gar nicht sein. Denn wäre es so, hätte man davon gehört. Claus Kleber würde im ZDF dann darüber reden, er würde es wissen, während man mir nicht »glauben« könne.

KenFM hat ja während der Griechenlandkrise auch eine Kampagne gestartet, bei der sich gezeigt hat, dass ihr nicht nur virtuelle Fans habt, die Klickzahlen, Facebook-Likes und YouTube-Hits generieren, sondern dass die sehr schnell auch sehr konkret werden. Es kam eine sehr große Summe Geld zusammen. Wie lief das?

Der Kollege und Spitzenjournalist Dirk Pohlmann, der sehr viele Jahre für ARD, ZDF und Arte gearbeitet hat und heute bei KenFM zur Redaktion zählt, nachdem er seine Reportagen zu Geheimdiensthemen in den etablierten Medien immer seltener unzensiert durchbrachte, erzählte mir von Professor Dr. Athanassios Giannis, der als Mediziner und Biochemiker an der Uniklinik Leipzig arbeitet. Dieser Arzt, der seinen Beruf sehr ernst nimmt, litt stark mit an der sich ausbreitenden Katastrophe in seinem Heimatland. Diese Katastrophe war ja nicht einfach im luftleeren Raum entstanden. Sie war das Produkt einer kriminellen Wirtschaftspolitik, wie wir sie aus der Dritten Welt längst kannten.

Korrupte Eliten werden mit billigen Krediten der Weltbank oder des IWF versorgt, obwohl oder gerade weil man weiß, wie wenig sich diese Oberschicht um die Zukunft des eigenen Landes schert. Eben gar nicht. Sie leben wie die Made im Speck, veruntreuen Milliarden und hinterlassen am Ende ein in Schulden erstickendes Land, das sich dann sogenannten Strukturanpassungsprogrammen unterwerfen muss. Um, so offiziell, seine Schulden zu bezahlen. Dass diese Schulden unter der permanenten Aufsicht von IWF und Weltbank entstanden sind, ist dann völlig egal. Nur kann eben jetzt das Tafelsilber des Landes zu billigsten Konditionen verramscht werden. Darum ging es von Anfang an. Dass das geliehene Geld, in Griechenland wie in vielen Ländern Afrikas, nur aus Fiat-Money bestand, im Computer erzeugtes Kunstgeld, hat der größte Teil auch der sogenannten Finanzexperten noch nicht einmal verstanden. Fakt aber ist: Wenn alle Assets verkauft sind und Griechenland zu einer Kolonie der Finanzeliten umfunktioniert ist, gibt es nur noch einen Kostenfaktor, den man drücken muss, um das Land endgültig ausschlachten zu können. Nämlich alles, was Menschen brauchen, um in Würde leben zu können: Schulen, Bildungseinrichtungen und vor allem das Gesundheitssystem müssen maximal eingedampft werden. Die Folgen für Griechenland waren und sind katastrophal. Die Arbeitslosenquote unter Jugendlichen liegt deutlich über fünfzig Prozent, die Selbstmordrate geht durch die Decke und ein Drittel der gesamten Bevölkerung muss ohne jeglichen Zugang zu Ärzten und Medikamenten auskommen. Das betrifft nahezu alle Arbeitslosen, die die Raten für die Krankenversicherung nicht mehr bezahlen können, es sei denn, sie verzichten darauf, sich zu ernähren. Insgesamt haben wir es mit rund 3,5 Millionen Menschen zu tun. Mitten in Europa. In einem Land, das sich 2004 noch die Olympischen Spiele leistete.

Professor Athanassios Giannis wollte diesem menschlichen Unglück nicht tatenlos zusehen. Er suchte mediale Power. Als wir über unseren Kollegen Pohlmann davon erfuhren, griff ich sofort zum Telefon und rief Giannis an. Er nannte uns dann die Orte, an denen das Gesundheitssystem vollkommen zusammengebrochen war.

Da gab es zum Beispiel den Fall einer hochschwangeren jungen Frau, die man zuerst nicht ins Klinikum lassen wollte, da sie nicht versichert war. Als dann die Wehen einsetzten und man nicht umhinkam, die Frau in der Klinik entbinden zu lassen, sollte sie ihr Kind erst mitnehmen dürfen, wenn sie für die erbrachte Leistung der Klinik bezahlt hätte. Kind nur gegen Cash, lautete die Ansage. So ging es dort zu. In vielen Arztpraxen und Kliniken fehlten Medikamente: Penicillin, Schmerzmittel, OP-Handschuhe, Spritzen. Krankenwagen fuhren in Athen nicht mangels Benzin! Solche Dinge waren an der Tagesordnung. Immer mehr auch in Deutschland gut ausgebildete Ärzte verließen das Land, da man ihnen schlicht nicht das Werkzeug gab, den Patienten zu helfen. Es war unfassbar.

Wir haben dann auf KenFM ein Griechenland-Nothilfe-Konto eingerichtet und unsere User aufgefordert, zu spenden. Für konkrete Projekte, Basismedikamente, Mullbinden, Spritzen. Da uns klar war, dass wir nur in Teilen Griechenlands werden helfen können, mussten wir hin, um uns vor Ort konkret für oder auch gegen Projekte zu entscheiden. Also sind wir nach Athen geflogen, um uns im Land umzusehen. In Athen trafen wir dann das erste Mal auf Professor Giannis, der seinen gesamten Urlaub in Griechenland verbrachte, um hier als Arzt seinen Landsleuten kostenfrei zu helfen. Er stellte uns diverse Projekte vor, die er bereits recherchiert hatte. Aber auch wir hatten bereits einen Ort durch ein Redaktionsmitglied gesichtet, den wir aufsuchen und gegebenenfalls unterstützen wollten. An dieser Stelle möchte ich erwähnen, dass wir keinen Cent aus den Spenden für Griechenland für Flüge, Mietwagen oder Unterbringung verwendet haben. Wir drehten im Land eine Reportage über unsere Hilfsaktion und bezahlten alles aus Redaktionsmitteln.

Unser Aufruf im Netz schlug wie ein Meteor ein, nachdem wir über die sozialen Netzwerke von Griechenland und den Zuständen dort berichtet hatten. Binnen weniger Tage flossen 250 000 Euro auf unser Griechenland-Nothilfe-Konto. Bis heute sind noch einmal rund 50 000 Euro dazugekommen. An dieser Stelle noch einmal danke im Namen aller, denen wirklich dauerhaft geholfen werden konnte.

Bevor ich zu den konkreten Projekten komme, erst noch eine kleine Episode, die mit dem ZDF zu tun hat. Irgendwie hatte man auch in Mainz von unserer Aktion gehört. Das Netz sprach davon. Also rief die Redaktion von Dunja Hayali bei Professor Giannis an. Man plante ebenfalls eine Spendensendung zu Griechenland und wollte den Mediziner als Topgast einladen, nach dem Motto: Deutsche sind gar nicht so herzlos, wie die griechische Presse permanent schreibt. Giannis sagte zu, denn er versprach sich eine noch größere Hilfe für die Not leidenden Menschen in seiner Heimat. Als er im Vorgespräch am Telefon dann gefragt wurde, wie es ihm denn gelungen sei, eine derartige Summe zusammenzubekommen, und ob er Helfer gehabt hätte, fiel der Name KenFM. Am nächsten Tag, die Spendensendung »Griechenland Spezial« rückte näher, wollte man den Mediziner irgendwie loswerden. Nur wie? Also ließ man ihm ausrichten, die Reisekosten zur Sendung seien hoch und das Budget knapp. ARD und ZDF bekommen ja auch nur acht Milliarden jedes Jahr. Macht nichts, sagte der Professor. Er wäre bereit, die Kosten vollständig selber zu tragen, das sei ihm die Sache wert, Hilfe für Griechenland sei einfach sehr wichtig. Das ZDF legte erst mal auf. Am nächsten Tag hieß es dann am Telefon, die Sendung sei schon extrem voll, und niemand könne dem Gast mit den 250 000 Euro Spenden im Gepäck garantieren, ob er überhaupt drankäme. Kein Problem sagte die Koryphäe der Uniklinik Leipzig, für ihn zähle der olympische Gedanke. Dabei sein ist alles, und wer weiß, vielleicht hätte er ja die Möglichkeit, zwei Minuten über das Projekt zu sprechen. Wieder legte das ZDF auf. Eine Stunde später ließ das Zweite Deutsche Fernsehen, die Redaktion Hayali, dann durch einen Praktikanten absagen. Die Sendung sei leider jetzt komplett voll. Vielleicht beim nächsten Mal?!

In der Sendung ohne Giannis ging die Moderatorin dann durch eine deutsche Kneipe und störte die essenden GEZ-Gebührenzahler mit einem Sparschwein. Spenden für Griechenland? Auf Nachfrage wurde immer wieder versichert, das Geld ginge an die Richtigen! Prima. Also nicht an die Armee der Griechen, die das Geld direkt an die deutsche Rüstungsindustrie überwiesen hätten. Griechenland leistet sich auch heute noch die größte Panzerarmee Europas. Alles unfassbar teure Produkte aus Deutschland. Und während im Land die Kindersterblichkeit weiter explodierte, explodierten auch die Gewinne, die mit Munition für Panzer gemacht werden. Griechenland bestellte nach. Oder besser: musste nachbestellen. So sah es die Troika unter Schäuble vor und so war es auch Merkel recht. Sparen ja, aber es gibt Grenzen. NATO-Grenzen. Und die gehen noch vor Menschenleben.

Zurück zum ZDF. Am Ende des Spendenmarathons rundete der Sender kräftig auf. So kamen unglaubliche fünfhundert Euro für die Griechen ohne Gesundheitsversorgung zusammen. Applaus!

Die 250 000 Euro, die KenFM sammeln konnte, wurden unter anderem in das älteste Klinikum des Landes investiert, die Elpis-Klink. Hier haben wir dreißig Jahre alte Geräte, die notwendig sind, um den Magen eines Menschen zu untersuchen, durch neue Geräte ersetzt. Die alten wurden in ein neu eingerichtetes Zimmer verlegt und werden weiter genutzt. Die Kapazität allein dieser Abteilung wurde verdreifacht.

Zudem bezahlten wir die Lizenz der Uniklinik Patras, damit diese wieder Zugang an das Netzwerk der Rückenmarkspenden angeschlossen werden konnte. Sofort wurden zwei Leukämiepatienten operiert, die sonst nicht überlebt hätten, da das Klinikum zum strikten Sparen verdonnert worden war und die Lizenz erst im kommenden Jahr hätte bezahlt werden dürfen.

KenFM unterstützte zudem das Projekt »Smiles of Child«. Hier kümmert man sich primär um Straßenkinder, die nicht nur aus Griechenland strammen. Das Land wird von Flüchtlingen überschwemmt, die auf der Flucht vor dem Demokratieexport der NATO mittels Bombenteppichen in Griechenland anlanden. Wenn sie nicht vorab im Mittelmeer ertrunken sind. Wir konnten überall an den Küsten in Salzwasser getränkte Schuhe finden. Kinderschuhe.

Bei Smiles of Child bekommen die Kinder nicht nur ein neues Zuhause, sie bekommen auch Würde, eine Ausbildung und einen Pass. Die Kinder selber geben den neuen Kleinkindern dann die neuen Namen für ein neues Leben. Wir waren tief beeindruckt, wie in dieser Einrichtung mit den Menschen umgegangen wurde.

Außerdem haben wir ein Projekt unterstützt, das sich »O topos mou« nennt, griechisch für »Mein Ort« bei Katerini. Hier wurde eine alte Tabakplantage zu einer Begegnungsstätte umgebaut, die darüber hinaus über eine Apotheke verfügt. Die einzige der Region. Alle Krankenhäuser schicken inzwischen ihre Patienten dorthin, um an Medikamente zu kommen, die es sonst nirgends mehr gibt, Herzmittel zum Beispiel. Wichtig ist hier die Datenbank in der Tabakplantage, programmiert von Elias Tsolakidis, der in Köln wohnend Internetseiten für Sportler erstellt, aus Katerini stammt und sich selber für zuständig erklärt hat, der Region zu helfen. Wer »O topos mou« nutzt, muss kein Geld mitbringen. Auch nicht für Medikamente. Er bringt sich anders ein. Zum Beispiel, indem er in der Gemeinschaft vor Ort hilft. Auf diese Art bekommen Hunderte Bürger Grundnahrungsmittel, die sie sich nicht mehr leisten können. Care-Pakete 2016.

Da die Gebäude des Geländes dringend ein neues Dach benötigten, um sie vor dem Verfall zu bewahren, bezahlten wir die Renovierung. Es wurden ausschließlich Werkstoffe und Handwerker aus der Umgebung beschäftigt, wie auch nur Lebensmittel aus der Region verteilt und wieder angepflanzt werden. Bohnen aus Griechenland, Öl, Oliven, Mehl, Salz. Seit 2016 hat das Zentrum einen Schulungsraum für EDV und konnte einer Handvoll Flüchtlingen Wohnraum stellen. Hilfe zur Selbsthilfe.

Dennoch war das alles zum Beispiel der taz oder der Jungen Welt keine Zeile wert. Wie uns zugetragen wurde, halten diese Gazetten unser Engagement für einen Marketingtrick, um unser Image zu verbessern.

Kein Argument ist zu blöd, um darüber hinwegzutäuschen, dass man selber längst Teil eines neoliberalen Systems geworden ist. Das ist es ja, womit wir es im Kern zu tun haben, und die Neo-Linken, wie ich sie nenne, übernehmen nur noch eine Feigenblattfunktion.

Dass die Leute einem so windigen Hund wie Ken Jebsen so viel Geld anvertrauen, passt nicht ins Bild.

Genau. Der könnte ja echt sein. Echter als man selber. Und der legt dann transparent offen, wo das Geld gelandet ist. Deshalb will ich auch an dieser Stelle noch einmal allen danke sagen, die verstanden haben: Es geht nicht darum, ob du das Portal oder diesen Typen magst. Hier geht es um einen natürlichen Reflex. Wenn man Zeuge wird, wie Menschen sozial absaufen, wirft man einen Rettungsring. Vor allem wenn man davon reichlich hat. Das haben wir getan, und ich betrachte das nicht als etwas Besonderes, es ist selbstverständlich.

Viele unserer User haben uns irgendwann zu verstehen gegeben, dass sie unsere Analysen in den verschieden Teilbereichen der Macht zwar sehr schätzen, gleichzeitig würde bei ihnen aber auch eine Art Vergiftungserscheinung einsetzen. Eine Form der Lethargie, der Lähmung, angesichts dieser Übermacht an Korruption. Nicht, dass sie nicht auch gegen dieses Gefühl angehen würden, nur irgendwann könne man einfach nicht mehr. Und um nicht wieder zurückzufallen in den Zustand »Selig sind die, die da geistig arm sind«, um also nicht wieder Opfer der großen Einlullung zu werden, wäre es hilfreich, über KenFM von Menschen zu erfahren, die als positives Beispiel gelten können. Menschen, die aufgewacht sind und sich dann aufgemacht haben, in ihrem Umfeld etwas zu ändern. Praktisch und konkret. Pioniere also.

Ganz ehrlich, auch wir selber in der Redaktion waren reif für diese Pioniere, denn wenn man sich 24 Stunden am Tag mit dem Irrsinn dieser Welt auseinandersetzt und parallel dazu aber zum Beispiel ein Vater sein muss, der seinen Kindern ein positives Weltbild vermitteln sollte, dann muss man sich quasi selber entgiften.

Uns wurde schon vor Monaten von unserem Autor Dirk C. Fleck ein Heft namens Oscar in die Hände gedrückt, Ausgabe eins. Dort war ein Artikel von ihm abgedruckt, den er zuvor schon bei KenFM publiziert hatte. Darin fiel der Satz: »Die Zukunft ist uns nicht mehr zumutbar.«

Fleck hat ja Jahrzehnte als Star-Reporter seine Brötchen verdient, mit Reportagen für Stern oder GEO und viele andere große Blätter. So kam er viel rum und hatte immer auch mit Menschen Kontakt, die ihre »spirituelle Ader« nicht vollkommen vernachlässigt hatten und die ihn auf den Zustand unserer Umwelt in einer Weise aufmerksam machten, dass es bei ihm »klick« machte. Er erkannte, dass es längst kürzer als fünf vor zwölf für diesen Planeten ist, und entwickelte sich zum radikalen Umweltschützer, zum Anwalt der gesamten Natur, könnte man sogar sagen.

So entstanden Science-Fiction-Romane, die den vor uns liegenden Totalabsturz des Globus als Ökosystem extrem realitätsnah beschrieben. In der eigenen Zunft galt der Top-Reporter dann schnell als Typ, der jetzt wohl ein wenig abgedriftet war. In Wahrheit hat Fleck nur die Zeichen der Zeit populär beschrieben, wie das auch schon Greenpeace oder der Club of Rome seit Jahren tut.

Wir jedenfalls fanden in dem Heft Oscar eine Handvoll Pioniere, vor allem aus Österreich. Leute, die sich entschieden hatten, in ihrem Umfeld etwas gegen den Wahnsinn der globalen Ignoranz gegenüber der Natur zu unternehmen, aber eben als klassische Unternehmer. Das interessierte uns. Also suchten wir uns zu Beginn drei Projekte oder Menschen, nahmen Kontakt auf und drehten vor Ort. Das ist das Coole an unserer Arbeit: Wir lernen wirklich sehr interessante Leute und ihre Ideen kennen, und oft entwickelt sich ein sehr enges Verhältnis. Sie merken, dass wir keine 08/15-Journalisten sind, die irgendeinen Auftrag abdrehen müssen, Dienst nach Vorschrift sozusagen, sondern dass wir uns tatsächlich interessieren. So führt man uns in der Regel ans Eingemachte. Besonders beeindruckt hat uns bei dieser Reise Erwin Thoma. Ein Mann, der heute als klassischer Mittelständler Häuser aus hundert Prozent Holz baut. Auch elfstöckige Gebäude. Oft Gebäude, die vollkommen ohne Heizung auskommen, da sie die Zimmertemperatur von achtzehn Grad auch in Alpenregionen oder Orten halten, die mit harten Wintern zu kämpfen haben. Thoma war mal der jüngste Forstwirt Österreichs und zog mit seiner Frau ins Karwendeltal. Das war wohl ein bisschen wie in dem Film »Shining«. Man war ziemlich lange im Jahr auf sich selber zurückgeworfen. Vollkommen in der Natur. Für Thoma was es wohl der Traumberuf. Als nach Jahren zwei Kinder am Start waren und sie umziehen mussten, um der Schulpflicht nachkommen zu können, wurden die Kinder plötzlich krank. Nach etlichen Besuchen bei Ärzten stellte sich heraus, der Nachwuchs war allergisch gegen Chemikalien, die von behandeltem Holz ausgasen, synthetische Verbundstoffe, Leime und so weiter. All das war bisher nie ein Problem, die Familie hatte ja bisher in einem Oldschool-Forsthaus aus und mit Holz gelebt. Nach dem Umzug wohnten sie »modern« mit Holz.

Also kam der Vater Thomas auf die Idee, das neue Heim komplett zu entkernen und mit vollkommen unbehandeltem Holz neu auszubauen. Während der Sommerferien zog die Familie aus und Vater und Sohn machten sich an den Innenausbau. Und, simsalabim, danach verschwanden die Allergien bei den Kindern. So entschied sich Erwin Thoma, seinen Traumberuf Förster an den Nagel zu hängen und sich auf Holzinnenausbau zu spezialisieren. Alle zeigten ihm damals einen Vogel. Er schmiss einen krisensicheren Beamtenjob hin, um es in der Baubranche zu versuchen?! Verrückt.

Als es nach kurzer Zeit zu Reklamationen kam, weil zuvor solide verlegtes Vollholzparkett sich aufgestellt hatte, wusste Thoma nicht weiter. Und bekam den entscheidenden Tipp von seinem Vater, der fragte, ob er denn auch darauf geachtet hätte, dass das Holz zur richtigen Zeit geerntet worden wäre?

Erwin Thoma, der als Forstwirt wirklich schon viel gehört hatte, fasste sich an den Kopf. Gibt es denn eine falsche Erntezeit? Holz wird gefällt, gelagert, verarbeitet. Basta. Wenn Holz sich nach der Verarbeitung danebenbenimmt, wurde es offensichtlich falsch gelagert. »Oder zum falschen Zeitpunkt gefällt!«, entgegnete der Vater. So erfuhr der studierte Sohn von dem Vater ohne dieses Fachwissen, dass man Holz über Tausende von Jahren nur in der Zeit der »Saftruhe« gefällt hat oder sogar nur fällen durfte. »Saftruhe« bedeutet Winter und abnehmender Mond. Wer Holz zu diesem Zeitpunkt fällt, bekommt ein nahezu unkaputtbares Ausgangsprodukt, das über Jahrhunderte Schädlingen trotzt, atmungsaktiv ist, ohne chemische Behandlung auskommt und in der richtigen Stärke verarbeitet auch nicht brennt.

Das war zu viel für Erwin. Also tat er das, was einen Pionier ausmacht: Er probierte aus. Nämlich das, was sein Vater und sehr alte Waldarbeiter ihm alles über Holz und den richtigen Zeitpunkt des Fällens erzählten. Heute produziert Thoma Häuser mit Wandstärken, die über dreißig Zentimeter betragen. Diese Häuser bestehen zu hundert Prozent aus Mondholz, wie Thoma sein verarbeitetes Holz heute nennt. Holz, das so dick, in Schichten verarbeitet wird, hält ein natürliches Klima und kann Räume schaffen, die ohne Heizung warm bleiben. Solche Gebäude erfüllen die höchste Brandschutzklasse, denn sie kopieren den Wald! Der Wald hat gelernt, auch Waldbrände zu überstehen. Während dünne Bäume nicht überleben, ist bei dicken Bäumen nur die äußere Schicht verkohlt. Von diesen Bäumen geht dann neues Leben im sonst schwer verbrannten Wald aus. Dieses Prinzip wendet Thoma an.

Die klimaneutralen Eigenschaften schaute er sich bei Ameisenhaufen ab. Wie sorgen Ameisen dafür, dass im Inneren die Temperatur konstant bleibt, während es draußen schneit oder die Temperaturen auf vierzig Grad klettern? Die Lage des Haufens spielt eine Rolle, aber auch interne Luftsäulen, die Thoma für seine Häuser adaptierte. Thoma fing an, den Wald als kollektives Lebewesen zu betrachten und völlig neu zu sehen. Er schrieb Bücher über seine neuen Freunde, die Bäume, und machte den Werkstoff unbehandeltes Holz zu seinem Helden. Wir interviewten Erwin Thoma nicht nur im Wald, wir besuchten ihn auch in seinem Werk, wo Häuser mit modernsten CNC-Maschinen nach individuellen Plänen von Architekten entstehen. Als Fertigbauhäuser, die man später innerhalb von 48 Stunden überall aufstellen und auch wieder abbauen kann. Es wird nichts verschraubt. Mit Quark geschmierte Holzdübel dienen als Verbindung. In diesem Werk entsteht kein Abfall. Die benötigte Energie wird über Solarzellen auf dem Dach produziert. Da das Werk sehr effizient arbeitet und in über hundert Länder liefert, zahlt Thoma seinen Mitarbeitern sehr gute Löhne. Auf Nachfrage erklärte er uns seine Haltung: Man kann keine für die Gesundheit förderlichen Häuser verkaufen und dabei seine Mitarbeiter ausbeuten.

Thoma hat nicht nur Freunde. Wer ihn nicht mag, ist die gesamte Öl-Industrie, denn seine Gebäude kommen ohne Öl aus. Auch die Dämmstoffindustrie, die Hersteller von Spanplatten, Leimen, Verbundstoffen könnten auf Thoma verzichten. Wenn es einem Mann wie Thoma gelingt, fünfstöckige Häuser in der Matterhornregion ohne Heizung zu verkaufen, die allein durch ihre Lage zur Sonne die benötigte Heizenergie selber erzeugen und den Strom mit Photovoltaik erzeugen, bedroht er weit mehr als die ganze Energiebranche. Er macht Häuser und Menschen autark. Frei von Machtsystemen, die die Kontrolle von Energie als Werkzeug benutzen, um politisch ihren Willen durchzusetzen. Selbst wenn Erwin Thoma es gar nicht ahnt: In Masse bedrohen seine Produkte den Kern des Neoliberalismus, denn sie fördern das Abnabeln von Erpressern, die sich in allen Bereichen der Gesellschaft versteckt haben. Wer ohne externe Energie auskommt, in Zukunft sogar den Strom, den er für Autofahrten benötigt, selber erzeugt, ist auch freier im Kopf. Und wer gehört auch zu den Kunden der Thoma-Häuser? Geheimdienste! Die Gebäude sind aufgrund ihrer Wandstärke und des ausschließlich verwendeten Materials, Mondholz, abhörsicher!

Thoma hat den Wald für sich als Vorbild entdeckt. Der Wald ist ein gigantischer Raum der Symbiose und Kooperation. Denn das Leben an sich kooperiert eher, als dass es sich rund um die Uhr gegenseitig nach dem Leben trachtet. Der Neoliberalismus aber will uns alle zu Dauerkonkurrenten untereinander machen. Jeder gegen jeden. Das fängt in der Schule an, es geht um Noten, nicht um die individuelle Entwicklung völlig unterschiedlicher Menschen. Im Bachelor-Studium ist keine Zeit, um über den Tellerrand des eigenen Fachs zu blicken. Soll man auch gar nicht. Fachidioten für das System sind gefragt. Und im Job kann dann nur der überleben, der immer »flexibler« bereit ist, sich auszubeuten und sein Umfeld zu mobben.

Professor Rainer Mausfeld, Psychologe an der Universität Kiel, machte uns in einem Interview neulich darauf aufmerksam, dass neoliberale Eliten den größten Teil der Sozialforschung finanziert hätten.

So weiß dieser immer schmalere Personenkreis heute, wie man schon im Säuglingsalter anfängt, Menschen gegeneinander auszuspielen, indem man das natürlich angelegte Gefühl von Fairness unterläuft. Wie geschieht das? Man sorgt für eine permanente Krise. In der Krise, wenn es knapp für den Einzelnen wird, setzt der Überlebensinstinkt des Einzelnen ein. »Ich« kommt dann vor »Wir«. Eben noch natürlich empatische Menschen gehen von heute auf morgen über Leichen. Alles, was der Neoliberalismus tun muss, ist ein solches Klima, ein chronisches Krisenklima zu schaffen. Dadurch bekommen wenige die Macht über den großen Rest. Es geht um das völlige Zerschlagen aller Gruppen, die für Team oder Solidarität stehen. Gewerkschaften sind ein Hauptfeind. Und unabhängiger, nicht von neoliberalen Netzwerken kontrollierter Journalismus.

Wie gehirngewaschen dieses System mittlerweile agiert, zeigt zum Beispiel die Amadeu Antonio Stiftung, die Prangerlisten erstellt, um Menschen als »Neu-Rechte« zu diffamieren, die offiziell lancierten Wahrheiten widersprechen. Interessant ist, wer diese Stiftung führt, Anetta Kahane. Die Frau kennt sich aus mit dem Jagen und Erlegen von »Staatsfeinden«. Sie hat acht Jahre als »IM Viktoria« für die Stasi Andersdenkende in der DDR denunziert. Kahane ist eine Vollblutdenunziantin, die auch heute wieder für die Staatssicherheit zuständig ist. An ihrer Seite steht Stephan Kramer vom Verfassungsschutz Thüringen. Ist das nicht ausgerechnet der Verein, der die Terroristen des NSU jahrelang unter seinen Fittichen hatte? Und der sucht jetzt zusammen mit einer Ex-Stasi-Tante die Peripherie mach Neurechten ab? In meinem Fall hat man da ja einen echten Treffer gelandet.

Aber darum geht es nicht. Es geht um die totale Verwirrung, die mit den Begriffen Rechts/Links veranstaltet wird. Die Neokonservativen waren ja nicht konservativ, sondern entfesselten die Börsen und überfielen den Irak. Die Neoliberalen sind nicht liberal, weil sie Menschen gegeneinander aufhetzen, und die Neo-Linken sind nicht links, weil sie gar nicht an den Grundlagen des herrschenden Wirtschafts- und Kriegssystems rütteln. Neoliberale, neo-linke Schachfiguren, Bauern wie Kahane und Co. sind intellektuell überfordert, um den Neoliberalismus in seiner Bösartigkeit und Menschenfeindlichkeit zu durchschauen. Müssen sie aber auch nicht. Sie sollen Menschen jagen und Andersdenkende medial vernichten. Vor allem solche, die sich mit ihrer Kritik nicht unterkriegen lassen wollen. Wie geht der Neoliberalismus hier vor? Simpel. Er fördert die Konkurrenz untereinander und zerstört Solidargemeinschaften auf subtile Art. Er sorgt für Fehlidentitäten. Menschen identifizieren sich im Neoliberalismus eher mit Marken als mit Menschen. Firmensportvereine wurden aktiv gefördert, um große Gewerkschaften zu zerschlagen. Der Angestellte soll sich nicht als Teil einer riesigen Arbeiterschaft verstehen und solidarisieren, sondern mit dem überschaubaren Kollegen von Bayer Leverkusen. Wer die Geschichte der Psychologie studiert, wer der Frage nachgeht, wer einen großen Teil der Sozialwissenschaft finanziert hat, wird aus dem Staunen nicht mehr herauskommen.

Wer nicht bereit ist, Russen madig zu machen und für den Krieg zu trommeln, ist automatisch verdächtig, Antiamerikaner zu sein

Nietzsche hat mal gesagt, um der Wahrheit willen muss man auch in die Jauchegrube steigen. Also man muss, wie es beim Fußball heißt, hingehen, wo’s weh tut. Und sich, wie zum Beispiel bei 9/11, mit diesem ganzen Schmutz, der da tümpelt, beschäftigen. Der ist nicht eingebildet, sondern vorhanden und keineswegs unwichtig. Aber wenn du dann etwas gefunden hast bei deinen Recherchen und kommst damit aus der Jauchegrube, heißt es dann: Der stinkt!

Ich kenne viele aus der Branche, die auf irgendwelchen Substanzen, legalen wie illegalen, hängen geblieben sind, weil sie es nicht mehr aushalten.

Erlebnisse und Ergebnisse, wie ihr sie jetzt mit der Griechenland-Aktion hattet, sind dann als Feedback so etwas wie Weihnachten und Ostern zusammen.

Die Leute kaufen uns nichts ab, denn wir verkaufen nichts. Unsere User haben verstanden, dass KenFM, das Presseportal und der Typ, der dafür im Wind steht, echt sind. KenFM ist ja ein Gemeinschaftsprojekt. Wir sind wie eine Bergcrew, einer für alle, alle für einen, sonst würde das, was wir tun, wie wir es tun und vor allem in der Konsequenz, in der wir es tun, ja gar nicht so lange schon so gut funktionieren. Wir haben im Netz Quoten, die schon deutlich über denen von Arte liegen. Und zwar ohne dass wir auch nur einen Cent für Werbung aufgewendet hätten. Mundpropaganda ist das eine, aber das andere ist das bis heute immer wieder sporadisch angewandte Bashing durch die Massenmedien. Dann wird in irgendwelchen Studien oder Artikeln versucht nachzuweisen, dass wir ein vom starken Staat träumender Haufen seien. Also eher national denn humanistisch eingestellt. Als Beweis dafür, so diese »Experten«, stehen unsere Gesprächspartner. Die seien zwar durch die Bank das Gegenteil, also Menschen, die sich vollkommen auf demokratische Grundwerte berufen, aber das sei eben der Trick von KenFM. Man spräche nur mit Nicht-Radikalen, um darüber hinwegzutäuschen, dass man radikal sei. Radikal wird dann, wie es gerade passt, gegen uns verwendet. Mal ist radikal gut, dann wieder schlecht.

Was sind das für Drogen, die diese Menschen nehmen, bevor sie solche Studien verfassen? Und wäre es besser, wir würden wirkliche Radikale pushen und offiziell über den grünen Klee loben? Wären wir dann in den Augen unsere Kritiker weniger gefährlich? Wenn man das zu Ende denkt, kommt man zu dem Schluss, das Establishment hat ein Riesenproblem mit dem, was man echte Meinungsfreiheit nennt, und es hat die Medienrevolution nicht verstanden. Der Staat, seine kontrollierten Presseorgane, die so gut wie nie gegen, sondern immer nur im Sinne der besitzenden Eliten berichten, all diese Herrschaften haben noch immer nicht realisiert, dass ein verlorenes Meinungsmonopol, wenn es mal verloren gegangen ist, sämtliche Machtstrukturen durch den Wolf dreht. Zugegeben geht das nicht von heute auf morgen. Auch die Einsicht, dass die Erde keine Scheibe ist, hat sich nicht binnen 48 Stunden durchgesetzt, und die Chefetage war damals bestimmt kein Vorreiter. Im Gegenteil, wie wir wissen. Dennoch war die Scheibenthese nicht unendlich haltbar. Etwas Ähnliches, nur eben viel massiver, erleben wir heute. Die Eliten von heute haben es nur noch nicht gecheckt. Sie sind im Kopf Dinosaurier. Es ist tragisch. Auch hier verstehe ich mich als Zeitzeugen für die Enkel: »Wie war das, Opa, als die meisten Menschen immer noch Eliten-Medien konsumiert haben und nicht wahrhaben wollten, dass die Besitzer dieser Medien kein Interesse daran haben konnten, dass die Konsumenten auf eigene Gedanken kommen?« Unsere Enkel werden uns fragen, wie wir das trotz des Internets alles ignorieren konnten. Wer sich auf die Suche macht, wird fündig.

Ganz wesentlich ist mir bei dem aktuellen Status quo unserer Medienlandschaft, dass KenFM hier und heute dazu beiträgt, Feindbilder zu hinterfragen und aufzulösen. Neben dem Russen gilt ja seit dem 11. September vor allem der Moslem ganz pauschal als das Übel der Welt. Ohne die mediale Verschleierung unserer NATO-Massenmorde, die wir seit Jahrzehnten im Orient durchführen, wäre es gar nicht möglich, dass wir bei allem Massenmord gegenüber Menschen des Islam, trotz permanenter Angriffskriege, die in Wahrheit ja plumpe Ressourcenkriege sind, dass wir trotz alledem uns nach wie vor, wie es Professor Mausfeld ausdrückt, als »menschlich anständig« ansehen.

Für Versöhnung und Kooperation mit Russland zu werben ist aber antiamerikanisch.

Ich fasse das mal in einem Satz zusammen: Wer nicht bereit ist, Russen madig zu machen und für den Krieg zu trommeln, ist automatisch verdächtig, Antiamerikaner zu sein.

Wir sind ja nun beide sozusagen Mainstream-geproofte »Antiamerikaner« und »Verschwörungstheoretiker«. Gleichzeitig aber, du durch deine Musikgeschichten und ich als Teenie, der »Easy Rider« mindestens vierzehnmal gesehen hat, zutiefst amerikanisch sozialisiert. Wir haben diese Kultur quasi mit der Muttermilch eingesogen, die Beatniks, den ganzen Rock ’n’ Roll, »Easy Rider«, die Hippies. Ohne Blues und ohne Soul wäre unser Leben gar nicht vorstellbar.

Und ohne die Liebe zum Ausprobieren, zum Experiment, zum Machen, wie man es aus Amerika kennt. Einfach großartig.

Hier sitzen also zwei Typen, schon fortgeschrittenen Alters, die zutiefst von den United States of America sozialisiert sind, aber als Antiamerikaner gelten, weil sie die imperialistische Außenpolitik des Landes kritisieren oder sagen, dass die offizielle 9/11-Geschichte nicht der Wahrheit entspricht. Was läuft da eigentlich?

Wir sind im Grunde eine interne Dienstaufsicht, die für die echten amerikanischen Werte steht. Amerika stand ja mal für das Völkerrecht, das ist lange her. Aber ich möchte hier mal auf den Begriff antiamerikanisch eingehen. Das ist natürlich ein Propagandabegriff, wie er nur von Imperien verwendet wird. Gegen all jene, die dem Imperium sein bigottes Handeln vorwerfen. Alle Imperien sind bigott. Sie stellen Regel auf für andere. Regeln, an die sich die Machthaber, die Eliten, selber nicht halten. Auch die UdSSR war ein Imperium und auch dort gab es antisowjetische Umtriebe. Jetzt, wo nur noch die USA als Imperium gelten können, ist alles, was sich kritisch mit den USA befasst, antiamerikanisch. Ich kann nur raten, sich das Standardwerk von Howard Zinn, Eine Geschichte des amerikanischen Volkes, zu Gemüte zu führen.

Antiamerikanisch waren ganz am Anfang vor allem jene, die die USA gegründet haben. Zuvor haben sie nämlich Millionen Ureinwohner, also die echten Amerikaner, umgebracht. Massenmord als Gründungsbedingung. Die Indianer waren auch die ersten, an denen biologische Kampfstoffe ausprobiert wurden. Vorsätzlich mit Pocken infizierte Wolldecken gab es als Geschenke.

Heute ist Amerika ein Land, das seinen Bewohnern zu großen Teilen ein Leben unter Dritte-Welt-Bedingungen zumutet. Und unter dem ersten schwarzen Präsidenten sitzen mehr Farbige hinter Gittern als zur Zeit des offiziell noch erlaubten Sklavenhandels. Wer heute in den USA den Versuch macht, die Unabhängigkeitserklärung zu zitieren, könnte sich der Werbung für den Kommunismus verdächtig machen. Die Schere zwischen Arm und Reich ist unfassbarer als jemals zuvor. Während die Masse nicht weiß, wie sie Essen kaufen und ihre Schulden bezahlen soll, ist ein winziger Teil der Bevölkerung obszön reich und kontrolliert jeden Markt, der von Belang ist. Ganz vorne die Medien. Wahlen werden an den Meistbietenden verkauft, Demokratie durch den Militärisch-Industriellen-Medien-Komplex kontrolliert, und wer nicht für den bedingungslosen Kampf gegen den Terror ist, muss dessen Sympathisant sein. Die Bürgerrechte wurden dem PATRIOT Act geopfert, was heißt, es ist der Regierung offiziell erlaubt, jeden US-Amerikaner jederzeit und ohne Angabe von Gründen lebenslang wegzusperren. Ohne Recht auf einen Anwalt. Irre. Ich rate dazu, das Buch von Eva Schweitzer zu lesen: Amerikas Schattenkrieger. Wie uns die USA seit Jahrzehnten ausspionieren und manipulieren.

Aber wenn man das als Europäer, als Pressevertreter, gelinde gesagt merkwürdig findet, dann wird man mit dem Titel »Antiamerikaner« bedacht. Die eigentlichen Antiamerikaner aber sind, denke ich, die Herren der amerikanischen oder sonstigen internationalen Finanzoligarchie, die übrigens zu über 95 Prozent weiße Protestanten sind, um kein Missverständnis aufkommen zu lassen.

Wer den Begriff Antiamerikaner als Vorwurf benutzt, ist entweder sehr hohl oder wird bezahlt, hohl zu sein. Gern wird dem Antiamerikaner dann ja noch der Zusatz Verschwörungstheoretiker zugefügt.

Die sind noch schlimmer, weil immer böswillig. Sie erfinden Schauermärchen und behaupten, diese könnten der Realität entsprechen. Dabei gibt es doch gar keine Verschwörungen.

Hättest du vor drei Jahren geschrieben, es gibt deutliche Belege dafür, dass die NSA sämtliche Telefone abhört, wärst du von der Diskurspolizei umgehend in die geschlossene Abteilung für Verschwörungstheoretiker eingewiesen worden. Wenn sich das dann aber später als Realität herausstellt, erfolgt keinerlei Rehabilitierung. Nach einem kurzem medialen Aufreger wird das Thema dann schnell wieder beerdigt. Was ist denn heute los? Macht die NSA einfach so weiter, schert sich also einen feuchten Kehricht um das Grundgesetz und erhält Beihilfe durch chronisches Wegsehen der Kanzlerin? Oder wurde die Behörde in ihre Schranken verwiesen? Aus den sogenannten Qualitätsmedien erfahren wir eher, wie die Trennung Jogi Löws von seiner Hauptfrau über die Bühne geht. Man muss eben Prioritäten setzen! Also ist auch keine Zeit, den Titel Verschwörungstheoretiker, den wir ja inzwischen beide verliehen bekommen haben – und ganz zum Ärgernis der Verleiher auch amüsiert tragen –, wieder zurückzunehmen.

Als psychologischer Kampfbegriff – ursprünglich von der CIA eingeführt und propagiert, um die begründeten Zweifel an einem Einzeltäter des Kennedy-Mords zu kontern – feiert der Begriff seit 9/11 ja eine inflationäre Renaissance. Im Diffamierungsgrad, auf der öffentlichen DenunziationssSkala liegt »Verschwörungstheoretiker« nur knapp über »Kinderschänder«.

Und das schon, wenn man nicht an den unkaputtbaren Reisepass eines »Hijackers« glaubt, der das Inferno von Manhattan völlig unverbrannt überlebt haben soll, während der ganze Rest wie auch alle anderen Indizien, die auf die Bush-Administration zumindest als Mitwisser zeigen, sich im wahrsten Sinne des Wortes in Staub aufgelöst haben.

Man muss einfach glauben. Etwa an den einen Koffer, der als einziges von über zweihundert Gepäckstücken hängen bleibt und dann alle Beweismittel enthält. Inklusive Koran und Testament von Mohammed Atta. Als Drehbuchautor für Vorabendkrimis hätte man mit derart dumpfen Plots keine Chance, als Journalist ist es eher umgekehrt, da hast du keine Chance in den Großmedien, wenn du diese Story nicht stillschweigend schluckst. Wo geht es hin mit solchen Medien?

Ich kann nur sagen, wo wir mit KenFM hinwollen. Neben den Interviews, den Gesprächsrunden und den Kommentaren, die ich mache, haben wir inzwischen rund 25 Autoren. Wir veröffentlichen im Schnitt zwei Beiträge pro Tag, meist in Schriftform. Als reines Netzmedium kann man die vor allem über YouTube verbreiteten Interviews auch als PDF oder MP3 über unsere Homepage runterladen.

Es wird in Bälde die Möglichkeit geben, die KenFM-Interviews auch als MP4 auf das eigene Endgerät zu ziehen, um es jederzeit auch offline sehen und teilen zu können und um sich sein eigenes persönliches Archiv anzulegen. Dezentralisierung ist ein entscheidender Schritt bei der Abnabelung von den großen Medienkonzernen, die ja eben auch private Firmen sind, die mit den Inhalten faktisch tun und lassen können, was sie wollen. Und morgen bist du off! Einfach so. Ohne Begründung. KenFM denkt mit. Daher haben wir angefangen, arabische und russische Redaktionen dahingehend aufzubauen, dass wir unseren Content untertiteln. In Russland haben wir inzwischen hundert Millionen Klicks, im arabischen Raum wird das auch kommen. Der Journalismus, die freie Presse ist für mich das Immunsystem der Demokratie. Überall muss es möglich sein, unzensiert zu sprechen und zu schreiben. Zudem geht es darum, in Märkten aufzuschlagen, die absolut nicht mit uns rechnen. Du muss dir schon die Mühe machen und auch Menschen erreichen wollen, die einen völlig anderen Horizont haben, aber das eben auch nur, weil ihnen vorsätzlich Bildung vorenthalten wurde, um sie via Konsum wie Vieh halten zu können.

Neuerdings macht ihr auch »Boulevard«. Da werden dann Radfahrer wie Jan Ullrich oder das Nacktmodel Micaela Schäfer ausführlich interviewt. Was soll das?

Wie schon angedeutet: Wahlentscheidend an der Urne ist die Masse, und die Masse konsumiert andere Medien als KenFM. Das sind eher Opfer der Bild-Zeitung oder von RTL. Das sind Leute, die täglich am Band ihren Akkord leisten müssen oder die an der Werkbank stehen. Menschen, wie sie Wallraff in Ganz unten beschrieben hat. Diese Art von Leben sucht man sich nicht voller Überzeugung aus. Man wird in solche Milieus hineingeboren. Ein neuer Opel am Ende des Jahres ist da das Maximum, was einem als Ziel erreichbar scheint. Kurzum, oftmals haben diese Menschen nach der Arbeit nicht den Kopf, die Muse oder die Gaben, um sich mit einer intellektuellen Analyse der politischen Verhältnisse auf diesem Globus zu beschäftigen.

Das geschieht nicht aus Desinteresse. Es ist rein körperlich kaum noch möglich, und da weiß ich genau, wovon sich spreche. Ich selber habe vor Jahren den Test gemacht. Ist es möglich, nach sechs Wochen am Band, nach der Arbeit noch ein Buch zu lesen, das politisches Mitdenken erfordert? Die Antwort ist: kaum, oder besser: nein. Auch ich hatte nach nur sechs Wochen enorme Schwierigkeiten, mein Hirn nach der Arbeit wieder auf Touren zu bringen. Warum ist klar: Man kann diese Jobs nur aushalten, wenn man in eine gewisse Trance verfällt. Arbeiten wie unter Drill. Da ist ein wacher Geist nur im Weg. Du schläfst langsam ein. Diese Mechanik ist die Bedingung für das, was wir industrielle Revolution nennen und hat unter anderem damit zu tun, dass die Arbeiten in immer kleinere Portionen zerlegt werden, die eine immer höhere Wiederholung ermöglichen. Du verblödest, um es auf Deutsch zu sagen. Und ja, es gibt auch nicht wenig Leute, die die Bild kaufen, obwohl sie nicht klassisch an der Werkbank stehen, sondern einen Bürojob haben, aber auch der kann extrem öde sein. Fakt ist: Wer an seinem Arbeitsplatz vorsätzlich verblödet wurde, hat nur noch zwei Funktionen für seine »Aufseher«: Er soll mit Konsum bei Laune gehalten werden, und er soll alle Jahre wieder in eine vorkonfigurierte Urne seine Stimme versenken, ohne groß zu hinterfragen, ob es denn einen Unterschied zwischen direkter, radikaler und stellvertretender Demokratie gibt.

Würde die Mehrheit der Bevölkerung begreifen, dass die zur Wahl stehenden politischen Vertreter von den Eliten im Vorfeld ausgesucht wurden, würden sie morgen auf die Barrikaden gehen. Dass sie das nicht tun, hat mit maximaler und konsequenter Täuschung des Wählers zu tun. Übersetzt gesprochen: Du kannst bei McDonald’s am Counter nur wählen, was die Anzeigetafeln über den Verkäufern hergeben. Es ist also vollkommen absurd anzunehmen, wenn du nur regelmäßig zu McDonald’s gehen würdest, würde auch italienische Pasta im Angebot auftauchen. Allein durch dein Erscheinen. Die Wahrheit ist, dein Kommen hat null Effekt auf das Warenangebot. Auch die Verkäufer, die »Stellvertreter« der Wahlmöglichkeiten, haben null Einfluss. Entscheidend ist, was am Wareneingang angeliefert wird, und darüber entscheidet ein Konzern, an dessen Chefetage nicht heranzukommen ist. Wer den Laden betritt, hat sich im Kern mit dem übersichtlichen Angebot abgefunden. Er geht gar nicht davon aus, dass seine Menüwahl etwas am Angebot ändern könnte. Er bestellt Zucker und Fett in unterschiedlichen Verpackungen und sinkt im Anschluss beseelt in die Plastikmöbel. So funktioniert unsere Demokratie. Aber ich gehe nicht zu McDonald’s, wenn der Wahl-O-Mat ruft. Ich gehe zu meinem Italiener um die Ecke, wenn ich Bock darauf habe und weil ich weiß, dass der nicht nur Fertiggerichte mit Fertigsaucen vom Zulieferer aufkocht. Und übermorgen gehe ich zum Thai. Und dazwischen koche ich so oft es meine Zeit erlaubt selber oder habe einen kleinen Garten auf dem Balkon oder im Hinterhof und pflanze, was mich rockt. Das ist direkte Demokratie! Es macht Spaß, ist praktikabel und hat Punch, wenn man erkennt, dass man mit seinen Nachbarn zusammen Gartengemeinschaften gründet. Just do it, um es mit Nike zu sagen.

Aber zurück zu unser Boulevard-Serie »BLVD«. Wenn wir zum Beispiel Jan Ullrich oder Micaela Schäfer, ein »Model« aus dem »Dschungelcamp«, bei uns interviewen, tauchen sie über die Logarithmen der sozialen Netzwerke auch bei den Fans auf. Und wenn diese Fans Jan Ullrich dann darüber reden hören, wie er Werbung der Bundeswehr an deutschen Schulen ablehnt, ist das ein erster Schritt für diese Zielgruppe, sich für ernstere Inhalte zumindest zu interessieren. Wenn nur fünf Prozent dieser User nach einem Erstkontakt bei KenFM bleiben oder uns regelmäßig ansurfen, haben wir verdammt viel erreicht. Die Bodengruppe! Die Bodengruppe erkennt den humanistischen Geist eines Interviews mit Rolf Hochhuth oder Eugen Drewermann. Daran glaube ich nicht nur, die Zahlen bestätigen es mir. Boulevard wird für KenFM, was das iPhone für Apple wurde: ein Durchbruch im Massenmarkt, ein Verlassen der Nische. Ich bin mir nicht zu schade, quasi als Sozialarbeiter mit Presseausweis, mich auch mit Menschen auseinanderzusetzen, die gerade von den Linken komplett gemieden werden. Die gehen nicht mehr in die Plattenbauten! Sie treffen sich lieber in Berlin-Mitte beim Latte und erfreuen sich an der Tatsache, dass sie ganz individuell den Aufstieg in die Administration, die Verwaltung elitärer Macht geschafft haben. Für mich sind diese Sklavenaufseher, also an die Peitsche versetzte Sklaven, der Hauptpfeiler der Eliten. Man kann sich ganz oben auf seine Vasallen verlassen. Der Wunsch nach radikaler Demokratie, echter menschenwürdiger Freiheit wurde erfolgreich eingeschläfert, unser vor allem auf Konsum ausgerichtetes System hat ihn den Intellektuellen abgekauft.

Wie sang seinerzeit Ideal in »Blaue Augen«: »Für den halben Luxus leg ich mich nicht krumm«. Diesen Satz unterschreibe ich. Mein Stolz ist nicht nur nicht als Schnäppchen zu haben. Er ist unverkäuflich. Punkt.

Man sollte aber immer auch auf dem Schirm haben, was Gustave Le Bon in seinem Hauptwerk Psychologie der Massen 1895 feststellte: »Der Verstand sinkt mit der Anzahl der Versammelten.« Was bedeutet das für die Intelligenz einer Gruppe?

Dass Größe schaden kann. Aber auch eine zu kleine Gruppe, eine elitäre Gruppe schadet eher, als dass sie nützt. Wie groß oder klein darf oder muss eine Gruppe sein, um das Optimum für die Masse, die sie vertritt, zu garantieren? Es gibt auf YouTube ein Experiment mit 64 Metronomen, wie man sie vom Klavierüben kennt. Nach und nach werden alle Metronome individuell angestoßen, aber nachdem alle laufen, dauert es nur drei Minuten, bis sie sich selber, autonom, ohne Eingriff von außen, synchronisiert haben und im Gleichschritt ticken. Das Experiment findet auf einer beweglichen Platte statt, die irgendwann mitschwingt und so die Gleichschaltung forciert. Trotzdem ist es auch eine Warnung an uns.

Irgendetwas in uns hat den Hang mitzumachen und den eigenen Verstand auszuschalten. Wie weit dabei im Untergrund manipuliert wird, ahnen wir nicht. Das, was wir Gehorsam nennen, ist auch die Basis, auf der der Faschismus aufbaut. Faschismus gibt dem Menschen ein Zugehörigkeitsgefühl, wenn er sich bedingungslos unterordnet. Man kann dieses Experiment mit den Metronomen natürlich auch anders deuten: Der Mensch ist ein Teamplayer. Das wäre dann eine positive Deutung. Wir müssen aber immer auch auf der Lauer liegen vor den dunklen Seiten des Menschen. Das ist meine ganz persönliche Erfahrung.

Bei dem Interview mit dem Theologen Eugen Drewermann habe ich den stets gut vorbereiteten Schnellsprecher Jebsen erstmals ziemlich sprachlos gesehen. Der Mann redet derart klug und geschliffen und druckfertig.

Drewermann ist ein Ein-Mann-Google-Archiv. Er macht einen Kosmos auf. Da kam ich mit meinen vielen Fragen gar nicht dazwischen und brauchte es auch nicht. Der Mann ist ein sanfter Eisbrecher. Aber er schließt nach fünf Minuten noch den Satz und kommt zurück auf einen Nebensatz, den er vor zehn Minuten angefangen hat. Dass Drewermann so konzentriert rüberkommt, hat sicher mit seinem Lifestyle zu tun. Sehr, sehr zurückgezogen. Offline. Um ihn zu erreichen, muss man eine Mail an ein Hotel schreiben, das er einmal die Woche betritt, um sich seine Post abzuholen. Am Ende des Ganges hängt ein öffentliches Telefon. Über das rief er mich damals auf meiner Mobilnummer an, die ich hinterlassen hatte. Wir haben dann mündlich einen Termin abgesprochen, der zwei Monate später stattfinden sollte.

Es gab keine weitere Terminbestätigung. Als wir Wochen später um 14 Uhr fertig waren, um die Aufnahme zu beginnen, kam Drewermann um 13.59 Uhr zur Tür herein. Das Vorgespräch fand beim Anstecken der Mikrofone statt. Dann hatte er über hundert Minuten Zeit. Drewermann setzt nie neu an und verspricht sich nicht. Er kann auch extrem komplexe Zusammenhänge in einer Brillanz beschreiben, dass man das Gefühl hat, er liest ab. Das alles aber passiert live spontan und interaktiv. Ein Ass. Um diesen Mann, ein »neuer« Star aus einer uralten »Gutenberggalaxis«, einem YouTube-Publikum bekannt zu machen, haben wir später auch seinen Vortrag in der Urania in Berlin gefilmt und ins Netz gestellt. Auch hier sprechen die Klickzahlen für sich. Wissenschaftliche Vorträge sind aber schon lange ein Blockbuster bei KenFM.

Daniele Ganser, ein Superstar, wenn es um das Erklären von NATO-Politik und Geheimdienstoperationen geht, wurde binnen eines Jahres über 600 000-mal geklickt. Der erste Vortrag, den wir von ihm filmten, fand an der Uni Tübingen statt. Organisiert von Rainer Rothfuß, Professor für politische Geografie, der sich mit dem Gebiet der Feindbildgenese beschäftigte und später die Friedensfahrt Berlin–Moskau–Moskau–Berlin organisierte. Er und Ganser bekamen schon im Vorfeld extremes Sperrfeuer. »Linke« Studenten forderten, dass Ganser wieder ausgeladen werden sollte. Rothfuß blieb standhaft und gab am Ende des Semesters seine Stelle an der Uni auf. Der Vortrag, den wir von Ganser filmten, wurde mit einigen Folien ergänzt und war öffentlich und nicht nur für Studenten. Ein KenFM-Interview, das wir nach dem Vortrag mit Ganser und Rothfuß führten, wurde hunderttausendfach geklickt.

Ich erinnere mich noch an die Zeit der Aufzeichnung. Der Vortrag war gegen 22.30 Uhr zu Ende. Wir bauten im Anschluss im großen Hörsaal ab und in einem kleinen Büro in einem anderen Gebäude wieder auf. Als die letzte Klappe fiel, war es 3.50 Uhr!

Einige Tage später hielt Claus Kleber einen offiziellen Vortrag im größten Saal der Uni Tübingen. Kleber wurde als Gastprofessor entsprechend angekündigt und sein Vortrag im Anschluss auf der Seite der Uni präsentiert. Kleber, so könnte man manchmal meinen, ist hauptberuflich als Kuratoriumsmitglied bei der Atlantik-Brücke und dem Aspen Institute beschäftigt und bringt beim »Heute-Journal« sein auf Linie gebrachtes politisches Weltbild rüber beziehungsweise lässt es an seinen Gästen aus. Ich erinnere hier nur an sein als Gespräch getarntes Verhör mit Siemens-Chef Joe Kaeser, nachdem dieser es gewagt hatte, trotz US-Embargos Russland zu besuchen. Nicht privat, sondern im Auftrag seiner Aktionäre, denn Siemens macht seit hundert Jahren mit Russland Geschäfte, hat dort große Industrieanlagen verkauft und in den Verträgen Wartung garantiert.

Aber Kleber führte sich in diesem Interview auf, als hätte Kaeser gerade die Hölle besucht und sich kontaminiert, weil er dem Leibhaftigen persönlich – Putin! – die Hand geschüttelt hat.

Okay, der Vortrag von »Professor« Kleber an der Uni Tübingen kann heute auf rund 18 000 Klicks zurückblicken, während der von Daniele Ganser die 700 000 streift. Noch Fragen? Die mediale Revolution schrumpft einen Kleber, den Frontmann der offiziell noch immer zweitwichtigsten Nachrichtensendung der Republik, zu einem Zwerg und macht einen Friedensforscher aus der Schweiz zum König.

Ein Klick heißt ja nicht, dass die Leute die ganze Sendung sehen. Und Masse ist ja nicht unbedingt Klasse …

Man kann ja mittlerweile genau sehen, wie lange sich die Nutzer auf einer Seite oder bei einem Video aufhalten. YouTube-Analytics zeigt dir exakt an, wer was wann wo sieht und ob er sich Stellen noch mal anschaut. So kommen wir bei Interviews oft auf 120 Prozent. Das bedeutet, User sehen sich einen Inhalt mehrfach an. Ich kenne das von mir selber. Wenn mich ein Gespräch fesselt und der Gast Dinge anreißt, auf die er sich dann bezieht, suche ich parallel im Netz nach diesen Inhalten, unterbreche das Interview und bilde mich vor. Erst dann drücke ich wieder auf »Play«. Das ist ein völlig verändertes Konsumverhalten bei Content, der in die Tiefe geht. Das wird dann regelrecht zu einer Art von Studium. Der Durchschnittsuser ist rund dreißig Minuten auf unseren Seiten. Normal sind sonst nur zwei bis drei Minuten. Das ist Wahnsinn. Dreißig Minuten pro User und das bei nicht gerade soften, leicht verdaulichen Themen.

Deshalb kommt ihr jetzt mit Boulevard und sprecht mit Otto-Normal-bekannten Figuren, aber nicht, wie ich das verstanden habe, mit den üblichen Bullshit-Fragen.

Genau. Diese Menschen haben ja auch eine Meinung, sind politisch zwar meist nicht bis ins letzte Detail informiert, aber deshalb noch lange nicht dumm, und sie repräsentieren oft das, was die Durchschnittsbevölkerung so drauf hat. Aber ich erhebe mich da nicht über jemanden, wenn Micaela Schäfer zum Beispiel mal sagt, sie interessiert sich überhaupt nicht für Politik, sie wählt Angela Merkel, weil ihre Mutter das so gemacht hat und sie die irgendwie nett findet, und dass sie nie irgendein Buch liest. Dann ist klar, sie repräsentiert durchaus einen Teil der CDU-Wähler.

Ich breche mir doch keinen Zacken aus der Krone, wenn ich mit solchen Leuten rede. Gerade die politisch einfacher Gestrickten haben stattdessen oft das Herz auf dem rechten Fleck. Wir leben alle auf diesem Planeten mit den unterschiedlichsten Ausrichtungen und wir müssen füreinander Verständnis aufbringen. Wir müssen verstehen, dass wir unterschiedlich ticken. Trotzdem sind wir alle Insassen in dieser Anstalt und müssen irgendwie miteinander auskommen. Das versuche ich umzusetzen. Berührungsängste haben hat in unserer Branche nichts verloren. Unser Beruf ist eben auch, Berührungsängste aufzuheben und Vorurteile abzubauen.

Das wird KenFM ja oft vorgeworfen. Das er mit dem redet oder jene zu Wort kommen lässt. Jetzt habt ihr gerade bei Frauke Petry angefragt.

Ja, warum denn nicht? Ich möchte gerne wissen, wie tickt eine Ex- Hausfrau und Mutter von vier Kindern, die Chemie studiert hat, die sehr viele Brüche in ihrem Leben hatte, vom Osten in den Westen gegangen ist, nachdem ihr Vater die Familie verlassen hat und in den Westen ging, die sich dann selbstständig machte und die AfD mitgründete? Mich interessiert einfach, warum tut eine Frau wie Petry das. Sie hätte doch einfach eine Industriekarriere machen können. Warum hat sie sich stattdessen für dieses verlogene Geschäft der Politik entschieden. Das interessiert mich. Ich muss mich, wenn ich als Journalist später ernst genommen werden will, mit ihr treffen und sie befragen.

Ich finde es höchst merkwürdig, dass ausgerechnet eine Gesellschaft, die von sich behauptet, offen zu sein, Menschen nicht zu Wort kommen lässt, nur weil diese vom Mainstream abweichen. Auch wenn das Gesagte verstörend ist: Es gibt diese Menschen, und die Gesellschaft muss lernen, mit ihnen umzugehen. Sie meinetwegen auch ertragen. Was sollen diese ständig um Personen errichteten Tabuzonen? Wer hat denn da vor wem etwas zu verbergen? Zudem hilft diese Unart nur den echten Blendern, denn es wertet sie auf.

Ich versuche unvoreingenommen gegenüber Menschen, die warum auch immer am medialen Pranger stehen, zu bleiben. Ich versuche, mich nicht manipulieren zu lassen. Ich muss Menschen, die eine mir völlig unverständliche Haltung zu Thema X haben, nicht mögen, aber ich sollte sie fair beurteilen und nicht vorverurteilen, weil zum Beispiel Massenmedien hier vorgearbeitet haben. In dubio pro reo.

Selbst der größte Schwerverbrecher kriegt eine faire Anhörung, er darf reden, auch wenn er den letzten Unsinn von sich gibt. Ich muss dem ja nicht zustimmen, aber ich muss ihn reden lassen.

Und kritische Gegenfragen stellen.

Die Gefahr, dass man benutzt wird, besteht immer, das räume ich ein. Nur, dieses Risiko bringt der Beruf des Journalismus mit sich: Politiker benutzen Journalisten, Journalisten benutzen Politiker, das ist der Standard in jeder Talkshow und das hat mir neulich Hubert Seipel, der Autor des Buches Putin. Innenansichten der Macht, bestätigt, den ich in Moskau traf. Ein Putinversteher. Aber auch ein Snowdenversteher. Also ein Vollblutreporter. Wir alle, Journalisten und Politiker, benutzen uns gegenseitig, wenn man das so sehen will.

Das ist so alt wie die Demokratie in Athen, wo sich die Politiker Redenschreiber mieteten, um die Wähler zu überzeugen.

Das Publikum ist intelligent genug, um richtig zu entscheiden. Unser Bundespräsident sieht das ja anders und sagt: Direkter Volksentscheid ist schwierig, die Deutschen sind zu blöd. Oder, wie er sich neulich ausdrückte: »Die Eliten sind im Moment nicht das Problem, die Bevölkerungen sind im Moment das Problem.« Hat er wirklich so von sich gegeben. In einem ARD-Interview, das bezüglich des Brexit mit ihm im Schloss Bellevue geführt wurde.

Wie gesagt, er sprach von Bevölkerungen, also Plural. Regieren und von Steuergeldern um den Globus reisen könnte noch viel schöner sein, wären da nicht die Bevölkerungen. Gauck und Merkel sind im Kopf keine Freunde des Volkes, ohne das sie nie dort wären, wo sie heute sind. Beide halten das Volk eher für naiv, um nicht zu sagen für zu blöd, um komplexe Inhalte zu durchschauen. Ein wirklich ganz fantastisches Menschenbild. Wenn diese beiden einen via TV ansprechen, hat man immer das Gefühl, man sei geistig behindert oder eben schlicht blöd.

Die Leute werden doch blöd gehalten. Ganz offensichtlich hat der öffentlich-rechtliche Rundfunk in Deutschland seit siebzig Jahren sein Arbeitsziel, die Bevölkerung umfassend mit Informationen und Bildung zu versorgen, vollkommen verfehlt. Die richtige Idee, den Informations- und Bildungsauftrag nicht irgendwelchen Kommerzinteressen zu überlassen, hat offenbar nicht funktioniert. Was tun?

Eigentlich ist es doch ganz simpel: Das Wort »Quote« hat im öffentlich-rechtlichen Radio und Fernsehen nichts zu suchen. Einen Sender, der gegründet wurde, um in erster Linie den Bildungsauftrag zu erfüllen und nebenher auch Unterhaltung zu machen, darf man nicht nach Quote messen. Oder wir unterrichten in der Schule auch gleich nur noch, was am gängigsten ist. Mathe kommt nicht so gut an, also machen wir jetzt nur noch freie Kunst und Eisessen. Was soll das? Wenn es mir nicht gelingt, für Mathe zu begeistern, muss ich vielleicht etwas anders machen, muss es aufbereiten, schauen, dass es spannend wird. Das geht ja. Da gibt’s viele Sendungen im Netz oder auch Beispiele in anderen Sendern wie der BBC, da kann man es sehen. Ich muss dafür sorgen, dass die Rundfunkräte entpolitisiert werden und nicht nur Leute mit Parteibuch da sitzen, die entscheiden, was alles nicht gesendet wird oder ganz spät. Ich habe einen Kulturauftrag, und Kultur ist mehr als nur Brot und Spiele. Wenn ich dann 25 Prozent der Einnahmen für Fußball ausgebe, ist das einfach Veruntreuung von Geldern.

Wolfgang Herles, der über vierzig Jahre für ARD und ZDF vor der Kamera stand und zuletzt rund fünfzehn Jahre »Aspekte« geleitet hat, sagte mir neulich im Interview zu seinem Buch Die Gefallsüchtigen wörtlich, die GEZ-Medien könnte man dichtmachen, so wie sie sich aktuell gebärden: arrogant. Er selber wäre für einen neuen staatlichen Rundfunk, der aus Steuergeldern finanziert würde, in dem Kultur, Bildung und Politik dann aber den Hauptsendeplatz garantiert bekämen und bei dem Unterhaltung an private Anbieter outsourced werden würde. Eine Art Kombination Arte und Netflix. So sieht das ein ZDF-Urgestein.

Warum macht man das nicht? Da kommen wir an den Punkt, dass Brot und Spiele natürlich beabsichtigt sind, um die Menschen zu bildungsfernen Schichten zu machen. Anders als ein demokratisches System hat eine kapitalistische Gesellschaft ja überhaupt kein Interesse an gebildeten Bürgern, denn die konsumieren weniger. Und sie fragen nach. Die Bürger sollen dumm bleiben, viel und vor allem überflüssiges Zeug kaufen und es dann wegschmeißen. Im Vorfeld müssen sie nur etwas Wesentliches loswerden: das Gefühl, benutzt zu werden.

Da müsste ein im Sinne seiner Erfinder öffentlich-rechtliches Programm gegenhalten, mit Bildung und Information.

Mit einem hochwertigen Programm, reinheitsgebotstechnisch auch schon früher als 20.15 Uhr, Auslandsjournale, die nicht bunte Shows sind und einseitige Sichtweisen präsentieren, sondern wo man zum Beispiel tatsächlich etwas über die Ukraine, und zwar in ihrer gesamten historischen und aktuellen Geschichte erfährt. Man könnte Anreize schaffen für diese Bildungsprogrammangebote: Du bekommst eine Prämie oder einen Bonus dafür.

Ich spreche den Machern nicht ab, dass sie sich bemühen, und ja, es gibt natürlich hochwertige Produktionen, Features und Reportagen, nur sind es eindeutig zu wenige, wenn ich bedenke, was ARD und ZDF den Gebührenzahler kosten. Hier stimmt das Verhältnis nicht.

Es gibt ja Überlegungen, dass man an dem Demokratiemodell »One Man, One Vote« ein wenig schrauben könnte. Jemand, der diese Bildungsprogramme regelmäßig schaut, hätte dann bei der nächsten Wahl zwei Stimmen, wenn er noch Volkshochschulkurse besucht oder ehrenamtlich arbeitet, sogar drei. Man baut sozusagen Gemeinwohl-Punkte auf, wenn man sich bildet, Bücher liest, ehrenamtlich arbeitet, und hat dann auch bei der Wahl mehr Einfluss als die Couchpotatoe, die nur Fußball glotzt und Bier trinkt.

Das könnte funktionieren. Wenn wir dafür sorgen, dass nicht erst um 23.20 Uhr eine politische Sendung kommt, in der jeder »umfassende Bericht« gerade mal drei Minuten dauert. Wir sollten umgehend dafür sorgen, dass aus den Gremien die Lobbyisten und Parteibuchträger verschwinden. Und dass der Intendant auch jemand sein kann, der aus einem ganz anderen Bereich kommt und die Bevölkerung ihn wählen kann. Direkt.

Wir haben es ja gerade gesehen in Island, da gab’s ja ein bisschen Schwierigkeiten mit der Demokratie wegen der Bankenkrise.

Das Land erstickte demokratisch in Schulden, nachdem den Bankern eine gigantische Finanzblase um die Ohren flog. Anders als in Griechenland ließ sich die Bevölkerung aber nicht in Mithaftung nehmen. Es jagte die Banker vom Hof und setzte einen Schuldenschnitt durch. Per Referendum. Kapitalverkehrskontrollen wurden eingeführt. Die Bürger setzten sich gegenüber den Märkten durch, und so gab Islands Staatspräsident Ólafur Ragnar Grímsson nach sieben Jahren Reformen zu, was er gelernt hatte: »Nicht auf die Finanzmärkte hören, sondern auf das Volk.« Dabei war Island fünfmal schlimmer verschuldet als Griechenland.

Was haben die Isländer gemacht? Sie haben ein eigenes Volksparlament generiert und die Verantwortlichen in die Wüste geschickt. Daraus könnten wir viel lernen. Ich hätte gerne ein bisschen mehr realtime-Demokratie.

In überschaubaren Einheiten wie Island scheint das zu funktionieren. Aber je größer die Einheiten werden, umso schwieriger wird das, wie wir ja an der EU gut sehen können. Der Brexit und das Erstarken der rechten Parteien überall, die Reduktion auf »Nation« und »Volk«.

Ich glaube, die Leute haben überhaupt kein Problem mit Europa, sie haben ein Problem mit dem Brüssel-Europa, das nicht wirklich demokratisch legitimiert und transparent ist. Sie haben keine Lust mehr, sich vorführen zu lassen. Von Kommissaren, die niemand gewählt hat und die durch die Drehtür von Goldman Sachs kommen und gehen. Die Menschen merken, das läuft nicht aus dem Ruder, das ist längst aus dem Ruder gelaufen. Daher sagen sie sich, wehret nicht den Anfängen, wehrt euch gegen die Anfänger! Dass die Bürger europaweit extrem misstrauisch gegenüber der politischen Elite und dem ganzen neoliberalen Programm sind, das sie rund um die Uhr über den Tisch zieht, verstehe ich. Das ganze Gefasel von wegen, das Geld würde nicht reichen, daher müsse der Sozialstaat demontiert werden, und mehr »Eigenverantwortung« wäre die Zukunft. Das ist doch nichts anderes als komplette Verarsche. Geld ist in obszönen Mengen da. Nur ist es vollkommen pervers von unten nach oben verteilt.

Merkwürdig, dass die Menschen dann mit der AfD eine im Kern extrem neoliberale Partei wählen, die sich ein paar Antiflüchtlings- und Antihomoparolen auf die Fahnen geschrieben hat, aber im Kern gegen die ist, die sie als Wähler versucht, an die Urne zu bringen.

Der Erfolg dieser rückwärtsgerichteten Parteien ist vor allem einem geschuldet: dem totalen Versagen von allem, was links war und ist. Links heißt, dass man für den sozialen Ausgleich sorgt, für Versöhnen statt Spalten, für Mindestlohn. Für radikale Demokratie. Aber diese Idee wurde schon unmittelbar nach der Französischen Revolution wieder zurückgenommen. Macht korrumpiert eben, absolute Macht korrumpiert absolut. Zurück nach Deutschland: Wir haben den größten Niedriglohnsektor in Europa, also ein riesiges Klientel für eine linke Politik, und die Leute wählen trotzdem AfD. Wie unfähig muss man eigentlich sein im Vermarkten von linken Inhalten? »Hallo, wir, die Linken sind eure Partei!« – dass man das nicht rüberbringt, sagt mehr, als die meisten ahnen oder wahrhaben wollen.

Da kann man sich schon manchmal fragen: Wer sind eigentlich in all diesen linken Gruppen, linken Parteien, linken Zeitungen die Leute, die die Strippen ziehen? Und die vor allem verhindern. Die verhindern, dass sich Bodengruppen zusammentun und zum Beispiel eine lagerübergreifende Friedensbewegung bilden. Und mich dann dumm anpinkeln, wenn ich auf einer Versammlung in Bautzen rede, wo wahrscheinlich auch der eine oder andere AfD-Wähler im Publikum stand. Diesen AfD-Wählern sagte ich da Folgendes: Wisst ihr was? Die Arbeitslosigkeit, die niedrigen Löhne, die prekäre Lage – gab es schon vor den Flüchtlingen! Ihr habt mit den Flüchtlingen, die jetzt über die Grenze kommen, rein ökonomisch mehr gemeinsam als mit den Eliten im eigenen Land. Wenn ihr euch mit den Millionen Flüchtlingen zusammentätet und kollektiv nach Berlin marschieren würdet, dann gäbe es diesen ganzen Spuk nicht mehr. Wenn man es aber schafft, euch gegeneinander aufzuhetzen, sodass ihr euch gegenseitig an die Gurgel geht, seid ihr schon wieder auf denselben Trick reingefallen. Ihr lasst euch von den Tätern erneut zu Opfern machen, die sich an anderen Opfern abarbeiten. Macht das nicht!

Es geht nicht um Inländer oder Ausländer, Christen oder Moslems, Farbige oder Weiße, es geht um oben und unten.

Das gesamte Wirtschaftssystem hat einfach abgewirtschaftet. Wenn wir die Arbeit in Maschinenparks auslagern und an Roboter abgeben, brauchen wir ein Grundeinkommen. Und Produkte, die nicht mehr zum Kaputtgehen produziert werden, sondern die lange halten. Dann hat man mehr Zeit, verbraucht weniger und kann sich um Wesentliches kümmern. Warum man auf diesem Planeten ist. Was Menschsein eigentlich bedeutet.

Ein Kapitalismus, der auf ewiges Wachstum geeicht ist, kann niemals funktionieren. Wenn irgendwas unkontrolliert immer weiter wächst, ist es krank. Krebs. Was machen wir da? Wenn wir grundsätzliche Fragen haben, finden wir ganz grundsätzliche gültige Antworten, indem wir rausgehen und beobachten, wie die Natur »haushaltet«, produziert, recycelt. Wie geht die Natur mit Wachstum um? Wie geht sie mit Konkurrenz um? Wie kooperiert die Natur? Wie koordiniert sich ein Schwarm? Ich habe ein paarmal als Beispiel die Zugvögel gebracht, die ja nicht darüber diskutieren, wohin sie fliegen. Das hatte ich mal bei einem Vortrag des Künstlers Jonathan Meese gehört, der darüber sprach, dass er sich vorgekaute Individualität nicht diktieren lassen möchte. Er wolle kein Formfleischmensch werden. Ein Mensch ohne Grafik, wie er sich ausdrückte. Und dann brachte er in einer genialen Performance in Wien, in der er den »Führer« konterkarierte, ähnlich wie Chaplin in »Der große Diktator«, das Beispiel der Zugvögel, die ja auch nicht diskutieren und dann abstimmen, wohin sie sich aufmachen Die das mit dem Individuellen und dem Sozialen also irgendwie anders hinkriegen.

Als ich dieses Beispiel zitierte, wurde mir vorgeworfen, das sei »völkisch« und ich sei ein Sozialdarwinist.

Dabei geht es doch darum, dass diese Red-Bull-Generation oder die Generation des Selfie-Sticks merkt, dass diese Individualisierung, die wir dauernd verkaufen, dass dieses persönliche Ich viel zu limitiert ist. Dass wir uns als Spezies begreifen müssen und dieses Ich ein Fake ist, ein neoliberaler Trick, um uns untereinander zu isolieren. Es geht nicht um das Ich, es geht um das gemeinsame Wir. Der Neoliberalismus gibt vor, es ginge um das Ich, doch andere Ichs müssen dabei bekämpft und final vernichtet werden. Aber der Mensch ist kein reiner Solist. Er kann nur in einer Gruppe überleben. Das heißt, dieses neoliberale System steht in völligem Widerspruch zu dem, was Menschsein, Familie, Gemeinschaft bedeutet. Man kommt nicht alleine auf die Welt. Man wird gehegt und gepflegt. Fürsorge ist uns angeboren, ein natürliches Verhalten. Aber das wird uns von diesem Wirtschaftssystem ausgetrieben. Jeder gegen jeden wird prämiert. Nach unten treten, nach oben buckeln.

Das muss so sein, weil der Mensch dem Menschen ein Wolf ist, »homo homini lupus«, wie Hobbes geschrieben hat. Aber diese Ideologie ist eigentlich obsolet, denn sie gilt nur für Planeten, auf denen Mangel herrscht. Bei uns herrscht aber gar kein Mangel mehr. Eigentlich. Denn wir produzieren Nahrungsmittel für zwölf Milliarden Menschen, sind aber nur 7,8 Milliarden. Trotzdem sterben immer noch Millionen an Hunger.

Das ganze System basiert auf künstlicher Verknappung. Vor allem Verknappung von Wissen. Während wir Lebensmittel für zwölf Milliarden Menschen produzieren, krepiert aber alle fünf Sekunden ein Mensch an Hunger und Mangel. Niemand prangert das so konsequent und fundiert an wie Jean Ziegler, den ich achtzig Minuten in Genf interviewte. Ein Revolutionär durch und durch. Bis ins hohe Alter. Chapeau.

Es steckt in uns eben immer noch diese uralte Programmanweisung, die überlebenswichtig war für alle unsere Vorfahren. Seit sich vor 2,5 Milliarden Jahren Bakterium A mit Bakterium B verbündet und sie ein mehrzelliges Wesen gebildet haben, existiert dieser Befehl in allen Lebewesen: Wenn sich was bewegt, hau drauf und friss es! Ohne dieses Programm, mit dem unsere mehrzelligen Vorfahren das Überleben auf diesem sehr unwirtlichen Planeten sicherten, gäbe es gar keine Menschen. Die sind zwar erst seit den letzten drei Sekunden des ganzen Erdentags anwesend, haben aber dank ihres Wissens schon gecheckt: Es ist ja gar kein Mangel mehr auf der Erde, wir haben ein gigantisches Atomkraftwerk am Himmel, was uns noch zwei Milliarden Jahre lang Licht und Energie beschert, wir haben Wasser, wir haben Pflanzen und Tiere, wir können den Planeten in ein Paradies verwandeln. Aber wir tun es nicht. Warum? Weil wir als domestizierte Primaten immer noch zu blöde sind und den Alpha-Tieren folgen, in denen diese überholte Programmanweisung immer so massiv vorhanden ist, dass sie auf alles draufhauen und es fressen.

Und die noch nicht gemerkt haben, dass komplexe Lebensformen besonders erfolgreich sind, wenn sie kooperieren. Wir sind ja die einzige Spezies, die den ganzen Tag rund um die Uhr nichts Besseres zu tun hat, als sich zu überlegen, wie eine Einzelperson möglichst effizient möglichst viele Leute über den Jordan gehen lassen kann. Was läuft denn hier eigentlich falsch?

Arthur Koestler hat das Buch geschrieben Der Mensch – Irrläufer der Evolution, in dem er anhand von Gewaltspuren in der archäologischen Geschichte die These aufgestellt hat, dass die Menschheit die einzige Spezies ist, die sich permanent und massenhaft umbringt und somit ein Programmierfehler der gesamten Evolution ist. Auch wenn Koestlers Belege manchmal zweifelhaft sind – neuere Autoren wie Pinker sehen die Spezies ja positiv auf einem aufsteigenden Ast, mit immer weniger Gewalt und Kriegen –, scheint mir da etwas dran zu sein. Wenn man sich etwa die Umweltzerstörung anschaut.

Wir können nur den Ast absägen, auf dem wir sitzen. Das Leben können wir nicht auslöschen. Es wird auch ohne Menschen weiter gehen. Die Natur ist schlauer als wir, deshalb sollten wir sie beobachten und von ihr lernen. Wir sollten vor allem Respekt vor dem Leben an sich haben.

Aber nicht von den Zugvögeln lernen. Das ist völkisches Gedankengut und damit rechts und antisemitisch.

Leute, die mir so etwas unterstellen, brauchen offensichtlich ein Feindbild und basteln sich es dann eben. Aber auch das ist ein neoliberaler Trick. Wenn sich alle Lager auflösen, sucht sich auch der Intellektuelle eine neue Form von Feind. Dann lässt er sich zum politischen Rassisten machen. Wer nicht denkt, wie er in seiner Gruppe zu denken hat, muss mit allen Mitteln bekämpft werden. Streitkultur ist normal, wichtig und wunderbar. Niemand hat die Weisheit mit Löffeln gefressen. Wer austeilt, muss auch einstecken können. Aber worum geht es eigentlich? Geht es um die Sache? Oder ist es was Persönliches?

Du hast ja wegen der falschen Behauptungen in den Medien, du seist wegen antisemtischer Äußerungen vom rbb entlassen worden, schon sehr oft die Gerichte angerufen.

Ja, schon zigmal, und von den Verfahren habe ich bisher die meisten gewonnen. Es geht immer um unwahre Tatsachenbehauptungen, was ich gesagt haben soll, wo ich angeblich aufgetreten sei, mit welchen Personen ich angeblich zusammenarbeite. Alles frei erfunden, um das Image von KenFM zu beschädigen. Klappt nur nicht.

Ich beschäftige mich aber mit meinen Kritikern nur noch am Rande. Das geht alles an eine Kanzlei, die kümmert sich darum. Ich erfahre nur, wir haben mal wieder gewonnen. Unterlassung, Gegendarstellung, Schmerzensgeld, prima, stecken wir ins Programm. So läuft das. Wer uns unfair angreift, kriegt es mit juristischen Mitteln zurück.

In deinen Sendungen auf KenFM, auch schon damals bei den Fritz-Sachen, befleißigst du dich ja gern einer zuspitzenden, provokanten Ausdrucksweise. Ich selbst neige auch dazu und habe schon öfter den Rat bekommen, mich doch ein bisschen zurückzunehmen: Wenn du diese Beschimpfungen und Ausdrücke weglässt, hättest du viel mehr Erfolg. Kennst du das auch?

Ich kenne das auch und nehme das auch durchaus ernst. Ein Beispiel ist das Medienmagazin »Me, Myself and Media«. Die ersten Folgen waren sehr stark Statement, meinungslastig. Das mache ich jetzt nicht mehr. Die Auswahl ist natürlich subjektiv. Seit wir nicht mehr alles kommentieren, sind die Klickzahlen viel besser. Das was wir an Inhalten präsentieren, die Information an sich, reicht. Es gibt natürlich Dinge, wo ich Meinung mache, das ist »nachdenKEN«: da setze ich mich hin und gebe mein Statement ab.

Bei »Positionen« kommt nur am Anfang und ab und zu mal ein Ton von mir, da lasse ich die Gäste untereinander reden. Bei »KenFM im Gespräch« geht es um den einen Gast, den ich mir aussuche und befrage, weil ich ihn für interessant halte. Und bei »Rebellunion« rede ich gar nicht. Da darf Pedram Shahyar seine Sicht auf die Welt zum Besten geben.

Für »MM&M« nutzen wir ja sämtliche Quellen; nicht alles, was die Welt, die FAZ, was Spiegel Online macht, ist schlecht, nicht alles, was Arte macht, ist richtig. Ich versuche, die Leute auf den aktuellen Stand der Dinge zu bringen. Es geht in diesem Medienmagazin vor allem um den Überblick als Basis für einen eigenen Horizont. Ich habe seinerzeit für »Canale Grande«, moderiert von Dieter Moor, gearbeitet und bin mit »ZAK« und Küppersbusch groß geworden. Diese Magazine sind alle Geschichte. KenFM versucht mit MM&M, diese Lücke zu füllen.

Das ist das, was wir machen. »Du sollst keine anderen Götter neben mir haben«, was gerne bei Öffentlich-Rechtlichen drüber steht, steht bei uns nicht drüber. Wir sind keine Götter, wir garantieren Vielfalt. Und wenn dann die Leute sagen: Aber ihr ladet doch nie einen von der Atlantik-Brücke ein, lasst doch auch mal die andere Seite zu Wort kommen, dann geht das leider nicht, weil die nicht zu uns kommen. Bis auf Karsten Voigt von der SPD, der war tatsächlich mal da. Ich würde sehr gern mal ausführlich mit dem Chef der Sicherheitskonferenz, Herrn Ischinger, sprechen. Wir haben oft schon Leute aus dem öffentlich-rechtlichen Apparat eingeladen, aber die trauen sich eben nicht. Das ändert sich sofort, wenn sie in Rente gehen. Merkwürdig, nicht wahr? Man hat das Gefühl, da brodelte schon verdammt lange etwas in denen, und bei uns können sie endlich auspacken.

Spätestens wenn die Zuschauerzahlen der Interviews siebenstellig sind, werden sie alle kommen, zumindest die Mutigeren.

Das Feedback, das wir schon heute bekommen, ist phänomenal. Ich merke das oft auf der Straße, wenn ich angesprochen werde. Leute querbeet, aus allen Bildungsschichten. Alleinerziehende Väter in München, Architekten mit Kinderwagen oder jemand bei Aldi an der Kasse sagt: »Ich habe ihre Sendung gesehen und jetzt den Ukrainekonflikt endlich verstanden.« Und mir ist noch nie jemand, oder nur sehr selten, feindselig gegenübergetreten. Das letzte Mal Feindkontakt hatte ich bei einer Demo dieses Pegida-Ablegers in Berlin. Man hatte zu mir gesagt: »Du hast gerade zwei kritische Beiträge über diese Leute gemacht, das geht so nicht, das widerspricht dem, was du immer predigst, du musst auch mit denen direkt reden.« Das Argument war natürlich korrekt. Also bin ich dort hingegangen mit meinem Kameramann, um vor Ort zu fragen, was diese Protestierenden eigentlich wollen. Dazu kam es nicht, denn sie waren abgeschirmt. Nicht durch die Polizei, die haben mich noch durchgelassen, sondern durch schwarze Blöcke, vermummt, irgendwelche Antideutschen, bestehend aus besoffenen Studenten mit süddeutscher Sprachfärbung. Und die wurden dann spontan gewalttätig gegen mich und meinen Kameramann. Als dann die ersten Flaschen flogen, sagte die Polizei: »Wir können Ihre Sicherheit hier nicht mehr gewährleisten, ziehen Sie sich bitte mit Ihrem Kameramann zurück.«

Da konnte ich sehen: Wir haben hier ein paar durchaus verstrahlte Menschen, die wir dem rechten Spektrum zuordnen, die nur auf Randale aus sind. Aber wir haben auf der linken Seite genauso viele Polithooligans, die weder reden noch zuhören wollen, sondern einfach nur auf Krawall aus sind. Man darf das aber eben auch nicht mit links verwechseln, nur, man muss den Linken, auch der Partei, klarmachen: Ihr habt ein verdammtes Problem mit Atlantikern in linken Kostümen, die bei euch den Clown machen und den neoliberalen Kurs auf der Straße durchsetzen sollen. Und die dann einer Sahra Wagenknecht Torten ins Gesicht schmeißen und von Jutta Ditfurth dafür gelobt werden.

Es ist schon merkwürdig: In all den Jahren als Journalist hatte ich vielleicht dreimal Probleme mit irgendwelchen Rechten oder besoffenen Neonazi-Typen, aber seit ich mich auf den Mahnwachen als Friedensaktivist geoutet habe, werde ich von irgendwelchen Linken beziehungsweise Pseudo-Linken attackiert.

Für den Frieden zu sein bedeutet, gegen die NATO zu sein. Wer aber gegen die NATO oder für ihre Umwandlung in ein Friedensbündnis plädiert, ist automatisch Putinversteher oder Kremltroll und auf jeden Fall Antiamerikaner.

Wenn Kriege einfach »Peacekeeping Operations« genannt werden, alle tragen wieder Uniform und ballern wie zuvor, aber nunmehr für den humanitären Einsatz, das kann ich mir doch nicht bieten lassen. Auch wenn ich keinen Presseausweis dabei habe. Da ist dann Ken Jebsen die Privatperson, der Vater von drei Kindern, wichtiger als der Journalist, der sich nicht einmischen darf, weil man sonst sagen könnte, er sei parteiisch. Ich kann Krieg nicht ausgewogen betrachten. Krieg ist eine sehr unausgewogene Sache. Da gibt es Täter und da existieren Opfer, und die Täter muss man als Täter benennen dürfen und die Opfer als Opfer. Da kann ich nicht sagen: Mn muss das ausgewogen betrachten, man muss auch die Seite des Täters sehen, der lebt eben davon, sonst gehen Arbeitsplätze verloren.

Wie passen Parteilichkeit, Aktivismus und Journalismus zusammen?

Unparteiisch bedeutet, dass, wie bei Gericht, beide Seiten gehört werden, es muss fair und ausgeglichen zugehen. Wenn aber jemand einen Angriffskrieg führt oder vorbereitet, kann ich den nicht einfach machen lassen. Wenn jemand von der Basis Ramstein mit Drohnen überall auf der Welt massenweise mordet, kann ich das nicht einfach hinnehmen. Jeder Mensch verfügt in seinem Inneren über ein Korrektiv, das wir Ethik oder Moral nennen. Prinzipien, die für einen selbst nicht verhandelbar sind, jenseits von Zeitgeist und Moden, die sagen, was jetzt gerade politisch korrekt ist und was nicht.

Wer für einen Nichtangriffspakt und Friedensvertrag von Lissabon bis Wladiwostok plädiert, ist politisch nicht korrekt, weil das der Politik des Imperiums zuwiderläuft. Die NATO soll aufrüsten und die Bundeswehr soll helfen, Menschenrechte und Demokratie zu verbreiten.

Ein Demokratieexport, der nicht ohne Bombenteppich auskommt, hat sich selber entzaubert. Was machen die Leute denn eigentlich mit ihrem Gehirn? Da sind wir wieder bei den Medien, bei dem Klima, das sie schaffen, der Wirklichkeit, die sie kreieren. Die Medien generieren ein Setup, das man für die Realität hält, es ist variabel, es entspricht nicht der Wahrheit, nicht der Wirklichkeit. Das sind Privatinteressen von Besitzern, die auch die Medien kontrollieren. Ökonomisch. Und natürlich, es gibt Kollegen, die sich täglich bemühen, gegen die Alternativlosigkeit Kriege angeblich führen zu müssen, anzuschreiben, aber die sind eindeutig in der Minderzahl. Und wenn es ums Geschäft geht oder die eigene Existenz, dann wird eben auch ein Krieg verkauft. Einige wenige verdienen an Kriegen sehr viel, während am Frieden viele Leute eher wenig verdienen. Da ist das ganze Geheimnis. Das ist gar nicht so kompliziert.

Deshalb sträubt sich alles in mir, wenn gesagt wird, jetzt mal Syrien bombardieren. »Bombardieren« ist ja schon ein abstrakter Begriff, »Syrer umbringen«, müsste es heißen. »Was haben Sie heute getan, lieber Drohnenpilot, mit Hilfe der Relaisstation in Deutschland, Ramstein?« »Ich habe heute Syrer ermordet.« »Warum haben Sie Syrer ermordet?« »Na ja, ich wollte eigentlich einen Diktator beseitigen, das habe ich nicht geschafft, also habe ich einfach Frauen und Kinder ermordet, die gerade da waren.« »Und jetzt?« »Jetzt kriege ich einen Orden.« Brandon Bryant, ein Offizier der US-Armee, der über 1 600 Menschen via Drohnen ermordet hatte, bis ihm klar wurde, für was er da mal wieder ein großes Lob erhielt – Mord! –, hat bei KenFM vor der Kamera sein Handeln tief bereut und seine Regierung und die Partner dieser Regierung angeklagt. Bei der Bundespressekonferenz sagte man aber neulich wieder: Ramstein und Drohnenmorde, das sei eine Behauptung. Davon wüsste man nichts. Diese Regierung lügt wie gedruckt und steht knietief im Blut.

Hillary Clinton hat unlängst jede Kritik am Libyenkrieg zurückgewiesen, dort sei schließlich kein einziger US-Soldat ums Leben gekommen.

Aber das Land liegt in Schutt und Asche.

Ich weiß nie, ob ich sie Killary oder Hitlary nennen sollte.

Es ist einfach eine extreme Respektlosigkeit vor dem Leben. Wie wir mit dem Leben an sich umgehen. Da sind wir bei Tolstoi: Solange es Schlachthöfe gibt, wird es Schlachtfelder geben. Unsere gesamte Haltung zur Schöpfung, zum Leben, ist von Verwertung geprägt: Was ich nicht unmittelbar zu Cash machen kann, kann weg. Und warum sollten wir bei den Menschen selbst haltmachen, so gehen wir mit dem Rest ja auch um. Das hat miteinander zu tun. Man bekommt, glaube ich, mehr Ärger, wenn man seinen Hund auf der Straße verprügelt, als wenn man Libyen bombardiert. Warum? Weil man dann jemanden mit diesem Leid konfrontiert. Und das ist das, was die Medien leisten müssten. Die Medien müssen mit dem Krieg konfrontieren. Wie der Kriegsfotograf Robert Capra sagte: Die gelieferten Bilder müssen eine derartige Heftigkeit annehmen, dass es für den Bürger an der Heimatfront nicht mehr erträglich wird. Viele Opfer sagten diesem Fotografen, bitte zeigen sie dieses Bild von mir, um neue Opfer zu verhindern. Facebook sperrt dann solche Fotos vom Tatort gerne. Begründung: nicht zumutbar. Das ist verrückt. Die Fotos unsere Taten sind nicht zumutbar. Aber unsere Taten selber gehen schon in Ordnung. Deshalb muss man immer wieder klarmachen: Deutschland ist kein Exportweltmeister in Frieden, sondern der viertgrößte Waffenexporteur, der diese Tatorte beliefert.

Und sich dann wundert, dass diese Exportprodukte Krieg und Flüchtlinge produzieren.

Ja. Und es gibt Leute wie Eugen Drewermann oder Willy Wimmer, die diesen Wahnsinn anprangern, aber die kommen in den Großmedien nicht vor. Deshalb gibt es KenFM. Auch um klarzumachen, dass ziviler Ungehorsam auf all diesen Feldern absolut überfällig ist.

Wenn man anschaut, was KenFM im Netz in den letzten vier Jahren aus dem Boden gestampft hat, aus dem Stand von null auf 180, könnte man sagen, und was du als einzelner Reporter mit einem sehr kleinen Team da leistest, fragt man sich: Was ist dieser Jebsen denn eigentlich für ein Maniac, arbeitet der zwanzig Stunden am Tag?

Ich arbeite heute deutlich weniger als früher. Ich habe Kinder, um die ich mich intensiv kümmere, einen Sohn, der ist neun, und eine Tochter, die ist dreizehn. Als ich meine erste Tochter bekam, sie ist jetzt zwanzig, war ich noch relativ jung, 29, und gerade aus der Provinz nach Berlin gekommen. Ich hatte permanent das Gefühl, dass ich etwas verpasse, wenn ich nicht ständig unterwegs bin. Mit einem kleinen Kind konnte ich damals nicht viel anfangen, und das hat mich dann auch die Beziehung gekostet. Ich war sieben Tage die Woche 24 Stunden in der Stadt unterwegs. Berlin nach dem Mauerfall war ja völlig anders als heute. Der ganze Osten war ein rechtsfreier Raum, wie ich das damals nannte. Die Behörden hatten etwas anderes zu tun, als nach Ausschanklizenzen zu fahnden. An jeder Ecke wurde damals ein illegaler Club eröffnet. Da gab es oft nur ein Getränk. Mit Alkohol versteht sich. Die Techno-Szene war damals in Berlin erst im Entstehen. Die ersten Love Parades fanden noch auf dem engen Ku’damm statt. Dass das zur Millionenparty an der Siegessäule werden würde, darauf hätte damals niemand eine Wette angenommen. Schon gar nicht der »Erfinder« Dr. Motte. Die gesamte Kulturszene hat damals vollkommen improvisiert, und der Osten wurde zum heimlichen Motor. »Kreuzberger Nächte sind lang« stand bis dato für den Westen. Ab Mauerfall war der Osten ein Eldorado für Pioniere. Auch KenFM hat sein erstes Büro damals am Hackeschen Markt eröffnet. Ebenerdig gegenüber vom Straßenbahnparkplatz.

Ich erinnere mich noch genau. KenFM die Radioshow wurde an einem Samstag im April um Punkt sechs Uhr in der Früh in den Äther geschickt. Bis Freitag zwei Uhr nachts hatten wir mit einem Hilti-Bohrhammer ein Loch in eine Wand gestemmt, um ein Fenster zu bekommen. Also ein Loch für ein Fenster. Der Raum war vorher ein Lager für irgendwas gewesen. Wir hatten fünf alte Ölfässer organisiert und mit Spanplatten zu Bürotischen umgebaut. Dazu im Raum eine Wand hochgezogen, in der mein erstes Studio mit Sprecherkabine entstand. Da es außer einer Stahltür keinen Zugang zu diesem Lager gab und wir das ändern wollten, haben wir eben ein Loch in die Außenwand gestemmt. Während der Sendung riefen wir die Hörer dann dazu auf, uns ein Fenster zu spenden. So geschah es. Ein Fensterbauer, der die Sendung auf einer Baustelle hörte, kam nach der Sendung mit ein paar möglichen Fenstern und baute ein passendes dann mit Bauschaum fixiert ein. Am nächsten Samstag konnten wir diese Aktion schon als ersten Erfolg melden. Da wir im Sommer immer die in Gold gestrichene Stahltür sperrangelweit offen hatten statt einer Klimaanlage, standen oft Touristen aus der ganzen Welt in unserem Büro, die uns für eine Art Museum, eine Performance oder Installation hielten. Wir haben dann nach zwei Wochen ein Schild aufgehängt, auf dem in großen Buchstaben OFFICE stand. Das hat zwar wenig geholfen, aber wir hatten unseren Spaß. Wir haben damals achtzig Euro für 120 Quadratmeter bezahlt. In Berlin-Mitte. Heute unvorstellbar. Ein gewisser Käthe B. wohnte wenige Meter weiter für ein paar Wochen öffentlich in einem Schaufenster, das heute wohl für einen fünfstelligen Betrag im Monat an Oakley vermietet wird. Rosenthaler Straße. Es waren extrem wilde Zeiten. KenFM hat am Hackeschen Markt circa drei Jahre sein Büro betrieben und von der Straßenbahnhaltestelle aus auch eine Live-Show gesendet. Die eingeladenen Bands standen damals auf der Verkehrsinsel Rosenthaler Straße/Ecke Oranienburger Straße und die zusätzlichen Gäste waren Autofahrer, die beim Stop-and-go zufällig am Moderationstisch zum Stehen kamen. Die wurden dann mit kurzen Interviews in die Sendung gehievt.

Wie gesagt, ich war voll in diese Szene eingetaucht und arbeitete quasi auf beiden Seiten. Ich war Berichterstatter und Teil des Inventars. Mit einem kleinen Kind zu Hause war das nicht zu machen. Ich konnte das Vatersein nicht richtig genießen.

Heute ist das anders. Meine zweite Tochter und meinen Sohn kann ich wesentlich mehr genießen, weil ich gemerkt habe, dass kleine Kinder extrem intelligent sind und man gut mit ihnen kommunizieren kann. Man muss sich nur auf sie einlassen beziehungsweise den eigenen Spieltrieb besser kontrollieren. Das kann ich heute.

Ich habe zu Hause seit geraumer Zeit Politikverbot. Weil ich schon morgens, wenn ich Nachrichten im Radio höre, noch vor dem ersten Schluck koffeinhaltigen Heißgetränks, anfange, über die NATO, TTIP oder Angela Merkels US-Hörigkeit zu sprechen und mein noch nicht voll anwesendes Gegenüber nach seiner Haltung zu all diesen Themen zu befragen. Zu früh, wie ich heute weiß. Meine Familie hat mich irgendwann angezählt. Meine Freundin hat gesagt, es gibt jetzt zwei Möglichkeiten: Entweder du hörst auf damit oder wir hören auf mit dir. Dieses private Politikverbot war gut. Vor allem für mich. Es gibt ja wirklich auch andere Seiten des Lebens.

Also habe ich angefangen, mich mit Maschinen zu beschäftigen. Ich habe ja viele Reportagen gemacht, die mit Flugzeugen, Schiffen und ähnlichem zu tun hatten. Und ich mag Motorräder. Beschleunigung. Einfache, old-schoolige Maschinen, die nach Benzin riechen. Ich bin zwar nicht der große Schrauber, aber ich fahre gerne und bin dann einfach sehr viel unterwegs. Tausend Kilometer am Stück machen mir nichts aus. Man kann sagen, Motorradfahren ist meine Yogamatte. So treffe ich dann Leute, die einfach immer schon Rocker waren.

An der Spinnerbrücke? (Treffpunkt der Berliner Biker-Szene an der Avus)

Da fahre ich eben nicht hin. Ich bin eher der einsame Fahrer, der das für sich macht, es macht den Kopf frei. Wenn ich fahre, denke ich nicht bewusst nach, aber trotzdem arbeiten die Themen in mir. Auch Fallschirmspringen macht den Kopf frei. Die Typen, die diesem Sport verfallen sind, sind überhaupt keine Speedjunkies, sondern einfach ganz konzentriert, auf dem Punkt. Ich bin sehr gerne in der Natur. Und wenn wir mit den Kindern in Österreich wandern gehen, bekomme ich von meiner Familie vorgeworfen, dass ich ja in den letzten zwei Wochen Wandern kaum ein Wort gesprochen hätte. Ist aber so.

Ich bin kerngesund und auch privat ein in sich ruhender Maniac. Ich will nur mal nicht zuhören müssen. Ich habe überhaupt kein Problem mit Einsamkeit und bin ab Werk eher ein einsamer Wolf, aber auch ein Teamplayer. Flexibel. Aber extrem. Ich war früher, übersetzt gesprochen, Mechaniker, Benzinbetreiber, Reifenstapler und Fahrer in einem, mittlerweile ist es so, dass ich meistens als Fahrer an den Set komme und ich weiß, meine Jungs beherrschen alle Bereiche perfekt. Aber ich kann immer noch die Fachfragen stellen, weil ich ja jede Position selbst mal besetzt habe. Wir freuen uns darüber, weil wir merken, zusammen können wir deutlich besser arbeiten, als jeder das alleine könnte. Wir haben eine Idee, einen Plan, und es macht einfach Spaß, weil jeder auf seiner Position weiß, um was es geht, aber auch die anderen Positionen kennt. Und so sehe ich das eben auch mit meinem Privatleben. Meine Kinder zum Beispiel sind ja auch interessiert an dem, was ich mache. Das Medium selber, also Kommunikation, YouTube und all das, das ist auch für sie spannend. Für sie ist das nicht abstrakt. Und mit meiner großen Tochter diskutiere ich natürlich auch darüber.

Sie hat immer mal auch eine andere Meinung als ich, und wenn ich ihre Freunde treffe, stelle ich fest, viele junge Leute sind schon politisiert, und das ist toll. Sie interessieren sich für das, was über ihren Köpfen »für sie« entschieden wird. Es gibt nicht nur die Kids mit den Katzenbildern auf Facebook oder Instagram.

Man muss sich in diesem Job zwingen, sich mehr Zeit für seine Familie zu nehmen. Viele dürften das kennen: »Ich muss nur noch rasch diesen Text kurz zu Ende schreiben …« – und dann dauert das doch ein paar Stunden und alle sind schon im Bett. Es gibt Rituale, die ich früher nicht einhalten konnte: Wir frühstücken morgens, oder wir versuchen, abends eines dieser Brettspiele zu spielen, bei denen Würfel zum Einsatz kommen. Wenn ich nach Hause komme, bedeutet das, dass ich nicht arbeiten muss, weil ich nicht arbeiten darf. So. Das ist praktisch die Zwangserholung.

Ich kenne das gut. Wenige Jahre, nachdem die taz gegründet war und wir sie gegen alle Prognosen ins Laufen gebracht hatten, kamen meine Zwillinge zur Welt. Da konnte man dann nicht mehr nur für das Projekt, die Zeitung, brennen, sondern war plötzlich noch Vater, gleich doppelt, und hatte eine ganz andere Verantwortung.

Für mich war das sehr schwierig. Ich wusste, wenn ich mal Vater werden sollte, kann ich nicht das machen, was mein Vater gemacht hat. Als ich dann zum ersten Mal von jemandem mit dem Begriff »Papa« angesprochen wurde, war das ein Schreck: Wie macht man das überhaupt? Papa? Da konnte ich überhaupt nicht aus dem Vollen schöpfen. Frauen kriegen Kinder und können dann irgendwie auf Mutter umschalten, jedenfalls ist das bei den meisten so. Aber Vater sein muss man lernen. Und das ist mir bei meiner ersten Tochter nicht so gut gelungen, weil ich so viel unterwegs und in meinen Job verstrickt war. Das hat dann nach sieben Jahren zum Bruch geführt, und nach der Trennung habe ich meine Tochter dann eine Weile aus den Augen verloren. Das war ziemlich schwierig damals, aber ich wusste genau, sie wird irgendwann zurückkommen. Und sie ist auch zurückgekommen. Und seitdem verstehen wir uns prima und können intellektuell verarbeiten, was damals passiert und schiefgelaufen ist. Und weil ich aus diesem Ding natürlich etwas zu lernen versuche, lebe ich jetzt mit meiner Freundin und den Kindern wirklich zusammen. Früher habe ich mich im Sommer mit irgendwelchen Bands in den Tourbus gehockt und bin rumgefahren, heute kann ich mit meinen Kindern reisen, Abenteuer, Zelten und so weiter, das macht einfach Spaß. Ich habe die Ruhe weg und lerne von den Kids.

Auch bei KenFM habe ich fast nur jüngere Leute um mich herum, die in der Regel halb so alt sind wie ich. Aber ich bin mit meinen fünfzig nicht die graue Eminenz im Hintergrund, sondern mittendrin. Alt werden, senil, ist insofern bei mir ganz schwierig, weil ich mich nur unter jungen Hüpfern bewege. Die sind ja völlig anders, als wir mit 23 Jahren waren, viel speediger und viel selbstständiger, und die arbeiten in diesen Medien und mit diesen Medienmaschinen viel dichter als wir. Sie sind Kommunikationsjunkies.

Das ist einfach eine sehr spannende Zeit. Man muss nur aufpassen, dass man nicht Opfer seines Erfolges wird. Deshalb nehme ich jetzt klassische Auszeiten. Tage, an denen ich einfach nichts mache. Einfach nur in den Tag hinein leben, ohne Uhr. Schönes Wetter ? Dann setze ich mich aufs Motorrad und fahre los. Wohin? Keine Ahnung, wird sich schon ergeben. Vielleicht komme ich gar nicht weit, nur fünfzehn Kilometer, an der Tankstelle komm ich mit jemandem ins Gespräch. Oder ich bin plötzlich auf einer Landstraße nach Hamburg und denke, das schaffe ich heute noch hin und zurück. Solche Auszeiten, einfach einen Tag mal den Easy Rider machen.

Du liest ja sehr viel. Schon allein die Sachbücher der Autoren, die du interviewst, sind ja ein Gewaltiges. Wann und wie liest du das alles?

Meistens nachts und mit einem Marker. Man muss das Geschriebene ja auch verstehen und diese oftmals alten Hasen setzen viel Vorwissen voraus. Also bin ich in der Regel parallel im Netz und recherchiere. Aber wie gesagt, ich lese wirklich jede Seite. Und wenn ich ein Interview vorbereite, parallel noch ganz andere Sachen, die zum Thema passen. Dann schreibe ich mir Zitate raus, schaue noch im Netz, was der Autor sonst noch schreibt und macht, und ziehe mir das alles rein. Dazu habe ich in der Regel nur abends Ruhe. So bereite ich Interviews vor und wenn ich sie geprintet auf dem Blatt habe, kann ich sie im Kopf dann abrufen. Bei einem guten Interview muss ich gar nicht auf das Skript zurückgreifen. weil mit dem Interviewten so eine Art Pingpong entsteht und sich die Punkte, die ich notiert habe, automatisch ergeben. Deshalb passiert es auch oft, dass die Leute als Autoren kommen und nach dem Gespräch ist man Freunde geworden. Weil sie merken, wir meinen das ernst, wir haben das Buch genau gelesen, wir machen uns wirklich Sorgen, es interessiert uns wirklich. Und die Gäste haben sich oft jahrelang mit diesem Thema beschäftigt, sind ganz tief drin, in der Geopolitik, im Finanzwesen, in der NATO oder was auch immer. Insofern habe ich einen Traumberuf, wie jemand, der leidenschaftlich gerne Bilder anschaut und dann ein Museum leiten kann. Ich kapiere auch nicht, wie man Reporter als einen vorübergehenden Job betrachten kann. Entweder man brennt für diese Tätigkeit oder aber man tut eben nur so. Das aber merkt man dann am Endergebnis. Da heißt es dann gern: Versendet sich. Man muss sich mal vorstellen, ein Chirurg würde mit einer ähnlich laxen Haltung in die nächste OP gehen, Motto: Viele der Operationen klappen und die Kunstfehler »versenden sich«. Ich bereite mich also immer extrem gut vor und lese, lese, lese.

Und bei einem guten Buch habe ich am Ende eine Liste von zehn weiteren Büchern, die ich mir auch anschaffe. Das heißt, das explodiert. Deswegen habe ich immer das Problem, wohin ich diese ganzen Bücher stellen soll. Zu Hause heißt es schon, hier sieht’s ja aus wie bei den Messies, das Zeug steht überall rum. Nicht anfassen, das ist geordnet, sage ich dann immer. Ich lese keine E-Bücher zum Beispiel, das kann ich nicht. Schon weil ich nichts anmalen kann. Also mit Marker und Randnotizen. Da ich die meisten Bücher gebraucht erstanden habe, sind da oft schon Notizen drin. Auch interessant, auf was man da so stößt.

Meinen Kindern habe ich immer Phantasiegeschichten mit Phantasiewörtern erzählt. Das war gar kein Deutsch, das waren irgendwelche verrückten Wörter, die ich kreiert habe, und sie haben zugehört. Ich habe aber gar nichts Konkretes erzählt, sondern totalen Quatsch von mir gegeben. Aber die Kinder haben sich eine Superwelt daraus zusammengebaut, und immer wenn ich nach einer Weile dachte, jetzt pennen sie aber, kam bei einem Versuch, aus dem Zimmer zu schleichen: »Weiter erzählen!«

Was liest du, wenn es nicht um Sachbücher und Vorbereitungen für Interviews geht?

Zeitung. Und ich bin natürlich auch digital unterwegs. Und bei YouTube. Ansonsten nur Sachbücher, was ich ein bisschen schade finde, denn es gibt ja schon gute Romane. Aber dafür habe ich die Zeit einfach nicht. Das Einzige, was ich mir persönlich an Unterhaltung gönne, wenn wir unterwegs sind und diese Zapfsäulen anfahren, weil wir Benzin brauchen, ist meist Fachliteratur zu irgendwelchen Motorradschrauben. Da geht es um Freaks, die sich irgendwelche Möhren zusammenbasteln und dann durch Marokko ballern. Oder um die Welt, wie damals Fräulein Stinnes. Dass gefällt mir: Leute, die gucken, ob es geht, die einfach machen, um es zu machen.

Schaust du Filme oder Serien?

Sehr viel Dokumentationen, »Darwins Alptraum«, »Septemberweizen«, solche Sachen. Aber auch mal »Breaking Bad« oder »House of Cards«, da sind wir schon wieder in der Politik. Aber Filme interessieren mich auch immer von der technischen Seite: Wie haben sie das wohl gemacht? Ich lese auch noch das Fachmagazin Kameramann. Dort steht dann, wie sie das mit DiCaprio im letzten Outdoorschinken gemacht haben. Mit einer Drohne! Dann gehe ich zu meinem Kameramann und sage: »Das möchte ich auch.« Sagt der: »Du weißt aber schon, was die für ein Budget hatten? Vierhundert Millionen.« »Okay«, sage ich dann, »kann man das vielleicht auch schon mit vierhundert Euro machen?« Ich versuche immer, technisch dranzubleiben.

Und mich interessiert, wie Geschichten erzählt werden. Manche Filme wie »American Beauty« oder »L.A. Confidential« hab ich mir x-mal angeguckt, um zu sehen, wie sie eine gewisse Stimmung auch technisch umgesetzt haben. Auch die großen Klassiker »Einer flog über das Kuckucksnest«, »Rate mal, wer zum Essen kommt«, »Die zwölf Geschworenen«, all diese Filme, in denen es um eine Botschaft geht, »Lilien auf dem Felde«, »In der Hitze der Nacht« sind mein Fall. Was hat Jack Nicholson an coolen politischen Filmen gemacht? Oder auch Paul Newman? »The Verdict«, Gerichtsfilme. Füße hoch und einfach mal abschalten, das langweilt mich, das mag ich nicht. Der Boss ist und bleibt natürlich Alfred Hitchcock. Hier kann ich nur seine Konversation mit Truffaut empfehlen: »Mr. Hitchcock, wie haben Sie das gemacht?«

Meine Freundin hat zu mir gesagt, du du bist manisch: Wenn du dich für ein Thema interessierst, dann ziehst dir alles rein, was es dazu gibt.

Und dann kommen nach tausend Seiten Lektüre am Ende vier Seiten Text raus. So ist das manchmal. Aber das flasht mich, das fühlt sich sehr angenehm an: Mann, ist das gut, das wusste ich ja noch gar nicht. Man taucht in einen Kosmos ein und der wird immer größer und immer spannender. Man fühlt sich wie ein Goldgräber, der auf eine Ader gestoßen ist. Und dann entdeckt man auch Dinge, die man schon von früher kennt, man erkennt Muster und checkt dann online noch mal vor und zurück. Und dann sitze ich an meinem Tisch, nachts in der Küche, die Lampe an, einen Liter Kaffee, und dann geht’s los. Eigentlich wollte ich um zwei Uhr ins Bett, aber das ist einfach so spannend und dann ist es auf einmal schon fünf Uhr. Na gut, dann kann ich auch noch weiter lesen und gleich für die Kinder das Frühstück machen.

Aber dann nicht über Politik reden! Eine Frage, die sich viele stellen, seit du neben deiner journalistischen Tätigkeit auch als politischer Aktivist ordentlich Staub aufwirbelst: Warum geht der Jebsen nicht in die Politik?

Weil der Jebsen schon in der Politik ist. Was will denn ein Politiker offiziell? Er will gestalten, eigene Ideen einbringen, Verantwortung übernehmen. Schön. Nur in der heutigen Mediendemokratie kann man als Politiker nur dann etwas erreichen, wenn man neben allen Strippen, die man im Hintergrund ziehen muss, neben allen Kompromissen, die geschlossen werden müssen, um Mehrheiten zusammenzubekommen, wenn es einem parallel dazu gelingt, die öffentliche Meinung zu prägen. Das geht nur über und mit den Massenmedien. Ohne Massenmedien verpufft die beste Idee.

KenFM ist inzwischen ein solches Massenmedium, nur, dass ich nicht im Korsett der Macht gefangen bin. Im Korsett der Macht geht es am Ende nicht mehr um die Politik der Veränderung, um die Gestaltung der Gesellschaft, sondern vor allem um private Interessen privater Politiker, die jedem Lobbyisten nach dem Mund reden, solange dieser dem Politiker dabei hilft, im Amt zu bleiben.

Für Spitzenpolitiker wird das Amt zum Gefängnis, die Partei zur einzigen Familie. Hier entsteht ein psychologisches Abhängigkeitsverhältnis wie bei einer Sekte. Sein Amt zu verlieren, führt zu echten Entzugserscheinungen. All das kenne ich nicht. Ich kann meine Ideen eins zu eins äußern und sie einem Millionenpublikum zur Diskussion vorlegen. Ich verschwende meine Zeit nicht in endlosen politischen Abläufen, die kaum mehr sind als Staffage und die Politik längst beschlossen wurde, bevor sie zur »freien« Abstimmung vorgelegt wird. Wer »House of Cards« kennt, weiß, dass die Qualität dieser Serie über das Weiße Haus im Speziellen und Politik im Allgemeinen vor allem darin besteht, dass hier eine Form der Fiktion gezeigt wird, die wir alle aus der Realität kennen.

Als Medienmann bin ich unabhängiger, als ich es als Politiker je sein kann, und mein Einfluss wächst mit meiner Reichweite, und die wächst mit dem, was man Glaubwürdigkeit nennt.

Die »Partei« KenFM vertritt unter anderem die Thesen des Soziologen und Sozialpsychologen Harald Welzer. Wer sein Buch Selbst denken. Eine Anleitung zum Widerstand gelesen hat, weiß, was zu tun ist. Es geht darum, seinem Bauch zu folgen, die richtigen Fragen zu stellen und dann vor allem selber aufzuhören. Aufzuhören, Dinge zu tun, nur weil sie alle tun. Aufzuhören, Antworten nachzuplappern, die man selber nicht mehr glaubt. Aufzuhören zu warten, dass sich alles ändert, während man selber unverändert bleiben kann.

In Magazin Zeitpunkt, publiziert von dem Schweizer Vordenker Christoph Pfluger, konnte man eine kurze Zusammenfassung dessen lesen, was Welzer ausmacht. Machen statt warten. Der Artikel trug die Überschrifft »Was Sie sofort tun können«.

Von zehn Punkten sind hier mal die ersten fünf aufgeführt:

Selber denken.

Trauen Sie endlich Ihrem Gefühl, dass um Sie herum ein großes Illusionstheater stattfindet. Die Kulissen simulieren Stabilität, aber das Stück ist eine Farce: Immerfort treten dicke Männer auf und brüllen: »Wachstum!« Spekulanten spielen Länderdomino, und dauernd tänzeln Nummerngirls mit Katastrophenbildern über die Bühne. Das Publikum ist genervt und wütend, bleibt gleichwohl bis zum Ende der Vorstellung sitzen. Aber: Wann wird das wohl kommen?

Verlassen Sie besser die Vorstellung und beginnen Sie, ganz einfache Fragen zu stellen. Zum Beispiel: Warum muss man immer mehr arbeiten, wenn man immer mehr arbeitet? Warum werden die Schulden größer, wenn immer mehr gespart wird? Warum schrumpft alles andere, wenn die Wirtschaft wächst?

Suchen Sie zusammen mit Ihren Freundinnen und Freunden nach Antworten. Zum Beispiel: Weil alle Idioten auch mehr arbeiten. Weil das Gesparte in fremde Taschen wandert. Weil viele börsennotierte Unternehmen staatsferne Parallelgesellschaften bilden.

Beschließen Sie, ab sofort nicht mehr mitzumachen, falls Ihre Antworten Sie beunruhigen.

Auch Welzer ist in der Politik, er erreicht sehr viele Menschen und kann seine Ideen ungepanscht veröffentlichen. In Buchform, über Vorträge und indem Dritte ihn zu Wort kommen lassen. Wie eben Christoph Pfluger in seinem aktuellen Buch Das nächste Geld der Frage nachgeht, wie es wohl aussehen wird. Wir trafen ihn in Zürich. Das ist Politik.

Hast du noch einen Traum, etwas, was du unbedingt mal machen möchtest?

Ja, mein Traum ist eine Reisesendung, die ich schon immer mal machen wollte: wo ich mit ganz wenig Equipment mit meinem Motorrad wegfahre und Leute treffe, die eben nicht berühmt sind, die ich zufällig treffe und dann mit ihnen rede. Einfach ein Gespräch, das man ganz simpel aufzeichnet und ein paar Bilder, Fotos dazu. Zeigen, was diese normalen Leute machen und dass sie nicht weniger interessant sind als die ganzen vermeintlichen VIPs. Es geht darum, überall auf der Welt arbeiten zu können, wo mich der Weg hintreibt. Einmal quer um den Globus, das ist mein Traum. Völlig autark als Reporter mit ganz wenig Equipment unterwegs. Das ist das Tollste überhaupt, und das werde ich irgendwann machen. Einfach mit Leuten reden und auch das Professionelle wieder ein Stück loswerden. Noch mehr zuhören können, ohne immer an die Verwertbarkeit zu denken, ohne schon parallel den Schnitt im Kopf zu machen, ohne dramaturgisch zu fragen. Einfach komplett loslassen – ein Gespräch zwischen zwei Menschen, die nur neugierig sind. Der eine fragt, der andere erzählt, aber beide hören sich zu.

Womit wir wieder bei dem bekannten Motto deiner Moderationen wären, deiner Zielgruppe.

Meine Zielgruppe ist und bleibt der Mensch.

Unser Dank geht an:

Klaus-Dieter Böhm für die Einladung in das prächtige Hotel Elbresidenz in Bad Schandau.

Paul Alpha für die Aufnahme des Gesprächsmarathons in der dortigen Karl-May-Lounge.

Gudrun Baltissen für die pfeilschnelle und fehlerfreie Transkription.

Johannes Bröckers und Markus J. Karsten für Lektorat und Rat.

Alle Leserinnen und Leser für ihre Aufmerksamkeit.

Ken Jebsen bedankt sich bei der gesamten Community, die durch ihre Unterstützung KenFM im Netz überhaupt erst möglich macht.

Er dankt dem gesamten KenFM-Team für seinen unglaublichen Fleiß und gelebte Loyalität. Und er dankt seiner ganzen Familie, die ihn stets darin unterstützt hat, für einen elementaren Bestandteil der Demokratie zu kämpfen: die Pressefreiheit.