1. Auflage Oktober 2016

Copyright © 2015 bei
Kopp Verlag, Bertha-Benz-Straße 10, D-72108 Rottenburg

Alle Rechte vorbehalten

Lektorat: Ulrich Wille
Satz und Layout: Martina Kimmerle
Umschlaggestaltung: Jennifer Hellwagner

ISBN E-Book 978-3-86445-346-5
eBook-Produktion: GGP Media GmbH, Pößneck

Gerne senden wir Ihnen unser Verlagsverzeichnis
Kopp Verlag
Bertha-Benz-Straße 10
D-72108 Rottenburg
E-Mail: info@kopp-verlag.de
Tel.: (07472) 98 06-0
Fax: (07472) 98 06-11

Unser Buchprogramm finden Sie auch im Internet unter:
www.kopp-verlag.de

So haben die Mainstream-Medien immer wieder versagt

Berichte vor der Finanzkrise 2008 mit Großer Rezession und Börsen-Crash

Die Zeit 04.10.2007 »Eine Rezession erwartet kaum jemand, eine Verlangsamung des Wachstums aber fast jeder«

FAZ 02.08.2005 »Ernstes Problem, aber kein Weltuntergang«

Stern 24.08.2007 »Ein Crash der Börsen ist bisher jedoch ausgeblieben – und auch nicht sehr wahrscheinlich«

Erweiterung des Schengen-Raums 2007. Experten warnten damals vor einer starken Zunahme der Kriminalität.

Die Welt 25.07.2008 »Offene Grenze senkt die Kriminalität«

Stern 21.12.2007 »Ein historisches Ereignis für Deutschland«

Der Tagesspiegel 02.12.2007 »Im Osten geht die Grenze auf«

Um Jahre zu spät kam bei Schengen das große Erwachen angesichts einer Welle der Kriminalität.

Focus 26.04.2015 »Explodierende Einbruchszahlen«

Spiegel 19.03.2012 »Zum Plündern freigegeben«

Die Welt 12.02.2012 »Offene Grenzen erfreuen besonders Kriminelle«

Berliner Zeitung 20.04.2010 »Bürgerkrieg in der Oberlausitz«

Der Neue Markt wurde hochgelobt, das Publikum in die Aktien getrieben; vor dem Crash ab März 2000 wurde viel zu spät gewarnt.

Die Zeit 13.01.2000 »Turbo fürs Portfolio«

Die Welt 10.08.1999 »Deutsche Aktien schwenken auf Erholungskurs ein – ›Der große Crash wird ausbleiben‹«

FAZ 26.01.2000 »Keine Panik/Weiter Optimismus für Wachstumswerte«

Focus 13.04.2000 »Die langfristige Aufwärtsbewegung am Neuen Markt bleibt intakt«

Medial durchgeboxt und grandios gescheitert – Wie die tonangebenden Medien die Einführung des Euro begleiteten

Die Zeit 19.02.1998 »Der gute Tausch – Gerade Deutschland braucht den Euro«

Die Zeit 05.03.1998 »Schwarzmaler ohne Maß – Mit ihrem absurden Gemäkel an den Euro-Daten machen sich die Gegner der Währungsunion nur noch lächerlich«

Bild 24.04.1998 »Für Profilierungssüchtige und Wahlkampfmätzchen ist bei diesem wichtigen Thema jetzt kein Platz mehr«

Bild 27.02.1998 »Die Wunderdroge – schafft ein Geld und einen Wirtschaftsraum von Lappland bis hinunter zur Algarve – Wunder-Euro, Euro-Wunder«

FAZ 04.01.1999 »Dennoch wird sich der Euro im zweifachen Sinne als politisches Jahrhundertprojekt in die Geschichtsbücher eintragen«

Spiegel 04.01.1999 »Verschieben heißt verhindern – Der Euro schafft ein neues Europa, eine Macht in der Welt«

Spiegel 29.12.2000 »Jetzt glaubt auch der Stellvertreter Gottes auf Erden an die Gemeinschaftswährung«

Der Goldpreis schoss im Jahrzehnt bis 2011 um 650 Prozent nach oben. Die Mainstream-Medien schrieben systematisch das Gold schlecht.

New York Times 04.05.1999 »Wer braucht Gold, wenn wir Greenspan haben?«

FAZ 22.09.2001 »Am Golde hängt nichts mehr«

Berliner Zeitung 18.07.1999 »Der Mythos des Goldes verblasst«

Vorwort

Sind Sie heute schon belogen, falsch informiert oder von Propaganda gepinselt geworden? Nein? Dann haben Sie wahrscheinlich noch keine Zeitung gelesen. Die Zahl der Journalisten, die ihr Publikum belügen, nimmt ja bekanntlich zu. Und zwar rasant. Im Quartal bis Juni 2015, als dieses Buch geschrieben wurde, verlor der Spiegel zum Vorjahr bei Abo und Einzelverkauf 7,5 Prozent. ¹› Hinweis Die Frankfurter Allgemeine Zeitung brach schroffe 13,5 Prozent bei der verkauften Auflage ein. Mehr als jeder zehnte Leser verabschiedete sich in gerade einmal zwölf Monaten von der führenden Wirtschaftszeitung Deutschlands. Bei der Bild lief fast jeder zehnte Kunde davon. Was bisher ein Aderlass war, ist für die Mainstream-Medien in eine schockierende Schwindsucht übergegwangen. Immerhin haben laut infratest dimap sechs von zehn Deutschen wenig oder gar kein Vertrauen in die Berichterstattung mehr. Bei jedem Vierten nimmt das Misstrauen zu.

Beunruhigt ist aber nicht nur die Branche selbst. Außenminister Frank-Walter Steinmeier fragt sich öffentlich, ob Journalisten die Bergleute des 21. Jahrhunderts werden. ²› Hinweis Solche Zweifel kommen nicht überraschend. Denn aus Enttäuschung über nachrichtlichen Einheitsbrei, Hetzkampagnen, falsche Fakten und unterschlagene Informationen revoltiert das Publikum. Das weitverbreitete Misstrauen gegenüber den sogenannten Qualitätsmedien ist in Verachtung umgeschlagen, in vielen Fällen sogar in blanken Hass. Die Folge: Leser, Hörer und Zuschauer starten auf der Suche nach glaubwürdigen Nachrichten eine Völkerwanderung ins Internet. Dort schreiben ihnen selbst ernannte Aufklärer und Systemjournalisten nicht vor, was sie konsumieren sollen. Im digitalen News-Universum können sich die Angewiderten und Deprimierten ihr eigenes Nachrichten-Menü zusammenstellen – wie sie wollen, wo sie wollen und wann sie wollen.

Ob die Massenmedien diesen Exodus ihrer Kunden überleben, ist inzwischen auch in den betroffenen Redaktionen eine erlaubte Frage. Verbockt haben Zeitungen, Magazine und Rundfunkanstalten im herkömmlichen Nachrichten-Orbit ihren Absturz selbst. Sie haben das Vertrauen vieler Leser und Zuschauer verspielt. Diese laufen in Scharen davon, weil sie für manipulierte, unterdrückte oder gefälschte Nachrichten und Bilder kein Geld mehr ausgeben wollen. Sie fühlen sich von der diskreditierten News-Branche an der Nase herumgeführt – und im Stich gelassen.

Denn die Traditionsmedien schreiben nicht nur am Publikum vorbei. Sie werden auch ständig dabei erwischt, dass sie wichtige Entwicklungen völlig falsch einschätzen oder nicht vorhersehen, dass sie angeblich »alternativlose« Projekte der politischen Kaste staatstragend durchwinken helfen. Und sie tun dies selbst gegen den erklärten Willen ihrer eigenen Leser. Auf diese Weise versagt hat der Mainstream in den 90er-Jahren bei der Einführung des Euro, aber auch beim Crash des Neuen Marktes im Jahr 2000, bei der Erweiterung des Schengen-Abkommens 2007 und vor der Finanzkrise 2008. Wieder und wieder haben die Leitmedien nicht das geliefert, was zahlende Kunden von ihnen erwarten: objektive und zuverlässige Informationen, die sie rechtzeitig vor bösen Überraschungen und Krisen warnen, sowie Berichte, die wichtige Ereignisse unvoreingenommen erklären. Und Recherche, die über das hinausgeht, was sie gestern schon bei Google gelesen haben.

Die Medien versäumen es zudem sträflich, ihrem Publikum beim größten Verrat seit Jahrzehnten zur Seite zu springen: Eine schwarz-rot-grüne Einheitsfront der politischen Elite in Berlin entfernt sich zunehmend vom Volk und wendet sich sogar gegen die Wähler. Die Mainstream-Medien treten in dieser Situation nicht als Wachhund und Anwalt ihrer Kunden auf, sondern als Schoßhund der Mächtigen.

Was haben die Leser und Zuschauer für ihr Geld von Zeitungen, Magazinen und Fernsehen bekommen? Unter anderem einseitige Berichte über die Golfkriege, schwere Versäumnisse bei der Aufdeckung der NSU-Morde, eine erschreckend einseitige Berichterstattung zum Konflikt in der Ukraine, dazu naive Heldenverehrung für Mario Draghi, den schlimmsten Vermögensvernichter Europas, der als »Magier der Märkte« ³› Hinweis gefeiert wird, sowie Hetze gegen deutsche Bürger, die in Dresden als PEGIDA auf die Straße gingen und die Verschiebung ihres kulturellen Koordinatensystems beklagten. Sie wurden pauschal als »Rechtspopulisten«, »Nazis in Nadelstreifen« und »Schande für Deutschland« beschimpft. Nach den wahren Motiven für ihren Protest wurden sie viel zu wenig befragt. Es ist daher kein Wunder, dass vor allem in Dresden »Lügenpresse« skandiert wurde.

Der Spiegel zog im März 2013 ein Fazit der »Medien im Irak-Krieg«. ⁴› Hinweis Das Blatt urteilte: »Die Wahrheit starb zuerst.« Was der Spiegel im Vorspann seines damaligen Berichtes schrieb, könnte heute eins zu eins über die deutschen Mainstream-Blätter und den Stellvertreterkrieg in der Ukraine gesagt werden: »Mit der Irak-Invasion wurden viele amerikanische Journalisten zu unkritischen Kriegstrommlern. Das beschleunigte den Niedergang der US-Medien. Der Krieg verhalf Online-Medien und Bloggern zum Durchbruch – etablierte Marken verlieren seither an Wirtschaftskraft und Einfluss.«

Es ist kein Wunder, dass die Revolte des Publikums gegen die »Lügenpresse« weiter Fahrt aufnimmt. Dieses Buch versteht sich als die längst überfällige Klageschrift enttäuschter Leser, Hörer und Zuschauer.

Teil I
Immer wieder voll daneben

»Wie man beten soll, das steht in der Bibel; und was man beten soll, das steht in der Zeitung.«

Karl Barth

Ahnungslos am Kliff – Wie die Finanzkrise verschlafen wurde

Satiriker und Blogger haben Hochkonjunktur. Die Satiriker, weil ihnen die Politik mit Korruption, Dämlichkeit, Verlogenheit und Volksferne so viele Steilvorlagen und Munition liefert, dass sie aus dem Vollen schöpfen können. Die Blogger, weil die tonangebenden Medien so viel auslassen, verdrehen und verbiegen, dass sich eine Heerschar kritischer Leser, die selbst gerne schreibt, darüber jeden Tag endlos und köstlich amüsieren und die Finger wundschreiben kann. Nehmen wir Jenny´s Blog am 18. Januar 2015. ⁵› Hinweis Ein willkürliches Beispiel, ja. Aber eines von Hunderten, die sich nach der Recherche für dieses Buch meterhoch auf meinem Schreibtisch stapeln. Jenny machte sich im Januar 2015 »über die Journaille und den Öl-Preis« lustig:

»Die Journaille ist schon ein komisches Volk. Anders als beispielsweise Blogs müssen sie Themen verkaufen und Quote machen. Außerdem müssen sie dem elitären Lügenpack in den Bobbo schlupfen, damit sie Aufmerksamkeit und Ruhm erhalten.«

Hooops, »Bobbo«! Das sind ja starke Worte. Jenny, bist du etwa auch so ein Troll, den Herr Putin auf den Westen losgelassen hat, um das Navigationssystem des rundum informierten Publikums in Europa und Amerika zu zerstören und all die akribisch recherchierenden Mainstream-Journalisten in den Dreck zu ziehen? Vielleicht. Aber deine Frage ist trotzdem gut. Also weiter, Jenny. Denn deine Frage trifft den Mainstream-Blätterwald ins Mark. Und sie lautet so:

»Genau diese Lügenpackpresse, Leitmedien oder auch ›neudeutsch‹ Mainstream, hat uns jahrzehntelang wegen eines scheinbar hohen Öl-Preises in Panik versetzt. Jetzt ist der Öl-Preis gefallen [50 Prozent in sieben Monaten zu diesem Zeitpunkt, Anm. des Autors] und sie verbreiten wieder Panik! Sagt mal, was denn nun?«

Jennys unangenehme Frage an diesem grauen Januartag 2015 legt den Finger in eine der tiefen Wunden der Traditionspresse: Gestern hü, morgen hott. 2007 beschreibt der Spiegel (»Im Zweifel links«) mit dem Titelblatt »Mekka Deutschland« die »schleichende Islamisierung« in unserem Land. ⁶› Hinweis Ende 2014 und Anfang 2015 drischt das Magazin gemeinsam mit der kollektiv entrüsteten Massenpresse auf PEGIDA-Demonstranten ein, die zu genau demselben Befund kommen wie der Spiegel selbst, halt nur ein paar Jahre später. Noch ein Beispiel: Einmal ist der Euro gut, als der Mainstream ihn in den 90er-Jahren als alternativlos begrüßt, dann ist er der Spaltpilz in Europa. Das ist im Frühjahr und Sommer 2015, als die Griechen-Krise sich dem Höhepunkt nähert wie eine Oper, bei der die dicke Sängerin gleich zum rauschenden Schlussgesang auf die Bühne tritt.

Zurück zu Jenny mit ihrer ketzerischen Frage, einer jener Fragen, die Mainstream-Journalisten gerne ins Reich erboster, wütender und von Moskau gelenkter Trolle verweisen, weil sie ihr Deutungsprivileg missachten:

»Jahrelang galt, ein hoher Öl-Preis würde die Wirtschaft belasten. Nun ist der Öl-Preis niedrig. Und auf einmal schreibt die Journaille, dass der Preisrückgang die Wirtschaft belasten würde.«

Völlig richtig, liebe Jenny. Du hast es erfasst. Das ist ein Widerspruch, wie er größer kaum sein könnte. Aber einer, den es so zahlreich gibt wie Sonderangebote zum Sommerschluss. Hier haben wir einen der eklatanten Widersprüche, über die Qualitätsmedien gerne mit flinker Tastatur hinweggleiten, wenn der Geist der Zeit oder das aktuelle Koordinatensystem aus bestehenden Tabus und alternativlosen politischen Großprojekten es gebieten. Einmal sind wir ein Einwanderungsland, dann sind wir keines. Einmal ist der Euro der Heilsbringer, dann ist er der Fluch. Einmal sind unsere abgebrannten Nachbarn im Süden Europas die stinkfaulen »Pleite-Griechen«, ⁷› Hinweis dann wieder arme Schweine, die von der Troika gnadenlos ausgequetscht werden.

Ja, was nun? – Die Frage ist so naheliegend und berechtigt, dass sie die aufmerksame Jenny zu Recht so stark in den Vordergrund rückt. Denn wir alle fragen uns tagein, tagaus, wie wir in dieser unruhigen, von Finanzkrisen und geopolitischen Konfliktzonen durchwucherten Welt navigieren sollen, wenn die Leitmedien wichtige Entwicklungen einseitig darstellen (Ukraine-Konflikt), ⁸› Hinweis verdrehen oder völlig unterschlagen, wie die Folgen der Fukushima-Katastrophe. Erinnert sich jemand, wann er das letzte Mal einen ausführlichen Bericht oder ein simples Update zu dem atomaren Desaster in Japan gelesen hat? Ich auch nicht. Doch unsere Probleme werden in einer Welt mit grassierenden Schulden, geldüberschwemmten Kapitalmärkten und einer Inflation an Krisengebieten größer und drängender, während die großen Medien um das nackte Überleben kämpfen und sich dem Wandel im Nachrichten-Universum (Teil II) äußerst zögerlich oder gar nicht stellen. Wir brauchen wachsame Medien mehr denn je. Doch was wir bekommen, ist ständiges Versagen.

Nehmen wir die Finanzkrise 2008 und das Jahr 2015, in dem sich die nächste Krise, die unsere Ersparnisse verschlingen wird, bereits anbahnt. Schon im Herbst 2014 schrieben sich US-Journalisten und ihre europäischen Kollegen die Finger darüber wund, dass die USA die neue Lokomotive der Weltwirtschaft würden. Die Lage: China bremst ab, Europa dümpelt und zittert wieder einmal vor Griechenland, Japan ist schlicht hoffnungslos. Das war der Befund in den Medien zu Jahresbeginn 2015. Jetzt sollten also die USA für die Weltwirtschaft den Karren aus dem Dreck ziehen. Tatsächlich: Der Index der wirtschaftlichen Zuversicht in den USA kletterte Ende 2014 auf den höchsten Stand in 17 Monaten. Eineinhalb Jahre sind eine halbe Ewigkeit in dieser gnadenlos schnelllebigen Welt. In der lässt sich, wenn man so kurzfristige Vergleiche auf Monats- oder Wochenbasis anstellt, bei wirtschaftlichen Kennziffern wie aus dem Maschinengewehr immer die ein oder andere finden, die positiv ist, die Investoren und Werbekunden bei Laune hält, wenn man sie nur stark genug hervorhebt.

Die Berichtsorgie der Jubelzahlen bekam Ende 2014 eine solche Wucht, dass es selbst den Analysten bei der Citigroup mulmig wurde. Die Wirtschaftsblätter hatten ihre wichtigsten Zitatgeber an der Wall Street in puncto Optimismus und Gute-Laune-Berichte gerade überholt, was die US-Wirtschaft angeht. »Wir hoffen fast, dass diese Vorhersagen nicht stimmen«, zitierte der führende Finanz-Blog in den USA – Zero Hedge – die Citibanker. ⁹› Hinweis Und die schrieben weiter: »Die Vorhersagen sind Zeichen einer wachsenden Lücke zwischen den Börsenkursen und den fundamentalen, traditionellen Wirtschaftsdaten.« Autsch! Das hieß nämlich auf Deutsch: Jubelberichte und Realität wichen immer stärker voneinander ab.

Und dann kam die dritte und vierte Woche des Jahres 2015. Weihnachten war vorbei. Und die Beschaulichkeit gleich mit. Das schöne Konjunkturgemälde fiel krachend von der Wand. Der Internationale Währungsfonds reduzierte deutlich seine Wachstumsprognose für die Weltwirtschaft. Die Börsen bekamen einen Hexenschuss. Die Zeitungen hatten sich mit den Jubelmeldungen monatelang so an die Decke gestreckt, dass sie wieder einmal von der Realität bitter »überrascht« ¹⁰› Hinweis wurden. Die eigene Konjunktur-Propaganda hatte sie – und ihr Publikum – in trügerischer Sicherheit gewiegt. Die Schweiz gab aber plötzlich und für alle unfassbar die Bindung des Franken an den Euro auf. Es war ein Offenbarungseid einer der führenden Notenbanken in Europa. Sie wollte nicht noch mehr schwindsüchtige Euro kaufen, um den nach oben strebenden Franken zu zügeln. Die eidgenössische Nationalbank bekam Muffensausen, dass sie am Ende auf zu vielen wertlosen oder stark entwerteten Euro sitzen bleiben und den Eidgenossen untragbare Verluste aufbrummen könnte.

Das schockte nicht nur die Schweizer Notenbanker selbst. Es schockierte auch die Devisenmärkte. In den USA signalisierten – vom Mainstream noch nicht wahrgenommen – die ersten Wirtschaftsdaten, dass die Konjunktur eine Vollbremsung hinlegte. Das haben die Leser der großen Publikationen erst drei Monate später mitbekommen. Da wurde offiziell gemeldet, dass die Wirtschaftsleistung der USA im ersten Quartal um 0,7 Prozent geschrumpft war. Das Märchen von der spürbaren Erholung war für die Insider an den Börsen jedoch schon im Januar krachend in sich zusammengebrochen, Wochen bevor die hinters Licht geführte Öffentlichkeit davon erfuhr. Der Goldpreis zog an. Der Euro ging in die Knie. Der Dow-Jones – Index schlug Kapriolen. Zeitungsleser rieben sich verwundert die Augen. Denn sie lasen in ihren Blättern immer noch, dass die US-Wirtschaft Anlauf zu besseren Zeiten nahm. Und schließlich war ja die Europäische Zentralbank kurz davor, die größte Geldflut in der Geschichte des Kontinents zu entfesseln. Was könnte da schon schiefgehen?

Auf der Webseite Morningstar ärgerte sich der Wall-Street-Analyst Robert Johnson am 17. Januar, dass er nicht – wie alle anderen Ökonomen – wegen der Erholung am Arbeitsmarkt und der gefallenen Ölpreise seine Wachstumsprognose angehoben hatte. Alle hätten gedacht, dass er auch so einen guten Riecher hätte wie die führenden Analysten. Doch im Verlauf seines Kommentars kniff er sich schon wieder in den Hintern: Eigentlich waren ja in dieser dritten Januarwoche, die den Ausblick für die Weltwirtschaft zu verdüstern begann, enttäuschende Zahlen für den Einzelhandel gekommen. Dazu die Einsicht – Jenny lässt grüßen –, dass implodierte Ölpreise nicht nur Konsumenten entlasteten, sondern dass sie gleichzeitig eine florierende Energiewirtschaft, die mit ihrem viel beachteten Fracking-Boom gerade Saudi-Arabien als größten Produzenten der Welt abgelöst hatte, an die Wand fuhren. Johnsons Beichte, dass er das Unheil kommen sah, aber dennoch versucht war, eine optimistische Wachstumsprognose an die Leitmedien zu melden, sprach Bände. Zeitungsleser hatten zu diesem VIP-Bereich im News-Universum keinen Zutritt. Sie ahnten bisher kaum, dass sich der Konjunktur-Horizont auch in den USA stark verdunkelte, ein Börsenbeben bevorstand und die rosigen Prognosen überholt waren. Nur aufmerksame Beobachter und Insider wie Ronald Reagans ehemaliger Budgetdirektor David Stockman wussten, was die Stunde schlug.

»Seit sechs Jahren«, schrieb Stockman am 20. Januar wütend, ¹¹› Hinweis »wurden die Finanzmärkte von durchgeknallten Notenbankern mit geldpolitischen Drogen in Zombies verwandelt. Die Notenbanker haben jede Regel solider Geldpolitik und Ehrlichkeit gebrochen. Sie haben in nur einem Jahrzehnt ihre Bilanzen von fünf Billionen auf 16 Billionen Dollar aufgebläht. Sie sind zur Hebamme eines weltumspannenden fiskalischen Betrugs geworden, bei dem Politiker Geld pumpen und ausgeben konnten wie nie zuvor. Denn Zentralbanken kauften staatliche Schuldscheine mit elektronischem Bargeld, das sie aus dem Nichts geschaffen haben.« Eine offene Preisbildung für Güter und Dienstleistungen sei dabei ebenso zerstört worden wie die Stabilität der Finanzmärkte. Was das hieß, war klar: Hier bahnte sich die nächste Krise gut sichtbar an. Gut sichtbar? Nicht für die Leser im Zeitungs-Mainstream.

Nur in den Blogs und in der Gegen-Öffentlichkeit – wie auf Zero Hedge – wurde herumgereicht, was für geübte Augen bereits sichtbar war, im Mainstream jedoch von anhaltenden Meldungen über starkes Wachstum in den USA weiter überdeckt wurde. Zero Hedge deckte am 20. Januar ¹²› Hinweis die ganze Schönfärberei mit einer simplen Rechnung auf. In lokalen Währungen der verschiedenen Länder gerechnet sah die Weltwirtschaft noch akzeptabel aus. Aber auf Dollar-Basis hatte gerade der schroffste Absturz seit der Lehman – Pleite stattgefunden. Um satte vier Billionen Dollar war die Weltwirtschaft geschrumpft. Das war mehr, als Deutschland in einem Jahr erwirtschaftet. Aber warum sollte man sich Sorgen machen, dass die globale Wirtschaft in Dollar gerechnet abstürzt? Weil der Rest der Welt sich dank der Minizinsen der amerikanischen Notenbank in ungeheurem Ausmaß in Dollar verschuldet hatte, um an den Börsen und Immobilienmärkten mitzuzocken. Und ein steigender Dollar bedeutete, dass Firmen in Südostasien, Südamerika und anderswo kaum noch ihre Kredite zurückzahlen konnten, weil sie immer mehr lokale Währung brauchten, um die bestehenden Dollar-Kredite zu tilgen. Hier bahnte sich also ein riesiges Problem an, das dem Subprime-Kollaps, der 2008 die Finanzkrise eingeläutet hatte, in nichts nachstand.

In der Gegen-Öffentlichkeit wurden nun schrille Warnungen herumgereicht, während die Leser und Zuschauer im Mainstream mehr oder weniger ahnungslos blieben. Mike Adams bei NaturalNews, einer stark auf Gesundheitsthemen fokussierten alternativen Webseite, läutete am 22. Januar 2015 die Alarmglocken: ¹³› Hinweis »Plötzlich fühlt sich 2015 an wie die wahnsinnige Finanz-Euphorie, die wir vor dem Platzen der Internet-Blase gesehen haben.« Man müsse sich nur noch einmal die Jahre 1998 bis 2001 vor Augen halten und alte Zeitungsausgaben nachlesen (was wir in diesem Kapitel noch ausgiebig tun werden), um sich an folgendes Bild zu erinnern:

»Damals ließen sich Mainstream-Medien (MSM) und die Massen von dieser massiven Illusion mitreißen, dass wir alle reich werden könnten, indem wir uns gegenseitig Papierstücke mit rasant wachsenden Preisschildern andrehen. Das hieß Dotcom-Boom, war eine äußerst populäre Massenverblendung und fegte uns alle finanziell von den Füßen. Die Leute nahmen Schulden auf ihr Haus auf, um sich solche Aktien zu kaufen. Journalisten erzählten uns, dass alle Gesetze der Ökonomie nicht mehr greifen würden und dass wir nicht mehr auf das achten müssten, was Firmen wirklich verdienen. Das neue Mantra hieß: Wir erschaffen Geld aus Nichts. Und die, die uns an die Gesetze der Ökonomie erinnern wollten, wurden als Pessimisten und Miesmacher verteufelt.«

Mike Adams, der »Gesundheits-Ranger« bei NaturalNews, war nicht der Einzige, der den Startblock ins Jahr 2015 verließ und die nächste Finanzkrise heraufziehen sah. Auch Michael Snyder beim EconomicCollapse-Blog, der die Leitmedien für jene Nachrichten aufs Korn nimmt, die sie ihrem Massenpublikum vorenthalten, wunderte sich: »Die Börse im Jahr 2015 beginnt in erstaunlicher Weise, der Börse Anfang 2008 ähnlich zu sehen«, schrieb er. ¹⁴› Hinweis Seine Beobachtung war folgende: In den sechs Monaten zuvor war der Ölpreis kollabiert und der US-Dollar in die Höhe geschossen. Zusammen mit den wachsenden Ausschlägen im stark verunsicherten New Yorker Börsenbarometer, dem Dow-Jones-Index, ergab sich eine verblüffende Parallele zu 2008, bevor an den Finanzmärkten die Hölle losbrach.

Das sah auch der Aktienexperte Richard Bove bei Rafferty Capital Markets im Februar 2015 so. ¹⁵› Hinweis Ihn beunruhigte aber eine ganz andere Kennziffer, die ihn an 2008 erinnerte. »Wir sind im Jahr 2015 angekommen«, schrieb er, »und wir blicken einer weiteren potenziellen Hypothekenkrise ins Auge.« Wie 2008, so Bove, würden auch diesmal Regeln gebrochen, Gesetze missachtet und Marktaufseher getäuscht, indem die oberste Regulierungsbehörde für eine solide Finanzierung des Häusermarktes »den Kreditgebern empfehle, die strengen Vergaberegeln der Konsumentenschützer zu ignorieren und stattdessen Hypotheken zuzulassen, die 97 Prozent eines Hauskaufs finanzieren«. Jetzt aber seien angesichts dieser haarsträubenden Regelmissachtung einige Leute schwer besorgt und fürchteten, dass nach 2008 schon wieder der Steuerzahler einspringen müsse, um die staatlichen Garantiegeber Fannie Mae und Freddie Mac zu retten. Auch der ehemalige Chefvolkswirt von Morgan Stanley, Stephen Roach, hisste die rote Flagge, mit der bei einer Sturmwarnung am Strand das Baden verboten wird. Die Notenbanken würden sich benehmen »wie Lemminge am Kliff, die das Risiko ignorieren, das sie eingegangen sind«.

Warum werden all diese Warnungen hier zitiert? Weil sie präzise zeigen, was sich schon 2007 und 2008 vor der jüngsten Finanzkrise abspielte: Es gab genügend warnende Stimmen. Sie wurden aber in den Mainstream-Medien weitgehend ausgeblendet, in den Berichten weit nach hinten versetzt oder durch positive und rosige Beurteilungen von Wall-Street-Analysten aufgeweicht und oft der Lächerlichkeit preisgegeben. Wir werden das in wenigen Absätzen sehen. Zuvor noch diese Warnung des Forschers Richard Rahn vom Cato Institute, der im Dezember 2014 ¹⁶› Hinweis der Ökonomenzunft ins Stammbuch schrieb, sie habe nichts zum Angeben, wenn es um Prognosen gehe.

»Die meisten von ihnen haben die Große Rezession einfach nicht kommen sehen. Die US-Notenbank, die Hunderte von Ökonomen beschäftigt, sagte Jahr für Jahr seit der Rezession ein Wachstum von über vier Prozent vorher. Tatsächlich war das Wachstum aber nur halb so hoch.« Rahns Begründung für das miserable Zeugnis, das er seiner Zunft, die in den Massenblättern ausgiebig zitiert wird, ausstellt: »Die meisten Ökonomen stützen sich immer noch auf keynesianische Modelle, die höhere Staatsausgaben als etwas Positives betrachten.«

In der Tat: An Warnungen vor dem weltweiten Desaster, das die Lehman – Pleite 2008 einleitete, hat es in den Jahren zuvor nicht gemangelt. Die Medien hätten diese Warnungen ihrer Dringlichkeit entsprechend platzieren und prominent berichten können. Doch die Warner und »Miesmacher« mit den beunruhigenden Prognosen wurden immer wieder der Lächerlichkeit preisgegeben oder ignoriert. Im Internet gibt es dazu ein vielsagendes Video mit dem Titel »Peter Schiff was right«. ¹⁷› Hinweis

Es ist ein acht Minuten langer Zusammenschnitt verschiedener Auftritte, die Schiff in den Jahren 2006 und 2007 auf dem Wirtschaftssender CNBC hatte. Jedes Mal wurde er zu seiner Einschätzung der Geldpolitik, der Immobilienmärkte und der Staatsschulden in den USA befragt. Jedes Mal wurde er von den Moderatoren oder ebenfalls ins Studio eingeladenen Vertretern von Wall-Street-Banken und anderen Berufs-Optimisten abgewürgt oder als realitätsfremder Angstmacher beschimpft. Hier ein paar Auszüge, die ich beim Durchhören des Videos mitgeschrieben habe. Ein Beispiel aus einer Sendung auf CNBC am 13. Juni 2006. Das war drei Monate nach dem ersten Beben am amerikanischen Immobilienmarkt und genau eineinhalb Jahre vor Beginn der Großen Rezession im Dezember 2007.

Studiogast zu Schiff: »Wir haben jetzt eine sehr viel effizientere Wirtschaft in den USA.« Darauf Schiff: »Wir machen Schulden im Ausland, um unsere Wirtschaft zu finanzieren, das ist nicht effizient.« Dazu ein weiterer Studiogast: »Peter liegt völlig daneben, ich weiß gar nicht, wo er diese Zahlen herhat.« Dazu Schiff: »Wir haben unsere produktive Kapazität gar nicht erhöht. Was gewachsen ist, ist lediglich der Papierwert von Aktien und Immobilien. Wenn der Aktienmarkt einbricht und die Immobilienblase platzt, wird sich all dieser getürkte Wohlstand in Luft auflösen, und alles, was dann übrigbleibt, sind unsere Schulden gegenüber dem Ausland.« Darauf sein Widerpart von der Wall Street: »Das ist ja völlig haltlos, was Sie da sagen, alle Zahlen da draußen weisen auf eine kleine Abkühlung hin, aber ein Crash wird das nicht sein.«

Die nächste Sendung mit einem Auftritt von Schiff in dem Video wurde am 15. Februar 2007 ausgestrahlt, zehn Monate vor der Großen Rezession. Schiff, an den Moderator gewandt: »Sie stellen die US-Börsen als bombenfest hin, aber ich denke, der Goldpreis zeigt uns gerade, dass dies nicht stimmt. Der Immobilienmarkt fliegt gerade aus-einander, wir sehen aber erst die Spitze eines Eisbergs im Hypothekensektor.« Dazu der sichtlich entsetzte Moderator: »Wie kommen Sie zu diesem Armageddon-Szenario, welche Daten ziehen Sie dafür heran?« Dazu Schiff, ruhig und gelassen: »Schauen Sie sich gar nicht die Zahlen vom Hypothekenmarkt an? Sehen Sie gar nicht, wie viele unverkaufte Häuser es gibt, wie der Subprime-Markt zusammenbricht?« – Der Moderator Mark Haines gerät angesichts der Beispiele des unbeirrbaren Schiff ins Stottern: »Nun, äh, äh, ich würde das nicht einen Zusammenbruch im Subprime-Markt nennen, es gibt da vielleicht ein paar Probleme ...« Dazu Schiff: »Es geht ja auch gerade erst los.« Die Erwiderung von Moderator Haines: »Sie reden vom Einbruch der Nasdaq nach Platzen der Internet-Blase, so was kommt ja höchstens einmal pro Generation vor, und jetzt behaupten Sie, dass weniger als zehn Jahre danach schon die nächste Krise kommt?« Das Ende dieser Frage wurde lang gezogen und betont, um den angeblichen Irrsinn von Schiffs Prognose hervorzuheben. Schiff dazu unbeirrt und knapp: »Ja. Aber diesmal in einer anderen Anlageklasse, bei Immobilien.« Schiff wurde jedes Mal bei seinen Auftritten als absurder Pessimist hingestellt, der seine Zahlen aus obskuren Quellen bezieht und völlig überzogene Vergleiche mit früheren Finanzkrisen herstellt.

Ein Blick in deutsche Mainstream-Zeitungen dieser Zeit offenbart eine ganz ähnliche Ignoranz gegenüber jenen, die vor der Krise warnten. Fast die gesamte Presse hierzulande lief hinter den Ereignissen her. Der Spiegel beschrieb am 18. Oktober 2006, sechs Monate nach dem Einschlag der ersten Kometen am US-Immobilienmarkt, immer noch »bizarre Aktionen« ¹⁸› Hinweis in Boomzeiten, mit denen Makler und Hausverkäufer in New York potenzielle Kunden köderten. Die Anreize reichten von Tickets für Privatkonzerte über Plasmafernseher bis hin zu Gratisautos und Einladungen auf Charter-Yachten. Zwar wurden in dem Bericht, der eine Momentaufnahme ohne Schilderung der möglichen Folgen darstellte, Warnungen vor einer »Immobilien-Rezession« zitiert und ein »seit Wochen totes« Maklergeschäft erwähnt. Doch der Markt wurde als einer dargestellt, in dem »verwöhnte Käufer« sich mehr Zeit lassen und die Preise fallen. Mehr nicht. Von einem Kollaps und einer darauf folgenden schweren Rezession keine Spur. Fünf Monate später berichtete der Spiegel wieder prominent über den einstürzenden US-Immobilienmarkt. Das Kredit-Karussell sei »außer Kontrolle« geraten, schrieben Arne Gottschalck und Kai Lange. ¹⁹› Hinweis Diesmal wurde den deutschen Lesern mitgeteilt, dass die »Hypothekenkrise in den USA« auch sie angehe. Und dann folgte diese Erklärung der Lage, die das aufziehende Desaster verharmloste und die Gefahr vom Tisch wischte:

»Der deutsche Aktienindex rauscht in die Tiefe, weil ein paar Hypothekenanbieter in den USA mit zu hohem Risiko gespielt haben ... Müssen die Kurse von Siemens und BASF einknicken, weil Bill Smith aus Kentucky sein Haus ohne einen Dollar Eigenkapital gekauft hat? ... Anbieter von Subprime Loans, die Darlehen an Kunden mit schwacher Bonität vergeben, machen etwa 20 Prozent des US-amerikanischen Hypothekenmarkts aus: Dieser Sektor dürfte kaum groß genug sein, um die Weltbörsen in die Knie zu zwingen. Auch die beteiligten Banken dürften eine Krise in diesem Sektor überstehen ... Selbst wenn von Subprime Loans im Volumen von geschätzten 700 Milliarden Dollar knapp die Hälfte ausfallen sollte, werden die Banken das verdauen.«

Wir wissen alle, was in den Monaten nach dieser Analyse geschah: Neun Monate später brach die Große Rezession aus, die die Weltwirtschaft an den Abgrund brachte. Sie zerstörte bis zum Tiefpunkt der Aktienmärkte im März 2009 rund um den Globus über 34 Billionen Dollar Vermögen. Es war die schärfste Rezession seit dem Zweiten Weltkrieg. Mehr als die addierte jährliche Wirtschaftsleistung der USA, der EU und Japans wurde zerstört. Die privaten US-Haushalte verloren acht Billionen Dollar an der Börse und sechs Billionen Dollar mit ihren Immobilien. Regierungen, sprich Steuerzahler, mussten weltweit mit 20 Billionen Dollar Banken und Industriefirmen retten, darunter einige deutsche Kreditinstitute. In den USA bekamen 300 Banken Notkredite und Rettungsschirme im Rahmen des TARP-Programms. General Motors wurde mit 27 Milliarden Dollar gestützt, der Versicherer AIG mit 23 Milliarden, die staatlichen Kreditversicherer Fannie Mae und Freddie Mac zusammen mit 142 Milliarden.

Warum sah der Spiegel nur wenige Monate vor Beginn der Großen Rezession und angesichts eines Immobilienmarktes, der in den USA gerade in den freien Fall überging, nicht eine so wuchtige Krise vorher? Und das, obwohl in dem Bericht grauenvolle Zahlen genannt wurden, darunter acht Millionen Hauskäufer, die angesichts steigender Zinsen mit notleidenden Hypotheken konfrontiert waren, und zwei Millionen Häusern, denen Beschlagnahme oder Zwangsversteigerung drohten? Die Antwort ist recht einfach und ergibt sich aus dem Bericht selbst. Zwar wurde an verschiedenen Beispielen dargestellt, welch erheblichen Verwerfungen der Markt ausgesetzt war, doch wurden fast ausschließlich Banker, deren Zunft wunderbar an dem Immobilienboom verdiente, für die Analyse zitiert. Unter Verweis auf »Analysten der US-Banken Goldman Sachs und Merrill Lynch« zeigte das Magazin »zentrale Risikofaktoren« wie die variabel verzinsten Hypothekenkredite auf. In nur einem Jahr bis 2005 schoss demnach der Anteil solcher Kredite an Kunden ohne jegliches Eigenkapital von 19 auf 57 Prozent nach oben.

Allein dieser immense Prozentsatz von Harakiri-Krediten mit 100 Prozent Beleihungsgrenze des Kaufpreises hätte in dem ermüdenden Markt für Großalarm sorgen müssen. Wenn die Redakteure beim Spiegel eine Minute in Ruhe selbst nachgedacht hätten, anstatt Lobbyisten zu Wort kommen zu lassen. Doch der Spiegel begnügte sich in diesem Bericht mit der Weitergabe der Warnung bei Goldman Sachs und Merrill Lynch vor »Dominoeffekten«. Das mögliche Ausmaß wurde nicht ausgeleuchtet. Stattdessen ließ die Publikation den Chefanalysten Folker Hellmeyer von der Bremer Landesbank mit dem Hinweis zu Wort kommen, »am Ende dieses Prozesses dürfte das die US-Wirtschaft nahe an eine Rezession führen«. Ich wiederhole: nahe an eine Rezession. Aber nicht über das Kliff zur Großen Rezession. Die Merrill-Lynch – Analysten durften die Prognose abgeben, ein wachsendes Immobilienangebot bei sinkender Nachfrage »könne einen Preisrutsch bei Immobilien von rund zehn Prozent zur Folge haben«. Die Bank spreche nicht von einer drohenden Rezession, sondern von einer »Wachstumsrezession«. Doch der herbe Einbruch am US-Immobilienmarkt, der bereits begonnen hatte und auch in Deutschland eine schmerzhafte Rezession auslöste, war vier Mal so stark.

Focus Online beschrieb im September 2006, fünf Monate nachdem die Häuserpreise zu sinken begonnen hatte, und sechs Monate bevor sie in den freien Fall übergingen, wie Eigentümer in New York »zu Millionären werden«. ²⁰› Hinweis Zu diesem Zeitpunkt hatten sich die Preise für Eigentumswohnungen in Manhattan in zehn Jahren fast vervierfacht. Wohnungen unter einer Million Dollar waren praktisch nicht mehr zu haben. Focus zitierte in dem Bericht zwar den britischen Economist mit der Feststellung, »die größte Spekulationsblase der Geschichte« sei entstanden. Doch dann kam der Zusatz: Die Meinungen darüber, ob es sich in dem Markt um die Mutter aller Blasen oder um die Aussicht auf weiter steigende Preise handle, gingen »weit auseinander«. Zum Abschluss des Berichts verwies das Magazin auf einen wohlhabenden Arzt in Manhattan, der von einem Scheidungsgericht zum Verkauf seines Prachthauses verdonnert worden sei, sich aber »lieber mitsamt der Immobilie in die Luft sprengte«, um nicht verkaufen zu müssen. Der Leser blieb mit dem Eindruck eines stabilen Marktes zurück.

Wie der Spiegel legte auch Focus sechs Monate später mit einem Bericht über die platzende Immobilienblase nach. ²¹› Hinweis Es war der Monat, in dem die Hauspreise in den USA in den freien Fall übergingen. Die Warnung kam also reichlich spät. Aber nicht nur das. Auch hier wurde wieder eine harmlose Prognose einer der führenden Banken zitiert, obwohl der Markt schon wie eine Lawine abrutschte. Focus beschrieb diesmal die Lage so:

»Mehr als zwei Dutzend der auf Risikokredite spezialisierten US-Hypothekenfirmen sind inzwischen insolvent oder auf der Suche nach Käufern. Die Aktien vieler einschlägiger Firmen wie der New Century Financial haben in kurzer Zeit 80 bis 90 Prozent an Wert verloren. Ihre eigenen Kreditgeber haben den Geldhahn ganz oder teilweise zugedreht.« Das Magazin skizzierte hier einen Markt, der zu dem Zeitpunkt, als es vor ihm warnen wollte, schon voll in Flammen stand, was die Implosion der Immobilien anging. Und dann wurde Goldman Sachs zitiert. Laut einer Studie der Bank hätten »die sogenannten ›Subprime‹-Kredite an riskante Kreditnehmer jährlich zum zusätzlichen Verkauf von 200 000 Häusern geführt«. Das habe bis zu 15 Prozent der gesamten Nachfrage nach neuen Häusern entsprochen. Anstatt die Dominokette hypergefährlicher Finanzprodukte, die an diesem Kreditwahnsinn hing, weiter auszuleuchten, wurde schlicht die Investmentbank zitiert: »Ohne diese zusätzliche Ankurbelung müssen Hausverkäufe und Preise weiter fallen, warnt Goldman Sachs.« Aha. Einfach nur fallende Preise. Auch hier hatten die am Immobilienboom und dessen toxischen Derivaten bestens verdienenden Investmentbanker also Gelegenheit, ihre rosige Version der möglichen Konsequenzen des größten Immobilien-Kasinos in der Geschichte zum Besten zu geben und die Leser zu beruhigen. Es werde ja nur zu »fallenden« Verkäufen und Preisen kommen. Das klang ganz klar nach Korrektur. Aber nicht nach Katastrophe.

Auch Die Welt widmete sich Mitte März 2007 dem »amerikanischen Albtraum« ²²› Hinweis und zeichnete einen US-Immobilienmarkt, in dem »viele Hausbesitzer Hypotheken nicht mehr zahlen können« und 2,2 Millionen Eigentümer »ihre Häuser an die Banken verlieren« könnten. Mehr noch: Der zweitgrößte Subprime-Kreditgeber des Landes habe bereits die Notbremse gezogen und genehmige keine neuen Ausleihungen. Er könne sogar in Konkurs gehen. Auch die zweistelligen Preissprünge gehörten der Vergangenheit an. Und zu Beginn des Jahres sei die Nachfrage nach neu gebauten Häusern um ein Fünftel gegenüber dem Vorjahr eingebrochen. Von dieser Krise gehe gar »eine Gefahr für die Weltwirtschaft aus«. Doch die wurde nicht beschrieben. Stattdessen wurde es auch hier Goldman Sachs überlassen, den Lesern die einseitige Sichtweise einer vom Immobilienboom profitierenden Bank zu präsentieren. »Ein Teufelskreis nach unten« könne »ausgelöst« werden, zitierte Die Welt Goldman-Sachs-Volkswirt Andrew Tilton, um ihn dann aber gleich eine Beruhigungspille verteilen zu lassen:

»Allerdings hält er das Szenario nicht für die wahrscheinlichste Variante, da bei weitem nicht bei allen Kreditnehmern Probleme auftreten dürften. Außerdem könnte die US-Zentralbank die Zinsen aggressiv senken, sollte die Wirtschaft einen zu großen Rückschlag erleiden.« Im Klartext: Die Notenbank steht schon mit dem Rettungsboot für den absaufenden Markt bereit. Nach einer schwelenden Katastrophe klang das überhaupt nicht. Im Gegenteil: eher nach einer bestens vorbereiteten Feuerwehr, die dem ausgebrochenen Brand keine Chance gibt.

Wie wenig die Journalisten bei der Welt mit einer Großen Rezession rechneten, machte auch ein Interview mit dem Vermögensverwalter Roland Leuschel kurz vor dem 20. Jahrestag des Börsen-Crashs von 1987 im Sommer 2007 deutlich. ²³› Hinweis Die Fragen der beiden Interviewer, Michael Höfling und Holger Zschäpitz, verraten zwei Zeitungsmänner, die partout nicht wahrhaben wollen, was im Anflug ist, und die mit suggestiven Fragen ihrem Interviewpartner unterstellen, er liege mit seiner pessimistischen Prognose über einen erneuten Crash in baldiger Zukunft völlig daneben. Das abgedruckte Interview beginnt mit der Frage: »Herr Leuschel, Sie haben vor einem Jahr alle Ihre Aktien verkauft. Seitdem ist der DAX um fast 50 Prozent gestiegen. Das muss ziemlich wehtun, oder?« Leuschel erwidert, er habe ja auch den Crash von 1987 nicht auf den Tag genau vorhergesehen. Jetzt habe er auf sinkende Kurse gewettet. Daraufhin die nächste Frage: »Aber umgekehrt verlieren Sie auch, wenn der DAX weiter steigt. Was macht Sie denn so mutig?« Der ruhige und unaufgeregte Hinweis von Leuschel, die Märkte liefen ja bereits »aus dem Ruder«, wurde mit der nächsten Frage quittiert: »Was nützt Ihnen Ihre Börsenratio, wenn Ihnen am Ende die Kurse davonlaufen und Sie nichts verdienen?« Als Leuschel sagt, solche Fragen habe er auch 1987 schon gehört, haken die Journalisten ungeduldig nach. Ihre Frustration darüber, dass Leuschel ihren Optimismus partout nicht teilen kann, schimmert förmlich zwischen Zeitungszeilen durch: »Sehen Sie Parallelen zu damals?« Als Leuschel von »frappierenden Ähnlichkeiten« erzählt, stellen seine Interviewer fest, dieses Mal fehle doch im Unterschied zu 1987 die Euphorie am Markt. Völlig frustrierend für die Welt – Journalisten fügt Leuschel ein simples, aber vielsagendes Beispiel an und lässt sich einfach nicht aus der Ruhe bringen:

»Und ob es die gibt. Ich messe den Überschwang aber nicht an dem, was die Leute auf der Straße oder auf Partys sagen, sondern daran, wie sie handeln. In den USA werden so viele Aktien auf Pump gekauft wie sonst nur in ähnlichen Übertreibungsphasen. 1,8 Prozent der Marktkapitalisierung aller US-Aktien sind über Wertpapierkredite finanziert, das sind 340 Milliarden Euro. Die Quote ist so hoch wie 1987 und sogar höher als Anfang 2000, als sie 1,3 betrug. Im langjährigen Durchschnitt liegt dieser Wert zwischen 0,6 und 0,7. So hoch wie heute war die Quote übrigens auch vor dem Crash 1929 mit seinen fatalen realwirtschaftlichen Folgen.«

Ähnliche Hoffnungen wie Die Welt im März 2007 verstreute auch Die Zeit in einem Beitrag über »das Ende des Booms« im August 2006. ²⁴› Hinweis Das war vier Monate nach dem Beginn der Korrektur bei den Immobilienpreisen in den USA. Die Unterzeile »Jetzt droht ein Absturz am Immobilienmarkt und damit die Rezession« kam dem Kollaps, der folgte, schon näher. Doch die Warnung wurde im Verlauf des Artikels deutlich relativiert. Boomende Metropolen wie San Diego und Miami, wo sich die Immobilienpreise in den fünf Jahren bis Sommer 2006 verdoppelt hatten, wurden verglichen mit dem beschaulichen Hinterland-Städtchen Simsbury in Connecticut. In dem Zeit – Bericht kommt ein Hypothekenberater zu Wort, der am Beispiel von Simsbury Entwarnung gibt: »Ich kann mich nicht erinnern, dass hier zum Beispiel jemand einen Kredit mit variablen Zinsen [gefährlich wegen damals steigender Zinsen, Anm. des Autors] genommen hätte. Fast alle haben ein paar Tausend oder Zehntausend Dollar extra auf ihre Hypotheken draufgesattelt, da wurden Autokredite und Kreditkartenschulden abbezahlt oder Häuser renoviert. Aber nichts Exzessives.«

Um der Beruhigungspille mehr Kraft zu verleihen, wurde auch gleich noch der örtliche Supermarkt-Manager zitiert: »In Simsbury geht es recht konservativ zu, dafür mache ich mir aber auch keine Sorgen um Massenpleiten und die künftigen Umsätze in meinem Supermarkt.« Das sollte heißen: Amerika war ein geteilter Immobilienmarkt mit überhitzten Zentren und einem mäßigen Anstieg der Preise im Hinterland. An dieser Stelle wurde der frühere Notenbankchef Alan Greenspan bemüht. Er hatte, wie der Zeit – Artikel einfließen lässt, »nie von einer Immobilienblase sprechen wollen, sondern nur vom ›Schaum‹: von kleinen Bläschen an verschiedenen Stellen im Land«.

Das hörte sich schon wieder viel harmloser und deutlich weniger alarmierend an als die Zahlen, die weiter vorne in dem Bericht genannt wurden, darunter 30 Prozent aller Kredite an der Beleihungsgrenze von 100 Prozent des Kaufpreises. Der Zeit – Artikel malte zwar bedrückend das »unangenehmste Szenario« als eines aus, in dem fallende Hauspreise den Konsum dämpfen und höhere Zinsen über Zwangsversteigerungen die Immobilienpreise erst recht unter Druck setzen – mit Pleiten bis hin zu General Motors! Doch auch an dieser Stelle folgt dem Schreckgespenst eine Beruhigungspille, als gefragt wird, ob der Immobilienmarkt »wirklich eine tickende Zeitbombe« sei. Mehr noch: Experten wie Bradford DeLong, der damals vor einem »unausweichlichen Abschwung« warnte, und Nouriel Roubini, der vor einer »schweren Rezession« warnte, wurden als »Schwarzmaler« bezeichnet.

Am Ende lässt der Artikel den Leser allein mit der bangen Frage, was sich denn da am Immobilienmarkt wirklich zusammenbraute. Die letzte Finanzmarkt-Celebrity, die in diesem Bericht zu Wort kam, war Notenbankchef Ben Bernanke. Der hatte zwei Wochen vor dem Verfassen des Zeit – Artikels zu Protokoll gegeben, dass die »Anpassungen am Immobilienmarkt geordnet« ²⁵› Hinweis seien. Auch hier – bei Die Zeit – wiederholte sich ein Muster, das sich durch die meisten Mainstream-Zeitungsberichte während der beginnenden Implosion der Immobilienpreise und der bevorstehenden schweren Rezession zog: Die möglichen Gefahren wurden durchaus benannt, die Zahlen zum Immobilienmarkt spiegelten oft genug Risiken wider. Doch deutsche Leser konnten sie ohne begleitende Erklärungen nicht alleine einordnen. Diese Einordnung nahmen jedoch meist Banker, Makler, Verbände und andere am Markt beteiligte – und damit voreingenommene und optimistische – »Experten« vor. Zum Ende der Beiträge hin wurden meist die üblichen Beruhigungsspritzen verteilt und die mit ihrer schweren Artillerie bereitstehende US-Notenbank aufgeführt. Nach dem Motto: Es brennt, Leute, aber erstens nicht überall, zweitens nicht so schwer, und drittens mit einer einsatzbereiten Konjunktur-Feuerwehr.

Einen Monat später, im September 2006, verfuhr Die Zeit in einem Bericht über »die amerikanische Gefahr« ²⁶› Hinweis nach demselben Rezept. Kräftige Warnung in Schlagzeile und Unterzeile (»In den USA droht ein kräftiger Wirtschaftsabschwung – mit Folgen für die ganze Welt«), dann die Beschreibung des Worst-Case-Szenarios mit anschließendem Hinweis, »dass die US-Notenbank schon bald einem Abschwung gegensteuern und die Zinsen senken« müsse. Wer diesen Hinweis bringt, kann an anderer Stelle in seinen Berichten getrost spekulieren, ob eine Rezession in Amerika Kapital vertreibt und eine Panik »wie am Schwarzen Montag im Oktober 1987« verursachen könnte, sogar mit anschließendem Bankenkollaps, »der das ganze Weltfinanzsystem aus den Angeln hebt«. Insofern kommt der Zeit zwar das Verdienst zu, die schwere Rezession ab 2007 vor deren Ausbruch am zutreffendsten beschrieben zu haben. Doch auch dieses Blatt schürte bei seinen Lesern die Hoffnung, dass die Notenbank nichts anbrennen lassen würde. Über ein Jahr später, am 4. Oktober 2007, nur zwei Monate vor Beginn der Großen Rezession, fragte Die Zeit in der laufenden Finanzkrise nach einem »Plan B für Deutschland«. ²⁷› Hinweis Nun sei der Einbruch da, niemand habe damit gerechnet, behauptete das Blatt wahrheitswidrig.

Doch deutlicher als bisher wurde vor möglichen Bremsspuren für Deutschland gewarnt:

»So unerwartet, wie die Wirtschaftskrise über Orte wie Long Branch hereingebrochen ist, so wuchtig könnte sie die Weltkonjunktur treffen. Bislang rieten die meisten Ökonomen zur Ruhe: Die amerikanische Immobilienkrise werde sich schlimmstenfalls zu einer vorübergehenden Konjunkturdelle auswachsen, in Europa werde man das kaum merken. Doch die Meinungen ändern sich, die Prognosen werden nach unten korrigiert. Auch in Deutschland könnten demnächst Umsätze, Einkommen und Arbeitsplätze betroffen sein. Und wenn die Schwarzseher recht behalten, kann sich Finanzminister Peer Steinbrück von seinem Traum verabschieden, dank eines ausgeglichenen Haushalts als strahlender Held in die nächste Bundestagswahl zu gehen. Im Gegenteil, dann wird er unter Druck geraten, wieder mehr Schulden zu machen, um die Konjunktur ein wenig anzukurbeln. Dann braucht die Große Koalition einen Plan B.«

Aber auch diese Beschreibung reichte bei Weitem nicht an die schroffe Rezession heran, die Europa bald erleben sollte. Auch in diesem Fall kam wieder am Ende des Berichts die übliche Kehrtwende: »Eine Rezession erwartet zwar kaum jemand, eine Verlangsamung des Wachstums aber fast jeder.« Im Klartext: Bremsspuren ja. Aber ein Wechsel auf die Standspur, oder gar ein Kolbenfresser, war so gut wie ausgeschlossen.

Der FAZ kommt zwar als führender Wirtschaftszeitung das Verdienst zu, spätestens ab 2005 vor »einer weltweiten Immobilienblase« ²⁸› Hinweis gewarnt zu haben, die »Konjunktur und Rentenmärkte bedroht«. Doch in diesem Bericht vom 2. August 2005 charakterisierte eine Zwischenüberschrift die Lage am Immobilienmarkt und die möglichen Folgen für Konjunktur und Weltwirtschaft so: »Ernstes Problem, aber kein Weltuntergang.« Wie viele andere deutsche Mainstream-Blätter verwies die FAZ auf einige brisante Übertreibungen, darunter die Tatsache, dass sich der Anteil der Hypotheken, mit denen mehr als 90 Prozent eines Eigenheims finanziert wurden, seit den 80er-Jahren von sieben Prozent auf 21 Prozent verdreifacht hatte. Doch die Wahrscheinlichkeit einer Rezession wurde durch das Zitat eines Lehman – Bankers (ja, die Bank, die wenige Monate später hopsging) mit »nicht auszuschließen« eingestuft. Das ist eine Einschätzung, die ein General gegeben hätte, wenn man ihn vor dem D-Day gefragt hätte, ob die alliierten Landungstruppen statt mit amphibischen Fahrzeugen vielleicht mit Schwimmringen kommen.

Auch die FAZ legte nach. Nur vier Wochen nach dem eben besprochenen Artikel kam ein Beitrag, der Amerikas Furcht vor einer Immobilienblase beschrieb. Das war mit Blick auf die sieben Monate später beginnende Preiskorrektur am Immobilienmarkt zwar kein schlechtes Timing. Aber den »Schwarzmalern«, wie Die Zeit sie nannte, wurde gleich ein Zahn gezogen. Zitiert wurde zu Beginn des Berichts Notenbankchef Alan Greenspan. Dieser sagte zwar eine »unvermeidliche Abschwächung am Häusermarkt« ²⁹› Hinweis vorher, präzisierte diese jedoch mit einer Verringerung des Preisanstiegs oder sogar möglicherweise sinkenden Preisen. Dazu die FAZ selbst in dem Bericht:

»Ein Rückgang der Immobilienpreise, wie ihn Greenspan offenbar zumindest für einige Regionen erwartet, würde somit sehr wahrscheinlich das Wachstum des amerikanischen Konsums bremsen. Wie stark dieser negative Wachstumseffekt ausfallen würde, ist freilich unter Ökonomen sehr umstritten.« Mit anderen Worten: Eine durchaus offene Frage, aber kein unabwendbares Schicksal. Ihre Leser ließ die Zeitung auch in einem weiteren Bericht im August 2006 im Ungewissen. Wie Die Zeit beschrieb die in Frankfurt erscheinende Wirtschaftszeitung den US-Immobilienmarkt als geteilt. Im Klartext: Das Subprime-Virus konnte nicht den gesamten Markt erfassen und abnagen. Während Florida und Kalifornien als regionale Märkte mit starken Preisrückgängen beschrieben wurden, kam die Immobilienmaklerin Phyllis Haber mit der entlarvenden Bemerkung zu Wort, es sei »einfach verrückt. Es sieht so aus, als habe jemand einen Zauberstab geschwungen und alles veränderte sich.«

Das sollte wohl heißen: Keiner hatte die Misere am Immobilienmarkt kommen sehen, das Desaster tauchte wie ein Alien aus dem Nichts auf. Vielleicht war es keine Absicht an dieser Stelle. Aber der Hinweis mit dem Zauberstab war hervorragend geeignet, die Mainstream-Blätter und ihre Lieblingsquellen aus Immobilienwirtschaft, Maklerverbänden und Investmentbanken von vornherein von dem schweren Vorwurf des Versagens freizusprechen. Auch diesmal drückte sich die Zeitung davor, ihren Lesern die wichtigste Frage zu beantworten: welche Konsequenzen der Einbruch am US-Immobilienmarkt für die USA und die Weltwirtschaft haben könnte. Die deutschen Sparer und Aktionäre hätten gerne schon VOR den massiven Kurseinbrüchen ihrer Aktien gewusst, was in der Krise auf sie zukommt: Der DAX verlor über 4000 Punkte und fiel um mehr als 50 Prozent auf seinen Tiefpunkt am 9. März bei 3588 Punkten. Das war der tiefste Stand in fünfeinhalb Jahren. Die Deutsche Bank und die Commerzbank verloren nach der Lehman – Pleite 67 und 87 Prozent ihrer Marktkapitalisierung.

Das Trostpflaster der FAZ im August 2006 hörte sich an wie eine Telefonistin im Landratsamt der 70er-Jahre: Bitte warten, ich verbinde. »Ob die Juli-Daten darüber hinaus signalisieren, dass etwas Bedenklicheres im Markt arbeitet – was zu einer erheblichen Korrektur der Hauspreise führen würde –, können wir zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht genau sagen. In ein paar Monaten wissen wir mehr.« Da war ein Großteil der Verluste aber schon eingetreten. Natürlich durfte auch diesmal der obligatorische Hinweis auf die nahende Rettung durch die US-Notenbank nicht fehlen: »Der Grund für die positive Reaktion ist die Hoffnung, die amerikanische Notenbank werde bei ihren Zinsanhebungen möglicherweise auf dem jetzigen Stand bleiben. Letzte Woche entschied sie sich nach 17 Anhebungen nacheinander gegen eine weitere Erhöhung der kurzfristigen Zinsen.« Klappe zu, Affe tot, Leser im Dunkeln!

Zwei Monate später, im Oktober 2006, hörte sich die FAZ etwas beunruhigter an. Sie berichtete am 20. Oktober, wie »bröckelnde Immobilienpreise Amerikas Hausbesitzer in Bedrängnis« bringen. ³⁰› Hinweis Das Wirtschafts-Flaggschiff im deutschen Zeitungs-Mainstream informierte seine Leser, der Prozentsatz der Hypothekenkunden, die mit ihrer Tilgung in Verzug waren, habe »das höchste Niveau seit rund drei Jahren« erreicht. Eine außergewöhnlich lockere Vergabe von Bankkrediten habe »eine entscheidende Rolle« dabei gespielt, dass die Immobilienpreise bröckeln und den Markt belasten. Sogar ein »lange dauernder Abschwung« wurde in Aussicht gestellt. Laut dem Amerika-Ökonomen Ian Shepherdson bei der »unabhängigen Analysegesellschaft High Frequency Economics in New York« werde die »Abkühlung auf dem Immobilienmarkt« die gesamte amerikanische Wirtschaft in den kommenden Monaten in Mitleidenschaft ziehen.

Allein die sinkende Bautätigkeit werde das Wachstum bis Mitte kommenden Jahres um ein Prozent dämpfen. Das klang allerdings nicht nach Vollbremsung, billionenschweren Verlusten für Sparer und Aktionäre sowie nach Entlassungen, rekordhohen Bail-outs und der schlimmsten Rezession seit dem Zweiten Weltkrieg, sondern lediglich nach Fahren mit angezogener Handbremse. Und was durfte auch hier nicht fehlen, um die strapazierten Nerven von Lesern und werbetreibender Wirtschaft zu beruhigen? Richtig: »Shepherdson zählt zu jenen Marktbeobachtern«, so die FAZ am 20. Oktober 2006, »die angesichts der konjunkturellen Abkühlung mit einer Lockerung der amerikanischen Geldpolitik kurz nach dem Jahreswechsel rechnen«. Vom »dramatischsten Immobilien-Einbruch, den es jemals gab«, wie Yale-Professor Robert Shiller ihn nannte, war auch hier keine Rede. Eher von einem größeren Betriebsunfall mit gut vorbereitetem Hausmeister und Firmenarzt.

Der Stern stand dem Rest der deutschen Mainstream-Blätter in nichts nach, was die Finanzkrise und ihre Folgen angeht. In einem Magazinbeitrag am 24. August 2007 mit der Überschrift »Bankenkrise: Geld in Gefahr? Die Fakten zur Finanzkrise« ³¹› Hinweis begnügte sich das Blatt mit simplen Erläuterungen und einer fabelhaften Fehlprognose, die seine Leser wahrscheinlich viel Geld gekostet hat: »Ein Crash der Börsen ist bisher jedoch ausgeblieben – und auch nicht sehr wahrscheinlich.« Das war nur vier Monate vor Beginn des Jahres 2008, in dem der DAX von 8000 auf 5000 Zähler einbrach und damit 37,5 Prozent verlor. Die Zeit sagte im Dezember 2007, als die Große Rezession begann, für das Börsenjahr 2008 voraus: »Die Banken sehen rosige Zeiten für die Börse voraus. Vor allem in Deutschland wird mit deutlichen Kursgewinnen gerechnet.« ³²› Hinweis Im Text des Berichts wurde noch folgender Zusatz nachgereicht: »Aber darüber, dass der DAX im Jahr 2008 in bisher ungeahnte Höhen steigen wird, sind sich alle einig.« Das war nur wenige Tage vor einem der dramatischsten Kurseinbrüche, die der führende deutsche Börsenindex je erlebte. Ebenfalls im Dezember 2007 sagte Focus vorher: »Ölpreis und Dollar-Kurs zum Trotz bleibt der Aktienmarkt robust. Wo Anleger im kommenden Jahr verdienen und welche Fallen lauern.« ³³› Hinweis

Sahen wenigstens die führenden US-Zeitungen den heraufziehenden weltweiten Finanz- und Konjunktursturm rechtzeitig vorher? Keine Spur davon. Die Fehleinschätzungen waren höchstens noch krasser. Bis ganz nach oben in den Mainstream-Olymp. Die New York Times stellte im August 2005, ³⁴› Hinweis sieben Monate vor den ersten Preiseinbrüchen am US-Immobilienmarkt, »erste Zeichen der Erschöpfung« fest. Statt einer gründlichen Analyse des Marktes versuchte die Zeitung, ihre Leser einzuspannen, und gab ihnen zur Aufgabe, die möglichen Preisübertreibungen bei Immobilien in ihrer Nachbarschaft selbst zu ermitteln. Den Lesern sollte vorsorglich schon einmal eingehämmert werden, dass es unmöglich sei, eine Immobilienblase festzustellen. Die New York Times ahnte wohl damals schon, dass ein schroffer Einbruch an diesem Markt drohte und dass sie in nicht allzu ferner Zukunft gefragt werden würde, warum sie diese Krise nicht hatte kommen sehen. »Ökonomen, die auf die Marktdaten schauen, sind die letzten«, die eine Blase erkennen, zitierte die Zeitung Richard Brown. Das war der Chefökonom bei der Bankenaufsicht FDIC, also garantiert ein Mann, der auch vom Immobilienmarkt vieles wusste, was andere nicht sehen konnten.

»Ökonomen haben auch schon früher falsch gelegen, als sie den Markt einschätzen wollten«, vermied das Blatt eine klare Antwort auf jene Frage, die seine Leser am meisten beschäftigte, nämlich wann die Preise für Häuser und Wohnungen purzeln würden. Doch die New York Times, für die das gilt, womit das Handelsblatt zu Beginn des vergangenen Jahrzehnts geworben hatte – »Substanz entscheidet« –, kniff bis zum Ende dieses Berichts. Nach dessen Lektüre fragte man sich damals, ob er allen Ernstes einen Mehrwert darstellte. Nachdem das Ruhmesblatt des amerikanischen Mainstream-Blätterwaldes in seinem Bericht völlig unpräzise feststellte, es gebe »klare Beweise, dass die Preise sich nach unten bewegen müssen«, zitierte es abschließend den Zahlenprofi John Karevoll vom Datenanbieter DataQuick Information Systems, der Kreditgeber am Immobilienmarkt mit wichtigen Statistiken versorgt: »Uns wird seit Jahren gesagt, dass der Zenit der Preise kurz bevorsteht, aber die Volkswirte haben so viele Eier auf ihren Augen.« Doch dann, vielleicht von der beruflichen Ehre gekratzt, wagt die New York Times doch noch eine Prognose, für die sie sich bis heute schämen dürfte: »Das Ende der Immobilienblase wird nicht im Geringsten dem Aktiencrash am Ende des Internet-Booms ähnlich sehen.«

Wie die New York Times spielte auch der San Fransisco Chronicle im September 2005 ³⁵› Hinweis den bevorstehenden Vulkanausbruch am Immobilienmarkt herunter. »Die Blase wird nicht platzen«, lautete die Schlagzeile im Chronicle. Die jüngst in die Höhe geschossenen Immobilienpreise seien »nicht die Folge spekulativer Auswüchse«, sondern das schlichte Resultat fundamentaler wirtschaftlicher Faktoren wie Zinsen, höherer Einkommen und »abnormal niedriger Preise in der Mitte der 90er Jahre«. So jedenfalls zitierte die Zeitung zu Beginn ihres Berichts eine druckfrische Studie, die von der Columbia – Universität und der renommierten Wharton School angefertigt worden war. Nach dem Motto »Die haben recht« schrieb die Chronicle – Redakteurin Kelly Zito, die jährlichen Kosten für den Besitz eines Hauses im Verhältnis zur Miete einer vergleichbaren Immobilie seien niedriger als in den späten 80er-Jahren. Alles paletti, lasst euch nicht einschüchtern von den Schwarzmalern, sollte das heißen. Sechs Monate später öffneten sich die bekannten Risse im Fundament des völlig überhitzten Marktes. Und 17 Monate nach diesem Bericht legte der San Francisco Chronicle mit einem Update nach. Der Markt stabilisiere sich, schrieb die bekannte Zeitung einen Monat vor dem Beginn des schmerzhaften Preiseinbruchs am US-Immobilienmarkt. »Der Markt, den wir jetzt sehen, ist viel normaler als der, den wir vor zwei Jahren hatten«, zitierte das Blatt den Immobilienanalysten John Karevoll, der von einem »Preisplateau« sprach, damit aber, ohne es zu ahnen, nur das Kliff vor dem eigentlichen Absturz der Preiskurve ab März 2007 meinte. ³⁶› Hinweis

Noch schroffer war die Berichterstattung des Magazins Time. Das fragte im März 2006 ganz frech und ignorant: »Welche Immobilienblase eigentlich?« ³⁷› Hinweis Der Bericht baute praktisch ausschließlich auf Zitaten des zahnlosen Marktaufsehers OFHEO, den im Markt aktiven Hypotheken-Garantierern Fannie Mae und Freddie Mac sowie dem Lobbyverband der US-Makler, der NAR, auf. Im Januar 2006, so wurden Zahlen der NAR wiedergegeben, seien die Verkäufe gebrauchter Häuser um fast drei Prozent zurückgegangen. Das sei der fünfte monatliche Rückgang in Folge gewesen. Doch sofort wurde eine Erklärung nachgereicht, die aus dem PR-Programm der NAR stammte: »Während das wie eine schlechte Nachricht für Verkäufer klingt, sind die Käufer jetzt ganz froh darüber, mehr Zeit für die Auswahl ihres Traumhauses zu haben.« Die Interpretation dieser schöngefärbten Bemerkung durch den Chefvolkswirt der Makler-Lobby NAR, David Lereah, wurde auch gleich von Time mitgeliefert: »Das sieht aus, als würden wir zu einer weichen Landung ansetzen, wie wir sie erwartet hatten.« In Wirklichkeit korrigierten die ersten Regionalmärkte in den USA bereits deutlich. Der Absturz der Immobilienpreise auf breiter Front war nur noch wenige Monate entfernt. Im Februar 2007 fasste das Magazin mit einem weiteren Bericht nach. Diesmal gab eine höchst manipulative Schlagzeile den Ton des Berichts vor: »Hat die Wall Street überreagiert?« Der Dow-Jones-Index hatte gerade einen Tagesverlust von satten 416 Punkten hingelegt. Time beeilte sich, daran zu erinnern, dass Notenbankchef Ben Bernanke erst in der Vorwoche bei einer Anhörung im Kongress ein »rosiges Szenario« ausgebreitet hatte. Bernanke hatte weiterhin moderates Wirtschaftswachstum für 2007 und 2008 versprochen. Die Wall Street habe mit dem Kurseinbruch zwar Probleme signalisiert. Doch sei nach 63 Monaten mit wachsender Wirtschaftsleistung »eine Rezession überfällig«. Eine ganz normale zyklische Angelegenheit also und kein horrender Absturz. Doch letztlich hänge die genaue Verfassung der Konjunktur davon ab, wie sie der Betrachter sehe. Auch in diesem Fall war die aktuelle Ausgabe das Geld nicht wert. Ein Mehrwert in Form verlässlicher Informationen war bei Time an diesem Tag mit Blick auf Immobilienmarkt und Konjunktur nicht zu bekommen.

In der Washington Post erklärte der Kolumnist Robert J. Samuelson im August 2006, der Immobilienmarkt habe nach jahrzehntelangem Sturmlauf nach oben das Ende der Fahnenstange erreicht: »Wir sind am Ende des Kreditbooms angekommen«, ³⁸› Hinweis befand Samuelson kurz und trocken und lieferte einen einprägsamen Vergleich: Im ersten Jahr nach dem Zweiten Weltkrieg – 1946 – hätten die Amerikaner für jeden Dollar verfügbares Einkommen nur 22 Cent Schulden gehabt. Im Sommer 2006 übersteige der Anteil der Schulden mit 1,26 Dollar deutlich das verfügbare Einkommen. Die »Demokratisierung der Schulden« habe mit diesem Wert klar ihr Limit erreicht. Aber auch hier kommt – wie in den vielen deutschen Zeitungsberichten zu dieser Zeit – die übliche Kehrtwende: Dieser ungeheure Appetit für Schulden, so Samuelson, sei schließlich ein Ausdruck für »nationalen Optimismus der Amerikaner«. Im Klartext: Mit einem Einbruch sei unter diesen Umständen nicht zu rechnen. So weigerte sich Samuelson in diesem Bericht auch, zu sagen, wie es weitergehen könnte: »Es ist unklar, was passieren wird«, schrieb er, obwohl er wenige Zeilen vorher den irrsinnigen Anstieg der Preise im US-Markt allein von 2000 bis 2005 aufgezählt hatte: San Diego plus 109 Prozent, Washington plus 113 Prozent, landesweit plus 57 Prozent. Fazit: Auch dieser amerikanische Alpha-Journalist ließ seine Leser völlig im Dunkeln über das, was am Horizont heraufzog und – wie Samuelson selbst schrieb – in Ansätzen schon erkennbar war: sinkende Preise seit fünf Monaten in Folge, eine Pipeline unverkaufter Häuser, die von vier Monaten auf ein Jahr der existierenden Nachfrage angewachsen war, dazu die ersten Produktionskürzungen bei Ford. Welche Zahlen und Signale braucht ein auf Substanz bedachtes Leitmedium eigentlich noch, um seinen Lesern echte Navigationshilfe zu geben?

Was die Washington Post ihren Lesern fünf Monate später, im Januar 2007, zu bieten hatte, war noch verwirrender. Die Verkäufe existierender Häuser seien im abgelaufenen Jahr auf ein 17-Jahres-Tief ³⁹› Hinweis geplumpst, informierte die Zeitung in der Schlagzeile. Doch sofort wurden die üblichen Beruhigungspillen nachgereicht. Die jüngsten Zahlen der Makler-Lobby NAR schürten die Hoffnung, dass der Immobilienmarkt kurz davor sei, wieder nach oben zu drehen. Der Immobilienanalyst Michael Larson, ein weiterer Marktteilnehmer, der von steigenden Preisen lebte, wurde so zitiert: »Es kommt ein bisschen Schwung zurück in den Markt.« Und NAR-Chefvolkswirt David Le-reah wurde mit folgender Prognose wiedergegeben: »Wir sehen jetzt eine Seitwärtsbewegung, was ganz gut ist, weil es eine Stabilisierung des Marktes signalisiert, und eine Stabilisierung jetzt verspricht eine Erholung später im Jahr.« Was kam, wissen wir: Zwei Monate später begann der Erdrutsch beim viel beachteten Case-Shiller-Index für die 20 größten Märkte in den USA, der ab März 2007 wie eine Lawine von fast 210 Indexpunkten um ein Drittel auf 140 Punkte ins Tal rauschte und ein immenses Vermögen zerstörte: am Immobilienmarkt, an den Börsen sowie bei Sparern und Firmen, deren Umsatz in der Großen Rezession einbrach.

Es gab keine Lobbygruppe, die vor und während der Immobilien- und Finanzkrise in US-Zeitungen mehr die Zitatgebung dominierte als der amerikanische Maklerverband NAR. Den zitierte auch CNN fleißig, als der Sender auf seiner Webseite im Februar 2007 ⁴⁰› Hinweis für das Schlussquartal 2006 vom größten Einbruch der Immobilienpreise seit Bestehen der Statistiken berichtete. Schon im ersten Satz wurde eilig die NAR bemüht und dann ausgiebig aus der Presseerklärung des Verbandes zitiert. Unter anderem natürlich die Feststellung der Marktpuscher, dass mit Blick auf die Preiskorrekturen das Schlimmste schon vorbei sei:

»Die Auswertung der Daten aus dem letzten Quartal 2006 zeigt, dass sich gegen Ende die Häuserpreise stabilisiert haben. Wenn wir die Zahlen für den Frühling (2007) bekommen, erwarten wir eine erkennbare Verbesserung sowohl bei Verkäufen als auch bei Preisen.« Was folgte, war der Lawinenabgang bei den Häuserpreisen. Das Finanzmagazin Forbes ging in seiner Marktanalyse im Januar 2007 noch deutlich weiter. »Es geht darum, zur rechten Zeit am rechten Ort zu sein«, motivierte Forbes seine Leser zwei Monate vor dem beginnenden Preiseinbruch und riet dazu, selektiv in einigen Regionen Amerikas zu kaufen. »Es gibt noch jede Menge Leute da draußen, die Immobilien kaufen wollen, unsere regionale Wirtschaft ist sehr robust, und viele Leute ziehen hierher«, erzählte in dem Bericht die Immobilienmaklerin Kristine Losh aus Seattle. ⁴¹› Hinweis Forbes versprach selbst für die Regionen mit hohen Preiszuwächsen nur »kurzfristige Preiskorrekturen«. Moderatere Wachstumsraten würden sogar für einen stabilen Immobilienmarkt sorgen, weil die Häuser erschwinglich blieben. Ein weiterer Makler wurde mit dem Hinweis zitiert, dass Verkäufer jetzt eher bereit seien, über den verlangten Verkaufspreis zu verhandeln, und dass Bieterschlachten mit hohen Aufschlägen über den vom Verkäufer geforderten Preis hinaus nicht mehr stattfinden würden. Fazit: ein Markt, der sich so beruhigt, dass er gleich wieder Hoffnung macht.

Auch das Wall Street Journal setzte seine Leser auf die falsche Fährte. Das Blatt berichtete im November 2006, ⁴²› Hinweis sieben Monate nach den ersten Preiskorrekturen und vier Monate vor der Preisimplosion, eine rekordhohe Zahl von Käufern würde sich wieder aus den bereits unterschriebenen Vorverträgen zurückziehen, wobei man in Nordamerika stattliche Anzahlungen von mehreren Zehntausend Dollar, die bei der Unterschrift geleistet werden, verliert. Die Stornierungen hätten 40 Prozent aller Vorverträge erreicht. Und immer wenn Stornierungen solche Werte erreicht hätten, sei es danach zu einer Rezession gekommen. Doch am Ende des langen Berichts kam das übliche Happy End, wie in einem richtigen Märchen. »Die Hypothekenzinsen fallen wieder«, zitiert das Wall Street Journal die Freddie-Mac-Volkswirtin Amy Crews Cutts, »und wenn sie unter 6,5 Prozent bleiben, werden die Käufer bis zum Frühling ihre Zuversicht zurückgewinnen.« Wir wissen, was die Käufer als Nächstes taten: Sie mieden angesichts purzelnder Preise die Immobilien wie fallende Messer.

Doch nicht alle übersahen die kommende Finanzkatastrophe. Man musste ab 2005 nur in die einschlägigen Blogs und andere Webseiten schauen, um präzise und scharf formulierte Warnungen zu lesen. Es gab sie. Und zwar viele. Doch die »Doomsayer«, wie die Frühwarner in den englischsprachigen Ländern gerne genannt werden, wurden im Mainstream weitgehend ignoriert. Sie passten nicht in das Bild des ewig währenden Immobilienbooms in den USA. Sie passten nicht ins Bild jener, wie Mark Haines auf CNBC, die sich binnen sieben oder acht Jahren einfach keine zweite Katastrophe an den Finanzmärkten vorstellen konnten. Und nicht zu vergessen: In den Redaktionsstuben in Amerika und Europa saßen Legionen von Redakteuren, die noch nie seit den 50er-Jahren Berichte über sinkende Preise am US-Immobilienmarkt gesehen oder geschrieben hatten. Es hatte zu ihren Lebzeiten keinen Einbruch an diesem Markt gegeben, warum ausgerechnet 2005, 2006 oder 2007? Trotzdem gab es einige – auch bekannte – Wirtschaftsexperten, die eine Implosion des Immobilienmarktes mit einer starken Rezession kommen sahen, so wie Peter Schiff, der dafür bei jedem Auftritt in Sendungen von CNBC lächerlich gemacht wurde.

Einer, der rechtzeitig warnte, ist John Mauldin, ein Finanzexperte, der als einer der ersten einen Newsletter mit unabhängigen Finanzinformationen herausgegeben hat. Er nennt sich »Thoughts from the Frontline«, »Gedanken von der (Finanz-) Front«. Mauldin schrieb im November 2006, als die meisten deutschen Publikationen ihre Leser noch völlig im Dunkeln über den nahenden Wirbelsturm ließen, auf der Webseite Goldseek einen Kommentar zum »kommenden Immobilienkollaps«. ⁴³› Hinweis Darin präsentierte er seinen Lesern einen Vortrag, den der Finanzanalyst Gary Shilling gerade vorbereitet hatte. Shillings Vortrag begann so:

»Ich bin überzeugt, dass die Immobilienblase gigantisch ist und bald platzen wird, mit massiven Auswirkungen in Amerika und im Rest der Welt. Dies ist der Schlüssel für den allgemeinen Wirtschaftsausblick.« Dann nahm Shilling Seite für Seite, 40 Seiten lang, den Immobilienmarkt und die daran hängende Finanzakrobatik wie ein erfahrener Forensiker auseinander. Das Ergebnis war bestürzend – und für alle nicht nur nachvollziehbar, sondern im Internet mit einem simplen Abruf verfügbar. Shilling zeigte, dass die Häuserpreise in den Jahren zuvor explodiert waren wie nie zuvor in den vorangegangenen 100 Jahren. Zum ersten Mal seit den 1920er-Jahren gab es in den USA laut Shilling eine landesweite, flächendeckende Immobilienblase. Sie wurde getrieben von vier Faktoren, die über kurz oder lang ihre Antriebskraft für den völlig überhitzten Markt verlieren mussten, darunter ultralockere Kreditvergabe an Menschen, die sich ein Haus gar nicht leisten konnten, nach oben manipulierte Schätzungen für den Kaufpreis von Häusern, um überproportionierte Kredite zu rechtfertigen, sowie kriminell vereinfachte Kreditanträge, in denen Antragsteller mit viel zu niedrigem Einkommen ohne Prüfung der Bank einfach viel zu hohe Gehälter angaben. Diese anschwellende Welle haarsträubender Ausleihungen wurde in den USA unter dem Namen »liar loans« (Lügnerkredite) berühmt. Und sie diente lediglich dazu, NOCH mehr Bankkredite an noch mehr unqualifizierte Kreditkunden zu bewilligen, um die Forderungen anschließend an Investmentbanken zu verkaufen, bevor sie wiederum an gierige Fondsmanager und deutsche Kommunalpolitiker verramscht wurden. Damit allerdings, das erkannte Shilling, waren die enormen Risiken der Lügnerkredite und anderer Skandal-Finanzierungen am Immobilienmarkt nicht aufgelöst, sondern schlicht an die nächsten Narren weitergereicht.

Dazu Shilling in seinem Papier: »Diese lockeren Kreditpraktiken sind eine Wiedergeburt der massiven Spekulation, die in den späten 90er-Jahren die Aktien unter Strom setzte und trotz des Zusammenbruchs von 2000 bis 2002 (Internet-Blase) nie zu Ende ging. Minizinsen der Notenbanken, Steuererleichterungen und eskalierende Ausgaben der Regierung für die Terrorabwehr hielten die Rezession von 2001 kurz und die Spekulation intakt. Die Spekulations-Karawane zog von Internet-Aktien zu Rohstoffen, Schwellenmärkten, Anleihen und – ganz besonders – zu Immobilien weiter. Die Spekulation behielt ihre gewaltigen Ausmaße bei. Und die klaffende Lücke zwischen der realen Wirtschaft und den aufgeblähten Finanzwerten wird nicht verschwinden, bis sie von einem heftigen Ereignis gestoppt wird.« Ganz nebenbei: Der britische Economist hatte schon im März 2002 der späteren Analyse von Shilling, die ich hier wiedergebe, beigepflichtet. In einem Bericht über »die Häuser, die die Welt retteten«, beschrieb das Magazin, dass steigende Häuserpreise nach dem Platzen der Internet-Blase »viel mehr erreichten, als Menschen Schutz vor Wind und Regen zu gewähren, sie haben die gesamte Weltwirtschaft vor einer tieferen Rezession bewahrt«.

Neun Monate nach Shillings schroffer Warnung schrieb der Stern immer noch, ein Crash an den Börsen sei nicht sehr wahrscheinlich. Shilling präsentierte sein Papier mit dem Katastrophen-Szenario nur ein paar Wochen nachdem Focus seinen Lesern immer noch erklärte, wie man als Immobilieneigentümer in New York Millionär wird. Zu diesem Zeitpunkt waren die Häuserpreise in den Metropolen Amerikas schon seit zwölf Monaten im Sinkflug, der Wert von frei stehenden Einfamilienhäusern hatte laut Shilling bereits 14 Prozent verloren. Und die Hausverkäufe waren seit dem Hoch im Juli 2005 bereits über ein Fünftel gefallen. Shilling stellte eine verblüffend präzise Prognose:

»Ich sage weiterhin eine Korrektur der Häuserpreise von 25 Prozent vorher. Das klingt nach viel und ist tatsächlich viel mehr als die fünf bis zehn Prozent Korrektur, die allgemein prognostiziert werden. Doch es bedürfte eines Absturzes der Preise von 40 Prozent, um das Verhältnis zwischen Qualität und Preisen wieder zu bekommen, das nach dem Zweiten Weltkrieg bestimmend war.« Mit dieser Prognose machte Shilling eine Punktlandung, wie sich in den folgenden Jahren zeigte.

Ein weiteres Beispiel. Im Januar 2007, zwei Monate nach dem weithin überhörten Weckruf von Gary Shilling – und den konstanten Warnungen von Peter Schiff im Fernsehen –, schrieb auf der Webseite CounterPunch Mike Whitney über »die Mutter aller Blasen«. ⁴⁴› Hinweis Im Mainstream-Blätterwald gab es dazu freilich kein Echo, obwohl auch hier unumstößliche Fakten eines nahenden Desasters aufgezählt und als solche bewertet wurden.

2006, so Whitney, waren die Häuserpreise in den USA mit 8,4 Prozent stärker eingebrochen als in den 17 Jahren davor. Die Verkäufe hatten stärker als in den 16 Vorjahren nachgelassen. Whitneys Schlussfolgerung war klar: Eine starke wirtschaftliche Abwärtsspirale mit mehr Arbeitslosigkeit, schrumpfender Wirtschaft und Millionen von Zwangsversteigerungen würde folgen.

»Ich habe keine Kristallkugel, und ich kann auch nicht in den Eingeweiden toter Tiere lesen. Aber ich glaube, die Zahlen, die ich zusammengetragen habe, machen mehr Sinn als das, was die jubelnden Makler in den Sonntagszeitungen von sich geben. Die Wall Street ist davon überzeugt, dass die Korrektur am Immobilienmarkt schon vorbei ist und die Konjunktur wieder Fuß fasst.« Damit meinte Whitney jene Jubelmeldungen der US-Zeitungen, die wir in diesem Abschnitt zitiert haben. Und das, obwohl selbst Goldman Sachs Ende 2006 rote Flaggen gehisst und gewarnt hatte, »dass der Immobilienmarkt bald der Tropfen sein wird, der das Fass zum Überlaufen bringt«. Und Nouriel Roubini, durch seine Warnungen vor der Finanzkrise bekannt geworden, hatte wenige Tage zuvor ebenfalls gewarnt: »Die Fed hätte früher die Zinsen anheben sollen, um eine wuchernde Immobilienblase zu verhindern. Jetzt sieht sich die Notenbank mit einem Albtraum konfrontiert. Die Rezession wird kommen, und niedrigere Zinsen werden sie nicht verhindern.« ⁴⁵› Hinweis

Zu Warnungen wie dieser, die für alle früh genug sichtbar waren, schrieb Whitney in seinem Kommentar im Januar 2007, elf Monate vor Ausbruch der Großen Rezession: »Die Immobilienblase ist keine Verschwörungstheorie, und es gibt überwältigende Beweise, dass die Schockwellen qualvoll sein werden.« Keine Frage: Es gab genügend Warnungen, um die Euphorie, die Makler, Lobbyisten und Branchenverbände in den Mainstream-Zeitungen ungezügelt, ungefiltert – und selbst im Angesicht der dunklen Wolken am Horizont – verbreiteten, zu dämpfen und die tonangebenden Zeitungen auf beiden Seiten des Atlantiks auf den Boden der Tatsachen zurückzuholen. Nach der Finanzkrise, die 2008 in eine Große Rezession mündete und Millionen von Menschen die Ersparnisse, den Job oder gar das Haus kostete, publizierten zwei Forscher am Wall Street Economists Institute eine Studie. ⁴⁶› Hinweis Sie waren, wie sie auf ihrer Webseite schrieben, »desillusioniert« von schlechten Leistungen der Wirtschaftsprofessoren und der Medien, die bei diesem Desaster versagt hatten. Ihr Forschungspapier mit dem Titel »Wer sagte die Finanzkrise vorher?« machte eine glasklare Aussage: »Die Regierungen dieser Welt, die Zentralbanken, die Ökonomen, die Investmentbanker und die Finanzjournalisten wurden von der Finanzkrise und der anschließenden Wirtschaftskrise auf dem falschen Fuß erwischt … nur wenige Experten taten sich mit glaubwürdigen Frühwarnungen hervor. Aber sie wurden von allen anderen ignoriert, abgewiesen oder lächerlich gemacht.« In dem Bericht war zwar nur von »ein paar wenigen« solcher Experten die Rede, doch das Papier zählt zwei DIN-A-4-Seiten lang ihre vielen Warnungen auf.

Als sich der erste Staub der folgenden Krise gelegt hatte, machten sich Forscher ans Werk, um zu analysieren, wie das allgemeine Versagen der Medien tatsächlich ausgesehen hatte. Die Ergebnisse sind niederschmetternd und ein Armutszeugnis für den Mainstream-Journalismus. Leider sind US-Forscher bei solchen Aufarbeitungen meist viel produktiver als deutsche Akademiker. Daher müssen wir uns hier auf das konzentrieren, was vor allem zwei US-Institutionen über die Berichterstattung zum Immobilien-Crash und zur Großen Rezession herausgefunden haben.

Die erste Untersuchung ⁴⁷› Hinweis stammt vom Pew Research Center (PRC), das ein kaum versiegender Quell für brauchbare Medienanalysen ist. Bei Pew gibt es ein eigenes Zentrum dafür. Und das las den Leitmedien im Oktober 2009 so richtig die Leviten. Nach Auswertung von fast 10 000 Berichten in Fernsehen, Radio, Zeitungen und führenden Online-Medien von Februar bis August 2009 kam das PRC zu dem Schluss, »dass die schlimmste Wirtschaftskrise seit der Großen Depression des vergangenen Jahrhunderts von den Medien ganz überwiegend mit Blick nach unten berichtet wurde, aus der Perspektive der Regierung Obama und der großen Konzerne, und dass die Stimmen und Vorstellungen der Institutionen mehr berücksichtigt wurden als die von ganz normalen Bürgern«. Im Klartext: Die Leitmedien waren wieder einmal der Papagei der Regierung und der Wall Street.

Wieder schrieben die tonangebenden Medien an ihren Lesern vorbei. Die Blätter stellten ihrem Publikum das größte wirtschaftliche Problem, unter dem sie seit Generationen litten, nicht aus deren eigener Perspektive dar, sondern mit dem Blick des Weißen Hauses, mit den Augen Boni-verwöhnter Topmanager, Investmentbanker und Top-Beamter des Finanzministeriums. Die Opfer kamen in den Berichten so gut wie nicht vor.

Die Zusammenfassung der Ergebnisse in dem Papier ist eine dicke Anklage gegen den Mainstream-Journalismus:

»Drei Themen haben durch die Bank dominiert: Versuche, die Banken wiederzubeleben, die politische Schlacht um das Rettungspaket der Regierung und die Stützung der US-Autoindustrie. Zusammen machten diese drei Themen fast 40 Prozent aller Wirtschaftsberichte aus. Andere Facetten der Krise wurden viel weniger berücksichtigt. Zum Beispiel wurden dem Einzelhandel, den Lebensmittelpreisen, den Auswirkungen der Krise auf die soziale Sicherung und dem Gesundheitssystem zusammengerechnet nur etwas mehr als zwei Prozent der redaktionellen Fläche in den Krisenberichten gewidmet.

Die Aktivität von Regierung und Topmanagern bestimmte den Großteil der Berichte. Das Weiße Haus und Bundesministerien allein waren die Quelle für 32 Prozent aller Berichte. Firmen stießen weitere 21 Prozent der Berichte an. Etwa ein Viertel aller Berichte, 23 Prozent, wurde von den Journalisten selbst angestoßen und nicht von einer externen Nachricht oder Meldung ausgelöst. Amerikanische Bürger und Gewerkschafter waren zusammengerechnet nur der Anlass für jeden 50. Bericht.

In 76 Prozent aller Wirtschaftsberichte zur Krise wurden New York oder Washington als Berichtsort angegeben, nur 21 Prozent der Berichte kamen aus anderen Städten der USA.

Der Präsident dominierte. Neun der 20 häufigsten Zitate stammten von ihm.«

Im Klartext: Die Journalisten ließen sich die Themen und Berichte während der Krise servieren und wurden in den wenigsten Fällen selbst mit Recherchen aktiv. Beherrscht wurden Schlagzeilen, Zitate und Aussagen der Krisenberichte vom offiziellen Amerika. Die größten Opfer der Krise, die Amerikaner selbst, kamen kaum zu Wort. »Joe Sixpack«, wie man in den USA den Mann auf der Straße nennt, wurde einfach ausgeblendet. Und das, obwohl das gemeine Volk unter der Krise am meisten litt. Die 315 Millionen Amerikaner verloren laut der Notenbank über ein Fünftel ihres gesamten Vermögens. Hauseigentümer unter 40 Jahre sahen hilflos – und von den Medien ignoriert – zu, wie sich in den fünf Jahren nach Ausbruch der Finanzkrise 44 Prozent ihres Vermögens in Luft auflösten. Gegen Ende der Krise wurde es angesichts der massiven Bremsspuren in der Wirtschaft und der entsetzlichen Verluste der Bürger in den USA selbst der Fed mulmig. In einem Papier ⁴⁸› Hinweis mit dem Titel »Wie man sich die Subprime-Krise erklären kann« kamen vier Ökonomen bei der US-Notenbank zu einem vielsagenden Schluss: »Die Marktteilnehmer hätten aufgrund der verfügbaren Daten verstehen müssen, dass eine signifikante Preiskorrektur am Immobilienmarkt die Zahl der Zwangsversteigerungen scharf würde ansteigen lassen ... Analysten haben generell verstanden, dass fallende Häuserpreise desaströse Konsequenzen haben würden, haben aber einem solchen Szenario lediglich eine geringe Wahrscheinlichkeit beigemessen.« Mit einfachen Worten: Die Ausfallrisiken wurden von den Finanzprofis krass unterschätzt. Diese wurden Gefangene ihres eigenen, völlig überzogenen Optimismus, mit dem sie die großen Zeitungen und Rundfunkanstalten so wunderbar angesteckt hatten. Besser könnte man auch den Befund in der Berichterstattung deutscher Leitmedien vor der Finanzkrise nicht zusammenfassen. Die Zahlen waren verfügbar. Sie wurden häufig berichtet. Aber ihre Deutung wurde Offiziellen, Maklern und Lobbyisten überlassen, die kein Interesse daran hatten, den Lesern zu erklären, wie gravierend die Situation schon auf der Zielgeraden zur Finanzkrise aussah und was danach kommen würde. Die Zeitungen und Rundfunkanstalten befragten zudem liebend gern Wall-Street-Analysten.

Aber die hatten, wie auch die vier Notenbanker in ihrem Papier erkannten, noch nie eine richtige Korrektur am amerikanischen Immobilienmarkt gesehen und hielten sie auch bis 2007 für so wenig wahrscheinlich, dass sie sich von den Horrorzahlen, die sich am Markt zusammenbrauten, nicht aus der Ruhe bringen ließen. Mehr noch: In den Newsräumen der Leitmedien wurden nach dem Platzen der Internet-Blase angesichts abwandernder Werbung so viele erfahrene Journalisten rausgeworfen und durch unerfahrene Billigschreiber ersetzt, dass hier zumindest ein beträchtlicher Teil des kollektiven journalistischen Gedächtnisses verloren ging. Und genau dieses Problem haben wir auch heute wieder. Wie viele in den jungen Analysten-Teams der Banken und in den Großraumbüros der führenden Zeitungen erinnern sich noch an eine Phase mit höheren Zinsen und wissen, wie verheerend diese eine Konjunktur aus der Bahn werfen können? Zumal eine, die nur mit einem Ozean künstlich erzeugten Geldes der Notenbanken äußerst mühsam zusammengehalten werden kann?

Anstatt sich Gedanken über bessere Berichterstattung zu machen, haben sich deutsche Mainstream-Journalisten mit dem Befund der US-Notenbank, wonach Analysten und Investmentbanker das Risiko falsch einschätzten, anschließend reingewaschen. So leicht würden sie nicht wieder aus der Verantwortung entlassen, dachten sie. Schließlich waren ja angeblich vor allem die Analysten schuld. »Warum hat fast niemand die Krise kommen sehen?«, fragte zum Beispiel im Januar 2009 Olaf Storbeck beim Handelsblatt ⁴⁹› Hinweis und bezog sich auf das Papier der vier Ökonomen der Notenbank. »Auch Finanzprofis wurden von der Subprime-Krise überrascht«, nahm Storbeck die Steilvorlage der Fed für die Journalisten auf. Nicht die Redakteure hatten gepennt, sondern ihre Quellen, soll das heißen, was sich angesichts der Warnungen, die ich hier aufgezählt habe, aber nicht halten lässt. Die Warner und Mahner wurden nicht überhört. Sie wurden oft lächerlich gemacht oder gemieden. Und sie wurden auf Webseiten abgedrängt, die man damals und heute zu den »Katastrophen-Onkels« rechnet. Doch auf diesen »Doom«- und »Gloom«-Seiten wurde ausführlich und über Monate hinweg das anrollende Desaster in allen Farben geschildert, als man sich im Mainstream mit dem Zitieren von Maklern, Industrieverbänden, Fondsmanagern und Investmentbankern aufhielt. Beim Spiegel schrieb man noch im November 2014 gegen das schlechte Gewissen an und versuchte, das mediale Versagen von sich zu weisen. In seiner Kolumne ⁵⁰› Hinweis über »die Spur des Geldes« schrieb Wolfgang Münchau: »Die meisten Ökonomen haben die Finanzkrise nicht kommen sehen ... wir würden die Wirtschaftswissenschaften überfordern, wenn wir das von ihnen verlangen würden.«

Auch hier also der durchsichtige Versuch, die Quellen in die Verantwortung zu nehmen und zu sagen: WIR konnten das ja nicht schreiben, wenn es uns damals keiner gesagt hat. Doch das zieht nicht. Es gab nachweisbar genügend Warnungen, die Leute wie Sing, Schiff, Roubini und Whitney zu Protokoll gegeben hatten. Nicht zu vergessen die Aufsehen erregenden Auftritte von Leuten wie dem Hedgefonds-Manager Jim Cramer, der sich 2007 in seiner Fernsehshow die Seele aus dem Leib schrie ⁵¹› Hinweis und damit wochenlang im Internet Wellen schlug: »Fed – Chef Ben Bernanke«, so brüllte Cramer Monate vor der Großen Rezession in die Kameras, »hat keine Ahnung, wie schlimm es da draußen aussieht, wir haben Armageddon in den Anleihemärkten, und die Notenbank schläft.« Im Internet wurde das Video berühmt. In den Newsräumen der Mainstream-Presse hat es kaum jemanden nachdenklich gemacht.

Die Schuldzuweisungen zwischen Ökonomen und Journalisten waren übrigens keine Einbahnstraße. Die Ökonomen schlugen mehr als einmal zurück. Zum Beispiel Ende 2014. Der frisch gekürte Wirtschafts-Nobelpreisträger Jean Tirole watschte im Magazin Caixin ⁵²› Hinweis kräftig zurück. Die Krise könne »nicht komplett den Ökonomen angelastet werden, Politiker und die Medien müssen auch auf Ökonomen hören«. Dass beide Seiten eine Schuld tragen, hat im Januar 2015 auch Yale-Professor Robert Shiller festgestellt. ⁵³› Hinweis Nachdem er sich für eine Forschungsarbeit über die großen Wirtschafts- und Finanzkrisen der letzten 100 Jahre durch die Zeitungsarchive gewühlt hatte, stellte er fest: »Ich habe praktisch keine Warnung von irgendeinem Ökonomen vor einer dieser Krisen gesehen. Stattdessen hoben Zeitungen die sehr optimistischen Ansichten von Managern und Politikern hervor.«

Komplett versagt haben auch die Mainstream-Medien in anderen Ländern. Zum Beispiel in Irland. Dort befeuerten die Massenmedien ebenso wie in Deutschland und den USA den Glauben der Massen, es gebe keine gefährliche Blase am Immobilienmarkt und daher auch keinen herben Einbruch. Im Herbst 2014 veröffentlichte Julien Mercille vom University College in Dublin eine gnadenlose Abrechnung mit der irischen Presse. ⁵⁴› Hinweis Sein zentraler Befund: Die Medien in Irland hätten den Eliten, die sie kritisch beobachten sollten, viel zu nahe gestanden und hätten mit ihren Berichten die Ansichten des »Golden Circle«, also des Machtzentrums in Politik und Hochfinanz, stark gestützt. Mercille zählte bei der Irish Times zwischen 2000 und 2007 über 40 000 Wirtschaftsartikel. Aber nur 78 davon, 0,2 Prozent also, handelten von der Immobilienblase. Sowohl der Sunday Independent als auch der Irish Independent brachten zahlreiche Artikel, die nur eine Botschaft hatten: Die Häuserpreise werden nicht fallen. Im Juni 2005 schrieb der Irish Independent: »Es gibt keine Immobilienblase zum Platzen, allen Schwarzmalern zum Trotz.« Und selbst 17 Monate später, im November 2006, versprach die Zeitung ihren Lesern: »Es gibt eine Milliarde Gründe, zu kaufen.« Das katastrophale Versagen der Berichterstattung begründete Mercille mit einer Kombination verschiedener Faktoren, darunter das Mantra freier Märkte, die Kontrolle vieler Zeitungen durch Firmen, die fieberhafte Suche nach Anzeigen, unkritischer Journalismus und viele Kontakte zu den Kapitänen in Politik und Industrie. Die führenden Zeitungen in Irland sind laut Mercille bis hinauf zur Führungsebene durch enge Kontakte mit Banken, Auktionshäusern, Maklern und anderen Teilnehmern des Immobilienmarktes aufgefallen.

Diese Einsicht bringt uns zurück zum Start ins Jahr 2015, als sich wieder die Zeichen für eine nahende Finanzkrise mehrten. Wieder jubelten die Leitmedien Kurse und Laune weiter nach oben. »Dax bei 12 000 Punkten: Aktien – jetzt erst recht!«, schrieb der Spiegel. ⁵⁵› Hinweis Focus ⁵⁶› Hinweis rief wenige Tage später seine Leser auf, Aktienprofi zu werden: »Schauen Sie noch zu und ärgern sich, wenn der Kollege von seinem lukrativen Apple-Engagement palavert und dem Dax sogar 13 000 Punkte zutraut? Wenn der Nachbar sich schon wieder ein neues Auto kauft, weil Siemens einfach so viel Dividende zahlt? Schluss damit!« Selbst einer der besten Wirtschaftsjournalisten in Europa, Ambrose Evans-Pritchard vom Telegraph, stimmte in den Chor mit ein ⁵⁷› Hinweis und schrieb im April 2015, als sich der konjunkturelle Einbruch in den USA bereits klar abzeichnete: »Ausnahmsweise bin ich ein Optimist.« Als Begründung gab er gegenüber seinen Lesern an, ein drastisch langsamerer Golfstrom habe im zurückliegenden Winter der US-Wirtschaft geschadet. »Ignorieren Sie Panikmache«, riet der Brite seinem Publikum. Dieses nahm wenige Wochen später erstaunt zur Kenntnis, dass die Wirtschaft in den USA im ersten Quartal nicht über zwei Prozent gewachsen war, wie im Vorquartal, sondern um 0,7 Prozent geschrumpft. Bis hin zum Hinterlands-Mainstream-Blatt Oakland Tribune ⁵⁸› Hinweis lasen wir zu dieser Zeit in der tonangebenden US-Presse: »Die Nasdaq ist wieder bei 5000. Diesmal ist alles anders. Diesmal sind die Aktienkurse unterfüttert von starken Firmen und glaubwürdigen Wachstumsplänen, nicht irgendwelchen luftigen Plänen.«

Und wieder wurde solcher Unsinn geschrieben, obwohl es – wie vor der Finanzkrise 2008 – deutliche Warnungen gab, die für alle, die sie wahrnehmen wollten, weithin sichtbar und hörbar waren. »Diesmal ist alles anders?«, nahm Reagans ehemaliger Budgetdirektor David Stockman den Jubelbericht der Oakland Tribune aufs Korn. ⁵⁹› Hinweis »Nicht wirklich«, antwortete Stockman im März 2015 und führte aus:

»Seit dem 9. und 10. März 2000, als die Nasdaq schon einmal über 5000 Punkten schloss, sind die Finanzmärkte in Notenbank-gesteuerte Spielhöllen verwandelt worden, und die Weltwirtschaft ist nach 15 Jahren finanzieller Repression bis zur Unkenntlichkeit aufgebläht. Damals waren ein paar Hundert Aktien maßlos überbewertet. Jetzt ist der gesamte Markt drastisch aufgebläht, dank der 14 Billionen Dollar, die die Notenbanken ins System gespült haben.« Und Michael Snyder im Economic Collapse Blog klopfte sich ⁶⁰› Hinweis nach den Jubelberichten im Mainstream über die US-Wirtschaft Anfang 2015 auf den Kopf, als wolle er aus einem falschen Traum erwachen: »Ganz egal, wie oft sich die Geschichte wiederholt, wir scheinen nie daraus zu lernen«, stellte er entgeistert fest. Snyder kopierte seitenlang Grafiken in seinen Blog, die belegten, wie hohl und künstlich geschürt die seit 2009 laufende Rally an der Wall Street war und wie irreführend das Märchen von einer angeblichen Erholung der US-Konjunktur. Fast zeitgleich warnte auch John Hussman, es sei an der Zeit, eilig Aktien zu verkaufen. Und Zero Hedge berichtete, dass der Einzelhandel in den USA mehr als 6000 Läden schließt. Zero Hedge beklagte sich am 30. März 2015, dass die gesamte Mainstream-Presse eine »›Erholung‹ der Konjunktur beschreibt, die in Wirklichkeit keine ist«. ⁶¹› Hinweis Und Stockman gab in einem Interview zu Protokoll: ⁶²› Hinweis

»Ich glaube, es gibt einen enormen Appetit da draußen im Land, eine andere Perspektive als die zu bekommen, die die Massenmedien tagein, tagaus vor uns ausbreiten.« Als Stockman auch noch vor »einem der furchteinflößendsten Momente in der Geschichte« warnte, wurde er laut meiner Google-Recherche in den drei darauf folgenden Tagen lediglich von Zero Hedge, State of Globe und Intelligence Minutemen zitiert. In der Mainstream-Presse fand seine Warnung keinen Niederschlag. Der Frühling 2015, in dem sich an den Börsen, in Griechenland, in der US-Wirtschaft und in China neues Ungemach zusammenbraute, fühlte sich plötzlich an wie 2006 und 2007 in den Fernsehstudios von CNBC, wo Peter Schiff monatelang immer wieder vor der heraufziehenden Katastrophe warnte und von einem »Experten« nach dem anderen lächerlich gemacht oder vom Moderator aus der Leitung komplimentiert wurde.

Böses Erwachen in der Wohlfühl-Republik – Schengen und die Kriminalität

»Diebstahl! – Gestohlen wurden alle unsere Pfosten von unserer frisch eingezäunten Pferdekoppel. Die Pfosten sind aus Hartholz, imprägniert, 1,80 m lang, mit angeschraubter Metallspitze, 50 cm im Boden verankert. Wenn Sie über den Verbleib unserer Pfosten etwas wissen, rufen Sie uns bitte an ...«

Aus dem Tagblatt Anzeiger in Rottenburg am Neckar, 29. April 2015

Wolfgang Schäuble könnte man ironisch als Deutschlands »Glücks-Minister« bezeichnen. Als im Dezember 2007 die Grenzkontrollen zu Polen und Tschechien im Rahmen der Osterweiterung des Schengen-Abkommens abgeschafft wurden, da sprach der damalige Innenminister Schäuble von einem »Glück für Deutschland«. ⁶³› Hinweis Fast acht Jahre später, im Frühjahr 2015, versuchte Schäuble in fieberhaften Verhandlungen, eine Staatspleite von Griechenland abzuwenden und einen weiteren »Glücksfall« für Deutschland zu retten: den Euro. Während Schäuble ständig in Berlin, Brüssel und anderswo mit dem griechischen Finanzminister Varoufakis konferierte, um das Desaster abzuwenden, entlarvte sich auch sein Glücksfall von 2007 gerade wieder einmal als gigantischer Flop. Weil sich die Staatschefs der G7 zu einem Gipfel in Oberbayern trafen, wurden im Rahmen massiver Sicherheitsvorkehrungen für vier Wochen im Mai und Juni Grenzkontrollen zu Polen und Tschechien eingeführt. Schon nach wenigen Tagen waren Behörden, Bundespolizei, Politik und Medien in Aufruhr: Im Stundentakt wurden Kriminelle festgesetzt, obwohl nur in eine Richtung kontrolliert wurde, bei der Einreise. Allein die Bilanz der Bundespolizei nach den Grenzkontrollen in Bayern lautete so: 8600 Verstöße gegen das Aufenthaltsgesetz, 430 verweigerte Einreisen, 150 aufgedeckte Straftaten und 60 vollstreckte Haftbefehle. Bayerns Innenminister Joachim Herrmann sprach von einem »sehr ernsten Sicherheitsproblem«. ⁶⁴› Hinweis Sein Eindruck: Ganz offensichtlich funktioniere die Kontrolle an den Außengrenzen nicht.

Anstatt Krawall-Touristen von Demonstrationen gegen den G7-Gipfel abzuhalten, führten die Grenzer einen für Politik und Medien völlig überraschenden Schlag gegen Schleuser, Drogenschmuggler, illegale Einwanderer, Autodiebe und Einbrecher. Der ARD – Sender MDR in Sachsen berichtete von »vielen Festnahmen nach G7-Sonderkontrollen«, ⁶⁵› Hinweis zitierte aber eilig Bundesinnenminister Thomas de Maizière mit der Forderung, die Kontrollen nach dem Ende des G7-Treffens nicht beizubehalten. Spiegel Online berichtete von »hohen Fahndungserfolgen« ⁶⁶› Hinweis und zitierte den GdP-Vorsitzenden für die Bundespolizei, Jörg Radek, mit seiner Einschätzung zu 1056 Fahndungstreffern, über 10 000 illegalen Einreisen und 153 vollstreckte Haftbefehle so: »Das ist doppelt so viel, wie normalerweise bundesweit in diesem Zeitraum aufgegriffen wird.« Die Kontrollen, die zu diesen vielen Aufgriffen und Verhaftungen führten, seien nur möglich gewesen, weil eine Urlaubssperre verhängt und in Zwölf-Stunden-Schichten gearbeitet worden sei. Radeks Äußerungen waren auch ein weiterer Hinweis auf einen Umstand, der aufmerksamen Beobachtern bei der Beschäftigung mit Schengen ständig ins Auge sticht: Die politisch durchaus geduldete und von den maroden Staatsfinanzen erzwungene Unterbesetzung der Bundespolizei.

Natürlich gab der Spiegel in seinem Bericht wie üblich die eigene Position zum Besten. In schadenfrohem Ton vermerkte das Blatt gleich im Vorspann: »Am liebsten würden die Sicherheitskräfte das [die Grenzkontrollen] dauerhaft etablieren – sie können es aber nicht.« Den politisch explosiven Hinweis: »Die vorübergehenden Kontrollen an den deutschen Grenzen während des G7-Gipfels zeigen, dass Kriminelle dabei sind, die Errungenschaft Schengen kaputt zu machen« ⁶⁷› Hinweis musste man dann aber in der Jungen Freiheit nachlesen. In den Traditionsmedien wagte meines Wissens niemand, eine solche Schlussfolgerung zu ziehen, zumindest nicht zu drucken. Auch der Spiegel verzichtete darauf, die brisante Schlussfolgerung zu bringen. Dasselbe gilt für jenen Forderungskatalog, den die Gewerkschaft der Bundespolizei bei der GdP zu dieser Zeit vorlegte. In dem Papier wies die Arbeitnehmerorganisation darauf hin, dass sich in den deutschen Grenzregionen »mittlerweile Bürgerwehren bilden, die Polizeiaufgaben wahrnehmen wollen«. Ebenso der Hinweis, es spiele der organisierten Kriminalität in die Karten, dass von den rund 35 000 deutschen Zollbeamten nur etwa die Hälfte polizeilichen Aufgaben nachgehe, die übrigen mit Finanzverwaltung beschäftigt seien, was die Erhebung der Kfz-Steuer beinhalte und die Kontrolle des Mindestlohns. Im Klartext: Massive Kapazität wird in den Sicherheitsbehörden abgezweigt, um die Kosten neuer »alternativloser« Projekte wie der Anhebung des Mindestlohns zu verstecken, während ein Tsunami von Autodieben und Wohnungseinbrechern sich ungestört austoben kann, weil außer punktuellen grenznahen Kontrollen völlig überforderter Sicherheitsbeamter nichts zu befürchten ist.

Der Münchner Merkur titelte während des G7-Gipfels in einem Bericht sichtlich enttäuscht: »G7-Grenzkontrollen: Festnahmen – aber keine Gipfelgegner«. ⁶⁸› Hinweis Focus bestätigte: »Keine Terroristen, aber serienweise Kriminelle«. ⁶⁹› Hinweis Immerhin zitierte das Magazin den sächsischen CDU-Europa-Parlamentarier Hermann Winkler mit der brisanten Frage: »Bedarf es eines besseren Beweises, dass Grenzkontrollen funktionieren und Sachsen sicherer machen?« Winkler wurde in der Morgenpost der Hinweis erlaubt, es müsse endlich ehrlich über die Probleme mit den ganz offenen Grenzen geredet werden. Die Morgenpost meldete aus Görlitz gleich in Großbuchstaben: »WEIL GRENZEN DICHT SIND! POLIZEI SCHNAPPT KRIMINELLE IM MINUTENTAKT.« ⁷⁰› Hinweis Das Regionalblatt zitierte den Sprecher der Bundespolizeidirektion Pirna, Christian Meinhold, mit dem Hinweis: »Im Prinzip haben wir rund um die Uhr Aufgriffe.« Sehr bezeichnend für die Arbeit der Polizei und entlarvend für die Haltung der Politik war der Hinweis in dieser Zeitung, dass auch »einige Autodiebe« aufgegriffen wurden, obwohl laut Bundespolizeisprecher Meinhold lediglich bei der Einreise, nicht bei der Ausreise, kontrolliert wurde. Man denke einmal zehn Sekunden in Ruhe über diesen Punkt nach: Wie schnappt die Grenzpolizei Autodiebe, die auf dem Weg nach Deutschland sind, wo sie doch erst in umgekehrte Richtung gestohlene Autos mit sich führen? – Ganz einfach: Diese Diebe sind der Polizei bestens bekannt. Doch bis dato wurde offenbar nichts gegen sie unternommen. Im Klartext: Während der Bevölkerung seit drei Jahrzehnten vom »Glücksfall« Schengen vorgeschwärmt wird, weil es für uns alle erfreuliche Reisefreiheiten, aber angeblich keine importierte Kriminalität gibt, können sich bekannte Autodiebe frei durch alle Schengen-Grenzen bewegen und auch hierzulande – erkannt, aber unbehelligt – ihr Unwesen treiben.

Um die Reisefreiheiten zu betonen und von der eskalierenden Kriminalität abzulenken, wurden nach einem seit Jahren durchschaubaren Muster auch während des G7-Gipfels in den Systemmedien fleißig Abgeordnete aus der Berliner GroKo-Einheitsfront von CDU bis hin zu den Grünen mit dem Hinweis zitiert, Grenzkontrollen passten nicht mehr ins Bild des modernen, integrierten Europa. Die Main Post gab Grünen-Parteichefin Simone Peter mit folgender Protestnote wieder: »Globale Fragen stehen auf der Tagesordnung des G7-Gipfels in Elmau, aber Deutschland macht die Grenzen dicht.« ⁷¹› Hinweis Diese Aussage kam, um ehrlich zu sein, bevor die Bundespolizei im Minutentakt Schleuser, Drogenkuriere, Autodiebe und illegale Einwanderer dutzendweise dingfest machte.

Doch wer aufmerksam Zeitungen liest, wusste zum Zeitpunkt des G7-Gipfels längst, welches Desaster in Sachen Sicherheit das Schengen-Abkommen ist. »Die Zahl der illegal einreisenden Ausländer hat sich im Bereich der Bundespolizeiinspektion Weil am Rhein in den ersten vier Monaten dieses Jahres mehr als verdoppelt«, meldete der Südkurier. ⁷²› Hinweis »Waren es im Zeitraum Januar bis April 2014 noch 321 Personen, die illegal aus der Schweiz bzw. aus Frankreich eingereist sind und dabei aufgegriffen wurden, waren es im Zeitraum Januar bis April 2015 bereits 666 Personen. Dies stellt eine Steigerung von mehr als 107 Prozent dar.« Focus, von den schockierenden Ergebnissen der temporären G7-Grenzkontrollen offenbar ganz schön aufgeschreckt, berichtete unter der Schlagzeile »›Dramatischer Anstieg‹«, wie sich Diebesbanden aus Georgien mit einer raffinierten und militärisch geplanten Asyl-Masche nach Deutschland einschleusen und jedes Jahr »Diebesgut im Wert von rund 250 Millionen Euro« ⁷³› Hinweis ergaunern.

Der Bericht im Focus begann so: »Die Zahl von Delikten georgischer Straftäter in Deutschland nimmt stark zu. Oft stecken professionell organisierte Banden dahinter. Laut dem rheinland-pfälzischen LKA holen sie ihre Mitglieder mit einer dreisten Masche nach Deutschland: Sie stellen einen Asylantrag – und nutzen die Zeit der Prüfung, um Straftaten zu begehen.« Focus zitierte in dem Bericht aus dem Politmagazin Zur Sache Rheinland-Pfalz!, wonach es 2014 »allein in Rheinland-Pfalz 1067 nachgewiesene Delikte georgischer Straftäter – mehr als zehn Mal so viele wie im Jahr 2011« gab. Die Morgenpost in Sachsen hatte schon vier Wochen vor Beginn der temporären G7-Grenzkontrollen »Einbruch-Alarm« ⁷⁴› Hinweis geschlagen: »Noch vor wenigen Jahren wähnte sich Dresden auf einer Insel der Glückseligen. Wenig Kriminalität, hohe Aufklärungsquote. Längst vorbei! Nahezu täglich ereilen uns jetzt Meldungen von Autoklau, geplünderten Geschäften – und, noch schlimmer, von Wohnungseinbrüchen.« Dresdens Polizeichef Dieter Kroll wurde mit der bedrückenden Feststellung zitiert: »Die organisierte Kriminalität ist in der Erscheinungsform von Wohnungseinbrüchen vor unserer Haustür angekommen.« Eine Zunahme der Kriminalität in der Stadt um 40 Prozent binnen fünf Jahren müsse ein Anlass sein, »den Stellenabbau in der Polizei neu zu justieren«.

Dass eine Eskalation der Kriminalität, vor allem der Grenzkriminalität, als Folge von Schengen eintreten würde, hatten die Mainstream-Medien im Chor mit der politischen Kaste lange Zeit bestritten. Dazu kommen wir gleich noch ausführlich. Hier aber zunächst noch ein paar Belege dafür, dass es den MSM-Blättern bereits einige Zeit vor den G7-Kontrollen dämmerte, wie weit sich die Realität von der Schäuble-Propaganda entfernt hatte. »Das Bundeskriminalamt schlägt Alarm«, schrieb Focus im Oktober 2014, »immer mehr kriminelle Banden operieren in Deutschland. Es geht dabei um Autodiebstähle, Rauschgifthandel und Wohnungseinbrüche. Die Folgen sind dramatisch.« ⁷⁵› Hinweis Selbst Innenminister de Maizière wurde zu der Entwicklung zitiert, sie stelle Polizei und Zoll vor eine »große Herausforderung«. De Maizière wusste zu diesem Zeitpunkt schon seit über vier Jahren, wie wuchtig die eskalierende Auto-Kriminalität war. Im Juli 2010 war der private Audi A4, den zu diesem Zeitpunkt seine Tochter Nora benutzte, in der Dresdner Neustadt von einem 33 Jahre jungen Polen geklaut und nach einer dramatischen Verfolgungsjagd mit vier Streifenwagen und einem Polizeihubschrauber auf der A4 zwischen Bautzen und Görlitz gestoppt worden.

Zu dieser Zeit wogte in Sachsen ein Streit quer durch alle Parteien, weil der Diebstahl von Autos und Landmaschinen in der sächsischen Grenzregion extrem zunahm. »Etliche CDU-Politiker in Sachsen« forderten laut der Welt »die Wiedereinführung von Grenzkontrollen«. ⁷⁶› Hinweis De Maizière lehnte erwartungsgemäß ab, wohl um dem Berliner Lieblingsprojekt der europäischen Einigung keinen Rückschlag zu versetzen. »Vielleicht hätte der Minister besser auf seine Parteifreunde hören sollen«, frotzelte damals selbst Die Welt. Doch die meisten Mainstream-Medien wachten noch später auf. Einen Monat bevor der De-Maizière-Audi geklaut wurde, im Juni 2010, beschrieb die Deutsche Welle mit Blick auf die Absichtserklärung vom 14. Juni 1985 zu »Schengen 1« von einer »Erfolgsgeschichte«. Das Fazit: Mehr Reisefreiheit sei »nicht mit weniger Sicherheit erkauft worden«. ⁷⁷› Hinweis

Zwei Jahre nach dem Klau des De-Maizière-Audis dämmerte es auch dem Spiegel. Dieser beschrieb in seiner Ausgabe 12/2012 die Oberlausitz in Sachsen als »zum Plündern freigegeben«. ⁷⁸› Hinweis In der Gegend würde »so oft eingebrochen wie in kaum einer anderen ländlichen Region Deutschlands. Die Polizei baut Stellen ab, die Bürger verlieren das Vertrauen in den Staat«. Das Magazin beschrieb eine Gegend Deutschlands, in der sich Nachbarn nicht mehr gegenseitig besuchten, weil sie Angst hatten, während ihrer Abwesenheit Opfer eines Einbruchs zu werden, eine Gegend, in der »Kupfer, Werkzeug, selbst Schuhe aus Hausfluren« gestohlen werden und in der Unternehmer Geld, das sie lieber in den Betrieb investieren würden, in höhere Zäune, bessere Alarmanlagen und dickere Eisentore stecken. Im Polenforum konnte man im Februar 2012 eine ähnliche Bilanz finden: »Als die Schlagbäume zu Polen und Tschechien fielen, schlugen die meisten Politiker die Warnungen der Polizei vor den Gefahren in den Wind ... Doch die Bilanz der Polizei fällt nach mehr als vier Jahren bitter aus. Die ›grenzüberschreitende Kriminalität‹ – Autodiebstähle, Einbrüche, Schleusertum, Waffen- und Drogenhandel – nahm enorm zu.« ⁷⁹› Hinweis

In dem Artikel des Polenforums wurde schön herausgearbeitet, wie es der Politik dämmerte, was sie da angerichtet hatte. Der brandenburgische Innenminister Dietmar Woidke (SPD) wurde mit einer vielsagenden Warnung zitiert: »Die Lage in der Grenzregion ist so, dass die Bürger zu Recht spürbare Fortschritte erwarten – sonst verlieren sie das Vertrauen in die Politik.« ⁸⁰› Hinweis Das Zitat stammte aus der Welt, die unter den Blättern des Mainstreams von Anfang an dadurch auffiel, dass sie den Warnungen der Polizei etwas mehr Aufmerksamkeit schenkte. Die Welt wies auch darauf hin, dass die Polizei nach dem Fall der Schlagbäume nicht noch einen Zahn zulegte – wie von Schäuble versprochen –, sondern mit politischen Fußfesseln ihre Arbeit verrichten musste. Das Blatt zitierte den Vorsitzenden der Deutschen Polizeigewerkschaft, Rainer Wendt, zu den Vorgaben des Schengener Grenzkodex, der der Polizei in Grenznähe Zurückhaltung auferlegte. Ihre Arbeit darf nicht »die gleiche Wirkung wie Grenzübertrittskontrollen« haben. Dazu Wendt: »Das orientiert sich nicht am Sicherheitsbedürfnis der Bevölkerung, sondern nur an der europäischen Bürokratie. Diese Absurdität muss man ändern.« Zu diesem Zeitpunkt waren Geschäftsleute in den deutschen Grenzregionen bereits so von der Polizeiarbeit desillusioniert und von der Politik im Stich gelassen, dass sie anfingen, sich mit hohem Aufwand selbst zu schützen. Sie bauten Wegfahrsperren in ihre Autos, unterbrachen die Spritzufuhr ihrer Landmaschinen und bauten vor dem Schlafengehen wichtige Teile aus, um nächtlichen Diebstahl zu erschweren.

Spätestens 2014 begann das späte allgemeine Erwachen der Mainstream-Medien. Sie hatten bis zur Osterweiterung am 21. Dezember 2007 das Schengen-Projekt fast unisono mit der Politik bejubelt und sämtliche Bedenken über eine drohende Zunahme der Kriminalität als Hirngespinst oder durchsichtige Forderung von Polizeigewerkschaften im Kampf um neue Planstellen vom Tisch gewischt.

Klare Worte wählte schon im April 2010 die Aargauer Zeitung in unserem südlichen Nachbarland mit ihrer Schlagzeile: »Die Schweiz – ein Supermarkt der Kriminalität«. ⁸¹› Hinweis Das war ein Zitat des Vizepräsidenten der Schweizerischen Volkspartei (SVP), Yvan Perrin. Dieser hatte in der Parteizeitung kurz zuvor dem Bundesrat eine »Schengenlüge« vorgeworfen: »Seit unserem Beitritt zu diesem Supermarkt der Kriminalität hören die Behörden nicht auf mit dem Verfassen triumphierender Mitteilungen, welche die Erfolge, das heißt die Festnahmen von Kriminellen, aufzählen, die dank dem Schengener Informationssystem SIS möglich wurden.« Die SVP forderte eine Kündigung des Abkommens.

Die Schweiz setzt seit dem 12. Dezember 2008 das Schengener Abkommen um. Die Neue Zürcher Zeitung, die im April 2010 ebenfalls über die Forderung von SVP-Vize Perrin berichtete, ließ gleich zu Beginn ihres Artikels ⁸²› Hinweis den Polizeidirektor des Kantons Bern, Hans-Jürg Käser, mit einer strikt positiven Bilanz zu Wort kommen, um die Kritik von Perrin zu entkräften. Später in dem langen Bericht zog das Blatt 16 Monate nach dem Beitritt des Alpenlandes folgende Bilanz zur Entwicklung der Kriminalität:

»Verlässliche Aussagen hierzu können infolge des noch etwas kurzen Beobachtungszeitraums kaum gemacht werden. Trotz den Kontrollen durch das Grenzwachtkorps (GWK) an den Hauptgrenzübergängen vor Schengen war die Kriminalität in typischen Teilbereichen im Übrigen schon damals grenzüberschreitend: Eine konsequente Abschottung der Grenze hat nie stattgefunden. Und die Übergänge der ›grünen Grenze‹ waren ausländischen Tätern schon damals bestens bekannt, oder sie schwammen unauffällig im allgemeinen Personen-, Güter- und Reiseverkehr mit. Dass die ›Öffnung‹ der Grenzen am 12. Dezember 2008 – soweit es sich de facto überhaupt um eine solche handelte – mehr oder neue Formen der Kriminalität gebracht hätte, lässt sich heute nicht nachweisen.«

Zu dieser Zeit schlugen die ersten MSM-Zeitungen in Deutschland Alarm – aber eben auch erst sieben Jahre nach der Erweiterung vom Dezember 2007. »Bürger im Dreiländereck fürchten Grenzkriminalität«, meldete am 28. April 2014 die Mitteldeutsche Zeitung. ⁸³› Hinweis Zu Wort kam der pensionierte Arzt Christian Kretschmar in Ebersbach an der sächsisch-tschechischen Grenze, der schon 13 Jahre zuvor eine Bürgerinitiative für Grenzsicherheit im Dreiländereck gegründet hatte. »Gestohlen wird hier alles«, zitierte die Mitteldeutsche den ehemaligen Arzt, der seit 2007 der Kriminalität in der Region »völlig neue Ausmaße« bescheinigte: »Es ist schlimmer geworden.« In einem für Mainstream-Zeitungen verblüffend offenen Eingeständnis befand die Mitteldeutsche, Kretschmar sei mit seiner Einschätzung nicht allein: »Im Jahr 10 nach der EU-Osterweiterung verschanzen sich im Grenzgebiet Firmen hinter hohen Zäunen, Privatleute vergittern ihre Fenster und schützen sich mit Alarmanlagen. Die gefühlte Unsicherheit ist greifbar, auch wenn die Zahlen der Kriminalitätsstatistik eine andere Sprache sprechen.« Zur Statistik und deren Dürftigkeit später mehr.

»Warum Diebe an der Ostgrenze leichtes Spiel haben«, verriet einen Monat nach der Mitteldeutschen im Mai 2014 Die Welt. ⁸⁴› Hinweis Schon der erste Satz in dem Artikel fasste den deprimierenden Befund zusammen: »Es ist offenbar ein aussichtsloser Kampf: Die Kriminalität im deutsch-polnischen Grenzgebiet nimmt seit Jahren zu. Die Polizei scheint hilflos.« Hauptdarsteller in dem Bericht ist der Landmaschinenhändler Martin Branding, der zwei Monate zuvor einen Mähdrescher in seinen Verkaufsraum gestellt und endlich einen Käufer gefunden hat. Doch der entsetzte Kunde stellt bei der letzten Inspektion vor dem Erwerb fest, dass er drauf und dran ist, »eine leere Hülle auf vier Rädern« zu erwerben. Unbekannte Täter hatten sich völlig unbemerkt nachts auf das Firmengelände geschlichen, den Mähdrescher regelrecht ausgenommen und das gesamte Innenleben abtransportiert. Das Versprechen von Wolfgang Schäuble, weniger Sicherheit werde es im Schengen-Raum nicht geben, sei »ein Irrtum gewesen«, lautet das Fazit der Welt in diesem Bericht, der allein den Diebstahlschaden für den Landmaschinenhändler Martin Branding auf 100 000 Euro veranschlagte, dazu Investitionen von 40 000 in einen neuen Zaun und 20 000 für ein neues Tor gegen Diebe, vor denen er »sich nicht wirklich schützen« kann.

Spätestens 2015 war diese verheerende Entwicklung auch für mediale Ignoranten und politisch Farbenblinde nicht mehr zu übersehen. »Berlin immer krimineller«, ⁸⁵› Hinweis meldete am 7. April 2015 die Berliner Zeitung unter Hinweis auf eine rasant steigende Zahl von Autodiebstählen und Einbrüchen in der Bundeshauptstadt, die zum Einzugsgebiet international agierender Grenzbanden aus Osteuropa gehört. Gleich im zweiten Satz des Vorspanns erlaubte sich die BZ einen Querverweis, der das Denken vieler Journalisten in den Leitmedien entlarvte: »Politiker sind besorgt«, hieß es dort. Wie besorgt und traumatisiert Zehntausende von Menschen in der Grenzregion waren, die bereits Opfer eines Einbruchs oder Überfalls geworden waren, das interessierte das Blatt nicht. Es schenkte seine Aufmerksamkeit nicht dem Publikum, sondern lieber der politischen Kaste. »So gefährlich ist die Georgien-Mafia«, meldete am 28. April 2015 die Hamburger Morgenpost. ⁸⁶› Hinweis Das Blatt zitierte eine 34 Seiten lange vertrauliche BKA-Analyse über »Georgier und Eigentumskriminalität«, die voller »erschreckender Fakten« war. Allein durch Ladendiebstähle richten georgische Banden demnach pro Jahr in Deutschland 250 Millionen Euro Schaden an. Focus berichtete Ende April 2015 über »explodierende Einbruchszahlen« ⁸⁷› Hinweis und eine politische Kaste »unter Handlungsdruck«. Die Einbruchdiebstähle in Baden-Württemberg waren in den drei Jahren bis 2014 um beinahe 65 Prozent gestiegen. Innenminister Reinhold Gall machte in der ARD bei »Beckmann« ausländische Täter für den rasanten Anstieg verantwortlich: »Osteuropäische Banden sind nach wie vor ein ernsthaftes Problem, das merken wir in den Aufklärungen. ⁸⁸› Hinweis Wir haben in den zurückliegenden Monaten eine deutliche Zunahme der Dingfestmachung von Tätern, insbesondere aus den Balkanstaaten, aus Rumänien, aber auch aus Georgien. Die Entwicklung bei Wohnungseinbrüchen ist nicht akzeptabel.« Focus zitierte Gall mit der Einschätzung, dass die steigende Zahl der Einbrüche in Deutschland auch eine Folge der offenen europäischen Grenzen sei: »Ja, das kann ich jedenfalls nicht per se verneinen. Es ist schon so: Da, wo es keine Grenzen mehr gibt, bewegt sich auch Kriminalität schrankenlos. Dort gibt es noch Handlungsbedarf.« Der Beweis dafür sitzt sozusagen in westeuropäischen Gefängnissen. In der Schweiz waren Anfang 2015 von 7000 Häftlingen 73 Prozent Ausländer. In Norwegen ist deren Anteil seit Öffnung der Grenzen von 8,6 Prozent auf 34,2 Prozent gestiegen. In Österreich stieg der Prozentsatz von 28 auf 49.

Am 29. April 2015 erinnerte Udo Ulfkotte auf der Webseite des Kopp-Verlages ⁸⁹› Hinweis daran, wie er rund ein Jahrzehnt zuvor vor der Öffnung der Grenzen in Osteuropa gewarnt hatte und »zum Idioten gestempelt« worden war. In einer Besprechung von Ulfkottes Buch Grenzenlos kriminell – Die Risiken der EU-Osterweiterung hatte Christian Bommarius beim Deutschlandfunk den Buchautor kurzerhand zum »Dieter Bohlen der inneren Sicherheit« gekürt ⁹⁰› Hinweis und behauptet, Panikmache sei noch das Geringste, was »sich Journalisten vom Schlage Ulfkottes zum Vorwurf machen lassen müssen«. Was sich der Deutschlandfunker Bommarius zum Vorwurf machen lassen muss, braucht hier nicht erörtert zu werden, es ist offensichtlich. Ulfkotte verstand mindestens zehn Jahre vor den gutgläubigen Qualitätsjournalisten, dass der Schutz vor Einbrüchen ein Schwerpunktthema und ein Dauerbrenner werden würde. Und nicht nur ein Dauerbrenner. Die Welle der Kriminalität führte zu einem Debakel der Regierung. Mit der Einführung der steuerlichen Absetzbarkeit für Gitter, Rollläden und Schlösser gegen Diebstähle hat Berlin inzwischen einen Offenbarungseid geleistet: Die Regierung hat mit der Steuerpolitik zugegeben, dass sie als Folge ihrer desaströsen Schengen-Politik die Sicherheit der Bürger nicht mehr garantieren kann. Doch nicht nur das. Die mit diesem Politikversagen zum Selbstschutz gezwungenen Menschen, die in Sachsen inzwischen mehr Bürgerwehren gründen als Vereine, wurden vom Innenminister des Bundeslandes, Markus Ulbig, im Frühjahr 2015 der »Selbstjustiz-Mentalität« ⁹¹› Hinweis bezichtigt. Die Mainstream-Presse unterschlug dieses Zitat, in der Gegen-Öffentlichkeit wurde es mehrfach wiedergegeben. Der Vorwurf von Ulbig wurde von Zeitungen wie der Südwest Presse völlig ungefiltert übernommen. ⁹²› Hinweis Für die Mainstream-Medien war das keine besondere Nachricht. Nur auf alternativen Nachrichten-Webseiten wurde Innenminister Ulbig daran erinnert, dass die Bürgerwehren seinen Job erledigen. Ganz nebenbei: Kurz vor der Bürgerschelte des sächsischen Innenministers hatte Dresdens Polizeichef Kroll eingeräumt, dass der »Wegfall der Binnengrenzen zur Entstehung eines kriminalgeografischen Raumes geführt« hat.

Keine acht Jahre zuvor hatte sich das alles ganz anders angehört mit der Schengen-Erweiterung von 2007, besonders in den Leitmedien der Republik. »Im Osten geht die Grenze auf«, jubelte am 2. Dezember 2007 Der Tagesspiegel. ⁹³› Hinweis Das war 19 Tage vor der Schengen-Erweiterung. Dass viele Brandenburger illegale Einwanderer, Schmuggler und andere Kriminelle als Folge der offenen Binnengrenzen in der erweiterten EU befürchteten, gab die Zeitung korrekt wieder. Doch dann beschrieb sie, wie sich die lokale Polizei systematisch mit Übungen und Großkontrollen auf die neue Lage vorbereitete, wie Polizisten von nun an das Hinterland nach Schleusern durchkämmen würden und sich die deutsch-polnische Kontaktstelle auf Hochtouren für den erweiterten Schengen-Raum fit machen würde. Die Botschaft zwischen diesen Zeilen war klar: Ihr müsst euch keine Sorgen machen. Aber das war blanke Irreführung.

Der Stern konnte seine Begeisterung am Tag X, dem 21. Dezember 2007, kaum noch zügeln: »Ein historisches Ereignis für Deutschland«, ⁹⁴› Hinweis applaudierte das Magazin und las den Schengen-Kritikern so richtig die Leviten: »Im Dreiländereck in Zittau wird der Wegfall der Passkontrollen und die Ausweitung des Schengen-Raums gefeiert. Deutschland und Polen rücken nach Jahren des gegenseitigen Fremdseins näher zusammen, ob das den Nationalisten dies- und jenseits der Oder nun passt oder nicht.« Wommm! Eine dicke Watsche für alle, die – wie wir heute wissen – zu Recht auf die möglichen Probleme der Schengen-Erweiterung hingewiesen hatten.

Die besonders obrigkeits- und (finanz-)quellenhörige FAZ ließ sich nicht auf das Pöbel-Niveau des Stern herab, sie ignorierte die Kritiker der Erweiterung gleich völlig. Unter der Schlagzeile »Die Grenzen sind offen – Freie Fahrt nach Polen und Tschechien« ⁹⁵› Hinweis würdigte das Wirtschafts-Mainstream-Blatt den denkwürdigen Tag so: »Um Mitternacht haben neun weitere EU-Staaten ihre stationären Kontrollen an den Binnengrenzen eingestellt und Schlagbäume abmontiert. Kanzlerin Merkel spricht von einem ›historischen Moment‹, Polens Ministerpräsident Tusk von einem ›Triumph der Freiheit‹.« Dann folgen in dem FAZ-Bericht Zitate von Merkel, Tusk und vom Präsidenten des Europäischen Parlaments, Hans-Gert Pöttering, mit der Feststellung, die offenen Grenzen seien »ein Symbol der Vereinigung und der Verständigung der Völker«.

Die Berliner Zeitung hatte sich mit den Sorgen der Politiker befasst, blendete aber die betroffene Bevölkerung aus. In dem Bericht der FAZ wurden Befürchtungen vor zunehmender Kriminalität nur ein einziges Mal erwähnt, als Steilvorlage für Wolfgang Schäuble, der mit Hinweis auf einen angeblich erhöhten Personalaufwand der Bundespolizei versprechen durfte: »Darum werden wir einen Gewinn an Sicherheit haben, nicht einen Verlust.« Einzig die konservative Welt traute sich am 20. Dezember 2007, ⁹⁶› Hinweis die drohende Gefahr klar zu benennen: »Die illegale Einwanderung nimmt zu«, hieß die Überschrift des Berichts, in dem Leser erfuhren, was der Vorsitzende des GdP-Bezirks Bundespolizei, Josef Scheuring, vorhersagte: »Wenn die Kontrollen an der Ostgrenze wegfallen, wird die Immigration dort ablaufen.« Zu diesem Zeitpunkt – kurz vor Weihnachten 2007 – gab es an der niederländischen Grenze »noch mehr als doppelt so viele Aufgriffe Illegaler wie an der tschechischen Grenze«.

Scheurings Prognose war deutlich und ohne Raum für Missverständnisse: »Das wird sich ab dem 21. Dezember 2007 ändern, wenn die Schlagbäume fallen.« Trotzdem war der Jubel über die Erweiterung des Schengen-Raums fast flächendeckend, bis hinein in die Alpenrepubliken. Die Presse in Wien erklärte ihren Lesern: »Österreich rückt weiter ins Herz Europas.« ⁹⁷› Hinweis Auch im Mainstream-Blätterwald des Nachbarlandes wurde offenbar zuerst beim Kanzleramt nachgefragt und um Orientierung gebeten, bevor man die Befindlichkeiten im Wahlvolk und bei der Leserschaft unter die Lupe nahm. Der Presse-Artikel am 20. Dezember 2007 begann so: »Die Regierung bereist die Grenzübergänge und feiert die Erweiterung der Schengen-Zone. Der Kanzler schwärmt von der ›unglaublichen Symbolwirkung‹. An der Skepsis der Bevölkerung ändert dies freilich wenig.« Diese Skepsis wurde allerdings umgehend und pflichtgemäß zerstreut: »Die Schengen-Erweiterung führt dazu, dass Österreich sicherer wird und noch mehr im Herzen Europas liegt als bisher.« So wurde Bundeskanzler Alfred Gusenbauer von der SPÖ einen Tag vor der Aufhebung der Grenzen zu den neuen EU-Mitgliedsstaaten wiedergegeben, inklusive seines Hinweises, die EU-Außengrenze »verschiebe sich um mehrere 100 Kilometer nach Osten«, wodurch für das Land »ein Sicherheitspuffer zur EU-Außengrenze« entstehe. Die Presse verkaufte ihren Lesern mit den Worten des Kanzlers die Erweiterung als das »große Privileg unserer Generation«.

Auf der hiesigen Seite der Grenze durfte Wolfgang Schäuble auch Monate später in den Massenzeitungen die immer noch verunsicherten Deutschen beruhigen. In einem Gespräch mit der Welt bestritt Schäuble im Juli 2008 vehement, dass die Grenzkontrollen zu früh weggefallen seien. Im Gegenteil: »Die Öffnung liegt aber gerade im Interesse der Grenzregionen. Sie kommen damit aus der Randlage, die immer zur Benachteiligung führt, in eine neue Zentralität.« ⁹⁸› Hinweis Man achte auf die fast identischen Formulierungen von Schäuble und Gusenbauer. Beide versicherten den beunruhigten Grenzbürgern auf prominenten redaktionellen Plätzen der Mainstream-Medien, sie seien jetzt der neue Mittelpunkt und nicht das Jagdrevier für ein boomendes Schurken-Gewerbe. Ausgiebig durfte Schäuble in der Welt darlegen:

»Neuerungen führen zunächst fast immer zu Verunsicherungen. Ich komme ja selbst aus einer Grenzregion, aus einem Wahlkreis an der deutsch-französischen Grenze, dicht bei Straßburg. Ich erinnere mich genau, als 1995 die Grenzkontrollen zu Frankreich wegfielen, gab es ganz ähnliche Befürchtungen ... Heute wissen wir, dass die Kriminalitätsbelastung in der Region nicht gestiegen ist, sondern geringer wurde. Die Aufgriffszahlen sind gestiegen. Ich bin ganz sicher, dass diese Entwicklung sich auch an den Grenzen zu Polen und Tschechien einstellen wird.«

Im Klartext: Eventuell steigende Kriminalitätszahlen wären laut Schäuble das Resultat beherzt zugreifender Bundespolizisten, die im Hinterland der Grenze jeden Stein umdrehen, um noch mehr böse Buben zuverlässig aufzuspüren. Auf Proteste von Bundespolizisten gegen die Grenzöffnung angesprochen, behauptete Schäuble in dem Welt – Interview unwidersprochen und ohne Nachhaken der Journalisten, dass die »Sorge um den Arbeitsplatz sicher auch ein Motiv« für diese Äußerungen gewesen sei. Mitgliederhungrige Gewerkschaften eben! Etwas anderes kann es ja wohl nicht sein.

Doch es half nichts. Die Osterweiterung war Realität geworden. Jetzt musste man damit umgehen. Wolfgang Schäuble bekam quer durch das politische Spektrum Unterstützung für seine Alles-wird-gut-Propaganda. Die Warnungen von Polizeigewerkschaftern und Sicherheitsexperten wurden systematisch vom Tisch gewischt. Und die Massenmedien spielten brav mit. Die Sächsische Zeitung gab im Oktober 2007 korrekt wieder, dass die GdP vor »Menschenhandel, Zollhinterziehung, Kfz-Diebstahl, illegale[r] Ausfuhr von Kulturgütern und illegale[r] Beschäftigung« ⁹⁹› Hinweis warnte, ließ dann aber den Grünen-Innenpolitiker Johannes Lichdi diese Warnungen mit einem Hau-drauf-und-mach-Schluss-Zitat ins Reich der Märchen und krankhaften Ängste katapultieren: »Der Termin für die Grenzöffnung existiert nicht erst seit gestern. Dass der Beitritt Polens und Tschechiens zum Schengener Abkommen für uns zum Sicherheitsrisiko wird, gehört ins Reich der Legenden. Dafür gibt es keinen konkreten Anhaltspunkt.« So geht das, wenn Politiker ohne Blick nach links und rechts ein ehrgeiziges Großprojekt wie die europäische Einigung verfolgen. Sie verbreiten großspurige Heilsversprechen, verschweigen oder ignorieren Risiken und Nebenwirkungen und machen aus Kritikern Spinner, Nationalisten oder unglaubwürdige Märchentanten.

So war das schon in den Jahren vor der Schengen-Erweiterung gelaufen. Schon am 12. Mai 2004 hatte Martin Lohmann auf www.ariva.de in »Der Osten kommt« ¹⁰⁰› Hinweis die EU-Osterweiterung um zehn auf 25 Staaten kommentiert: »Die Mehrheit der Bürger«, schrieb er, »vor allem in den alten EU-Staaten, steht der Erweiterung mehr als skeptisch gegenüber. Sie befürchten Kriminalität, Arbeitsplatzverlagerung und Wohlstandsverlust. Ängste, die von ihren Volksvertretern bislang kaum wahrgenommen wurden. Nur selten dringen kritische Stimmen durch den Propagandalärm, die diese Ängste sachlich fundieren.« Nur zwei Tage vor der damaligen EU-Erweiterung war der Vorsitzende des Bundes Deutscher Kriminalbeamter, Klaus Jansen, zu Gast in der Diskussionssendung »Talk vor Ort« des Hessischen Rundfunks gewesen und hatte gewarnt: »So rosig, wie die EU-Osterweiterung immer geschildert wird, wird es nicht kommen. Wir rechnen mit drastischen Ausschlägen in der Kriminalitätsbelastung.« ¹⁰¹› Hinweis Warnungen wie diese verhallten aber stets. Die politische Kaste verhält sich bei solchen Prognosen über ihre Lieblingsprojekte wie Autisten. Aber mit eigenem Propaganda-Apparat. Rosige Lagebeurteilungen wurden regelmäßig nachgeschoben. Zum Beispiel im »Schengen Erfahrungsbericht 2002«, ¹⁰²› Hinweis dessen erster Absatz gleich drei Falschinformationen enthielt.

»Bei der Bewertung der Zusammenarbeit der Schengen-Staaten ist wie in den Vorjahren festzustellen, dass die Kontrollfreiheit an den Schengen-Binnengrenzen und die damit verbundene uneingeschränkte Freizügigkeit im grenzüberschreitenden Reiseverkehr nicht zu Defiziten im Bereich der Inneren Sicherheit (1) geführt hat. Eine verlässliche Prognose über die Entwicklung der grenzüberschreitenden Kriminalität in den Grenzregionen zu den EU-Beitrittsländern Polen und Tschechische Republik kann nicht gegeben werden (2). Die praktischen Erfahrungen haben aber gezeigt, dass der Wegfall der Binnengrenzkontrollen in der Vergangenheit in Europa nicht zu einer signifikanten Steigerung der grenzüberschreitenden Kriminalität (3) geführt hat.«

So klang das in den Propagandameldungen, die von den MSM gerne weitergereicht wurden. Weniger prominent berichtet – oder stets vom Tisch gewischt – wurden lange Zeit die Warnungen vor steigender Kriminalität. Sie sind dokumentiert und allgemein zugänglich. Zum Beispiel die per Google mit nur einem Mausklick abrufbare »Drucksache 16/5088« aus der 16. Wahlperiode des Deutschen Bundestages vom 24. April 2007. ¹⁰³› Hinweis Das war fast auf den Tag genau acht Monate vor der Schengen-Erweiterung, für die Wolfgang Schäuble »einen Gewinn an Sicherheit, nicht einen Verlust« versprochen hatte. Die Drucksache gibt die Antworten der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Abgeordneten Dagmar Enkelmann und Petra Pau von der Linken-Fraktion wieder. Die fünfte Frage innerhalb dieser Kleinen Anfrage lautete: »Trifft es zu, dass die Bundesregierung von einem erhöhten Sicherheitsrisiko an den Grenzen zu Polen und der Tschechischen Republik im Vergleich beispielsweise zu Frankreich oder Österreich ausgeht, und wenn ja, womit begründet die Bundesregierung dies?« Die kurze und verblüffend offene Antwort lautete so: »Die Erfahrungen an den westlichen Schengenbinnengrenzen zeigen, dass trotz entsprechender Ausgleichsmaßnahmen mit illegaler Zuwanderung und grenzüberschreitender Kriminalität auch innerhalb des gesamten Schengenraums gerechnet werden muss.« Was die illegalen Einreisen angeht: Auch da geben die Qualitätsmedien inzwischen gerne zu, wie falsch sie damals gelegen haben. Das Handelsblatt berichtete am 13. Juli 2015 über einen »Rekord bei illegalen Einreisen nach Deutschland«. ¹⁰⁴› Hinweis Im Vorspann des Artikels hieß es: »In diesem Jahr wurden bislang 59 000 illegale Einwanderer registriert. Damit ist der Stand des Rekordjahres 2014 schon jetzt übertroffen – und es ist kein Ende in Sicht.«

Nach nur drei Monaten Osterweiterung des Schengen-Raums, am 1. April 2008, zog Schäuble in einer Pressemeldung ¹⁰⁵› Hinweis eine positive Bilanz. Die »Bundespolizei hat ihre Aufgaben erfüllt«, hieß es in der Mitteilung. Mehr noch: »Die Schengen-Erweiterung war ein wichtiger Schritt zu einem geeinten Europa. Die Sorgen der Menschen im grenznahen Raum haben sich nicht bewahrheitet. Das haben die ersten 100 Tage gezeigt. Unsere Polizeien machen ihre Arbeit gut und verlässlich«, hieß es auf der Webseite des Innenministeriums. Und wieder wurde die nötige Beruhigungspille verabreicht: »Offenbar hat es kurz nach der Schengenerweiterung Ende Dezember/Anfang Januar zahlreiche Versuche der illegalen Einreise gegeben, der die Bundespolizei durch konsequente Maßnahmen, die auch das grenznahe Hinterland einschließt, erfolgreich begegnet ist.«

Die Massenmedien griffen die viel zu frühe Bilanz, bei der längst nicht alle benötigten Daten vorlagen, begierig auf. »Schäuble sieht weiter kein Problem«, titelte die Sächsische Zeitung ¹⁰⁶› Hinweis am 2. April 2008 und zitierte ausgiebig aus der Eil-Bilanz des Ministers. Doch zeitgleich wurde der Chef der Bundespolizeigewerkschaft, Rüdiger Reedwisch, mit folgender Beschwerde zitiert: »Es fehlen immer noch verlässliche Zahlen zur Entwicklung der Kleinkriminalität, um ein Lagebild zu erstellen«, das Innenministerium rücke keine offiziellen Statistiken heraus, und Berlin habe den Polizeidienststellen »einen Maulkorb erteilt«. Der Jubel fand trotzdem kaum Grenzen: »Offene Grenze senkt die Kriminalität«, überschrieb Die Welt ¹⁰⁷› Hinweis noch drei Monate später einen Bericht, der so begann: »Die Befürchtungen waren groß: Wenn die Grenzkontrollen zwischen Deutschland und Polen wegfielen, würden die Straftaten in der Region enorm zunehmen. Doch die Statistik beweist: Das stimmt nicht.« sWelt hatte sogar den Ehrgeiz, als erstes Massenblatt nach der Schengen-Erweiterung vom Dezember 2007 Entwarnung zu geben. Nur 20 Tage nach dem Fall der Schlagbäume zitierte die Zeitung ¹⁰⁸› Hinweis Brandenburgs Innenminister Jörg Schönbohm (CDU): »Keine erhöhte Kriminalität.« Die Unkenrufe hätten sich nicht bestätigt. Doch Der Tagesspiegel war schneller in diesem Propaganda-Wettlauf. Er meldete bereits am 3. Januar 2008: »Kein Anstieg der Kriminalität aus Osteuropa«. ¹⁰⁹› Hinweis Die Lage sei »normal«.

Nur wenige Tage später jubelte Der Tagesspiegel wieder. ¹¹⁰› Hinweis Das war am 23. Januar 2008: »Brandenburg freut sich über Polens Schengen-Beitritt«. Im Vorspann des Artikels hieß es: »Das Brandenburger Parlament hat den Beitritt Polens zum Schengenraum begrüßt. Es habe keinen Anstieg der Kriminalität gegeben, dafür weit weniger Verkehrsunfälle.« Doch dieses Bild sollte sich binnen weniger Wochen völlig ändern, trotz der Jubelmeldungen aus dem Innenministerium. Nun konnten selbst die Leitmedien nicht mehr ignorieren, dass die Grenzkriminalität eskalierte. Freilich war es viel zu spät. Die Schlagbäume waren längst gefallen. »Weniger Stau, mehr Klau«, meldete am 2. April 2008 der Spiegel. ¹¹¹› Hinweis 100 Tage nach Ende der Grenzkontrollen zu Polen zitierte der Spiegel zwar Offizielle wie den Bürgermeister von Frankfurt an der Oder, der das Ende langer Autoschlangen, den Stopp der Grenzkontrollen und erhöhte Polizeipräsenz in der Stadt lobte. Doch das Blatt konfrontierte die Jubelmeldungen mit Berichten von Bürgermeistern kleinerer Grenzstädte, zum Beispiel aus Görlitz und Zittau, die Alarmierendes berichteten: »Wir müssen leider feststellen, dass vor allem die Zahl der Autodiebstähle und Wohnungseinbrüche zugenommen hat«, wurde Zittaus Bürgermeister wiedergegeben. Auch Die Welt musste sich jetzt korrigieren. »Mehr Straftaten nach Öffnung der Grenzen«, gab das Blatt am 1. April 2008 zu ¹¹²› Hinweis und ergänzte: »Drei Monate nach der Erweiterung des Schengenraums und der Öffnung der Ostgrenzen steht der Gewinner der Entwicklung fest: Es ist die Verbrechensstatistik.« Von der Zunahme der Straftaten in Sachsen seien nicht nur einzelne Städte, sondern die »gesamte Grenzregion betroffen«. Noch einmal acht Monate später musste Die Welt ihren Lesern mitteilen, dass die Bürger an der deutschen Ostgrenze »aufrüsten« und dass im Kreis Ebersbach an der Grenze zu Tschechien die Hundesteuer abgeschafft wurde, »damit sich jeder einen Wachhund anschaffen kann«. ¹¹³› Hinweis Selbst Focus wusste am selben Tag, an dem das Innenministerium von Schäuble eine sehr positive erste Bilanz zog, ganz anderes zu berichten: »Durch den Wegfall der Grenzkontrollen zu Polen ist die Kriminalität im Grenzgebiet nach Einschätzung des Bundes der Kriminalbeamten deutlich gestiegen.« ¹¹⁴› Hinweis

Zu Wort kam in dem Bericht der uns schon bekannte Klaus Jansen vom Bund Deutscher Kriminalbeamter, der den Politikern vorwarf, »europaselig« zu sein. Schäuble warf der Mann vor, die Polizei auf die Entwicklung »nicht vorbereitet« zu haben. Und Josef Scheuring von der GdP-Bundespolizei, der eine Ausdehnung der grenzpolizeilichen Zuständigkeit von 30 auf 50 Kilometer entlang der Grenze forderte, redete Klartext: »Es hat überhaupt keinen Sinn, dass die Politik die Entwicklung an den deutschen Ostgrenzen weiter nicht zur Kenntnis nimmt. Die Folgen dieser Entwicklung werden die Politik sowieso wieder einholen.« Doch das sollte noch einige Jahre dauern. Knapp ein Jahr nach der Warnung von Scheuring fasste das Bundesministerium des Innern in einem Bericht über den erweiterten SchengenRaum im Jahr 2008 mit der Überschrift »Mehr Freiheit – mit Sicherheit« die Lage so zusammen: »Im Berichtszeitraum ist der vor dem Beitritt Polens und der Tschechischen Republik zum Schengener Abkommen prognostizierte Anstieg der Kriminalität in den Grenzregionen zu Sachsen, Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommern weitgehend ausgeblieben. Insgesamt sind die erfassten Straftaten rückläufig.« Den offiziell gemeldeten Gesamtrückgang der Kriminalität für das Bundesland Sachsen griff auch die taz begierig auf und zitierte den Grünen Johannes Lichdi mit seiner Bilanz, wonach »sich alle Schreckensszenarien in Luft aufgelöst haben«. ¹¹⁵› Hinweis Was jedoch in vielen Zeitungen verschwiegen – von der taz aber ehrlicherweise erwähnt – wurde, waren Berichte der Polizei in Brandenburg, die eine Zunahme der Autodiebstähle beobachteten. Der in Sachsen ausgeübte Fahndungsdruck sorgte in dieser Zeit schlicht für ein Ausweichen der Kriminalität nach Brandenburg. Wie gewonnen, so zerronnen.

Wie steil die Lernkurve war, die Deutschlands Leitmedien in Sachen Schengen und Kriminalität viel zu spät durchmachten, das wird an einem direkten Vergleich deutlich. Die Welt, die im Juli 2008 noch ihren Lesern vorgemacht hatte, die »offene Grenze senkt die Kriminalität«, ¹¹⁶› Hinweis musste knapp vier Jahre später zugeben: »Offene Grenzen erfreuen besonders Kriminelle.« ¹¹⁷› Hinweis Das Blatt gab in seinem Bericht am 12. Februar 2012 zu, dass die »Kriminalitätsentwicklung unterschätzt wurde« und »mit dem Wegfall der Sperren nach Osteuropa Delikte wie Drogenhandel und Autoklau stetig zunehmen«. Ausführlich beschrieb das Blatt in dem Artikel, wie Unternehmen in der deutschen Grenzregion durch Diebstähle »ihre Existenz bedroht« sahen.

Im April 2010 berichtete die Berliner Zeitung von einem »Bürgerkrieg in der Oberlausitz«. ¹¹⁸› Hinweis Rund um Zittau erzählten die Leute »Geschichten über die Räuber von drüben«, von einem Fahrradgeschäft, das 2008 fast 20 Mal »von Einbrechern heimgesucht wurde«, von Dieben, die kupferne Dachrinnen am örtlichen Theater abmontierten, und von Banden, die in Baumärkten Einkaufswagen vollluden, sie in den Gartenbereich schoben und über den drei Meter hohen Zaun warfen, damit Komplizen sie sofort abtransportieren konnten. In der Politik hielt man gegen die zunehmend kritischen und negativen Berichte, so gut es ging. Der EU-Abgeordnete Manfred Weber erklärte der Zeit in einem Interview im Mai 2011 zur Forderung nach neuen Grenzkontrollen: »[...] es muss klar sein, dass es kein Zurück, sondern nur eine Weiterentwicklung geben kann.« ¹¹⁹› Hinweis Doch die Berichte über die eskalierende Grenzkriminalität nahmen kein Ende. Im Gegenteil, sie häuften sich. Denn zur zunehmenden Kriminalität kam noch der wachsende Flüchtlingsstrom hinzu. Die Gewerkschaft der Polizei beklagte im Herbst 2012, die EU-Außengrenzen seien »offen wie ein Scheunentor«. Die Gewerkschaft forderte, die Sicherung der Außengrenzen der EU zu verstärken und auch an den Binnengrenzen der EU nach Deutschland »wieder stärker der Bekämpfung der illegalen Migration Rechnung zu tragen«.

Die FAZ nahm sich im Februar 2012 der grenzüberschreitenden Kriminalität an. Die Schlagzeile lautete vielsagend: »Im Nu über die Neiße«. ¹²⁰› Hinweis Der Vorspann gab die Beobachtungen des Reporters so wieder: »An Deutschlands Ostgrenze häufen sich Einbrüche und Diebstahl. Die Polizei ist machtlos. Schlimmer noch: In manchen Gegenden gibt es überhaupt keine Polizei mehr. Der Protest wächst. Aber so schnell wird sich nichts ändern.« In diesem Fall war das leider eine zutreffende Einschätzung. Die FAZ zitierte in diesem Bericht erneut den Landtechnikhändler Michael Branding, der dem FAZ-Journalisten in den Notizblock diktierte: »Es gibt hier kaum jemanden, der noch nicht bestohlen wurde.« Doch Eingaben und Briefe lokaler Geschäftsleute an die Parlamentarier stießen auf taube Ohren. »Uns wurde überhaupt nicht zugehört«, zitiert die Zeitung Branding. Das war ein Eklat in einem Wahlkreis, aus dem Angela Merkel kommt. Im April 2012 stimmte auch n-tv in den wachsenden Chor der spät erwachten Mainstream-Mahner ein: »Wohnungseinbrüche nehmen zu, Autos und Baumaschinen verschwinden in noch nie dagewesener Dimension über die deutsch-polnische Grenze Richtung Osten«, ¹²¹› Hinweis berichtete der Sender auf seiner Webseite. n-tv zitierte den Sprecher des Innenministeriums in Potsdam, Ingo Decker, mit dem vielsagenden Eingeständnis, »dass es sicher falsch gewesen sei, nach dem Wegfall der Grenzkontrollen alles rosarot zu malen: Nur die Chancen aufzuzeigen und dabei zu verschweigen, dass es auch Risiken gebe. Die Menschen müssen nun merken, dass sie nicht alleingelassen werden.«

Wenige Wochen vor dem Gespräch der FAZ mit Branding hatte Brandenburgs Innenminister im nahe gelegenen Prenzlau versichert, dass es keinerlei Probleme gebe. Der Minister hatte neue Statistiken im Gepäck, die das belegen sollten. »Das brachte das Fass zum Überlaufen«, gab die FAZ den Landtechnikhändler wieder, »die Statistik war nachweislich geschönt, ich fühlte mich in Honeckers Zeiten zurückversetzt.« ¹²²› Hinweis Auf die Statistiken über die Grenzkriminalität scheint schon lange kein Verlass mehr zu sein. Im März 2015 erklärte Der Tagesspiegel seinen Lesern, »warum Brandenburg die Straftaten falsch zählte«. ¹²³› Hinweis Laut dem Bericht hatte die Polizei des Bundeslandes »in zwei von vier Direktionen ... die Straftaten falsch erfasst. Der Grund war eine Dienstanweisung, nach der Serientaten zu einem Fall zusammengefasst wurden.« Wäre die Statistik nicht »frisiert« worden, hätte es 2014 in Brandenburg 4000 Straftaten mehr gegeben. Die Abweichungen zwischen den schöngerechneten lokalen Zahlenreihen und der Zählweise auf Bundesebene zeigten: In Wahrheit waren Diebstähle aus Kellern 16 Prozent und Diebstähle aus Bungalows 15 Prozent häufiger vorgekommen. Umgekehrt wurde offenbar bei der Aufklärung von Straftaten nach oben manipuliert. Udo Ulfkotte zeigte im April 2015 am Beispiel Niedersachsens, wie aus jeweils einem aufgeklärten Einbruch gleich drei Husarenstücke der Polizei wurden: ein aufgeklärter Einbruch, ein Hausfriedensbruch und eine Sachbeschädigung. Aus eins mach drei, damit sich das Wahlvolk trotz falscher Versprechungen und ausufernder Kriminalität weiter wohlfühlt.

Doch die üppige politische und mediale Propaganda für Schengen greift immer weniger. Das Abkommen wird löchrig wie ein Schweizer Käse. Und das seit Jahren schon. Geschönte Statistiken und zahllose Bekundungen aus der Kommission in Brüssel sowie dem EU-Parlament in Straßburg können die traurige Realität nicht mehr übertünchen. Die Realität entlarvt die Sonntagsreden und viele Medienberichte als das, was sie sind – reine Täuschungsmanöver und Lügen. Seit 2011 wird immer öfter von Ausnahmeregeln im Schengen-Abkommen Gebrauch gemacht. Temporäre Grenzkontrollen, aber auch von einzelnen Mitgliedsstaaten einseitig verfügte Kontrollen, nehmen zu.

Wegen zunehmender grenzüberschreitender Kriminalität sowie grassierenden Waffenschmuggels und illegaler Einwanderung führte Dänemark im Sommer 2011 an den Landesgrenzen und Fährhäfen wieder Kontrollen ein. Dänemark ließ sich von Protesten aus Brüssel und aus Deutschland, wo Innenminister Hans-Peter Friedrich beteuerte, »die große Errungenschaft Reisefreiheit in Europa« verteidigen zu wollen, nicht vom Kurs abbringen. EU-Kommissarin Malmström drohte an, »alle zur Verfügung stehenden Mittel« zu nutzen, um die Dänen von ihrer »willkürlichen« Aktion abzubringen. Doch schon im Juni, einen Monat nach Bekanntwerden der dänischen Maßnahmen, beschlossen die EU-Regierungschefs auf ihrem Gipfel in Brüssel, »durch mehr Ausnahmen im Schengen-Abkommen begrenzte Kontrollen zuzulassen«. Der wachsende Flüchtlingsstrom aus Nordafrika ließ ihnen keine andere Wahl. Schon im Mai hatte Frankreich seine Grenze vorübergehend dichtgemacht, weil Italien in großem Umfang tunesische Wirtschaftsmigranten mit Schengen-Visa ausstattete und nach Frankreich weiterschickte. Es war derselbe Streit, der im Juni 2015 erneut ausbrach. Im Herbst 2011 blockierten dann Finnland und die Niederlande die geplante Schengen-Erweiterung um Rumänien und Bulgarien. »Die beiden Balkanländer hätten ihre Probleme mit Korruption und organisiertem Verbrechen nicht im Griff«, lautete die Begründung.

Die Augsburger Allgemeine Zeitung zitierte den niederländischen Einwanderungsminister Gerd Leers mit der Bemerkung: »Wir wollen eine Situation vermeiden, in der wir jetzt entscheiden und es später bereuen.« ¹²⁴› Hinweis Rumänien und Bulgarien waren vier Jahre zuvor der EU beigetreten. Zwei Jahre später erfuhren die Leser in den Mainstream-Blättern, dass die EU »wieder Grenzkontrollen erlaubt«, als Notfallmaßnahme, wenn massenhafte illegale Einwanderung befürchtet wird. Die EU-Staaten, das EU-Parlament und die Kommission hatten sich auf eine entsprechende »Notfallklausel« geeinigt. Bis dahin waren zum Beispiel Kontrollen für 30 Tage rund um Großereignisse wie G7-Gipfel oder für zehn Tage nach Terroranschlägen erlaubt. Im März 2014 wurde eine weitere Ausnahme gegen die Schengen-Regeln bekannt. »Weil die Zahl der Diebstähle und anderer Verbrechen in der Grenzregion erheblich gestiegen ist, soll es nun doch wieder polizeiliche Kontrollen geben«, meldete am 13. März 2014 die Berliner Morgenpost. ¹²⁵› Hinweis »Die Polizei wird unmittelbar vor den Grenzübergängen zur Republik Polen Präsenz zeigen und Kontrollen durchführen«, wurde Brandenburgs Innenminister Ralf Holzschuher (SPD) zitiert.

Im Januar 2015 berichtete die Berliner Zeitung über gemeinsame Übungen von deutschen und polnischen Polizisten mit dem Zweck, »effektiver Verbrechen im Grenzgebiet zu bekämpfen«. ¹²⁶› Hinweis Das Ziel war die Verfolgung Krimineller über die Ländergrenze hinweg, die nur in Ausnahmefällen erlaubt war. Immer wieder wurde der Ruf nach strengeren Grenzkontrollen laut. Zum Beispiel nach dem Charlie-Hebdo-Anschlag in Frankreich Anfang 2015, oder im März 2015, als immer mehr Kämpfer des »Islamischen Staates« an ihre Wohnorte in der EU zurückkehrten. Und als die Sicherheitsbehörden nach dem tragischen Absturz der Germanwings – Maschine Ende März 2015 bei der Überprüfung der Passagierliste feststellten, dass sie gar nicht wussten, wer in der Maschine war – weil ein simples Ticket reicht, um an Bord zu gelangen –, da kündigte Bundesinnenminister de Maizière an, die Ausweispflicht auf Schengen-Flügen zu prüfen. Die Identität von Fluggästen wird seit dem Wegfall der Grenzkontrollen im Rahmen des Schengen-Abkommens nicht mehr systematisch überprüft.

Und so bekommt Schengen immer neue Löcher. Als Griechenland im Schulden-Poker mit seinen Gläubigern im Frühjahr 2015 androhte, eine zusätzliche Welle von Flüchtlingen nach Deutschland zu schicken, wurde aus Schengen sogar ein Erpressungsmittel. »Wenn sie Griechenland einen Schlag versetzen«, warnte der griechische Verteidigungsminister Kamenos, »dann sollen sie wissen, dass Migranten Papiere bekommen und nach Berlin gehen. Wenn darunter Terroristen des Islamischen Staats sein sollten«, sei Europa selbst dafür verantwortlich. Die FAZ sah in einem Kommentar zu diesem Vorgang einen Erpressungsversuch und beklagte sich, »die Drohung mit der Barbarei« werde so etwas wie die »neue Umgangsform zwischen den Partnerländern in der EU«. ¹²⁷› Hinweis Der Kommentator Holger Steltzner rief dazu auf, dem Vorschlag der Polizeigewerkschaft nach einem Ausschluss der Griechen aus dem Schengen-Raum Folge zu leisten. Die vielsagende Anmerkung des Kommentators: »Die Schengener Regeln zum Schutz der Außengrenzen der EU werden sowieso nicht einmal auf dem Papier befolgt.«

Aber es kam noch dicker. Als die Mainstream-Medien im Juni 2015 das Fazit der vorübergehenden Grenzkontrollen während des G7-Gipfels im Schloss Elmau meldeten – 3517 vorläufige Festnahmen, 135 vollstreckte Haftbefehle und 10 555 Verstöße gegen das Aufenthaltsgesetz –, forderte Bayerns Finanzminister Markus Söder in einem Beitrag für die Bild am Sonntag, Europas offene Grenzen auf den Prüfstand zu stellen und »eine Auszeit Deutschlands vom Schengen-Abkommen« ¹²⁸› Hinweis zu erwägen. »Freizügigkeit ist ein hohes Gut«, schrieb Söder, »sie darf aber den Schutz der Bürger nicht gefährden! Ein Staat, oder ein Staatenbund, der seine Grenzen und damit seine Bürger nicht mehr ausreichend schützen kann, verliert deren Akzeptanz.« Söder kritisierte »manche EU-Staaten«, sie würden ihrer Verpflichtung zur tatkräftigen Sicherung der Außengrenzen nicht ausreichend nachkommen. Seine Forderung: »Das gesamte Schengen-System gehört auf den Prüfstand.«

Doch der Widerstand gegen eine Änderung des Schengen-Kodex war groß. Die Bayern liefen mit ihrem Vorstoß ins Leere. Wenige Tage später kündigte die Regierung im Freistaat an, 500 Polizisten zusätzlich einzusetzen, um verstärkte Schleierfahndungen – stichprobenartige, verdachtsunabhängige Kontrollen im Grenzgebiet – einzuführen. In der Süddeutschen Zeitung schrieb Heribert Prantl daraufhin einen gepfefferten Kommentar voller Unwahrheiten und Verdrehungen, der so aufgeregt war, dass sich die Leser im Gelben Forum sorgten, der »losdeibelnde« ehemalige Staatsanwalt und Richter bekomme gleich einen »Herzkasper«. Bayern hole »die Grenzen zurück«, behauptete Prantl und erklärte seinen Lesern: »Es soll kontrolliert werden, was das Zeug hält – überall und jederzeit.« ¹²⁹› Hinweis Vorgesehen waren aber gerade nicht bayerische Grenzkontrollen zu jeder Zeit, sondern sporadische und zufällige Kontrollen im Grenzgebiet. In diesem Lichte von der Rückkehr der Grenzen zu sprechen, war irreführend und den Vorwürfen gegen die »Lügenpresse« durchaus zuträglich. Mehr noch: Prantl fragte, wo die Freizügigkeit, die zu den Grundrechten der EU gehöre, bleibe. Antwort im Gelben Forum ¹³⁰› Hinweis an den »Gutmenschen« Prantl: »Die bleibt immer noch da, wo sie vorher war, es ist immer noch freier Eintritt für alle, es kann immer noch jeder Unbescholtene kommen, bei uns spazieren gehen, eine Wohnung mieten, ein Haus kaufen, sich selbstständig machen, einen Job annehmen.« Dass das Gelbe Forum in diesem Falle die Süddeutsche vorführte, war ein ausgezeichnetes und erfrischendes Beispiel für die Korrektivkraft, die die Gegenöffentlichkeit im Internet gegenüber dem abdankenden Deutungsadel im neuen News-Universum bereits entwickelt hat.

Während sich die bayerische Grünen-Chefin Margarete Bause beeilte, Söders Kommentar als »antieuropäischen und rechtspopulistischen Vorstoß« ¹³¹› Hinweis zu verunglimpfen, verlangte EU-Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker: »Man muss allen den Weg versperren, die Schengen wieder abschaffen wollen. Man klagt Schengen an, und man meint Europa.« Mit dieser Bemerkung gab Juncker preis, warum das Schengen-Abkommen trotz seiner erheblichen negativen Nebenwirkungen – die lange Zeit bestritten und von den Medien vom Tisch gefegt wurden – so vehement verteidigt wird: Jegliche Kritik an dem Abkommen wird von seinen Befürwortern als Angriff auf Europa schlechthin verstanden. Zumindest wird dies so dargestellt, um Angriffe von vornherein abzuwehren, so gut sie auch begründet sein mögen.

Wie willig die Mainstream-Medien dabei unter Missachtung der Nebenwirkungen mitspielen, zeigte zum Beispiel ein Interview, das nach Bekanntwerden der massiven Zugriffszahlen bei den temporären Grenzkontrollen im Deutschlandfunk geführt wurde. Am Mikrofon war Martin Zagatta. Befragt wurde Bayerns Innenminister Joachim Herrmann. ¹³²› Hinweis Schon die erste Frage in dem Interview war ungeheuer suggestiv und angesichts der berichteten Aufgriffe an den Grenzen eine reine Zumutung: »Herr Herrmann, den ein oder anderen Kriminellen dingfest zu machen, lohnt es sich dafür wirklich, das wieder einzuschränken, was wir seit Jahren so schätzen, nämlich ohne anzuhalten, ohne große Kontrollen die Grenzen mit unseren Nachbarländern zu passieren?« Auch vonseiten der Bundesregierung blieb die absehbare Reaktion nicht aus. Man strebe »keine Veränderung des Schengen-Grenzkodex« an, war aus Berlin zu verlauten. Doch binnen Tagen machte nicht nur Frankreich erneut seine Grenze zu Italien dicht.

Ungarn kündigte einen vier Meter hohen Zaun entlang der Grenze zu Serbien an, um eine Flüchtlingswelle zu stoppen. Vor allem Menschen aus Syrien, dem Irak und Afghanistan flüchteten sich zu dieser Zeit nach Ungarn, das dem Schengen-Raum angehört. In diesem Fall ging es nicht um eine Binnengrenze, sondern eine Außengrenze des Abkommens. Doch der drastische Schritt zeigte, wie viel Druck sich durch die Flüchtlingsströme aufgebaut hatte. Selbst Innenminister de Maizière sah sich Mitte Juni 2015 genötigt, »mit dem Ende der offenen Grenzen« zu drohen. Am Rande eines Treffens mit seinen Amtskollegen in Luxemburg redete de Maizière Klartext: Zwar strebe die Regierung keine Änderungen von Schengen an, doch »wenn Verantwortlichkeiten nicht erfüllt werden, dann könnte am Ende das Ende vom freien Verkehr in Europa stehen«. ¹³³› Hinweis

Damit sah sich binnen weniger Tage im Sommer 2015 neben dem Griechen-Exit und damit dem Euro das zweite europäische Großprojekt (Schengen) seiner größten Belastungsprobe ausgesetzt. Der Druck nahm aber weiter zu. Am 18. Juni wählten die Dänen ein neues Parlament. Die sozialdemokratische Regierung wurde abgewählt. Doch mehr als jede fünfte abgegebene Stimme bekam die Dänische Volkspartei, die einen sensationellen Stimmenzuwachs von 8,8 Prozentpunkten verbuchte und mit 21,1 Prozent zweitstärkste Kraft wurde. Die Volkspartei hatte im Wahlkampf nicht nur eine Verschärfung der Asylregeln gefordert, sondern auch die Wiedereinführung von Grenzkontrollen. Der Protest gegen die verlogene Schengen-Politik zog damit ins Parlament ein.

Überraschend war das am Ende aber nicht. Denn die Grenzkontrollen während des G7-Gipfels hatten wenige Tage zuvor wieder einmal gezeigt: Wenn Politiker sich selbst schützen wollen, dann sind Grenzkontrollen zulässig und geboten. Wenn es darum geht, das Wahlvolk zu schützen, dann müssen alle möglichen Ausreden, Medienkampagnen und Lügen herhalten. Lügen wie die von Kommissionschef Juncker während des Festaktes zum 30-jährigen Bestehen des Schengen-Abkommens in Luxemburg. Das war fünf Tage vor der Wahl in Dänemark. Da sagte Juncker nicht nur, man müsse den Schengen-Gegnern den Weg versperren. Er behauptete obendrein wider besseres Wissen: »Es stimmt, dass es viele Autodiebstähle gibt – aber es stimmt auch, dass man die meisten gestohlenen Autos wiederfindet.« ¹³⁴› Hinweis Mit dieser Lüge wurde er im Mainstream-Blätterwald widerspruchslos zitiert. Es gab keine kritischen Fragen nach dem Wahrheitsgehalt dieser infamen Tatsachenverdrehung. Sie wurde dem Publikum plump und ungeprüft weitergereicht. Ein Blick in die jüngste verfügbare Statistik des Landes Brandenburg zeigte zu diesem Zeitpunkt, dass die Aufklärungsquote bei Kfz-Diebstahl 19,4 Prozent erreichte. ¹³⁵› Hinweis Im Klartext: Nicht einmal jedes fünfte Auto fand seinen Weg zum Eigentümer zurück.

Die wachsende Kritik am – und die immer häufigeren Ausnahmen vom – Schengen-Abkommen schürten im Juni 2015 in der EU-Kommission die Angst vor einem Zusammenbruch des Systems. Das war nur wenige Tage nach dem 30. Jubiläum des Abkommens und knapp acht Jahre nach der Erweiterung von 2007. Der Spiegel erhielt Einblick in das interne Protokoll einer Sitzung des Strategischen Ausschusses für Einwanderung, Grenzen und Asyl ¹³⁶› Hinweis in der Kommission und zitierte daraus: »Wenn wir für die derzeitigen Herausforderungen keine Lösungen finden, dürfte es schwer werden, Schengen beizubehalten.« Ganz klar: Das System war an den Grenzen seiner Belastbarkeit angekommen. Seine Architekten und der Apparat in Brüssel fürchteten den Zusammenbruch. Die Wut und Enttäuschung im Volk konnten nicht länger ignoriert werden, zumal europakritische Protestparteien überall auf dem Kontinent enormen Zulauf erhielten. Die Medien hatten mit einigen Jahren Verspätung erkannt, dass sie es versäumt hatten, ihre Leser und Zuschauer – so, wie man es hätte erwarten können – auf die gewaltige Welle der Kriminalität vorzubereiten oder den Designern des Abkommens stärker auf den Zahn zu fühlen und ihnen die Irreführung der Öffentlichkeit nicht gar so leicht zu machen.

Immer öfter mussten Zeitungen jedoch in Form alarmierender Berichte zugeben, dass sie Jahre zuvor Schengen naiv und unkritisch durchgewinkt hatten. Warnungen der Polizeigewerkschaft und führender Experten wurden in vielen Fällen vor und während der Erweiterung zwar artig zitiert. Doch die Einwände wurden fast immer durch die Wiedergabe fragwürdiger offizieller Zahlen oder ministerieller Äußerungen entkräftet. Oft genug wurden Vorbehalte als Angstmache von »Nationalisten« abgetan. Fast drei Jahrzehnte lang konnte sich das Lügengebäude halten. Bis zur Drucklegung dieses Buches wurde es von der Bundesregierung verteidigt. Die Medien wachten erst auf, als es für viele traumatisierte Opfer von Einbrüchen und Diebstahl, vor allem in deutschen Grenzregionen, viel zu spät war. Und wenn es nicht gestorben ist, während dieses Buch gedruckt wurde, dann lebt das offizielle Fazit von 30 Jahre Schengen auch heute noch weiter. Zum 30. Geburtstag des Abkommens sagte Mitte Juni 2015 in Brüssel EU-Innenkommissar Dimitris Avramopoulos mit ernstem Ton: »Die Schaffung des Schengen-Raums zählt zu den größten Errungenschaften der EU, und sie ist unumkehrbar.« ¹³⁷› Hinweis Es war meines Wissens aber nur die Junge Freiheit, die sich bei diesen Worten »an die letzten Züge der SED-Herrschaft« erinnert fühlte. ¹³⁸› Hinweis

Hochgelobt und tief gefallen – Der Neue Markt

»Optimismus war die einzig tolerierte Haltung in dieser Zeit.«

Mike Adams, NaturalNews

Gehen wir für einen Augenblick zurück in die jüngere Börsengeschichte. Wir schreiben das Jahr 1989. Am 29. Dezember erreicht der japanische Aktienmarkt sein astronomisches Allzeithoch. Dank eines immensen Immobilienbooms war der Kaiserpalast in Tokio so teuer wie weite Teile von Manhattan. Das behauptete ein westlicher Börsianer irgendwo in den USA. Alle schrieben darüber. Die Euphorie war mit den Händen zu greifen. Taxifahrer, Putzfrauen und Nachtwächter zockten eifrig mit. Der Himmel schien offen für die Kurse. Es gab quasi kein Halten mehr. Kaum jemand ahnte, dass alle schon am Ende der Fahnenstange angelangt waren. Gegen diese Rally anzuschreiben, konnte Analysten den Job kosten und Journalisten den Ruf. Vor allem im abergläubischen Asien, wo sich alle in der chinesischsprachigen Welt darauf freuten, ins Jahr des Pferdes zu galoppieren und so richtig Gas zu geben.

Auch im Westen und seinen Mainstream-Zeitungen dominierte der Überschwang. Im Wall Street Journal schrieb am 2. Januar 1990 – vier Tage nach dem Höhepunkt am Aktienmarkt in Tokio – Marcus W. Brauchli über die Erwartung der Anleger und Investoren, dass die Kurse weiter in den Himmel schießen würden. ¹³⁹› Hinweis »Japans Aktienmarkt«, so analysierte er, »bringt zwei Arten von Investoren hervor: Die die an die Rally glauben, und die Skeptiker. Die einen werden reich. Die anderen sind langsam sauer.« Immer wenn es nach einer Korrektur aussehe, stellte Brauchli fest, strebe der Markt weiter nach oben. »Selbst die vorsichtigen Prognosen«, erklärte er seinen Lesern, »sehen den Nikkei – Index bis Ende des neuen Jahres über 45 000 Punkte.«

Als Brauchli diesen Unsinn in seinen Computer tippte, war der Nikkei bei 38 000 Punkten. Wie so viele Qualitätsjournalisten in dieser Zeit versäumte er es nicht nur, seine Leser vor der bereits beginnenden Katastrophe zu warnen, er trieb sie mit seinem Bericht auch noch in einen Aktienmarkt, der regelrecht dem Untergang geweiht war. Der Nikkei hatte gerade eine der haarsträubendsten Talfahrten der Börsengeschichte begonnen. Sie brachte Japan und den Anlegern weltweit immense Verluste und viel Mitleid ein. Die Aktien in Japan haben sich bis heute nicht richtig von dem Massaker an den Kursen erholt. Anfang des vergangenen Jahrzehnts plumpste der Nikkei unter die Marke von 10 000. Das Wall Street Journal war mit seiner verheerenden Berichterstattung jedoch nicht alleine. Der ganze Mainstream erging sich damals in Jubelchören, die keine zehn Jahre später erneut an den Börsen erschallen würden. Diesmal am Neuen Markt in Deutschland.

In Deutschland wurde 1997 im Zuge der Euphorie um die »New Economy« der Neue Markt als Segment der Deutschen Börse eingerichtet. Das Internet begann gerade, die Welt zu erobern. Der Computer-Boom war auf einem Höhepunkt. Die ersten Handys kamen. Ein neuer Gründungsboom bei Firmen setzte ein. Turnschuh-Unternehmer übernahmen das Regiment. Störend waren zu dieser Zeit lediglich die Ausläufer der fernen asiatischen Finanzkrise. Im Spiegel beschrieb Matthias Matussek im Herbst 1998 die Stimmung am deutschen Aktienmarkt, der von der neuen Volksaktie – der Telekom – kräftig mit angefeuert wurde. »In Espresso-Bars und Altersheimen zwischen Passau und Flensburg wird gezockt, dass sich die Kurse biegen.« ¹⁴⁰› Hinweis Obwohl Matussek bei den himmelstürmenden Kursen angesichts aktueller Korrekturen etwas unwohl war, beschrieb er sein Anlageverhalten – und das eines Freundes – so: »Wir hatten Blue Chips und Exoten, also solide Großunternehmen und Namen, von denen keiner wusste, was sie eigentlich herstellen. Man wusste nur, dass sich ihr Wert ständig verdoppelte. Wahrscheinlich druckten sie Geld.«

In seinen Bericht ließ Matussek Erinnerungen an das Frühjahr 1998 einfließen, an Zeitungsberichte, die die Stimmung an dem noch jungen Neuen Markt kräftig anfachten: »Noch keine Aktien, du Idiot? Alle anderen werden Millionär und du nicht, du Versager! Erschieß dich!« In einem schon damals seltenen Anflug von Selbstkritik in den Leitmedien gab Matussek jedoch wenigstens so viel über das Entstehen der neuen Börsen-Euphorie zu: »Selbstverständlich leisteten auch die großen Publikumszeitschriften sanfte Überzeugungsarbeit.« Aha, die Journalisten in den Leitmedien schoben kräftig mit an. Natürlich waren es nicht nur die Zeitschriften, wie wir noch sehen werden.

Nur wenige Monate später beschrieb Die Zeit, wie Finanzminister Hans Eichel seine Steuerreform durchsetzte und damit einen Umbau der deutschen Konzernlandschaft in Gang brachte, weil Kapitalgesellschaften ab 2001 ihre Beteiligungen steuerfrei absetzen sollten. »Die Makler des Kapitals wittern bereits das ganz große Geschäft«, schrieb Die Zeit ¹⁴¹› Hinweis und sagte mit der Schlagzeile einen »Turbo fürs Portfolio« vorher. Im Dezember 1999, nur zwei Wochen vor diesem Bericht, hatte Die Zeit schon in einem anderen Artikel mit Blick nach vorn auf 2000 »das Jahr des schnellen Geldes« prognostiziert. ¹⁴²› Hinweis »Die Sparer haben das Zocken an der Börse entdeckt. Die Profis staunen und laufen dem Boom hinterher.« Niemand kann diesem Rausch entgehen, sollte das wohl heißen. Dem Gebot der Objektivität zumindest teilweise folgend, zitierte die Wochenzeitung einen unabhängigen akademischen Kapitalmarktforscher in München, der vor dem gefährlichen Herdentrieb am Neuen Markt warnte und darauf aufmerksam machte, dass Anleger »derzeit nicht die Geschäftsdaten der Unternehmen bewerten, sondern sich für Themen begeistern«.

Doch so, wie der Börsenboom im Rest des Artikels beschrieben wurde, konnte diese Warnung vor einem gefährlichen Herdentrieb nur Randnotiz bleiben, ein Hinweis, der aus professionellen Gründen vermerkt wurde, ohne dass er Konsequenzen haben würde. Die Zeitung beschrieb die damalige Dynamik des Aktienmarktes so: Der Neue Markt hatte allein in den zwei Monaten bis zu dem Bericht in der Zeit 25 Prozent zugelegt und seit Tagen eine Rekordmarke nach der anderen geknackt. Erstmals gab es in Deutschland mehr als fünf Millionen Aktionäre. Die Art und Weise, wie Die Zeit diesen Herdentrieb beschrieb, ließ ihn als logische, nachvollziehbare und völlig intakte Entwicklung erscheinen, ein Boom mit quasi eingebautem Weiter-so-Mechanismus: »Das Risikopapier Aktie, scheint es, hat 1999 bei den risikoscheuen Deutschen den Durchbruch geschafft: Angesichts niedriger Zinsen am Kapitalmarkt investieren die Kleinanleger lieber in die Börsenpapiere von Unternehmen. Und je mehr das Vertrauen in die gesetzliche Rente bröckelt, desto größer wird das Interesse an Investmentfonds.« Das klang fast nach einem Zeitalter der Aufklärung am Aktienmarkt.

Das gerade zu Ende gehende Börsenjahr 1999 charakterisierte Die Zeit in ihrem Bericht so:

»1999 war aber vor allem das Jahr des Neuen Marktes. Die Börse für junge, wachstumsstarke Unternehmen legte selbst ein starkes Wachstum vor: Mehr als 130 Titel drängten neu auf den Kurszettel, damit verdreifachte sich die Zahl der notierten Gesellschaften. Am Neuen Markt herrscht Goldgräberstimmung, spätestens seit Thomas Haffa mit seiner Aktie EM.TV auch Kleinanleger zu Millionären machte. Wer das Papier des Münchner Medienunternehmers bei der Emission Ende 1997 zeichnete, verbuchte zwischenzeitlich Kursgewinne von mehr als 15 000 Prozent. Auch dieses Jahr war schnelles Geld zu verdienen: Jede Mark, die Anfang Januar in Aktien der Softwarefirma Intershop gesteckt wurde, war im Dezember mehr als das Fünffache wert; die Aktie des Chipbrokers ce consumer electronics legte um mehr als 350 Prozent zu.«

Auch Die Zeit ließ mit Blick auf die Antriebsmechanismen dieser Jubel-Hausse nur ansatzweise die Katze aus dem Sack: »Die Analysten gelten als überlastet, weil sich ihre Zahl kaum erhöht, die Zahl der neuen Unternehmen dagegen rasant gewachsen ist. Zudem stellt sich die Frage nach der Rolle einiger Emissionsbanken. ›Trendverlängernde Jubler‹ nennt sie der unabhängige Analyst Hidding. Manches Institut hoffe auf höhere Provisionen, wenn nur genügend Anleger kauften.« Dass sich führende Zeitungen und TV-Sender vor allem der Zitate dieser Jubelschar aus den Banken bedienten, um die sagenhafte Rally am Neuen Markt zu beschreiben und sie ihrem staunenden Publikum schmackhaft zu machen, davon war hier natürlich keine Rede. Aber dazu später mehr. Auch Die Welt zeigte sich im August 1999 nach einem Rückschlag am neuen Wundermarkt junger Aufsteiger-Aktien kaum irritiert oder verunsichert und beteuerte in der Schlagzeile: »Deutsche Aktien schwenken auf Erholungskurs ein«. ¹⁴³› Hinweis Aus (namentlich wieder einmal nicht genannten) »Handelskreisen« sei zu hören, so beteuerte das Mainstream-Blatt, »der große Crash wird ausbleiben«.

Dass sich darauf fast alle Investoren und Anleger verließen, hatte stark mit ausgedehnten Berichten im Mainstream-Blätterwald zu tun. Sie beschrieben zu dieser Zeit, wie eine neue digitale Ökonomie das alte Backstein-Zeitalter ablöste und eine neue Physik entstand, die den Limitierungen der alten wirtschaftlichen Ordnung quasi nicht mehr ausgesetzt sein würde. Es lag ein Hauch von Schwerelosigkeit in der Luft, eine Ära, in der es für Aktien und andere Wertpapiere keine Gravitationskräfte mehr gab. Die Börsen waren zu einer Einbahnstraße geworden. Und die Helden der neuen Ökonomie pflasterten diesen Super-Highway in den Wertpapier-Himmel. Es war die Stairway-to-Heaven-Version der Finanzwelt. Die FAZ beschrieb »die neue Ökonomie« in einem ellenlangen Bericht ¹⁴⁴› Hinweis am 25. April des Jahres 2000 (bereits einen Monat nach dem Höhepunkt des Neuen Marktes) immer noch so: »In einer Informationsökonomie wird Wert vor allem durch die Anwendung von Wissen vermehrt. Eine Wertschöpfung, in der Mehrwert nicht über Volumen geschaffen wird, unterscheidet sich in zentralen Aspekten von materieller Produktion, bei der sich die Produktionsfaktoren – (manuelle) Arbeit, Rohstoffe und Kapital – im Prozess verbrauchen: Um mehr zu produzieren, muss man mehr von ihnen einsetzen. Im Gegensatz dazu ist Wissen eine Ressource, die sich nicht erschöpft, sondern durch ihren Gebrauch sogar noch vermehrt.«

Ganz ohne Zweifel: Das klang in den Ohren von Börsianern, die zu dieser Zeit ständig nach heißen Aktien-Tipps gierten, wie das Märchen der Gebrüder Grimm, in dem beim Goldesel vorne und hinten Goldstücke rausfallen, sobald jemand »Bricklebrit« sagt. Sogar die New York Times beschrieb zu dieser Zeit »die Metamorphose der Deutschland AG«. ¹⁴⁵› Hinweis Der Bericht im März 2000 porträtierte ein Land, in dem Uni-Absolventen, die früher in renommierten Unternehmen lebenslange Festanstellungen gesucht hätten, jetzt lieber Startup-Firmen gründeten und von Aktien-Optionen sowie goldenen Fallschirmen träumten. »Deutsche Firmen werden wettbewerbsfähiger«, schrieb die NYT, »flexibler und innovativer, junge Unternehmer werden nationale Helden.« Noch drei Jahre zuvor seien wagemutige Jungunternehmer am Kapitalmarkt abgeblitzt. Doch jetzt seien schon 200 Firmen am Neuen Markt registriert, und ihr addierter Wert habe 220 Milliarden Dollar erreicht.

Die FAZ bemerkte kurz darauf, dass 60 Prozent aller Berater bei McKinsey sich zu Internet-Startups verabschieden würden, anstatt wie früher zu den Kunden des Beratungsunternehmens abzuwandern. Der Spiegel hatte schon drei Jahre früher »die neue Gründerzeit« ¹⁴⁶› Hinweis ausführlich beschrieben: »Die Wirtschaft ist erstarrt, die Konzerne bauen Stellen ab. Da hilft nur eins: neue Unternehmer. Es gibt sie tatsächlich: Immer mehr Berufsanfänger machen sich nach amerikanischem Vorbild selbstständig.« Diesen Newcomern – »die auf eine feste Stelle pfeifen und stattdessen selber Erfolg wollen: mit einer eigenen Firma, einem eigenen Produkt, einer eigenen Idee« – schlage so viel Wohlwollen entgegen wie selten zuvor. Als der Spiegel das schrieb, im Januar 1997, war gerade ein Kalenderjahr zu Ende gegangen, in dem Daimler 3600 und Siemens 6000 Stellen strich und in dem der Maschinenbau als Branche fast 40 000 Arbeitsplätze verlor.

Die Zeit beschrieb im hochkochenden Boom am Neuen Markt unter der Schlagzeile »Reich und glücklich«, ¹⁴⁷› Hinweis wie der Geld-Coach Bodo Schäfer mit einer »cleveren Mischung aus Psychotricks und Geldtipps« Hunderte von Akademikern, Selbstständigen und Möchtegern-Börsianern in seine überfüllten Seminare lockte und ihnen einredete: »Wenn Sie Geld positiv besetzen, dann ziehen Sie es automatisch an.« Es war eine Zeit, in der Geld-Seminare, Börsen-TV-Shows und Zeitungsratgeber einem Millionenpublikum einhauchten: »Jeder kann alles erreichen, also auch die erste Million.« Dass Bodo Schäfer seinen Hund »Money« nannte, war der Zeit eine Erwähnung wert und spricht Bände über diese von Gier und Erwartung geschwängerte Börsen-Aufbruchs-Zeit.

Und so wurde der Jubel um den Neuen Markt von allen Seiten immer weiter angeheizt. Die Mainstream-Medien waren kaum kritische Beobachter. Sie verhielten sich vielmehr wie »Cheerleader«, junge Mädchen, die in kurzen Röckchen während der Pausen im amerikanischen Profisport menschliche Pyramiden bauen, sich mit Saltos durch die Luft schleudern und Stoffwedel über den blonden Zöpfchen schwenken, um die Massen anzufeuern. Euro am Sonntag beschrieb im September 1999 den »Club der Millionäre« ¹⁴⁸› Hinweis und porträtierte den ehemaligen Rundfunkmechaniker Fritz Schnürpel, der im Sommer 1998 bei dessen Börsengang am Neuen Markt 6000 Aktien vom Münchner Chiphändler CE Consumer Electronic erworben hatte. Dort arbeitete Schnürpel schon seit einigen Jahren. Der Kurs verzehnfachte sich binnen kürzester Zeit. Schnürpels kleines Aktienpaket war plötzlich 5,4 Millionen Mark wert. Dazu die Euro am Sonntag: »Deutschland hat eine neue Klasse von Reichen – die Mitarbeiter-Millionäre. Immer mehr Unternehmen beteiligen ihre Belegschaft mit Wertpapieren am Börsenerfolg. Steigt der Kurs rasant an, dann rieselt über alle – vom Pförtner bis zum Vorstand – ein warmer Geldregen herab. Vor allem der Neue Markt, die Frankfurter Börse für junge Wachstumsfirmen, hat innerhalb von zweieinhalb Jahren mehr Millionäre hervorgebracht als jeder andere Finanzplatz der Welt.« Das klang nicht mehr nach simpler Goldgrube, sondern nach einer großen, weiten Schatzinsel für quasi jedermann.

Im Focus klang es damals so: Unter der Schlagzeile »Ab heute Millionär« ¹⁴⁹› Hinweis stellte das Blatt im November 1998 »Deutschlands jüngsten Vorstandsvorsitzenden« Stefan Pfender vor. Der hatte sechs Jahre zuvor im zweiten Semester seines BWL-Studiums die Firma Data Design Datenbanken & Systemanpassung GmbH gegründet. Er schaffte 1995 trotzdem den Uni-Abschluss und brachte als 27-Jähriger am dem Tag, als Focus seinen Bericht druckte, das Unternehmen an den Neuen Markt. Das Geschäftsgeheimnis der Aufsteiger-Firma beschrieb Focus eher allgemein, ohne detaillierte Informationen: »Heute gründen clevere Jungs eine Firma. Sie scharen Computerfreaks um sich, stellen Tische in ein billiges Hinterhofbüro und entwickeln Software. Nach ersten Erfolgen schlagen sie sich die Nächte nicht mehr in Studentenkneipen, sondern im Büro um die Ohren – denn plötzlich läuft das Geschäft.«

Kritische Fragen zum Geschäftsmodell, den Kosten und Einnahmen oder überzeugenden strategischen Plänen des Software-Unternehmens von Stefan Pfender wurden nicht gestellt. Der Bericht erschöpfte sich in dem Hinweis, dass Pfender gegenüber kritisch fragenden Analysten bei der Vorstellung seines neuen Börsenunternehmens »viel redete, aber wenig sagte«. Die Analysten, so Focus, hätten dazu geschmunzelt: »Sie lieben das Spiel, und es macht Spaß, mit einem zu pokern, der es beherrscht.« Da wurde unumwunden zugegeben, dass sich hier ein Blender präsentierte und wenig zu bieten hatte. Die Wiedergabe seines Auftritts klang ganz nach dem Motto: Ist ja egal, was dahintersteckt, der Aktienkurs wird sowieso steigen. In dem Bericht war außerdem noch zu erfahren, dass der Kurs des frisch gekürten Neue-Markt-Unternehmens am Bookbuilding-Tag auf mehr als das Doppelte des geplanten Ausgabekurses geschnellt war und dass Data Design den Umsatz binnen drei Jahren verfünffachen wollte. Große Pläne. Viel Jubel und Anerkennung. Aber keine kritischen Fragen, die den Lesern brauchbare Informationen für eine Kaufentscheidung an die Hand gegeben hätten.

Eine Art symbolischen Höhepunkt erlebte der Neue Markt dann zwei Monate vor dem Kursgipfel der Aktien. Bei der Feier zur Jahreseröffnung im Januar 2000 empfahl der Chef der Deutschen Börse AG, Werner G. Seifert, dem anwesenden Bundeskanzler Gerhard Schröder, gleich die ganze Republik in eine Aktiengesellschaft umzuwandeln. »Die Politik müsse den Rahmen schaffen, damit die Finanzmärkte als Schmieröl der Realwirtschaft funktionierten«, gab die FAZ den »amüsant-nachdenklichen« Seifert wieder. Dafür, dass dem Börsenchef schon Wochen später die Spucke wegbleiben würde, gab es in diesem Bericht – und in den meisten anderen Berichten dieser Zeit – keinen Hinweis.

Kurze Geschichte des Neuen Marktes

Mit dem Börsengang von Mobilcom und dem Ingenieur-Dienstleister Bertrandt startete im März 1997 der Neue Markt. Die historische Chartkurve seines führenden Marktbarometers, des Nemax All Share Index, hat eine gewisse Ähnlichkeit mit dem Matterhorn. In drei wuchtigen Schüben schossen die Kurse nach oben auf das Allzeithoch. Gleich in den ersten sechs Monaten 1997 legte das Kursbarometer über 97 Prozent zu. Schon am Ende des zweiten Jahres (1999) waren an dem Markt 201 Unternehmen mit einem Gesamtwert von über 111 Milliarden Euro vertreten. Der Nemax 50 mit den 50 führenden Firmen stieg von 1000 Punkten Ende 1997 auf sein Allzeithoch bei 9666. Das war am 10. März 2000.

Dann gingen die Kurse auf scharfe Talfahrt. Zu dieser Zeit hatten einige Unternehmen ohne Geschäftsplan, ohne Gewinne und ohne belegbare Bilanzen einen größeren Wert als traditionelle Industriekonzerne. Es wurden immer mehr Pleiten vermeldet. Sogenannte »Todeslisten« mit Wackelkandidaten kursierten. Zahlreiche Skandale um Insiderhandel, Kursbetrug und Scheinumsätze lösten ab dem Jahr 2000 die Jubelmeldungen ab, während die Mainstream-Medien fleißig bemüht waren, die angeblich ungebrochen guten Perspektiven des schwer angeschlagenen Marktes zu betonen und den Anlegern Hoffnung auf eine baldige Fortsetzung der Rally zu machen. Der Markt hatte schon sechs Wochen Schussfahrt hinter sich, als im April 2000 die Emission von T-Online der größte Börsengang am Neuen Markt wurde. Von Januar bis Juli des Jahres wurden noch 99 Unternehmen am Neuen Markt eingeführt. Dann trocknete der Zustrom aus. Knapp ein Jahr nach dem Kursgipfel wurde mit Gigabell erstmals eine Firma ausgeschlossen, weil sie gegen das Regelwerk verstoßen hatte.

Der Nemax 50 stürzte in den ersten zwölf Monaten der Talfahrt von 9666 auf unter 1300 Zähler. Die Terroranschläge vom September 2001 beschleunigten den freien Fall der Kurse. Im Sommer 2001 kündigte die Deutsche Börse an, Penny-Stocks vom Kurszettel zu streichen. Das sollte helfen, die wachsende Zahl von Insolvenzen zu verschleiern. Im November 2001 wurde die neue Regel erstmals bei der insolventen Kabel New Media angewendet. Im Jahr 2001 wagten nur noch elf Unternehmen den Gang an den Neuen Markt.

Von da an jagt ein Skandal den anderen. Im September 2002 zieht die Deutsche Börse die Reißleine und kündigt das Ende des Neuen Marktes bis Dezember 2003 an. Aber schon am 21. März 2003 findet der letzte Handelstag statt. Der Nemax 50 fällt auf 351 Punkte. Er hatte über 96 Prozent verloren. Angeheizt hatte den Boom eine Armada von sogenannten Börsengurus wie Bernd Förtsch und Kurt Ochner, die in zahlreichen Anleger-Magazinen, TV-Shows und langen Mainstream-Berichten ausführlich und unkritisch zitiert wurden. Dass sie meist eigennützige Motive hatten, störte die Massenmedien wenig. Sie berieselten ihr Publikum – wie wir gleich sehen werden – noch Monate nach der Kurswende mit enthusiastischen Kaufempfehlungen und völlig utopischen Kursprognosen. Auch die Boulevardpresse machte kräftig mit, wie das Börsenspiel »Spekulier dich reich« der Bild zeigte. Die Hamburger Morgenpost brachte einen neuen Finanzteil, den sie »Aktienkauf kinderleicht« nannte.

Im Februar 2000 erreichte die Zahl der Börsianer in Deutschland erstmals über fünf Millionen. Zu Beginn der 90er Jahre waren es nur 3,3 Millionen gewesen. Der Börsengang der Telekom, zu der wir etwas später kommen, erwies sich als der größte Schub für die Volksaktie und elektrisierte den gesamten Markt wie Viagra. Bis zum Allzeithoch am Neuen Markt waren es jetzt nur noch vier Wochen. Die Berliner Zeitung teilte ihren Lesern mit, dass die Deutschen »die Aktie als Geldmaschine entdecken«. ¹⁵⁰› Hinweis Der »Lockruf der Börse« wurde dem Publikum von der BZ so geschildert: »Der Deutsche Aktienindex, in dem die 30 Standardwerte enthalten sind, verbucht seit 1982 ein Plus von 1300 Prozent. Seit 1990 sind es immerhin 300 Prozent Gewinn. Und wer im November 1996 50 Telekom-Aktien zugeteilt bekam und nicht verkaufte, der hat aus 1400 Mark 9000 Mark gemacht. In Trippelschritten zur Million.«

Danach wurde in dem Bericht die Dresdner Bank – eine jener führenden Konsortialbanken, die an dem Rausch am Neuen Markt ein Vermögen verdienten – mit dem Hinweis zitiert, dass ein Tellerwäscher als Millionär in Rente geht, wenn er vom 20. Geburtstag an 230 Mark monatlich in Aktien anlegt. Und die Fondsgesellschaft Gamax wurde mit ihrem Anlegerprodukt »Junior-Rente plus« auch gleich noch zitiert, weil sie das Bonmot in die Welt gesetzt hatte, der ideale Zeitpunkt für die Geldanlage sei bereits die Geburt. Dass lediglich vier Wochen nach diesem Bericht die Katastrophe am Neuen Markt beginnen würde, war dem Artikel nicht zu entnehmen. Der einzige Hinweis auf mögliches Unheil war die verschämte Bemerkung ganz am Ende, wonach »das auch mal anders kommen kann«, wie das Schicksal der japanischen Sparer mit einer Halbierung des Nikkei-Index seit 1990 zeige.

Die ersten Vorbeben und Kursrückschläge am Neuen Markt quittierte zwei Monate vor dem Allzeithoch der Notierungen die FAZ mit der Schlagzeile: »Hoher Mittelzufluss hält Kursverluste in Grenzen«. In der Unterzeile lautete der Rat an die Anleger so: »Keine Panik/Weiter Optimismus für Wachstumswerte«. ¹⁵¹› Hinweis Weil tags zuvor die Kurse um sechs Prozent eingebrochen waren, zitierte die Zeitung wie so oft einen nicht genannten »Händler« mit der Erklärung: »Es war nicht so dramatisch, wie es aussieht. Es gab keine Verkaufspanik.« Die Einschätzung des bereits angeknacksten Marktes wurde dann in dem FAZ-Bericht »einigen Stimmen am Markt« überlassen. Sie lautete so: »Die hohen Kursverluste am Dienstagmorgen seien nicht der Beginn einer Korrektur. In den kommenden Tagen könnte es weiter nach oben gehen. Es sei weiter hoher Anlagebedarf da, der nach guten Gewinnchancen suche. Da biete sich der Neue Markt an.«

Einen Monat später, nur Tage vor dem Allzeithoch am Neuen Markt, legte die FAZ nach. »Ein Marktbeobachter« wurde mit dem Hinweis zitiert, der Neue Markt sei wie ein Lottospiel – »mit dem feinen Unterschied, dass man am Neuen Markt anscheinend den Schein nicht bezahlen muss. Aber es kann sich einfach niemand leisten, bei solchen Zuwächsen nicht dabei zu sein.« Und dann zählte die Zeitung in ihrem Bericht die fundamentalen Faktoren auf, die den Markt weiter antreiben sollten: die neue Steuerpolitik, wachsender Wettbewerb im Zuge der Öffnung der Märkte im gemeinsamen europäischen Währungsraum, Fusionen und Übernahmen sowie »massive Investitionen in die Informationstechnologie«. Jede dieser Entwicklungen, so die FAZ im Februar 2000, »gibt Anlass, die Aussichten für Unternehmen neu zu bewerten«. Im Klartext: Die Botschaft der führenden deutschen Wirtschaftszeitung an ihre Leser lautete Aufbruch statt nahende Apokalypse.

Nur drei Wochen bevor die rasende Talfahrt der Kurse begann, wartete Die Welt mit einem der damals typischen Stücke ¹⁵²› Hinweis auf. »Ein Volk verfällt dem Börsenwahn«, lautete am 23. Februar 2000 die Schlagzeile. Das Aktienfieber wurde mit diesen Worten weiter angeheizt: »Den Rinderwahn haben wir überstanden, auch die Grippe-Epidemie überlebt. Nun aber wütet eine viel schlimmere Krankheit in Deutschland – besonders unter der jüngeren Generation: Ein Börsenfieber hat das Volk befallen.« Wie dieses Fieber aussah, beschrieb das Springer-Blatt so: »Seit dem erfolgreichen Börsengang der Telekom wird gezockt, bis der Arzt kommt: Die Junkies des 21. Jahrhunderts handeln nicht mehr mit Drogen, sondern mit Werten, von denen sie weder das Geschäftsfeld kennen, noch den Namen aussprechen können. Je bizarrer, je besser, je bekloppter.« Zwar drückt der Bericht Verwunderung und Erschrecken darüber aus, wie ein ganzes Volk in Raserei für Unternehmen verfällt, von denen es kaum etwas weiß. Doch die bereits gut sichtbaren Risse im Fundament des Aktienmarktes wurden nicht in ihrer ganzen Dramatik erkannt und nicht beschrieben.

Am 28. Februar 2000, nur zwei Wochen vor dem Kliff, über das der Neue Markt stürzen sollte, brachte der Spiegel ein Interview mit dem »Börsenfachmann Rainer Grähling«. ¹⁵³› Hinweis Gleich im Vorspann erfuhren die Leser, dass die warnenden Stimmen an dem völlig überhitzten Markt »lauter werden«. Doch das Highlight des Interviews war die folgende Prognose des Börsenfachmanns: »Grundsätzlich bleiben Aktien hochattraktive Anlageformen. Irgendwann wird es aber den Dämpfer am Aktienmarkt geben. Ihn jetzt vorherzusehen, ist unglaublich schwer.« Das war, als die ersten Aktien bereits einbrachen und dicke Gewitterwolken über dem Neuen Markt hingen. Doch Börsenfachmann Grähling zeigte sich im Spiegel völlig unbeeindruckt: »Diese Verschnaufpause muss sein, danach geht es sicherlich weiter. Denn die Dynamik des Wachstums hält an.«

Nur sieben Tage vor dem Kurs-Kliff am Neuen Markt brachte die FAZ eine technische Analyse. Der Neue Markt hatte in den fünf Monaten bis zu diesem Artikel 200 Prozent zugelegt. Der Autor des Berichts in der FAZ sah in diesem irrwitzigen Gipfelsturm jedoch nur einen Anstieg, »der durchaus im Rahmen von früheren Aufwärtsbewegungen an Wachstumsmärkten steht«. Zwar habe dies zu »einer mittelfristig überkauften Struktur im Index« geführt. Doch »die Erfahrung zeigt«, so der Autor Achim Matzke, »dass nach einer Marktkonsolidierung andere technische Favoriten den Neuen Markt führen sollten.« Im Klartext: Es würde einfach nur einen Favoritenwechsel geben, bei dem die ermüdeten Gäule ausgespannt und das Börsengefährt von neuen Pferden gezogen würde. Mit den Worten der FAZ hörte sich das so an: »Mit dem Investmentkaufsignal von Mitte November ist ein bis heute intakter mittelfristiger Aufwärtstrend eingeläutet worden.« – Man muss diese Worte noch einmal langsam wiederholen: ein intakter mittelfristiger Aufwärtstrend! Wie gesagt: Das erklärte die Zeitung ihrem Publikum zehn Tage, bevor die Kurse über das Kliff fielen. Bleibt jetzt nur noch zu klären, wer der Autor dieses Jubel-Beitrags in der FAZ war. Matzke war ein Investmentbanker, der bei der Commerzbank für die technische Aktienanalyse verantwortlich war. Ein Mann, dessen Arbeitgeber bestens an dem Boom verdiente und an dessen Fortsetzung stark interessiert war.

Am 13. März 2000, drei Tage nach dem Kliff, berichtete der Spiegel: »Es regiert die Gier.« ¹⁵⁴› Hinweis Gleich im Vorspann fragten die Autoren, wie lange der Börsenrausch, der dank Internet-Euphorie und einer gigantischen Welle von Fusionen angetrieben wurde, noch dauern würde. Die Anleger wurden in dem Spiegel – Stück als »Narren« bezeichnet. Die Skepsis über ein Fortdauern der in Wahrheit bereits beendeten Rally war groß. Die Narretei wurde mit zahlreichen Beispielen verdeutlicht, unter anderem dem Börsengang von Infineon, dem größten seit der Deutschen Telekom. Dabei war der Andrang so groß, dass die neuen Aktien verlost werden mussten. Das Spiegel – Stück machte sich lustig über die »Optimisten«, die sich nur ungern an frühere Crashs erinnern lassen, darunter der Chefredakteur von Capital, der in seinem Blatt »Crash – nein danke« forderte.

Vor dem Crash, der ab dem 10. März 2000 am Neuen Markt einsetzte, warnten die Massenmedien in Deutschland nicht nur viel zu spät, sie versuchten sogar, ihn NACH seinem Ausbruch trotz rasender Kursverluste regelrecht wegzuschreiben. Das sah im Einzelfall so aus: Focus Money schrieb am 13. April 2000, einen Monat und drei Tage nach Beginn des Crashs, über »die Gewinner von morgen«. ¹⁵⁵› Hinweis Drei Online-Korrespondenten und ein Redakteur des Magazins kamen bei ihrer Beobachtung des implodierenden Marktes zu folgendem Schluss: »Die langfristige Aufwärtsbewegung am Neuen Markt bleibt intakt. Auch wenn die Kurse kräftig wackeln.« Das »Wackeln« hatte sich bereits zu einem Erdbeben ausgeweitet, als die FAZ im Juni 2000 in ihrem »Blick aus Zürich« die Gretchenfrage stellte: »Die Diskussion darüber, ob die heutigen Kurse vieler neuer Modeaktien gerechtfertigt seien, spitzt sich auf die Frage zu, wie lange die Börse bereit sein werde, bloße Hoffnungen teuer zu bezahlen. Auf die Dauer gewiss nicht. Irgendwann wird wohl die große Ernüchterung kommen.« Diese große Ernüchterung hatte unter den Augen der FAZ-Redakteure in Form eines dramatischen Lawinenabgangs schon mindestens drei Monate zuvor eingesetzt, wurde aber offenbar noch immer nicht als solcher wahrgenommen. Focus Money knöpfte sich in diesem Juni 2000, drei Monate nach dem Kliff am Neuen Markt, die Telekom-Aktie vor. ¹⁵⁶› Hinweis Sie war seit ihrem Allzeithoch bei über 100 Euro im März zwischenzeitlich schon auf 54 Euro gefallen. Zu dieser Halbierung des Aktienpreises schrieb Focus Money: »Jetzt haben die Optimisten wieder die Oberhand gewonnen. Der Trendkanal wurde bei 67 Euro durchbrochen – Tendenz weiter steigend.« Das war natürlich grottenfalsch. Die T-Aktie hatte zu diesem Zeitpunkt noch 80 Prozent Kursverfall vor sich. Aber dazu später mehr.

Was soll man von Massen-Zeitungen halten, die sich schon nach wenigen Tagen nicht mehr an ihre eigenen warnenden Berichte erinnern oder – schlimmer noch, falls es in dieser Situation so war – ihre eigenen Berichte nicht aufmerksam lesen. Am 4. August 2000 gab die FAZ die massive Kritik des Fondsmanagers Kurt Ochner an den Emissionsbanken des Neuen Marktes wieder. Als Geburtshelfer der Börsenneulinge verdienten diese Banken an den Emissionen so viel Geld, dass sie ihren Beschäftigten viele Milliarden ausschütten konnten. Dabei wurde, wie wir heute – aber auch damals schon – wissen, nicht auf Qualität geachtet. »Etwa die Hälfte der Börsenkandidaten«, so zitierte die FAZ Kurt Ochner, »ist nicht kapitalmarktfähig. Mit einer Emission pro Tag tun sich die Banken keinen Gefallen.« Im Klartext: Die Hälfte der neuen Unternehmen, die die Banken und die Führung der Deutschen Börse auf die Anleger losließen, waren potenziell Ramsch und Müll. Trotz dieser brisanten Einsicht meldete dieselbe FAZ nur zwölf Tage später, am 16. August des Jahres 2000, der Neue Markt habe »unter den Wachstumsmärkten das größte Potenzial«. Das war aber längst nicht der komplette Irrsinn in den Mainstream-Medien zu dieser Zeit.

Die Welt berichtete am 2. September 2000, fast sechs Monate nach dem Fall über das Kurs-Kliff: »Neuer Markt lässt die Talsohle hinter sich.« Die Experten seien »immer zuversichtlicher«. Der Nemax biete »Kurspotenzial von bis zu 50 Prozent«. Zu diesem Zeitpunkt kamen aber selbst der Neue-Markt-verliebten FAZ die ersten Zweifel. ¹⁵⁷› Hinweis »Die Hoffnung auf weitere Kursgewinne stirbt bei der Masse der Anleger zuletzt«, beschwerte sich das Blatt am 6. September 2000 und rechnete vor: »Wer sich im März (am Kurshöhepunkt) mit 10 000 DM engagierte, dessen Aktienpaket ist nur noch 800 DM wert.« Diesmal traf die Zeitung den Nagel auf den Kopf, was die kaputte Psychologie des Neuen Marktes anging: »Wer nicht am Neuen Markt dabei ist, galt zu dieser Zeit als dummer August. Inzwischen aber herrscht Entsetzen. Die Kursgewinne des frühen Frühlings sind bis zum späten Sommer geschmolzen wie der Schnee in der Sonne.« Doch es folgte in dem Bericht eine weitere, für viele Anleger folgenschwere Fehleinschätzung. »Der typische Anleger verkauft erst jetzt. Die Kapitulation ist erfolgt. Die Masse der Anleger hat die Nerven verloren. Erfahrene Anleger sammeln die Aktien in diesem Moment als Schnäppchen ein.« Ein drastisches Fehlurteil: Die Talfahrt des Neuen Marktes ging bis zu dessen Schließung noch zweieinhalb Jahre weiter. Wer an diesem Punkt der Einschätzung der FAZ folgte, hatte am Neuen Markt noch zwei Drittel des Absturzes seit dem Kliff vor sich. Der Nemax All Share Index fiel bis zur Schließung des Marktes noch 5000 Punkte.

Die Verluste, die Millionen von Anlegern zu diesem Zeitpunkt bereits erlitten hatten, waren aber bereits so groß, dass die Zeit der Schuldzuweisungen einsetzte. Die Mainstream-Presse begann, sich gegenseitig in die Pfanne zu hauen. Am 28. Dezember 2000 wurden die Leser der Zeit auf einen Bericht über »Mr. Dausend und andere Gurus« ¹⁵⁸› Hinweis aufmerksam. »Am Ende eines enttäuschenden Börsenjahres«, so hieß es in der Unterzeile, »fragen sich viele Anleger, wessen Rat sie noch trauen dürfen.« Ausführlich wird in dem Zeit – Artikel beschrieben, wie die Massenpresse im Angesicht einstürzender Kurse die Anleger weiterhin in die Börsensäle zu treiben versuchte: »In der jungen Börsenrepublik Deutschland haben offensichtlich viele sehr viel zu sagen. Immer neue Magazine drängen auf den Zeitschriftenmarkt und erklären, wie man ›300 Prozent Gewinn mit der nächsten Technik-Revolution‹ macht oder besser noch ›1000 Prozent mit Optionsscheinen‹. Der Fernsehsender n-tv lässt Experten vor die Kamera, die beim Blick auf Kursgrafiken von ›abschreckenden Double-Tops‹ orakeln und mit fester Stimme behaupten, dass der Dax wieder steige, wenn nur die ›maßgebliche Unterstützungslinie‹ halte.« Ganz klar: Die Mainstream-Medien waren an dem Kursdebakel maßgeblich durch ihre Berichte beteiligt. Sie hatten die Rally nach Kräften mit angefeuert. Und eines dieser Blätter – Die Zeit – gab das offen zu.

Auch das Fernsehen wird in dem Artikel für den starken Zulauf, den die sogenannten Gurus in der Euphorie-Phase des Neuen Marktes hatten, mitverantwortlich gemacht. Doch nur drei Absätze nachdem Die Zeit in diesem Artikel andere Medien der Mittäterschaft überführt, macht sie einen Schwenk und stellt die Aktionäre an den Pranger: »Es sind die ahnungslosen Aktionäre, die das Heer der Möchtegernexperten zu Propheten machten.« Ein typischer Reflex war das, der sich vielfach im Mainstream-Universum nachweisen lässt: WIR sind es nicht gewesen, die anderen sind an dem Schlamassel schuld. Doch der Zeit – Artikel vom Dezember 2000 bläst die Krise am Neuen Markt ebenso viel zu früh ab wie die meisten anderen Blätter im traditionellen Nachrichten-Universum: »Bevor den Anlegern der Rausch der New Economy zu Kopf stieg, hatten Aktien vor allem mit Unternehmensgewinnen zu tun. Jetzt ist das Delirium vorüber, der Blick nüchtern und wieder frei für Zahlen. Und die sind tatsächlich ganz gut, eigentlich. ›Wir erwarten ein Wachstum der Unternehmensgewinne von zehn Prozent und darüber‹, sagt Ulrich Ramm, Chefvolkswirt der Commerzbank.« Nur wenige Zeilen nachdem sie die »ahnungslosen« Aktionäre dafür in die Pfanne gehauen hat, dass diese angeblich die Möchtegernexperten durch ihre Gier zu Propheten gemacht hätten, präsentiert diese Zeitung denselben »ahnungslosen« Lesern einen Banker, der sein Geld damit verdient, Aktienkurse schönzureden, und dessen Arbeitgeber immer neue Kandidaten für hohe Provisionen an die Börse bringt. Kann man noch offener zugeben, dass Zeitungen mit diesem Verhalten an der beklagten Ahnungslosigkeit der Leser einen erklecklichen Anteil hatten?

Auch neun Monate nach dem Beginn des Crashs am Neuen Markt hatten noch längst nicht alle Mainstream-Publikationen aufgegeben, den Markt schönzureden. Focus Money brachte kurz vor Weihnachten 2000 eine Vorschau ¹⁵⁹› Hinweis für das nächste Börsenjahr. Die Schlagzeile lautete: »Rückkehr in eine gute Welt«. Focus Online-Redakteure gaben in diesem Beitrag Antworten »führender Finanzexperten« auf aktuelle Fragen wieder. Eine dieser Antworten gab Horst Zirener, der Vorstandschef der Deka Investment GmbH. Der Fondsmanager bezeichnete den Neuen Markt als »eine hervorragende Einrichtung. Wenn es ihn nicht gäbe, müsste man ihn erfinden«. Dieser Schwachsinn kam vier Monate nachdem Kurt Ochner in der FAZ zugegeben hatte, dass die Hälfte der Börsenaspiranten am Neuen Markt potenziell Schrott waren. Dafür verriet in dem Focus – Beitrag Finanzexperte Klaus Hagedorn, wie es zu der andauernden Fehleinschätzung der Mainstream-Medien über das Geschehen am Neuen Markt kommen konnte: »Die Analysten [die die Zeitungen ständig zitieren, Anm. d. Autors] hinken der Börsenentwicklung immer ein halbes Jahr hinterher. Jetzt sind alle vorsichtig und setzen ihre Prognosen runter. Die letzten Herabstufungen kommen dann im Sommer 2001, wenn der Markt bereits wieder 40 Prozent gestiegen ist.«

Uuuups! 40 Prozent gestiegen? Dieser Markt? Haben Sie es gemerkt, wie hier gleich die nächste Prognose den Lesern mit untergeschoben wurde? Ein Plus der Aktienkurse am Neuen Markt von 40 Prozent binnen sechs Monaten? Was stattdessen folgte, war ein weiterer Verlust von zwei Dritteln im genannten Zeitraum beim Nemax All Share Index. Brauchbar war der Focus – Beitrag für aufmerksame Leser dann aber doch noch. Und zwar aus folgendem Grund: Einer der Interviewpartner, Lothar Mark, legte eine Beichte darüber ab, wie bei Börsengängen in diesen Monaten gelogen und manipuliert wurde: »Wir erleben es doch ständig bei Neuemissionen. Jeder, der das Drängen der Unternehmen nach hoher Bewertung charakterstark ablehnt, wird weggebügelt. Das geht den Analysten so wie den Banken.« Im Klartext: Die Zeitungen jonglierten mit manipulierten Aussagen, mit geschönten Bilanzen und unrealistischen Einführungskursen, ja mit dreisten Aktienlügen, und gaben sie – obwohl ihnen solcher Lug und Trug bekannt war – dennoch ungefiltert an ihr Publikum weiter. Auch in diesem Beitrag wurde ein Geständnis darüber abgelegt, wie viel Schrott den Anlegern mithilfe der Medien in diesen Boomjahren angedreht wurde, diesmal von Horst Zirener: »Die Banken schaukeln sich und den Emittenten hoch. Der freut sich, wenn der Emissionspreis höher ist als der reelle Wert. Dabei sind Firmen darunter, die bekämen wegen ihrer Verluste bei keiner Bank einen Kredit.«

Einsichten, Erklärungen und Hinweise wie diese hätten die Leser der Mainstream-Blätter gerne schon mindestens ein bis zwei Jahre früher gelesen oder gehört. Dann hätten sie einen Großteil ihrer Aktien-Investments retten können. Der Volksaktie wäre ein monumentaler Schaden erspart geblieben. Ein simpler Vergleich zweier Schlagzeilen verdeutlicht, wie im Mainstream zu dieser Zeit geschlafen wurde, obwohl es genügend Warnungen und kritische Einschätzungen zum Neuen Markt gab. Die FAZ beschwerte sich am 11. Oktober 2000 über Lug und Trug und Veräppelung am Neuen Markt. Es herrsche Selbstdarstellung statt harter Fakten, und bunte Bilder würden spröde Bilanzen ausstechen: »Es ist längst nicht mehr alles Gold, was am Neuen Markt zu glänzen versucht«, befand die FAZ über jenen Markt, aus dem »ein Spielsalon geworden« war. Die Überschrift des FAZ-Artikels lautete: »Die Geldmaschine stottert«. Mit identischer Schlagzeile hatte jedoch schon 13 Monate zuvor der Spiegel einen Bericht aufgemacht: »Die Geldmaschine stottert« ¹⁶⁰› Hinweis titelte der Spiegel am 6. September 1999. Das war reichlich sechs Monate bevor der Neue Markt über das Kliff rutschte.

Die FAZ brachte dieselbe Warnung in ihrer Überschrift erst sieben verlustreiche Monate nach Beginn des Absturzes. Doch es gab außer dem großen zeitlichen Unterschied bei der Veröffentlichung noch einen drastischen Unterschied zwischen den beiden Berichten mit derselben Überschrift. Im Spiegel wurde der Geschäftsführer der Deutschen Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz mit einer verblüffend punktgenauen Warnung zitiert: »Schon im nächsten Frühjahr werden viele Seifenblasen platzen.« Wer sich daran hielt, konnte als Anleger das Kliff vermeiden. Doch wer auf die FAZ zählte, der musste sich mit dem Hinweis begnügen, dass der Neue Markt längst nicht so verrucht war, wie er zu dieser Zeit aussah: »Ist aus dem Markt ein Spielsalon geworden, in dem sich dubiose Gestalten mit unlauteren Absichten tummeln? Mitnichten. Stellt man die genannten Beispiele einmal in Relation zu den mittlerweile mehr als 300 Unternehmen am Neuen Markt, so kommt man auf eine Ausfallquote von einem Prozent – eigentlich ein ganz gutes Ergebnis.« Ein ganz normaler Laden, dieser Neue Markt, sollte das wohl heißen, und kein Grund zu großer Aufregung. Die FAZ hat dieses Urteil erst sehr viel später korrigiert. Trotz dieses Fehlers – und vieler anderer – lässt sich die Zeitung bis heute jedes Jahr vom Institut für Demoskopie Allensbach nach Befragung von mehreren Hundert Spitzenkräften in Wirtschaft, Politik und Verwaltung bestätigen, dass sich die Elite des Landes ganz auf ihre Kompetenz verlässt.

Viel zu spät machte die Zeitung ihre Leser auch auf die unrühmliche Rolle aufmerksam, die die Banken im Neue-Markt-Kasino spielen durften, ohne dass ihnen jemand auf die Finger klopfte, die Mainstream-Zeitungen zum Beispiel. Der O-Ton FAZ: »Was die vielen Unternehmen angeht, die an den Markt gebracht wurden, obwohl sie nur wenig unternehmerische Aussichten boten, so tragen hier auch die Banken einen Teil Verantwortung: Sie haben auf dem Höhepunkt des Goldrausches einige Unternehmen zu grotesk hohen Bewertungen an den Markt gebracht. Inzwischen liegen deren Kurse weit unter den Emissionspreisen – ohne Hoffnung auf Genesung. Die Banken können zu Recht darauf verweisen, dass niemand gezwungen worden ist, diese Aktien zu kaufen. Sie dürfen sich nur nicht wundern, wenn dann ihre Geschäftsmethoden und ihre Beratungsqualität in Verruf kommen.«

Es ist das fragwürdige Verdienst der FAZ, dass sie genau diese Banker in der Boomphase des Neuen Marktes immer wieder prominent, fast unwidersprochen und sogar öfter als Gastautoren zu Wort kommen ließ und sich so auf Kosten ihrer Leser zu einem Sprachrohr der Kursmanipulierer machte. Ein Jahr nach dem Bericht über die stotternde Geldmaschine Neuer Markt versuchte die FAZ auch noch, sich selbst reinzuwaschen und von der Mitverantwortung am Kursdesaster freizusprechen. Weil in verschiedenen Medien und Foren Anleger und Experten darauf hinwiesen, man hätte das Unglück am Neuen Markt früher erkennen können, widersprach die Zeitung heftig. »Jetzt wussten wir es schon immer: Die Spekulationsblase musste platzen«, lautete die Schlagzeile in einem seltsamen und dreisten Stück von Geschichtsverdrehung. Obwohl die Spiegel – Schlagzeile und andere Warnungen aus dem Jahr 1999 zeigen, dass der Kurseinbruch durchaus absehbar gewesen war, schob die FAZ das Debakel auf ein massenpsychologisches Phänomen, das eine Früherkennung verhindert haben soll: »Vermutlich haben wir damals die Wahrscheinlichkeit von Kursverlusten geringer eingeschätzt, als wir es heute – im Nachhinein – glauben. Diese Vermutung wird durch wissenschaftliche Erkenntnisse aus der Denkpsychologie gerechtfertigt«, lautete die lausige Ausrede.

Reinwaschen wollte sich auch Die Welt. Über das »Blutbad« am Neuen Markt schrieb das Blatt am letzten Tag des Jahres 2000: »Was im März zunächst noch wie eine Kurskorrektur erschien, entpuppte sich als langsamer, nervenzehrender Crash auf Raten.« ¹⁶¹› Hinweis Auch hier liegt die Behauptung zugrunde, ein heranschleichendes Debakel sei in den Monaten vor dem Sturz über das Kliff im März 2000 nicht – also auch für den Deutungs-Adel im Mainstream nicht – erkennbar gewesen. Dass dies nicht stimmt, habe ich hier bereits belegt. Doch Die Welt wies, wie die FAZ, alle Verantwortung mit diesen Worten von sich: »Abgesehen von einer Handvoll Crash-Propheten hat niemand den tiefen Fall der Aktien vorausgesehen.«

Für die FAZ war das freilich kein Grund, die Hoffnung auf den Neuen Markt schon aufzugeben. Mitte Januar 2001, acht Monate nach dem Sturz über das Kliff am Neuen Markt, brachte die Zeitung folgende Schlagzeile: »Die Lektionen des Anlagejahres 2000 eröffnen antizyklische Kaufgelegenheiten.« ¹⁶²› Hinweis Zu diesem Zeitpunkt hatte der Neue Markt jedoch erst die Hälfte der Gesamtverluste bis Juni 2003 erlitten. Und die Talfahrt sollte noch weitere 29 Monate anhalten.

Wer konnte so einen Unsinn verzapfen? Die Antwort ist nicht überraschend, aber einmal mehr bedrückend: Autor dieser neuerlichen Fehlprognose in diesem Bericht Anfang 2001 war Gerhard Richter, Generalbevollmächtigter für den Unternehmensbereich Privatkunden Inland bei der Dresdner Bank, also ausgerechnet einer jener Banker, die die FAZ zuvor so heftig kritisiert hatte. In diesem Fall wurde er nicht einfach nur prominent zitiert, er durfte mit diesem Versuch, Anleger zurück in den Neuen Markt zu treiben, am 15. Januar 2001 gleich selbst zur Feder greifen. Seine Vorhersage gipfelte in folgenden Worten: »Die überraschend deutliche Zinssenkung vom 3. Januar markiert aus unserer Sicht einen klaren Wendepunkt in der Entwicklung der Aktienmärkte. Denn die Perspektiven für eine weiche Landung der Konjunktur in den Vereinigten Staaten – und in der zweiten Jahreshälfte gar eine konjunkturelle Erholung – haben sich damit verbessert.« In den Wochen danach stellte die FAZ nacheinander fest, der tägliche Ausverkauf habe »seinen Höhepunkt erreicht« und »die Korrektur an den Aktienmärkten könnte bald vorbei sein«.

Bis spät in das Jahr 2001 hinein wurden die Durchhalteparolen wiederholt, obwohl der Neue Markt in diesem denkwürdigen Jahr weitere 60 Prozent einbüßte. »Gezeitenwende beim Nemax 50«, hieß es am 24. Oktober 2001. »Die Aussichten für den Nemax 50 haben sich verbessert«, wurde am 2. November gemeldet. »Jetzt wird die Rezession verscheucht«, stieß die Zeitung am 8. Dezember in die Neue-Markt-Trompeten. Das Blatt war in prominenter Mainstream-Gesellschaft. Denn auch Wall Street Online sah den »Nemax vor dramatischer Wende«. Obwohl die FAZ zwischendurch ausgiebig die »Opfer von Selbstüberschätzung und Wachstums-Hektik« am Neuen Markt beschrieb und die wachsende Zahl von Insolvenzen meldete, ließ sie als Frontzeitung für die Kurs-Bullen kaum in ihrem Eifer nach. »Emissionsbanken glauben an den Neuen Markt«, lautete eine Schlagzeile im Februar 2002. »Zweite Chance für den Neuen Markt« titelte die FAZ am 6. März 2002, kurz vor dem zweiten Jahrestag des Crashs.

Doch diesmal fand sie sich zu ein wenig Selbstkritik bereit, weil der Scherbenhaufen zu groß und die Mitschuld der Medien unübersehbar geworden war: »Schuld an diesem Desaster sind alle Beteiligten: die Emissionsbanken, die auf dem Höhepunkt der allgemeinen Börsenbegeisterung jede Internetbude an die Börse gebracht haben; die Analysten und auch manche Medien, die eifrig die Werbetrommel gerührt und das Geschäft der Investmentbanken angeheizt haben.« – Also doch: Die Medien hatten die Werbetrommel mitgerührt.

Zu dieser Zeit begannen auch die Banken, um ihren schwer lädierten Ruf zu kämpfen. Als die Kritik an der fehlenden Unabhängigkeit der Aktienempfehlungen von Investmentbanken immer lauter wurde, verdonnerte Europas größte Bank, die HSBC, ihre 400 Analysten, »die notorisch geringe Zahl von Verkaufsempfehlungen« (FAZ) zu erhöhen und genauso viele Verkaufsempfehlungen abzugeben, wie sie Kaufempfehlungen schrieb. Für die vielen verbrannten Anleger kam dies freilich viel zu spät.

Erst knapp zwei Jahre nach dem Sturz über das Kliff kapitulierte auch die FAZ. »Die Hörner der Bullen sind stumpf geworden«, ¹⁶³› Hinweis die Analyse-Gurus verbreiteten jetzt nur noch Langeweile, beklagte das Blatt im Dezember 2001. Im Februar 2002 sah die FAZ den Neuen Markt »in der Gemeinschaft der Elenden«. Um das Wachstumssegment Neuer Markt sei es still geworden. Im September 2002 räumte die Zeitung sogar ein, die Banken fänden das Ende des Neuen Marktes konsequent. Die Totenmeldung kam am 16. Oktober 2002: »Aus für den Neuen Markt besiegelt«, berichtete die FAZ. ¹⁶⁴› Hinweis Und im Januar 2003 hielt die Zeitung quasi die Rede über dem Grab des Zockermarktes: »Pioniere, Goldgräber und Raubritter«, hieß es in der Schlagzeile, »eine Ära wird beerdigt.« ¹⁶⁵› Hinweis

Streng genommen ist diese Ära aber nicht zu Ende gegangen. Bis heute lecken sich Anleger die Wunden, die sie damals durch horrende Wertverluste erlitten. Die Aktienkultur hat sich von diesem schweren Schlag auch 15 Jahre später nicht erholt. Und das in einem Land, dessen Exportwirtschaft in besonderem Maße von der Kapitalaufnahme an den Finanzmärkten abhängt. »Seit dem Jahr 2001 – dem Jahr des bisherigen Rekordstandes bei den Aktionärszahlen – haben sich rund 4,4 Millionen Menschen von Aktien und Aktienfonds getrennt«, schrieb das Deutsche Aktieninstitut in seiner Jahresbilanz 2014. ¹⁶⁶› Hinweis In diesem Jahr verabschiedeten sich hierzulande allein eine halbe Million Menschen von Aktien oder Aktienfonds. Was für ein Unterschied zum Jahr 1996, als die Deutsche Telekom an die Börse ging und dem späteren Rausch am Neuen Markt den Boden bereitete. Damals glaubten Umfragen zufolge über 50 Prozent der Deutschen, dass sie an der Börse reich werden könnten. Heute träumen viele nicht einmal mehr davon. Das hinderte die Deutsche Börse aber nicht daran, im Juli 2015 einen »neuen Neuen Markt« anzukündigen, einen Index für junge, wachstumsorientierte Firmen.

Die T-Aktie

Telekom-Chef Ron Sommer war die Börsenversion eines Popstars, als die T-Aktie am 18. November 1996 bei ihrem Debüt in Frankfurt einen Bilderbuchstart hinlegte. Bis in die letzte Ecke der Republik elektrisierte das Papier der einstigen Behörde die Börsianer. Die FAZ bezeichnete die Aktie einmal als die »Einstiegsdroge zur Börsensucht«. Von einem Kurs unter 15 Euro für Erstzeichner kletterte die Aktie bis zu einem historischen Höchstkurs von 103,50 Euro am 6. März 2000. Damals kursierten vollmundige – und wie sich später zeigte betrügerische – Prognosen mit einem Kursziel von 200 Euro für das Wertpapier. Zwei Monate nach Beginn der Kurs-Implosion war die T-Aktie schon auf fast 60 Euro gefallen. Ron Sommer versprach den Anlegern trotzdem: »Die Telekom-Aktie wird uns in Zukunft noch viel Freude bereiten, wer jetzt einsteigt, kann sich auf ein fantastisches Potenzial freuen.« ¹⁶⁷› Hinweis Die Aktie hatte ab diesem Zeitpunkt noch einen weiteren Einbruch von 80 Prozent vor sich.

Die T-Aktie war das Schlachtschiff der Volksaktien-Bewegung. Sie wurde als Wunderwaffe für die Depots von Rentensparern gepriesen. Monatelang wurde auf sämtlichen Kanälen im Fernsehen getrommelt. »Wer die T-Aktie kauft, kauft auch ein Stück Zukunft«, wurde Ron Sommer immer wieder von den Neue-Markt-geilen Zeitungen zitiert. In seiner vielzitierten Angeberei ließ sich Sommer zu der Behauptung hinreißen, die Telekom-Crew sei so gewieft, dass sie unbemerkt den Eiffelturm klauen könnte. Dass vieles von dem, was Sommer den willigen Journalisten ungeprüft in die Notizblocks diktierte, lediglich »Schall und Rauch« war, wurde erst sechs Jahre später ganz aufgedeckt. Da räumte der Telekom-Chef nach wochenlangen Rücktrittsforderungen kleinlaut seinen Sessel.

Die T-Aktie hatte angesichts hoher Schulden, viel zu teuer erworbener Lizenzen und falsch bewerteter Immobilienvermögen einen Absturz von mehr als 90 Prozent hingelegt. Rund 1,9 Millionen Privatanleger hatten die Telekom und der Medienfeldzug angelockt. Viele von ihnen bekamen anfangs keine Aktien, stiegen später ein – und erlitten immense Verluste. Aus dem Überflieger Sommer, der Millionen reich machen und in eine auskömmliche Rente entlassen sollte, war der »Totengräber der Aktienkultur« ¹⁶⁸› Hinweis geworden. Der Höhenflug der T-Aktie, der mit diesem fürchterlichen Einbruch endete, war durch markige Versprechen, die allgemeine Markt-Euphorie, aber auch durch eine der größten PR-Kampagnen, insbesondere den Werbefeldzug mit dem Tatort-Kommissar Manfred Krug, angeheizt worden. Etwa 80 bis 100 Millionen Mark soll das ehemalige Monopolunternehmen Telekom für die gesamte Kampagne ausgegeben haben.

Krug wurde im Fernsehen und in Zeitungsanzeigen das öffentliche Zugpferd für den Aufstieg der T-Aktie. »Die Telekom geht an die Börse, und ich gehe mit«, durfte er ungezählte Male den elektrisierten deutschen Börsianern zurufen. Die Zeitungen zitierten ihn fleißig und heizten die Euphorie an. Monate vor dem damals größten Börsengang der deutschen Geschichte durfte Krug auch jubeln: »Das ist der helle Wahnsinn, was die Telekom alles drauf hat.« Krug war der mediale Rammbock, als – wie es Telekom-Spezialist Richard Schmitz von der Deutschen Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz damals sagte – die T-Aktie »in den Markt gedrückt wurde wie ein Discount-Artikel«. ¹⁶⁹› Hinweis Man hat vergessen, beklagte Schmitz einige Jahre später, »den Leuten zu sagen, dass die Aktie auch ein Risikopapier ist«.

Krug entschuldigte sich fast zehn Jahre später bei den geprellten Anlegern. Die Werbeauftritte seien sein größter beruflicher Fehler gewesen, beichtete er. Doch es war zu spät. Rund 300 Milliarden Euro Anlegervermögen waren beim Absturz der T-Aktie vernichtet worden. Die Politik scherte dieser massive Volksbetrug nicht. Der Bund nahm als Großaktionär bei dem Börsengang im November 1996 – und bei zwei weiteren Aktienausgaben – viele Milliarden ein. Auch die Emissionsbanken machten einen dicken Reibach. Sie kassierten ebenfalls Milliarden, für Beratung und die Begleitung vieler Börsenneulinge auf das Parkett. Die großen Zeitungen sowie das zwangsbezahlte Fernsehen rieben sich ebenfalls die Hände. Es war die Zeit, als die Printmedien Anzeigen ablehnen mussten, weil sonst die Zeitungen nicht mehr in den Briefkasten der Abonnenten gepasst hätten. Die Telekom heizte diesen Anzeigen-Boom kräftig an. Wer wollte da mit brisanten Fragen die Werbekunden abschrecken?

In dieser Phase des »verordneten Optimismus« war es höchst selten, dass ein Blatt wie Die Zeit kritisch über die Mega-Volksaktie der Telekom schrieb. »In dieser Atmosphäre sind realistische oder gar kritische Stimmen nicht erwünscht«, stellte das Blatt im September 1996 – zwei Monate vor dem Börsendebüt der Telekom – fest. Die Zeit fasste in diesem Artikel die Stimmung mit kritischer Distanz zusammen. In der Schlagzeile wurde mit Blick auf den Werbefeldzug für die T-Aktie »Viel Werbung, wenig Fakten« ¹⁷⁰› Hinweis bemängelt und die Kampagne um die neue Volksaktie in der Unterzeile mit »Trommeln, tarnen, Telekom« zusammengefasst.

Auch die »gut bezahlte Zuversicht« von Manfred Krug nahm Die Zeit aufs Korn. Mit ganz leise angedeuteter Kritik an der eigenen Medien-Zunft wurde geschildert, wie der Rest des Mainstream-Blätterwalds damals auf Linie gebracht wurde. »Rund 80 in- und ausländische Institute wollen weltweit die Telekom-Aktien an die Kunden bringen. Das Geschäft verspricht reichlich Gewinn. Experten rechnen mit Provisionen von bis zu einer halben Milliarde Mark. Wer etwas vom Kuchen abhaben will, darf es sich aber nicht mit den Konsortialführern verscherzen, allen voran der Deutschen und der Dresdner Bank.«

An anderer Stelle wurde konkretisiert, was das heißen sollte. Selbst die banalste und harmloseste Kritik an der T-Aktie war in der Finanz-Szene tabu. – Und damit natürlich auch in weiten Teilen des Blätterwaldes, denn der lebte auch von der Werbung der Volksaktien-Puscher. Das sagte Die Zeit aber aus gutem Grund nicht dazu. Wie sich die Flutwelle rosiger Prognosen auf die Berichterstattung auswirkte, kann man aber bis heute recht einfach in den Zeitungsarchiven mit den Berichten von damals nachschauen. Ein paar Beispiele gefällig?

»Testfall Telekom«, schrieb der Spiegel ¹⁷¹› Hinweis im Emissions-Monat November 1996 in einer Titelgeschichte. Die Deutschen hätten bis dato zwar monatlich sieben Mark für Bananen ausgegeben, aber lediglich 1,22 Mark für Aktien. Das würde sich nun ändern. Im April 1996 hatte der Spiegel in einem Bericht zwar »widersprüchliche Vorzeichen für die Börseneinführung« der T-Aktien ausgemacht, aber eine eindeutige Schlagzeile formuliert. Das Magazin sah eine »Sternstunde für die Börse« ¹⁷²› Hinweis heraufziehen. Focus berichtete einen Monat vor der Emission über das »Milliarden-Fieber« ¹⁷³› Hinweis und gab eine klare Einschätzung zum Besten: »Erfolg kurzfristig garantiert.«

Die Stimmung rund um die T-Aktie so kurz vor dem Börsen-Debüt wurde wie folgt beschrieben:

»Kaum zu glauben. Noch im Frühjahr schien die Platzierung der 500 Millionen T-Aktien ein Gewaltakt für den Finanzplatz Deutschland. Skeptiker prophezeiten, der deutsche Kapitalmarkt könne eine 15-Milliarden-Mark-Emission nicht verdauen. Jetzt reißen sich die ach so vorsichtigen Deutschen um T-Aktien. Alles in allem knapp drei Millionen Bundesbürger ließen sich als potenzielle Aktienkäufer beim ehemaligen Staatskonzern vormerken. Wenn jeder nur 150 Aktien (Gegenwert rund 4500 Mark) ordert, sind 450 Millionen Stück bereits vergriffen – noch ehe die offizielle Zeichnungsfrist am 22. Oktober überhaupt begonnnen hat.«

Nachkäufe der institutionellen Investoren, so begründete das Blatt seinen Optimismus, würden den Kurs der Aktie in der Folgezeit um 20 bis 25 Prozent steigen lassen. »Das Unternehmen Telekom ist zum Erfolg verdammt«, zitierte Focus einen Analysten beim Münchner Bankhaus Aufhäuser.

So ähnlich klang das damals bei vielen Mainstream-Blättern. Warnungen, wie sie beispielsweise die Berliner Zeitung einen Monat vor dem Börsengang aussprach – »die Euphorie wird bald verflogen sein« ¹⁷⁴› Hinweis –, gingen im großen Chor der Optimisten unter. Das Berliner Blatt zitierte den Finanzexperten Bernd Scherenberger mit einer alarmierenden Einschätzung, die erst sehr viel später in vielen Zeitungsberichten berücksichtigt wurde: »Meiner Meinung nach wird die Telekom-Bilanz von vielen Banken schöngerechnet.« Das gab später auch die FAZ zu, als sie berichtete, viele Analysten hätten die Aktie »hochgelobt«.

Das Wirtschaftsblatt räumte im Juni 1999 angesichts des Gipfelsturms der T-Aktie »ein gewisses Unbehagen« ein, schrieb aber, dass aufgrund des stark erhöhten Gewichts der T-Aktie im DAX Großanleger Fonds nachkaufen müssten. Die Story war meist dieselbe: leise Zweifel wegen der vielen Schulden der Telekom, aber das Wissen um die Eigendynamik des Marktes, der nach immer höheren Kursen verlangte. Genauer hingeschaut und kritisch hinterfragt haben viele Mainstream-Medien erst viel zu spät. Einen Monat nach Beginn des Kursdebakels bei der T-Aktie fragte die FAZ, »ob sich nun auch hier ein Gewitter zusammenbraut.« Dass der Blitz schon längst eingeschlagen hatte, schien der Zeitung damals nicht zu dämmern.

Das kam erst viel später. »Schluss mit der T-Aktie«, schimpfte selbst die FAZ im August 2001. Sie berief sich einmal mehr auf Experten in den Banken, die der Aktie nach dem Absturz vom Hoch bei mehr als 100 Euro höchstens noch 30 Euro zutrauten. »Die Volksaktie Telekom«, so das vielsagende Eingeständnis – das 17 Monate nach dem Kurshöhepunkt kam –, »ist der Misserfolgswert vieler Wertpapierdepots.« Das hätten viele Anleger in dieser Klarheit gerne ein bis zwei Jahre früher gehört, als sie noch keine zweistelligen prozentualen Verluste in ihren Aktien-Depots hatten. Warum das Desaster trotzdem nicht verhindert wurde, sieht man in dem FAZ-Artikel lediglich angedeutet. Die Telekom – »von Analysten lange Zeit mit Wohlwollen bedacht« – sei so schlau gewesen, »bei ihren Geschäften am Kapitalmarkt alle wichtigen Finanzhäuser ins Boot zu holen«. Im Klartext: Jede Bank sollte mitverdienen, damit eine jubelnde Einheitsfront gebildet werden konnte. Dass die Medien ständig zahlreiche – und keineswegs unabhängige – »Experten« aus dieser Rally-Brigade zugunsten der T-Aktie zitierten und oft genug sogar Gastbeiträge schreiben ließen, das wurde hier verschwiegen.

Ansonsten hielten deutsche Mainstream-Medien der Telekom auch zu Beginn des Kurseinbruchs und Monate später die Stange. »Erste Zweifel, aber Telekom weiterhin empfohlen«, ¹⁷⁵› Hinweis schrieb Der Tagesspiegel im Januar 2000. Das war wenige Wochen vor dem Allzeithoch. Ein wichtiger Zusatz in dem Bericht lautete: »Die Mehrzahl der Analysten sieht die Kursentwicklung der alten Kurs-Raketen weiterhin optimistisch.« Von einem nahenden Desaster keine Spur. Einen Monat nach Beginn der schroffen Kurskorrektur bei der T-Aktie – im April 2000 – berichtete die FAZ, wie »die Spannung vor dem Börsengang von T-Online steigt«. ¹⁷⁶› Hinweis Zitiert wurde auch hier wieder ein Mitglied der Drückerkolonne der Konsortialbanken mit der vollmundigen Prognose: »Vor der Erstnotiz soll in jedem Fall ein Pluszeichen stehen.« Wer nicht dabei ist, ist selber schuld, sollte das heißen. Später in dem Artikel ließ die FAZ dann auch noch den Emissions-Beauftragten »einer Frankfurter Großbank« zu Wort kommen. Er gab an, dass trotz aktueller Kursschwäche der Technologiewerte mit einer Nachfrage zu rechnen sei, »die das Angebot mindestens viermal übersteige«.

Auch hier wurde den Anlegern von einem Geburtshelfer der neuen Aktien, der gerade ein lukratives Geschäft abwickelte, ein Knochen hingehalten. Die Zeitung war Plattform für die Dealer des neuen Börsen-Dope. Den Lesern wurde mit Beschreibungen wie dieser der Mund wässrig gemacht: »Die großen deutschen Direktbanken und Discount Broker, die bei der Zeichnung von Infineon wegen zeitweiser Überlastung in die Kritik geraten waren, sehen sich für einen möglichen Ansturm von Kunden, die die Aktie von T-Online zeichnen wollen, gerüstet. Die Direkt Anlage Bank hat nach der Infineon-Emission ein automatisches Spracherkennungssystem installiert, um Zeichnungsaufträge automatisch durchführen zu können ... Die Comdirect Bank hat eigenen Angaben zufolge seit der Infineon-Emission das Personal um rund 100 Leute aufgestockt und die Zuteilungsabfrage über Telefon automatisiert.« Im April 2000, einen Monat nach Beginn des Kursverfall bis auf unter neun Euro, war die T-Aktie schon auf 75 Euro eingebrochen.

Die FAZ ließ sich nicht erschüttern. »Inzwischen aber scheint die Talsohle erreicht«, informierte die Zeitung ihre Leser in einem Bericht, der mit »Umschwung dank T-Online« überschrieben war. Im Mai 2000, die T-Aktie war jetzt um schon fast 40 Prozent auf beinahe 60 Euro gefallen, zitierte das Blatt wieder den Analysten einer Bank, die davon ausging, »dass der Wert auf diesem Niveau fundamental richtig bewertet ist«. Da stand der T-Aktie aber noch eine Talfahrt von mehr als 80 Prozent bevor. In einem anderen Bericht fast zwei Wochen später zierte das Wirtschaftsblatt die Schlagzeile eines Berichts mit diesem Zitat: »Mit Telekom-Aktien macht man nicht viel falsch.« Als Quelle wurde »heißt es auf dem Parkett« angegeben.

Noch sechs Monate nach Beginn der Kurs-Implosion bei der T-Aktie befand auch der Spiegel, die Situation am deutschen Aktienmarkt habe sich »beruhigt« und die »T-Aktie erholt sich vom Kursrutsch«. Auch der Spiegel bemühte einen ungenannten »Händler« mit dem Hinweis, nun setze eine »ganz normale Erholung ein«. ¹⁷⁷› Hinweis Und die FAZ signalisierte mittels einer Zitate-Überschrift: »Falls der Kurs von T-Online morgen wieder läuft, muss man dabeisein.« ¹⁷⁸› Hinweis Dem Heer von Lemmingen, die der Zeitungs-Mainstream mit solchen Durchhalteparolen weiter über das Kliff trieb, wurde erst viel später reiner Wein eingeschenkt. Anlass für größere Offenheit waren dann aber oft Skandale, die kein »Händler« mehr unter den Teppich kehren konnte.

Zum Beispiel im August 2001. Da stieß die Deutsche Bank an einem Dienstag im Auftrag von Kunden 44 Millionen Aktien der Deutschen Telekom ab, Verkaufswert eine Milliarde Euro. Laut Zeitungen waren das mehr als ein Prozent des gesamten Telekom-Kapitals. Doch einen Tag bevor die Bank dieses riesige Paket auf den Markt warf, hatte sie eine Studie veröffentlicht, in der sie die T-Aktie zum Kauf empfahl. Eine Woche nach dieser »Schweinerei« versuchte auch Goldman Sachs einen Boden unter der schwindsüchtigen T-Aktie zu zimmern. Die Investmentbank setzte die T-Aktie auf ihre viel beachtete Empfehlungsliste. Der Titel sei nach dem jüngsten Absturz unterbewertet. Ihm wurde bei aktuell 20 Euro ein Kursziel von 30 Euro gesetzt. Kaum eine der Mainstream-Publikationen, die das brühwarm an ihre Leser weiterreichten, machte den wichtigen Zusatz, den man im Manager Magazin damals lesen konnte: »Goldman Sachs ist Anteilseigner bei der Telekom mit rund 30 Millionen Stück.« ¹⁷⁹› Hinweis

Hier jubelte eine führende Bank den Kurs eigener Aktien hoch, indem man dem Publikum der willig zitierenden Medien einen dicken Knochen hinwarf. »Motiv!«, würde an einem solchen Punkt während der Mordermittlung ein Polizeikommissar rufen. Doch solche Gelben Karten wurden im Blätterwald in diesem Fall nicht verteilt, obwohl das Kurs-Massaker bei der Telekom erwartungsgemäß weiterging. Bis hin zum Spiegel konnten die Leser jedoch als Reaktion auf die zwielichtige Goldman-Sachs-Empfehlung lesen, die T-Aktie sei »im Aufwind«. Genau so lautete in dem Magazin am 14. August 2001 die Schlagzeile. Die Welt informierte ihre Leser ebenfalls über die Empfehlung von Goldman Sachs und gab schon mit der Unterzeile des Berichts am 15. August 2001 den Ton vor: Analysten hielten die T-Aktie »für unterbewertet«. Das Papier biete »einen guten mittelfristigen Wertzuwachs«. ¹⁸⁰› Hinweis Auch dieses Zitat stammte – woher sonst – aus dem Goldman-Sachs-Papier. Auch hier machte sich zum Schaden seiner Leser wieder einmal ein Mainstream-Blatt zum Echo-Raum durchsichtiger Interessen und verzichtete darauf, mehr unabhängige Stimmen einzufangen und die Jubelmeldungen auf ihre Glaubwürdigkeit abzuklopfen. Wenigstens wurde auch in der Welt darauf hingewiesen, dass Goldman Sachs mit Millionen von T-Aktien ein erkennbares Interesse an seiner Kursprognose hatte.

Medial durchgeboxt und grandios gescheitert – Der Euro

»Ich frage mich öfters, in was für einem Staat wir leben – aber es wird ja von unseren großen Herren vorgelebt. Ich kann mich an keine Zeit erinnern, dass die Schulden von Griechenland und anderen Ländern uns etwas angingen. Oder dass wir mit vielen Milliarden Banken retten mussten. Mit Bad Bank und Rettungsschirmen, wo unfähige Politiker und gierige Banker ohne Risiko unsere Banken bankrott gemacht haben. Wo es das nicht gab, das war in D-Mark-Zeiten.«

Aus dem Tagblatt Anzeiger in Rottenburg am Neckar, 29. April 2015

Im Sommer 2015 drohte Angela Merkel ein gigantischer Scherbenhaufen. Das Projekt Europa erlebte seine größte Zerreißprobe. In Österreich lief ein Volksbegehren gegen die EU-Mitgliedschaft. Die Alpenrepublik hörte auf, neue Asylanträge zu bearbeiten. Frankreich ließ Asylsuchende, die aus Italien kamen, nicht ins Land. Französische Bauern blockierten die Grenze, um deutsche Frischprodukte aus dem lokalen Markt fernzuhalten. Die Briten verweigerten eine finanzielle Beteiligung an einem dritten Hilfspaket für Griechenland und bereiteten sich auf ein Referendum über einen EU-Austritt vor. Ungarn baute einen Grenzzaun gegen Flüchtlinge, die über Serbien aus Afghanistan, Syrien und dem Kosovo einreisten. Finnland signalisierte, es werde »nicht um jeden Preis am Euro festhalten«. ¹⁸¹› Hinweis Und Griechenland kämpfte gegen den Staatsbankrott an. Die Verhandlungen über weitere Hilfen brachten viele in Europa gegen die Deutschen auf. Das Schengen-Abkommen über die Freizügigkeit in Europa wurde wegen eskalierender Grenzkriminalität zunehmend infrage gestellt. Die Dublin-Vereinbarung, die festlegt, dass Asylbewerber dort einen Antrag stellen, wo sie in der EU zuerst ankommen, wackelte ebenfalls. Und das Projekt Gemeinschaftswährung spaltete die Euro-Zone. Selbst das wichtigste Projekt der EU war nun in Gefahr.

Einigkeit, Solidarität und die Glaubwürdigkeit der EU waren bedroht. Ein Austritt Griechenlands, bis wenige Monate zuvor völlig unvorstellbar, wurde plötzlich allerorten als Möglichkeit durchgespielt. Damit war Angela Merkels Mantra von der »Irreversibilität« des Projekts Europa angeknackst. Seit 2010 hatten Regierungen und Gläubiger vergeblich eine Lösung für die Rettung der Griechen und damit den Erhalt der Euro-Zone gesucht. Wer einen »Grexit« vorschlug, musste damit leben, als »Anti-Europäer« oder »Rechtspopulist« abgestempelt zu werden. Fünf wertvolle Jahre gingen ab 2010 verloren, weil die Einigung Europas und die Gemeinschaftswährung über alles gestellt wurden, anstatt das Projekt an die Bedürfnisse der Menschen, vor allem am kriselnden Rand der Euro-Zone, anzupassen und die verheerende Sparpolitik aufzuweichen.

Der Euro hatte die Europäer nicht zusammengeführt. Er spaltete sie zunehmend. Während Medien und Politik im Chor weiter das Märchen von der europäischen Einigung erzählten, driftete Europa immer schneller auseinander. Die finale Zerstörung der EU hatte gerade begonnen. Und Europa machte sich im Falle Griechenlands der längsten Insolvenzverschleppung der Geschichte schuldig. Etwas, das bei kleinsten Euro-Beträgen jeden Mittelständler vor den Kadi bringt, wurde nach zwei Hilfspaketen mit zusammen über 200 Milliarden Euro als heldenhafte Lebensverlängerung für eine Union gefeiert, die Europa immer stärker auseinandertrieb. Mehr noch: Den Griechen wurden weitere verheerende Sparmaßnahmen auferlegt, die über jene Maßnahmen hinausgingen, die die Griechen in einer Volksabstimmung nur wenige Tage zuvor mit großer Mehrheit strikt abgelehnt hatten. Das Projekt Europa fuhr wie ein Bulldozer über die Demokratie, die es eigentlich fördern und festigen sollte. Der Figaro in Frankreich beklagte das Diktat Berlins gegen die Griechen. Einem kleinen Mitgliedsland seien Bedingungen aufgezwungen worden, die man in früheren Zeiten nur mit Waffengewalt hätte durchsetzen können. Und die New York Times grübelte, ob der »griechische Deal« wohl den Euro zerstören werde. ¹⁸²› Hinweis Die Irish Times witzelte ¹⁸³› Hinweis über den Unterschied zwischen der Mafia und der EU-Führung: Die Gauner machten Angebote, die man nicht ablehnen könne, während aus Brüssel »Deals« angeboten würden, bei denen sowohl eine Annahme als auch eine Ablehnung den Adressaten zerstören würde.

Nicht mehr die gewählten Abgeordneten und ihre Regierungen, sondern die Finanz-Wölfe machten Politik. Und trotzdem wunderten sich viele, dass mehr und mehr Europäer zu den Protestparteien überliefen. Griechenland hatte seine Souveränität an die Hochfinanz abgegeben, angeblich um die europäische Einigung zu fördern. Das Gegenteil wurde damit erreicht. Einen guten Eindruck davon, wie »zuverlässig« und »akkurat« die deutschen Leitmedien in diesen Tagen ihre Leser »informierten«, zeigt ein Vergleich mit der Presse in Großbritannien. Nach dem Gläubiger-Diktat gegen die griechische Regierung am 13. Juli 2015 konnte man im britischen Telegraph lesen, dass Ministerpräsident Alexis Tsipras in der Verhandlungsnacht »gekreuzigt« ¹⁸⁴› Hinweis worden sei. Der Guardian zitierte einen EU-Beamten, der die Art und Weise, wie der griechische Premier überwältigt worden war, sogar als »mentale Wasserfolter« bezeichnete. ¹⁸⁵› Hinweis Doch deutsche Leser bekamen beispielsweise von der Welt folgende Zusammenfassung des Verhandlungsmarathons serviert: »Europa, so kann man es sehen, hat sich, als es wirklich darauf ankam, von seiner guten Seite gezeigt. Es siegte die Mäßigung, der Wille zur Verständigung.« ¹⁸⁶› Hinweis Das Bedürfnis, nichts auf das große europäische Einigungsprojekt kommen zu lassen, war hierzulande überwältigend. Es legte seinen Filter beinahe über die komplette Berichterstattung.

Die Bestandsaufnahme der Situation in den Mainstream-Medien war im Juli 2015 vernichtend, besonders seit sich Mitte des Monats Griechenlands Regierung und die Gläubiger in einer Marathonsitzung in Brüssel auf das Verfahren geeinigt hatten, das zu einem dritten Hilfspaket führen sollte. In einer britischen Zeitung wurde der »Deal« mit den Griechen als Machwerk bezeichnet, das schlimmer als der Vertrag von Versailles sei. Im Telegraph wurde beklagt, dass man Griechenland wie einen »besetzten Feindstaat« behandelte. ¹⁸⁷› Hinweis Die EU-Eliten hätten ihr Währungsexperiment eigenhändig in den Boden gerammt. Jede Behauptung der Euro-Propagandisten in den vergangenen 20 Jahren habe sich als unwahr erwiesen. Die Washington Post kritisierte, dass »Griechenlands Wirtschaft aus unersichtlichem Grund zerstört« werde. ¹⁸⁸› Hinweis Der Star-Journalist im Wirtschaftsteil des Telegraph, Ambrose Evans-Pritchard, verurteilte scharf den skandalös alarmistischen Bericht, den Griechenlands Notenbank als Erfüllungsgehilfe der Gläubiger kurz vor dem Referendum veröffentlicht hatte. Das Papier warnte vor einer »unkontrollierbaren Krise« für den Fall, dass die Griechen sich gegen die Forderungen der Gläubiger stellen sollten. Evans-Pritchard sah darin zu Recht einen »politischen Angriff der ›Geldhüter‹ auf die eigene gewählte Regierung«, quasi einen Terrorakt der Geldmafia gegen das Kabinett, weil bewusst ein Bank Run provoziert wurde. ¹⁸⁹› Hinweis

Im Finanzblog Zero Hedge sah man, wie Europa sich »in eine Kriegszone« verwandelte. ¹⁹⁰› Hinweis Die Daily Mail machte es fassungslos, dass so viele Politiker und Banker mit mehr akademischen Abschlüssen als jedes Genie seit der Einführung des Euro im Jahr 1999 so viele kolossale Fehlentscheidungen treffen konnten: »Es war einfach lächerlich, eine gemeinsame Währung in Abwesenheit einer gemeinsamen Regierung zu installieren.« Im Spiegel wurde am 6. Juli 2015 »die Spirale des Irrsinns« beschrieben und kritisiert, dass sich alle Seiten verrannt hätten. Der Spiegel bestätigte an dieser Stelle wieder einmal in hochnäsigem und erzieherischem Aufklärer-Ton, für wie dumm er das Volk und damit Teile seiner Leserschaft hält. ¹⁹¹› Hinweis Mit Blick auf das Griechen-Votum wurde vermerkt: »Wenn noch jemand einen Beleg brauchte, wie gefährlich Volksentscheide für die Funktionsfähigkeit moderner Demokratien sind, hier ist er erbracht.« In der Ausgabe 26/2015 bezeichnete das Magazin Europa als den »Kontinent der Krisen«, in dem Politiker unfähig scheinen, »die großen Probleme zu lösen«, und in dem »weite Teile der Bevölkerung den Glauben an das historische Projekt verlieren«. Konnte man es deutlicher sagen?

Die Zeit schrieb über »Merkels Debakel« ¹⁹²› Hinweis und fürchtete, dass sich bei einem Nachgeben der Kanzlerin im Ringen um die Sparpolitik »ihre bisherige Euro-Rettungspolitik als doch nicht alternativlos entlarven« würde. Im belgischen De Standaard wurde das Griechen-Referendum so bewertet: »Für die Euro-Zone und die gesamte Europäische Union ist dies ein dramatischer Schlag. Wenn ein Mitgliedsstaat lieber untergeht, als sich einer Politik zu beugen, die er als aussichtslos erachtet, wird dem europäischen Projekt damit das moralische Fundament entzogen.« In der Welt wurde berichtet, wie sich das Internet »über Deutschlands Putsch empört«. ¹⁹³› Hinweis Der Hintergrund: Auf Twitter war gerade der Hashtag »#ThisIsACoup« zum unangefochtenen Top-Tweet aufgestiegen. Die Zeitung beklagte: »Die Väter des Euro haben gepennt, einfach gepennt«, und fügte an: »Nach Merkels Gutmütigkeit kommt nun der Knall.« Im Guardian hatte man schon Wochen zuvor ein Europa gesehen, das »durch Folter langsam auseinander gerissen wird«. ¹⁹⁴› Hinweis Auch die Neue Zürcher Zeitung fürchtete: »Europa driftet auseinander.« ¹⁹⁵› Hinweis Das Schweizer Mainstream-Flaggschiff stellte überdies eine brisante Frage, die sämtliche Zweifel in diesen Tagen auf den Punkt brachte: »War der Euro je ein Wachstumstreiber?« Und Henryk M. Broder erklärte, »warum der Euro zur gefährlichsten Währung der Welt geworden ist«. ¹⁹⁶› Hinweis Die FAZ fügte noch süffisant hinzu, dass beim Ostasien-Gipfel in Jakarta wenige Wochen vor der Eskalation der Krise in Europa zwar eine Währungsunion im Gespräch gewesen, aber mit Hinweis auf »den schlechten Weg Europas« von diesem Vorhaben Abstand genommen worden sei. ¹⁹⁷› Hinweis

Der komplette Medien-Mainstream hatte an diesem Punkt – im Sommer 2015 – in bislang nicht gekannter Klarheit erfasst und zugegeben, auf welch schwachem Fundament die europäische Einigung stand und welche hirnrissigen Fehler die Architekten der Gemeinschaftswährung in den 90er-Jahren gemacht hatten. Hätten sie es doch nur damals schon ihrem Publikum erklärt. Aber sie taten es nicht. Eine Rückblende in die späten 90er-Jahre, die Monate vor der Einführung des Euro als Buchwährung am 1. Januar 1999, zeigen: Damals hatten unsere Qualitätsmedien keinen blassen Schimmer, auf welchen Irrweg sich die Politik mit diesem »alternativlosen« und »irreversiblen« Projekt begab. Die großen Zeitungen, Magazine und Fernsehanstalten winkten den Euro als logisches und für Europa heilbringendes historisches Projekt nach Kräften mit durch. Kritiker, die schon Jahre vor der Einführung vor der Fehlkonstruktion – eine Währungsunion ohne politische Union – gewarnt hatten, wurden als »Bedenkenträger« oder gar »Rechtspopulisten« in die Ecke gestellt und der Lächerlichkeit preisgegeben. Kaum gezügelte Polemik war an der Tagesordnung.

Ich lade Sie nun ein zu einer kleinen Zeitreise zur Beweisführung. Unsere Leitmedien würden Ihnen diese Entdeckungsfahrt in die Zeitungsarchive am liebsten vorenthalten. Denn die Cheerleader von damals würden noch heute rot anlaufen, wenn sie ihre eigenen Jubelberichte aus dieser Zeit vorgehalten bekämen. Daran haben sie natürlich kein Interesse, weil das Publikum dann erkennen würde, dass es sich selbst bei so großen, kontrovers und ausgiebig diskutierten Projekten wie dem Euro nicht auf die staatstragende Presse verlassen kann, genauso wenig wie beim Heraufziehen der Finanzkrise 2008, der enormen Kriminalitätswelle nach der Schengen-Erweiterung oder dem Absturz des Neuen Marktes am Ende der kräftig bejubelten Internet-Euphorie.

Wir schreiben den August 1997. Es ist das vorletzte Kalenderjahr vor der Einführung des Euro. Es ist aber auch das Jahr, in dem gemessen wird, welche Kandidaten sich als Teilnehmer für den Start der Währungsunion eignen, weil sie die Kriterien des Maastrichter Vertrages einhalten, wonach das Budgetdefizit drei Prozent der gesamtwirtschaftlichen Jahresleistung nicht überschreiten darf. Gerhard Schröder, Edmund Stoiber und Kurt Biedenkopf sowie zahlreiche Akademiker warnen in diesem August 1997 vor einem weichen Euro, falls die Defizit-Kriterien verfehlt, durch Rechentricks umgangen oder schlicht aufgeweicht werden. Doch die OECD und der IWF haben gerade erfreuliche Zahlen gemeldet, die den Kritikern vorerst den Wind aus den Segeln nehmen. Die Zeit stürzt sich mit einem polemischen Kommentar ¹⁹⁸› Hinweis auf diese Zahlen und verteidigt das Euro-Projekt vehement. Unter der Schlagzeile »Fakten gegen Politik« wird festgehalten: »Das sind bittere Tage für alle Gegner der Europäischen Währungsunion: Immer neue Fakten erschüttern ihre Schreckensszenarien, immer mehr Währungsexperten widersprechen den populistischen Parolen eurokritischer Wahlkämpfer.« Während »unverdächtige Fachleute« (die Kritiker sind also verdächtig!) »Optimismus verbreiten«, würde eine »große DM-Koalition manisch fixierter« Kritiker mit einer »durchsichtigen Strategie« und »grotesker Zahlenhuberei« gegen das Projekt Euro zu Felde ziehen. Die Zeit greift in diesem Kommentar erfreut einen Appell von fünf Dutzend Wirtschaftsprofessoren auf, darunter Nobelpreisträger Reinhard Selten, die in einem Zehn-Punkte-Aufruf gegen die Euro-Skepsis mobil machen. »Endlich«, so freut sich Die Zeit, »ist aus berufenem Munde nicht nur von Risiken die Rede, sondern vorrangig von Chancen und Erfolgen.«

Als fünf Monate später – im Februar 1998 – 155 deutsche Professoren verlangen, die Währungsunion noch zu verschieben, schreibt die Financial Times, es sei »zu spät für den Bammel«. ¹⁹⁹› Hinweis Die Zeit quittiert eilig, die Financial Times habe recht, »eine Verschiebung ist im Vertrag von Maastricht nicht vorgesehen«, zudem habe sich »ein Teil der Kritik längst erledigt«. Die Initiatoren des Aufrufs, so die Wochenzeitung, »glauben wohl selber nicht, dass eine Verschiebung noch denkbar ist«. Im selben Monat, dem Februar 1998, outet sich Zeit – Herausgeber Theo Sommer als Propagandist, der die Deutschen wortgewaltig auf Kurs bringen will. Er bezichtigt seine Landsleute der Verzagtheit, attackiert scharf die Professoren und beschuldigt die Euro-Kritiker unter den Politikern als Populisten: »Gerade Deutschland braucht den Euro«, ²⁰⁰› Hinweis trommelte Sommer damals. In der Schlagzeile bejubelte er den anstehenden Übergang zur neuen Gemeinschaftswährung als »guten Tausch«. Und gleich zu Beginn seiner Abrechnung watschte er die 155 akademischen – und anderen – Euro-Kritiker so ab: »Nun poltern sie kräftig: Professoren, Politiker, Pseudo-Propheten. In Geldsachen hört die Gemütlichkeit auf.« Die Skepsis werde aus »vielerlei Ecken geschürt«, beschwerte sich Sommer, unter anderem »von Politikern, die Wahlen verloren haben oder bei Wahlen Stimmen zu verlieren fürchten«.

Den Skeptikern wurden hier ganz klar sachfremde, also dubiose Motive unterstellt. Dann kam, worauf im Mainstream ungezählte Male verwiesen und in der Politik fälschlicherweise stets gehofft wurde: »Unweigerlich wird die Europäische Währungsunion die Institutionen der Brüsseler Gemeinschaft fortschreitend politisch verdichten.« Der Euro wurde hier als Wegbereiter für das hingestellt, was er gar nicht leisten konnte, was zuerst hätte passieren müssen, um dem Euro in einem nächsten Schritt zum Erfolg zu verhelfen: zuerst eine politische Union mit einer zentralen Regierung und legitimierten sowie anerkannten und respektierten Institutionen aufzubauen. Aber dazu war Europa weder damals noch in jüngster Zeit konsequent bereit. Den Gipfel der Fehleinschätzung leistete sich Theo Sommer mit dieser horrenden Prognose: »Unbewiesen und unbeweisbar ist schließlich die Behauptung, dass der Euro weniger stabil, ›weicher‹ als die Mark werden müsse und dass hohe Transferleistungen an schwächere Länder fällig würden.« Gemessen an Sommers Qualifikation und Kenntnisstand kann man ihm getrost unterstellen, dass er damals durchaus wusste, was für einen Unsinn er da aufschrieb. Weil er es trotzdem tat, muss die Frage erlaubt sein, ob er wirklich zu Protokoll gab, was er glaubte, oder ob es ihm um Propaganda für die »gute« Sache ging. Ein Systemjournalist? Um Gottes willen! Was für eine dreiste Unterstellung.

Die Zeit arbeitete sich Schlagzeile für Schlagzeile und Kommentar für Kommentar zur ersten Geige in der Pro-Euro-Symphonie nach oben, übertroffen höchstens noch von der Bild. Die Wochenzeitung wurde zum Mutterschiff der Propaganda, wie die nächsten Zitate aus verschiedenen Ausgaben zwischen Oktober 1997 und Oktober 2002 zeigen. Die Rolle der Zeit bei der Einführung des Euro erinnert an die Vorwürfe, die im April 2014 in der ZDF-Satiresendung »Die Anstalt« über die Verbindungen deutscher Journalisten zu transatlantischen Lobbyorganisationen erhoben wurden. Zeit – Herausgeber Josef Joffe und sein Kollege Jochen Bittner wurden in der Sendung, die die Unabhängigkeit der aufgeführten Journalisten infrage stellte, prominent genannt. Die Einführung des Euro war damals auch im Sinne vieler Politiker in den USA. Diese versprachen sich von einem geeinten Europa nicht nur einen größeren Markt für US-Produkte, sondern auch eine leichtere »Amerikanisierung« des Kontinents und damit eine bessere Durchsetzung der Globalisierung unter amerikanischen Vorzeichen. Ich führe die Zitate ohne begleitende Kommentare nacheinander auf:

Die Zeit – 45/1997

»Die anti-europäische Haltung der deutschen Intellektuellen ist töricht und blind.«

»Ist es so schwer, sich an die fundamentalen Ideen zu erinnern, die die Einigung leiten? Sind der Frieden, die Verständigung der Völker, der Schutz ihrer Kultur und die Sicherung der Produktivität trivial geworden? Zählen sie heute nicht mehr? Sind die Vorteile einer einheitlichen politischen Vertretung europäischer Interessen nicht offenkundig?«

Die Zeit – 5. März 1998

»Schwarzmaler ohne Maß – Mit ihrem absurden Gemäkel an den Euro-Daten machen sich die Gegner der Währungsunion nur noch lächerlich.«

»Da nörgeln, feilschen und diffamieren sie wieder, die Euro-Gegner.«

Die Zeit – 2. April 1998

Zu der Prognose des US-Ökonomen Martin Feldstein, dass die Währungsunion Europa in eine Katastrophe treibe:

»In Brüssel mag niemand das Horror-Szenario des Amerikaners ernst nehmen, bestenfalls wird dem Euro-Skeptiker aus Übersee eine blühende Phantasie konzediert. Was Feldstein fürchtet, ist für viele Europapolitiker geradezu der strategische Sinn und Zweck der gemeinsamen Münze: der inneren Einigung Europas neuen Schwung zu verleihen und die EU im Wettbewerb mit der globalen Supermacht USA zu stärken.«

Die Zeit – 6. August 1998

»Glücksfall Euro«

Die Zeit –11. Februar 1999

»Schwacher Euro – na und?«

»Die jüngsten Kursverluste sprechen nicht gegen die Gesundheit der Gemeinschaftswährung.«

»Tatsächlich gibt es für die Sorge, dass der Euro weich wird, keinen ernsthaften Anlass.«

Die Zeit –31. Dezember 1999

»Großmacht Europa – Der starke Euro lässt die Amerikaner zittern.«

Die Zeit –2. November 2000

»Die Chancen des Euro«

»Die wohlfeilen Argumente, mit denen kleinmütige Politiker aus der Euro-Schwäche Kapital zu schlagen versuchen, sind falsch oder bestenfalls halb richtig. Der Rat an die Europäer, es in Sachen Deregulierung den Amerikanern nachzumachen, wäre allzu simpel. Das stärkere Wachstum in den Vereinigten Staaten ist keine Erklärung für das Absacken des Euro. Denn der Aufholprozess der Euro-Länder hat längst eingesetzt.«

»Ähnliches zeichnet sich ab bei der Arbeitslosigkeit: Die Quote ist in Deutschland und vielen Nachbarstaaten noch bei weitem zu hoch, der Abstand zu den Amerikanern freilich verringert sich, die Reformen in Europa, sie beginnen zu greifen.«

Die Zeit – 7. Dezember 2000

Gastbeitrag (Essay) von Daniel Cohn-Bendit:

»Wir werden die Welt verbessern – Schluss mit dem Gejammer, Europa ist wunderbar.«

»Das permanente Lamentieren der Euro-Skeptiker ist enervierend und kaum konstruktiv. Ihr Postulat, Europa sei zwar irgendwie notwendig, könne aber letztlich nicht funktionieren, weshalb man es doch besser gleich bleiben lasse, beschreibt nichts als die bloße Angst vor überfälligen Veränderungen.«

Die Zeit – 13. Juni 2001

»Der Kampf um den Euro hat gerade erst begonnen.«

»Erfolgreich ohne Beispiel sind die nationalen Geld- und Kapitalmärkte zu einem echten Euro-Zonen-Markt zusammengewachsen. Auch wenn der Normalverbraucher zunächst wenig davon spürt – für die wirtschaftliche Entwicklung ist die Integration des Finanzmarktes von großer Bedeutung: Das Kapital kann ungehindert dahin fließen, wo es effizient eingesetzt wird, und den Unternehmen eröffnen sich neue Wege der Finanzierung. Noch vor Kurzem hätte die Post nicht wie geschehen eine Euro-Anleihe europaweit emittieren können. Außerdem profitiert die Wirtschaft von den festgeschriebenen Umtauschkursen, weil sie bei Geschäften innerhalb der Währungsunion nun sicher kalkulieren kann.«

Die Zeit – 14. Februar 2002

»Duisenbergs Rücktritt [als EZB-Präsident, Anm. des Autors] zu seinem 68. Geburtstag im Juli 2003 beendet die von vielen Seiten geschürten, dem Ansehen der EZB abträglichen Spekulationen über das Datum des Wechsels an der Spitze. Duisenberg hat dafür Dank verdient. Jene Analysten, Chefvolkswirte und Investmentbanker, die eine gegenteilige Auffassung verbreitet haben, sind zumeist Euro-Gegner oder Euro-Skeptiker und deshalb nicht sonderlich ernst zu nehmen.«

Die Zeit – 31. Oktober 2002

»Da hilft es wenig, wenn hierzulande die Euro-Skeptiker schon wieder versuchen, dem Euro und der Europäischen Zentralbank (EZB) die Schuld an der miserablen wirtschaftlichen Situation zu geben.«

»War die Einführung des Euro deshalb die Fehlentscheidung? Nur wer nationalistisch denkt, darf die Frage mit ja beantworten.«

Die Bild – Zeitung reihte sich erwartungsgemäß in die erste Reihe der Euro-Fighter ein. Im Internet findet sich eine Analyse auf Helgo Ollmanns Medienseite ²⁰¹› Hinweis über die in Deutschlands führendem Hetz- und Kampfblatt vor und während der Euro-Einführung veröffentlichte Meinung. Die Auflage der Bild erreichte damals noch 4,7 Millionen Exemplare täglich, mehr als doppelt so viel wie im Juli 2015. Ollmanns Fazit nach Durchsicht zahlreicher Beiträge zum Euro in der Bild seit dem Jahr 1996: »Bis zur Ausgabe vom 04.05.98 – ›Euro – der faule Kompromiss‹ – sind fast alle Berichte und Kommentare ausnahmslos dem Euro gegenüber positiv gestimmt. Euro-Gegner kommen fast nicht zu Wort, existieren quasi gar nicht.« Tatsächlich bestätigt sich dieser Eindruck, wenn man in den Zeitungsarchiven die Berichte der Bild aus den späten 90er-Jahren wieder hervorholt. Mit starkem nationalistischen Unterton wird der Euro als gutes Projekt propagiert, das die Arbeitslosigkeit reduziert. Kritiker kommen so gut wie nicht zu Wort. Die Ängste der Kritiker sind – wenn man dem Blatt glaubt – unbegründet. Prominente Deutsche bejubeln den Euro in zahlreichen Gastkommentaren. Die Sorgen der Bevölkerung werden meist als Fragen aufs Tablett gebracht – und positiv beantwortet.

Bild – 1. April 1997

Bei der Einführung des Euro werden laut Ifo-Institut »Einsparungen durch Wegfall des Währungsumtauschs von 0,8% des Bruttoinlandsproduktes der EU erwartet«.

Bild – 17. Januar 1998

»Der Euro kommt! Bleibt meine Rente sicher?« – Die Antwort: Ja.

»Weder Rente noch Lebensversicherung werden durch den Euro geschmälert ... Auch nach der europäischen Währungsunion wird die Rente in Deutschland jedes Jahr an die deutsche Nettolohnentwicklung angepasst.«

Bild – 23. Januar 1998 (Edmund Stoiber als Gastautor)

»Der Euro muss langfristig stabil sein.« – Wie Oskar Lafontaine und Gewerkschaftschef Dieter Schulte (Euro bietet bessere Chancen für Arbeitsplätze) erklärt hier ein Prominenter, warum der Euro für Deutschland gut ist.

Bild – 27. Februar 1998 (Die Bild überbietet sich selbst)

Der Euro ist »Die Wunderdroge« – Diese Schlagzeile leitet einen Bericht ein, der die Gemeinschaftswährung wie ein Medikament anpreist.

»Wirkt gegen Inflation! Dank Euro sind die Preise so stabil wie seit 50 Jahren nicht mehr. Wirkt gegen Haushaltsdefizite! Dank Euro sparen heute selbst Italien, Portugal und Spanien pickelhart.«

Der Euro »schafft ein Geld und einen Wirtschaftsraum von Lappland bis hinunter zur Algarve. Dort überall zieht die Konjunktur endlich wieder an – und auch bei uns. Wunder-Euro, Euro-Wunder.« Erst später, im Verlauf des Jahres 1998, wird die BILD etwas weniger euphorisch, stellt aber das Projekt Währungsreform nicht grundsätzlich infrage.

Bild – 24. April 1998 (Debatte und Entscheidung über die Euro-Einführung im Bundestag)

»Abschied von der D-Mark« – Das Ergebnis wird bekanntgegeben. Einwände der Gegner: Fehlanzeige.

»Für Profilierungssüchtige und Wahlkampfmätzchen ist bei diesem wichtigen Thema jetzt kein Platz mehr.«

Deutschlands führende Wirtschaftszeitung, die FAZ, durfte in diesem medialen Jubelchor nicht fehlen. Die Aussichten für den Euro beurteilte die Zeitung von Anfang an als gut. Der Euro würde für das Einigungsprojekt Europa eine segensreiche Wirkung haben. Die Gemeinschaftswährung wurde als politisches Jahrhundertprojekt vorgestellt, in Anlehnung an Helmut Kohls zentrales Argument. Strikt wurde argumentiert, dass Europa stets von wirtschaftlichen Impulsen angetrieben worden sei und der Euro daher in einer guten Tradition stehe. Vom Personalberater Klaus Dietz über Bankenverbands-Präsident Martin Kohlhaussen bis hin zu EZB-Chefvolkswirt Otmar Issing und der Lobby-Organisation Euro Group wurden Zeitzeugen bemüht, die dem Euro ihr Vertrauen aussprachen und dessen vermeintliche Segnungen schildern sollten. Hier einige vielsagende Zitate aus der Zeit vom Dezember 1998 bis zum Dezember 2001.

FAZ – 28. Dezember 1998

»Die Chancen für einen Euro-Beitritt Griechenlands stehen gut.«

»Sünden der Wirtschafts- und Finanzpolitik aus den 80er-Jahren nahezu ausgemerzt.«

Zitiert wird (ohne Widerspruch) der griechische Wirtschafts- und Finanzminister Giannos Papantoniou mit der Aussage, »von jetzt an gebe es nur noch gute Nachrichten«.

FAZ – 30. Dezember 1998

»BDI: Der Euro deckt alle Schwächen auf.« (Die Gemeinschaftswährung als eine Art Meister Proper im Haus der europäischen Einigung)

»Produktivitätsbedingte Vorteile deutscher Unternehmen werden sich nach der Einführung des Euro im europäischen Wettbewerb auszahlen.« (Bezugnahme auf BDI)

FAZ – 4. Januar 1999

Die FAZ geht auf Einwände der Kritiker ein, der Euro sei nicht die Krönung der politischen Konvergenz in Europa:

»Dennoch wird sich der Euro im zweifachen Sinne als politisches Jahrhundertprojekt in die Geschichtsbücher eintragen: Der Euro ist das Produkt des politischen Willens einiger Staatenlenker in Europa; und der Euro wird die Prozesse und die Ergebnisse der Wirtschaftspolitik des Raumes prägen, der von jetzt an protokollarisch inoffiziell, aber ökonomisch kennzeichnend, nach ihm benannt sein wird.«

»Für die Geld- und Währungspolitik liegt die politische Prägekraft des Euro auf der Hand.«

»Doch das Regime des Euro wird über das Monetäre hinausreichen. Die Entscheidungsmuster der Wirtschaftspolitik werden sich ändern. Die zwischen den nationalen Regierungen auszuhandelnden Teile des Entscheidungsprozesses und die Abstimmungsverfahren in den Gremien der Europäischen Union werden an Bedeutung gewinnen.«

»Noch viel schneller als das politische ist dabei das wirtschaftliche Zusammenwachsen erfolgt. Viel früher haben Unternehmen und Manager ihre europäischen Nachbarländer als Märkte und Standorte entdeckt und sind aus der Einzelstaatlichkeit ausgebrochen. Wirtschaftliche Strategien und ökonomisches Wollen haben der europäischen Gemeinschaft immer die Impulse gegeben. Das hat nun seine Konsequenz in einer gemeinsamen Währung gefunden.«

FAZ – 21. Januar 1999

»Der Euro hat gute Chancen, ein Erfolgsmodell zu werden.«

FAZ – 25. Mai 2000

»Der Euro wird Vertrauen gewinnen.«

»Der Euro wird sich seine eigene wirtschaftliche Vertrauensbasis schaffen. Die Schwäche des Wechselkurses, die die öffentliche Aufmerksamkeit während der vergangenen Monate beanspruchte, sollte den Blick nicht dafür verstellen, was der Euro seit seiner Einführung für die Entwicklung eines leistungsfähigen europäischen Finanzmarktes bereits geleistet hat.«

Zitiert wurde hier die Euro Group, der ehemals hochrangige europäische Politiker sowie vormalige Notenbanker und Mitglieder der »financial community« angehören, eine Lobbygruppe also.

FAZ – 10. Dezember 2001

Wieder nur offizielle Zitate: »Für Kohl ist der Euro mehr als ein Zahlungsmittel. ›Er ist ein Identifikationsmittel für Europa.‹ Die politische Einigung müsse weitergehen.«

FAZ – 29. Dezember 2001 (Zwei Tage vor Ende der D-Mark als gesetzliches Zahlungsmittel)

»Nun ist die Nachkriegszeit wirklich abgeschlossen.«

Gastbeitrag von Otmar Issing. Im Vorspann heißt es:

»Der Chefvolkswirt der Europäischen Zentralbank (EZB) sieht die Zeit reif für eine Währung jenseits der künstlichen Überhöhung und der Mythen. Mit einigen räumt er gleich auf, so mit der Legende von der ehernen Stabilität der D-Mark: Diese habe während ihres Daseins immerhin drei Viertel ihrer Binnenkaufkraft eingebüßt.«

Otmar Issing: »Die Deutschen reagieren zudem meist überrascht, wenn sie erfahren, dass die D-Mark in den 50 Jahren ihrer Existenz fast drei Viertel ihrer (Binnen-)Kaufkraft eingebüßt hat. Demgegenüber haben bereits die ersten drei Jahre Euro und Geldpolitik der Europäischen Zentralbank zum Aufbau des Vertrauens in die neue Währung beigetragen. Auch wenn man den Vergleich nur sehr eingeschränkt gelten lassen sollte, so war die durchschnittliche Inflationsrate in den ersten drei Jahren für den Euro deutlich niedriger als für die 50 Jahre der D-Mark.«

Der Spiegel fiel vor und während der Einführung des Euro durch kritische Berichterstattung auf. Euro-Kritiker und deren Argumente wurden ausführlich und regelmäßig gewürdigt, Rangeleien hinter den politischen Kulissen aufgezeigt, auch Schwächen in der Argumentation der Befürworter kenntlich gemacht. Der Streit um die Erfüllung der Stabilitätskriterien – inklusive der Beschönigung der Defizitzahlen – wurde umfänglich beschrieben. Doch an seiner Grundposition ließ das Magazin von Anfang an, ab 1997, keinerlei Zweifel: Mit dem Euro würde ein »alter Kontinent in neuer Größe« auf die Weltbühne treten: »Den entscheidenden Schritt zur neuen Größe macht der alte Kontinent mit der gemeinsamen Währung«, versicherte das Magazin in einem langen Artikel in der Ausgabe 1/1999 zum Start der Währungsunion. ²⁰²› Hinweis

Nachfolgend die positiven bis euphorischen Berichte, Essays und Kommentare, mit denen der Spiegel dazu beitrug, den Euro medial durchzuboxen.

Spiegel – 16. Juni 1997

»Verschieben heißt verhindern – trotz aller Bedenken der Ökonomen halten Helmut Kohl und Theo Waigel am Terminplan zur Einführung der Währungsunion fest.«

Berichtet wird, dass eine Mehrheit den Euro zu diesem Zeitpunkt lieber verhindert hätte, dass Bundesbankpräsident Tietmeyer hinter den Kulissen tatsächlich eine spätere Einführung prüfte, und dass sich Helmut Kohl mit Blick auf die Stabilitätskriterien »intern schon auf den weichen Weg begeben« habe.

Spiegel – 20. Oktober 1997

Die folgende Schlagzeile ist ein Zitat von »Euro-Fan« Jean-Claude Juncker, damals der Luxemburger EU-Ratsvorsitzende:

»Es bricht eine neue Zeit an.«

Die Kerninformation des Artikels: Der Euro kommt pünktlich am 1. Januar 1999 – und »14 der 15 EU-Staaten erfüllen laut Kommission die Aufnahmebedingungen, elf Länder werden von Anfang an dabeisein.«

Die Feststellung der Kommission, dass außer Griechenland alle EU-Staaten zum Start des Euro die Grenzen der Netto-Neuverschuldung einhielten, kommentierte der Spiegel so:

»Egal, ob bei der Berechnung ein bisschen geschönt wurde: Den Euro-Gegnern, zumal in Deutschland, gehen die Argumente aus.«

Außerdem:

»Heftig umstritten ist die Währungsunion nur noch in Deutschland, wo sich in Umfragen hartnäckig eine Mehrheit gegen den Euro hält. Doch die Partner nehmen den fast partisanenhaften Widerstand, der in Parteien und akademischen Kreisen hier und da geleistet wird, nicht mehr sonderlich ernst.«

Und zum Schluss des Berichts:

»Denn wenn der Euro wie erwartet schnell als Handels-, Anlage-, Emissions- und Reservewährung zur zweitwichtigsten Währung hinter dem Dollar aufsteigt, verlieren Wechselkursschwankungen an Bedeutung. Die Europäer werden dann nur noch rund zehn Prozent ihres Handels mit Partnern außerhalb der Euro-Zone abwickeln, haben Experten des Bonner Finanzministeriums errechnet: ›Da scheren uns Dollar und Yen nur noch wenig.‹«

Spiegel – 12. Januar 1998

Hintergrund: Der Jurist Karl Albrecht Schachtschneider sowie die Ökonomen Wilhelm Nölling, Wilhelm Hankel und Joachim Starbatty wollen mit einer Klage in Karlsruhe den Start der Währungsunion stoppen. Der Spiegel suggeriert eine schwache Position der vier Kritiker, indem er titelt: »Vier gegen den Euro.« Und dann werden die vier Kläger lächerlich gemacht: »Sie wollen zu viert gehen, damit es auch nach etwas aussieht«, schreibt der Spiegel und unterstellt damit, dass die Euro-Kritiker allein nicht glaubwürdig wären, also keine guten Argumente hätten. Mit dem Hinweis, »das Ding« würde vor Gericht viel Ärger machen, wird der Eindruck erweckt, bei der Klage handle es sich eher um einen zum Scheitern verurteilten Versuch als einen ernst zu nehmenden juristischen Vorstoß.

So wird auch wenige Absätze später festgestellt: »Es bedarf überhaupt nicht der Fachkenntnisse eines Verfassungsrichters, um zu ahnen, dass mit so einem Antrag etwas nicht stimmt.« Die Karlsruher Richter hätten »keine Mühe, das Paket der Viererbande postwendend zurückzuschicken«.

Spiegel – 2. März 1998

Der Nachrichtenstand: Elf Staaten der EU erfüllen »bei wohlwollender Betrachtung« die Kriterien für die Teilnahme an der Währungsunion. Kohls »Haus Europa« steht, bemerkt das Magazin in diesem Bericht.

Zwar wüssten »die Euro-Skeptiker zwei Drittel aller Bundesbürger auf ihrer Seite« und die neue Währung stehe zunächst nur auf dem Papier, doch:

»Mahner und Warner haben angesichts der von oben verordneten Euro-Euphorie kaum noch Chancen.« Das war eine klare Anspielung auf den enormen Druck, den die Architekten des »Hauses Europa« bis weit in die Mainstream-Medien hinein ausübten.

Wie dieser Druck genau aussah, das schilderte erstmals im Detail zwölf Jahre später, im Sommer 2010, der Journalist Jens Peter Paul. In seiner Dissertation zur Entstehungsgeschichte des Euro mit dem Titel »Bilanz einer gescheiterten Kommunikation – Fallstudien zur deutschen Entstehungsgeschichte des Euro und ihrer demokratietheoretischen Qualität« ²⁰³› Hinweis legte Paul akribisch genau dar, wie die Medien »mit dem Thema Jahre zu spät« kamen, weil sie in der Berichterstattung Anfang der 90er-Jahre noch stark mit der deutschen Einigung beschäftigt waren. Erst gegen Ende 1991, so belegt Paul anhand vieler Beispiele, wurde den Deutschen klar, »mit welch gefährlichem Stoff sie hantieren«, wie es der Spiegel in seiner Ausgabe 50/1991 formulierte. ²⁰⁴› Hinweis Das war nur kurz vor dem EU-Gipfel von Maastricht, auf dem die Defizit-Kriterien festgelegt wurden. Im Klartext: Als alle – inklusive die Medien – aufwachten, war es zu spät: »Alle, auch die sich als führend verstehenden«, wie Paul ergänzte.

Doch der eigentlich brisante Teil der Dissertation von Jens Peter Paul enthüllt – basierend auf zahlreichen Interviews mit Journalisten und Zeitzeugen –, wie der Euro am Ende durchgeboxt wurde. »Unter den Brüsseler Journalisten, die naturgemäß am frühesten und am besten über die Pläne auf EU-Ebene Bescheid wussten, gab es seit den 80er-Jahren einen ›Comment‹, der eine kritische Haltung gegenüber einer europäischen Währungsunion nur innerhalb enger Grenzen erlaubte«, so Paul. Unter vielen Beispielen, die er nannte, war der langjährige Korrespondent der Süddeutschen Zeitung in Brüssel, Winfried Münster, der schilderte, wie ihn der deutsche Botschafter als »Ratte« beschimpfte, weil er mit seinen kritischen Berichten die deutsche Wirtschaft kaputtmache und die Währungsunion verhindere. Münster wurde demnach vom diplomatischen Korps gemieden und »in die rechte Ecke gestellt«. Allein das ist ja bei einem Redakteur der Süddeutschen Zeitung nicht so ganz einfach.

Das Vorgehen der deutschen Diplomaten gegenüber dem Journalisten zeigt nicht nur, mit welch drakonischen Methoden damals Einfluss auf die Medien genommen wurde, um den Euro durchzuboxen. Es zeigt auch, wie rigoros und schnell in der Bundesrepublik, in der sich eine rot-grün-schwarze Einheitsfront mit wechselnden Zusammensetzungen in der politischen Mitte festgesetzt hat, Kritik und Widerspruch in die rechte Ecke verbannt und diskreditiert werden. Selbst vor ökonomischen Sachargumenten macht diese ideologische Hetze nicht Halt. Dass das schon damals zur Einführung des Euro praktiziert wurde, zeigt der Text zu einer Kontraste – Sendung in der ARD vom 16. April 1998. ²⁰⁵› Hinweis Die Schlagzeile lautete so: »Die Angst vor dem Euro: Das rechte Spektrum macht mobil«. Hintergrund war eine Anzeigenkampagne des in Düsseldorf lebenden Multimillionärs, Investors und Herausgebers des Effecten-Spiegel, Bolko Hoffmann. Hoffmann war einer der führenden D-Mark-Verteidiger und einer der leidenschaftlichsten Euro-Gegner. Oft schaltete der enorm streitlustige Mann in der Jungen Freiheit Anzeigen für seine Publikation. Sein Vater Albert war NS-Gauleiter von Westfalen-Süd gewesen.

Doch selbst die linke Süddeutsche Zeitung gestand Hoffmann nach dessen Tod im Mai 2010 in einem Nachruf zu, im Kern lediglich ein »konservativer Wirtschaftsliberaler« gewesen zu sein. ²⁰⁶› Hinweis Das hinderte die ARD aber nicht daran, einen Teil der Euro-Kritik zu einer rechten Bewegung hochzuschreiben: »Das rechte Spektrum abseits der rechtsradikalen Parteien oder Neonazi-Szene in Deutschland findet kaum Beachtung. Das wollen sie jetzt ändern. Das Reizwort ist Euro. Die Angst vor dem Euro wird geschürt, um die Bürger ins rechte Lager zu treiben.« Wie zur Einführung des Euro manipuliert und Propaganda betrieben wurde, das konnte man in seltenen Augenblicken sogar in den Mainstream-Zeitungen selbst lesen. Die Süddeutsche beschrieb am 20. Juli 2001 (»Schein des Anstoßes«), nur fünf Monate vor der Bargeld-Einführung des Euro, wie den Deutschen die neue Gemeinschaftswährung nähergebracht wurde: »Alles wird gut, prognostiziert Helmut Schmidt, der Altkanzler. ›Ich freue mich‹, säuselt TV-Anchorman Ulrich Wickert. Und Ex-Bundespräsident Richard von Weizsäcker beschwört mit sonorer Stimme sein Vertrauen in den Euro. Wer in diesen Tagen den Fernseher einschaltet, kommt an ihnen kaum vorbei: Prominente aus Politik und Medien werben für Europas neues Geld. Der mediale Optimismus steht im Gegensatz zur Gemütslage der Bürger. Nur noch 164 Tage sind es, bis die Deutschen mit Euro und Cent bezahlen.« Wie die Fäden im Hintergrund gezogen wurden, um den Mainstream-Medien genügend Prominente und Wirtschaftskapitäne auf dem Tablett zu servieren, damit diese den Euro bis ins Ziel loben können, das wird in der schon erwähnten Dissertation von Jens Peter Paul ebenfalls beschrieben. Der ehemalige Regierungssprecher von Helmut Kohl, Peter Hausmann, erzählte Paul in einem Interview, wie Theo Waigel damals die Spitzenvertreter von Banken, Verbänden, Versicherungen und Gewerkschaften auf den Petersberg bei Bonn einlud, um sie auf positive Meinungsäußerungen (Testimonials) in Rundfunk und Printmedien einzustimmen. Waigel wollte demnach den Euro auch durch Medien-Testimonials puschen, so Hausmann im Gespräch mit Jens Peter Paul, »weil eben die Menschen in solchen Phasen auch immer jemanden suchen, an dem sie sich orientieren können«.

Die wichtigsten Argumente und Zitate der Euro-Kritiker, die in den Mainstream-Medien damals ignoriert, nebenbei berichtet, lächerlich gemacht oder durch Zitate der Befürworter in Politik und Wirtschaft »entkräftet« und überlagert wurden.

Arnulf Baring: Der Zeithistoriker und Autor warnte schon 1997 in seinem Buch Scheitert Deutschland? vor der Währungsunion und vor der Aufnahme Griechenlands. Die Deutschen würden riskieren, wegen ihrer Forderung nach Währungsdisziplin erneut zum bestgehassten Volk in Europa zu werden. Baring bezeichnete

die Währungsunion als die größte Fehlentscheidung Deutschlands nach 1945. Nach einem Baring-Kommentar in der FAZ drängte Helmut Kohl alle Herausgeber der Zeitung schriftlich, Baring kein Forum mehr zu bieten.

Manifest von 155 Professoren vom 9. Februar 1998 für eine Verschiebung der Währungsunion. Ihre Thesen: Der Euro kommt zu früh. Die Konsolidierung der öffentlichen Haushalte ist nicht weit genug vorangetrieben worden. Konvergenzkriterien und Stabilitätspakt können keine dauerhafte Haushaltsdisziplin gewährleisten.

Ralf Dahrendorf (deutsch-britischer Experte für Staatslehre): »Ich sehe den Euro als kritischer Bürger und halte ihn für einen schweren Fehler.«

Professor Wilhelm Hankel: »Eigentlich müsste der Euro Ikarus heißen, denn er wird wie dieser abstürzen.«

Professorin Renate Ohr (Mitinitiatorin des Manifests der 155): »Die Währungsunion führt zur Zerreißprobe.«

Brief von Professor Roland Reich (Berlin) und vier anderen Professoren an die Abgeordneten des Deutschen Bundestages am 19. April 1998: ²⁰⁷› Hinweis

»In unserem Brief vom 10.03.1998 hatten wir Sie gebeten, sich bei der Abstimmung über unsere Teilnahme an der Währungsunion nicht nur von der staatlich propagierten Meinung der Euro-Befürworter leiten zu lassen, sondern sich auch über die öffentlich unterdrückten Argumente der Euro-Gegner sachkundig zu machen, wie sie in dem Taschenbuch Die Euro-Klage der vier Professoren W. Hankel, W. Nölling, K. A. Schachtschneider und J. Starbatty formuliert sind.«

»In Ihrer Entschließung vom 02.12.1992 haben Sie versprochen: ›... Der Deutsche Bundestag wird sich jedem Versuch widersetzen, die Stabilitätskriterien aufzuweichen, die in Maastricht vereinbart worden sind. Er wird darüber wachen, dass der Übergang zur dritten Stufe der Wirtschafts- und Währungsunion sich streng an diesen Kriterien orientiert. ...‹ Auch der Bundesrat hat diese Entschließung bekräftigt. Das BVG hat in seinem Urteil vom 12.10.93 dieses Versprechen von Ihnen als einen von allen europäischen Regierungen zu respektierenden Vorbehalt erklärt, ohne den Ihre Zustimmung zur deutschen Mitgliedschaft in der Währungsunion nicht wirksam ist. In seinem Urteil vom 31.03.98 hat das BVG diesen ›Parlamentsvorbehalt‹ nochmals zitiert (S. 13 und 14) und damit sein früheres Urteil bestätigt. Sie können das als eine Aufforderung des BVG an den Bundestag auffassen, sich bei Ihrer Abstimmung am 23.04.98 an dieses Versprechen zu halten, das Sie den Wählern am 02.12.1992 gegeben haben!«

Zurück zum Spiegel und dessen Berichten vor und während der Einführung des Euro.

Spiegel – 30. März 1998

»Die Währungsunion ist nicht mehr zu stoppen, aber noch immer haben die Teilnehmer unterschiedliche Erwartungen und Vorstellungen.«

Das Magazin berichtete in dieser Ausgabe über Tietmeyers Bedenken, was anhaltende Konvergenzmängel und Staatsverschuldung in einigen Mitgliedsstaaten anging. Geschildert wurde, »dass es in Europa noch immer gegensätzliche Vorstellungen über die künftige Währungsunion gebe«. Doch eine Kanonade von Politiker-Zitaten machte in diesem Bericht klar: Jetzt gibt es kein Zurück mehr. Der Spiegel ließ nur leise Zweifel durchblicken, indem er zum Beispiel feststellte: »Aber ob das Experiment Euro-Land tatsächlich den Wohlstand aller mehrt, muss sich erst noch zeigen.«

Dann aber diese Passage: »›Langsam, aber irreversibel‹ vollende sich nun Europa, jubelt Kohl. Die ›Visionäre‹ hätten sich ›als die eigentlichen Realisten erwiesen‹, ›die Bedenkenträger und Zauderer‹ müssten vor ›der Geschichte zurückbleiben‹.«

Spiegel – 20. April 1998

Der Vorstandssprecher der Deutschen Bank, Rolf Breuer, schrieb in dem Magazin einen Essay über »Euro und Freiheit«.

Darin kamen folgende Äußerungen vor:

»Der Euro verfolgt, ganz in der Tradition der Aufklärung, eine Strategie der Freiheit.«

»Eher noch stärker als beim Erfüllen der Maastricht-Kriterien verpflichtet der Euro die Staaten, ihre Verschuldung einzudämmen, die Arbeitsmärkte zu flexibilisieren und die Sozialsysteme belastungsfähig umzubauen.«

»Die Währungsunion kann beitragen, die Ansprüche gegenüber dem Gemeinwesen auf das Erfüllbare zu beschränken, und sichert so die Grundlagen des Wohlstands.«

Spiegel – 27. April 1998

Das Magazin beschreibt den »schweren Abschied« von der Mark und erklärt die großen Vorbehalte der Deutschen gegenüber dem neuen Euro so: »Kaum ein anderes Volk hängt so an seinem Geld wie die Deutschen.« Hier wird – wie so oft in dem Magazin in dieser Zeit – die innige Verbindung der Deutschen zu ihrer Erfolgswährung als Begründung dafür bemüht, dass dem Euro in der Öffentlichkeit trotz der medialen Dauermassage zu seinen Gunsten viel Wind entgegenschlug. »Lange waren«, so bemerkt der Spiegel richtig, »rund zwei Drittel der Deutschen gegen den Euro«. Dass in jenem Monat, in dem dieser Artikel erschien, der Anteil der Euro-Gegner laut Handelsblatt unter die Marke von 50 Prozent fiel, war sicher vor allemder Berichterstattung im Mainstream zu verdanken. Denn eine zugkräftige PR-Kampagne der Regierung hatte es für das Mega-Projekt nie gegeben.

Spiegel – 15. Juni 1998

Ein Interview mit dem ersten Präsidenten der EZB, Wim Duisenberg, wird mit der Schlagzeile »Der Euro wird Weltwährung« versehen.

Spiegel – 4. Januar 1999 (zur Einführung der neuen Gemeinschaftswährung)

Ein Jubelstück der Sonderklasse: »Alter Kontinent in neuer Größe«, lautet die Schlagzeile. Der Euro ist am 1. Januar des Jahres offizielle Währung von elf EU-Ländern geworden. Dazu der Spiegel:

»Die Vollendung der europäischen Einheit kann für den alten Kontinent zum Beginn einer neuen Epoche werden. Ein Jahr vor dem dritten Jahrtausend meldet sich Europa wieder als Weltmacht an.«

»Den entscheidenden Schritt zur neuen Größe macht der alte Kontinent mit der gemeinsamen Währung.«

»Der Euro schafft ein neues Europa, eine Macht in der Welt – anders als andere Supermächte und anders als die Imperien, die einst die Welt beherrschten.«

»Gut ein halbes Jahrhundert nach dem Untergang dieser letzten kriegerischen Europa-Vision bindet die große Mehrheit der europäischen Staaten ihr wirtschaftliches und wohl bald auch politisches Schicksal mit einer gemeinsamen Währung aneinander – das ist angesichts eines Jahrtausends europäischer Selbstverstümmelung zwar nicht verrückt, aber immer noch verblüffend kühn.«

»Aus den tödlichen Erfahrungen einer jahrhundertelangen Weltmachtgeschichte, die zur Selbstzerstörung führte, könnte das Euro-Land nun eine neue Rolle in der Welt finden, nicht als Supermacht, sondern als Beispiel supranationaler Kooperation.«

Hier wurde Europa als die neue Supermacht am Firmament bejubelt, eine Konstruktion, die den Nationalstaat überwindet, Jahrhunderte mit zermürbenden Kriegen hinter sich lässt und eine Gemeinschaftswährung als cleveres Scharnier für eine moderne Form der Kooperation einführt. Kein Wunder, dass der Spiegel zum Abschluss dieser Lobeshymne auch noch das US-Magazin Fortune zitierte, das dem »mutigen neuen Europa« kurz zuvor bescheinigt hatte, es könne »ein Leuchtfeuer für eine Welt werden, die reich und friedlich zugleich sein will«.

Spiegel – 28. Januar 2000

Die Schwäche des Euro kurz nach seiner Einführung wischt der Spiegel mit einem Zitat von Bundesbank-Präsident Ernst Welteke in der Schlagzeile weg: »Anfangskurs des Euro war zu hoch«. Im Klartext: Nicht das Design der Gemeinschaftswährung war falsch, nur das Preisschild stimmte nicht.

Spiegel – 3. Mai 2000

Schlagzeile: »Griechenland ist fit für den Euro«

Ende des Jahres 2000 – der Euro erholt sich wieder gegenüber dem US-Dollar – schießt der Spiegel eine wahre Jubel-Salve ab:

21. Dezember 2000 – Schlagzeile: »Euro auf dem Durchmarsch«

22. Dezember 2000 – Schlagzeile: »Zum Euro gibt es keine Alternative«

27. Dezember 2000 – Schlagzeile: »Euro mutiert zum sicheren Hafen«

28. Dezember 2000 – Schlagzeile: »Alle Ampeln stehen auf Grün«

29. Dezember 2000 – Schlagzeile: »Vatikan führt Euro ein« – Mehr noch: »Der Strom guter Nachrichten für den Euro reißt nicht ab: Jetzt glaubt auch der Stellvertreter Gottes auf Erden an die Gemeinschaftswährung.« Da fehlte nur noch das große »Hallelujah!«

Im Sommer 2001 geht es dann schon um die baldige Einführung des Euro als Bargeld in Form von Münzen und Geldscheinen. Die Skepsis der Bürger bekommt wieder mehr Aufmerksamkeit. Es gibt scharfe Kritik an Regierung und Banken, sie engagierten sich zu wenig, um (so der Spiegel) »die Skepsis der Bürger gegen den Euro zu überwinden«. ²⁰⁸› Hinweis – Allein dieses kleine Wort »überwinden« ist schon verräterisch. In einer Demokratie wird die Skepsis der Bürger nicht »überwunden«, sie wird von den Parteien ins Parlament getragen und artikuliert. Und von den Medien wird sie im Idealfall ausführlich und angemessen beschrieben. Aber das geht nur, wenn diese nicht gekauft, indoktriniert oder von ihren Zitatgebern gehirngewaschen sind.

Spiegel – 8. August 2001

»Ursache für die zunehmende Skepsis der Verbraucher sei mangelnde Information, wie die praktischen Probleme zu bewältigen seien.« Das Zitat des Hauptgeschäftsführers beim Hauptverband des Deutschen Einzelhandels soll zeigen: Für das alternativlose Produkt, an das selbst der Papst inzwischen glaubt, gibt es keine vernünftige Gebrauchsanleitung, daher der Widerstand im Volk. Jetzt geht der Spiegel sogar so weit, diejenigen zu bedauern, die sich noch nicht unter den Schirm des göttlichen Euro begeben haben.

Spiegel – 9. August 2001

Schlagzeile: »Inseln mitten im Euro-Meer«. Unterzeile: »Die Schweiz und Großbritannien, zwei europäische Länder ohne den Euro. Wie lange geht das noch gut?«

Die Süddeutsche Zeitung begleitete die Einführung des Euro ganz überwiegend nachrichtlich. »Bundesregierung: Die Zeit ist reif für den Start der gemeinsamen Währung«, titelte das Blatt am 10. Februar 1998. Zwei Wochen später berichtete die SZ dann: »Wichtigste Hürde zum Euro genommen – Europa vor Währungsunion mit elf Staaten.« Ende März 1998 meldete das Blatt: »Bundesbank legt dem Euro nichts in den Weg.« Mehr noch: »Ministerpräsident Stoiber: Das war es, was ich hören wollte.« Das sollte heißen: Selbst die Kritiker waren jetzt besänftigt. Im April berichtete die Zeitung über den Spruch des Zweiten Senats in Karlsruhe. Das Verfassungsgericht hielt den Euro mit dem Grundgesetz für vereinbar und verwarf daher die Klagen der Professoren Rupp, Schachtschneider, Hankel, Nölling und Starbatty.

Doch in verschiedenen Aufmachern, Leitartikeln und Meinungsstücken ließ die Süddeutsche keinen Zweifel daran, wo sie in Sachen Euro stand. Das verdeutlichte am 12. August 2000 ein Wochenend-Kommentar von Volker Wörl über die »Angst vor dem neuen Geld«.

»Die unwiderrufliche Einführung des Euro« habe in Deutschland immer noch mehr Gegner als Freunde, bedauerte Wörl, der in seinem Kommentar folgende Positionen vertrat:

»Gemessen an den Interessen des Außenhandels und auch unter dem Aspekt der zunehmenden Globalisierung ist also die Einführung des Euro unbestritten gut, ja notwendig.«

»Für den Bundeskanzler und gelernten Historiker Helmut Kohl war die Währungsunion letztendlich eine Frage von Krieg und Frieden. In Wirklichkeit ist sie zuallererst ein ökonomisches Instrument mit Chancen und Mängeln. Aber sie ist unwiderruflich. Deswegen hilft kein Klagen mehr. Sie braucht das Vertrauen der Menschen – so schwer dies auch fällt.«

Entlarvte Propaganda. Die Versprechen der Politiker von damals. Zitate aus dem Plenarprotokoll 13/230 des Deutschen Bundestages vom 23. April 1998. An diesem Tag wurde sieben Stunden lang debattiert und anschließend die Einführung der Gemeinschaftswährung beschlossen. Das Protokoll dokumentiert auf 168 Seiten, mit welch verlogenen Vorhersagen und Versprechen (aber auch Kritik) der Euro den Deutschen übergestülpt wurde. Hier kommen die wichtigsten Zitate:

Bundestags-Präsidentin Rita Süssmuth

Eröffnet um 9.00 Uhr die Debatte: »Ich freue mich gerade im Hinblick auf den Gegenstand unserer Debatte, dass heute ein so schöner Sonnentag ist.«

Finanzminister Theo Waigel:

»Der Euro hat damit schon heute auch das wichtigste Plus der D-Mark, nämlich das Vertrauen der Märkte. Dies wird auch in Zukunft so sein. Dafür stehen wir ein.«

»Jedes Land haftet allein für seine Schulden. Es wird in der Währungsunion keine zusätzlichen Finanztransfers geben. Haftungsübernahmen seitens der Gemeinschaft oder anderer Teilnehmerländer sind ausgeschlossen.«

»Der Euro ist kein Abenteuer; aber in jedem Projekt stecken Risiken. Wir haben sie von Anfang an gekannt, und wir haben entsprechend gehandelt. Die Risiken sind beherrschbar.«

»Die EZB ist vorrangig der Sicherung der Preisstabilität verpflichtet. Deshalb ist ihr auch die Gewährung von Krediten zur Finanzierung von Haushaltsdefiziten ausdrücklich untersagt.«

»Die Mitgliedsstaaten haben sich verpflichtet, übermäßige Defizite zu vermeiden und mittelfristig nahezu ausgeglichene Haushalte oder Haushaltsüberschüsse zu erzielen.«

Ingrid Matthäus-Maier:

»Die von Gegnern des Euro eifrig verbreitete Meinung, wir Deutschen gäben praktisch die Deutsche Mark auf und bekämen dafür nichts, ist eindeutig falsch. Gerade auch wir Deutschen profitieren von einer einheitlichen, stabilen europäischen Währung.«

Hans-Dietrich Genscher:

»Mit der Zustimmung zur Europäischen Währungsunion tun wir einen großen Schritt auf dem Wege zur europäischen Verankerung Deutschlands.«

»Die Konvergenzberichte des Europäischen Währungsinstituts, der Europäischen Kommission und der Bundesbank haben bestätigt, dass bis auf ein Land alle beitrittsfähigen Länder die Voraussetzungen für die Währungsunion erfüllen. Schon heute herrscht in der EU dank der Konvergenzkriterien des Maastrichter Vertrages eine einzigartige Stabilitäts- und Konvergenzkultur.«

Bundeskanzler Helmut Kohl:

»Sie können es drehen und wenden, wie Sie wollen: Für Europa insgesamt und vor allem für uns Deutsche ist die europäische Einigung die entscheidende Voraussetzung für ein dauerhaftes Zusammenleben in Frieden, Freiheit und Wohlstand.«

»Der Euro stärkt die Europäische Union als Garanten für Frieden und Freiheit. Er bringt die Teilnehmerstaaten noch enger zusammen.«

»Die gemeinsame europäische Währung wird Europa als Raum wirtschaftlichen Wohlstands und monetärer wie sozialer Stabilität festigen.«

»Der Euro und die Europäische Währungsunion sind in gar keiner Weise ein unkalkulierbares Risiko. Von der Unterzeichnung des Vertrages von Maastricht am 7. Februar 1992 bis zur Einführung des Euro am 1. Januar 1999 gibt es einen siebenjährigen Vorbereitungsprozess. Wir haben alle notwendigen Voraussetzungen für dauerhafte Stabilität getroffen.«

»Nach der vertraglichen Regelung gibt es keine Haftung der Gemeinschaft für Verbindlichkeiten der Mitgliedsstaaten und keine zusätzlichen Finanztransfers.«

(Dieser Satz wurde laut Protokoll gleich anschließend zur Betonung wiederholt.)

»Der Zusammenhang ist eindeutig: Die Verwirklichung der Wirtschafts- und Währungsunion ist die konsequente Fortentwicklung des europäischen Einigungswerkes. Dieses Einigungswerk hatte von Anfang an immer ganz klar eine politische Priorität und Dimension.«

Ministerpräsident Gerhard Schröder:

»Man kann nicht darüber hinwegsehen, dass beim deutschen Volk ein Legitimationsproblem besteht.«

»Die Frage, wie wir damit umgehen und was wir tun müssen, um den Euro stabil zu machen, aber auch eine Währung zu gestalten, auf deren Basis wir Arbeitslosigkeit in Europa besser bekämpfen können, wird im Mittelpunkt deutscher wie europäischer Politik stehen müssen.«

Gregor Gysi:

»Man kann einen Kontinent nicht über Geld einen. Das hat in der Geschichte noch niemals funktioniert, und das wird auch hier nicht funktionieren.«

»Man kann natürlich leicht den Euro einführen, wenn man sagt: Es wird eine andere Regierung sein, die ihn auszubaden hat. Das ist natürlich auch ein Problem, vor dem wir hier stehen.«

»Ich behaupte, der Euro kann auch spalten; denn er macht die Kluft zwischen den Mitgliedsländern der Europäischen Union und jenen, die nicht Mitglieder der Europäischen Union sind, nicht kleiner, sondern größer.«

»Wir schaffen eine europäische Währung, haben aber keinen europäischen Gesetzgeber, keine europäische Verfassung, keine garantierten europäischen Rechte und verlagern die Funktionen vom Parlament auf die Exekutive in Brüssel. Das heißt, wir heben die Gewaltenteilung in der Gesellschaft schrittweise auf, damit sich dann die jeweilige Bundesregierung und auch die Regierungen der anderen Länder und deren Parlamente auf Brüssel herausreden und sagen können: Wir können in diesen Fragen gar keine nationale Politik mehr machen, weil uns die Möglichkeiten genommen sind.«

»Erst wenn wir die Angleichungsprozesse politisch gemeistert hätten, hätte man am Schluss der Entwicklung als Krönung eine Einheitswährung einführen können. Wer aber die Angleichung über die Währung erzwingt, der erzwingt eine Angleichung nach unten mit all ihren katastrophalen sozialen Folgen.«

Süddeutsche Zeitung – 31. Dezember 2001 (der letzte Tag vor der Bar-Umstellung von Mark auf Euro)

Das Blatt zitiert ausschließlich Befürworter des Euro, allen voran Bundeskanzler Gerhard Schröder, der den Euro ursprünglich als eine »kränkelnde Frühgeburt« bezeichnet hatte. Schröder jetzt: »Wir erleben den Anbruch einer Zeit, von der die Menschen in Europa Jahrhundertelang geträumt haben: grenzenlose Reisefreiheit und Bezahlen in einer gemeinsamen Währung.«

Edmund Stoiber, Ernst Welteke, EZB-Chef Wim Duisenberg, Tony Blair und EU-Kommissar Neil Kinnock dürfen sich darüber ausbreiten, wie positiv die neue Gemeinschaftswährung für alle sei, wie gut sie vorbereitet wurde und wie sehr sie das Zusammenwachsen Europas fördern werde.

Das prominenteste Zitat in dem Bericht stammt von Schröder, den die SZ so wiedergibt: »Mit dem Verschwinden der Mark sei zwar die Erinnerung an gute Zeiten der Bundesrepublik verbunden, erklärte Schröder in seiner Neujahrsansprache. ›Aber sie können sicher sein: Noch bessere Zeiten stehen bevor.‹«

Auch Die Welt reihte sich mühelos in den Pro-Euro-Chor der Mainstream-Medien ein. In einem Leitartikel am 27. April 2000 titelte Nikolaus Blome: »Der Euro erfüllt seinen Zweck«. In dem Kommentar stachen zwei Abschnitte hervor, die Blomes Position eindeutig beschrieben:

»Es schlägt die Stunde der Besserwisser. Die schon immer sicher waren, dass der Euro für die Deutschen ein schlechtes Geschäft würde, abgeschlossen von einem Europa-trunkenen Kanzler Kohl, der sich von Franzosen und anderen Hallodris hat über den Tisch ziehen lassen. Vielleicht bekommen die Warner eines Tages tatsächlich recht – doch auch über die Stärke der D-Mark wurde nicht schon 1950 abschließend geurteilt. Zum Glück.«

»Doch glaube niemand, allein stünde die D-Mark letztlich doch besser da. Vielleicht läge ihr Kurs gegen den Dollar etwas höher als heute im Euro-Verbund. Die meisten anderen EU-Währungen dagegen würden tief fallen, und solche innereuropäischen Kursschwankungen waren stets das stärkste Gift für die deutsche Exportwirtschaft. Europa ist mit Abstand unser wichtigster Markt. Ihn gegen Kursverzerrungen zu schützen ist der erste Zweck der Gemeinschaftswährung. Und den erfüllt der Euro – nahezu gleichgültig, wie er zum Dollar steht.«

Dass viele Vorteile des Euro, wie sie damals – auch von der Welt – gepriesen wurden, nur ein Mythos waren, das dämmerte der Welt erst zehn Jahre später, als sie am 28. November 2010 in einer Schlagzeile zu diesem Thema feststellte: Dieser Mythos »bröckelt«. In dem Bericht wurde nicht nur beklagt, dass auf der Liste der 20 finanzschwächsten Nationen der Welt sechs Länder der 16 Mitglieder umfassenden Währungsunion stünden. Schon in der Unterzeile wurde deprimiert festgehalten: »Das Europageld bringt Deutschland nicht die erhofften Vorteile«. So oder so ähnlich erging es fast allen Qualitätsmedien im deutschen Mainstream. Sie verloren den Glauben an ihre eigene Propaganda – und die nachgebeteten offiziellen Zitate – erst Jahre nach der Einführung der Gemeinschaftswährung, als es längst zu spät war.

Inzwischen gehen Brüssel – und damit den Mainstream-Medien – sogar die Euro-phorischen Journalisten aus, wie im Sommer 2015 die Studie »Reporting the EU« ²⁰⁹› Hinweis des Reuters Institute for the Study of Journalism an der University of Oxford belegte. Nach der Befragung von 32 in Brüssel akkreditierten Journalisten kamen die Autoren der Studie zu dem Schluss, dass die Zahl der Vollzeitkorrespondenten in der EU-Hauptstadt seit Jahren schrumpft und dass die verbliebenen Journalisten »leidenschaftlich desillusioniert« sind. Die erste Generation von Korrespondenten in der belgischen Stadt waren demnach passionierte Europäer, die sich »als Teil des Projektes« und weniger als kritische Beobachter sahen, Systemjournalisten eben. Wie viele Europäer nach dem Krieg, und wie die Architekten des Euro, wollten sie »auf der richtigen Seite der Geschichte« stehen. Der Studie zufolge wird dieses Gefühl inzwischen von den EU-Korrespondenten allerdings nicht mehr geteilt. Die Propaganda-Truppe ist noch vor dem Projekt, das sie einst nach Kräften angeschoben hat, abgetreten.

Goldene Fehlprognosen

»Der Mensch, der gar nichts liest, ist besser informiert als derjenige, der nur Zeitung liest.«

Lee Iacocca

Schlampig, sporadisch, völlig unzuverlässig. Und notorisch negativ. So lässt sich die Berichterstattung im Mainstream über das Edelmetall Gold zusammenfassen. Am 4. Mai 1999, bevor das Gold zu einer jahrelangen Rally mit einem Zuwachs von 650 Prozent ansetzte, schrieb Floyd Norris in der New York Times: »Wer braucht Gold, wenn wir Greenspan haben?« ²¹⁰› Hinweis Der jahrtausendealte Glaube an einen der werthaltigsten Rohstoffe der Menschheit war zerbrochen. Natürlich nur in den Köpfen der Mainstream-Journalisten. Eingehämmert hatte ihnen diesen Unsinn die Wall-Street-Lobby. Und das aus gutem Grund. Der neue Gott der Werthaltigkeit und der Garant der Sicherheit an den Finanzmärkten, das waren nun die Notenbanken. Sie begannen damals mit ihrem noch heute andauernden Versuch, nach jeder Krise mit einer Überdosis extrem niedriger Zinsen die Konjunktur und die Börsen zu stabilisieren. Ein verheerender Irrglaube hatte eingesetzt, dass Notenbanker von nun an die Finanzmärkte vor jedem größeren Ungemach zuverlässig retten würden. Wer brauchte da noch eine Absicherung gegen Risiken durch Edelmetalle? Selbst die am besten qualifizierten Alpha-Journalisten bei Zeitungen wie der New York Times oder der Washington Post – und ebenso bei den Qualitätsmedien in Deutschland – haben dank dieser Notenbank-Illusion ihr Gehirn abgeschaltet und erwarten, dass Notenbanken das zuwege bringen, was niemand auf diesem Planeten zu bewerkstelligen vermag: dauerhaft die Physik an den Finanzmärkten außer Kraft zu setzen.

Das einstmals einzig »wirkliche Geld«, schrieb die New York Times damals im Mai 1999, war auf dem Weg, ein x-beliebiger Rohstoff zu werden. Wie falsch diese Annahme war, zeigte sich in der kurz darauf beginnenden massiven Rally, die das gelbe Edelmetall bis zu seinem vorläufigen Rekordhoch 2011 hinlegte. Doch der neue Irrglaube, Gold sei inzwischen nur noch irgendein Metall, hat sich bis heute gehalten, wie ein Kommentar am 17. Juli 2015 im Wall Street Journal zeigte. In diesem Kommentar wurde Gold von der Werthaltigkeit her auf eine Stufe mit einem »Pet Rock« gestellt. ²¹¹› Hinweis Pet Rocks sind die kleinen Tiere, die sich Kinder und Jugendliche aus Steinen basteln und anmalen, die auch bei Erwachsenen als Schmuck für Bücherregale, Vitrinen und Kommoden geschätzt sind. Das WSJ wollte also sagen, das gelbe Edelmetall sei nun so steif und tot und wertlos wie ein angemalter Stein. Wer die furchtbar pessimistischen Preisprognosen der Investmentbanken begutachtet, die das Metall bei deutlich unter 1000 Dollar ansiedeln und die Mainstream-Medien stets mit einer Fülle von Zitaten beliefern, kann sich seinen Teil denken.

Der absurde Vergleich im Wall Street Journal, der blind unterstellt, dass die Notenbanken uns in alle Ewigkeit vor den Konsequenzen volatiler Finanzmärkte bewahren werden, provozierte eine scharfe Reaktion im Finanz-Blog Zero Hedge. Dort nahm Tyler Durden genüsslich die »Anti-Gold-Artillerie« der verblendeten Mainstream-Journalisten aufs Korn. ²¹²› Hinweis Die Anti-Gold-Propaganda wird von einem Meinungskartell aus Investmentbanken, Zentralbanken und Medien verbreitet und aufrechterhalten. Der Hintergrund ist simpel: Das Vertrauen in staatliche Schuldpapiere und das Fiatgeld soll im Volk aufrechterhalten werden. Hierfür müssen die Notierungen von Gold, bevorzugt durch massive Papierverkäufe an den Futures-Märkten, gedrückt werden. Ein steigender Goldkurs würde Nervosität und Furcht signalisieren und könnte die Illusion zerstören, dass die Notenbanken alles im Griff haben. Das ist der Grund, warum gegen das Gold so umfangreich spekuliert wird wie nie zuvor in der Geschichte. Und es ist auch der Grund, warum die Anti-Gold-Propaganda derzeit wieder auf Hochtouren läuft wie selten zuvor. Wenige Tage nach dem Wall Street Journal, am 25. Juli 2015, schoss auch der Wonk Blog der Washington Post eine Breitseite auf das gelbe Edelmetall ab und schrieb: »Das Gold ist dem Untergang geweiht.« ²¹³› Hinweis

Bei diesem Rohstoff geht es um eine der sichersten und daher auch beliebtesten Anlageformen für kleine Sparer, vor allem mit Blick auf drohende Krisenzeiten. Viele Menschen mischen ihrem Depot, mit dem sie für das Alter sparen, Gold oder Silber – manchmal beides – bei, um sich gegen Kapriolen an den Finanzmärkten abzusichern. Eine Studie des Research Center for Financial Services der Steinbeis-Hochschule in Berlin hat 2010 den privaten Goldbesitz in Deutschland analysiert und kam zu dem Schluss, dass die Deutschen im internationalen Vergleich relativ viel Gold kaufen. Demnach halten die Bundesbürger drei Prozent ihres Gesamtvermögens – Immobilien eingeschlossen – in Gold. Private Haushalte besaßen zu Beginn des Jahrzehnts Gold im Wert von 235 Milliarden Euro, also etwa 7500 Tonnen. Damit war zum Zeitpunkt der Umfrage hierzulande mehr privates Vermögen in Gold gebunden als in Aktien. Die Deutschen besitzen mehr Gold als die Bundesbank. Jeder vierte Erwachsene hat seinem Depot Gold beigemischt. Also haben die Deutschen ein elementares Interesse daran, zuverlässig und objektiv über den Goldmarkt informiert zu werden. Die Massenmedien könnten jedoch kaum weiter von diesem Idealzustand entfernt sein. Ein paar Beispiele gefällig?

Das Handelsblatt schilderte am 13. Juni 2015 unter Bezugnahme auf Bloomberg einen völlig darniederliegenden Markt. ²¹⁴› Hinweis »Wenn selbst die Münzsammler nicht mehr kaufen«, lautete die Schlagzeile. Dass es um das gelbe Edelmetall ging, machte die Dachzeile klar: »Gold in der Krise«. Im Vorspann des eigenartigen Berichts hieß es: »Selbst die treuesten Fans des Edelmetalls bleiben nun bei Goldkäufen zurückhaltend. Experten sprechen von einer kompletten Kapitulation.« Kapitulation? – Ganz klar, das hieß Staub und Asche, nicht Sturm und Drang – ein toter Markt eben. Als Beleg wurden Händler in New York sowie bei der US-Münzanstalt und in Australien zitiert. Sie berichteten einbrechende Absatzzahlen.

Doch lediglich vier Tage später hieß es im selben Handelsblatt plötzlich: »Richtige Gold-Fans kann nichts erschüttern.« ²¹⁵› Hinweis Das Edelmetall sei eine »beliebte Anlageform«. Zitiert wurde diesmal der Sprecher der Degussa Goldhandel GmbH, Wolfgang Wrzesniok. Er wies darauf hin, dass die Griechenland-Krise, die Euro-Schwäche und die Nullzinspolitik der Notenbanken wichtige Faktoren beim Goldkauf seien. Das machte schon erheblich mehr Sinn. Was war zwischen dem 13. Juni – dem ersten Bericht im Handelsblatt – und dem 17. Juni passiert? Hatte jemand den Weltuntergang vorhergesagt und einen Tsunami von Goldkäufen ausgelöst? Natürlich nicht. Es war derselbe Markt wie vier Tage zuvor.

Dazwischen hatte lediglich der Edelmetallhändler Degussa gemeldet, dass er in den ersten fünf Monaten des Jahres seinen Umsatz mit Anlageprodukten in Gold und Silber gegenüber dem Vorjahr verdoppelt hatte. In einzelnen Monaten war der Umsatz um bis zu 50 Prozent gewachsen. Das war das genaue Gegenteil einer angeblichen »Kapitulation« des Marktes. Die Welle von Käufen wurde von einem führenden Händler des Edelmetalls beobachtet und gemeldet. Doch die Zahlen von der Verkaufsfront hatten es nicht in den ersten Bericht der führenden deutschen Finanzzeitung geschafft. Jetzt können wir alle rätseln, warum das so war und ob vielleicht jemand bei der Degussa einen freundlichen Anruf zum Newsraum des Handelsblatts startete, um das Märchen vom toten Markt beim Gold zu begraben.

Ginge es hier lediglich um das Handelsblatt, dann wäre dieser Vorfall kaum erwähnenswert. Aber sehr Ähnliches trug sich auch in der Welt in diesen Tagen zu. ²¹⁶› Hinweis Am 31. Mai 2015 titelte das Blatt: »Im Vergleich zum Dax ist Gold spottbillig«. Die »älteste Währung der Welt« befinde sich seit fast zwei Jahren in einer Preisspanne zwischen 1100 und 1400 Dollar je Feinunze. Das Edelmetall könne sich nicht entscheiden, ob es ausbrechen wolle. Der entscheidende Hinweis in dem Bericht lautete: Das Gold-DAX-Verhältnis, das angibt, wie viele Anteile des Leitindex DAX benötigt werden, um eine Feinunze Gold zu kaufen, signalisiere einen »spottbilligen Goldpreis«. Dieser sei das letzte Mal 2007 so günstig gewesen. Doch keine zwei Wochen später, am 12. Juni, meldete Die Welt denselben Quatsch wie tags darauf das Handelsblatt: »Gold in der Krise – nun kaufen selbst die Münzsammler nicht mehr.« ²¹⁷› Hinweis

Hier war sie, dieselbe falsche Markteinschätzung, sogar mit Bezug auf dieselbe Quelle, die Nachrichtenagentur Bloomberg. Hier war ein weiteres hanebüchenes Beispiel für den dauernden Einheitsbrei in den Mainstream-Medien. Gold verliere »zunehmend seinen Reiz als Investment-Alternative«, wollte Die Welt wissen. Weil es sich im herdengetriebenen Mainstream-News-Universum schlecht macht, wenn eine große Zeitung etwas meldet und die andere nichts dazu bringt, zog am 16. Juni auch die FAZ nach. Obwohl die Degussa-Zahlen, die eine stürmische Kundennachfrage belegten, bereits veröffentlicht waren, fühlte sich die FAZ zu dieser finsteren und für die Leser völlig irreführenden Frage bemüßigt: »Wer kauft eigentlich noch Gold?« ²¹⁸› Hinweis An den internationalen Märkten, wo in Dollar abgerechnet werde, falle der Goldpreis seit Jahren. Den Ton in dem FAZ-Beitrag setzte folgende Unterzeile: »Der Goldpreis auf den internationalen Märkten fällt seit Jahren. Viele Anleger haben Anteile verkauft, die Münzprägestätten verkaufen immer weniger.« Wie stark der FAZ-Redakteur von dem genannten Bloomberg-Bericht beeinflusst war, lässt sich nicht sagen. Aber klar ist nach diesen Beispielen: Die vorkonfektionierte Information einer zentralen Nachrichtenagentur hat die Berichte im Mainstream maßgeblich beeinflusst. Die Nachricht von der Front – aus dem Handel nämlich – kam erst später oder gar nicht an. Im Klartext: Führende Zeitungen lieferten Informationen von der Stange. Und dazu auch noch falsche. Warum, das habe ich ja eingangs dieses Abschnitts erklärt. Der Anti-Gold-Artillerie geht nie die Munition aus.

Wenn es dabei »nur« um das Gold ginge, müssten wir nicht entsetzt sein. Aber wer sagt uns, dass es nicht bei vielen anderen Themen zu solchen oder vergleichbaren Fehlleistungen kommt, weil die Mechanik des Nachrichtenflusses meist die Gleiche ist? Jedenfalls ist es kein Wunder, dass Dimitri Speck, der Chefanalyst des Newsletters Sicheres Geld, aus Erfahrung sagt: »Die Analysten der großen angelsächsischen Medienhäuser fallen nur selten durch positive Berichte über Gold auf.« Zitate wie dieses im Abo-Newsletter Sicheres Geld werden von den Mainstream-Medien freilich nicht wiedergegeben. Sie werden gemieden wie ein Ebola-Virus.

Man könnte einwenden, dass einer wie Speck, der den Handel mit Gold beschreibt, ein verständliches Interesse an positiven Berichten über den Goldmarkt habe. Aber leider zeigt der Blick zurück auf das vergangene Jahrzehnt mit seiner historischen Rally beim Gold, dass die Massenmedien fast durch die Bank am Gold zweifelten und von Käufen abrieten. Und zwar lange Zeit bis mitten in einen eskalierenden Preisanstieg hinein. Eine unbekannte Zahl von Lesern hat die Gold-Hausse mit einem Zuwachs von über 600 Prozent bis September 2011 völlig verpasst, weil sie auf führende Zeitungen hörte: Zeitungen, die ständig und überwiegend Analysten und »Experten« von Banken zitierten, die kein Interesse an hohen Goldpreisen haben. Denn hohe Goldnotierungen signalisieren Unsicherheit in der Wirtschaft, möglicherweise Inflation, Krisen und Krieg. Wer die Leser mit solchen Szenarien »belastet«, trübt das Geschäft der Geldhäuser. Also flüstern diese den Zeitungen ständig ein, vom Gold sei nicht viel zu erwarten. Das tun sie auch noch in Zeiten, in denen sie selbst das Edelmetall kaufen. Sogenannte »Investoren-Legenden« wie George Soros liefern auch regelmäßig die nötigen Zitate. So wie im Juli 2013, als Soros zu Protokoll gab, der Ruf des Goldes als sicherer Hafen sei zerstört worden. ²¹⁹› Hinweis

Die folgenden Absätze in diesem Abschnitt vollziehen diese »goldenen Fehlprognosen« für den Beginn des vergangenen Jahrzehnts nach. Die zitierten Berichte sind eine Auswahl, keine volle Abbildung aller Berichte aus dieser Zeit. Aber die gefundenen Beispiele sprechen eine deutliche Sprache. Die Journalisten, die gegen das Gold Stimmung machten, waren beeinflusst von Zitategebern wie dem Chefökonomen der Citigroup, Willem Buiter. Dieser gibt gerne zum Besten, dass Gold sich seit 6000 Jahren in einer Dauerblase befinde. Wirtschaftsfreundliche TV-Sender wie CNBC, aber selbst Finanzzeitungen wie die Financial Times, greifen solche abgenutzten Uralt-Bonmots stets gerne auf. ²²⁰› Hinweis Die Financial Times gab in diesem Bericht sogar die Behauptung von Buiter wieder, Gold sei so wertlos wie Steingeld. Die entstehende Gegen-Öffentlichkeit nimmt solche Äußerungen jedoch als das wahr, was sie sind: Propaganda der übelsten Sorte. Als Buiter seinen Spruch im November 2014 zum x-ten Mal wiederholte, weil die Niederlande wie eine wachsende Zahl anderer europäischer Staaten – darunter Deutschland – ihr Gold heimholten, kommentierte Zero Hedge die Gold-Schmonzette mit diesen Worten: »Der holländische Stratege von Citi kotzt sich gerade voll über dem Gold aus.« ²²¹› Hinweis

Der Finanzjournalist und Goldseiten-Kolumnist Manfred Gburek las den Gold-Dominas im Oktober 2014 in seinem Kommentar »Bettina Röhl und das Gold« kräftig die Leviten. ²²²› Hinweis Gemeint war ein Bericht in der Wirtschaftswoche, deren Chefredaktion Gburek früher selbst angehört hatte. »Gold ist die Geldanlage von gestern«, hatte Röhl in der Online-Ausgabe geschrieben ²²³› Hinweis und damit unter Anlegern für einige Aufregung gesorgt. Gburek erinnerte das an »eine Unzahl von Artikeln nach der Jahrtausendwende, bevor der Goldpreis innerhalb von zehn Jahren auf mehr als das Siebenfache stieg«. Dann zitierte Gburek ein Dutzend Zeitungsschlagzeilen aus dem Mainstream aus der Zeit von 2001 bis 2004, die ich alle für dieses Buch in Zeitungsarchiven verifizieren konnte. Gold als sicherer Hafen sei »Wunschdenken«, schrieb die FAZ im April 2001. ²²⁴› Hinweis Das Magazin Bilanz nannte Gold einen »glanzlosen Mythos«. ²²⁵› Hinweis Den »Goldoptimisten droht eine Bullenfalle«, warnte damals die Börsen-Zeitung. »Am Golde hängt nichts mehr«, legte im Herbst 2001 die FAZ nach. Bei Capital konnte man am 20. September 2001 lesen: »Jetzt Gold zu kaufen, ist das Falscheste, was man nur machen kann.« ²²⁶› Hinweis Eine lange Auflistung ähnlicher Attacken gegen das Gold konnte man im September 2001 in diesem Forum ²²⁷› Hinweis nachlesen. Bis zum Februar 2004 und weiter zog sich die lange Reihe der Warnungen und Mahnungen an die Anleger hin. Die FT Deutschland sagte ihren Lesern im Februar 2004 »herbe Verluste« vorher. Das war nur Wochen bevor die Goldpreis-Kurve scharf nach Norden abbog und steil in Richtung 2000 Dollar je Feinunze, quasi in Richtung Kurs-Himmel schoss.

Gbureks Fazit, nachdem er die Schlagzeilen analysiert hatte: »Was auffällt, sind die häufigen negativen Überschriften in FTD und FAZ, auch wenn die jeweils dazu passenden Artikel in einigen Fällen eher ausgewogen waren. Einfach nur Gedankenlosigkeit der für Überschriften zuständigen Redakteure? Oder Absicht mit dem Ziel, ›political correctness‹ im Sinn des auf beliebig vermehrbaren Papiergeld beruhenden Finanzsystems zu demonstrieren?« Es hat ganz den Anschein, als wäre diese letzte Vermutung richtig. Denn die Warnungen vor Gold-Investments kamen – und kommen immer noch – flächendeckend im Blätterwald. »Der Mythos des Goldes verblasst«, titelte die Berliner Zeitung am 19. Juli 1999. ²²⁸› Hinweis Das war in der Phase, in der das Gold seine Kraft für den Höhenflug des Jahrzehnts sammelte. Dass Gold sich so verhalten würde, konnte aber kein Leser der Berliner Zeitung ahnen. Denn dem Blatt zufolge war »der Goldrausch lange vorbei«. Die Zeitung machte sich über jene, die an das Edelmetall trotz der Propaganda weiterhin glaubten, auch noch lustig: »Wer in den vergangenen Jahren auf eine stetige Verringerung seines Vermögens aus war, der hielt sich am besten ans Gold.« Tatsächlich sprach laut der Berliner Zeitung auch weiterhin »wenig fürs Gold«, weil die Notenbanken damals mit Blick auf die kommenden zehn Jahre den Verkauf von mehr als 2000 Tonnen offizieller Goldreserven planten.

Immer wieder versuchten die Zeitungen, ihre eigene abwegige Berichterstattung mit allen möglichen Betrachtungen zu untermauern. Die FAZ nahm sich im August 2000 die Thesen von Kritikern im Gold-Anti-Trust-Action-Committee (GATA) vor. Das Komitee hatte kurz zuvor den US-Kongress gedrängt, Machenschaften der Gold-Manipulierer zu untersuchen. Diese verkaufen seit vielen Jahren mit Short-Wetten an den Futures-Märkten Gold, das sie nicht haben, und jubeln regelmäßig die Preise nach unten, entweder, weil ein niedriger Goldpreis den Goldhandels-Banken billiges Material zuschaufelt, oder weil ein nach unten gezwungener Goldpreis den US-Dollar als internationale Reservewährung stärker aussehen lässt. Die berechtigte – und auf der Webseite der Comex-Börse leicht nachvollziehbare – Kritik wurde von der FAZ am 7. September 2000 als abwegige und falsche »Verschwörungstheorie« abgetan. ²²⁹› Hinweis Und wenn der Goldmarkt trotz dieser Propaganda gute Tage verzeichnete, wurde kräftig nachgelegt. Eine Rückkehr der Investoren in Goldanlagen bezeichnete die FAZ im April 2001 mit Verweis auf »unabhängige Analysten« als Wunschdenken und legte einen Monat später, im Mai 2001, als der Goldpreis vorübergehend anzog, noch eins drauf:

»Erfahrene Analytiker des Goldmarktes warnen vor der Vorstellung, hier sei nun unumkehrbar eine Hausse eingeleitet worden, die die Notierungen auf ein sehr viel höheres Niveau tragen könne. Ihrer Ansicht nach stehen die Preissteigerungen, die bereits Ende März, zunächst noch kaum wahrgenommen, eingesetzt hatten, auf keiner soliden fundamentalen Basis.« Im selben Monat beeilte sich die Wirtschaftszeitung, einen Fondsmanager prominent mit dem Hinweis zu zitieren, dass Inflation »derzeit kein drückendes Problem« sei und »in den Tresoren der Notenbanken rund 15 Weltjahresproduktionen schlummerten, die jederzeit leicht zu heben seien«.

Die Botschaft war klar: Eine Flut von Notenbank-Gold konnte jederzeit den Markt überrollen. Und am Tag nach den verheerenden Terroranschlägen in New York und Washington erfuhren die Leser unverzüglich, bevor sie wegen des weltweiten Schocks Gold kauften, dass die Notierungen des Edelmetalls »trotz der Unsicherheit über mögliche neue Terroranschläge unter Druck bleiben«. Es gab aus der Kampagne gegen das Gold kaum ein Entkommen. Und am Ende des »Terror-Jahres« 2001 – damals lag der Goldpreis noch bei 272 Dollar je Feinunze – zitierte die FAZ eine Umfrage der Beratungsgesellschaft Access Economics unter den zehn führenden Analysten, die den Goldpreis im Schnitt für das darauf folgende Jahr bei 288 Dollar sahen. Von einem langfristigen Anstieg bis auf mehr als 1900 Dollar war natürlich keine Rede.

Anders ging der Stern mit dem Thema Gold um. Im Dezember 2001 titelte das Magazin: »Gold ist gerade in Krisenzeiten begehrt.« ²³⁰› Hinweis Die Konjunkturängste nach den Terroranschlägen von 9/11 hätten zwar »die Furcht vor Börsencrash und Geldwertverfall wiederbelebt«, doch Gold sei »nur zur Absicherung empfehlenswert«. Zu Wort kommen in dem Bericht dann aber zwei Mahner von der Verbraucherzentrale Hessen und der Stiftung Warentest, die Gold als »unflexible Anlageform« bezeichnen und es als ungeeignet »für das Erwirtschaften von Renditen« erachten. Bloß keine toten Hosen in die Depots, sollte das heißen. Während die Leitmedien dem Gold Bleigewichte anhängten, meldeten Fach- und Branchenblätter eine kaum zu bremsende Nachfrage nach Münzen wie der Gold-Mark. »Der Wert steigt und steigt«, wusste das Deutsche Münzen Magazin in der Ausgabe Januar/Februar 2002. ²³¹› Hinweis Das war, während die FAZ weiter darauf pochte, dass Analysten den »Goldpreis unter Druck« sahen. Die »Mehrzahl der Analysten glaubt nicht«, so die FAZ am 6. März 2002, »dass sich der Goldpreis mittelfristig in der Nähe der 300-Dollar-Grenze halten kann. Sie erwarten vielmehr eine Preisbewegung in Richtung der Marke von 280 Dollar.« Das klang nach Dümpeln und Stagnieren, nach Kursverlusten. Und das im Anlauf zu einer der größten Rallys, die das Gold in nur einem Jahrzehnt gesehen hat. Als der Goldpreis wie durch ein »Wunder« nur einen Monat nach diesem FAZ-Bericht ein 26-Monats-Hoch markierte, waren laut der FAZ »hohe Kaufpositionen der Spekulanten« im Spiel. Das sollte heißen, dass nicht mit einer nachhaltigen Aufwärtsbewegung gerechnet werden konnte.

Die FAZ erklärte ihren Lesern diesmal, am 30. April 2002, die extrem hohen offenen Käufe der Spekulanten sogar als eine »technische Belastung«, denn diese Positionen könnten sich später in »potenziellen Verkaufsdruck« verwandeln. Dass ein steigender Markt irgendwann auch einmal sinkt, war aber eine Binsenweisheit, die nichts darüber aussagt, was in der Zwischenzeit passiert. Doch genau das hätten die Leser damals allzu gerne gewusst. Was sie serviert bekamen, war der Hinweis, dass die Goldnotierungen das Spiegelbild der damaligen Dollarschwäche waren, also lediglich die Reflexion der unberechenbaren US-Währung. Als der Goldpreis im Sommer 2002 weiter nach oben wollte, kam die FAZ mit dieser Erklärung: »Manche Schlagzeilen zur jüngsten Entwicklung des Goldmarktes erwecken den Eindruck, als sei hier die größte Hausse aller Zeiten ausgebrochen. Bei genauerem Hinsehen zeigt sich jedoch, dass die dargestellte Realität stark mit Erwartungen und Visionen durchsetzt ist.« Im Klartext: Die Marktteilnehmer, die nicht so erhaben schlau wie die FAZ-Redakteure waren, saßen nur einer Fata Morgana am Goldmarkt auf. Zehn Tage später erlaubte sich die Zeitung im »Parkettgespräch« den simplen, aber wirkungsvollen Hinweis, Privatanleger gäben »wieder vermehrt Gold an die Banken zurück«. Diese Weisheit basierte auf Aussagen von Hans-Günter Ritter, dem Leiter für den Handel mit Edelmetallen bei einem »der wichtigsten Importeure und Händler von Edelmetallen in Deutschland«.

Im Januar 2003 meldete die FAZ dann, die »Hausse am Goldmarkt« sei »vorerst gebremst«. Es seien weitere Verkäufe der Notenbanken zu erwarten. Die Zentralbanker dächten über »rasche weitere Verkäufe aus ihren Reserven« nach. Der Irakkrieg war zu diesem Zeitpunkt nur noch wenige Wochen entfernt. Die Kriegsangst ließ die Gold-Notierungen weiter steigen. Das gestand auch die FAZ ein und fügte im selben Satz vorsichtshalber hinzu: »… aber ebenso schnell kann es auch wieder nach unten gehen«. Die FAZ erwähnte korrekt, dass der Goldpreis in den zwölf vorausgegangenen Monaten bereits um 30 Prozent gestiegen war. Doch wieder folgte sofort eine Warnung an die Anleger: »Zugleich mehren sich aber die Stimmen [welche eigentlich, sie werden bei der FAZ zu dieser Zeit einfach nur als »Händler« oder »Analysten« angegeben?], die Privatanleger davor warnen, sich auf dem gegenwärtigen Preisniveau mit Gold einzudecken.« Dabei beließ es die Zeitung aber nicht. Weil es immer mehr Goldexperten gab, die größere Preissprünge vorhersahen, sah sich die FAZ am 24. Januar 2003 zu dieser Anmerkung genötigt: »Von Prognosen einer Steigerung des Goldpreises auf ein Zehnfaches oder mehr des heutigen Niveaus halten die meisten Fachleute wenig.« Ein Banker der Deutsche Bank durfte in dem Bericht sagen, dass er einen Anstieg des Goldpreises – der gerade bei 365 Dollar je Feinunze lag – auf 800 Dollar für »unwahrscheinlich« hielt. Das wäre »ein extrem pessimistisches Szenario für einen möglichen Krieg und die Börsen«, wurde die Begründung des Deutsch-Bankers durchgereicht. Ganz klar: Die Banken wollten zum Ausklang des Desasters, das sich seit dem Frühjahr 2000 am Neuen Markt abspielte, und angesichts des heraufziehenden Irakkrieges allzu große Ängste zerstreuen oder nicht aufkommen lassen. Die Experten der Geldhäuser kamen in der FAZ stets ausführlich zu Wort.

Dass man die Situation zu dieser Zeit mit Blick auf den Goldmarkt durchaus auch ganz anders interpretieren konnte, zeigte am 15. Mai 2003 Die Zeit mit der als Stoßseufzer abgefassten Schlagzeile: »Hätten wir nur auf Opa gehört«. ²³²› Hinweis In dem Artikel wurde berichtet, dass der Goldpreis »steigt und steigt« und dass das Edelmetall ein »krisenfestes Investment« ist. Doch selbst Die Zeit warnte ihre Leser kurz vor dem Abheben der Gold-Notierungen zu der 600-Prozent-Rally: »Aber wehe, die Krise endet.« Die FAZ gab nicht nach: »Auf dem Goldmarkt zeichnet sich ein Preisverfall ab«, warnte das Blatt am 12. Juni 2003. ²³³› Hinweis Und im Oktober desselben Jahres stellte es eine »Verkaufswelle der Hausse-Spekulanten« als »möglich« in Aussicht. Und so ging es in einem fort. »Explosionsartig zunehmende spekulative Käufe könnten sich sehr schnell als ein letztes Hurra erweisen«, warnte die Zeitung im November 2003. Gold sei »wachsenden Belastungen ausgesetzt«, befand sie Ende November 2003. Dass das »barbarische Metall« auch 2004 »seinen hohen Rang bestreiten« könne, sei »unter [wieder einmal nicht genannten] Fachleuten umstritten«. Im Mai 2004, als der Goldpreis gerade Kurs von 400 auf 600 Dollar je Feinunze nahm – und noch einen Anstieg von 1400 Dollar je Feinunze vor sich hatte –, bemühte die FAZ »die im Metallhandel anerkannten Spezialisten der Barclays Capital« mit der Prognose, »dass die Zeit, in der Investoren wegen niedriger Zinsen, hohem Geldmengenwachstum und wegen des schwachen Dollar Geld in Rohstoffe pumpen, ablaufe«. Die Schlagzeile zu diesem Artikel (ein Zitat) brachte die bodenlos falsche Prognose so auf den Punkt: »Gold-Hausse ist vorüber«. ²³⁴› Hinweis Vor den Anlegern stand eine Schatzkiste, die man durch ein Investment in Gold hätte öffnen können. Doch die FAZ beschrieb diese Schatzkiste fortwährend als Mülltonne, mit der »nichts zu verdienen« sei.

Teil II
Die vielen Gesichter der »Lügenpresse«

»Das Thema Glaubwürdigkeit der Medien ist ja überhaupt erst hochgekommen, als die PEGIDA-Leute mit den Medien nicht gesprochen haben, weil sie gesagt haben: ›Lügenpresse‹. Dann hat die ganze Lügenpresse ständig über die Lügenpresse berichtet und dafür gesorgt, dass alle Welt über die Lügenpresse sprach. Genial!«

Eigenes Interview mit dem leider verstorbenen Kommunikationswissenschaftler Wolfgang Donsbach in Dresden

Im Internet kursiert das Bild einer großen weißen Tafel mit einem deftigen Spruch darauf. Er könnte das Leitmotiv für die jüngste deutsche Revolution sein: »Die Reichen und Mächtigen pinkeln auf uns, aber die Medien schreiben, es regnet.« So steht es auf der Tafel. Die scharfe Attacke auf die Mainstream-Medien meint das, was in deutschen Netzforen mit wachsender Wut »Lügenpresse« genannt wird. Das Internet brummt vor Leserwut und Verachtung gegenüber Journalisten. Und das ist kein Wunder. Wir werden als Leser viel zu oft veräppelt, auf falsche Fährten gesetzt und regelrecht für dumm verkauft. Hier nur zwei weitere Beispiele von vielen in diesem Buch: Die Welt beschrieb im Mai 2013, ²³⁵› Hinweis wie die SPD die Partei der Migranten werden will, wie sie beginnt, um die etwa zehn Prozent Wähler mit Migrationshintergrund zu buhlen. Der Bericht beschrieb die SPD als eine Partei auf der Suche nach neuen Wählerpotenzialen. Das Werben um die wachsende Zahl von Einwanderern, deren Abstimmungsverhalten »entscheidend sein kann«, wurde in dem Bericht als wahlpolitisches Geschick dargestellt.

Doch knapp zwei Jahre später drosch dieselbe Welt Ende 2014 und Anfang 2015 zusammen mit den übrigen Leitmedien auf die Bürgerbewegung PEGIDA ein, weil deren Teilnehmer als Folge ungebremster Einwanderung eine Verschiebung ihres kulturellen Koordinatensystems befürchteten. Einmal ist Zuwanderung ein clever genutztes Werkzeug, das andere Mal die pure Einbildung eines angeblich fremdenfeindlichen Teils der Bevölkerung. Die Welt hat in der Kampagne gegen PEGIDA zwar nicht so hart zugeschlagen wie die taz, der Spiegel und Die Zeit. Doch spätestens ab Januar 2015 geißelte die Springer-Zeitung den »peinlichen Größenwahn« ²³⁶› Hinweis der Bewegung und warnte die etablierten Parteien, »sich sehr genau« zu überlegen, ob sie mit diesem »Verein« überhaupt reden wollen. Und am 6. August 2015 kritisierte das Blatt in einem Bericht über »Die PEGIDA-Offensive des deutschen TV-Humors« die »braune Soße, die sich bei jeder Demo der PEGIDA-Bewegung auf Deutschlands Straßen ergießt«.

Zweites Beispiel: Laut dem ARD-Deutschlandtrend war Ende April 2015 die Hälfte der Deutschen »für die Aufnahme weiterer Flüchtlinge«. ²³⁷› Hinweis Das war ganz auf der Linie der Bundesregierung, wie der Medienkritiker Peter Harth damals feststellte. Die Redakteure bei T-Online trauten dem Deutschlandtrend jedoch nicht so ganz. Sie starteten eine eigene Umfrage. Dort sollten die Leser angeben, ob sie zu jenen 50 Prozent Deutschen gehören, die mehr Flüchtlinge aufnehmen wollten. Die Antwort warf so manchen Beobachter vom Hocker: ²³⁸› Hinweis 95 Prozent der Leser bei T-Online gaben an, sie gehörten nicht zu dieser Gruppe. Kann man spontan jemandem widersprechen, der nach dieser »Real-Satire« ganz laut »Lügenpresse« ruft?

Die Verdrossenheit und Abscheu von Lesern und Zuschauern gegen einseitige Berichterstattung (PEGIDA), gegen Kriegspropaganda (Ukraine-Konflikt, Irak-Invasion) sowie gegen Manipulation und Agitation in den Medien des Mainstreams wächst von Monat zu Monat. Man kann sie geradezu mit Händen greifen. Wir sehen sie täglich in wütenden Zuschriften an Blogs, aber auch in Diskussionsforen voller Hasstiraden und beim massiven Zulauf für alternative Nachrichtenseiten (siehe Teil I) im Internet. Die Webseiten der Gegen-Öffentlichkeit können sich vor Zuschriften kaum retten. Nur ein kleines, aber vielsagendes Beispiel: Die Wut des Publikums über die tonangebenden Medien entzündete sich ab 2014 besonders an der schroff einseitigen Berichterstattung über den Konflikt in der Ukraine. Wladimir Putin wurde fast durch die Bank als alleiniger Bösewicht dargestellt. Die Abscheu der Zeitungsleser und Zuschauer darüber war so groß, dass nach dem tragischen Absturz der Germanwings-Maschine Ende März 2015 in den französischen Alpen ein Leser auf der US-Webseite Zero Hedge zynisch anmerkte, laut hochoffiziellen »Quellen« seien russische U-Boote in der bergigen Gegend gesichtet worden.

Ich zögere, das Wort »Lügenpresse« ohne Anführungszeichen zu gebrauchen und einen pauschalen Vorwurf wie diesen über eine ganze Zunft zu stülpen. Als Wirtschaftsjournalist, der 27 Jahre lang in Deutschland, den USA, Malaysia, China und Kanada für die ARD, die Welt, das Handelsblatt und das Manager Magazin gearbeitet hat, kenne ich genügend Kollegen, die gute, teils herausragende Arbeit leisten. Und trotzdem muss ich ganz ehrlich sagen: Bei den Recherchen für das vorliegende Buch bin ich auf so viel Dämlichkeit, ausgemachte Lügen, Agitation, Hetze, Verlogenheit, Selbstzensur und einseitige Nachrichten gestoßen, dass ich jeden erzürnten Leser und Zuschauer sofort verstehen kann, wenn er die herrschenden Medien angewidert mit diesem Vorwurf konfrontiert. Doch viele Zeitgenossen sind längst nicht so zögerlich wie ich. Zum Beispiel Paul Craig Roberts, einer der Architekten der Wirtschaftspolitik von Ronald Reagan und stellvertretender Finanzminister unter diesem Präsidenten. »In den USA lügen die Journalisten für die Regierung, weil sie Patrioten sind«, sagt Roberts, »und die Leser und Zuhörer glauben die Lügen, weil sie auch patriotisch sind.« Roberts nennt US-Journalisten »Huren der Regierung und der Konzerne«. ²³⁹› Hinweis

Der Zukunftsforscher Gerald Celente spricht gar von »presstitutes«, also Pressenutten. Wenn ich während der zehn Jahre, die ich in Vancouver lebte, meinen alten Freund, den Asienkorrespondenten der Vancouver Sun, Jonathan Manthorpe, in der Stadtredaktion besuchte und fragte: »Wie geht es dir?«, dann kam stets mit einem breiten Grinsen diese Antwort zurück: »Einigermaßen, aber ich habe noch keinen besseren Job gefunden, um mich zu prostituieren.« Schwere Vorwürfe gegen die Mainstream-Medien kommen nicht nur von Journalisten, die angewidert den schwierig gewordenen Beruf verlassen haben, sondern auch von Politikern und Medienwissenschaftlern. Auch Institutionen, die sich sonst gerne der Medien bedienen, sind fassungslos über den tiefen Fall des Mainstream-Journalismus. Das folgende Zitat stammt aus dem Einladungstext von Verdi Bayern. Dessen Fachbereich Medien lud im März 2015 zu einer Podiumsdiskussion im Gewerkschaftshaus in der Schwanthalerstraße in München ein: »Die Medien befinden sich in einer tiefen Vertrauenskrise. Im Zuge der Ukraine-Krise hat sich dies weiter verstärkt. Nach einer Umfrage des Medienmagazins Zapp vertrauen 69 Prozent der Menschen den Medien ›gar nicht‹ bis ›wenig‹. Es sind also nicht nur die PEGIDA-Anhänger, die ›Lügenpresse‹ rufen. In weiten Teilen der Bevölkerung herrscht eine Unsicherheit, ob den Medien noch zu trauen ist.« ²⁴⁰› Hinweis

Es ist kaum von der Hand zu weisen: Die Verdrossenheit weiter Teile des Publikums ist in Verachtung umgeschlagen, teilweise in Hass. Und das gilt auch für die andere Seite des Atlantiks, die ich während meiner elf Jahre in Washington und Vancouver ganz gut kennengelernt habe. Daher werde ich auch ein paar Beispiele aus Nordamerika zeigen. Das soll Vergleiche zu den Verhältnissen bei uns ermöglichen und in vielen Fällen verdeutlichen, dass bestimmte Entwicklungen in der deutschen Medienlandschaft keine regionale Besonderheit sind. Zum Beispiel dieses hier zum Thema »Lügenpresse«: In einem beißenden Kommentar im Foreign Policy Journal im März 2015 nannte Paul Craig Roberts ²⁴¹› Hinweis gleich drei Beispiele prominenter Journalisten, die kurz zuvor berühmte Zeitungen bzw. Sender verlassen hatten, weil die Wahrheit in der Berichterstattung dort schwer unter die Räder gekommen war. Darunter die investigative Reporterin Sharyl Attkisson, die nach 21 Jahren dem Sender CBS den Rücken kehrte. Sie wollte nicht mehr die Mächtigen beschützen, sondern kritisch berichten, erklärte sie. Seither zieht Attkisson durchs Land und enthüllt in Vorträgen, wie die Regierung kritische Journalisten einschüchtert und mundtot macht.

Das zweite Beispiel, das Paul Craig Roberts nannte, war Jill Abramson. Sie nahm nach annähernd drei Jahren als Chefredakteurin der New York Times im Sommer 2014 ihren Hut. Ihr Arbeitgeber habe auf Verlangen des Weißen Hauses Informationen unterdrückt, begründete sie ihren Schritt und warf ihren Kollegen völliges Versagen vor. Im Dezember 2014 gab der Reporter James Risen im Blog der New York Times zu: ²⁴²› Hinweis Es war die New York Times gewesen, die im vorigen Jahrzehnt entdeckt hatte, dass die USA in einem nicht genannten Geheimgefängnis der CIA den Al-Qaida-Mitstreiter Abu Subaida festhielten. Er war der erste Top-Terrorist des Netzwerks, den US-Behörden nach den Anschlägen vom 11. September 2001 festnehmen und internieren konnten. Ein Bericht des US-Senats teilte erst Jahre später mit, dass eine »führende amerikanische Zeitung« von dem CIA-Gefangenen und dessen Verbleib wusste. Doch die Bush-Administration drängte die Zeitung, die Details nicht preiszugeben. Das geschah erst mit jenem Blog-Eintrag im Dezember 2014. Es gibt gnadenlos viele Beispiele für das, was Kritiker sowie aufgebrachte Leser und Zuschauer entrüstet und voller Zorn die »Lügenpresse« nennen. Einige davon wurden bereits im Vorwort und im ersten Teil dieses Buchs genannt.

Die unglaublich vielen Fehlleistungen reichen in einem großen Bogen von schlimmen Zahlendrehern, die Dutzende von Blättern ungeprüft übernehmen und damit einen völlig falschen Eindruck von dem Zustand ganzer Länder erwecken, bis hin zu bewussten Auslassungen, zum Beispiel, wenn es um den ethnischen oder religiösen Hintergrund von Straftätern geht oder die Einschätzung »historischer Projekte« wie Euro oder Schengen-Abkommen. In beiden Fällen halfen die Kartell-Medien der politischen Kaste beim Durchsetzen von epochalen Fehlkonstruktionen, weil sie sich instrumentalisieren ließen oder aus politischer Korrektheit die Leser und Zuschauer regelrecht in ein falsches Versprechen hineintrieben.

Fangen wir mit den Zahlendrehern an, die schon im Kleinen zeigen, wie wir ständig in die Irre geführt und der Wissensgrundlage für eine unabhängige Meinungsbildung beraubt werden. Als die tonangebenden Qualitätsmedien im Februar 2015 über das zweite von drei Treffen der Euro-Finanzminister mit der neuen griechischen Regierung berichteten, kamen Leser nicht aus dem Staunen heraus. Zumindest die Aufmerksamen unter ihnen. Man musste daran zweifeln, dass die Korrespondenten und Redakteure dieselbe Veranstaltung besucht hatten. Bei manchen Zeitungen, so schien es, tickten die Uhren schneller als bei anderen. Die Berichte zu den geplatzten Gesprächen im »Griechen-Poker« enthielten völlig unterschiedliche Angaben über die Dauer. Es schien, als seien mindestens zwei von drei Journalisten gar nicht dabei gewesen oder hätten nicht richtig auf ihre Uhr geschaut. Vielleicht, so der böse Verdacht, waren manche Korrespondenten auch nur zu spät vom nächsten Pub an den Verhandlungsort zurückgekehrt, um sich zu erkundigen und in die Tasten zu hauen. ²⁴³› Hinweis

Dem Leser bot sich folgendes Bild: Laut dem Telegraph wurde das desaströse Hin und Her zwischen den Griechen und ihren Gläubigern »nach vier Stunden hitzigem Schlagabtausch« beendet. VIER Stunden, wohlgemerkt. Ganz anders klang das in der Süddeutschen Zeitung. Laut einem Kommentar von Cerstin Gammelin aus Brüssel waren die Verhandlungen »nach einer reichlichen Stunde vorbei«. War das etwa Jogging-Zeit? Gab es da eine Abkürzung? Hatten die Kollegen beim Telegraph knappe drei Stunden gedöst, bevor sie das Ende der Gespräche registrierten? Wer weiß. Vielleicht hatte die Kollegin von der SZ »reichlich« zu früh auf die Stoppuhr gedrückt, der Redakteur beim Telegraph dagegen einfach zu spät. Oder er hatte die Zeitverschiebung zu London einfach mit reingerechnet.

Aber das war noch nicht alles. Denn bei der Wirtschaftswoche kam noch einmal eine ganz andere Zeit heraus. Das Magazin sah die Verhandlungsteilnehmer »nicht einmal drei Stunden« sitzen. Auweia: drei Publikationen, ein und dasselbe Ereignis, drei sehr unterschiedliche Zeitangaben. Wenn es eine Kleinigkeit wäre, hätte ich es hier gar nicht erwähnt. Aber das ließ sich nicht vermeiden. Denn alle drei Publikationen hatten der Dauer der geplatzten Gespräche selbst eine große Bedeutung beigemessen. Die Wirtschaftswoche machte die Zeitangabe zu Beginn des zweiten Absatzes in ihrem Bericht. Frau Gammelin, die sich zu Recht darüber wunderte, dass der Eklat in den Verhandlungen »so schnell kommen würde«, gab den Hinweis gleich im ersten Absatz des Berichts. Die Dauer der Verhandlungen und deren Ergebnis wurden bewusst – und berechtigterweise – in einen Zusammenhang gesetzt. Beim Telegraph wurde schon früh im Artikel darauf hingewiesen, dass nach so kurzer Verhandlungsdauer nun »die größte Staatspleite der Weltgeschichte« drohte und Griechenland kurze Zeit später seinen Euro-Hut nehmen könnte.

Wie es genau zu den sehr unterschiedlichen Zeitangaben kam, war nicht aufzuklären. Das ist aber auch nicht der kritische Punkt. Das Entscheidende ist vielmehr: Wenn bei einem so wichtigen und einfach messbaren Detail wie der Dauer der Gespräche so stark abweichende Angaben gemacht werden, wie präzise und verlässlich sind dann die übrigen Informationen, die wir von den führenden Zeitungen und Magazinen bekommen? Vor allem diejenigen, die nicht quantifizierbar und schwer zu verstehen sind? Und wie nah dran an den Gesprächen waren diejenigen, die uns sonst so gerne suggerieren, wir säßen mit ihnen in der ersten Reihe?

Was schert mich das Gewäsch von gestern

Nicht einmal das kollektive Gedächtnis der Leitmedien scheint richtig zu funktionieren. Siehe Dezember 2014. Nur wenige Stunden nachdem am 29. des Monats die Präsidentenwahl in Athen gescheitert war, drehte der Internationale Währungsfonds (IWF) die Geldzufuhr an das Land ab. Der IWF gab die Aussetzung seiner Notkredite bis zur Bildung einer neuen Regierung in Athen bekannt. Den »Pleite-Griechen«, wie die Bild sie seit Jahren so gerne nennt, wurde finanziell das Messer auf die Brust gesetzt. Bei der anstehenden Wahl sollten die renitenten Südländer gefälligst »richtig« wählen. Dass der IWF dem Land den Hahn abdrehte, begründete IWF-Sprecher Gerry Rice – wie überall im Mainstream-Blätterwald berichtet – so: Griechenland habe »keinen unmittelbaren Finanzierungsbedarf«. Aha, die brauchten kein frisches Geld.

Das war mehr als komisch, denn nur vier Wochen zuvor hatte der Spiegel über Griechenland das genaue Gegenteil berichtet: ²⁴⁴› Hinweis »Spitzenbeamte aus den Mitgliedsstaaten der Euro-Zone haben sich nach Informationen des Spiegel Ende vergangener Woche bei einem Treffen in Brüssel weitgehend auf ein drittes Hilfsprogramm für Griechenland geeinigt. Nach den Überlegungen soll die griechische Regierung im Rahmen so genannter vorbeugender Finanzhilfen rund zehn Milliarden Euro vom europäischen Rettungsschirm ESM zur Verfügung gestellt bekommen.«

Von wegen »kein unmittelbarer Finanzierungsbedarf«! Das Finanzloch war größer denn je. Nur Tage bevor der IWF-Sprecher Gerry Rice diese unsägliche Lüge überall in den Massenmedien verbreiten durfte, hatten dieselben Medien, basierend auf einem Bloomberg-Bericht – ebenso wie der Spiegel –, das genaue Gegenteil geschrieben. Laut Bloomberg sollte Griechenland einen neuen Milliardenkredit zur Überbrückung bekommen. Das Land sei sogar ausdrücklich bereit, den IWF einzubeziehen. ²⁴⁵› Hinweis

Dass ein und dasselbe Land binnen vier Wochen einmal angeblich einen Überbrückungskredit von zehn Milliarden Euro braucht, um nicht zu implodieren, und dann plötzlich »keinen unmittelbaren Finanzierungsbedarf« haben soll, das fiel im deutschen Blätterwald niemandem weiter auf. Dieser schreiende Widerspruch ging in der Kanonade der übrigen Nachrichten völlig unter. Wie wir inzwischen alle wissen, wurde ein halbes Jahr später über ein drittes Hilfspaket mit einem Umfang von 86 Milliarden Euro verhandelt. Übrigens: Wenige Wochen nachdem dieser kaum übersehbare Widerspruch in den Leitmedien schlicht ignoriert – oder nicht erkannt – wurde, meldete die Nachrichtenagentur Reuters unter Bezugnahme auf Spaniens Wirtschaftsminister Luis de Guindos, ²⁴⁶› Hinweis dass die Euro-Gruppe bereits Gespräche über ein drittes Hilfspaket für Hellas mit einem Umfang von 30 bis 50 Milliarden Euro führe. Welchen Eindruck sollte ein fleißiger Zeitungsleser am Ende dieser Nachrichten-Achterbahn von der wirtschaftlichen Situation in Griechenland haben, außer dass er völlig verwirrt war? Hätte unser fiktiver Leser ein paar Wochen auf Zeitungen verzichtet, hätte er Geld gespart und mit Blick auf Griechenland kaum etwas verpasst.

Griechenland ist seit Monaten ein herrliches Beispiel dafür, wie wenig Verlass auf wichtige Nachrichten in den Mainstream-Medien ist. Von Juli bis November 2014 konnte man in großen Zeitungen folgende Schlagzeilen und Dachzeilen über eine beginnende Erholung in dem Land lesen. Der Tagesspiegel meldete eine »Rückkehr zum Wirtschaftswachstum«. ²⁴⁷› Hinweis Die Zeit wusste am 1. August: »Griechenland lässt Rezession hinter sich«. ²⁴⁸› Hinweis Und das Handelsblatt sah noch Ende November »Griechenland im Aufschwung«. ²⁴⁹› Hinweis Griechenland mausere sich »beim Wachstum von Europas Sorgenkind zum Klassenprimus«. Kaum zu glauben: KLASSENPRIMUS. Denn dieselbe Zeitung überschrieb kaum vier Monate später, am 9. März 2015, einen Artikel mit dem Ökonomen-Zitat: »Ohne drittes Hilfspaket – Staatsbankrott«. ²⁵⁰› Hinweis Zwischen dem drohenden Staatsbankrott und dem »Aufschwung« lagen weniger als vier Monate. Ein erstaunlicher Absturz, der für ein ganzes Land in so kurzer Zeit kaum zu bewerkstelligen ist. Aber den Lesern wurde das so vermittelt. Die jüngste Runde der Euro-Krise im Juli 2015 mit der Einigung auf den Fahrplan für ein drittes Hilfspaket kam für diejenigen, die sich nur auf Mainstream-Zeitungen verließen – oder zwangsfinanziertes Fernsehen schauten –, ziemlich überraschend. Der im Herbst 2014 so fleißig gepriesene griechische Aufschwung erwies sich jedenfalls als totale Falschinformation, die irgendwo zwischen einem reinen Lügenmärchen und einer gigantischen Fehlanalyse anzusiedeln war.

Auf Kosten der Leser: Schützenhilfe für ein gescheitertes »Friedensprojekt«

Störungen des Kurzzeitgedächtnisses der gesamten Medienbranche sind jedoch nur einer von enorm vielen Gründen, der aufmerksame Leser an den Nachrichten zweifeln und »Lügenpresse« schreien lässt. Auch dreiste Lügen und Dummheiten von Politikern, Wirtschaftslenkern und Notenbankern lassen Journalisten gerne unwidersprochen durchgehen. Zum Beispiel diesen unglaublichen Satz von EZB-Präsident Mario Draghi Anfang März 2015: »Die EZB ist eine regelbasierte, keine politische Institution.« Das klingt, als ob Angela Merkel uns sagt, sie habe schon immer SPD gewählt.

Seit Jahren fährt die EZB die Zinsen gegen null, damit Europas Finanzminister sich zulasten der Steuerzahler immer weiter verschulden können. Die Notenbank reduziert mit ihrer Manipulation an der geldpolitischen Stellschraube die Kosten der Kreditaufnahme so drastisch, dass es sich die Regierungen im Euro-Land leisten können, wichtige Reformen immer weiter zu vertagen. Und die EZB ist es, die mit exzessiven Käufen von Staatsanleihen der Wackelländer eine Währungsunion verlängert, die andernfalls schon geplatzt wäre. Diese Währungsunion wird von der politischen Kaste in Europa seit den frühen 90er-Jahren als Frieden stiftendes und Völker einigendes Großprojekt gepuscht.

Ohne die EZB wäre das führende politische »Friedensprojekt« auf dem Kontinent bereits in den Geschichtsbüchern verschwunden. Doch die EZB hält es mit Gelddrucken am Leben und bezeichnet sich im selben Atemzug – ohne dass es einen Aufschrei im Blätterwald dazu gibt – als nicht-politische Institution. Nur zwei mediale Institutionen in Deutschland zitierten laut meiner Google-Suche (Suchwörter »EZB«, »Draghi«, »Regeln«, »politisch«, »Institution«) die horrende Lüge des EZB-Präsidenten. Es waren Die Zeit und der Deutschlandfunk. Doch selbst diese beiden Publikationen entlarvten sich in diesem Punkt als unkritische, willige Systemträger: Sie waren mit simpler nachrichtlicher Wiedergabe dieser Draghi-Propaganda zufrieden. Einen gepfefferten Kommentar zu dem Unsinn habe ich nirgends gesehen.

Nachplappern von Propaganda

Immer wieder werden zum Beispiel PR-Kampagnen und Jubelberichte völlig unkritisch nachgeplappert und wie von Papageien wiedergegeben. Die Leitmedien sind dann nur noch ein williger, leicht manipulierbarer Echo-Raum. Das beste Beispiel ist die andauernde Übernahme von Propaganda-Analysen aus dem Orbit der Wall Street. Während die führenden Börsenindizes in New York im Januar und Februar 2015 ständig neue Allzeithochs erklommen, schallte das Echo eines alten PR-Zauberwortes der Banker und Analysten in New York tausendfach aus dem Blätterwald: »Buy the Dip«, kauft Aktien bei jeder Kurskorrektur. Es war wie im Aktien-Porno, frei nach dem Motto: Nehmt eure Ersparnisse, schiebt den Einkaufswagen durch die Börsen, ihr könnt überhaupt nichts falsch machen, wenn ihr an schwachen Tagen kauft.

»Kleinanleger kaufen ebenfalls im Dip«, berichtete zum Beispiel das Wall Street Journal zu dieser Zeit. »Ein unglaublicher Buy-the-Dip-Markt«, frohlockte der TV-Sender CNBC, der einem der größten Telekom-Konzerne des Landes gehört. Auch CNN schrie am 2. März 2015 die Botschaft hinaus wie ein Verkäufer auf dem Hamburger Fischmarkt: »Fürchtet euch nicht vor einem Crash, weil Verluste schnell wieder gutgemacht werden.« Dieser Massen-Aufruf zum fleißigen Mitmachen bei der seit März 2009 anhaltenden Rally der Aktien trieb Hunderttausende von Anlegern in Wertpapiere. Doch die Dividendenpapiere waren bereits bis zur Unkenntlichkeit aufgebläht: weil Firmen für Milliarden von Dollar wie besessen eigene Aktien an der Börse aufgekauft hatten und eine biblische Geldflut fast alle Aktien nach oben schob. Der von den Medien ignorierte Widerspruch konnte jedoch kaum größer sein: auf der einen Seite die miserable Realität grassierender Schulden, schwacher Arbeitsmärkte, stagnierender Löhne und einer schwächelnden Weltwirtschaft. Und auf der anderen Seite Aktienkurse, die aussahen wie nach einer Überdosis Botox.

Trotzdem wurde den Lesern ständig eingeprügelt, sie sollten bei jeder kleinen Korrektur fleißig solche Heißluft-Aktien kaufen. Kein Geringerer als Ronald Reagans ehemaliger Budgetdirektor David Stockman schrieb sich in seinem Blog Contra Corner im Februar 2015 erzürnt die Wut über diese betrügerische Medienkampagne vom Leib. Stockman wandelte den PR-Schlachtruf der Wall-Street-Bullen in die Parole »Kauft den Dip jetzt – geht später zur Schlachtbank« ²⁵¹› Hinweis um. Die Wirtschaftsblätter im Mainstream, so schimpfte Stockman, hätten den Anlegern und Zeitungslesern vorgerechnet, dass sie vier Prozent Gewinn im Jahr erzielen könnten, ihnen aber verschwiegen, »dass ihnen beim nächsten Schlachtfest ein Blutbad von 30 bis 50 Prozent Verlust droht«. Auch so etwas kann man als Lügenmärchen bezeichnen.

Auf welch wackligen Beinen die vom Mainstream gepriesene Börsenrally zu diesem Zeitpunkt stand, musste Stockman selbst vorrechnen, weil niemand in den Leitmedien sich Zeit dafür nahm oder es für nötig hielt, den ahnungslosen Anlegern reinen Wein einzuschenken. Stockmans Wutanfall über die Ignoranz und den Betrug der Medien wurde in der Überschrift »Sechs Jahre Bullenmarkt-Bullshit« überaus deutlich. ²⁵²› Hinweis Einige Zahlenbeispiele von Stockman machten klar, auf welches Minenfeld die Medien ihre Leser mit solchen Aktienempfehlungen lockten und wie groß die Gefahr eines baldigen Absturzes der Kurse war. Trotz angeblich positiver Berichte vom Arbeitsmarkt registrierte die US-Wirtschaft im Januar 2015 nämlich immer noch zwei Millionen Vollzeitjobs weniger als vor Ausbruch der Finanzkrise im Dezember 2007. Und in diesem Zeitraum war das Einkommen der Haushalte inflationsbereinigt sogar um vier Prozent gesunken. Das Märchen von der wirtschaftlichen »Erholung« war eine reine »Propaganda«-Show. Und die wurde auch in deutschen Qualitätsmedien aufgeführt.

Die Mainstream-Medien führen uns in die Irre, unterschlagen Informationen und halten wichtige Details aus politischer Korrektheit zurück. So kommt es, dass wir von der Finanzkrise ebenso kalt erwischt wurden wie vom jähen Ende der Internet-Blase und vom Absturz der Ölpreise 2014 und 2015. Warum dieses Dauerversagen der tongebenden Publikationen? Ganz einfach: weil Journalisten im Mainstream entweder nicht die Zeit haben, gute »Quellen« zu bemühen, oder schlicht und ergreifend die falschen Leute befragen. Ein Beispiel aus den USA: Es geht um das Wachstum der Wirtschaft im ersten Quartal 2015. Die Zeitungen überschlugen sich damals mit Jubelmeldungen darüber, welches Wachstum für die US-Wirtschaft zu erwarten sei. Jedenfalls mehr als die bereits bekannten 2,2 Prozent Zuwachs im vierten Quartal 2014, wettete die New York Times. Ihre haarsträubende Begründung: weil »die US-Wirtschaft, angetrieben vom gesunden Konsum optimistischer Verbraucher, eine Insel relativer Stärke in einer aufgewühlten Welt ist«. Die New York Times war keineswegs alleine, wenn es darum ging, die US-Wirtschaft schönzuschreiben. Der Business Insider beschönigte die Lage ebenfalls auf schamlose Weise: »Die US-Wirtschaft macht ein großes Comeback, die Wirtschaft wächst, die Arbeitslosigkeit fällt«, hieß es dort. Der Prognose-Service des Wall Street Journal berichtete sogar: »Die Konsumausgaben beschleunigen sich so stark wie seit 2006 nicht mehr.« Alles paletti also, zu dieser Zeit? Keineswegs.

Denn die großen Zeitungen in Amerika befragten – wie die Leitmedien hierzulande – bevorzugt Analysten, Fondsmanager und Investmentbanker, wenn es um Konjunktur und Börsen geht. Was diese Jubelchöre der Wall Street von sich geben, wird in den USA unter dem Begriff »Blue Chip Consensus« zusammengefasst. Doch der Blue Chip Consensus ist nichts anderes als ein Jubel-Index derjenigen, die solche Zahlen aufbereiten, um ihren Kunden möglichst viele Wertpapiere anzudrehen. Dieselben Analysten und »Experten« werden stets von den Qualitätsmedien befragt und zitiert. Schließlich sind sie ja wichtige Werbekunden der Zeitungen. Dieses Meinungskartell sagte dem ersten Quartal 2015 im Schnitt ein Wachstum von 2,3 Prozent vorher. Das war der Wert, den wir in fast allen Zeitungen lesen konnten. Wenig Beachtung wurde dagegen einem wöchentlich aktualisierten Index der Notenbank-Zweigstelle in Atlanta geschenkt. Er enthält viele wichtige Kennziffern aus der Wirtschaft und gilt als sehr aktuell. Doch er hat eine entscheidende »Schwäche«: Er machte zu dieser Zeit, im Februar und März 2015, keine luftigen Versprechungen, sondern eine unappetitliche Vorhersage. Für die Mainstream-Zeitungen war er wie giftiger Fisch.

Der Index prognostiziert für das erste Quartal nur schlappe 0,3 Prozent mehr Wirtschaftsleistung. Das war keine Delle, es war vielmehr ein verheerender Einbruch. Denn der von den Leitmedien gemiedene Index bescheinigte der US-Wirtschaft nur ein Siebtel der Dynamik, von der das Wall Street Journal und die New York Times berichteten. Doch diejenigen, die davor warnten, dass die weitverbreiteten Jubelzahlen zum ersten Quartal in großer Enttäuschung enden würden, kamen in den Leitmedien kaum zu Wort. Wer Kritisches lesen wollte, musste in die Gegen-Öffentlichkeit ausweichen. Der Finanzblog Zero Hedge präsentierte eine Liste mit 43 wichtigen Wirtschaftszahlen, die in den Wochen zuvor einen Einbruch des Wachstums in Amerika signalisiert hatten. Die schauerliche Liste reichte vom privaten Konsum und den Auftragseingängen der Industrie über die Erstanträge für Arbeitslosengeld bis hin zu den Anträgen für Hypothekenkredite. Paul Craig Roberts hatte dazu einen verächtlichen Kommentar: »Die Wachstumszahl für das erste Quartal wird negativ ausfallen, wenn sie nicht schon wieder manipuliert und gefälscht ist.« ²⁵³› Hinweis

Auch deutsche Medien lockten zu dieser Zeit ihre Leser mit Empfehlungen für Aktien und Immobilien sowie mit der unkritischen Weitergabe von Jubelmeldungen auf gefährliches Parkett. Im März 2015 habe ich den Spiegel deshalb in einem Artikel als die »Prawda der Wall Street« beschrieben. ²⁵⁴› Hinweis

Inszenierte Realitäten

Wenn die Realität, die berichtet werden soll, nicht in das gängige Erklärungs- oder Berichtsmuster der Mainstream-Medien passt, wird sie zurechtgebogen. Medienwissenschaftler wie der Tübinger Professor Hans-Jürgen Bucher wissen das. Und nicht erst seit gestern. Bucher schrieb vor über 20 Jahren in seiner Forschungsarbeit »Mediensprache«, dass das »Zusammenspiel von Presse und Politik heute nach komplizierteren Spielregeln verläuft: über inszenierte Berichterstattungsanlässe wie Pressekonferenzen, so genannte Hintergrundgespräche, oder auch über subtile Formen der Presselenkung«. Wir müssen zum Glück nicht so weit zurückgehen und derart tief in den Zeitungsarchiven graben, um zahlreiche Beispiele für diese These zu finden. Jeder erfahrene Journalist kann die Pressekonferenzen, die er besucht hat, längst nicht mehr zählen. Ganz zu schweigen von Hintergrundgesprächen und allen möglichen Pressefahrten.

Die Berichterstattung in deutschen Mainstream-Blättern über die Flüchtlingswelle, die sich derzeit über das Land ergießt, ist eine einzige Inszenierung, wie die Neue Zürcher Zeitung ihren deutschen Mainstream-Kollegen im Juni 2015 in dem Bericht »Deutsche Medien – Minenfeld Migration« ins Stammbuch schrieb. ²⁵⁵› Hinweis Das Schweizer Blatt warf den hiesigen Medien vor, die »große Wanderung« mit »erkennbarer Schlagseite bei der Themensetzung und der Wahl inhaltlicher Schwerpunkte« zu beschreiben. Man könne den Eindruck gewinnen, so wurde die Beobachtung der deutschen Berichterstattung bis zum Juni des Jahres zusammengefasst, dass die Masseneinwanderung nur von den Anhängern einer Festung Europa zu einem Problem gemacht werde. Doch dann entlarvte die NZZ eine wichtige und vielsagende Masche der deutschen Leitmedien: »Wo Vertreter einer solchen Position [Kritiker der Masseneinwanderung, Anm. des Verfassers] überhaupt zugelassen werden, inszeniert man ihren Auftritt so, dass im Fernsehen ihre Thesen durchs Bilder-Arrangement schon dementiert werden.« Den deutschen Massenmedien wirft die NZZ eine stillschweigende Zustimmung zu einer Haltung vor, »die jede kontrollierte Asylpolitik außer Kraft setzen will und nur noch das weite Öffnen aller Tore erlaubt«. Hier hat sich keine rechtspopulistische Postille zu Wort gemeldet, sondern eine der angesehensten Zeitungen des Alpenlandes. Als Ziel der inszenierten Berichterstattung vermutete die NZZ den Versuch, das Publikum moralisch unter Druck zu setzen, um »einen gesellschaftlichen Wandel von erheblichem Ausmaß zu akzeptieren, ohne die eigenen Sorgen, Vorbehalte und Bedürfnisse angemessen in die öffentliche Erörterung einbringen zu können«. Im Klartext: Zahlreichen Reportagen über die Probleme der Flüchtlinge beim Eingewöhnen in die neue Kultur und Umgebung standen selten Berichte gegenüber, die schilderten, »wie Deutsche die Verwandlung ihres Viertels in ein neues multikulturelles Viertel erlebten«.

Inszeniert wurden über viele Monate hinweg auch zahlreiche Berichte über angeblich bevorstehende russische Invasionen in der Ukraine. Man kann sie mittlerweile gar nicht mehr zählen. Im Sommer und Herbst 2014 schien es eine Zeit lang, als drohe beinahe jede Woche eine russische Truppeninvasion in der Ukraine. Meist wurde mit dieser Warnung der ukrainische Armeesprecher Andrej Lyssenko zitiert. ²⁵⁶› Hinweis Fast die gesamte Mainstream-Presse gab die gebetsmühlenartig wiederholten Alarmrufe wieder. Die Invasion blieb freilich aus. Anfang August 2015 warnte der ukrainische Präsident Petro Poroschenko den Westen vor den gefährlichen Gelüsten des Wladimir Putin, der »ganz Europa will«, wenn man ihn nur lässt. Man muss kein Militärexperte oder ausgebuffter Ökonom sein, um sich in wenigen Sekunden klarzumachen, dass dies alle Möglichkeiten sprengen würde, die Putin zur Verfügung stehen. Trotzdem wurde Poroschenkos »Warnung«, die nur eine propagandistische Ente sein konnte, von der Welt über Focus und Die Zeit bis hin zur kleinen Aargauer Zeitung fast überall gemeldet. ²⁵⁷› Hinweis Sie passte wunderbar ins Bild vom bösen Iwan und der guten NATO, die Putin – zu allem entschlossen – von seinen aggressiven Plänen abhielt.

Die vielleicht bekannteste Inszenierung war im Jahr 2015 das berühmt gewordene Bild mit den Staats- und Regierungschefs, die angeblich den Trauerzug der Millionen in Paris nach dem Anschlag gegen die Charlie-Hebdo-Mitarbeiter anführten. In Wirklichkeit wurden die Fotos aus Sicherheitsgründen entfernt von der marschierenden Menge aufgenommen. Erst nach heftigen Protesten in der Gegen-Öffentlichkeit, die diese Täuschung geißelte, wurde dem Publikum bekannt, wie das Bild wirklich entstanden war. Brisant und ebenfalls vielsagend war unter den vielen Erklärungsversuchen, die in den Tagen danach für diese dreiste Täuschung folgten, die des Kommunikationswissenschaftlers Lutz Hagen. ²⁵⁸› Hinweis Der sagte dem Deutschlandradio Kultur in einem Interview, dass es normal sei, dass Bilder inszeniert würden, und dass die Medien in diesem Fall auf die wahre Aufnahmesituation hätten hinweisen müssen. Dass sie es erst nach Protesten taten, sagt viel über ihren Umgang mit Informationen.

Eine Inszenierung der besonderen Art gelang Spiegel Online im Juli 2015. Das Magazin berichtete, an Europas Autohöfen und Rastplätzen seien »Hunderte griechische Lastwagenfahrer« ²⁵⁹› Hinweis gestrandet, weil ihre Kreditkarten nicht mehr akzeptiert würden. Redakteure der Süddeutschen Zeitung fuhren daraufhin etwa die Hälfte aller bayerischen Grenzautobahnen ab ²⁶⁰› Hinweis und fanden keinen einzigen dieser angeblich gestrandeten Brummis aus Griechenland. Weder Trucker noch Kassierer an den Tankstellen oder die kontaktierte Autobahnpolizei hatten etwas davon gehört.

Eine clevere Inszenierung war im Herbst 2011 auch ein Auftritt von Angela Merkel, als die Kanzlerin Abweichler in den eigenen Reihen im Bundestag für den erweiterten Euro-Rettungsschirm auf Linie bringen wollte und behauptete: »Scheitert der Euro, scheitert Europa.« ²⁶¹› Hinweis Dieses ebenso simpel wie geschickt gemünzte Motto, das dem Risiko des bekannten Problems (des Euro) einfach ein viel größeres Preisschild anhängte, wurde quer durch den Blätterwald brav und staatstragend zitiert, von der Tagesschau über Die Welt bis zum Handelsblatt und der FAZ. Der Medienkritiker Peter Harth erwischte Ende Juli 2015 Die Welt bei der Inszenierung eines WM-Skandals gegen Putin. ²⁶²› Hinweis Die Behauptung im Blatt: Der brasilianische Nationalspieler Hulk sei möglicherweise von der WM-Auslosung in Russland ausgeladen worden, weil er sich Tage zuvor zu einem Rassismus-Vorfall in der russischen Liga geäußert hatte. ²⁶³› Hinweis Doch Hulk sollte nicht mundtot gemacht werden, wie Harth enthüllte, sondern musste an dem besagten Tag fußballerische Verpflichtungen einhalten. Überdies war er in Wirklichkeit erst nach seinen Äußerungen als Lottofee nominiert worden, konnte also gar nicht durch das, was er sagte, die Auslosung verspielt haben. Inszeniert werden von großen Zeitungen auch scheinbare, also nicht existente Alternativen, wenn eine bestimmte Botschaft durchgereicht oder gerade wieder einmal das Publikum auf ein »alternativloses« Projekt eingeschworen werden soll. Der britische Telegraph brachte die massive Flüchtlingswelle im Frühjahr 2015 seinen Lesern auf ganz eigene Weise mit einer ebenso dämlichen wie dreisten Suggestivfrage näher: ²⁶⁴› Hinweis »Wollt Ihr mehr Einwanderer, die in Großbritannien arbeiten, oder mehr britische Jobs, die nach Übersee verlagert werden?« – Eine Kommentierung erübrigt sich wohl in diesem Fall. Mit dem Thema Inszenierung im Journalismus hat sich der niederländische Journalist Joris Luyendijk in seinem Buch Von Bildern und Lügen in Zeiten des Krieges intensiv beschäftigt. Luyendijk war 1998 als jüngster westlicher Korrespondent in den Nahen Osten gegangen und arbeitete unter anderem für De Volkskrant und NRC Handelsblad. An einer Stelle des Buches beschreibt er eindrucksvoll, wie Zuschauern im Fernsehen regelmäßig durch inszenierte Auftritte von Korrespondenten vorgespielt wird, sie seien Zeugen zeitnaher und wohl recherchierter »Front«-Berichte. Luyendijk reiste nach dem Tod von Hafiz al-Assad eilig nach Syrien und hatte gerade erst die Abfertigungshalle des Flughafens in Damaskus verlassen, da musste er auf Sendung gehen. Die Szene beschrieb er so: »In Damaskus ist unser Korrespondent Joris Luyendijk eingetroffen. Wie ist die Stimmung, Joris? Keine Ahnung. Also versteckte ich mich wie meine Kollegen hinter einer Wand aus Fakten: Um so und so viel Uhr die Prozession, da und dort die Beisetzung, Präsident A kommt, Staatschef B nicht, so und so viele Tage Staatstrauer ... Ein paar Mal funktionierte das, aber es war ein langweiliges Programm, das man ebenso gut im Studio hätte abspulen können.«

Megafon der Mächtigen

Immer wieder sitzen die klassischen Massenmedien reiner Propaganda auf. Zum Beispiel im November 2014, als EU-Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker ein Heißluft-Programm mit einem Volumen von 315 Milliarden Euro ankündigte, um die Konjunktur in Europa »zurück in die Spur« zu bringen, wie es das Handelsblatt formulierte. ²⁶⁵› Hinweis In der Süddeutschen schrieb Daniel Brössler am 25. November aus Brüssel, Juncker habe »noch einmal eine Schippe draufgelegt«, ²⁶⁶› Hinweis er wolle in dem Investitionsprogramm Projekte mit »europäischem Mehrwert« fördern, und (nicht genannte) EU-Beamte hätten versichert, das milliardenschwere Vorhaben sei absolut »glaubwürdig«. Auch Die Zeit reichte Junckers Botschaft, dass Europa »zurück im Geschäft« sei, willig weiter. ²⁶⁷› Hinweis

Da startete der schwer attackierte neue EU-Kommissionspräsident, der auf Kosten der Steuerzahler milliardenschwere Privilegien für Hunderte von Firmen in Luxemburg ausgemauschelt hatte, weil er unter Druck stand, einen großen Heißluftballon, nahm die Steuerzahler für diese fragwürdige Investitionsoffensive als Garantiegeber massiv in die Pflicht, und die großen Zeitungen in Deutschland gaben das ungefiltert und ohne den nötigen Aufschrei weiter. Warum nur? Vielleicht, um den Kommissionspräsidenten als Gallionsfigur Europas zu schonen, damit das ganze Kartenhaus aus Schulden, unvollendeter Integration, missratener Währungsunion und einem wackelnden Euro nicht zusammenbricht? Die Zeit jedenfalls zitierte in ihrem ganzen Bericht zu dem Juncker-Programm am 26. November nur einen Kritiker, den CSU-Europaabgeordneten Markus Ferber. Ansonsten erfuhren die Leser nur Junckers schwülstige Erklärungen und Versprechen, garniert mit dem Hinweis der Redaktion, dass »das rezessionsgeschüttelte Italien« die Initiative euphorisch begrüße und auch andere »krisengeplagte Länder wie Frankreich oder Spanien« große Hoffnungen mit dem Programm verbanden.

So ziemlich alle Leitmedien entlarvten sich als der willige – und billige – Echoraum für das, was Juncker ihnen vorplapperte. Um zu erfahren, was das Investitionsprogramm wirklich war, musste man lange suchen, zum Beispiel in den Plattformen der Gegen-Öffentlichkeit oder beim britischen Telegraph, der Junckers Luftnummer als das entlarvte, was sie wirklich war: »ein Subprime-Gimmick«, ²⁶⁸› Hinweis der einzig dafür konzipiert und verkündet wurde, »verlorenes Vertrauen in das EU-Projekt zurückzugewinnen«. Die Gefahr und Schwächen dieses Programms, dass die private Wirtschaft sich einmal mehr bei den Steuerzahlern bedienen darf und der Europäische Investitionsfonds, der eifersüchtig über sein »AAA«-Rating wacht, Junckers Projekt wegen des erhöhten Risikos selbst nicht anfassen wollte, wurden so deutlich in den ersten Tagen nur vom Telegraph kommentiert. Danach wurde es ohnehin still um das Programm.

Die lange Liste des Medienversagens ließe sich noch beträchtlich verlängern. An Beispielen mangelt es definitiv nicht. Doch weil im ersten Teil des Buches ausführlich die besonders vielsagenden Beispiele geschildert wurden, sollen hier lediglich die wichtigsten Facetten der »Lügenpresse« kurz behandelt und aufgelistet werden.

Wenn die »Lügenpresse« über die »Lügenpresse« schreibt

Schon die Wahl des »Unwortes« des Jahres 2014 hat bestätigt, wie verlogen berichtet wird. Mit dieser Wahl wurde gezielt ein »Giftpfeil« gegen die wachsende Zahl der Kritiker an den Mainstream-Medien abgeschossen. Als die Jury unter dem Vorsitz der Sprachforscherin Nina Janich im Januar 2015 in Darmstadt ihre Entscheidung bekanntgab, beklagte sie eine pauschale Diffamierung der Medien durch dieses Wort. Schon im Ersten Weltkrieg, so die Begründung der Jury, sei das Schlagwort »ein zentraler Kampfbegriff« gewesen. Es habe »auch den Nationalsozialisten zur pauschalen Diffamierung unabhängiger Medien« gedient. Die Mainstream-Medien griffen diesen Hinweis in ihren Berichten zur Kür des Unwortes begierig auf. Doch der Hinweis, dass vor fünf Jahrzehnten Linke 68er mit demselben Kampfbegriff »Lügenpresse« Medien wie Bild, die BZ und die Berliner Morgenpost attackiert haben, der wurde von der Jury nicht erwähnt, und auch nicht von den beleidigten Medien selbst. In der Welt konnte man am 9. März 2015 dafür lesen, dass »rechte Wörter« wie die »Lügenpresse« »schon immer Deutschlands größter sprachlicher Exportschlager« gewesen seien. ²⁶⁹› Hinweis

Die Taktik ist durchsichtig: Mit einem bewusst lückenhaften, also willkürlichen und daher verlogenen historischen Bezug wurde der Begriff »Lügenpresse« in die passende politische Ecke geschoben, um den Angriff, den er auf die Massenblätter darstellt, besser abwehren zu können. Diese Manipulation war derselbe Reflex, mit dem PEGIDA von der politischen und medialen Kaste abgebürstet wurde: Schiebt die Bewegung weit genug nach rechts, damit sie stinkt. Um den gewünschten Geruch zu erreichen, wurde die Wahrhaftigkeit mit Füßen getreten. Ein wichtiger Punkt zum Abschluss dieses Absatzes: Der unterschlagene Hinweis auf die »Lügenpresse«-Attacken der 68er wurde binnen weniger Tage in alternativen Newsforen dankenswerterweise nachgeholt. Ein weiterer Beweis, warum so viele Menschen sich vom Mainstream verabschieden und in den alternativen »Blätterwald« umziehen, um sich dort zu informieren.

Doch hier kommt noch ein gravierender Punkt, der die Verlogenheit bei der Wahl des »Unwortes 2014« entlarvt. Die Jury sieht mit dem Vorwurf der »Lügenpresse« die Medien pauschal diffamiert, so der Pressetext, ²⁷⁰› Hinweis »weil sich die große Mehrheit ihrer Vertreter bemüht, der gezielt geschürten Angst vor einer vermeintlichen ›Islamisierung des Abendlandes‹ eine sachliche Darstellung gesellschaftspolitischer Themen und differenzierte Sichtweisen entgegenzusetzen«. – Völliger Blödsinn, kann man da nur sagen. In vielen medialen Flaggschiffen, vor allem im Spiegel, wurde PEGIDA mit der ständigen Behauptung diskreditiert, dass die Bewegung sich gegen eine »angebliche«, also nicht existente Islamisierung wehre. Dass er die Islamisierung selbst in Wirklichkeit für sehr real hält, hat der Spiegel wenige Jahre zuvor ausführlich und in schillernden Farben mit einem passenden Titelbild selbst beschrieben. Aber dazu später mehr.

Blind in die nächste Krise

Die Mainstream-Blätter erklärten uns 2014 monatelang, kollabierende Ölpreise seien ein Segen für die Konjunktur. Begründung: Die Verbraucher sparen bei der Energie Geld und geben anderswo mehr aus, was die Konjunktur antreibt. Doch 2015 fiel den Redakteuren ganz plötzlich auf, dass die horrenden Schulden der Öl- und Gas-Industrie in den USA von über einer Billion Dollar – mehr als ein Viertel der deutschen Wirtschaftsleistung – bei fallenden Preisen nicht zurückgezahlt werden können, was eine neue Finanzkrise, vielleicht sogar einen Absturz der Weltwirtschaft nach sich ziehen könnte, zumal wenn Massenentlassungen im Energiesektor einsetzen. Die Zahl der gefährdeten Arbeitsplätze wurde von Goldman Sachs im Januar 2015 für das Kalenderjahr mit bis zu 70 000 beziffert.

Aber das war längst nicht alles. Die falschen Prognosen vor der massiven Rally der Goldpreise im vergangenen Jahrzehnt habe ich im ersten Teil beleuchtet. Ebenso die Implosion des amerikanischen Subprime-Marktes mit der anschließenden Finanzkrise. Und dass sich seit Anfang 2015 der nächste GAU an den Finanzmärkten zusammenbraut, das beschäftigt auch kaum jemanden unter den Alpha-Journalisten der Wirtschaftspresse. Hauptsache, die Europäische Zentralbank zettelt die größte Geld-Orgie an, die es je in Europa gegeben hat. Je größer der Geld-Tsunami, desto geringer die Chance, dass etwas schiefgeht. Daran haben wir uns ja alle so gewöhnt, dass die Analyse dessen, was schiefgehen könnte, wie pure Zeitverschwendung erscheint.

Währenddessen schwingt sich EZB-Präsident Mario Draghi zum wahren Regenten der EU auf – und richtet ein Desaster biblischen Ausmaßes an. Er druckt die ohnehin angeschlagene Gemeinschaftswährung in Grund und Boden und macht aus simplen Lebensversicherungen, die seit Generationen geschätzt und bombensicher waren, eine lebensgefährliche Sparform, die Hunderttausende, wenn nicht Millionen Rentner später einmal bitter bereuen werden. Denn der Garantiezins wurde von den Herren Draghi, Bernanke und Co. so in den Keller getrieben – und dort gehalten –, dass Versicherte künftig beim Renteneintritt weniger ausgezahlt bekommen, als sie im Verlauf eingezahlt haben.

Können neue Geldblasen die Weltwirtschaft retten? Viele glauben das zwar nicht. Aber alle vertrauen irgendwie darauf, dass die von Notenbanken frenetisch aufgeblähten Immobilienmärkte, gedopten Börsen und hochfliegenden Anleihekurse irgendwann die dümpelnde europäische Konjunktur wieder anwerfen können. Wie in einer Dusche soll dann irgendwann das viele Geld herniederregnen und die Wirtschaft antreiben. Und was erfahren wir im zwangsfinanzierten Mainstream-Fernsehen dazu? Kaum etwas. So wie im Presseclub der ARD am 25. Januar 2015. ²⁷¹› Hinweis Da wurde auch nicht in der gebotenen Weise auf den entscheidenden Punkt eingegangen: Geld drucken und ins Bankensystem pumpen kann schon von der Grundlogik her nicht die Lösung sein. Denn die Geschäftsbanken könnten auch ohne die Nachhilfe der Notenbanken Kredite ausreichen.

Doch die Wahrheit ist: Mehr Geld wird gar nicht gebraucht, weil Regierungen, private Haushalte und Firmen (dank schrumpfender Investitionen) ihre Ausgaben streng kontrollieren. Sie haben seit der Finanzkrise ihren Appetit auf geliehenes Geld gezügelt. Die Nachfrage nach so viel mehr Krediten – wie sie die Geld pumpenden Notenbanker erzeugen wollen – existiert also gar nicht. Die Notenbanken versuchen folglich mit dem Risiko der völligen Geldvernichtung etwas, was schon physikalisch völlig unmöglich ist. Sie verhalten sich wie ein Abschleppwagen, der den falsch geparkten PKW nicht wegzieht, sondern mit dem Seil vor sich her aus der Parklücke schieben will. Kein Abschleppdienst der Welt würde etwas so Unsinniges überhaupt versuchen. Die Notenbanken tun es. Und die Mainstream-Medien sind nicht in der Lage – oder willens –, diesen Hokuspokus zu entlarven.

Auch wirtschaftlich versierte Beobachter werfen den MSM gravierende Fehler vor. Viele Akademiker und Manager sind entsetzt über weitreichendes oder gar flächendeckendes Versagen der herkömmlichen Medien. Der Yale-Professor Robert Shiller, der 2013 mit dem Nobelpreis ausgezeichnet wurde, beschäftigte sich kürzlich für das Project Syndicate ²⁷²› Hinweis mit der ketzerischen Frage: »Wofür taugen Ökonomen?« Shiller setzte sich offen mit der wachsenden Kritik an seiner eigenen Zunft auseinander. Wenn Volkswirte so etwas Wichtiges und Umwälzendes wie die Finanzkrise 2008 nicht kommen sahen, so Shiller, wofür sind sie dann überhaupt zu gebrauchen? Shiller wühlte sich durch Dokumente und Berichte zu den größten Finanzkrisen der letzten 100 Jahre, angefangen von der scharfen Rezession 1920 über die Doppel-Rezession der 80er Jahre und die Große Depression der späten 20er Jahre. Sein bedrückendes Fazit: Die Ökonomen haben die meisten dieser Krisen nicht vorhergesehen. Shiller wühlte aber auch in Zeitungsarchiven. Und was er dort sah, war mindestens so deprimierend wie der Befund über seinen eigenen Berufsstand: »Ich fand [in den Zeitungen, Hinweis des Autors] praktisch keine Warnung von Ökonomen, stattdessen hoben die Zeitungen die Ansichten von Managern oder Politikern hervor, die zu großem Optimismus neigten.«

Mediale Wendehälse

Zu diesen medialen »Glanzleistungen« gehört auch die Mär von der »angeblichen Islamisierung« Deutschlands. Das Wort wird von den Systemmedien besonders gerne benutzt, wenn es um die islamkritischen Äußerungen der PEGIDA-Teilnehmer geht. Diese befürchten eine Verschiebung der kulturellen Koordinaten in Deutschland als Folge wachsender Einwanderung. Der Stern, ²⁷³› Hinweis Die Zeit ²⁷⁴› Hinweis und der Spiegel ²⁷⁵› Hinweis schreiben über die »angebliche Islamisierung« besonders gerne, oft schon in der Schlagzeile, um zu unterstellen, dass es eine Islamisierung bei uns gar nicht gibt. Zu dumm nur, dass der Spiegel im Jahr 2007 seine Ausgabe 13 ²⁷⁶› Hinweis mit dem Titelblatt »Mekka Deutschland – Die stille Islamisierung« versehen hatte und über das Brandenburger Tor auch noch einen goldenen Halbmond mit Stern hängte. In einem Begleitvideo ²⁷⁷› Hinweis wanderten zu Beginn voll verschleierte Frauen durchs Bild, während über die moslemischen Mitbürger gesagt wurde: »Ihre Wertvorstellungen reichen bereits tief in Schule und Gesellschaft hinein … selbst in der Rechtsprechung zeigt der Islam Wirkung.« Die Überschrift in dem Spiegel-Bericht war übrigens eine Frage: »Haben wir schon die Scharia?« Als populistischer Nachrichten-Wendehals, der das Fähnchen in den politischen Wind hängt, entpuppte sich der Spiegel auch an anderer Stelle. In der Ausgabe 31/2015 ²⁷⁸› Hinweis behauptete das Magazin: »Fremdenhass vergiftet Deutschland.« Doch den Populismus, den der Spiegel 2015 geißelte, schürte er einige Jahre zuvor im selben Zusammenhang selbst. In der Ausgabe 48/1998 hatte das Blatt getitelt: »Zu viele Ausländer? Sprengsatz für Rot-Grün.« ²⁷⁹› Hinweis

Der Spiegel ist nicht das einzige Blatt, das diese Darstellung des Islam heute verdrängt, wo es gilt, Systemschutz zu betreiben und auf PEGIDA einzudreschen. Zwei leibhaftige Ex-Bundeskanzler scheinen ebenfalls derartige Gedächtnislücken und Probleme mit der Wahrhaftigkeit zu haben. Dem Mainstream kann es nur recht sein. Die Bild-Zeitung fuhr im Januar 2015 immerhin 80 Künstler, Politiker und Manager auf, um die Protestler in Dresden, die sich auch laut Bild gegen eine »angebliche Islamisierung« wenden, des »Fremdenhasses« und der »Intoleranz« zu bezichtigen. Altbundeskanzler Helmut Schmidt wurde in der gewichtigen Galerie von Kronzeugen ²⁸⁰› Hinweis gegen PEGIDA mit folgenden Worten zitiert: »Die PEGIDA-Proteste appellieren an dumpfe Vorurteile, an Fremdenhass und Intoleranz. Doch das ist nicht Deutschland. Der Blick in unsere Geschichte und der wirtschaftliche Verstand sagen uns: Deutschland darf Flüchtlinge und Asylbewerber nicht verstoßen. Deutschland muss weltoffen und tolerant bleiben. Darum ein deutliches NEIN zu PEGIDA!«

Hier haben wir ein besonders verlogenes Theaterstück für die ahnungslosen Leser, denn Helmut Schmidt hatte in einem Interview mit Focus am 11. Juni 2005 ²⁸¹› Hinweis »einen radikalen Kurswechsel in der Ausländerpolitik« angemahnt und verlangt: »Wir müssen eine weitere Zuwanderung aus fremden Kulturen unterbinden.« Zuwanderung sei kein geeignetes Mittel gegen die Überalterung hierzulande. »Die Zuwanderung von Menschen aus dem Osten Anatoliens oder aus Schwarzafrika löst das Problem nicht«, man schaffe lediglich »ein zusätzliches dickes Problem«. Menschen, die man nicht in die deutsche Gesellschaft integrieren könne, so Schmidt, hätte man besser draußen gelassen. Nicht einmal PEGIDA geht so weit mit ihren Forderungen.

Auch Gerhard Schröder wurde von der Bild als einer von 80 Kronzeugen gegen PEGIDA aufgeboten. ²⁸²› Hinweis Seine Breitseite gegen die Demonstranten in Dresden lautete so: »Vor 14 Jahren gab es gegen Fremdenfeindlichkeit den Aufstand der Anständigen. Den brauchen wir auch heute. Es ist daher gut, dass die demokratischen Parteien und die Kirchen eine klare Position gegen PEGIDA gefunden haben.« Doch auch Schröder hatte sich vor PEGIDA ganz anders zu dem Thema geäußert. Der Hinweis darauf unterblieb selbstverständlich, als es darum ging, die islamkritischen Marschierer in Dresden pauschal zu diskreditieren. Schröder hatte der Bild Am Sonntag am 20. Juli 1997 – sechs Wochen vor der Bürgerschaftswahl in Hamburg – Folgendes verraten: »Wir dürfen nicht mehr so zaghaft sein bei ertappten ausländischen Straftätern. Wer unser Gastrecht missbraucht, für den gibt es nur eins: raus, und zwar schnell.« ²⁸³› Hinweis Der Hintergrund dieser Äußerung ist heute vielen nicht mehr geläufig. Die innere Sicherheit sowie die Bekämpfung von Ausländerkriminalität deuteten sich zum Zeitpunkt der Äußerungen von Schröder als ein Hauptthema für den Wahlkampf sowohl von CDU/CSU als auch SPD im darauf folgenden Wahljahr 1998 an.

Schmutzkampagnen

Der SPD-Politiker und Publizist Albrecht Müller vertritt in seinem 2009 veröffentlichten Buch Meinungsmache: Wie Wirtschaft, Politik und Medien uns das Denken abgewöhnen wollen die These, dass die öffentliche Meinung mit inszenierten Kampagnen beeinflusst wird. So argumentiert auch Konrad Kustos in einem Beitrag für die Webseite Geolitico über »Das System der System-Medien«. ²⁸⁴› Hinweis Laut Kustos haben sich die Massenmedien selbst gleichgeschaltet, das »System der Lüge« sei »mittlerweile strukturell gewachsen«. Demnach »virtualisieren« die tonangebenden Journalisten heuzutage »in vorauseilendem Gehorsam die offizielle Meinung freiwillig zur öffentlichen Meinung«. Immer wieder wird aus einem solchen Kampagnenjournalismus eine regelrechte Hetzjagd. Als PEGIDA Anfang 2015 mehrere Zehntausend Menschen auf die Straßen brachte und die politische Kaste in Berlin unter Druck geriet, überzogen die Massenmedien die gesamte Bewegung – ohne Rücksicht auf die Teilnahme vieler Menschen aus der bürgerlichen Mitte – mit Beschimpfungen. »Braune Soße«, »Rattenfänger« und »Nazis in Nadelstreifen« waren nur wenige davon. Ein Dialog, bei dem man der Unzufriedenheit in einem Teil der Bevölkerung auf den Grund hätte gehen können, wurde abgelehnt. Es wurde mit der Nazi-Keule draufgeschlagen. Fast alle großen Publikationen beteiligten sich an dieser jämmerlichen und dummen Kampagne, in deren Verlauf man zwei wichtige Dinge hätte herausarbeiten können: Erstens, was treibt Menschen um, die sich von der politischen Elite alleingelassen fühlen? Und zweitens, wie kommt es, dass so laut und häufig »Lügenpresse« skandiert wurde? Ich war bei solchen Veranstaltungen dabei, und ich habe Braunhemden in der Minderheit gesehen, wenn »Lügenpresse« gerufen wurde.

Ein weiteres Opfer des deutschen Kampagnen-Journalismus war und ist Griechenland. Dass die Griechen träge und faul seien, dass sie die Verantwortung für ihren Schuldenberg ganz allein tragen, über ihre Verhältnisse leben und viel zu früh in den Ruhestand gehen, wurde schon lange behauptet. Und sicher ist das in einigen Punkten nicht ganz von der Hand zu weisen. Doch die kriminelle Rolle der Banken, die sich an Griechenland gesundgestoßen haben, und die verheerend wirkende Austeritätspolitik wurden viel zu wenig in der Berichterstattung des Mainstreams gewürdigt. Als die Griechen Anfang Juli 2015 in ihrem Referendum »NEIN« sagten, wurde dies zunächst sogar von vielen Beobachtern als Votum gegen den Euro gewertet, weil man im Mainstream der eigenen Propaganda glaubte und sich nicht vorstellen konnte, dass die Abstimmung des griechischen Volkes in Wahrheit eine schallende Ohrfeige für das Spardiktat war. Besonders die Boulevardmedien, allen voran die Bild, machten gegen die Griechen mobil. Im Rahmen dieser Kampagne wurde der Sozialabbau in Griechenland als unverzichtbarer Teil der wirtschaftlichen Gesundung schöngeredet. Reportagen über das Leben der Griechen unter der Sparknute der Troika waren dagegen eine Rarität, obwohl es zumindest genügend freie Mitarbeiter gegeben hätte, die gerne gegen eine Pauschale eine Zeit lang in das südeuropäische Land gereist und aus dem täglichen Leben dort berichtet hätten. Im Frühjahr hatten viele Leser und Printverkäufer vor allem von der unsäglichen Hetze der Bild so die Schnauze voll, dass Tankstellen, Kioske und andere Verkaufsstellen begannen, das Springer-Erzeugnis aus den Regalen zu verbannen.

Aber die Hetze ging weit über die Bild hinaus. Die Welt stellte im Februar fest, dass gegen die Regierung Tsipras, die »schon längst nicht mehr ernst zu nehmen« sei, ²⁸⁵› Hinweis »nur noch die EZB-Palastwache hilft«. Der Spiegel wählte für seinen Titel »Unsere Griechen« in der Ausgabe vom 11. Juli 2015 die Unterzeile »Annäherung an ein seltsames Volk«. ²⁸⁶› Hinweis Nicht nur im Kommentarbereich der Huffington Post, die über das Spiegel-Cover dieser Ausgabe berichtete, brach ein Shitstorm los. Leser fanden das Titelblatt »rassistisch«, »schämten sich« für das Magazin und fürchteten »Wasser auf die Mühlen der Kritiker der Grexit-Berichterstattung«. ²⁸⁷› Hinweis Die Aggressivität, mit der deutsche Mainstream-Medien gleich nach der Wahl Anfang 2015 über die neue Regierung in Athen herfielen, dokumentierte Albrecht Müller am 30. Januar auf den NachDenkSeiten. ²⁸⁸› Hinweis Die FAZ warnte in diesen Tagen, der griechische Außenminister habe zweifelhafte Kontakte zum russischen Rechtsradikalismus, weitere EU-Sanktionen gegen Moskau könnten blockiert werden. ²⁸⁹› Hinweis Auch die Bild sah in Griechenlands neuer Regierung »Russland-Freunde« und schilderte »die schrägen Typen im Tsipras-Kabinett«. ²⁹⁰› Hinweis Bei Heise kommentierte Rudolf Stumberger die Kamapagne gegen die Griechen so: »Was bei dem Griechenland-Drama passierte, war das Gleiche wie zuvor bei dem Konflikt in der Ukraine, bei der Bombardierung Libyens, bei dem Einmarsch im Irak. Die Welt wird simpel aufgeteilt in Schwarz und Weiß, in Gut und Böse. Und wenn das Böse erst einmal durch Leitmedien wie die Bild-Zeitung definiert ist, dann folgen die Medien diesem Mainstream, und dann ist es mit journalistischem Hopfen und Malz, mit Differenzierung und dem Hören der anderen Seite, mit der kompetenten Behandlung von komplexen Themen vorbei.« ²⁹¹› Hinweis

Wenn das Publikum massiert wird

Im November 2014 sollte ich eine Analyse darüber schreiben, wie die Schweizer Presse einen regelrechten Feldzug gegen die sogenannte Ecopop-Initiative und die geforderte Heimholung von schweizerischem Gold führte und am Ende einen Sieg im Meinungs-Krieg feiern durfte. Diesen medialen »Alpen-Dschihad« beschrieb ich damals so: ²⁹²› Hinweis

»Lasst die Schweizer abstimmen, aber hämmert ihnen vorher noch gründlich ein, wie sie das zu tun haben. So lässt sich die beispiellos negative Kampagne in den eidgenössischen Medien vor den wichtigen Abstimmungen am Sonntag zusammenfassen. Selten hat sich die gleichgeschaltete Systempresse mehr entlarvt als vor dem 30. November 2014 bei unserem südlichen Nachbarn. Der Hintergrund ist schnell erklärt: Den acht Millionen Schweizern steht an diesem Wochenende ein wahrer Abstimmungs-Marathon bevor. Es geht um zwei Initiativen, die Antworten auf drei Fragen verlangen.

Die sogenannte Ecopop-Initiative will die jährliche Zuwanderung in die Schweiz auf 0,2 Prozent der Bevölkerung begrenzen. Die zweite Forderung in dem Paket zielt darauf, künftig zehn Prozent des Schweizer Budgets für Entwicklungshilfe auf freiwillige Familienplanung in den Empfängerländern zu konzentrieren. Die dritte Frage ist die bestens bekannte Gold-Initiative, über die wir hier viel berichtet haben. Wer sich dieser Tage die Schweizer Zeitungen und Magazine anschaut, wird dabei Zeuge einer kaum noch zu überbietenden Agitation, die selbst bei großen Reizthemen unserer Tage absoluten Seltenheitswert haben dürfte. Das geht aus einer Analyse des Forschungsinstituts Öffentlichkeit und Gesellschaft (FÖG), eines mit der Uni Zürich assoziierten Instituts, hervor. ²⁹³› Hinweis

Das FÖG hat Medienberichte in den führenden Publikationen vom 8. September bis zum 23. November ausgewertet. Das Fazit: ›Immer wieder verknüpfen die Medien die verschiedenen Vorlagen reflexiv miteinander und postulieren eine drohende Krise für die Schweiz bei einer Annahme zu einem kollektiven Selbstmord.‹ Der Blick warnt das Alpenland in einem Aufmacher-Artikel, es werfe bei Annahme der Initiativen ›an einem einzigen Wahlwochenende all das über Bord, was aus diesem Alpenstaat eine führende und wohlhabende Industrienation mit ausgebauten Sozialwerken gemacht hat‹. ²⁹⁴› Hinweis

Ein Blick auf die größten Blätter offenbart, was hinter dem ganz offenbar berechtigten Vorwurf des Züricher Instituts gegen die gleichgeschaltete Systempresse steckt: Die Neue Zürcher Zeitung gehört demnach zu einem der führenden Organe in dem medialen Feldzug gegen die Gold-Initiative. Die Aargauer Zeitung und Die Südostschweiz bringen es auf der Skala – die von minus 100 (ausschließlich negativ) bis plus 100 (ausschließlich positiv) reicht – auf 83 Prozent beziehungsweise 94 Prozent negativen Anteil in der Berichterstattung. L´Hebdo schießt mit 100 Prozent Ablehnung den Bock ab, fällt aber trotzdem gegen viele andere Blätter mit überragend ablehnender Berichterstattung nicht allzu weit aus dem Rahmen. Als einzige Ausnahme in diesem Trommelfeuer der Agitation erweist sich laut der Untersuchung die Weltwoche. Bei ihr las das FÖG wenigstens 20 Prozent plus auf der Tonalitäts-Skala heraus. Bei keinem anderen Blatt schlägt das Pendel in den positiven Bereich, der überwiegend Zustimmung signalisiert, aus.

›Medial‹, so das ebenso entlarvende wie bedrückende Fazit des FÖG, ›findet ein breites Spektrum an ablehnenden Stimmen Resonanz.‹ Dabei fällt auf, dass vor allem die Nationalbank als Betroffene sowie Wissenschaftler und Experten als Zeugen gegen die Annahme der Gold-Initiative auftreten und sich mit kritischen Stimmen bemerkbar machen dürfen. Deprimierend ist der Befund jedoch für die Befürworter. ›Die Befürworter können zwar Argumente platzieren‹, heißt es im aktuellen ›Abstimmungsmonitor‹ des FÖG, doch: ›In der Regel wird ihnen aber in den meisten Fällen direkt widersprochen.‹ Die Glaubwürdigkeit der Initianten wird der Analyse der Züricher Forscher zufolge systematisch untergraben. Sie werden als ›unbekannte Verführer‹ (Südostschweiz) bezeichnet, oder – wie vom Blick – als Personen aus dem Ausland diskreditiert, die von ›Ami-Geld‹ mitfinanziert werden.

Nicht viel anders fallen die Ergebnisse im Abstimmungsmonitor mit Blick auf die Ecopop-Initiative aus. Angesichts dieser Zahlen kann man nur mit Entsetzen nach Deutschland schauen und zur Kenntnis nehmen, wie hiesige Systemmedien kurz vor dem Sonntag über die Aussichten der Schweizer Initiativen berichten. ›Die Initiative Ecopop‹, so lasen wir am Donnerstag in der Zeit, ›könnte der Wirtschaft schaden, hat aber gute Chancen‹.« ²⁹⁵› Hinweis

Das mit den guten Chancen war wohl eine krasse Fehleinschätzung der Wirkung, die der mediale Feldzug im Nachbarland kurz darauf bei der Abstimmung haben würde. Nachdem die Schweizer Ende November beide Initiativen mit einer donnernden Mehrheit laut schallend abgelehnt hatten, tat Die Zeit ganz überrascht ²⁹⁶› Hinweis und berichtete scheinheilig: »Die Schweizer Bevölkerung hat sich überraschend deutlich gegen eine weitere Begrenzung der Zuwanderung, höhere Steuern für Reiche und größere Goldreserven der Nationalbank ausgesprochen.« Von dem vorangegangenen Feldzug der Medien war keine Rede.

Brachiale Überzeugungsarbeit – sprich Meinungsmassage – wurde auch bei der Einführung des Euro als Gemeinschaftswährung in zwei Schritten ab Mitte der 90er-Jahre eingesetzt. Das habe ich bereits im ersten Teil ausführlich beschrieben. Die Mainstream-Medien sind dabei dem geständigen »Diktator« Kohl ein williger Helfer gewesen. Nach der bereits erfolgten Einführung des Euro legte auch Angela Merkel eine ähnliche Beichte ab, gut versteckt im Plenarprotokoll der Bundestagsdebatte vom 3. April 2003. An Bundeskanzler Gerhard Schröder gewandt sagte Merkel laut dem stenografischen Bericht: »Diese Entscheidung für den Euro, der von Ihnen seinerzeit übrigens als kränkelnde Frühgeburt disqualifiziert wurde, ist nicht von der Mehrheit der Bevölkerung gekommen; vielmehr hat es die Führung als ihre Aufgabe angesehen, dies der Bevölkerung nahezubringen.« ²⁹⁷› Hinweis Aha, so nennt man das also in den oberen Zirkeln der Macht, »dem Volk etwas nahebringen«. Aus »per Order di Mufti« ist ein »per Order di Media« geworden. Wie genau, das haben wir ja im ersten Teil des Buchs bereits gesehen.

Meinungsforscher und Medienlügen: Zahlen haben immer recht

Völlig frustriert ereiferte sich im Februar 2015 der Vorstandschef des US-Meinungsforschers Gallup, Jim Clifton, über die flächendeckend dilettantische und lügenhafte Berichterstattung zur Arbeitslosigkeit in den Leitmedien des Landes. Dort wurde im Januar des Jahres überall gemeldet, dass die Arbeitslosenrate im Dezember 2014 mit 5,6 Prozent den niedrigsten Stand seit dem Sommer 2008 erreicht habe. Laut Clifton war diese Zahl jedoch eine »große Lüge«. ²⁹⁸› Hinweis Die Jubelchöre in den Medien über die viel zu niedrig angesetzte offizielle Zahl, so beschwerte sich der Gallup-Chef, seien ohrenbetäubend. Am Tag nach diesem drastischen Statement saß er dann als Gast im Studio des Fernsehsenders CNBC und sprach über seine Angst, er könne »plötzlich verschwinden«, ²⁹⁹› Hinweis weil er es gewagt hatte, die offizielle Statistik des Weißen Hauses anzuzweifeln. Wörtlich und voller Ironie in der Stimme sagte Clifton in der Fernsehsendung: »Ich denke, dass die Zahl aus dem Arbeitsministerium sehr, sehr akkurat ist. Ich muss das hier ganz klar betonen, damit ich nicht plötzlich verschwinde. Ich werde heute Abend zu Hause erwartet.«

Mit Jim Clifton hatte erstmals ein bekannter Manager der USA offen im Fernsehen eine Angst eingeräumt, die viele Kritiker der US-Regierung nach Jahren mit Lauschangriffen, Attacken gegen die Pressefreiheit und zunehmenden Einschränkungen der Bürgerrechte haben. Solche Ängste gab es früher nur in Bananenrepubliken. Doch längst machen sie sich auch im angeblichen Mutterland der Demokratie breit. Die Medienpropaganda, die ständig die offiziellen Zahlen zitiert, ohne den traurigen Hintergrund zu beleuchten, hat dabei geholfen, dieses Klima der Angst erst zu erzeugen. Einen Tag bevor er im Fernsehen seine Furcht beichtete, hatte Clifton auf der Webseite von Gallup so richtig in die Tasten gehauen: »30 Prozent der Amerikaner sind derzeit entweder ohne Arbeit oder stark unterbeschäftigt«, schrieb er, »die meisten von ihnen schmeißen keine Partys oder stoßen auf die fallende Arbeitslosenrate an.«

Clifton zählte in seinem schmetternden Einwand gegen die offizielle Statistik auf, welche Arbeitslosen dort ignoriert werden, darunter Millionen von Amerikanern, die die Suche nach einem Arbeitsplatz mangels Erfolgsaussichten ganz aufgegeben haben, oder diejenigen, die in Teilzeit arbeiten, aber eine volle Beschäftigung suchen. »Man kann es nicht anders sagen«, schrieb Clifton, aber »die offizielle Arbeitslosenrate, die grausam das Leiden der Langzeitarbeitslosen, dauerhaft Arbeitslosen und deprimierend Unterbeschäftigten übersieht, ist eine große Lüge.«

Es bedürfe mindestens zehn Millionen neuer Jobs, so Clifton, um Amerikas Mittelschicht wieder zu reparieren. »Erst wenn die Medien, das Weiße Haus und die Wall Street die Wahrheit zu berichten beginnen – die Prozentzahl der Amerikaner in einer guten und vollen Beschäftigung –, werden wir aufhören, uns zu wundern, warum die Amerikaner nicht etwas spüren, das die Realität in ihrem Leben nicht im Entferntesten widerspiegelt. Dann werden wir auch aufhören, uns zu wundern, was die Mittelschicht ausgehöhlt hat.«

Ähnlich frustriert hatte sich Clifton Tage zuvor, am 13. Januar 2015, darüber ereifert, dass die USA fast völlig ignoriert von den Mainstream-Medien einen beträchtlichen Teil ihrer wirtschaftlichen Dynamik eingebüßt haben. ³⁰⁰› Hinweis Das Land liege nicht mehr an erster, zweiter oder dritter Stelle der Rangliste mit den meisten neu gegründeten Firmen auf der Welt, sondern abgeschlagen an zwölfter Position, hinter Ländern wie Ungarn, Neuseeland und Italien. Doch dieses größte einzelne Wirtschaftsproblem der USA, so Clifton, bleibe praktisch ein Geheimnis, weil kaum eine Zeitung darüber berichte: »Man sieht es nie in den Medien erwähnt, noch hört man einen Politiker davon sprechen, dass zum ersten Mal in 35 Jahren mehr amerikanische Firmen sterben, als neu gestartet werden.« ³⁰¹› Hinweis

In dem Kommentar mit der Schlagzeile »Amerikanisches Unternehmertum: Tot oder lebendig« beklagte Clifton ein »unterirdisches Erdbeben« in den USA: »Bis 2008 hat die Zahl neu gegründeter Firmen die Zahl der Pleiten jedes Jahr um etwa 100 000 übertroffen. Aber in den vergangenen sechs Jahren hat sich dieses Verhältnis umgedreht. Es hat ein unterirdisches Beben gegeben. Während Sie diese Zeilen lesen, sind wir bei 70 000 mehr Pleiten als Firmenstarts. Und die entsprechenden Zahlen kommen nur sehr langsam aus dem Zensus-Büro auf dem Umweg über die Small Business Administration. Das heißt, die berichteten Zahlen sind hinter der Realität zwei Jahre her.«

Vielsagend lautete auch die Erklärung des Gallup-Chefs für die mangelnde und manipulierte Berichterstattung zu diesem brisanten Missverhältnis, das ihm zufolge nicht nur Amerikas wirtschaftliche Substanz aushöhlt, sondern damit auch seine nationale Sicherheit gefährdet: »Meine Vermutung ist«, so Clifton, »dass niemand über diese Geburten- und Sterbezahlen amerikanischer Firmen redet, weil die Wall Street und das Weiße Haus – egal, welche Partei dort residiert – zwei gigantische Institutionen der Meinungsmache sind. Das Weiße Haus muss Sie bei der Stange halten, weil die regierende Partei Ihre Stimme braucht. Und die Wall Street braucht einen Börsen-Boom, selbst wenn dieser mit einer Illusion angeheizt wird. Also erzählen uns beide, die Konjunktur erhole sich. Aber lassen Sie uns eines ganz klar feststellen: Diese Wirtschaft wird sich niemals erholen, bevor sich das Verhältnis zwischen neu gegründeten und pleitegegangenen Firmen wieder umkehrt.«

Cliftons Statistik-Schelte wurde von den Mainstream-Medien des Landes erwartungsgemäß nicht viel Beachtung geschenkt. Teilweise feuerten die kritisierten Blätter eine Breitseite zurück. Der Wonk-Blog der Washington Post bezeichnete Cliftons Ausführungen ³⁰²› Hinweis als »melodramatisch«. Das Systemblatt warnte seine Leser schon in der Schlagzeile: »Glaubt niemandem, der euch sagt, die Arbeitslosenrate ist eine große Lüge.« Dass sich doch fast alle Massenmedien an die scharf kritisierte und löchrige Zahl halten – meist wider besseres Wissen –, wurde im Wonk-Blog mit einer ziemlich faulen und dämlichen Ausrede abgetan: Es sei »die schlechteste Statistik über den Arbeitsmarkt, wenn man von allen anderen absieht«. Ganz klar: wieder einmal eine faule Ausrede. Die Folgen solch schwerer Fehlleistungen unseres traditionellen medialen Deutungs-Adels sind gravierend: Die desillusionierten Leser und Zuschauer wandern auf beiden Seiten des Atlantiks in Scharen ab. Das Internet bietet ihnen ja auch immer mehr und bessere alternative Info-Quellen an. Warum sollte man da noch für so viel täglichen Unsinn Geld hinblättern?

Gut-Blindheit – Bitte keine »störenden« Informationen

Tag für Tag bekommen wir neue Belege für die groben Fehlleistungen der Systemmedien. Einmal enthalten sie uns bei Straftaten die Herkunft der Täter vor, damit wir keine falschen Rückschlüsse ziehen und der Frieden im multikulturellen Deutschland gewahrt bleibt. So geschehen, als Neuköllner Türken Ende Januar 2015 eine 19 Jahre alte hochschwangere Deutsche in ein Waldstück fuhren und sie nach einer missglückten Messerattacke bei lebendigem Leib verbrannten. Die junge Frau war der Forderung nach einem Schwangerschaftsabbruch nicht nachgekommen. Udo Ulfkotte beschrieb den Fall am 25. Januar auf der Webseite des Kopp-Verlags. Obwohl die Polizei die Herkunft der Täter offiziell bestätigte, wagte demnach allein die Berliner Morgenpost einen entsprechenden Hinweis auf den Hintergrund der Tat. Dafür erfuhren wir in den meisten Berichten so unbedeutende Details wie die Tatsache, dass die Schutzanzüge der Ermittler weiß waren.

Ein anderer Fall hatte sich wenige Tage zuvor im Amtsgericht von Hameln ereignet. Dort floh ein mutmaßlicher Tankstellenräuber während seines Hafttermins durch ein Fenster im siebten Stock, stürzte ab und erlag kurz danach im Krankenhaus seinen schweren Verletzungen. Vor dem Hafttermin hatte der Bruder des 26-Jährigen versucht, ihn aus einem Polizeiauto zu befreien, was als Straftat gilt. Ein ganz normales juristisches Drama, konnte man meinen, wenn man die Berichte in den Massenmedien las. Zahlreiche Publikationen, darunter die Süddeutsche, N24, DPA und die Hannoversche Allgemeine, meldeten den tragischen Fall. Doch in diesen Berichten erfuhren wir lediglich, dass 30 Familienmitglieder die Klinik, in der Ärzte den jungen Mann retten wollten, durch den Hintereingang stürmten. Es flogen Pflastersteine, Scheiben gingen zu Bruch, Pfefferspray wurde eingesetzt, mehr als ein Dutzend Polizisten verletzt.

Der örtliche SPD-Landrat Tjark Bartels wurde von den genannten Medien später so zitiert: »Wir haben eine Tragödie und eine schreckliche Gewalteskalation erlebt.« Er sei entsetzt gewesen über die hemmungslose Gewalt gegen Polizisten und Sanitäter am Einsatzort, konnten wir erfahren. Doch zum Hintergrund der aggressiven Familie erfuhren wir praktisch nichts, außer dass Verwandte des Mannes »anscheinend aus anderen Bundesländern wie Nordrhein-Westfalen und Hessen angereist« waren. Lediglich in der Bild wurden die Leser am Ende des Berichts aufgeklärt, dass es eine libanesische Großfamilie gewesen war, die eine Hundertschaft von Polizisten auf Trab hielt, jeden siebten von ihnen verletzte und aus dem Krankenhaus ein solches Schlachtfeld machte, dass vorübergehend die Notaufnahme geschlossen werden musste.

Wie kann man aufklärende und objektive Nachrichten auch von Zeitungen erwarten, die gestern über die schleichende Islamisierung schreiben und heute Ex-Kanzler zitieren, die islamkritische, verunsicherte Bürger pauschal als durchgeknallte, fremdenhassende und rechtspopulistische Dumpfbacken darstellen, uns aber bei Straftaten, die von Ausländern begangen werden, stets die Herkunft vorenthalten, weil wir falsche Rückschlüsse ziehen könnten? Wir könnten im Falle der libanesischen Großfamilie ja fragen, warum diese Familie und einige andere mafiose und verbrecherische Clans in verschiedenen deutschen Großstädten das Gesetz aushebeln, Polizisten attackieren und sogar Staatsanwälte in Angst und Schrecken versetzen. Man lässt sie einfach weiterwüten. Und uns stört das nicht, solange die Zeitungen uns dies vorenthalten. Ich frage mich aber zumindest dies: Bei welchen anderen Informationen enthalten mir Zeitungen Informationen vor, weil ich falsche Rückschlüsse ziehen oder weil ein »alternativloses« politisches Großprojekt in schlechtes Licht gerückt werden könnte?

Mainstream-Journalisten verweisen in diesem Zusammenhang gerne darauf, dass der geltende Pressekodex ³⁰³› Hinweis die Nennung des ethnischen Hintergrunds bei Straftaten aus Gründen der Diskriminierung einengt. Dort heißt es: »In der Berichterstattung über Straftaten wird die Zugehörigkeit der Verdächtigen oder Täter zu religiösen, ethnischen oder anderen Minderheiten nur dann erwähnt, wenn für das Verständnis des berichteten Vorgangs ein begründbarer Sachbezug besteht. Besonders ist zu beachten, dass die Erwähnung Vorurteile gegenüber Minderheiten schüren könnte.« Ist das wirklich brauchbar bei Gewaltexzessen wie in Hameln oder in Neukölln, wo im Januar 2015 der türkischstämmige Ex-Freund eine 19 Jahre alte, hochschwangere Frau zusammen mit einem deutschen Kumpel bestialisch ermordete, weil sie ihn als Moslem entehrte, indem sie seinem Wunsch, das ungeborene Kind abzutreiben, nicht nachkam? ³⁰⁴› Hinweis

Fast nie wird im Mainstream so kritisch gefragt, ob der Pressekodex die Aufgabe eines Journalisten in solchen Fällen ernst nimmt, wie es Die Zeit im Oktober ³⁰⁵› Hinweis 2013 unter dem Aufruf »Schluss mit der Selbstzensur – Der Pressekodex muss geändert werden: Journalisten sollten die Herkunft von Straftätern nennen dürfen« für deutsche Mainstream-Verhältnisse fast ketzerisch wagte: »Ist sie vereinbar mit dem Anspruch, unerschrocken, fair und umfassend zu berichten? Ich glaube, sie ist das nicht«, kommentierte der Autor Horst Pöttker und wies zu Recht auf den historischen Hintergrund dieser Pressekodex-Bestimmung zur Diskriminierung hin. Demnach geht diese zurück auf einen Vorstoß des Verbands der Deutsch-Amerikanischen Clubs aus den frühen 70er-Jahren, als die Absicht der neuen Regelung war, »bei der Berichterstattung über Zwischenfälle mit US-Soldaten darauf zu verzichten, die Rassenzugehörigkeit der Beteiligten ohne zwingend sachbezogenen Anlass zu erwähnen«. Fazit: In einer Gesellschaft, in der zunehmende Einwanderung kulturelle Ängste verursacht – so dumpf oder so berechtigt sie auch sein mögen – und in der ein neues Einwanderungsgesetz verlangt und der Platz des Islams in einer freiheitlichen Gesellschaft diskutiert wird, muss über dessen Wertvorstellungen, Moral, Motive, Regeln und Ehrenkodex offen berichtet und debattiert werden können. Selbstzensur in den Mainstream-Medien hilft nicht, die Einordnung zu erleichtern.

Alzheimer-Journalismus und die Sau-durchs-Dorf-Mentalität

Das Rad dreht sich immer schneller. Im Jahrzehnt bis 1983 waren nur 35 Prozent in der Fortune-Liste der 1000 größten Unternehmen neu. Der Anteil der Neuzugänge stieg in den zehn Jahren bis 2013 aber auf satte 70 Prozent an. Und über 40 Prozent der Firmen, die es im Jahr 2000 in die Fortune 500-Liste schafften, waren am Ende des Jahrzehnts schon wieder verschwunden. So sieht rasanter Wandel im Formel-1-Stil aus. Die Zeitschrift Forbes hat sich unlängst einen Spaß daraus gemacht, zehn Berufe aufzuzählen, die es vor zehn Jahren noch gar nicht gab. Und die University of British Columbia in Vancouver hat 2012 einen »Chief Acceleration Officer« eingestellt, einen Beschleunigungs-Vorstand. Die Berater bei McKinsey empfehlen ihren Kunden, in Plänen für eine internationale Expansion künftig Größe UND Tempo zu berücksichtigen. Ganz klar: Die Welt mit ihren vielen Neuigkeiten und geopolitischen Krisen, vor allem die Wirtschaft mit immer kürzeren Zyklen bis zur nächsten Finanzkrise, sieht wie ein riesiger Teilchenbeschleuniger aus. Diesen Nachrichten-Turbo sollen in den Redaktionen der vom Sparzwang befallenen Zeitungen immer jüngere Redakteure mit wenig Erfahrung und Weltkenntnis – sowie mit abnehmender Manpower – im Griff behalten. Das Ergebnis ist, dass große oder aufgebauschte Ereignisse, die heute die Schlagzeilen dominieren, morgen oft schon wieder in Vergessenheit geraten. In der Berichterstattung macht sich Alzheimer breit. Große Entwicklungen, verheerende Unfälle, globale Veränderungen werden erstaunlich oft nicht fortgeschrieben, zumindest nicht regelmäßig. Eine Fortsetzung – oder eine neue Analyse dazu – sehen wir oft erst dann, wenn die nächste große Sicherung durchknallt oder ein Thinktank etwas dazu schreibt und die Medien dies nicht ignorieren können. Ansonsten gilt: Die nächste Nachrichten-Sau steht schon am Redaktionseingang und will auch durch das Mediendorf.

So fallen zwischen Fukushima (auch beinahe in mediale Vergessenheit geraten), Ukraine-Konflikt, Griechen-Pleite, Euro-Krise, Notenbank-Exzessen und China-Nachrichten über den Wachstumseinbruch viele Dauerbrenner – oder Themen, die man unbedingt nach einiger Zeit neu beleuchten und fortschreiben müsste – oft für unerträglich lange Zeit durch den Nachrichten-Rost. Alzheimer statt Wiedervorlage. So dominierte im März 2015 der »Stinkefinger« des griechischen Finanzministers Varoufakis beinahe sämtliche Schlagzeilen im deutschen Blätterwald. Und während deutsche Massenmedien wie in einem Revanche-Reflex ihre Kampagne gegen Griechenland verstärkten (»Gegen Tsipras hilft nur noch die EZB-Palastwache«), gingen wichtige Fragen völlig unter: Wie lange würde die EZB warten, bis sie den Griechen ganz den Geldhahn abdreht? Warum wurde nicht deutlicher gemacht, dass die Krise zwischen Athen und Berlin keine bilaterale, sondern eine ganz Europa betreffende Angelegenheit war? Warum lasen wir nicht deutlich mehr über das schwierige Leben von Millionen von Griechen am Rande des Existenzminimums? Und warum fragten sich deutsche Medien nicht selbst in einer ehrlichen Nabelschau, warum ihre Berichterstattung nach dem Wahlsieg der Syriza so viel bösartiger geworden war?

Sicher ist nur eins: Die kollektive Auspeitschung der »faulen«, »abgebrannten« und mit viel »zu hohen Renten« verwöhnten Griechen tat ihre Wirkung: Im ZDF-Politbarometer stieg binnen vier Wochen der Prozentsatz derer, die sich gegen die Mitgliedschaft Griechenlands im Euro aussprachen, von 41 auf 52 Prozent an. ³⁰⁶› Hinweis Bis dahin hatten wir in deutschen Zeitungen zwei Jahre lang auffällig selten etwas über menschliche Tragödien in Griechenland gelesen. Erst die nächste Sau im Nachrichten-Dorf, die Verlängerung des zweiten Hilfspakets, die drohende Staatspleite und das immer wahrscheinlicher werdende dritte Hilfspaket im Februar und März 2015 sorgten dafür, dass Redakteure hierzulande endlich wieder mal für ihre Leser in Griechenland vorbeischauten – oder von den wenigen Korrespondenten vorbeischauen ließen.

Der kollektive Ausfall des Kurzzeitgedächtnisses bei den Massenmedien machte sich auch im März 2015 bemerkbar. Da berichteten die ersten Blätter im Mainstream – darunter die Osnabrücker Zeitung –, dass die CDU plane, abgelehnte Asylbewerber auszuweisen. Dieser Vorstoß wurde in der CDU im Landtag von Hannover unternommen. Nur fünf Monate zuvor hatte der Bundesinnenminister der Partei, Thomas de Maizière, laut der FAZ ein »dauerhaftes Bleiberecht für bestimmte abgelehnte Asylbewerber« geplant. Wies in deutschen Qualitätsmedien jemand auf diesen erstaunlichen Schwenk hin? Ich habe kein Beispiel dafür gefunden. Aber ein viel gröberer Widerspruch fiel ebenfalls niemandem in den Redaktionsstuben auf. In den Monaten, bevor die CDU in Hannover abgelehnte Asylbewerber heimschicken wollte, hatte die PEGIDA-Bewegung in Dresden genau diese Forderung als zentralen und ersten Punkt ihres Katalogs aufgeführt. Das trug den Protestlern in Dresden scharfe Vorwürfe der Bundeskanzlerin ein. Merkel hatte die Bundesbürger in ihrer Neujahrsansprache gewarnt, sich PEGIDA anzuschließen, weil dort Vorurteile, Kälte und Hass herrschten. Und Merkels Justizminister Heiko Maas diskreditierte die Bewegung, in der viele Menschen aus der bürgerlichen Mitte mitmarschierten, als »Schande für Deutschland«. Machte irgendjemand in den Qualitätsmedien darauf aufmerksam, dass die CDU eine Forderung jener PEGIDA übernahm, die sie Wochen zuvor als kaltherzige und hasserfüllte Bewegung von Dumpfbacken abgetan hatte? Die Antwort erübrigt sich hier, jeder weiß es.

Und so erleben wir dieses Alzheimer-Phänomen immer wieder: Die deutschen Medien meldeten nach dem Massaker an Journalisten und Karikaturisten bei Charlie Hebdo, dass Frankreich 10 000 Soldaten mobilisiere, um die Straßen gegen islamische Terroristen zu sichern. Was lasen wir in den Wochen und Monaten danach über diese massive Selbstbesetzung des Landes? Wenig. Sehr wahrscheinlich, weil es gezeigt hätte, wie sehr der Islam unsere Gesellschaften in Europa bereits verändert. Und das nicht in einer Weise, die uns blauäugige Multikulti-Aktivisten, Politiker und Medienmacher gerne weismachen wollen. Seit 2014 werden in hiesigen Medien auch verstärkt die großen Schwellenländer der BRICS abgeschrieben. Sie seien wirtschaftlich auf den Bauch gefallen, lesen wir, von Korruption und fehlenden Strukturreformen ausgebremst. Dass China, Indien und Brasilien weiterhin mit Blick nach vorn die besten Entwicklungspotenziale haben, weil die Bevölkerungen relativ jung, die Urbanisierung ungebrochen und die Mittelschicht rasant am Wachsen ist, davon lesen wir fast nichts mehr – bis wieder bessere Zahlen kommen und der Wind erneut dreht. Dann werden aus den stagnierenden Riesen plötzlich wieder neue Tiger-Staaten.

Und schließlich: Wer erinnert sich noch an den rätselhaften Unfalltod von Christophe de Margerie? Der Vorstandschef des französischen Energiekonzerns Total starb Ende Oktober 2014 bei einem Flugzeugunglück in Moskau. Der Boss von Europas drittgrößtem Ölkonzern kam beim Start eines Business-Jets am Wnukovo-Flughafen ums Leben.

Die Maschine mit vier Insassen, die alle bei dem Unfall starben, sollte nach Paris fliegen. Sie streifte nur wenige Minuten vor Mitternacht Moskauer Zeit auf der Startbahn bei Nebel und Schneefall ein Räumfahrzeug, hob zwar noch ab, stürzte dann aber zu Boden. Auf den ersten Blick handelte es sich um einen Unfall. Doch wegen der Seltenheit solcher Unfälle – und weil der Total-Chef Christophe de Margerie wegen seiner Kritik an Amerika und dem Engagement seines Hauses an politischen Brennpunkten im Irak, im Iran und in Myanmar die USA gegen sich aufgebracht hatte, war man beim Lesen der traurigen Nachricht auf die folgende Untersuchung gespannt. Obwohl diese von den russischen Behörden umgehend zugesagt wurde, haben wir seither nichts mehr gehört, gar nichts! Margerie war einst der erste Boss eines großen Ölunternehmens, der von Peak Oil sprach und nicht nur in der Industrie großen Unmut auf sich zog. Er war zum Zeitpunkt seines seltsamen Todes einer der ganz wenigen führenden europäischen Manager, die sich nicht um die von den USA erzwungenen und von den Europäern zögerlich mitgetragenen Sanktionen gegen Russland scherten.

Schlimmer noch: Kurz nach der heftig umstrittenen Geldstrafe der US-Behörden gegen Frankreichs führende Bank BNP Paribas in Höhe von knapp neun Milliarden Dollar im Sommer 2014 hatte de Margerie auch noch den US-Dollar – und damit die Weltmacht USA – beleidigt. »Niemand kann daran gehindert werden, für Öl in Euro zu zahlen«, wetterte der renitente Franzose bei der Cercles des Economistes-Konferenz in Aix-en-Provence, »eine Raffinerie kann an jedem beliebigen Tag in Euro bezahlen«. Der Chef von Total hatte mit den USA auch ohne seine viel beachtete Dollar-Attacke großen Ärger gehabt. Ein Jahr zuvor hatte die US-Börsenaufsicht SEC dem Total-Konzern vorgeworfen, gegen die Iran-Sanktionen verstoßen zu haben. Total, so die damalige Anschuldigung, soll 60 Millionen Dollar an iranische Mittelsmänner gezahlt haben, um an Aufträge im Iran heranzukommen. Das alles war Stoff genug, um unangenehme Fragen zu stellen: War das Flugzeugunglück von Margerie wirklich ein Unfall? Warum war auf den Bildern der »Unfall«-Maschine grüner, trockener Rasen zu sehen, obwohl die Tragödie doch in dickem Schneetreiben passiert sein soll? Warum erfuhren wir schon wenige Minuten nach dem Unglück, dass der Fahrer des Schneepflugs alkoholisiert war? Wie kann ein Schneepflug auf die Rollbahn geraten, wo doch jedes Fahrzeug in jedem Fall beim Tower anfragen muss, ob es die Bahn überqueren darf? All diese Fragen wurden damals nicht gestellt. Die MSM begnügten sich mit kurzen Berichten über den Hergang des angeblichen Unfalls. Es wurden lediglich die wenigen, völlig unbrauchbaren Details der russischen Behörden nachgeplappert. Seit dem Abend des Unfalls haben wir keine Berichte mehr über diesen Fall gelesen, obwohl eine Ausleuchtung von dessen Hintergründen viel Licht auf wichtige Fragen werfen würde: Zum Beispiel darauf, wie weit die USA zu gehen bereit sind, um abtrünnige und renitente Politiker, Manager oder andere Bürger in den Staaten ihrer Verbündeten zum Schweigen zu bringen. Hat einer der vielen Russland-Korrespondenten mal ein bisschen gegraben? Hat jemand mal bei Total nachgefragt, ob das Unternehmen den versprochenen Bericht bekommen hat? Warum nicht? Ist es Vergesslichkeit? Ist es die Angst vor Antworten, die das Bild, das die Medien bei ihrem Publikum erzeugen, erschüttern könnten, das Bild von den lieben Amerikanern und den bösen Russen?

Eitelkeit und Verliebtheit in die eigene Deutung

Was passiert, wenn die Eitelkeit mit Journalisten durchgeht und diese gleichzeitig den Mächtigen und Reichen zu nahe gekommen sind, erfuhr im Februar 2015 auf ganz andere Weise der NBC-Starmoderator Brian Williams. Er wurde dabei erwischt, dass er dem Publikum eine Kriegslüge aufgetischt hatte. Williams hatte im März 2003 zu Beginn des Irakkrieges das getan, wofür sich damals viele US-Journalisten entschieden: Sie begleiteten in einer Art medialem Pakt mit dem Teufel US-Truppen als »embedded journalists«, eingebettet in die unmittelbaren Kampfhandlungen, wobei sie statt einer Waffe Kameras und Mikrofone trugen. Der Pakt war simpel: Die Truppen bestimmten Art, Ort und Zeit des Einsatzes und kontrollierten die Bilder. Die teilnehmenden Journalisten bekamen dafür live Heldengeschichten von der Front. Williams durfte einen Hubschrauber-Konvoi begleiten, der im Tiefflug Paletten voller Kriegsgerät von Kuwait an die Front brachte. Plötzlich gerieten die Helikopter unter Panzerfaust- und Gewehrbeschuss und mussten notlanden. Diese Version vom heldenhaften Abschuss verbreitete Williams unter anderem 2013 während eines Auftritts bei TV-Klamauk-Star David Letterman.

Die Story vom abgeschossenen TV-Star ging so lange gut, bis sich Soldaten des damals eingesetzten Flug-Regiments auf Facebook meldeten und das »Copter-Märchen«, wie es seitdem in den USA heißt, ³⁰⁷› Hinweis entlarvten. Sie könnten sich nicht erinnern, dass der TV-Mann an Bord einer ihrer Maschinen gewesen sei, schrieben die wahren Helden dieses Einsatzes, bei dem – wie sich herausstellte – Williams erst eine Stunde später mit dem Bergungskommando eingetroffen war. Für den New Yorker BBC-Korrespondenten Nick Bryant war dies die Geschichte eines Journalisten, der »seinen Kompass verloren hat«. ³⁰⁸› Hinweis Wäre die erfundene Story von Williams – der sich mit verwirrten Erinnerungen entschuldigte – ein Einzelfall gewesen, man hätte ihn im günstigsten Fall als Märchentante abgetan. Doch manipulierte Nachrichten und Zahlen begegnen uns in den MSM einfach zu häufig, um sie als Lappalie abzutun.

Die Mainstream-Medien werden auch immer wieder dabei erwischt, wie sie Entwicklungen übersehen (Finanzkrise) oder davon überrascht werden, weil sie irgendwann damit begonnen haben, ihrer eigenen Deutung der Dinge zu glauben. In den etablierten Medien will man davon freilich nichts wissen. »Wenn es darum geht, das eigene Handeln zu hinterfragen, sind Journalisten eigentlich gewissenhaft«, schrieb Petra Sorge im Dezember 2012 im Cicero. ³⁰⁹› Hinweis Ich halte es dagegen lieber mit dem Sozialwissenschaftler Niklas Luhmann, der die Massenmedien als selbstreferentielles System definierte, das sich so sehr in das eigene Weltbild verstrickt, dass es die klaffende Lücke zwischen Selbstwahrnehmung und öffentlicher Fremdwahrnehmung nicht mehr zur Kenntnis nimmt. Als der »niederländische Rechtspopulist Geert Wilders« im April 2015 bei PEGIDA auftrat, verstellte sich auch der Spiegel in dem Bemühen, die Bewegung bei dieser Gelegenheit erneut abzuwatschen, selbst den Blick für das Wesentliche. Das Magazin berichtete: »Zehntausend wollten Wilders sehen«. ³¹⁰› Hinweis Das sollte zeigen, wie viele Menschen ein Rechter wie Wilders unter den PEGIDA-Anhängern mobilisieren konnte. Hierfür wurde Wilders mit einem großen Bild in Messias-Pose gezeigt. Doch Tatsache war, dass die Veranstalter der PEGIDA-Demo mit 30 000 Teilnehmern, also drei Mal so vielen, gerechnet hatten. Die Schlagzeile hätte daher im Spiegel lauten müssen: »Wieso wollten 20 000 NICHT Geert Wilders sehen?« Doch diese Frage, die den Wilders-Auftritt bei PEGIDA wahrhaftiger wiedergegeben hätte, wäre ein Schuss nach hinten geworden. Der Spiegel wusste das und stellte sie daher nicht. Es hätte bei ihrer Beantwortung deutlich werden können, dass viele PEGIDA-Anhänger Geert Wilders gar nicht sehen wollten. Vielleicht, weil er zu weit rechts steht? Die Beschreibung, die der Spiegel – und der übrige Mainstream in Deutschland – über Monate von PEGIDA gegeben hatte, hätte sich als unzutreffend herausgestellt. Die Verliebtheit in die eigene Deutung verhinderte eine objektive Berichterstattung. Wie sehr die eigene Deutung die Berichterstattung lenkt, das wies auch die Otto Brenner Stiftung im Sommer 2014 am Beispiel der Bild nach. ³¹¹› Hinweis Der Titel der Untersuchung lautete: »Die ›Bild‹ – Medien im Bundestagswahlkampf: Geschäftsmäßige Eigensüchtigkeit statt journalistischer Unabhängigkeit.« Die Stiftung zitierte in ihrer Pressemitteilung aus der eigenen Studie: »Pressefreiheit wird umfunktioniert in das Recht, alles darzustellen, wie es dem Springer-Konzern gefällt. Der Wahlkampf, seine politischen Themen und Akteure liefern nur das Rohmaterial, das Bild und BamS im Verlagsinteresse zurichten.«

Gefälschte Informationen

Ein weiteres Beispiel aus deutschen Landen: Ähnlich wie dem Fox-Journalisten Gasparino platzte im Sommer 2014 auch Heute-Journal-Moderator Claus Kleber der Kragen, als bekannt wurde, dass das ZDF Promi-Ranglisten bei »Deutschlands Beste« manipuliert hatte, um die begehrten Studiogäste auf bessere Plätze zu hieven und leichter einladen zu können. Das ZDF musste am 11. Juli auf seinem Presseportal eine schwerwiegende Beichte abdrucken, die zu einem enormen Vertrauensverlust führte. ³¹²› Hinweis Das Ergebnis einer internen Untersuchung zu dem Stimmenbetrug lautete so: »Wie sich im Rahmen der Untersuchung jetzt herausstellt, hat die Redaktion dann in der Vorbereitung der Sendungen Veränderungen am Ranking der Forsa-Befragung vorgenommen, die den Zweck hatten, angefragten Gästen der Show einen attraktiveren Rangplatz zu geben. Dies geschah ohne Wissen der eingeladenen Gäste.« Kabumm! Jetzt drohte nichts anderes als der Einsturz des gesamten Nachrichtengebäudes, denn jeder fragte sich, was das ZDF denn noch so alles manipulierte. Selbst ZDF-Leute rätselten und schäumten: »Idioten!«, entfuhr es Claus Kleber in einem Tweet. Nicht immer fällt die Kollegenschelte so drastisch und emotional aus wie nach diesem Skandal. Aber sie wiederholt sich in jüngster Zeit öfter. Der jüngste Fall während der Recherchen für dieses Buch war ein Interview des ARD-Journalisten Christoph Maria Fröhder im Februar 2015 mit dem Spiegel. Fröhder beklagte darin nicht nur eine »sprachliche Verlotterung« bei Tagesschau und Tagesthemen, sondern auch unzureichende Prüfung von fremdem Bildmaterial, die Gefahr der Instrumentalisierung sowie das Hintereinanderfügen »bloß scheinbar relevanter Fakten«, ohne diese zu hinterfragen. ³¹³› Hinweis

Einen besonders krassen Fall gefälschter Information konnten aufmerksame Beobachter und Zeitungsleser am Tag nach dem Verhandlungsmarathon zwischen der griechischen Regierung und den Gläubigern über den möglichen Weg zu einem dritten Hilfspaket im Juli 2015 erkennen. Alexis Tsipras beklagte sich kurz nach den Verhandlungen in einem Interview mit dem griechischen Staatsfernsehen ERT, dass er in der Nacht in Brüssel »unter den Umständen von Erpressung und Erstickung« gezwungen worden sei, dem Diktat der Gläubiger nachzugeben. Von einem Diktat war in den deutschen Mainstream-Medien sowieso keine Rede, sondern – wie in der Tagesschau – von einer »Vereinbarung«. Viele Mainstream-Publikationen und Sendungen – darunter die Tagesschau, ³¹⁴› Hinweis Heute, ³¹⁵› Hinweis Spiegel, ³¹⁶› Hinweis FAZ, ³¹⁷› Hinweis Süddeutsche ³¹⁸› Hinweis und Die Zeit ³¹⁹› Hinweis – berichteten über das Interview von Tsipras, schwiegen aber den krassen Vorwurf der »Erpressung« einfach tot. Er hätte das schöne Bild von einem Europa gestört, das sich im Zuge seines Einigungsprozesses auch in schwierigen Situationen bewährt.

Vorbei am Publikum

»Die Presse ist eine Art Bundesaufsichtsrat, dem die Lage längst nicht so wichtig ist wie die Auflage.«

Erwin Koch

Selten haben sich die Mainstream-Medien weiter von ihrem Publikum entfernt als in unseren Tagen. Wie anders ist es zu erklären, dass im März 2015 satte 80 Prozent der Teilnehmer beim ZDF-Politbarometer dafür plädierten, Griechenland keine weiteren Finanzhilfen zu gewähren, wenn es die Reformzusagen nicht einhält, und der Bundestag zur selben Zeit mit über 90 Prozent der abgegebenen Stimmen für eine Verlängerung des zweiten Hilfsprogramms für Griechenland votierte? In den Leitmedien gab es über diesen krassen Widerspruch zwischen Volkswille und Parlamentsverhalten keinen Aufschrei. Die führenden Blätter und die staatsnahen Rundfunkanstalten nickten die beiden Zahlen, die zwei verschiedene Welten zeigten, einfach wie ein gelangweilter, gleichgültiger Chronist ab. Wie ist es dann zu erklären, dass es in der Berichterstattung zum Konflikt in der Ukraine über viele Monate hinweg eine klaffende Lücke zwischen den Lesern und dem Deutungsadel in der Medienwelt zu beobachten gibt? Dem bösen Putin mit widerlich einseitiger Berichterstattung auf praktisch allen Kanälen im Mainstream stand eine sichtbare Differenzierung bei Lesern, Hörern und Zuschauern gegenüber.

Aber warum schreiben die traditionellen Zeitungen am Publikum vorbei? Wenn man mit ehemaligen Mainstream-Journalisten spricht, kommen in der Regel sehr offene und vielsagende Antworten. Anfang 2015 unterhielt ich mich in Frankfurt mit Karsten Stumm, dem ehemaligen Chefredakteur von Manager Magazin Online. Er arbeitet heute für das Aktionaersforum. Stumms Erklärungen machen Sinn. »Journalisten«, sagt er, »haben in dieser sich rasch verändernden Welt ein Aufklärungsbewusstsein, das nahe an Immanuel Kant heranreicht. Man geht in diesen Beruf nicht nur, um Geld zu verdienen, sondern auch, um die Gesellschaft zu verbessern, man fühlt sich zu einer Art hoheitlichem Auftrag berufen.« Eine der Folgen von diesem ausgeprägten Aufklärungsbewusstsein ist, dass Journalisten sich schwer tun, MIT der Welt zu gehen. Sie wollen ja die Welt verändern. Zudem haben viele Blätter und Rundfunkanstalten keine genaue Vorstellung von ihrer Zielgruppe. »Es wurde immer nur gemessen«, sagt Stumm, »welche Leser wir haben, vielleicht wurde noch ein Abgleich mit der Zielgruppe gemacht, aber es wurde nicht ermittelt, was diese Zielgruppe genau will.«

Einäugige Hofschranzen

In ungezählten Blogs, Kommentarforen und Diskussionsplattformen sozialer Medien wird tausendfach beklagt, wie manipulativ, mit Lügen behaftet und mit Auslassungen durchsät der Kriegstreiber Putin dargestellt und die westliche Politik als Friedensmission verklärt wird. Selbst in der FAZ wurde im April 2014 in einem Kommentar über »Deutsche Medien in der Krim-Krise« deutlich »eine Kluft zwischen Journalisten und Lesern« diagnostiziert. ³²⁰› Hinweis Auch die frühere Moskau-Korrespondentin Gabriele Krone-Schmalz stellte ihren ehemaligen Kollegen im Mainstream ein miserables Zeugnis ³²¹› Hinweis für die »selektive Wahrnehmung« des Ukraine-Konflikts aus: »Nur noch das, was man wahrnehmen möchte, was den eigenen Vorstellungen entspricht, findet den Weg ins Bewusstsein, alles andere wird ausgeblendet«, wurde sie im Tagesspiegel zitiert. Das Blatt diskreditierte die frühere Korrespondentin gleich in der Schlagzeile als »Russlandversteherin«. Was die erfahrene Korrespondentin und Russland-Kennerin damit meinte, führte Anfang Dezember 2014 Claus Kleber im Heute-Journal in einem Interview mit Bundeskanzlerin Angela Merkel vor. ³²²› Hinweis

Schon die Eingangsfrage entlarvte suggestiven Journalismus der übelsten Sorte, der in einer Analyse des Interviews in der Propagandaschau als »eine Steilvorlage an Propaganda und Desinformation« entlarvt wurde. Klebers erste Frage an Merkel lautete so: »Beginnen wir mit der Außenpolitik. Treibt Sie die Sorge um, dass Russlands, dass Putins Hunger nach Territorium vielleicht noch nicht gestillt sein könnte mit der Krim, und wie wollen Sie sich dagegen einstellen?« Was hier über den Sender ging, war nichts anderes als eine plumpe Behauptung, die als Frage getarnt und in anbiedernder Weise serviert wurde – als Steilvorlage eben. Kleber lag, wie die Propagandaschau richtig feststellte, mit dieser Aufführung voll auf NATO-Linie und entpuppte sich als »rotzfreche« und servile »Hofschranze«. Die Fragen, die in diesem denkwürdigen Interview folgten, waren auch nicht besser. Sie führten in der genannten Analyse zu der bitteren – aber wahren – Schlussfolgerung, »dass niemand die deutschen Bürger zwingen kann, solch einen gefährlichen Müll auch noch zu bezahlen«.

»Warum sich Journalisten und Leser immer schlechter verstehen«, ist eine Frage, die auch die Huffington Post umtreibt, ³²³› Hinweis obwohl sich das einst angenehm freche, provokante und vom Mainstream abgehobene Blatt immer mehr in das mediale Einheitsbrei-Universum einfügt. Mit Blick auf die Berichterstattung zur Ukraine musste die Huffington Post im Mai 2014 zugeben: »Es ist wahr, dass der deutsche Journalismus ein Kommunikationsproblem hat.« Der Autor des Berichts bezog sich auf jene aufsehenerregende Ausgabe der Sendung »Die Anstalt«, in der ein ganzes Spinnennetz von Beziehungen und Mitgliedschaften zwischen deutschen Alpha-Journalisten und amerikafreundlichen Organisationen aufgezeigt und beschrieben wurde. Was die Satiriker Max Uthoff und Claus von Wagner in der Satiresendung von sich gegeben hätten, so das aus den USA stammende Magazin, habe in vielen Punkten ins Schwarze getroffen: »So ist die Verbindung zwischen Journalisten und oft elitären Thinktanks in der Tat ein Problem. Warum die Chefs der Auslandsressorts von Süddeutscher Zeitung und FAZ gleichzeitig im Beirat der staatlichen Bundesakademie für Sicherheitspolitik sitzen dürfen, lässt sich nur schwer erklären.« So wie die Huffington Post dachten und denken Millionen in Deutschland.

Mit einer sehr wichtigen, weil gefährlich manipulativen Facette des Ukraine-Konflikts beschäftigte sich am 30. März 2015 auf den NachDenkSeiten der Journalist und Medienkritiker Eckart Spoo im Gespräch mit Jens Wernicke. ³²⁴› Hinweis Es ging um das Spannungsfeld zwischen Propaganda und Aufklärung, in dem sich Journalisten bei heiklen und brisanten Themen ständig bewegen. Spoo fragte sich, warum unsere Alpha-Journalisten gerne schreiben, dass Obama »warnt«, Putin aber »droht«, wenn die beiden Präsidenten etwas von sich geben und das Gleiche sagen. Spoo bezweifelte, dass Journalisten im Blätterwald überhaupt die Freiheit haben, eine andere als diese Wortwahl zu treffen: »In den großen deutschen Medienkonzernen wissen die zuständigen Redakteure, wer als gut und wer als böse zu gelten hat. Der Gute stellt fest oder erklärt, der Böse behauptet, und wer droht und behauptet, beweist damit, dass er der Böse ist.« Im Klartext: Die Mainstream-Medien haben in ihrer Berichterstattung klar Stellung bezogen und verbreiten ihre Weltsicht, anstatt objektiv zu berichten.

»Alternativlos« und »irreversibel«

Mit diesen beiden Prädikaten wurde bei seiner Einführung in den 90er-Jahren der Euro versehen. Auch bei der medialen Begleitung der Flüchtlingswelle, die sich über Deutschland ergießt, wird mit diesem Wort operiert, ³²⁵› Hinweis besonders, wenn es darum geht, PEGIDA in die Schranken zu weisen. Die verbalen Attacken auf die Bewegung waren ein wunderbares Mittel, um nicht genauer hinschauen und fragen zu müssen, woher diese Menschen wirklich kamen und was sie sonst noch umtrieb als ihre islamkritische Haltung. Die Beschimpfungen waren am Ende nichts anderes als der Schutzschild einer Wohlfühl-Republik, in der man Opposition weitgehend abgeschafft hat und wichtige Themen – wie die Zuwanderung – zunehmend als »alternativlos« bezeichnet, um sie nicht der störenden Diskussion auszusetzen. Wer dennoch daran rührt, wird als Rechtspopulist abgestempelt.

Der Zeitungs-Mainstream grenzte die demonstrierenden PEGIDA-Bürger systematisch aus, diskreditierte sie als »Fremdenhasser« und forderte in einzelnen Fällen dazu auf, digitale Scheiterhaufen zu errichten. Nicht nur im Spiegel wurde gefordert, mit dem angeblich rechten, dumpfbackigen Mob erst gar nicht zu reden. Die Schmutzkampagne war fast lückenlos. Und nur wenige Journalisten außerhalb des Mainstreams warnten, wohin solches Verhalten in einer Demokratie führen kann. Einer der wenigen, die ihre Stimme erhoben, war Roland Tichy, der als ehemaliger Chefredakteur der Wirtschaftswoche zu den vielen Journalisten gehört, die in den vergangenen Jahren aus dem Mainstream weggespart oder rausgeekelt wurden. In seinem Blog schrieb er im Dezember 2014 darüber, »wie Medien mit ihren Lesern umgehen«. Tichy fasste seinen Befund in nur drei Worten zusammen: »Belehren, ausblenden, diffamieren.« ³²⁶› Hinweis Die Totschlags-Berichterstattung zu PEGIDA und die Forderungen, die Bewegung einfach zu ignorieren, kommentierte er so: »Ohne Kommunikation und Diskussion ist das Ende eines demokratischen Systems erreicht. Es ist der Tiefpunkt des deutschen Journalismus.« Ähnlich äußerte sich auch Albrecht Müller von den NachDenkSeiten in einem Interview Ende November 2014 bei RT-Deutsch: »Es ist eine demokratiefeindliche Situation, in der wir sind. Pluralität der Meinungen wird schon als Störfaktor betrachtet, und das entspricht natürlich überhaupt nicht unserem Grundverständnis von Demokratie.« ³²⁷› Hinweis

Dass dieser erschreckende Befund zutrifft, zeigt auch die Berichterstattung über das Handels, Investitions- und Zollabkommen TTIP. Deutsche Leitmedien wundern sich über die harsche Kritik, die weite Teile der Bevölkerung an den Verhandlungen und ihren bisher bekannt gewordenen Ergebnissen üben. Die Leser werden regelrecht beschimpft. »Die Deutschen sind ein Fall für den Psychoanalytiker«, meckerte im Februar 2015 die Welt und stellte fest: ³²⁸› Hinweis »Dass ausgerechnet die exportfreudigen Deutschen zu den größten Gegnern des Handelsabkommens zwischen EU und USA wurden, hat kaum sachliche Gründe. Es liegt an einer kollektiven, sehr deutschen Angst.« – Keine sachlichen Gründe? Wie bitte? Wie wäre es mit der Heimlichtuerei und dem Versteckspiel, das diese Verhandlungen umgibt? Es ist einer Demokratie völlig unwürdig. Doch genau jene großen Zeitungen und Rundfunkanstalten, die den Deutschen irrationale Angst unterstellen, berichten viel zu wenig, woraus sich diese Angst nährt.

Wie schwer es selbst Abgeordnete im Europaparlament haben, wenn sie die Dokumente zu den bisherigen Verhandlungen lesen wollen, das muss man auf Webseiten wie Telepolis nachlesen. In den bislang herrschenden Meinungsblättern des Deutungs-Adels ist davon so gut wie nichts zu finden. Telepolis berichtete im April 2014 unter der Schlagzeile »Geheimniskrämerei statt Transparenz«, was der linksgrüne spanische Abgeordnete Ernest Urtasun über sich ergehen lassen musste, um sich einen Überblick über die bis dahin vorliegenden Verträge zu machen. ³²⁹› Hinweis Demnach wurde dem 33-jährigen Parlamentarier der Kugelschreiber abgenommen und sowohl Papier als auch Mobiltelefon eingezogen. Der Laptop musste auch draußen bleiben. Die Zeit im Leseraum war auf zwei Stunden beschränkt, Urtasun wurde die gesamte Zeit über beobachtet, und er habe lediglich Dokumente zu Gesicht bekommen, die ohnehin längst veröffentlicht waren. Wieso verschweigen Zeitungen, die nach einem erheblichen Einbruch ihrer Werbung überwiegend vom Verkauf an die Leser leben, ihrem Publikum eine so drastische Zensur und beschimpfen die Leser stattdessen als pathologische Angsthasen?

Ganz egal, ob die Leute es lesen wollen

Über die Distanz der Journalisten zu ihrem Publikum und die häufig zu spürende Verachtung für die Leser und Zuschauer habe ich im Februar 2015 mit einem der führenden Kommunikationswissenschaftler Deutschlands gesprochen. ³³⁰› Hinweis Wolfgang Donsbach von der Technischen Universität Dresden skizzierte die Situation so: »Früher war es ja so, dass der Journalismus sich relativ wenige Gedanken gemacht hat – und machen musste –, was die Leute wirklich sehen, lesen und hören wollten. Das Geschäftsmodell bestand darin, das Geld von den Anzeigenkunden zu nehmen, um damit qualitätsvolle Berichterstattung zu machen, unabhängig davon, ob die Leute das lesen wollten oder nicht. Und das hat ganz gut funktioniert in der vor-digitalen Zeit, weil eben die Anzeigeneinnahmen geflossen sind.« Mit diesem und anderen schweren Versagen deutscher Medien beschäftigte sich Ende November 2014 in einem Beitrag für die NachDenkSeiten auch Albrecht Müller. ³³¹› Hinweis Mit zehn Beispielen – darunter der Riester-Rente, der Austeritätspolitik und der Instrumentalisierung Deutschlands für die Kriegspolitik der USA – zeigt Müller dem Mainstream, wie er seinen Informationsauftrag hinter sich gelassen hat und zu dem geworden ist, was ihm ungezählte Kritiker, nicht nur im Internet, vorwerfen: Ein Falschfahrer auf der Autobahn des Publikums. »Unsere Medienschaffenden produzieren viele interessante, gut recherchierte Beiträge«, lobt Müller, »aber sie versagen nahezu total dabei, die Debatten und Kampagnen zu wichtigen politischen Entscheidungen kritisch zu begleiten und uns vor gravierenden politischen Fehlentscheidungen zu bewahren«. Die Konsequenzen dieser Geisterfahrerei durch die Massenmedien sind gravierend. Sie bedrohen die Existenz der Mainstream-Publikationen. Denn ausgerechnet jetzt, wo die Werbung massiv ins Internet übersiedelt oder das bereits getan hat, brauchen Medien mehr denn je ein gutes Gefühl für ihre Zielgruppen.

In den Diskussionsforen meckert und schimpft das wütende Publikum über die abgehobene, arrogante, leserferne und belehrende Berichterstattung. Aber in den Foren wird weniger sachlich argumentiert. Hier wird der große Knüppel herausgeholt. Es regiert die Methode Hau-drauf-und-mach-Schluss. Die verbalen Attacken sind oft so wüst und unter die Gürtellinie, dass viele Leitmedien ihre Kommentarspalten geschlossen oder auf soziale Plattformen verlegt haben. Diese Form von Zensur, die man selbst bei großzügiger Auslegung als Leser-Vermeidung bezeichnen muss, wiegelt das erzürnte Publikum noch zusätzlich auf. Und so schaukelt sich die miserable, weil von den Medien eingeschränkte oder vermiedene Kommunikation mit Lesern und Zuschauern in vielen Fällen zu einer Krawall-Orgie auf. Dabei brennen auch Reportern und Redakteuren immer wieder die intellektuellen Sicherungen durch. Sie entlarven sich selbst als das, was sie ihren Kritikern gerne vorwerfen: dumpfe Stänkerer und Verschwörungstheoretiker.

Beispiel FAZ am 9. Dezember 2014. Ein Kommentar von Anna Prizkau. ³³²› Hinweis Die Journalistin begann ihren Beitrag mit dem Eingeständnis, dass sie in Berlin bei der Suche nach einer Friedensmahnwache zum Konflikt in der Ukraine zuerst bei der falschen Demo gelandet war. Noch bevor sie sich damit outete, legte sie sich gleich mächtig ins Zeug: »In Deutschland formiert sich eine Gruppe von Menschen, die überall Lügen sehen. Sie hassen den Westen, misstrauen der Presse, und den Politikern sowieso. Und sie lieben Putin. Wer sind sie?« Wow! Wurde da nicht – wie beim Kleber-Interview im Heute-Journal mit der Kanzlerin – gleich die Antwort auf die Frage mit untergeschoben? Doch. Das einzig Positive an diesem wuchtigen Ausbruch ist, dass man keine filigrane Interpretation braucht, um ihn zu verstehen. Nämlich so: Die Meuterei im Internet gegen den Mainstream ist eine Zusammenrottung von Putin-Fans, die alle den Journalisten nicht über den Weg trauen, die Politiker pauschal verachten und einfach niemandem mehr glauben. Aber damit nicht genug. Prizkau legte nach: Im Verlauf der Ukraine-Krise sei es zu einer Welle hasserfüllter Kommentare von entfesselten Lesern gekommen. Und dann folgte in dem fauchenden Kommentar ein Satz, bei dem man sich fragte, was die Autorin geraucht hatte, bevor sie sich an die Tastatur setzte: »Diese Deutschen, die da sprechen, hassen Presse und Politik, Amerika und Israel, den Kapitalismus machen sie für alles verantwortlich und sind im Grunde einfach nur gegen die Demokratie. Dafür lieben sie Russland. Nicht, weil sie Gogol so gut, Bulgakow so klug und Tolstoi so brillant finden, sondern weil westliche Ideale für sie eine Bedrohung darstellen.« Wenn es stimmt, was die Süddeutsche in ihrer Image-Kampagne sagt, dass man gute Zeitungen an ihren Lesern erkennt, welche Leser sind das dann, die für ein Blatt wie die FAZ, die solches von sich gibt, Geld am Kiosk hinblättern?

Rudel-Journalismus

Das ist genau die Methode, mit der der Mainstream erfolgreich gegen PEGIDA vorgegangen ist: das Stoppschild heben, die Bewegung kräftig diskreditieren, sie zur Bedrohung erklären und dann in den Korb für Unkraut legen. Warum tun gestandene Journalisten so etwas? Weil sie nicht alle Tassen im Schrank haben? Weil sie sich wirklich in ihrer Rolle als Deutungs-Monopolist bedroht sehen, wenn jemand aufbegehrt und Widerspruch anmeldet? Oder weil sie als Aufklärer über eine Welt wachen, die sich ja nur so verändern darf, wie es das Design des Deutungs-Adels vorsieht? Als im Januar und Februar 2015 deutsche Medien fast im Chor über die neue Regierung in Athen herfielen, versuchte Albrecht Müller die folgende Erklärung: Die deutschen Medien hätten bis zu diesem Zeitpunkt die bisherige Politik der Gläubiger Griechenlands – vor allem Berlin und Brüssel – mehrheitlich gedeckt. Diese Politik sei jedoch erfolglos gewesen, wie steigende Schulden, die Verelendung des Volkes und die anhaltende Steuervermeidung zeigten. Aus Angst, die neue Regierung könne diese Erfolglosigkeit und damit das Versagen der Berichterstattung offenlegen, würden die Journalisten »all jene, die die Katastrophe und Erfolglosigkeit offen legen, bis aufs Messer bekämpfen«. Genau diesen Rudel-Journalismus haben wir in den vergangenen Jahren immer wieder beobachtet, wie der erste Teil dieses Buches an den Beispielen Euro, Finanzkrise, Neuer Markt und Schengen-Abkommen gezeigt hat. Warum die Medien ihre eigene Klientel im Stich lassen, ja sich gelegentlich sogar gegen das Publikum verbünden, darauf gehe ich an anderer Stelle des Buches ein.

So viel aber jetzt, wie selbst der Handelsblatt-Herausgeber Gabor Steingart zugibt: Die Medien haben sich nicht nur »mit der Politik gemein gemacht« und sich in den Verlagen von Kaufleuten »unterwerfen lassen«, es gebe auch eine »verschwiegene Kumpanei zwischen Kabinettsmitgliedern und Hauptstadtjournalisten«. ³³³› Hinweis Bei diesem Gemauschel wird das Publikum an den Rand gedrängt. »Der Leser ist weit weg«, gibt Steingart zu. Mehr noch: Die Berichterstattung in den Wirtschaftsteilen sei »nicht auf der Höhe der Probleme«, zum Beispiel weil die verheerende Schuldenpolitik die Vermögenswerte der Sparer – die zugleich Leserinnen und Leser seien – aufzehre, was die Medien nicht mit der nötigen Klarheit ausbreiteten. Ganz klar: Allein dieser Sachverhalt stellt eine üble Form des Betrugs am Publikum dar. Die meisten Leser dürften nicht den genauen Zusammenhang zwischen der entfesselten Schulden- und Geldpolitik in den USA und Europa kennen und erklären können. Aber sie ahnen und riechen, dass etwas oberfaul ist. Und sie entnehmen dies den Zeitungen dank der vielen Berichte, die darüber gar nicht verfasst werden. Die Medien versagen als der Rettungsring, den sich das Publikum in einer unsicheren, korrumpierten, von Finanzkrisen und geopolitischen Brandherden geplagten Welt wünscht. Das ist es vor allem, was Wut und Hass gegen den Mainstream anfacht. Aber dazu im nächsten Abschnitt mehr.

Fassen wir zusammen: Es ist kein Wunder, dass die schon vorher bekannte Journalismus-Verdrossenheit in Journalisten-Hass umzuschlagen droht. Blogs, die sich mit Manipulation, tendenziöser Berichterstattung und Falschmeldungen in den Mainstream-Medien beschäftigen – und die vielen Fehltritte aufs Korn nehmen –, genießen unglaubliche Popularität und werden von Besuchern schier überrollt. Täuschung, Bevormundung und Agitation machen aus dem Mainstream in den Augen des Publikums den korrumpierten und unverbesserlichen Verteidiger einer Ordnung, die viele Menschen nicht mehr wollen, weil sie Staatsferne, wachsende Schulden, steigende Kriminalität, stagnierende Löhne, eine versaute Umwelt und eine schleichende Enteignung durch entfesselte Notenbanken bedeutet. Die wachsende Wut gegen die Massenmedien steigert sich in einem Maße, das viele überrascht, nicht nur bei den attackierten Mainstream-Journalisten selbst. Anfang Februar 2015 berichtete die Tagesschau ³³⁴› Hinweis über gefälschte Todesanzeigen, die in Nordrhein-Westfalen über Journalisten verbreitet wurden. Demnach wurden sogar »namentlich genannte Journalisten auf Twitter direkt« angeschrieben, um sie auf die falschen Inserate hinzuweisen.

Aus dem Wachhund von einst ist in den Augen von Lesern und Zuschauern ein Schoßhund der Reichen und Mächtigen geworden. Dieser bellt nur noch, wenn das Publikum aufbegehrt und ihn kritisiert. Und dann schlägt er auch noch beleidigt zurück. Die klaffende Schere zwischen veröffentlichter Meinung und Realität geht immer weiter auf. Das Publikum wird ausgerechnet zu einer Zeit im Stich gelassen, in der sich viele Zeitungen erstmals mehr auf die Einnahmen aus dem Verkauf an die Leser stützen als auf den Umsatz mit der Werbung. »Das fünfte Jahr in Folge fielen die Einnahmen aus dem Vertrieb der Zeitungen in Deutschland höher aus als die Einnahmen aus Anzeigen und Werbung«, schrieb am 18. September 2014 Anja Pasquay auf der Webseite des Bundesverbandes Deutscher Zeitungsverleger in einer Analyse »zur wirtschaftlichen Lage der Zeitungen in Deutschland 2014«. ³³⁵› Hinweis Was für ein miserabler Zeitpunkt, sein Publikum im Stich zu lassen. Dieses wandert seit Beginn des vergangenen Jahrzehnts mit wachsendem Tempo ins Internet ab und hinterlässt immer größere Schneisen in den Bilanzen.

Die erstaunlich weitreichende Steuerung etablierter Medien durch Geheimdienste, PR-Doktoren, das große Geld sowie dubiose Organisationen hat Udo Ulfkotte in seinem Bestseller Gekaufte Journalisten bereits aufs Korn genommen. Das war sozusagen die Input-Seite des Medienbetriebs. Doch ein Blick auf die andere Seite, den Output, offenbart erst das ganze Desaster im deutschen Blätterwald. Denn die Systemmedien schreiben und funken konsequent an ihrem Publikum vorbei. Oft versagen sie besonders, wenn es für ihr Publikum um viel geht, zum Beispiel um ihr Erspartes. Sie sahen 2007 die größte Finanzkrise seit der Großen Depression vor 80 Jahren nicht kommen.

Die »Lügenpresse« ist überall

Schreibt nur der deutsche Mainstream an seinen Lesern vorbei? Keineswegs. Auch in den europäischen Nachbarländern und in Nordamerika wird heftig über die »Lügenpresse« diskutiert. Im Englischen wird dabei gerne von »presstitutes« – also prostituierten Journalisten – gesprochen. Im Februar 2015 deckte Paul Buchheit auf der Webseite Common Dreams ein vielsagendes Beispiel für die USA auf. Demnach hagelte es am 9. Februar in der US-Presse und einigen Agenturen Jubelmeldungen über die US-Konjunktur. Kurz zuvor hatte Notenbank-Chefin Janet Yellen bei einem Treffen mit Senatoren der Demokraten berichtet, dass es für die US-Konjunktur »gut aussieht«. An ein und demselben Tag titelte CNN einen Bericht mit »Glücklicher Montag, der S&P 500 hat in diesem Jahr schon zehn Prozent zugelegt«. Reuters meldete, das »dritte Quartal 2014 ist in der US-Wirtschaft das stärkste in elf Jahren gewesen«. Und das Wall Street Journal stimmte auf seine Weise ein: »Die US-Wirtschaft ist im Aufwind.« Diese Meldungen kamen zu einer Zeit, in der die US-Notenbank über 4000 Milliarden Dollar in den Kreislauf gepumpt hatte, zwei Drittel der Amerikaner nicht das Geld für eine 500 Dollar teure Reparatur aufbringen konnten, über die Hälfte der privaten Haushalte weniger als ein Monatseinkommen gespart hatten und 52 Prozent der erwerbstätigen Amerikaner weniger als 30 000 Dollar im Jahr verdienten.

Wenige Tage später berichtete die News-Webseite Newsmax über eine Jubelprognose der National Association for Business Economics (NABE), die den USA einen viel besseren konjunkturellen Ausblick für die nächsten beiden Jahre versprach. Den ahnungslosen Lesern, die hinter der dubiosen Organisation Wirtschaftsexperten vermuteten, wurde der Verband als »eine Wirtschaftsgruppe« vorgestellt. Auf der Webseite stellte sich NABE allerdings selbst als eine Lobbyvereinigung vor, zu deren Präsidenten unter anderem der Ex-Notenbankchef Alan Greenspan sowie der Chefökonom der Wells Fargo-Bank, der oberste Volkswirt des landesweiten Einzelhandelsverbands, die Research-Direktorin der Immobiliengruppe CBRE und die Direktorin des Beratungsunternehmens EY gehören, neben vielen weiteren Bankern und Firmenmanagern. Die Mission von NABE, so die Webseite, sei es, »eine Führungsrolle in der Anwendung und im Verständnis von Wirtschaft zu übernehmen«. Auf Deutsch gesagt: das Erringen der Deutungshoheit, was die Lage der Konjunktur angeht.

Revolte des Publikums und Reaktion der Mainstream-Medien

»Vielleicht ist es ganz gut, dass immer weniger Menschen Zeitungen lesen.«

Jakob Augstein

Ordnungshüter, Gatekeeper, Schoßhunde und Deutungs-Adel

Die Beziehung zwischen der politischen Kaste und dem Wahlvolk ist zutiefst gestört, vielleicht sogar ganz zerbrochen. Bei der Bürgerschaftswahl 2015 in Bremen blieb die Hälfte der Wahlberechtigten den Urnen fern. Unter den Nichtwählern, die der politischen Elite die rote Karte zeigten, stimmten in einer Umfrage von Infratest dimap 67 Prozent dem folgenden Satz zu: »Politiker verfolgen doch nur ihre eigenen Interessen.« Für die Politiker hat ein solches Desaster keine Folgen. Und die Medien ziehen daraus die falschen Schlüsse. Sie verstehen nicht einmal, warum das Band zwischen Politik und Wählern gerissen ist. Der Spiegel bot nach dem »Bremen-Schocker« mit der bislang niedrigsten Wahlbeteiligung in einem westdeutschen Bundesland in verlogener und erzieherisch-hochnäsiger Weise »sechs Rezepte gegen die Wahlmüdigkeit«. ³³⁶› Hinweis Das Magazin verlangte mehr politische Bildung und leichtere Urnengänge. Das sind beides Forderungen, die dem Wahlvolk die Schuld in die Schuhe schieben. Die Rezeptliste gipfelte in dem Vorschlag, eine gesetzliche Wahlpflicht einzuführen, mit dem Hinweis auf Australien, wo renitenten Nichtwählern eine Haftstrafe drohe. Das ist ganz im Stil des klassischen Deutungs-Adels, der die doofe Schafherde notfalls zum »richtigen« Verhalten zwingen will. Gängeln statt gewinnen, könnte man auch sagen. Das ist genau das Rezept, mit dem der Mainstream-Blätterwald sein eigenes Waldsterben betreibt.

Nur am Rande kratzte der Spiegel mit dem Bericht an dem, was man im Wahlvolk als bittere Realität längst begriffen hat und was am Ende sowohl zur Politikverachtung als auch zur Wut auf die Medien führt. Die traditionellen Publikationen helfen den Bürgern nicht, die politische Kaste zur Ordnung zu rufen, zur Verantwortung zu ziehen und wieder auf den Boden des Wahlvolks zurückzuholen. Minderheiten würde zu viel Aufmerksamkeit geschenkt, zitiert der Spiegel den Wahlforscher Schöppner. Wenigstens das trifft einen der wunden Punkte. Während der Stadtrat von Düsseldorf über die Einführung von Transgender-Klos debattiert und Berliner Abgeordnete sich die Gehirne über die Einführung von »Ampelfrauen« zermartern, sieht die politische Kaste tatenlos zu, wie unser Rentensystem unbezahlbar wird, wie Europa von den USA in einen neuen kalten Krieg gezogen wird, wie osteuropäische Banden als Flüchtlinge eingeschleust werden und ganze Stadtviertel ausräumen und wie entfesselte Notenbanker den Euro durch exzessive Geldschöpfung kaputt machen. Statt wichtige Reformen einzuleiten und wieder mehr die Nähe zu den Bürgern zu suchen, bunkert sich die politische Elite gegen die Opfer ihrer Politik ein und greift zu drastischen Maßnahmen. »Wenn es ernst wird, muss man lügen«, hat der Chef der EU-Kommission, Jean-Claude Juncker, gesagt. ³³⁷› Hinweis

Politiker, die so denken, regieren uns. Es sind mehr, als wir denken. Helmut Kohl hat zugegeben, bei der Einführung des Euro »ein Diktator« gewesen zu sein. Immer wieder schottet sich die politische Elite einfach von den Opfern ihrer Politik ab, statt umzuschwenken und FÜR das Wahlvolk zu wirken. In Frankreich werden Gitter gegen Obdachlose errichtet. In Washington wird ein höherer Zaun um das Weiße Haus gebaut. In Schweden manipulieren die Kartellparteien durch wechselnde Bündnisse den nächsten Wahltermin, damit die neuen Protestparteien nicht an die Macht kommen. In Deutschland wird bis hin zur Kanzlerin auf Bürger eingedroschen, die als Folge eskalierender Zuwanderung eine Verschiebung des kulturellen Koordinatensystems fürchten. Gegen Gammelfleisch und unerlaubte Preisabsprachen bei Bier, Benzin und Kaffee geht die politische Kaste dagegen kaum vor. Wer auf der Webseite des Deutschen Bundestages die Abgeordneten namentlich aufruft und sich die Nebeneinkünfte anschaut, die sie angeben, dem dämmert, warum die »Volksvertreter« nicht viel mehr Energie dafür aufwenden, unsere drängendsten Probleme zu lösen. Sie sind anderweitig beschäftigt.

Miserable Politik, verschleppte Entscheidungen und eskalierende Schulden hat der Blogger Stefan L. Eichner im Dezember 2014 bei Geolitico aufgegriffen: »Die Politik hat zu lange auf Zeit gespielt und eine Politik, die zu Wohlstandsverlusten und sogar Armut führt, als Erfolg verkauft. Die Bürger wenden sich von ihr ab«, sagt Eichner. ³³⁸› Hinweis Auch den ehemaligen Präsidenten des Bundesverfassungsgerichts, Hans-Jürgen Papier, treiben Sorgen über den gravierenden Vertrauensverlust um, der »auf Dauer an die Grundfesten der Demokratie« geht. ³³⁹› Hinweis Man könnte noch hinzufügen, dass die etablierten Parteien denselben Fehler begehen, mit dem sich die Traditionsmedien selbst überflüssig machen: Sie werden durch zunehmenden Einheitsbrei immer weniger unterscheidbar. In den Medien ist es die massenhafte Übernahme derselben Agenturmeldungen in kaputt gesparten Redaktionen, die keine Kapazität mehr für eigene Recherche haben.

Im politischen Spektrum balgen sich in der Mitte und links die Traditionsparteien um Stimmen. Die CDU ist so weit nach links gerückt, dass sie grüne Positionen einnimmt. Es herrschen überwiegend große Koalitionen, die sich wie eine Mainstream-Krake über weite Teile des politischen Spektrums gestülpt haben und eine Harmonie-Republik erzwingen wollen. Man könnte genauso gut von einer »Einheitsfront« sprechen. Eine echte Opposition gibt es nicht mehr. Dem Wahlvolk werden mithilfe der willigen Leitmedien »alternativlose« oder »irreversible« Projekte und Kampagnen aufgezwungen. »Wo die Demonstrationsfreiheit aufhört und Hetze und Verleumdung anfangen, bestimmt die Kanzlerin«, stellt Henryk M. Broder richtig fest. ³⁴⁰› Hinweis Doch wer alternativlose Positionen und Forderungen durchboxt, der beschneidet demokratische Freiheiten. Das gilt auch für Journalisten, die sich Projekte der politischen Kaste zu eigen machen und das Publikum auf Linie bringen. Aber anstatt Probleme wie die Korruption der Politik durch bestens organisierte Interessen und die Hochfinanz stärker aufs Korn zu nehmen, wird das Gekungel, das zu Lasten der Wähler geht, auch noch verharmlost: »Mit der reinen Demokratie haben wir es im Westen ohnehin nicht zu tun«, schreibt Jakob Augstein, »sondern mit gemischten Staatsformen, in denen die Macht von Repräsentanten des Volkes und einer neuen Aristokratie gemeinsam ausgeübt wird.« So einen Unsinn blasen führende Politiker Augstein wahrscheinlich in kleinen Zirkeln in Hamburg oder Berlin ein. Doch dass im Parlament Tausende von (gewollt) nicht identifizierten Lobbyisten ein- und ausgehen und dass unter starkem Einfluss von Konzernen und Wirtschaftsverbänden verhandelte Handelsabkommen wie TTIP nicht einmal für deutsche Abgeordnete einsehbar sind, das greifen unsere Massenmedien bei Weitem nicht oft genug auf. Angeblich alternativlose Politik reduziert zudem das Spektrum tolerierter Meinungen. Was das bedeutet, kann man noch viel drastischer ausdrücken. Der Oxford-Professor John Lennox hat sich diese Freiheit im Februar 2015 bei einem Kongress in Hamburg genommen. Er hat die politische Korrektheit als eine »intellektuelle Diktatur« bezeichnet. ³⁴¹› Hinweis

In den Foren des Internets schimpfen ungezählte Kommentatoren, dass in der wachsenden Gesinnungs-Diktatur immer schneller mundtot gemacht wird, wer Kritik außerhalb des geduldeten Orbits von Ansichten und Argumenten übt, und dass zunehmend ein Hauch von DDR bei uns einzieht. Ganz selten kommt es einmal vor, dass eines der Mainstream-Blätter zugibt, was da abläuft. Die Zeit hat sich das im Januar 2015 getraut: »Die Politik predigt Alternativlosigkeit, und die Medien skandalisieren jede Tabuverletzung. Es ist kein Wunder, dass immer mehr Bürger vom ›System‹ frustriert sind.« ³⁴²› Hinweis Dass solche Stimmen selten wie eine Blaue Mauritius sind, ist einer der zentralen Gründe für die wachsende Verachtung, die den Leitmedien entgegenschlägt. Wer in der Zwangskonsens-Republik aufmuckt, wird als realitätsferner, dumpfbackiger oder fremdenfeindlicher Populist bezeichnet. Im Internet beschweren sich Leser und Zuschauer der Mainstream-Medien zahlreich über die andauernde, massive »Standard-Bekeulung«, eine Kanonade, die sie einmal als »Antisemiten« (Nazikeule), ein andermal als »Homophobe« und dann wieder als »ausländerfeindlichen Mob« ins Visier nimmt. Die Themen variieren, die Beißreflexe bleiben. Selbst Euro-Kritiker wurden, wie wir im ersten Teil gesehen haben, in die rechte Ecke gestellt.

Dadurch wird das Meinungsspektrum eingeebnet wie von einer Planierraupe, die den Boden für die nächste Autobahn walzt. Die Mainstream-Medien schmieden mit diesem Mechanismus ein Meinungs-Kartell, das Andersdenkende ausgrenzt und damit den Debattenraum erheblich verengt. Selten scheren große Publikationen aus diesem infamen Meinungs-Diktat aus. Sie betätigen sich lieber als Einpeitscher des Parteien-Kartells. Eine der seltenen Ausnahmen war jüngst der Guardian: »In der Dorfpolitik, wie überall sonst, zählt Konflikt, nicht Übereinstimmung«, schrieb die britische Zeitung in einem Kommentar, der im positiven Sinne zu mehr Streit in unseren gefährdeten Demokratien aufrief. ³⁴³› Hinweis Die Weltbank hat in einem Papier klar nachgewiesen, dass ansprechbare und – im Sinne von ausgestreckten Antennen – empfängliche Regierungen eine spürbar höhere Beteiligung im Wahlvolk auslösen. ³⁴⁴› Hinweis Warum entgeht dem Spiegel dieser simple Zusammenhang? Das Blatt würde desillusionierte Wähler eines Volkes, dem es sowieso nicht traut, am liebsten in den Mitmach-Gulag werfen. Ganz typisch für die bedrückende Abgehobenheit »unserer« Politiker ist eine Antwort, die Angela Merkel zu dem möglichen Ergebnis einer Bürger-Kampagne gab, die sie im April 2015 startete. Ein besseres Verständnis des Wählerwillens war das Ziel: »Wir kennen die Antwort nicht, und wir geben uns sogar Mühe, nicht zu glauben, dass wir sie kennen.« Kann man als Kanzlerin offener beichten, dass man keinen blassen Dunst davon hat, was die Wähler wollen?

Hier kommen wir zu einem drastischen Unterschied zwischen den Parteien und den Leitmedien, die vom Wachhund zum Schoßhund mutiert sind: Die wachsende Finanzierung mit öffentlichen Mitteln hat aus Bürgerparteien längst Staatsparteien gemacht. Sie müssen sich um das Wahlvolk gar nicht mehr scheren. Zumal, wenn sie sich zielstrebig durch stärkeres Werben um Minderheiten, Zuwanderer, Lesben und Schwule (die Wahlstrategie von Obama) ein eigenes Wahlvolkschaffen. Laut dem Allensbacher Politologen Wolfgang Koschnick spiegeln die Abgeordneten nicht mehr die Bevölkerung, weil »mehr als ein Drittel der gesamten Bevölkerung in den Parlamenten überhaupt nicht vertreten ist«. ³⁴⁵› Hinweis Die Politiker können mit einem so eklatanten Mangel an Repräsentation gut leben, solange die Quelle ihrer Macht nicht versiegt. Die Zeitungen haben dieses Privileg nicht. Der Einbruch der Werbeeinnahmen macht sie mehr denn je abhängig vom Verkauf an die Leser. Dass sie diesen Zusammenhang ignorieren, lässt sich mit Selbstmord gleichsetzen. Die Süddeutsche stellt mit ihrer jüngsten Image-Kampagne die Leser in den Mittelpunkt und argumentiert: »Eine gute Zeitung erkennt man an ihren Lesern.« Da könnte man noch hinzufügen: »Und eine weniger gute an den Lesern, die davonlaufen.« Die verkaufte Auflage der Süddeutschen ging im ersten Quartal 2015 auf Jahresbasis um 6,3 Prozent zurück, im zweiten Quartal um 3,6 Prozent. Das sind jeden Monat zwischen 1000 und 2000 Leser, die kein Geld mehr für die Zeitung hinblättern wollen. Manche davon wandern ins Internet ab. Der Aderlass bleibt ein Problem.

Auch die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten in Deutschland »glänzen« durch eine erstaunliche Ferne zu ihrem Publikum. Während ihre Finanzierung mit drakonisch erzwungenen Gebühren gesichert wird, halten sie ihre Hörer und Zuschauer auf Distanz. Die Kontrolle übernehmen politisch dominierte Aufsichtsgremien. Ombudspersonen wie in den USA oder Publikumsräte wie in Großbritannien seit der BBC-Reform sind hierzulande nicht erwünscht. Dass die Medien nicht besser als die Politik sind, heizt die Wut des Publikums enorm an. Auch Zeitungen und staatsnahe Rundfunkanstalten haben sich von ihren Lesern und Zuschauern weit entfernt. Das Bundesverfassungsgericht erklärte die Zusammensetzung des ZDF-Fernsehrats Ende 2014 wegen des enormen Einflusses der Parteien für verfassungswidrig. Bei den Zeitungen hat der Einfluss von Wirtschaft und Verlagskonzernen deutlich zugenommen. In den 50er-Jahren beklagte sich ein Gründungsherausgeber der FAZ noch darüber, dass die Pressefreiheit »die Freiheit von 200 reichen Leuten« sei. Zu Beginn des laufenden Jahrzehnts beherrschten die zehn größten Zeitungskonzerne schon fast 60 Prozent des Marktes. Medienkonzentration und Kommerzialisierung führen zu einer Schrumpfung des kritischen Potenzials, kritisiert Albrecht Müller in seinem Buch Meinungsmache: Wie Wirtschaft, Politik und Medien uns das Denken abgewöhnen wollen.

Der Journalist Walter van Rossum machte in einem Interview mit den NachDenkSeiten vor diesem Hintergrund auf eine brisante Ironie aufmerksam. Sie bestehe darin, »dass dieser so genannte Qualitätsjournalismus sich ja fast durchgehend (...) den Wonnen des Neoliberalismus verschrieben und pausenlos jene Flexibilisierung gepredigt hat, der er in absehbarer Zeit nun selbst zum weiteren Opfer werden wird«. ³⁴⁶› Hinweis Ähnliches gilt für die Forderung nach privater Altersvorsorge, die Zuwanderung und die Hetze gegen PEGIDA. Was das Publikum besonders reizt, ist bösartige Berichterstattung, mit der Massenmedien ihre Klientel für dumm verkaufen. Dass sie von ihren Lesern sowieso nicht allzu viel halten, geben Journalisten gelegentlich zu. In einem Bericht über »Die PEGIDA-Offensive des deutschen TV-Humors« beschäftigte sich Welt-Autorin Antje Hildebrandt ³⁴⁷› Hinweis unter anderem mit der Resonanz auf Fernseh-Shows mit C-Prominenten, vor allem das RTL-Sommerdschungelcamp und »Promi Big Brother« von Sat.1: »Und doch erreichen beide Formate Millionen Zuschauer. Und das wirft Fragen auf. Denn wie muss ein Publikum gestrickt sein, das heute noch genauso zuverlässig auf solche Trigger reagiert wie die Menschen in der Antike, die Tränen lachten, wenn Schauspieler geistig Behinderte nachäfften?«

Nach den Krawallen linker Protestler in Frankfurt anlässlich der offiziellen Eröffnung des neuen EZB-Turms schrieb der Spiegel am 20. März 2015 in der Unterzeile: »Rechtsextremisten mischten bei Blockupy-Protest mit«. ³⁴⁸› Hinweis Doch im Artikel selbst wurde im dritten Absatz gemeldet: »Die Frankfurter Polizei hat nach eigener Aussage bisher keine Erkenntnisse über die Mitwirkung Rechtsextremer an Straftaten.« Der Spiegel wurde hier als linker medialer Gutmensch ertappt, der versuchte, wenigstens dem flüchtigen Leser, der es nur bis zur Unterzeile des Berichts schafft, die Beteiligung rechter Randalierer zu suggerieren. Vielleicht war auch nur der Schlagzeilenredakteur besoffen, wir wissen es nicht. Aber nehmen wir an, die Unterzeile wurde im nüchternen Zustand verfasst. Dann weckt das den Verdacht, dass das Magazin zumindest einen Teil der Randale dem rechten Krawall-Spektrum zuschieben wollte. Frei nach dem geltenden politischen Koordinatensystem: Die rechte Gewalt ist die gefährliche, linker Krawall dient wenigstens der »gerechten« Sache.

Sind die Journalisten in den tonangebenden Medien zu sehr mit der Politik verbandelt? Kommen sie ihren Quellen zu nahe, wenn sie sich in »vertraulichen Zirkeln«, Stiftungen oder Thinktanks in Berlin oder anderswo den Toppolitikern nähern, um exklusive Informationen zu erhalten? Dieser Frage ging in seinem Buch Meinungsmacht – Der Einfluss von Eliten auf Leitmedien und Alpha-Journalisten der Medienforscher Uwe Krüger in Leipzig nach. ³⁴⁹› Hinweis Krügers Befund ist deutlich: Das Bemühen um hochrangige Quellen führt dazu, dass vielfach die Sichtweisen der Eliten übernommen werden. Oft werden dann nur noch Journalisten zu exklusiven Veranstaltungen eingeladen, von denen klar ist, dass ihre Sichtweisen »passend« sind. Das erinnert an den brisanten Befund der Dissertation Bilanz einer gescheiterten Kommunikation von Jens Peter Paul (siehe Teil eins/Euro), dem der damalige Brüsseler Korrespondent der Süddeutschen Zeitung, Winfried Münster, erzählte, wie er nach kritischen Berichten kurz vor dem Gipfel in Maastricht als »Ratte« beschimpft wurde. Münster gab die Warnung des Botschafters gegenüber Jens Peter Paul so wieder: »Wenn Sie so weiterschreiben, dann machen Sie die deutsche Wirtschaft kaputt, denn dann kommt die Währungsunion nicht!« Danach wurde der Korrespondent sowie »einige Kollegen« von den Diplomaten gemieden. ³⁵⁰› Hinweis Es gibt immer mehr Zirkel und Hinterzimmer-Runden, in die Lobbygruppen, Firmen, Minister und Behörden die »richtig tickenden« und wohlgesonnenen Journalisten einladen. Wer an diesen Runden teilnimmt, ergattert auch mal exklusive Informationen. Aber immer nur die, die er haben soll oder darf. Mehr nicht. Die Medienwächter von Media Trackers entdeckten im August 2014 in den USA durch Zufall ein engmaschiges und geheimes Netzwerk linker Gewerkschafter, Aktivisten, Klimaexperten und Manager, die führende Journalisten gezielt einluden, wenn sie im Dienste der Sache berichteten.

Es ist aber nicht nur die Manipulation von Journalisten, die für eine bedenkliche Distanz zur Leserschaft und den Zuschauern geführt hat. Die Medienlandschaft hat sich selbst – wie die Merkel-Republik – nach links verschoben. Das haben verschiedene Untersuchungen, auf die ich im Schlusswort eingehe, gezeigt. Gelegentlich wird dem deutschen Journalismus auch in Publikationen der Nachbarländer der Spiegel vorgehalten. In einem Kommentar zum »Ärger mit der ›Lügenpresse‹« warf die Neue Zürcher Zeitung ³⁵¹› Hinweis den hiesigen Leitmedien im Februar 2015 vor, es gebe »eine erstaunliche Homogenität in deutschen Redaktionen, wenn sie Informationen gewichten und einordnen«. Das Meinungsspektrum draußen im Lande sei oft »erheblich breiter«. Das war noch ziemlich diplomatisch ausgedrückt. Wenige Absätze später in dem Verriss wird die Schweizer Zeitung um einiges deutlicher: »Ausgeprägt konservative Massenmedien, die im Sinne des Politologen Ernst Fraenkel auch auf der rechten Seite des politischen Spektrums ›Veredlung des empirisch vorfindbaren Volkswillens‹ betreiben könnten, sind in Deutschland nicht mehr oder nur in randständigen Positionen auf dem Markt. Ein nicht unbeträchtlicher Teil der Bevölkerung sieht sich deshalb sprachlos einer Entwicklung gegenüber, die ihrer Ansicht nach ihre Interessen nicht berücksichtigt.« Noch etwas drastischer schildert die abgehobenen Medien Wolfgang Röhl auf der Webseite Journalistenwatch. ³⁵²› Hinweis In einem Kommentar »über den Dummschwatz des Jahres« denkt er laut darüber nach, warum die Presse »lügt oder ihr jedenfalls nicht zu trauen ist«. Als Paradebeispiel hält der Norddeutsche Rundfunk (NDR) her: »Wer als Rezipient über lange Jahre zum Beispiel der Beschallung des Senders NDR-Info ausgesetzt war, dessen Trachten, die gesamte Welt sowie die norddeutsche Region aus einer stramm rotgrün gefärbten Haltung heraus zu erklären, Gegenpositionen höchstens in Ultrakurzform als Rundfunkrat-Alibi zuzulassen, unablässig ins wohlfeile Gutmenschenhorn zu tröten, dessen Tonalität Grüne, SPD, Gewerkschaften, Sozialverbände und die evangelischen Kirchen vorgeben – so jemand wird die Existenz einer veritablen ›Lügenpresse‹ nicht von vorneherein ausschließen wollen.«

Das Fundament der alten Medienordnung bröckelt

Die Mainstream-Medien laufen dem Abgrund entgegen. Und sie beschleunigen ihren eigenen Niedergang. Das Internet hat ein anarchisches Informations-Universum geschaffen. Kanzeljournalismus und Nachrichten-Priestertum haben dort keinen Platz mehr. Aber das haben nur wenige Journalisten ganz verstanden. Sonst würden sie ihre Leser und Zuschauer stärker einbinden und weniger an ihnen vorbeischreiben. Selbst ein Manager wie Handelsblatt-Chef Gabor Steingart gab jüngst in einem Interview ³⁵³› Hinweis zu: »Der Typus Redakteur, der sich als Erleuchteter sieht, der morgendlich seine Botschaften verkündet, ist dem Untergang geweiht.« Die Notwendigkeit, in der flach gewordenen Nachrichtenwelt des Internets vom Thron zu steigen, sei für viele Kollegen ein »schmerzhafter Lernprozess«. Journalisten haben jedoch nicht nur Probleme, dem Zeitalter des Deutungs-Adels Ade zu sagen und sich stärker mit ihrem Publikum zu engagieren. Sie sind sogar erstaunlich oft bereit, ihre eigene Weltsicht mithilfe von Manipulation zu verbreiten. Laut dem Kommunikationsforscher Hans M. Kepplinger wissen wir auch: »Fast die Hälfte der Journalisten billigt das bewusste Hochspielen von Informationen, die ihre eigene Sichtweise stützen.« ³⁵⁴› Hinweis

Der Medienkritiker Albrecht Müller wirft den Medien hierzulande sogar »hoffnungsloses Versagen« vor. ³⁵⁵› Hinweis Das Unvermögen der Medienschaffenden, uns vor gravierenden politischen Fehlentscheidungen zu bewahren, belegte Müller im November 2014 anhand seiner bereits erwähnten zehn Beispiele. Bei der Riester-Rente hätten sich die Leitmedien »in Tausenden von Artikeln und in Hunderten von Sondersendungen« an der Agitation der Finanzwirtschaft zugunsten der privaten Altersvorsorge beteiligt und »grandios« versagt. Auch seien sie »mehrheitlich einer primitiven Sparideologie gefolgt« und bei der höchst umstrittenen Austeritätspolitik in Ehrfurcht vor Merkel und Schäuble erstarrt. Die Kanzlerin scheint ohnehin strikt zu entscheiden, was die ARD in den Nachrichten bringen kann. Die Welt berichtete im Mai 2015 mit der Schlagzeile »Warum die ARD Merkels Antwort nicht zeigen darf« über den Besuch der Kanzlerin in einer Berliner Schule. ³⁵⁶› Hinweis Laut Henryk M. Broder erinnerte dieser »an die Besuche Honeckers bei den Jungen Pionieren«. Der Grund: Zu »kritischen Fragen« wie deutschen Waffenlieferungen an Israel gab es keinen O-Ton. Die eigentliche Information blieb ausgeblendet.

Wer so hinters Licht geführt und für dumm verkauft wird, vertraut den Establishment-Medien einfach nicht mehr. Das belegen inzwischen zahlreiche Umfragen und Studien, auch in den USA. Dort ergab eine landesweite Rasmussen-Umfrage im Mai 2015, dass 61 Prozent der US-Wähler, die wahrscheinlich am nächsten Urnengang teilnehmen, nicht den politischen Nachrichten trauen. ³⁵⁷› Hinweis Nur jeder fünfte der Befragten vertraut der politischen Berichterstattung. Eine der bekanntesten Studien hierzulande ist die der Zapp – Redaktion des NDR vom Dezember 2014. Infratest dimap befragte in deren Auftrag 1002 Personen nach ihrem Vertrauen in die Medien. Heraus kam, dass ein beachtlicher Teil der Mediennutzer den Berichten über den Ukraine-Konflikt wenig bis gar nicht vertraut. ³⁵⁸› Hinweis Das waren 63 Prozent der Befragten: Es war eine glatte Bankrotterklärung. Von denen, die sich so kritisch äußerten, empfand fast jeder Dritte die Berichterstattung als einseitig. Der Prozentsatz derjenigen, die »großes oder sehr großes Vertrauen« zu den Medien haben, sank von 40 im Jahr 2012 auf 29 zwei Jahre später. Zu den Journalisten, die mit dem deprimierenden Ergebnis der Umfrage konfrontiert wurden, gehörte der Ressortleiter Zeitgeschehen beim Deutschlandfunk, Friedbert Meurer. Seine Einschätzung: »Spinner sind immer dabei, aber ja, ich finde, das muss man ernst nehmen. Ich bin jetzt schon lange genug dabei, um beurteilen zu können, wenn da ein bestimmter quantitativer Rahmen erreicht ist. Da würde ich schon daraus schließen, dass in beträchtlichen Teilen der Bevölkerung eine andere Meinung gegenüber der Politik und gegenüber Russland vorherrscht, als das insgesamt von den deutschen Medien transportiert wird.« ³⁵⁹› Hinweis

Sehr deprimierend war auch der Korruptionsbericht von Transparency International im Juli 2013. Er zeigte, dass ein Großteil des Publikums die Medien hierzulande nicht nur für einseitig, sondern auch für korrupt hält. Die Süddeutsche Zeitung meldete dazu: ³⁶⁰› Hinweis »In Deutschland hat eine Branche besonders viel Vertrauen eingebüßt: die Medien. Mehr als die Hälfte der Menschen im Land glaubt, dass Korruption Verlage und Rundfunkanstalten beeinflusst.« Tatsächlich, im »Globalen Korruptionsbarometer 2013« ³⁶¹› Hinweis von Transparency schnitten die Medien so schlecht ab, dass sie erstmals hinter der öffentlichen Verwaltung und dem Parlament rangierten. In dem Bericht selbst wurden Noten von eins (überhaupt nicht korrupt) bis fünf (höchst korrupt) vergeben. Die Medien bekamen die Note 3,6. Das war deutlich hinter dem Mittelfeld. Und es war 0,6 Punkte schlechter als drei Jahre zuvor.

Unsere Medien: einseitig und korrupt? Es kommt noch schlimmer. Nur wenige Tage nach der Zapp-Studie, an Weihnachten 2014, berichtete Meedia, das zur Verlagsgruppe Handelsblatt gehört, vom »vernichtenden Ergebnis« einer Umfrage des Instituts YouGov. ³⁶²› Hinweis Demnach hält fast die Hälfte der Deutschen (47 Prozent) die »Medien für voreingenommen und von der Politik gelenkt«. Der Wirtschaftsjournalist, Autor und Blogger Oskar H. Metzger kommentierte das Ergebnis in der deutschen Ausgabe der Huffington Post so: ³⁶³› Hinweis »Manchmal machen die Tageszeitungen ihren Kritikern dieses Urteil leicht. Sie missionieren, berichten mit Häme oder lassen die Gegenseite nicht zu Wort kommen. Oder sie publizieren lächerliche Interviews, Interviews, die mehr Hofberichterstattung als kritische Nachfrage sind.« Für Zensur und Verlogenheit haben Leser und Zuschauer jedoch kein Verständnis mehr. Selbst wenn sie Beispiele wie die eben genannten im Einzelnen nicht kennen. Entscheidend ist der Gesamteindruck. Und der ist für immer mehr Leser und Zuschauer verheerend.

Die Medienrevolte findet allerdings nicht auf der Straße statt. Sie wogt im Internet, bei den Netzmedien. Die Heugabeln von einst wurden gegen die Computermaus eingetauscht. Die bohrt sich zwar nicht ins Hinterteil der attackierten Obrigkeit, dafür aber tief in die immer löchrigeren Geschäftsbilanzen des Deutungs-Adels. Und der tut sich ungeheuer schwer, sich offen mit der wachsenden Wut und Kritik auseinanderzusetzen. Doch mittlerweile hat der massive Vertrauensverlust offenbar sogar den journalistischen Nachwuchs ergriffen. »Journalismus droht bei jungen Hochbegabten unattraktiv zu werden«, beschwerte sich Christian Meier, Redakteur des Kressreport aus Heidelberg, im Juli 2010 in der Süddeutschen. ³⁶⁴› Hinweis Schon der Einstieg in den Beruf, so Meier unter Hinweis auf die schwindsüchtigen Honorare und Gehälter in der Branche, sei oft an Selbstausbeutung gekoppelt. Mehr noch: »Die Ethik der Medienmacher ist in Gefahr: Journalisten werden zu Handlangern der Politiker, bloggen im Netz und werden durch Laien ersetzt.« Angesichts so deprimierender Zahlen und Befunde kommen auch Mainstream-Blätter immer öfter zu dem Ergebnis, dass es eine »ziemlich katastrophale Medienverdrossenheit« gibt. Das war jedenfalls die Schlagzeile, für die sich im März 2015 der Standard in Österreich entschied ³⁶⁵› Hinweis , um ein Interview mit dem Tübinger Medienwissenschaftler Bernhard Pörksen wiederzugeben. Die fast als Hilferuf formulierte Frage des Standard-Journalisten an Pörksen, was der Journalismus tun müsse, um seine »Deutungshoheit zu behalten«, beantwortete der Professor so: »Der traditionelle Journalismus hat seine unbedingt gültige Deutungshoheit im digitalen Zeitalter, in dem jeder zum Sender geworden ist, bereits verloren – und hatte sie vielleicht nie in dieser unumschränkten Absolutheit.«

Darüber ließe sich streiten. Aber Tatsache ist: Das klassische News-Universum mit zwei Ebenen, in dem der oben thronende Deutungs-Adel dem dämlichen Publikum die Welt erklärt und sagt, wonach es sich zu richten habe (»Nachrichten«), zerfällt. Es wird Opfer von Bürgern, die sich mehr und mehr alternativer Informationsquellen überwiegend im Internet erfreuen und sich wie beim Brunch am Sonntag die leckerste Mahlzeit an einem länger werdenden Speisentisch selbst zusammenstellen. Die Wirtschaftswoche interviewte im Dezember 2014 den Zukunftsforscher Horst Opaschowski, der am Beispiel der Politik erklärte, was auch für die traditionellen Massenmedien bereits gut erkennbar ist: ³⁶⁶› Hinweis »Weil Politiker fast nur noch auf Zuruf oder mediale Reizthemen reagieren und Zukunftsfragen wie Gesundheitsvorsorge, Rente, Mietpreisbremse und Schutz der Privatsphäre weitgehend ausblenden, müssen die Bürger selbst in die Offensive gehen. Sie stellen die Weichen für eine Bürgergesellschaft neu, die sich als eine – wie ich es nennen würde – Zusammenhaltsgesellschaft versteht. Parteien werden dabei tendenziell in die zweite Reihe zurückgedrängt.« Der einzige Unterschied zu den Medien: Ihre »zweite Reihe« gleicht inzwischen mehr einem Sterbebett.

Das Publikum flüchtet – Ein neues News-Universum entsteht

»Wir wissen gar nicht mehr, wo die Leute ihre Nachrichten herbekommen.«

Pensionierter CBS-Veteran Bob Schieffer

Die neuen Quellen, denen sich das aufbegehrende Publikum zuwendet, bilden sich schnell als Gegen-Öffentlichkeit heraus und verzeichnen massenhaften Zulauf. Den bisherigen Leitmedien weht dagegen eisiger Wind ins Gesicht. Ihnen schlagen Häme, Wut und sogar blanker Hass entgegen. »Es ist einfach zum Davonlaufen, zum Dauerkotzen, es ist zum aus der Haut fahren«, schrieb ein Leser mit dem Alias »foxxi« am 9. Februar 2015. Das war in der Kommentarspalte der Goldseiten. ³⁶⁷› Hinweis Es ging um den von vielen erwarteten Zusammenbruch unserer Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung. Die Leser begehren sichtbar gegen Politik, Eliten und Medien auf. Noch nie hatten sie dafür so viele Kommentarplätze wie im heutigen Internet. Mit der Zahl der Kanäle, auf denen wütende Leser und erzürnte Zuschauer Dampf ablassen können, nimmt auch die Wucht der Kommentare zu. Journalisten des alten News-Universums schieben solche Ausbrüche gerne auf irgendwelche Trolle, denen es angeblich nur ums Stänkern geht. Dabei würde meist ein simpler Blick ins Forenarchiv der jeweiligen Publikation reichen, um zu erkennen: Hier handelt es sich oft genug um enttäuschte oder entsetzte Stammleser und nicht um bezahlte Auftrags-Schmierfinken.

Immer mehr Leser wenden sich den neuen Quellen im Internet zu. Angekündigt hat sich diese Abkehr seit Jahren. Eskaliert ist sie mit der völlig einseitigen Berichterstattung über den Ukraine-Konflikt, in dem die Leitmedien fast geschlossen eine aggressive, anti-russische Position einnehmen. Den vorläufigen Gipfel erlebte die Revolte im Enthüllungs-Bestseller von Udo Ulfkotte und – nicht zu vergessen – in den lauten Sprechchören der Dresdner PEGIDA-Demonstranten über die »Lügenpresse«. Die Wahl dieses Ausrufs zum Unwort des Jahres 2014 hat die Debatte über Fehlleistungen und Versäumnisse durch Sendeanstalten und Verlage nicht – wie beabsichtigt – gebremst, sondern zusätzlich angeheizt. Jetzt suchen Tausende von Bloggern und Medienkritikern jeden Tag so gut sie können nach weiteren Beispielen, um Unfähigkeit, Versäumnisse und Verdrehungen im Mainstream-Blätterwald zu entlarven. Das ist einer von vielen Achtern, die sich die etablierten Medien selbst ins Rad gedreht haben.

Bisher war das Medien-Universum hierarchisch organisiert und funktionierte von oben herab. Es war ein Zwei-Etagen-System. Im Obergeschoss thronte der Deutungs-Adel berufener und selbst ernannter Medienmacher, die den Ahnungslosen und Schlecht-Informierten im Nachrichten-Keller die Welt erklärten. Die im Selbstverständnis wie Aufklärer arbeitenden Redakteure, Reporter und Korrespondenten leiteten Nachrichten weiter, die sie für wichtig hielten und die sie allein bearbeiteten, formatierten, platzierten und kommentierten. Sie erklärten dem Rest der Welt, was oben und unten ist, was man besser macht oder sein lässt, wer gegen wen und warum Krieg führt und worüber man sich aufregen soll oder nicht. Was der Deutungs-Adel ausblendete, fand praktisch nicht statt, es sei denn, Buchautoren, Analysten oder Wissenschaftler griffen es so prominent – oder mit so brisantem Inhalt – auf, dass es plötzlich doch nachrichtenwürdig war und nicht mehr umgangen werden konnte. Jetzt zerfällt dieses zweistöckige Haus in einem wahren Beben. Die Decke zwischen dem Deutungs-Adel und den Dumpfbacken bricht ein. Und es ist ein anarchischer Raum entstanden, in dem jeder aktive Mensch, wenn er ein Video mit einem simplen Statement in sein YouTube-Konto einstellt, zu einer Rundfunkanstalt wird. Dabei zeigt sich: Der Journalismus herkömmlicher Art wird nicht nur in seiner Eitelkeit getroffen. Der ganze Beruf erlebt eine existenzielle Bedrohung. Man stelle sich vor, alle, die sich dafür interessieren, würden auf einmal kostenlos und sogar von unterwegs aus Apotheker spielen und allen, die als solche ausgebildet und lizensiert sind, direkte Konkurrenz machen.

Das neue News-Universum hat der kanadische Immobilien-Blogger Garth Turner in seinem scharfsinnigen und witzigen Blog The Greater Fool ³⁶⁸› Hinweis jüngst so beschrieben: »Wir sind alle Experten. Wir wissen fast alles. Und für die anderen gibt es Google.« Man kann die Entstehung des nachrichtlichen Paralleluniversums noch kürzer beschreiben. Der bereits zitierte Oskar Metzger hat es so getan: »Das alte Muster, ›Journis erklären die Welt‹, greift nicht mehr.« ³⁶⁹› Hinweis Denn das Publikum ist selbst zum Journalisten geworden. Die früheren »Gatekeeper«, die nachrichtlichen Schleusenwächter der Medien-Autokratie, müssen jetzt auf Augenhöhe mit Lesern und Zuschauern kommunizieren. Sie sollten mehr zuhören und weniger belehren. Aber das geht vielen zu weit. Sie bleiben lieber Prediger und schieben die Schuld an der Misere des Journalismus und der Medien dem rebellierenden Publikum zu. Diese Hochnäsigkeit und Ignoranz wiederum provoziert noch mehr Wut unter Lesern und Zuschauern, die dank des Internets nun direkt mit dem abgelösten Deutungs-Adel ungefiltert aufeinanderprallen. Bisher haben die Eliten alles untereinander in ihrem schön geordneten Berliner Biotop geregelt. Die Digitalisierung hat all jenen, die sich darüber aufregen, die Schleusen weit geöffnet. Die wütende Gegen-Öffentlichkeit macht Gebrauch von der größten Plattform, die sie je hatte, um ihre Anliegen zu formulieren. Beide Seiten – die Elite, die nicht mehr so ungestört ist, und die aktive Minderheit, die jetzt wunderbare Kanäle für ihren Protest hat – fetzen sich nun direkt und heftig. Das trägt zu dem Eindruck bei, dass Hass und Wut eskalieren. Richtig, der Pegel steigt. Aber hauptsächlich geht es hier um diese beiden Seiten, die da aufeinanderprallen. Die große Mehrheit, die schon immer geschwiegen hat, schweigt weiter.

Trotzdem ist ein regelrechter Orkan losgebrochen. Diskussionsforen bersten vor Zuschriften über Irreführung, Willkür und Einseitigkeit. Doch diese weitreichende Revolution lässt sich nicht einfach ersticken, ruhigstellen oder vom Tisch fegen. Immer häufiger wird über die »Revolution des Publikums« geschrieben, wie von der Journalistin und Bloggerin Tara Hill in der Schweizer Tageswoche. ³⁷⁰› Hinweis Hill sagt voraus, dass die 2014 eskalierte Revolution gegen das alte Mediensystem als »Zäsur in die Geschichte eingehen« wird. Sie schildert die grassierende Revolte am Beispiel der Berichterstattung über den Ukraine-Konflikt als einen »Kampf um die Deutungshoheit«. Dieser Kampf wogt zwischen einer »privilegierten Minderheit alter Eliten« (leitende Redakteure, Alpha-Journalisten) und »einer zunehmenden Masse Unzufriedener, welche sich mit der Agenda dieser Berichterstattung nicht mehr identifizieren konnte«.

Im Nachbarland Schweiz, wo es eine ähnliche Revolte gibt, nimmt man den Aufstand der deutschen Leser und Zuschauer gerne genau unter die Lupe: »Deutsche Medien: Verlacht, verhöhnt, verspottet«, schreibt das Schweizmagazin. ³⁷¹› Hinweis Laut dem Blatt ist die Macht der Massenmedien bereits zerbrochen. Es attestiert den deutschen Blättern, sie hätten den Einfluss auf ihre Leserschaft verloren. Schlimmer noch: Die medialen Flaggschiffe des Gewerbes – Zeitungen wie Bild, die Süddeutsche und die FAZ – würden bald »selbst nur noch die Rolle der Hofnarren für gelangweilte Zeitgenossen spielen«. Es gebe kaum noch einen Beitrag, »der den Redakteuren nicht links und rechts um die Ohren gehauen wird«. Auch das Schweizmagazin interpretiert das Zerbrechen der alten medialen Machtordnung als eine Art deutsche Revolution: »Die Deutschen haben sich von ihren Medien befreit und lassen sich nicht länger belügen und mit Halbwahrheiten von einer kleinen journalistischen Minderheit abspeisen.« Zu einem Teil hat dies mit einer allgemeinen Entwicklung zu tun, die sich nicht nur gegen die Medien richtet, aber in der Auseinandersetzung mit diesen besonders emotional wird. Die Konsumenten entwickeln immer mehr eine Art Do-it-yourself-Mentalität. Das ging in Baumärkten los und setzt sich in andere Bereiche fort, bis hin zum Gebrauch von Zeitungen und dem Fernsehen. Man stellt sich selbst das Menü zusammen, das man gerade haben will. Und versucht dabei auch zu sparen. Das Internet mit seinen vielen Info-Quellen hat aus Nachrichten ein fast kostenloses Massengut gemacht. Selbst für Qualität wird nicht mehr gerne bezahlt.

Im Klartext: Das Volk holt sich die Macht zurück. Diese Rebellion lässt sich an vielen Fakten ablesen. Zum Beispiel daran, dass die Zahl der Beschwerden beim Presserat im laufenden Jahrzehnt durchgehend fast doppelt so groß ist wie im Jahrzehnt zuvor. Gleichzeitig laufen die Leser in Scharen davon. Die verkauften Auflagen sinken laut der IVW-Messung seit Jahren, weil dem Publikum klassischer Journalismus immer weniger wert ist. Die Bild verlor 2014 in einem Jahr mehr Leser als die Gesamtauflage der Welt. Im Schlussquartal 2014 verbuchten die Bild und Die Welt auf Jahresbasis jeweils einen Einbruch von über neun Prozent. Bei der taz und der FAZ brach die verkaufte Auflage über sieben Prozent ein. Die Süddeutsche verlor fast jeden zwanzigsten zahlenden Leser. Das sind dramatische Zahlen, die vielen Zeitungen eine Halbwertszeit von höchstens zehn Jahren geben. In den zehn Jahren bis 2013 ist der Absatz von Zeitungen in Deutschland um rund ein Viertel auf 22,2 Millionen täglich verkaufte Auflage kollabiert. Bei den Magazinen ist die Entwicklung ähnlich miserabel. Sie rutschen wie die Zeitungen immer tiefer in die Krise.

Die Gründe für diesen Infarkt sind nicht das Thema dieses Buches. Dennoch seien hier kurz ein paar genannt. Die Weltsicht der Journalisten und ihr gestörtes Verhältnis zum Publikum sind bestimmt eine der wichtigsten Erklärungen. Zu viele Journalisten wollen nicht von ihrem Deutungs-Thron herabsteigen. Erstaunlich viele verstehen auch gar nicht, dass sie sich selbst überflüssig machen, wenn sie heute groß auf Seite 1 oder 2 ihren Lesern in Großbuchstaben »Nachrichten« liefern, die schon seit zwölf oder 24 Stunden kursieren und die jeder eifrige Google-Nutzer im Internet längst gesehen hat. Der wachsende Einheitsbrei überforderter, weil drastisch geschrumpfter Redaktionen ist sicher eine weitere wichtige Erklärung. »Heutzutage wird ja sowieso mehr abgeschrieben als recherchiert, und wenn ein Artikel interessant erscheint, taucht er mehr oder weniger wortgleich bei den anderen auf«, schimpfte im Januar 2015 Michael Mayer, einer der Geschäftsführer der Oettinger-Brauerei. ³⁷²› Hinweis Er ahnte nicht, welchen Shitstorm er mit seiner Medienwatsche lostreten würde, und ruderte kurz darauf wieder zurück. Doch sein Statement wurde dank des Internets verewigt.

Selbst in der politischen Kaste wächst die Sorge über die Revolution im News-Universum und die wachsende Wut auf die traditionellen Medien. Der Grund dafür liegt auf der Hand. Wenn die Medien von Schwindsucht zermürbt werden, reduziert das auch den Einfluss der Parteien. Das ist auch der Grund, warum Außenminister Steinmeier sich besorgt fragt, ob »Journalisten die Bergleute des 21. Jahrhunderts« werden, und warum der SPD-Mann schon jetzt vorsorglich empfiehlt: »Der Letzte macht das Licht aus.« ³⁷³› Hinweis Die Angst, ihre wichtigste Plattform, die Mainstream-Medien, zu verlieren, dürfte auch ein zentraler Grund sein, warum Angela Merkel und ihr Justizminister – und mit ihnen Politiker quer durch das wohl sortierte und behütete Parteienspektrum – so auf Bewegungen wie PEGIDA eindreschen. Im fein geordneten deutschen Politik-Orbit, in dem die Große Koalition 80 Prozent des Spektrums abdeckt, ist eine Bewegung wie PEGIDA quasi automatisch eine Revolte am Rand. Wer aber vom Rand kommt, lässt sich besser attackieren und als extreme Erscheinung oder Braunhemd abstempeln. Wie bequem. Und wie wirksam. Das haben wir bei der Implosion der PEGIDA-Bewegung gesehen. Obwohl die Verteufelung durch Politik und Medien in diesem Falle gut gewirkt hat, fühlt sich die Krake der politischen Kaste, die sich über die Mitte gestülpt und dabei möglichst viel Raum auf beiden Seiten besetzt hat, schnell angegriffen und reagiert hysterisch, wenn Demonstranten die Frechheit besitzen, sich in den übrig gebliebenen politischen Schrebergärten einzunisten und das Megafon anzuwerfen. Wenn aber die Massenmedien so angegriffen werden wie in vielen Internet-Foren und wie bei PEGIDA, wann beginnt dann der Angriff auf den politischen Teil des Establishments?

Es ist deshalb fast eine tragische Ironie, dass eine der dicksten Breitseiten gegen die alte Medienordnung ausgerechnet aus der Politik kommt. Ende 2014 machte der Wissenschaftliche Beirat im Finanzministerium mit einem brisanten Papier gegen die Zwangsgebühren für ARD und ZDF mobil. ³⁷⁴› Hinweis Der Beirat fordert eine radikale Reform des staatlich enorm beeinflussten Rundfunks in Deutschland. Dieser soll laut dem Bericht des Schäuble-Gremiums nur noch mediale Angebote machen, die von den privaten Konkurrenten in einer völlig veränderten Medienlandschaft nicht geleistet werden können. Die Folge wäre ein erheblicher Einbruch des Gebührenaufkommens, falls Sendevolumen und Gebührenumfang im Gleichschritt sinken. Die Berliner Blockparteien haben sich solchen Reformen bislang beharrlich verweigert. Rundfunkräte wie der des HR zeigten den Schäuble-Experten denn auch ganz schnell den Mittelfinger und befanden die Autoren des Gutachtens für »unstreitig nicht zuständig«. ³⁷⁵› Hinweis Sie warfen dem Gremium vor, »längst überholte ökonomische Positionen wieder aufleben« zu lassen sowie Auffassungen zu vertreten, die sich weder »ökonomisch noch rechtlich halten« lassen.

Der Beschluss mit diesem trotzigen Befund wurde einstimmig gefasst. Das ist eines von vielen Beispielen, wo sich Rundfunk-Adel und Parteien im Gleichschritt bewegen und keinen Hehl daraus machen, dass sie demselben System verschrieben sind. Beide profitieren freilich stark von dieser Media-Symbiose. Die Journalisten vom Bestandsschutz der GEZ-Einnahmen, die Parteien von privilegiertem Zugriff auf Sendezeiten und Wohlverhalten, das – wie wir im Falle der manipulierten Ranglisten gesehen haben – bis hin zu Betrug am Zuschauer reicht. Dieses geradezu mafiose Verhalten schürt den Zorn des aufgebrachten Publikums zusätzlich. Das an Gebühren-Faschismus grenzende GEZ-Diktat ist einer der großen Treiber der um sich greifenden Wut, die in wachsende Verachtung für Journalisten umschlägt.

Foren-Kommentar in Gaertner᾿s Blog

am 9. Januar 2015 von: ein anderer

»Woher die Verachtung gegenüber dem Mainstream-Journalismus kommt? – Eine Ursache wird sicher zu selten gesehen: die Tatsache, dass manche massive Probleme unserer Gesellschaft absolut vernünftige Lösungen besitzen, diese von den Mainstream-Medien aber nicht oder nur mit spitzen Fingern angefasst werden. Beispiel: Schauen Sie mal, was die FAZ zum Thema Gesundheit, Prävention, Vorsorge zu sagen hat. 90 Prozent Medizin- und Pharmaindustrie. Naturheilkunde findet in dem Blatt so gut wie gar nicht statt. Daraus erwächst beim gebildeteren Publikum die richtige Einsicht, dass man sich auf diese – zudem meist teuer bezahlten – Medien leider eben NICHT so ganz verlassen kann, sondern man gezwungen zu sein scheint, sich die fehlenden Informationen irgendwo anders selbst zu organisieren.«

Leser und Zuschauer melden ihren Protest aber nicht nur mit Kaufverzicht am Kiosk sowie mit verbalen Attacken in Foren an. Sie starten auch immer mehr Initiativen und eigene Webseiten, um den Traditionsblättern und Rundfunkanstalten ihre Fehler unter die Nase zu reiben. Die Leipziger Initiative gegen Dummfunk ³⁷⁶› Hinweis mit ihrer Kritik an Sendungen des MDR machte schon vor einem Jahrzehnt auf sich aufmerksam. Mit der Ständigen Publikumskonferenz ³⁷⁷› Hinweis hat sich im Februar 2014 ein Verein gegründet, der nach eigenen Angaben »Grundstein für den Aufbau einer unabhängigen, demokratischen Kontroll- und Beschwerdeinstanz für die öffentlich-rechtlichen Medien« sein will. Ziel ist laut der Webseite der Ständigen Publikumskonferenz »die Wahrnehmung und Förderung der demokratischen Mitsprache bei der Umsetzung des gesellschaftlichen Programmauftrages der öffentlich-rechtlichen Medienanstalten«. Dort sind nach Angaben der Seite phasenweise bis zu knapp 300 Besucher gleichzeitig online. Am 15. Mai 2015 wies die Seite 853 Mitglieder mit 2346 Beiträgen aus. Die meisten davon beziehen sich auf die »Russland- und Ukraine-Berichterstattung«, auf das, »worüber öffentlich-rechtliche Sender nicht berichten«, und die Gründe für den Mangel an bürgernahen Sendungen. Allein 2014 hat der Verein 40 förmliche Beschwerden über Sendungen in ARD und ZDF eingereicht. Als dieses Buch geschrieben wurde, war die Vorstandsvorsitzende Maren Müller, die Anfang 2014 mit ihrer Petition gegen Markus Lanz für viel Wirbel sorgte. Mehr als eine Viertelmillion Teilnehmer unterzeichneten die Petition.

Zu führenden Online-Kritikern des Nachrichten-Mainstreams sind auch die Propagandaschau ³⁷⁸› Hinweis und die NachDenkSeiten ³⁷⁹› Hinweis geworden. Mitte Mai 2015, als dieses Kapitel geschrieben wurde, prangerte die Propagandaschau unter anderem am Beispiel der Tagesthemen an, »wie aus nichts Meinung gemacht wird«, aber auch, wie der WDR wieder einmal »aus dem Kanzleramt finanzierte Propaganda« verbreitet. Seiten wie die hier genannten, die nur stellvertretend für viele stehen, leben nicht allein von den wachen Augen ihrer Redakteure, Mitglieder und Gastautoren. Sie leben vor allem von ungezählten Hinweisen ihrer Seitenbesucher. Hier findet ein Crowd-Funding ganz eigener Art statt. Die Medienkritiker organisieren sich online zu einer neuen Gegenmacht, die den Coup gegen den Deutungs-Adel frech und selbstbewusst anführt. Auf einer der medienkritischen Webseiten im US-Internet – bei Townhall.com – dichtete im Februar 2015 der vom Lehrer zum Blogger mutierte Arthur Schaper den Ohrwurm »The Day the Music Died« (»Der Tag, an dem die Musik starb«) zu einem Grabgesang auf die Traditionsmedien um. Die letzte Strophe in dem Lied, das wie die inoffizielle Hymne auf das große Zeitungssterben klingt, lautet so:

»Bye, bye Big American Lie

(Auf Wiedersehen, große amerikanische Lüge, wir sind so froh, dass es dich bald nicht mehr gibt)

Drove your ratings down the tubes, and left us all out to dry

The American people won᾽t drink the Kool-Aid. And why?

We shouted: Please stop repeating the lies!

2We᾽re so glad to see Big Media die!«

In Kurzform und übersetzt: Tschüss, du große amerikanische Lüge, deine Einschaltquoten sind im Keller, du lässt uns auf dem Trockenen sitzen, und wir rufen: »Hört auf mit den ständigen Lügen, wir sind so froh, dass die großen Medien sterben.«

Sind jetzt alle nur noch Verschwörer? Wie aus Verachtung Wut wird

Woher kommt die Wut gegen das mediale Establishment? Ich habe nach 18 Jahren Abwesenheit von Deutschland, die ich im Oktober 2014 mit meiner Rückkehr aus Kanada beendete, eine ganz eigene Erklärung parat. Es ist der Eindruck, dass den etablierten Medien in einer aus den Fugen geratenen Demokratie unausgesprochen Hochverrat vorgeworfen wird. Seit der Finanzkrise von 2008 lässt sich in Deutschland – und in den meisten anderen Ländern der westlichen Welt – verstärkt ein allgemeiner und tiefgreifender Vertrauensverlust der Menschen in ihre Institutionen beobachten. Das gilt vor allem mit Blick auf das Finanzsystem und die politische Klasse. Man vertraut kaum noch jemandem. Denn »die da oben« haben es sich in ihrem eigenen Biotop gemütlich gemacht. Die politische Kaste wird vom großen Geld und anderen gut organisierten Interessen vereinnahmt und denkt immer schon an die nächste Wahl. Im Juli 2015 hörte ich irgendwo im SWR, dass Angela Merkel bereits die Verantwortlichkeiten für ihren Wahlkampf zwei Jahre später festlegte. Was im Wahlvolk geschieht, gerät dagegen immer weiter aus dem Blickfeld einer eitlen und machtgierigen Kaste, die exklusiv nach Selbsterhalt, Diäten und einer stattlichen Alterssicherung giert, ansonsten aber Zuständigkeiten nach Brüssel verfrachtet und friedlich demonstrierende Bürger als »Schande« bezeichnet. Auf der Straße nimmt man das erzürnt zur Kenntnis und reagiert mit Verachtung.

Die Medien könnten bei dieser Entkoppelung zwischen Bürgern und politischer Elite der Rettungsanker sein. Sie könnten die politische Klasse zum Umdenken zwingen und wieder mehr Transparenz, Verantwortlichkeit und Bürgernähe einfordern. In diesem Augenblick gesteigerter Hoffnung aufseiten des Publikums versagen die Medien jedoch. Sie outen sich durch ihre Berichterstattung immer wieder als Verteidiger der bestehenden Ordnung. Sie befördern mit einseitiger Berichterstattung im Ukraine-Konflikt das Werk der USA, die als erodierende Weltmacht die Europäer in einen neuen kalten Krieg gegen Russland und später China ziehen wollen und sie daher stärker an sich binden wollen. In Washington beobachtet man nervös, wie China den USA Einfluss in Afrika, Südostasien und Südamerika streitig macht. Der Albtraum in Washington, wo eine kleine Elite aus zwei Parteien und der dahinter stehenden Hochfinanz herrscht, sieht so aus: Die europäischen Verbündeten springen auch noch von der Schippe und lassen den wankenden geopolitischen Kaiser so aussehen, wie er wirklich ist: splitternackt, mit finanzieller Schwindsucht, Machterosion und immer weniger Freunden in der Welt.

Für die Mainstream-Medien steht hier viel mehr auf dem Spiel, als diese selbst ahnen oder vermuten. Eskaliert der Konflikt in der Ukraine, dann haben sie sich mit ihrer einseitigen Verteufelung von Putin – unter Ausblendung der Konflikt-Schuld des Westens – zu einer Marionette der Kriegstreiber gemacht. Das erinnert an den Irakkrieg. Auch damals blieb der Aufschrei der Leitmedien gegen die von der US-Regierung präsentierten angeblichen »Beweise« für Massenvernichtungswaffen von Saddam Hussein einfach aus. Das war viel mehr als nur eine gravierende Nachlässigkeit. Es war ein todbringendes Versäumnis. Denn massive Kritik der versammelten »Qualitätsmedien« hätte das Blatt gegen den folgenden Einmarsch im Irak vielleicht noch wenden können, wie einer der besten investigativen Journalisten der USA, John Pilger, in seiner Analyse vom »Krieg der Medien und dem Triumph der Propaganda« beschrieb. ³⁸⁰› Hinweis Warum, so fragt sich Pilger, lernen angehende Journalisten »nicht mehr die hohen Ansprüche und niederen Absichten getürkter Objektivität«? Und warum bringen ihnen ihre Lehrer nicht von Anfang an bei, dass die Essenz der MSM nicht Information, sondern reine, pure Macht ist? »Die Zeiten, in denen wir leben, sind so gefährlich«, sagt Pilger, »und so verzerrt in der öffentlichen Wahrnehmung, dass Propaganda nicht mehr, wie Edward Bernays sagte, eine unsichtbare Regierung darstellt. Sie IST die Regierung.« Pilger sieht die etablierten Massenmedien nicht als Schoßhund der Mächtigen, sondern – was sie noch viel schuldiger macht – als »Handlanger der Unterdrückung«.

Propaganda, Verdrehungen und Zensur sind aber längst nicht alles, was das enttäuschte und entsetzte Publikum den Mainstream-Medien vorwirft. Regelrechte Schmutzkampagnen im Sinne der politischen Klasse kommen hinzu, wie wir im Falle PEGIDA gesehen haben. Doch die Methode »Sack zu und draufhauen« hat am Ende nicht die friedlich marschierenden Bürger getroffen, sie ist auf die agitierenden Medien selbst zurückgefallen. Wie groß die klaffende Schere zwischen der Medien-Elite und ihrem Publikum inzwischen geworden ist, das hat unter anderem der Aufruf des Bundesverbandes Deutscher Zeitungsverleger im Januar 2015 gezeigt. Er wurde in mehreren großen Zeitungen abgedruckt oder gewürdigt, einschließlich einer Karikatur von Klaus Stuttmann. Die Zeichnung zeigte im Hintergrund PEGIDA und im Vordergrund die Waffen schwenkenden Charlie-Hebdo-Mörder, über denen in einer Sprechblase stand: »Die reden nur! Wir tun was!!« ³⁸¹› Hinweis In dieser »Gemeinschaftsaktion der deutschen Zeitungen« zur Verteidigung der Pressefreiheit wandte sich BDZV-Präsident Helmut Heinen an die Öffentlichkeit und setzte PEGIDA-Teilnehmer mit islamistischen Massenmördern gleich. Es gibt wahrlich nicht viel mehr, was man in führenden Zeitungen tun kann, um den eigenen Niedergang zu beschleunigen, die letzten verbliebenen Leser gegen sich aufzubringen und dem Vorwurf der »Lügenpresse« kräftig weiter Schub zu verleihen.

Was hat noch zu der Unsicherheit und Rage geführt, die sich in der Kritik an den Leitmedien Bahn bricht und offenbart? Enttäuschung über fehlende Inhalte, Manipulation, falsche Einschätzung, der Verlust von Unabhängigkeit und krasse Einseitigkeit sind nur ein paar Gründe. Der US-Ökonom und Publizist Paul Craig Roberts, der stellvertretender Finanzminister unter Reagan war, schrieb in einem Bericht, den er im Januar 2015 bei einem Besuch in Europa absetzte: »Denkende Leute trauen den deutschen Medien nicht mehr, die deutschen Publikationen haben den intelligenten Teil der Bevölkerung verloren und können nur die schläfrigen Schafe bei der Stange halten.« ³⁸²› Hinweis Die Meinung im europäischen Medien-Publikum sei ähnlich wie in den USA und Großbritannien: Der Mainstream plappere die offiziellen Verlautbarungen nach und stelle keine unangenehmen Fragen. Unabhängige Internet-Publikationen seien die Quelle für wahre Informationen. Laut Paul Craig Roberts haben wir im Verhältnis zwischen Wahlvolk und politischer Elite ein Stadium erreicht, in dem Leute wie er »die Verfassung gegen die Regierung verteidigen« müssen und dabei nicht mehr auf die traditionellen Medien setzen können.

Doch Unsicherheit und Misstrauen im Wahlvolk gehen viel tiefer. Das Rätselraten reicht bis in die Medien hinein. »Es geht uns gut«, schrieb im Dezember 2014 die Neue Zürcher Zeitung über die »zehn neuen Normalitäten« in einer »Wirtschaft im Umbruch«. ³⁸³› Hinweis Geld sei billig, hieß es dort, Öl koste so wenig wie lange nicht mehr, Arbeit sei vorhanden und die Euro-Krise sei auch aus den Schlagzeilen (was sich kurz darauf mit der Wahl in Griechenland und dem Sieg der Syriza gewaltig änderte). »Doch warum bleibt der Jubel aus?«, so die konsternierte Frage des Schweizer Blatts. Die deprimierende Antwort: Wir leben in einer Welt, die aus den Fugen gerät, sich immer schneller dreht und von einer korrumpierten politischen Kaste nicht mehr beherrscht wird, während die Finanzelite und große Firmen in der seit bald vier Jahrzehnten anhaltenden neoliberalen Machtergreifung einen Rendite-Faschismus errichtet haben, der fast alles nach Gewinngesichtspunkten vermisst und kaum noch Skrupel bei der Durchsetzung seiner Interessen kennt. Notenbanken zerstören langsam, aber sicher durch immer neue Geldfluten die Substanz unserer Währungen. Sie fressen mit den manipulierten Zinsen schleichend unsere Altersvorsorge auf. Sie zwingen sogar die Bundesregierung, erhebliche Finanzrisiken bei unseren Lebensversicherungen einzuräumen. Sie errichten eine finanzielle Apartheid, in der die reichsten zehn Prozent der Bevölkerung Anlagevermögen jonglieren, der Rest aber nur seine Schulden verwaltet. Und während die Zentralbanken fieberhaft Geld pumpen, werden zulasten der reicheren Länder auf dem Kontinent die Schulden durch eine Banken-Union kollektiviert. Diese Schulden-Union ist – ganz nebenbei – nur eines von vielen Beispielen, die die wachsende Verachtung der politischen Elite für den Schutz des Eigentums belegen. Der Aufschrei der Mainstream-Medien bleibt auch unter diesem Gesichtspunkt aus. Die Enteigneten sollen zusehen, wo sie bleiben.

Unsere Politiker sind eine »Generation von Schaumschlägern und Aussitzern«, schrieb eine Leserin im Februar 2015 im Focus-Forum. Gewaltige gesellschaftliche Probleme würden »einfach nicht mehr gelöst, sondern unter den Teppich gekehrt«. Beklagt werden jenseits skrupelloser Interessen- und Rendite-Politik, die aus Unternehmen reine Geldautomaten für Manager und Aktionäre gemacht haben, vor allem generelle Tendenzen, die zur Auflösung des uns bekannten Koordinatensystems beitragen. Sie drohen uns in eine neue Welt zu führen, in der selbst der Gründer des Weltwirtschaftsforums, Klaus Schwab, eine grassierende »Bunker- und Schrebergartenmentalität« fürchtet und in der »überall das Vertrauen zerfällt«. ³⁸⁴› Hinweis In dieser »komplexen« Welt sprießen Egoismus, radikale Ideen und Bewegungen sowie Nationalismus. Das internationale System aus Handel und bilateralen Verträgen gleitet in Protektionismus, geostrategische Konflikte wie in der Ukraine, aber auch in Währungskriege ab, in denen immer mehr Länder ihre Wechselkurse nach unten schleusen, um gegen andere Exportvorteile zu erringen. Das ist genau das, was die Welt in den 30er-Jahren wirtschaftlich ins Verderben trieb. Wer es sich erlauben kann, wie die USA in erster Linie, setzt zunehmend Cyberkriege, Währungen und Sanktionen als Waffe ein. Dass Europas Regierungen sich von den USA dabei gegen Russland – und vielleicht auch bald gegen China – in einen neuen kalten Krieg verwickeln lassen, schürt zusätzlich Kriegs- und Existenzängste.

Diese grassieren wegen des Zerfalls der Mittelschicht in Europa und Nordamerika ohnehin. Kein Wunder, dass der Gründer des Software-Entwicklers Pegasystems, der Milliardär Alan Trefler, beim Wirtschaftsgipfel in Davos Anfang 2015 die zunehmende »Radikalisierung« als die größte Gefahr für die Welt bezeichnete. ³⁸⁵› Hinweis Selbst die staatstragende New York Times, die sich immer wieder als Systemzeitung der Eliten hervortut, schimpft über die angelsächsischen – vor allem britischen – Eliten: »Sie geben vor, der Transparenz zu huldigen und Aufklärung wie Desinfektionsmittel einzusetzen, wenn etwas schiefgeht, in Wirklichkeit scheuen sie den Blick in den Spiegel.« ³⁸⁶› Hinweis Wer sich die jüngsten Berichte in der britischen Presse zu dem seit Jahrzehnten wütenden Pädophilen-Netzwerk aus politischer und Geld-Elite durchliest, dem wird klar, wie strikt sämtliche Machenschaften und unangenehme Themen von der politischen Kaste unter Verschluss gehalten wurden, während die Medien überwiegend wegschauten. ³⁸⁷› Hinweis

Selbst Akademikern, Ex-Politikern und ganzen Regierungen wird es angesichts dieser Auflösung unseres Koordinatensystems mulmig. Deutsche, Briten und Niederländer – unter anderen – überprüfen ihre in Amerika und London gebunkerten Goldbestände, weil sie selbst befreundeten Regierungen kaum noch trauen. Ronald Reagans ehemaliger Budgetdirektor David Stockman geißelt die »Eruptionen des Irrsinns« bei den fieberhaft Geld druckenden Notenbanken. ³⁸⁸› Hinweis Das Weltwirtschaftsforum bezeichnet in seinem Ausblick »Global Agenda 2015« ³⁸⁹› Hinweis die grassierende Ungleichheit bei Einkommen und Vermögen als einen von zehn Trends, die die Welt in den folgenden 18 Monaten am meisten in Atem halten werden. Kein Wunder, denn die Hilfsorganisation Oxfam International hat rechtzeitig zum Davos-Treffen 2015 eine Studie vorgestellt, ³⁹⁰› Hinweis derzufolge die reichsten ein Prozent Menschen auf der Welt schon 2016 das addierte Vermögen der 99 Prozent anderen übertreffen werden. Schwere soziale Konflikte, deren Anfänge wir seit Jahren sehen – unter anderem in Hungeraufständen während des jüngsten Rohstoff-Booms mit seinen explodierenden Preisen für Energie und Nahrungsmittel –, sind damit programmiert.

Es überrascht daher nicht, dass der frühere Hedgefonds-Manager Robert Johnson mit brisanten Äußerungen 2015 in Davos weltweit für Schlagzeilen sorgte. ³⁹¹› Hinweis Johnson erzählte in einem Interview, dass sich die nervösen Super-Reichen schon seit einiger Zeit Bunker bauen und Land in den entlegensten Gegenden der Welt erwerben, um den Aufständen zu entgehen, die in einer Welt mit zerschredderter Mittelschicht, exzessiven Preisen, zerstörten Ersparnissen, ständig kletternden Abgaben und immer größerer Ungleichheit garantiert sind. Diese Welt, die laut Johnson die Geld- und Machtelite in die Bunker treibt, sehen wir in den Mainstream-Medien selten. Wenn in den überlasteten und agenturhörigen News-Räumen deutscher Zeitungen über Wirtschaft berichtet wird, dann sind es Aktienkurse, Prognosen von Instituten und Hedgefonds-Managern oder Investmentbanken, brav nacherzählte Quartalsbilanzen von Firmen oder vielleicht Anlageempfehlungen irgendwelcher Gold- oder Rohstoff-Experten. Wie private Haushalte eskalierenden Abgaben und Steuern zu entgehen suchen, wie stagnierende Löhne sich auf Familien und Ehen auswirken, wie schlecht bezahlte Teilzeit-Jobs einzelne Menschen entwürdigen und wie getürkte Statistiken zustandekommen, das müssen wir uns denken, weil wir es kaum irgendwo lesen.

Mediale Aufschreie sehen und hören wir viel zu wenig, wenn es um das Ausspähen unseres Wohnzimmers geht, um den Verrat an Verbraucherinteressen in den TTIP-Verhandlungen mit den USA oder um die simple – und schwer zu artikulierende – Angst vieler Menschen vor der Verschiebung des kulturellen Koordinatensystems, wenn die Zuwanderung zunimmt. Wir haben es aber bei uns gesamtgesellschaftlich mit einer Entwicklung zu tun, die weit über die Erörterung von Masseneinwanderung sowie ethnische Fragen und Befindlichkeiten hinausgeht. Verunsicherung, wachsende Angst und der Verlust des Vertrauens in unsere Institutionen gehen inzwischen so weit, dass Ex-Kanzler Schmidt Europa am Vorabend einer möglichen Revolution sieht. ³⁹²› Hinweis Und mit Blick auf Vergreisung, Verschuldung und Verzagtheit fühlt sich sogar der Papst zu einem Kommentar bemüßigt. ³⁹³› Hinweis Europa sei »alt und erschöpft«, gab Franziskus im November 2014 zu Protokoll.

Doch wenn sich Bürger auf die Straße begeben, werden sie im Handumdrehen als eine Gefahr für das System identifiziert und von den Medien auch so behandelt. Man lese den Bericht des Spiegel ³⁹⁴› Hinweis vom 12. Februar 2015 über die Initiative »Besorgte Eltern«, die bundesweit gegen neue Lehrpläne im Schulunterricht zur Sexualkunde protestiert. Im Vorspann des Spiegel-Berichts heißt es dazu: »Das Bündnis ›Besorgte Eltern‹ geht bundesweit gegen den Sexualkundeunterricht auf die Straßen. Unterstützung bekommt die Gruppe von radikalen Christen, rechten Verschwörungstheoretikern und Homophoben.« Aha: Radikale, Rechte, Verschwörer und Schwulengegner. Im Bericht selbst wird dann auf den wenigen Führungsfiguren der Bewegung herumgehackt und das fundamentalistische Familienbild der Teilnehmer attackiert. Die taz ³⁹⁵› Hinweis rundete in einem ähnlichen Bericht zum selben Thema das Bild ab und sprach nicht nur vom »Aufmarsch« der besorgten Eltern, sondern hob gleich im Vorspann auch die Gegenproteste hervor. – Die traditionellen Medien haben als Anwalt ihrer Leser längst abgedankt.

Das neue Universum schlägt zurück

Im Existenzkampf der Mainstream-Medien bleibt es nicht bei der Flucht des Publikums. Die Mediennutzer proben gleich noch den Aufstand gegen die Traditionsmedien. Sie wollen nicht länger an der Nase herumgeführt werden. Sie beantworten schlechte Artikel mit gepfefferten Kommentaren, die bis hin zu Hassmails reichen. Sie beschweren sich beim Presserat. Oder sie wenden sich an kritische Webseiten wie die Ständige Programmkonferenz, um Fehler, Nachlässigkeiten und krass einseitige Berichterstattung an den Pranger zu stellen. Das setzt vor allem den WDR, die größte regionale Rundfunkanstalt in der ARD, dermaßen unter Druck, dass Chefredakteurin Sonia Seymour Mikich sich genervt über den riesigen Aufwand mit den Beschwerden und die Verunsicherung der Korrespondenten beklagt. ³⁹⁶› Hinweis

Wie blank die Nerven inzwischen liegen, zeigt das Beispiel von ZDF-Moderator Jochen Breyer. Der trug Ende Oktober 2014 in einer Ausgabe des »Morgenmagazins« ein olivgrünes Hemd, das am Bildschirm braun wirkte und während eines Berichts über Hooligans bei einigen Zuschauern Assoziationen hervorrief. ³⁹⁷› Hinweis Als Zuschauer sich über die Kleiderwahl beschwerten, entschuldigte sich das ZDF. Manche der Beschwerdeführer sind so emotional und erzürnt, dass man ihre Tiraden als digitale Gewaltanwendung empfindet. Die »Verächter des Mainstream-Journalismus« hauen der Traditionspresse ihre dauernden Fehler gnadenlos um die Ohren. Auf der Webseite Opposition24 wurde kurz nach Weihnachten das Jahr 2014 demonstrativ zum »Jahr der Lügenpresse« gekürt. ³⁹⁸› Hinweis Das Publikum informiert sich zunehmend gegenseitig. Laut dem Pew Research Center beziehen schon 55 Prozent der Erwachsenen in den USA lokale Nachrichten auf diesem Wege. Viele werden Blogger. Andere diskutieren einfach nur intensiv mit. Sie reichen in ihren Lieblings-Foren Links zu interessanten Quellen weiter. Und eine wachsende Zahl der Unzufriedenen zieht sich ins nachrichtliche Gegenuniversum zurück. Dort wird dem Mainstream kräftig eingeheizt. Der Blinde Fleck, die Webseite der Initiative Nachrichtenaufklärung, stellt regelmäßig die »Top Ten der Vernachlässigten Nachrichten« zusammen. ³⁹⁹› Hinweis Beim Staatsstreich ⁴⁰⁰› Hinweis in Österreich kann man lesen, warum die »Mainstream-Journos die Welt nicht mehr verstehen« und die »Internet-Reformation« die klassischen Medien untergräbt. Und bei Digiday lesen wir im »Erzürn-O-Meter«, ⁴⁰¹› Hinweis über welche Mainstream-Nachrichten wir uns in der Woche am meisten aufregen mussten.

Nachfolgend liste ich einige der beliebtesten und meistbesuchten Webseiten mit medienkritischen und alternativen Nachrichten auf. Sie sind gegliedert nach deutsch- und englischsprachigen Quellen. Die beiden Listen erheben natürlich keinen Anspruch auf Vollständigkeit.

Deutschsprachige Quellen:

NachDenkSeiten – Die kritische Webseite – http://www.nachdenkseiten.de/

Die Propagandaschau – Der Watchblog für Desinformation und Propaganda in deutschen Medien – https://propagandaschau.wordpress.com/

Der Blinde Fleck – Initiative Nachrichtenaufklärung – http://www.derblindefleck.de/

Junge Freiheit – Wochenzeitung für Debatte – https://jungefreiheit.de/

Krisenfrei – http://krisenfrei.de/

Geolitico – http://www.geolitico.de/

MMnews – http://www.mmnews.de/

Heise.de – Telepolis – http://www.heise.de/tp/

Contra Magazin – http://www.contra-magazin.com/

Staatsstreich.at – Österreichs Entführung nach Europa – http://staatsstreich.at/

NEOPresse – Unabhängig, frei, unzensiert – http://www.neopresse.com/

Tichys Einblick – Die Liberal-Konservative Meinungsseite – http://www.rolandtichy.de/

Kritisches Netzwerk – http://www.kritisches-netzwerk.de/

Indiskretion Ehrensache – Notizen aus dem Medienalltag von Thomas Knüwer – http://www.indiskretionehrensache.de/

Faire Medien – Bürgerinitiative für Faire Medien – https://fairemedien.de/

Quellen in englischer Sprache:

Project Censored – The News That Didn᾽t Make The News – http://www.projectcensored.org/

Pew Research Center – http://www.pewresearch.org/

Alex Jones᾽ InfoWars – http://www.infowars.com/

Paul Craig Roberts – Institute for Political Economy – http://www.paulcraigroberts.org/

Global Research – Centre for Research on Globalization – http://www.globalresearch.ca/

The Economic Collapse Blog – http://theeconomiccollapseblog.com/

Zero Hedge – http://www.zerohedge.com/

End Of The American Dream – http://endoftheamericandream.com/

Before It᾽s News – http://beforeitsnews.com/

The Liberty Mill – http://thelibertymill.com/

NaturalNews – http://www.naturalnews.com/

Columbia Journalism Review – http://www.cjr.org/

News Junkie Post – http://newsjunkiepost.com/

Reflections of a Newsosaur – http://newsosaur.blogspot.de/

Media Alliance – http://media-alliance.org/

Good Gopher – The search engine for truth seekers – http://www.goodgopher.com/

Nuzzel – news from your friends – http://nuzzel.com/

Russia Insider – Media skeptic – http://russia-insider.com/en

»Jaulende Hofhunde« – Wie der Mainstream reagiert

Die Massenmedien reagieren auf die wachsende Kritik an ihrem systemischen Versagen meist empfindlich, oft verständnislos, aber fast immer gereizt. Und das, obwohl kräftige Watschen und Schläge unter die mediale Gürtellinie so alt sind wie die Medien selbst. Franz Josef Strauß hatte Journalisten einst als »jaulende Hofhunde« beschimpft. Otto Graf Lambsdorff kritisierte die »journalistischen Todesschwadronen«. Oskar Lafontaine war vom »Schweinejournalismus« angewidert. Und Joschka Fischer stichelte gegen die »Fünf-Mark-Nutten«. Doch jetzt, wo Journalisten in die Fußstapfen von Kohlearbeitern und Stahlwerkern treten und ihre Branche eine Konzentration wie einst Banken, Airlines und Nahrungsmittel erlebt, liegen die Nerven blank. »Seit Journalisten an der neuen Öffentlichkeit im Netz nicht mehr vorbeisenden und – schreiben können, diskutieren sie das Ende des Journalismus«, schrieb im Juni 2009 Susanne Lang auf freitag.de. ⁴⁰²› Hinweis Die Reaktionen der attackierten Branche auf die Revolution des Publikums könnten unterschiedlicher kaum sein.

Viele Blätter weisen die Kritik aufbegehrender Leser einfach brüsk zurück. So das Handelsblatt nach einer Umfrage unter seinen Lesern. ⁴⁰³› Hinweis Die Finanzzeitung räumte in einem Bericht über die Reaktionen zwar ein, dass viele ihrer Leser in der »Lügenpresse« kein Unwort zu erkennen vermögen, weil die Presse tatsächlich lüge. Doch dann wurde die Kritik der Leser Punkt für Punkt abgebürstet: »Zu wenig Berichte über das Handelsabkommen TTIP?« – »Kann ich nicht erkennen«, antwortete Politik-Reporter Dietmar Neuerer. »Es wird zu oft auf Agenturen zurückgegriffen?« – »Gilt für das Handelsblatt erklärtermaßen gerade nicht«, wies der stellvertretende Chefredakteur Stefan Menzel zurück. »Keine neutrale PEGIDA-Berichterstattung?« – Davon könne »keine Rede sein«, erwiderte Maike Freund im Politik-Ressort. Das war die Art von Selbstgewissheit, die den Medienjournalisten und Blogger Stefan Niggemeier nach eigenem Bekunden »je nach persönlicher Stimmung wütend oder besorgt macht«. ⁴⁰⁴› Hinweis

Diese an einen medialen Todeswunsch grenzende Selbstgewissheit wurde auch in einem Interview deutlich, das Bild-Chef Kai Diekmann im Januar 2015 dem Tagesspiegel gab. ⁴⁰⁵› Hinweis Diekmann empfahl in dem Gespräch, das hauptsächlich von den »Lügenpresse«-Vorwürfen der PEGIDA handelte, auf die wachsende Medienverdrossenheit mit der Methode Teflon zu antworten: »Es gehört zum Standardrepertoire aller populistischen, demagogischen Bewegungen, auf die freie Presse einzudreschen. Da wird versucht, die Glaubwürdigkeit der Medien zu schädigen, weil man sie zum Glück nicht verbieten kann. Davon darf man sich nicht einschüchtern oder beeindrucken lassen.« Recht häufig wird die aufschäumende Kritik aus dem neuen News-Universum auch richtig brüsk abgebügelt. »Wir Journalisten sind für den Niedergang der Zeitungen nicht verantwortlich«, titelte der britische Guardian im Oktober 2008 kurz und bündig. Häufig klingen die Reaktionen im Mainstream defensiv und beleidigt zugleich: Unter der Schlagzeile »Journalisten machen auch nur ihren Job« schrieb im Januar 2012 Matthias Kalle im Tagesspiegel: ⁴⁰⁶› Hinweis

»Kann man uns eigentlich nicht einfach in Ruhe lassen? Damit wir unseren Job erledigen? Denn tatsächlich sind die meisten Menschen, die in den so genannten Medien arbeiten, Profis, Menschen also, die diesen Job einmal gelernt [haben]. Menschen, die wissen, was sie tun. Aber der Profi trifft oft auf Widerstand, weil der Laie denkt, er könne alles besser – es müsste eigentlich keine Profis geben, außer vielleicht im Fußball und im Bereich des Kapitalverbrechens. Architekten kennen das Problem auch, wenn sie ein Haus entwerfen und die Frau des Bauherren meint, sie wüsste besser, wo die Fenster hingehören. Patienten kommen schon mit einer Eigendiagnose zum Arzt, Hobbyköche gehen zum Nörgeln ins Sternerestaurant.« Gelegentlich richten die attackierten Medien »kleine Beichtstühle« ⁴⁰⁷› Hinweis ein, auf denen sie Fehler in der Berichterstattung zugeben. Das ZDF hat das 2015 ganz unten rechts auf der Webseite kaum sichtbar für die Leser und Zuschauer begonnen.

Viel öfter kommt es vor, dass die gescholtenen Medien zum Gegenangriff übergehen. Als der SPD-Politiker Edathy im Kinderporno-Skandal straffrei ausging und die Volksseele deswegen hochkochte, da wetterte Jakob Augstein im Spiegel über »das ungesunde Volksempfinden«. ⁴⁰⁸› Hinweis Als im Februar die Diskussion über TTIP gerade wieder einmal Schlagzeilen produzierte, überwies Die Welt die Deutschen an den Psychoanalytiker. ⁴⁰⁹› Hinweis Dass die unaufgeklärten Angsthasen vielleicht auch deshalb das TTIP ablehnen, weil die Leitmedien gegen das Versteckspiel der verhandelnden Parteien nicht stärker aufbegehren und zu wenig brauchbare Informationen einfordern, damit beschäftigte sich der Artikel nicht. Wenn die kritischen Fragen nicht in den Kram passen, werden sie auch schon mal vom Tisch gewischt und ignoriert. So wie im Herbst 2014, als ZDF-Chefredakteur Peter Frey im Fernsehrat Fragen der Linken Gesine Lötzsch zur Ukraine-Berichterstattung in einer Heute-Sendung nicht beantworten wollte. ⁴¹⁰› Hinweis

Die Fähigkeit zur Selbstkritik scheint weitgehend abhanden gekommen zu sein. Kollegenschelte wie die von ARD-Veteran Christoph Maria Fröhder, der im Februar 2015 nicht nur sprachliche Verlotterung in Tagesschau und Tagesthemen beklagte, ist dagegen selten. Eher wird die Schuld beim Publikum gesucht, unter »Trollen«, »Wutbürgern« und durchgeknallten »Verschwörungstheoretikern«. Das Feuilleton der FAZ will im Februar 2015 bei einem Tauchgang »im Netz der Wutbürger und Verschwörungstheoretiker« eine »Bewegung der Totalablehner« entdeckt haben. ⁴¹¹› Hinweis Ähnlich scheint man die Revolte des Publikums bei der Welt einzuschätzen. Dort wird der Shitstorm (eine Häufung verbaler Exkremente) als Propagandaschlacht gedeutet, bei der eine Armada von »Putin-Verstehern« dem Kreml wichtige mediale Schützenhilfe leistet: ⁴¹²› Hinweis

»In der Bundesrepublik tobt ein Propaganda-Krieg. Eine Querfront von Verschwörungsideologen, USA- und NATO-Hassern, Friedensstiftern und Putin-Trollen tummelt sich in den sozialen Medien und ergießt sich auf die Straße. Sie protestieren gegen die ›Lügenpresse‹ und angebliche Kriegstreiberei der Politik. Den Medien wird vorgeworfen, im Ukraine-Konflikt einseitig zuungunsten Russlands zu berichten. Öffentlich-rechtliche Sender und zahlreiche Zeitungen stehen tagtäglich im Shitstorm.« Auf die Spitze getrieben hat diese Art von Leserschelte wieder einmal der Spiegel. Mit der Unterzeile »Zweifeln ist ja so geil« führte das Magazin in einer Kolumne von Sascha Lobo im Februar 2015 eine neue, krankhafte Form der Skepsis ein: ⁴¹³› Hinweis Die Pseudoskepsis ist demnach quasi ein »Bastard« der gesunden Skepsis, die als »eine Basis moderner, aufgeklärter Gesellschaften« bezeichnet wird. Demnach wird das aufbegehrende Publikum zumindest teilweise von unaufgeklärten Höhlenmenschen angeführt, die einfach nur »Wirrläufer« der Zivilisation sind. In diesem Weltbild sind die Medien nur das Opfer, die Leser und Zuschauer Psychopathen, die drauf und dran sind, aus nichtigen Gründen das bestehende News-Universum zu erschüttern. – Zu dieser Kurzschlussreaktion schrieb die Bloggerin und Medienforscherin Tara Hill Ende 2014 in der Tageswoche: ⁴¹⁴› Hinweis

»Dass viele Leit- oder Qualitätsmedien den Fehler nach wie vor nicht bei der eigenen Berichterstattung, sondern ausschließlich beim aufmüpfigen Rezipienten suchten und seit Sommer dazu übergingen, ihre Foren nicht nur massiv stärker zu moderieren, sondern teilweise nur noch bei einzelnen, weniger kontroversen Themen zu öffnen oder sie gleich ganz zu schließen, konnte diesen Konflikt nur verschärfen.« Über das späte Erwachen seiner Kollegen schrieb schon im Dezember 2008 Thomas Knüwer, der nach 14 Jahren beim Handelsblatt Unternehmensberater und Blogger wurde: »Erst jetzt – und damit viel zu spät – wacht mancher Berufsstandskollege auf und wundert sich ob des Sturms, der ihn umtost. Da gibt es jene, die versuchen, sich neu zu orientieren. Und andere, die sich weiterhin beständig dem Sturm entgegenstellen. Letztere sind die, die scheitern werden.« ⁴¹⁵› Hinweis

Die Kanalisierung und Lenkung des Leserdialogs ist eines der beliebtesten Mittel, um lästige und oft verbal gewalttätige Kritik loszuwerden. ⁴¹⁶› Hinweis Einschränkungen der Kommentarfunktion sowie die Verlegung von Diskussionsforen in die sozialen Plattformen – möglichst weit weg vom Ziel der Attacken, dem eigentlichen Bericht – sind eine beliebte Reaktion. Die Süddeutsche hat sich hier traurigen Ruhm erworben, vor allem durch die Einrichtung eines »Extraforums« mit täglich neu vorgegebenen Themen. ⁴¹⁷› Hinweis In den Augen der aufbegehrenden Gegen-Öffentlichkeit, der sich aktive Blogger und kritisch-konstruktive Leser sowie Prolo-Kommentatoren anschließen, ist das eine weniger krasse Form von Zensur. Jedenfalls nichts, was denkende und reflektierende Leser im Zeitalter der neuen, dank Digitalisierung flachen Medienwelt akzeptieren wollen.

Wie bereits festgestellt, schreiben Leitmedien gerne einen Großteil der Kritik, die täglich auf sie einprasselt, angeblichen Trollen zu. Das sind digitale Provokateure, die sich daran ergötzen, wenn sie andere im Forum – am besten aber den Autor – durch Polemisieren zur Weißglut treiben. Einen dieser digitalen Häme- und Hass-Vagabunden hat die FAZ am 8. September 2014 ⁴¹⁸› Hinweis beschrieben. Es war der Frührentner Uwe Ostertag, der täglich 200 Kommentare ins Netz stellt und dabei regelrechte orgasmische Gefühle empfindet. Der Beitrag sollte wohl suggerieren, dass es zu einem guten Teil durchgeknallte Wutbürger mit viel Zeit und einer überlaufenden Galle sind, die zu einem beträchtlichen Teil für den tosenden Shitstorm verantwortlich sind. Doch damit nicht genug.

Beliebt im Mainstream-Blätterwald ist auch die Behauptung, vom Kreml bezahlte Russland-Trolle würden in großer Zahl und gegen Entgelt soziale Netzwerke und Kommentarforen im Sinne Moskaus beeinflussen, indem sie sie regelrecht unter einem Tsunami medienkritischer Zuschriften begraben. Einen dieser meist peinlichen Versuche unternahm am 13. Juni 2014 die Süddeutsche Zeitung. ⁴¹⁹› Hinweis Über einem »Reporter ohne Grenzen«-Plakat, auf dem Russlands Präsident Putin feist lachend den Mittelfinger ins Auge des Betrachters streckt, prangt die Schlagzeile: »Putins Trolle«. Darunter beschreibt Julian Hans in Moskau, wie von Hackern abgefangene Strategiepapiere beweisen sollen, dass »hunderte bezahlte Manipulatoren versuchen, weltweit die Meinung in sozialen Netzwerken und in Kommentar-Bereichen wie auch bei Süddeutsche.de im Sinne des Kreml zu beeinflussen«. Das Problem an dem Bericht, den Die Propagandaschau angewidert als »Premium-Propaganda eines bezahlten SZ-Trolls« bezeichnete: An keiner Stelle wird wirklich ein Beweis geliefert, der diese Enthüllung belegt. ⁴²⁰› Hinweis

Das Stück in der SZ wärmte den seit Langem von Leitmedien gepflegten Verdacht neu auf, dass Kreml-Schreiberlinge Tag und Nacht im Einsatz seien, damit rund um den Ukraine-Konflikt die russische Seite die Deutungshoheit gewinnt und die makellos objektive Berichterstattung in hiesigen Massenmedien diskreditiert wird. Konkret behauptete der Autor des SZ-Artikels vom Juni 2014, dass eine Flut solcher Troll-Kommentare unter anderem dazu diene, »die Maidan-Proteste als Werk amerikanischer Geheimdienste und die Regierung in Kiew als Nazi-Junta zu diskreditieren«. Zu dumm nur, dass wenige Monate später, am 1. Februar 2015, Barack Obama in einem Interview ⁴²¹› Hinweis mit CNN (bei 1:20 Minuten im Video) stolz zugab, dass die Maidan-Revolution ein von den USA inszenierter Putsch gewesen ist.

Die USA, so Obama, hätten »für den Machtwechsel einen Deal vermittelt« und Putin damit überrascht. Wer sich über diese brisante Beichte des US-Präsidenten näher informieren wollte, ging bei den traditionellen Medien allerdings leer aus. Das heikle Zitat wurde dafür in Netz-Medien wie der Internet-Zeitung, ⁴²²› Hinweis im Contra-Magazin ⁴²³› Hinweis oder bei der Antizensur ⁴²⁴› Hinweis gewürdigt. Obama war streng genommen nicht einmal der erste Politiker seines Landes, der zugab, mit welch riesigem Aufwand die USA den Regimewechsel in der Ukraine seit Jahren betreiben. Schon Ende 2013 hatte die US-Diplomatin Victoria Nuland bei einer internationalen Wirtschaftskonferenz in Washington eingeräumt, dass die Vereinigten Staaten seit 1991 fünf Milliarden Dollar in der Ukraine investiert haben, um dort demokratische Institutionen aufzubauen und ein dem Westen genehmes Regime zu etablieren. ⁴²⁵› Hinweis

Der Aufstand gegen die Massenmedien geht vielen Redakteuren im Blätterwald offenbar sehr unter die Haut. In manchen Fällen schlägt das attackierte Info-Imperium dann mit Wucht zurück oder stellt Autoren, die ihm zu Hilfe eilen, redaktionellen Raum zur Verfügung. Am 2. Februar 2015 schrieb im Feuilleton der FAZ Markus Linden, ⁴²⁶› Hinweis ein Politikwissenschaftler vom Forschungszentrum Europa der Universität Trier, über den »Medialen Populismus im Netz der Wutbürger und Verschwörungstheoretiker«. Linden analysierte die Wut gegen etablierte Politik und Medien. Er kam unter anderem zu dem Schluss, dass »es sich bei der wahrnehmbaren netzbasierten Gegen-Öffentlichkeit oft um Portale radikaler Systemopposition handelt«. Linden räumt zwar ein »messbar gesunkenes Vertrauen in die Medien« ein, versteht aber die aufschäumende Revolte weniger als weitverbreiteten Frust vieler einzelner besorgter Bürger. Er sieht sie vielmehr als »Bewegung von Totalablehnern«, die sich die Galle bei alternativen Medien auffüllen, bevor sie sich zu einem Belagerungsheer gegen die Mainstream-Medien zusammenrotten. Im Klartext, so habe ich es jedenfalls verstanden: eine durchgeknallte Meute von Wutbürgern, die so ziemlich mit allem unzufrieden sind und sich angetrieben von Verschwörungstheorien zu einer Horde formen, um anschließend mit Schaum vor dem Mund durch die digitalen News-Räume der etablierten Medien zu trampeln.

Immer öfter fallen die Leitmedien sogar übereinander her, wenn manche von ihnen es in der Berichterstattung zu toll getrieben haben. Dafür gab es allein in den vergangenen Monaten einige Beispiele. Die ganze Zunft amüsierte sich im August 2014 über ein Scharmützel zwischen Handelsblatt-Chef Gabor Steingart und dessen Kollegen bei der FAZ. Die hatte Steingart schon seit Längerem auf dem Kieker, als er dem Blatt nach einem FAZ-Kommentar zum Ukraine-Konflikt vorwarf, »geistige Einberufungsbescheide« zu drucken. ⁴²⁷› Hinweis Als die FAZ kurz danach in einem Bericht auf der Titelseite nach Beobachtung Steingarts einen Angriff ukrainischer Truppen auf russische Militärfahrzeuge trotz eines Dementis von OSZE-Beobachtern zur Tatsache erhob, meldete sich Steingart wieder: Er legte der FAZ einen Rückruf der entsprechenden Ausgabe nahe. Die Retourkutsche der FAZ ließ nicht lange auf sich warten. Sie attestierte Steingart einen »Kurzschluss beim Frühstücksei«.

Ein weiteres Beispiel gefällig? Taz-Chefin Ines Pohl hat Anfang 2015 mit deutlicher Kritik den Streit um die Trauermarsch-Bilder von Paris angeheizt. ⁴²⁸› Hinweis Sie warf hiesigen Medien am Beispiel der umstrittenen Politiker-Aufnahme vom Pariser Marsch vor, die Wirkung von Bildern manchmal vor die Dokumentation der Realität zu stellen und damit zu beweisen, dass das Wort »Lügenpresse« nicht nur ein Hirngespinst der PEGIDA-Anhänger sei. ⁴²⁹› Hinweis

Diese berechtigte Kritik provozierte einen emotionalen Blog-Eintrag von ARD – Aktuell-Chefredakteur Kai Gniffke, der sich mit »bellendem Ton« (seine eigenen Worte) zur Wehr setzte. ⁴³⁰› Hinweis Sein Statement am 13. Januar begann mit den Worten: »Auch auf die Gefahr hin, dass ich jetzt wieder richtig auf die Fresse bekomme: Mir langt’s. Heute geistern schon wieder wilde Verschwörungstheorien durch soziale und traditionelle Medien.« Schon einen Tag später ruderte er zurück: ⁴³¹› Hinweis »So unangemessen es ist, pauschal von ›den Medien‹ zu sprechen, so sehr ist auch meine Verallgemeinerung von ›den Verschwörungstheoretikern‹ nur von begrenztem intellektuellen Charme.« Im Internet wurde Gniffkes erste Reaktion mit wüsten Kommentaren bedacht, zum Beispiel auf der Webseite Meedia: ⁴³²› Hinweis »Man kann mittlerweile die Uhr danach stellen, wann dem ARD-Aktuell-Chefredakteur Dr. Kai Gniffke wieder die Gäule durchgehen. Aktuell rechtfertigt er sich in traditioneller Gutsherren-Manier im Tagesschau – Blog dafür, dass die ARD-Hauptnachrichten am Sonntag manipulative Bilder von der ›Je suis Charlie‹-Kundgebung in Paris gezeigt haben.« Die Propagandaschau wurde noch um einiges deutlicher: ⁴³³› Hinweis »ARD-Chefredakteur Gniffke lügt den Bürgern frech ins Gesicht und empört sich über die Wahrheit in der taz«, lautete der Kommentar auf dieser Webseite zu dem Vorgang. Gniffke entschuldigte sich. Pohl stellte klar, sie habe den »infamen Begriff« der »Lügenpresse« nicht auf die Tagesschau anwenden wollen. Der digitale Shitstorm ebbte bald wieder ab. Doch zurück blieb ein fauler Nachgeschmack. Und eine Erinnerung daran, wie wirksam nicht nur Worte, sondern auch Bilder dazu beitragen können, Leser und Zuschauer auf das falsche Pferd zu setzen.

Ein weiteres Beispiel gefällig? Am 20. Januar 2015 meldete die Bild mit einer dicken Schlagzeile »Zweifel an (der) Unabhängigkeit der NSA-Autoren« im Spiegel an. ⁴³⁴› Hinweis Seit mehr als einem Jahr, so beschwerte sich das Flaggschiff des leicht verdaulichen Segments im deutschen Journalismus prominent auf seiner Seite 2, publiziere der Spiegel geheime Dokumente des ehemaligen NSA-Vertragsmitarbeiters Edward Snowden und warne vor totaler Überwachung durch die NSA. Die Bild störte sich daran, dass »gleich NEUN Autoren unter der neuesten NSA-Enthüllung im aktuellen Spiegel« stehen. Der Spiegel, so die Bild, verschweige seinen Lesern, dass lediglich drei der Autoren unabhängige Journalisten des Blattes seien, die sechs anderen dagegen »Aktivisten, die öffentlich erklären, wie sehr sie die US-Geheimdienste hassen, und teilweise mit Datensicherheit ihr Geld verdienen, also von der Angst vor der NSA profitieren«.

Ein ganz schön schwerwiegender Vorwurf, mit dem das Springer-Blatt dem Spiegel da an die mediale Gurgel ging. Wie zu erwarten, antwortete das Magazin ⁴³⁵› Hinweis und verteidigte die fünf Computerexperten und eine Dokumentarfilmerin als »kompetente Leute«, als »selbstverständliches und faires« Vorgehen, um für die Leser Transparenz herzustellen. »Ganz anders«, so die Retourkutsche des Spiegel, als bei Bild, wo der Autor des Artikels über den Spiegel gar nicht genannt werde. Sehr bezeichnend bei diesem kleinen Schlagabtausch, der eher wie der Streit zwischen zwei konkurrierenden Schülerzeitungen klang, war ein Hinweis, den der Spiegel ziemlich am Schluss seines Textes gab. Die Bild habe auch noch bemängelt, dass der Spiegel – Mitarbeiter Müller-Maguhn einst ein Frontmann des Chaos Computer Clubs gewesen sei. »Wann ist ein Vorleben verwerflich?«, lautete die Frage des Spiegel an die Bild.

Wer glaubt, dass nur bei deutschen Leitmedien die Nerven blank liegen und sich Redakteure zunehmend auch gegenseitig an die Gurgel gehen, der irrt. In den USA kann die Kollegenschelte sogar persönlich und beleidigend ausfallen, besonders wenn Agitation, manipulierte Nachrichten oder anderes Fehlverhalten gewittert und kritisiert werden. Eine regelrechte Schlammschlacht, die auf der einen Seite unterhaltsam und bedrückend wirkt, auf der anderen Seite jedoch die verlogene und korrupte Arbeitsweise der »Qualitätsmedien« entlarvt, spielte sich zwischen Fox Business News und dem Wirtschaftssender CNBC ab. ⁴³⁶› Hinweis Im Dezember 2014 fielen in einer Sendung von Fox der bekannte Wirtschaftsjournalist Charlie Gasparino und der Hörfunkmoderator Don Imus über den »glatzköpfigen Kotzbrocken« Ron Insana her, einen Wall-Street-freundlichen CNBC-Fernsehmann, ⁴³⁷› Hinweis mit dem Gasparino lange bei CNBC zusammengearbeitet hatte. Imus lenkte als Moderator der Sendung das Gespräch auf »meinen kleinen fetten Freund« (Insana), worauf Gasparino das Gesicht verzog und anmerkte: »Ich weiß gar nicht, wer das ist.« Als zur Bestätigung ein Bild von Insana auf dem Studio-Monitor eingeblendet wurde, machte sich Gasparino über die Bildunterschrift lustig und merkte süffisant an, ihn amüsiere die Tatsache, dass Insana hier als »Journalist« dargestellt werde. Das sei ja gar nicht »akkurat«. Als das Bild von Insana ausgeblendet wird, verlangt Gasparino, es noch einmal zu zeigen, dann erklärt er: »Der kriecht nur dem Establishment der Wall Street in den Arsch.«

Insana hatte sich Wochen zuvor über eine Anzeige bei Fox lustig gemacht. Darin wurden Gasparinos journalistische Leistungen gerühmt. Was folgte, war ein wochenlanger, viel beachteter Schlagabtausch zwischen beiden auf Twitter. Gasparino hatte 2009 The Sellout herausgebracht, einen Bestseller, der vor dem Hintergrund der Finanzkrise mit der Gier an der Wall Street sowie mit politischem Missmanagement an der Wall Street abrechnete. ⁴³⁸› Hinweis Gasparino verließ wenig später CNBC, um zum Fox Business Network zu wechseln. CNBC verliert seit Jahren Zuschauer, weil viele die Nähe des Senders zum großen Geld der Wall Street beklagen. Mehr als drei Jahre nach Gasparino wechselte auch CNBC-Superstar Maria Bartiromo zum Feindsender Fox. Sie war in den 90er-Jahren die erste TV-Journalistin geworden, die live aus dem Handelsraum der New York Stock Exchange berichtete. Ihre Nähe zu den Geld-Bossen brachte ihr den Spitznamen »Money Honey« (Geld-Liebling) ein.

Gegenseitige Attacken im Mainstream sind inzwischen die Regel. Doch Versuche, die alte zweigeschossige Weltordnung im Nachrichten-Universum aufzugeben und mit dem Publikum auf Augenhöhe zu kommunizieren, gibt es viel zu wenige. Die BBC ist einer der Sender, die das zumindest als Experiment schon einmal konsequent durchgespielt haben: Die BBC ⁴³⁹› Hinweis hat unlängst in den USA das Nachrichten-Experiment Pop up gestartet. Der Mainstream-Journalismus wird dabei auf den Kopf gestellt – und schon ist er erfolgreich. Die BBC hat bei Pop up den Ansatz der Leitmedien bewusst umgedreht. Es wird kein Einheitsbrei »von oben« berichtet, sondern das, was die Menschen vor Ort wirklich interessiert. Und siehe da: Die Resonanz auf das BBC-Projekt ist ausgezeichnet.

Matt Danzico, der Chef des Video-Innovations-Labors bei der weltweit größten Rundfunkanstalt, fuhr ab September 2014 ⁴⁴⁰› Hinweis sechs Monate lang durch die USA, um jeweils einen Monat lang aus einer anderen Stadt zu berichten. Zum Start der Rundfahrt wurde das mobile Nachrichtenbüro in Boulder (Colorado) aufgebaut, danach in Baton Rouge (Louisiana) und Pittsburgh (Pennsylvania). In Pittsburgh trafen sich die Pop-up-Journalisten im November – wie schon in den beiden US-Städten davor – zuerst mit Bürgern und Vertretern lokaler Organisationen. Sie wollten zunächst einmal hören, was die Menschen in der Stadt am meisten beschäftigte. Aus dieser thematischen Bestandsaufnahme entstanden dann die ersten Berichte. Nachrichtliches Crowdsourcing statt Nachrichten-Einheitsbrei von oben. Im traditionellen Mainstream-Journalismus ist so etwas schwer vorstellbar, weil aufklärungsorientierte Redakteure zögern, auf einer Augenhöhe mit ihren Lesern oder Zuschauern zu kommunizieren.

»Wir haben die Art und Weise, wie Journalisten Berichte machen, auf den Kopf gestellt«, erzählt Danzico. »Anstatt so zu tun, als wüssten wir, was die besten Themen für einen Ort sind, gehen wir dorthin und fragen die Leute, was sie der Welt mitteilen wollen.« Für Leitmedien-Journalisten, die an ihrem überkommenen Muster festhalten und sich gegen die Bedingungen der neuen – digitalen – Medienwelt stemmen, gleicht so etwas handwerklichem Hochverrat. Es wäre eine Art »Gesinnungsjournalismus«, dem Volk nach dem Maul zu schreiben. Die BBC verwarf dieses Konzept in ihrem Experiment jedoch ganz bewusst. Statt wie ein beflissener Aufklärer die Themen für die Massen zu filtern und in einer Einbahnstraße nach unten zu informieren, wurden Leser und Zuschauer direkt eingebunden.

Zu dem neuen Konzept gehörte beispielsweise, dass Danzico per Twitter die Aufnahmetermine seiner Kamerateams am Ort ankündigte und interessierte Leser einlud, sich die Dreharbeiten anzuschauen. Weil viele das auf den sozialen Plattformen weitererzählten, zogen die Berichte schon im Produktionsstadium große Aufmerksamkeit auf sich, ganz zu schweigen von der späteren Ausstrahlung, als alle Beteiligten und Beobachter wissen wollten, was aus den Aufnahmen geworden sei. Das Interesse an den Beiträgen sei groß, teilt die BBC auf ihrer Webseite zu dem Projekt mit. Viele Anekdoten, Erfahrungen und News-Stories zu den Einsätzen im US-Hinterland berichtete die BBC zudem in ihrem eigenen Magazin. ⁴⁴¹› Hinweis

»Wir sehen den Zuspruch für die Geschichten, die wir machen«, erzählt Danzico, »weil wir vor Ort sind und das ein Rieseninteresse erzeugt.« Der BBC-Journalist erklärt am Beispiel von Boulder in Colorado, wie sich dort während des Experiments die Themen änderten. Colorado wurde ausgewählt, weil der Bundesstaat landesweit in den USA den Ruf hat, Versuchslabor für brisante Initiativen und Gesetzesvorhaben zu sein, zum Beispiel für die Kontrolle von Waffenbesitz oder die Legalisierung von Marihuana. Doch als das BBC-Team in Colorado drehte, ging es plötzlich um ganz andere Themen als während der Vorbereitung: sexuelle Belästigung in Universitäten und die Spätfolgen des Hochwassers von 2013 zum Beispiel. »Als wir in Boulder ankamen«, erzählt Danzico, »hat sich kein Mensch für Marihuana interessiert, also haben wir unsere journalistische Haut abgestreift und haben dieses Konzept verworfen, dass wir Themen über einen Ort auswählen, die wir für interessant halten. Stattdessen haben wir einfach erst mal nur zugehört.«

Vielsagend waren die Berichte des BBC-Teams über den Einsatz des mobilen Nachrichtenbüros in Sioux Falls, der größten Stadt von South Dakota: »Als wir die ersten Leute hier ansprachen, sagte jeder, er habe keine Zeit, und lief weiter«, so Danzico, »aber dann wurden wir fast überrannt. Wir wurden von der Menge regelrecht eingekesselt, und die Menschen standen Schlange, um mit uns zu reden.« Auch in diesem Fall wichen die lokalen Themen meilenweit von dem ab, was die Recherche vor der Ankunft in Sioux Falls zunächst ergeben hatte: Heiße Themen vor Ort waren die Adoption von Kindern der Ureinwohner, die lokale Musikszene, der öffentliche Nahverkehr und die Keystone XL-Pipeline für Öl aus Kanada. Das Pop-up-Projekt dokumentiert die BBC in zahlreichen Videos. Doch solange der Nachrichtenstrom ganz überwiegend weiterhin von »oben nach unten« fließt – und Leser wie Zuschauer bestenfalls kontrollierten Zugang zur Aktivität der Mainstream-Medien erhalten –, wird die Flucht des Publikums weitergehen. Die geringe Fähigkeit zu Innovation und Anpassung (für Journalisten ein Frevel) an die veränderte Umwelt ihres Berufes hat auch Joris Luyendijk in seinem Buch beschrieben: »Die Technologie hat eine Revolution durchlaufen. Gleiches gilt für die arabische Welt. Der einzige Mitspieler, der sich im Grunde nicht verändert hat, ist der Überbringer der Botschaften: das Mainstream-Nachrichtenwesen.« ⁴⁴²› Hinweis

Fast nie reagieren die attackierten Journalisten im Mainstream so wie die Redakteure der Schweizer Tageswoche. ⁴⁴³› Hinweis Die startete eine Leseraktion zum Thema »Die verlorene Ehre der Massenmedien«. ⁴⁴⁴› Hinweis In einem begleitenden Eassy zur »Glaubwürdigkeit unseres Gewerbes« stellten die Autoren Matthias Oppliger und Thom Nagy schon im Vorspann fest: »Das Misstrauen gegenüber Journalisten ist so groß wie noch nie.« Die Leser und Zuschauer übten »immer schärfere Kritik«. Beschrieben wird zur Erklärung dieser Revolte eine Zunft, die bewährte Regeln über den Haufen geworfen hat und ihrem Publikum viele Gründe liefert, damit sich Ernüchterung breitmacht: »Es scheint«, so schreiben die beiden Autoren, »als gälten grundlegende handwerkliche Regeln plötzlich nicht mehr. Oder seit wann geht es in Ordnung, ganze Zeitungsseiten mit Gerüchten aus anonymer Quelle zu füllen? Was ist aus dem Leitsatz ›get it first, but first get it right‹ geworden?«

Die eigentliche Leser-Aktion der Tageswoche bestand darin, dem Publikum fünf Thesen zu präsentieren und diese kommentieren zu lassen.

These 1: Wer nicht zweifelt, ist unglaubwürdig.

These 2: Medien üben den Konsens.

These 3: Verschwörungstheorien füllen Lücken in der Berichterstattung.

These 4: Zweifler finden sich im Netz und bestärken sich gegenseitig.

These 5: Transparenz verstärkt paradoxerweise das Misstrauen.

Für eine Zeitung, die ihre Leser einmal ausgiebig zu Wort kommen lassen will, klingen diese Thesen allerdings ziemlich eigenartig. Fünf Fragen hätten es auch getan, darunter diese: Decken wir mit unserer Themenauswahl den Ausschnitt der Realität ab, den Sie für wichtig halten, oder schreiben wir an der Welt, wie Sie sie sehen, vorbei? Wie viel Vertrauen haben Sie in unsere Berichterstattung? Welche Themen vermissen Sie? Haben Sie gelegentlich den Eindruck, dass unsere Darstellungsweise manipuliert, einseitig oder lückenhaft ist? Warum macht der Ausdruck »Lügenpresse« eine solche Karriere? Ist er berechtigt oder tatsächlich ein »Unwort«?

Immerhin hat die Tageswoche in dem genannten Essay eingeräumt, dass die Medien als vierte Macht, als »Kontrollinstanz und Stellvertreter der Leser« an der öffentlichen Debatte teilnehmen, aber »diese Pflichten in den letzten Jahren zum Teil sehr schlecht wahrgenommen« haben. Der Grund: Sie hätten einer Einflussnahme von außen »nur noch wenig entgegenzusetzen«, was sie in den Augen des Publikums »in gefährliche Nähe zu den manipulativen Eliten« versetze.

Solche Offenheit und Selbstkritik ist im Medien-Mainstream so selten wie Südseestrände an der Schwäbischen Alb. Das verdient Applaus. Die Aktion der Tageswoche wurde mit immerhin 700 Zuschriften quittiert. Gemessen an dem Proteststurm, den viele Sendungen im deutschen Fernsehen auf Twitter oder Facebook auslösen, war das zwar nur ein leichter Alpen-Föhn. Aber diese Zuschriften reichten, um einen groben Eindruck zu bekommen. Das Blatt machte das Beste daraus. Kurz vor Weihnachten 2014 fasste es unter der Schlagzeile: »Das Publikum weiß mehr als wir« die Ergebnisse dieses Rücklaufs an Leserkommentaren zusammen. ⁴⁴⁵› Hinweis Die Wiedergabe der Leserzuschriften war verblüffend offen.

An dieser Stelle nur zwei Punkte aus der Analyse der Antworten, weil sie besonders ehrlich und vielsagend sind. Weil sich Journalisten zunehmend im Spannungsfeld zwischen einer komplexeren (und schneller drehenden) Welt auf der einen sowie dem Zwang zur Vereinfachung auf der anderen Seite bewegen, simplifizieren sie und werden dadurch zumindest in Teilen angreifbar. Immer wieder kritisierten die Leser der Schweizer Zeitung, dass die Berichterstattung aufgrund der wachsenden Abhängigkeit von Nachrichtenagenturen eintöniger wird und sich »ein Einfallstor für Manipulationsversuche« öffnet. Und schließlich: Die Vertreter abweichender Meinungen werden nach Ansicht des Publikums gerne als Verschwörungstheoretiker, politisch Extreme oder Populisten abgetan. Diese Totschlag- oder »Ist-doch-alles-Quatsch«-Polemik beobachten wir auch im deutschen Blätterwald andauernd. Zum Beispiel, wenn bei Berichten über PEGIDA die Islamisierung des Landes als »angeblich« bezeichnet und dann pauschal auf die »rechtspopulistischen« Teilnehmer eingedroschen wurde. Oder wenn jene als »Putin-Versteher« diskreditiert werden, die darauf hinweisen, dass der starke Mann in Russland nicht der einzige Aggressor im Ukraine-Konflikt ist.

Dass die Tageswoche hier mit offener Selbstkritik an der medialen Zunft eine seltene Ausnahme war, sahen wir im September 2013 an Berichten über den Verlegerkongress der Schweizer Medien in Interlaken. ⁴⁴⁶› Hinweis Bundespräsident Ueli Maurer las den zur »Mediennacht« angereisten Verlegern in brutaler Offenheit die Leviten. Er warf ihnen vor, den Wettbewerb der Ideen durch ein »Meinungskartell« ersetzt und sich eine »selbst verfügte Gleichschaltung« verordnet zu haben. Die kritische Bestandsaufnahme der Schweizer Medien wurde mit lauten Pfiffen und Buh-Rufen aus dem Saal quittiert. So mancher Zuhörer war kurz davor war, die »Contenance« zu verlieren. ⁴⁴⁷› Hinweis In der Medienwoche wehrte sich Nick Lüthi in einem Bericht über den denkwürdigen Auftritt heftig gegen die Schelte des Bundespräsidenten. Doch auch er musste trotz Jaulen und Klagen darüber, dass es der »Magistrat« Maurer »mit den Fakten nicht so genau nimmt«, ⁴⁴⁸› Hinweis am Ende zähneknirschend zugeben: »Tatsächlich zeigt sich in den schweizerischen Medien bisweilen ein einseitiges Meinungsspektrum.« Wenn man von dem irreführenden Hinweis »bisweilen« absieht, lässt sich das herrlich illustrieren.

Nachwort

Der vergessene Info-Auftrag – Warum wir uns nicht auf die Massenmedien verlassen können

»Unsere Medienschaffenden produzieren viele interessante, gut recherchierte Beiträge. Aber sie versagen nahezu total dabei, die Debatten und Kampagnen zu wichtigen politischen Entscheidungen kritisch zu begleiten und uns vor gravierenden politischen Fehlentscheidungen zu bewahren.«

Albrecht Müller, NachDenkSeiten

»Alles Lüge?« Das fragte Die Zeit ihre Leser am 25. Juni 2015 in der Titelgeschichte. ⁴⁴⁹› Hinweis Teil des Schwerpunkts war ein »Essay über Fehler von Journalisten«. Die Zeitung räumte ein, dass »der Journalismus in einer Glaubwürdigkeitskrise« steckt. Einen Monat später wertete das Blatt in seinem Blog »Fragen der Zeit« die vielen Zuschriften der Leser aus ⁴⁵⁰› Hinweis und ging auf den Kommentar eines »Users« ein, der sich darüber beklagt hatte, dass »der Journalismus stark Parteien links der Mitte bevorzugt«. Die Antwort darauf verriet – stellvertretend für viele Mainstream-Blätter in dieser Republik –, dass die etablierte Medienlandschaft ihre eigentliche Herausforderung noch gar nicht richtig verstanden hat. Viele Redaktionen hätten »in den vergangenen zehn Jahren für mehr Vielfalt gesorgt«, wurde argumentiert, es seien mehr Frauen in Führungspositionen befördert und mehr Journalisten mit Migrationshintergrund eingestellt worden. Dabei gab Die Zeit zu, es gebe »nur wenige junge, konservative Stimmen im deutschen Journalismus«. Doch der eigentliche Punkt, dass Vertrauen in großem Umfang durch einseitige, manipulative, selektive und oft genug polemische Berichterstattung zerstört worden ist, der fiel unter den Tisch. Eine Mischung aus Überheblichkeit, Selbstbetrug und Ignoranz ist dafür verantwortlich. Sie führt dazu, dass sich immer mehr Menschen gar nicht daran erinnern können, wann sie zum letzten Mal eine gedruckte Zeitung in der Hand gehalten haben.

Das, was Die Zeit umtreibt, hat man anderswo im Blätterwald längst erkannt. »Die deutschen Massenmedien haben den Einfluss auf ihre Leserschaft verloren«, schrieb schon im Oktober 2010 das Schweizmagazin. ⁴⁵¹› Hinweis Die Macht der Massenmedien sei »zerbrochen« und man stehe »in den Sendeanstalten und Verlagshäusern ziemlich isoliert da«. Die seit Jahren wachsende Abkehr des Publikums sei ein Beweis dafür, dass Leser und Zuschauer nach neuen Medien suchten, die ihr Sprachrohr sein könnten. »Die Deutschen haben sich von ihren Medien befreit und lassen sich nicht länger belügen und mit Halbwahrheiten von einer kleinen journalistischen Minderheit abspeisen, die sich mit ihren abstrusen Meinungen von denen des Volkes abgesetzt hat.« Diesen eskalierenden Aufruhr des Leservolkes haben Die Zeit und andere Blätter auch fünf Jahre später nicht in seiner ganzen Tragweite erkannt, oder sie wollen es nicht eingestehen. Doch unvoreingenommene und ergebnisoffene Herangehensweise an ein Thema ist eine Kunst, die nicht nur in der Selbstanalyse der Massenmedien fehlt, sie wird auch in deren Berichterstattung nicht mehr beherrscht.

Profis, denen diese Kunst noch nicht abhanden gekommen ist, wie der TV-Produzent und Video-Journalist Michael Rosenblum, sind da ganz offen: »Der Beruf des professionellen Journalisten ist so tot wie der Aufzug-Chauffeur«, ⁴⁵²› Hinweis sagt er. So offene Meinungen gibt es inzwischen auch im Mainstream. Spiegel – Reporter Cordt Schnibben zeigte sich im Dezember 2014 in einem Interview mit meedia.de beunruhigt darüber, dass »die meisten meiner Kollegen noch satt und zufrieden sind«. ⁴⁵³› Hinweis Selbst beim Deutschen Journalistenverband kann man auf der Webseite inzwischen Sätze wie diesen lesen: »Und wer nach Innovationen bei den Medienunternehmen sucht, die über Einsparungen und Entlassungen hinausgehen, sucht meist vergebens.« ⁴⁵⁴› Hinweis Die Branche wird Opfer ihrer eigenen schlechten und manipulativen Berichterstattung sowie ihrer Einfallslosigkeit, und sie will es nicht wahrhaben, weil sie nicht von ihrem Sockel herunterkommt.

Währenddessen versuchen Datenkraken wie Facebook immer erfolgreicher, mit den Artikeln etablierter Zeitungen Geld zu verdienen. Sie lenken immer effektiver Besucherströme der Mainstream-Webseiten auf ihre eigenen um. Die Apple-»News App« und das Google-»News Lab« ziehen ebenfalls Journalisten mit ihren Werken in den allgemeinen Datenstrom und beschleunigen die Implosion der Honorare und Lizenzen für kreative Leistungen. Dem Journalismus gehen damit immer mehr gute Leute verloren. Weil früher die Mission vor dem Profit kam und heute immer mehr der Profit vor der Mission, entsteht ein Dilemma, das sich nicht mehr auflösen lässt: mehr Qualität mit immer jüngeren, unerfahrenen und weniger qualifizierten Journalisten. Das Resultat sind Sparprogramme wie beim Spiegel, grassierende Leiharbeiter-Programme und Zusammenschlüsse wie der gemeinsame Verbund europäischer Zeitungen, den Die Welt mit Partnern wie dem Tages-Anzeiger und Le Figaro geschlossen hat. Der Einheitsbrei wird damit grenzüberschreitend. Die zunehmend prekäre Lage von Journalisten nutzt eine Armee von PR-Strategen immer aggressiver aus, um ihre Themen anzudienen. »Der gekaufte Journalismus ist die Zukunft«, ⁴⁵⁵› Hinweis lautet die brisante Prognose des Medienkritikers Peter Harth. Das Schweizer Wirtschaftsmagazin Punkt fasst die Entwicklung so zusammen: ⁴⁵⁶› Hinweis »Geld, und damit einhergehend Macht, fließen seit Jahren vermehrt weg vom Journalismus in von Wirtschaft, Politik, Verbänden und Interessengruppen finanzierte Public Relations (PR). Stagnierende Löhne bei gleichzeitig steigendem Druck lassen Journalisten in Scharen ... wechseln. Dort versuchen sie nicht selten zu verdunkeln, was sie vorher ans Licht bringen wollten.« Der Journalismus wird also mehr marktkonform und fremdgesteuert, anstatt wieder näher an seine Leser zu rücken.

Wie stark der zugrunde liegende wirtschaftliche Druck auf die Journalisten ist, hat zum Beispiel das Institut für Demoskopie Allensbach untersucht. ⁴⁵⁷› Hinweis Ergebnis: »Allerdings haben 60 Prozent der Zeitungsjournalisten bereits persönlich Behinderungen und Beeinflussungen ihrer Arbeit erlebt, die sie als Eingriff in die Pressefreiheit empfunden haben. Die DJV-Studie über Gefahren für die Innere Pressefreiheit 2013 kam ebenfalls zu äußerst beunruhigenden Ergebnissen. Die weit verbreitete Angst, den Job zu verlieren, steigert aus der Sicht von drei Vierteln aller hauptberuflichen Journalisten den ›vorauseilenden Gehorsam‹.« Im Klartext: Sie zensieren sich fleißig selbst, wenn es darum geht, die Anzeigenkunden nicht zu verprellen und die jeweils vorherrschende Meinung zu berücksichtigen. Weniger Zeit für die Beschaffung von Informationen, zu kleine Redaktionsteams und die steigende Übernahme von PR-Fremdmaterial – aber auch ein enger gewordenes Meinungsspektrum – lasten auf der Qualität. Wir halten fest: Das Publikum wandert ab, die Werbewirtschaft auch, die Drückerkolonnen der PR-Branche schlagen immer breitere Schneisen, der Journalismus spart sich kaputt, und die Redakteure fühlen sich immer weniger frei, über kritische Themen zu berichten. Genau das hat eine Studie des Schweizer Medienprofessors Manuel Puppis an der Universität Freiburg (Schweiz) Ende 2014 nach der anonymen Befragung von 1100 Journalisten herausgefunden: »Zeit für die vertiefende Recherche und die Pflege von Netzwerken bleibt kaum.« ⁴⁵⁸› Hinweis

Gleichzeitig grassiert eine schlimme Boulevardisierung. Die Entnahme von Angelina Jolies Eierstöcken ⁴⁵⁹› Hinweis und das Rätselraten über die wahren Farben eines Kleides im Internet ⁴⁶⁰› Hinweis elektrisieren die Welt, während die Zerstörung des Geldes durch die Notenbanken, die Kriegstreiberei der USA in Europa und der Zusammenbruch unserer Sozialsysteme bei Weitem nicht die nötige Aufmerksamkeit bekommen. Wir erleben das Zeitalter der Ablenkung. Die angebliche Informations-Revolution, die uns das Internet bringen soll, endet mit der Konzentration auf Vergnügen und Spektakel, wie es Zbigniew Brzeziński sagte. Selbst die Finanz-Webseite Business Insider berichtet über »Underboob Selfies«, Busen-Bilder unter der Bluse für Instagram, anstatt mehr redaktionelle Fläche den Problemen der abdankenden Supermacht zu widmen.

Neben dem wirtschaftlichen Druck und der Boulevardisierung spielt natürlich die einseitige politische Ausrichtung des Journalismus eine starke Rolle beim Dauerversagen der Mainstream-Medien. Zeitungen und Rundfunkanstalten schreiben und senden am Publikum vorbei, weil sie die Bevölkerung gar nicht abbilden. Selbst Die Zeit berichtet darüber, ⁴⁶¹› Hinweis dass Journalisten im Mainstream den Grünen viel näher stehen als das Wahlvolk insgesamt. Das belegt auch eine Studie der Berliner Journalistikprofessorin Margreth Lünenborg. ⁴⁶²› Hinweis Die Favorisierung grüner Themen hat auch der Mainzer Kommunikationsforscher Hans Martin Kepplinger beobachtet: »Die grünen Themen – Ökologie, Gleichberechtigung, Pazifismus – sind auch deshalb gesellschaftlicher Mainstream geworden, weil die Journalisten hierzulande so stark darüber berichtet haben«, zitierte ihn Die Zeit. ⁴⁶³› Hinweis Und Bettina Röhl, die früher gegen das Gold wetterte und heute vernünftigere Ansichten auf Roland Tichys Blog vertritt, sieht sogar einen linken Mainstream, der das Grundgesetz ersetzt. ⁴⁶⁴› Hinweis Dabei haben sich Journalisten in allerlei Berliner und andere Zirkel auf die Seite der Macht begeben. Selbst die taz beklagt: »Es ist gefährlich, wenn sich die Mächtigen und die Medien zu nahe kommen. So war das nicht gedacht mit dem Journalismus.« ⁴⁶⁵› Hinweis Ein derart politisierter und staatstragender Journalismus neigt zu Manipulation und sogar zu Hetze, aber immer weniger zu Aufklärung und Information. Wer Verständnis für die schwierige Lage der elf Millionen Griechen äußert, wird als »Griechen-Versteher« abgestempelt. Wer in Putin nicht den exklusiv Bösen im Ukraine-Konflikt sieht, ist ein »Putin-Versteher«. Wer die schleichende Islamisierung beobachtet und darüber spricht, muss nicht eine sachliche Filetierung seiner Argumente fürchten, sondern den Vorwurf, »islamophob« zu sein, das heißt, krankhaft eingestellt.

Ziehen wir erneut ein Fazit: Es gibt immer weniger Geld, immer weniger Zeit zum Recherchieren, immer stärkere Fremdsteuerung und Boulevardisierung und dazu eine politische Ausrichtung, die der ihrer Leserschaft nicht ähnelt. Sowohl der finanzielle Druck als auch die einseitige politische Ausrichtung engen das Themenfeld der Journalisten und damit die Meinungsvielfalt ein. Das sieht auch der Politikwissenschaftler Thomas Meyer so. Er beschreibt in seinem Buch Die Unbelangbaren, wie Journalisten ihre Position zunehmend ausnutzen, um im Lande mitzuregieren. Demnach berichten Journalisten nicht, sondern sie erschaffen ein Szenario, um damit Meinungen zu kreieren. Meyer hält das für »gefährlich für die Demokratie«. ⁴⁶⁶› Hinweis

»Information ist nicht mehr das Hauptgeschäft«, lesen wir selbst in einer Schlagzeile der Welt. ⁴⁶⁷› Hinweis In den USA kommt das Pew Research Center in einer Untersuchung über die »Veränderte Landschaft der Fernseh-Nachrichten« zu einem ähnlich deprimierenden Befund, festgemacht an den Darstellungsformen im Kabelfernsehen: ⁴⁶⁸› Hinweis Ausführlich recherchierte Sendungen und Live-Berichte gehen stark zurück, Meinung und Agitation beherrschen die Kabelkanäle. Resultat: Das Publikum hat laut einer Gallup – Umfrage vom Juni 2015 nur noch halb so viel Vertrauen in die Journalisten wie in die Polizei, obwohl diese in den Straßen der USA täglich unbescholtene, unbewaffnete und meist schwarze Amerikaner aus nichtigen Anlässen regelrecht hinrichtet.

Das Publikum erhält ein verzerrtes Bild der Welt. Putin ist der Böse, die Amerikaner sind die Guten, die Notenbanken zerstören nicht unser Geld, sondern retten uns – und was Angela Merkel macht, wird fast immer irgendwie gut. So kommt es zu dem, was der ARD-Reporter Christoph Maria Fröhder der Tagesschau bescheinigte: staatstragendem Journalismus. So kommt es auch zu dem, was der vehemente Medienkritiker John Pilger den »Triumph der Propaganda« ⁴⁶⁹› Hinweis nennt. In der Konsequenz schließt der Mainstream-Journalismus nicht nur die Leser, sondern auch deren Realität aus. Schlimmer noch: Deutsche Publikationen errichten sogar digitale Scheiterhaufen, wenn sie ihren Lesern erklären, wie man PEGIDA-Demonstranten in seinem Plattform-Freundeskreis identifiziert und eliminiert. ⁴⁷⁰› Hinweis Mit derartiger Hetze wird eine öffentliche Diskussion behindert oder im schlimmsten Fall unterbunden. Statt Information bedeutet das Facebook-Hexenjagd. Reformfähig ist dieser Journalismus nicht. Wenn er es wäre, müsste er empfänglicher für die verfügbare Diagnose sein. Und dazu gehört, dass Mainstream-Journalismus heute nicht mehr das Nachrichten-Universum dominiert und bestimmt. Blogger und die Leserschaft sind zu einer ernsthaften Konkurrenz geworden, in dem Sinne, dass sie schnell und mit wenigen Mausklicks den Faktengehalt von Mainstream-Nachrichten überprüfen und bei Verfehlungen einschreiten können. Solche Leser kann man bei richtiger Einbindung zum Verbündeten machen. Mir ist das jahrelang in meinem eigenen Blog gelungen. Wer jedoch seine Leser aus Foren ausschließt, sie als »Trolle« verunglimpft oder sie – wie der Spiegel es so gerne macht – zu einer dumpfbackigen Masse mit kollektiv »ungesundem Empfinden« ⁴⁷¹› Hinweis abstempelt, der muss damit leben, dass er in die Bedeutungslosigkeit abdriftet.

Quellen

zurück zum Inhalt
¹ http://www.ivw.eu/print/quartalsauflagen/pressemitteilungen/ivw-quartal-22015

zurück zum Inhalt
² http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Infoservice/Presse/Reden/2014/141115_Rede_BM_anl%C3%A4sslich_Verleihung_Lead_Awards.html

zurück zum Inhalt
³ https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=mario+draghi+magier+der+m%C3%A4rkte

zurück zum Inhalt
⁴ http://www.spiegel.de/politik/ausland/der-niedergang-der-us-medien-begann-mit-dem-irak-krieg-a-889203.html

zurück zum Inhalt
⁵ https://pinksliberal.wordpress.com/2015/01/18/uber-die-journaille-und-den-ol-preis/

zurück zum Inhalt
⁶ http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-50990508.html

zurück zum Inhalt
⁷ http://www.bild.de/politik/inland/griechenland-krise/bild-sagt-nein-teil-1-22845526.bild.html

zurück zum Inhalt
⁸ https://propagandaschau.wordpress.com/2014/06/07/ard-propaganda-analyse-teil1/

zurück zum Inhalt
⁹ http://www.zerohedge.com/news/2015-02-20/citigroup-we-hope-those-forecasts-are-proven-wrong-sweet-dreams-really-arent-made

zurück zum Inhalt
¹⁰ https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=konjunktur+%C3%BCberraschend

zurück zum Inhalt
¹¹ http://davidstockmanscontracorner.com/

zurück zum Inhalt
¹² http://www.zerohedge.com/news/2015-01-20/deflationary-vortex-global-dollar-economy-suffers-biggest-plunge-lehman-down-4-trill

zurück zum Inhalt
¹³ http://www.naturalnews.com/048370_dot-com_crash_financial_euphoria_government_debt.html

zurück zum Inhalt
¹⁴ http://theeconomiccollapseblog.com/archives/the-economic-collapse-blog-has-issued-a-red-alert-for-the-last-six-months-of-2015

zurück zum Inhalt
¹⁵ http://www.cnbc.com/2015/02/23/theres-a-new-mortgage-crisis-brewing-commentary.html

zurück zum Inhalt
¹⁶ http://www.washingtontimes.com/news/2014/dec/29/richard-rahn-new-years-predictions-like-climate-ch/

zurück zum Inhalt
¹⁷ https://www.youtube.com/watch?v=Z0YTY5TWtmU

zurück zum Inhalt
¹⁸ http://www.spiegel.de/wirtschaft/tricks-der-us-immobilienmakler-kaufen-sie-ein-haus-das-auto-gibt-s-gratis-dazu-a-442935.html

zurück zum Inhalt
¹⁹ http://www.spiegel.de/wirtschaft/us-immobilienkrise-kredit-karussell-ausser-kontrolle-a-472141.html

zurück zum Inhalt
²⁰ http://www.focus.de/immobilien/kaufen/new-york_aid_24342.html

zurück zum Inhalt
²¹ http://www.focus.de/immobilien/finanzieren/usa_aid_50358.html

zurück zum Inhalt
²² http://www.welt.de/wirtschaft/article758697/Der-amerikanische-Albtraum.html

zurück zum Inhalt
²³ http://www.welt.de/finanzen/article971544/Crash-Prophet-warnt-vor-tiefem-Fall.html

zurück zum Inhalt
²⁴ http://www.zeit.de/2006/34/Das_Ende_des_Booms

zurück zum Inhalt
²⁵ http://www.nytimes.com/2006/07/21/business/21fed.html?_r=0

zurück zum Inhalt
²⁶ http://www.zeit.de/2006/38/Argument

zurück zum Inhalt
²⁷ http://www.zeit.de/2007/41/Wirtschaftskrise

zurück zum Inhalt
²⁸ http://www.faz.net/aktuell/finanzen/anleihen-zinsen/immobilienmarkt-weltweite-immobilienblase-bedroht-konjunktur-und-rentenmaerkte-1253525.html

zurück zum Inhalt
²⁹ http://www.faz.net/immobilien-amerika-fuerchtet-eine-immobilienblase-1255054.html

zurück zum Inhalt
³⁰ http://www.faz.net/aktuell/finanzen/broeckelnde-immobilienpreise-amerikas-hausbesitzer-in-bedraengnis-1257431.html

zurück zum Inhalt
³¹ http://www.stern.de/wirtschaft/geld/bankenkrise-geld-in-gefahr--die-fakten-zur-finanzkrise-3262312.html

zurück zum Inhalt
³² http://www.zeit.de/2007/52/GS-Aufmacher

zurück zum Inhalt
³³ http://www.focus.de/finanzen/boerse/aktien/tid-8335/dax-prognose_aid_229974.html

zurück zum Inhalt
³⁴ http://www.nytimes.com/2005/08/13/realestate/do-try-this-at-home-assess-your-areas-real-estate-bubble.html

zurück zum Inhalt
³⁵ http://www.sfgate.com/business/article/Bubble-won-t-burst-Study-finds-Bay-Area-housing-2577430.php

zurück zum Inhalt
³⁶ http://www.sfgate.com/bayarea/article/Bay-Area-home-sales-on-a-24-month-slide-Prices-2617144.php

zurück zum Inhalt
³⁷ http://content.time.com/time/business/article/0,8599,1170721,00.html

zurück zum Inhalt
³⁸ http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/22/AR2006082200976.html

zurück zum Inhalt
³⁹ http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/25/AR2007012501734.html

zurück zum Inhalt
⁴⁰ http://money.cnn.com/2007/02/15/real_estate/home_prices/index.htm?postversion=2007021514&

zurück zum Inhalt
⁴¹ http://www.forbes.com/2007/01/25/strongest-housing-markets-forbeslife-cx_mw_0125strongest.html

zurück zum Inhalt
⁴² http://www.post-gazette.com/business/businessnews/2006/11/04/Buyers-back-out-of-home-deals-in-record-numbers/stories/200611040122

zurück zum Inhalt
⁴³ http://www.post-gazette.com/business/businessnews/2006/11/04/Buyers-back-out-of-home-deals-in-record-numbers/stories/200611040122

zurück zum Inhalt
⁴⁴ http://www.counterpunch.org/2007/01/30/the-mother-of-all-bubbles/

zurück zum Inhalt
⁴⁵ http://www.economonitor.com/nouriel/2006/09/05/how-bearish-does-the-stock-market-get-during-a-recession-28-downor-growling-in-bearishness/

zurück zum Inhalt
⁴⁶ http://www.economicpredictions.org/who-predicted-the-financial-crisis.htm

zurück zum Inhalt
⁴⁷ http://www.journalism.org/files/legacy/Covering%20the%20Great%20Recession.pdf

zurück zum Inhalt
⁴⁸ https://www.bostonfed.org/economic/ppdp/2009/ppdp0901.pdf

zurück zum Inhalt
⁴⁹ http://www.handelsblatt.com/politik/konjunktur/oekonomie/wissenswert/subprime-krise-warum-hat-fast-niemand-die-krise-kommen-sehen/3092706.html

zurück zum Inhalt
⁵⁰ http://www.spiegel.de/wirtschaft/oekonomie-kritik-eine-replik-auf-hans-werner-sinn-a-1000763.html

zurück zum Inhalt
⁵¹ https://www.youtube.com/watch?v=rOVXh4xM-Ww (bei 2´10 im Video)

zurück zum Inhalt
⁵² http://english.caixin.com/2014-12-22/100766637.html

zurück zum Inhalt
⁵³ http://www.project-syndicate.org/commentary/are-economists-good-by-robert-j--shiller-2015-01

zurück zum Inhalt
⁵⁴ http://www.irishtimes.com/culture/books/the-political-economy-and-media-coverage-of-the-european-economic-crisis-the-case-of-ireland-1.2102985

zurück zum Inhalt
⁵⁵ http://www.spiegel.de/forum/wirtschaft/dax-bei-12000-punkten-aktien-jetzt-erst-recht-thread-260170-1.html

zurück zum Inhalt
⁵⁶ http://www.focus.de/finanzen/boerse/aktien/dax-rekordjagd-so-tickt-die-boerse-mit-diesen-sechs-regeln-werden-sie-zum-aktienprofi_id_4567039.html

zurück zum Inhalt
⁵⁷ http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/11571395/Ignore-the-whiff-of-panic-as-US-economy-stalls.html

zurück zum Inhalt
⁵⁸ http://www.highbeam.com/doc/1P2-37718982.html

zurück zum Inhalt
⁵⁹ http://davidstockmanscontracorner.com/nasdaq-5000-is-different-this-time-but-not-in-a-good-way/

zurück zum Inhalt
⁶⁰ http://theeconomiccollapseblog.com/archives/stock-market-bubble-wall-street-ecstatic-nasdaq-closes-5000

zurück zum Inhalt
⁶¹ http://www.zerohedge.com/news/2015-05-02/major-us-retailers-are-closing-more-6000-stores

zurück zum Inhalt
⁶² http://www.zerohedge.com/news/2015-03-01/david-stockman-warns-its-one-scariest-moments-history

zurück zum Inhalt
⁶³ http://www.n-tv.de/politik/Grenzen-werden-geoeffnet-article241506.html

zurück zum Inhalt
⁶⁴ http://www.welt.de/print/welt_kompakt/print_politik/article142482108/CSU-ausser-Kontrolle.html

zurück zum Inhalt
⁶⁵ http://www.mdr.de/sachsen/grenzkontrollen-sachsen100.html

zurück zum Inhalt
⁶⁶ http://www.spiegel.de/politik/deutschland/g7-gipfel-polizei-warnt-vor-luecken-in-sicherung-der-grenzen-a-1038228.html

zurück zum Inhalt
⁶⁷ https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2015/polizeigewerkschaft-fordert-mehr-grenzkontrollen/

zurück zum Inhalt
⁶⁸ http://www.merkur.de/lokales/garmisch-partenkirchen/garmisch-partenkirchen/g7-gipfel-2015-grenzkontrollen-schleuser-schmuggler-festgenommen-5066900.html

zurück zum Inhalt
⁶⁹ http://www.focus.de/politik/deutschland/g7-gipfel-elmau/g7-gipfel-im-news-ticker-gegen-ttip-zehntausende-demonstrieren-in-muenchen_id_4729276.html

zurück zum Inhalt
⁷⁰ https://mopo24.de/nachrichten/grenzkontrollen-g7-polen-tschechien-schmuggler-schleuser-schlag-7412

zurück zum Inhalt
⁷¹ https://www.mainpost.de/ueberregional/politik/zeitgeschehen/G7-Gipfel-Seit-Dienstag-wieder-Kontrollen-an-deutschen-Grenzen;art16698,8748956

zurück zum Inhalt
⁷² http://www.suedkurier.de/region/hochrhein/weil-am-rhein/Bundespolizei-greift-am-Wochenende-illegal-eingereiste-Auslaender-im-Stundentakt-auf;art416016,7919601

zurück zum Inhalt
⁷³ http://www.focus.de/politik/deutschland/dramatischer-anstieg-mit-dieser-asyl-masche-schleusen-sich-diebesbanden-aus-georgien-in-deutschland-ein_id_4742808.html

zurück zum Inhalt
⁷⁴ https://mopo24.de/nachrichten/dresden-einbruch-alarm-anstieg-5834

zurück zum Inhalt
⁷⁵ http://www.focus.de/politik/deutschland/bka-chef-ziercke-die-internationale-kriminalitaet-ist-an-unserer-haustuer-angekommen_id_4173002.html

zurück zum Inhalt
⁷⁶ http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article8371036/De-Maiziere-und-die-steigende-Auto-Kriminalitaet.html

zurück zum Inhalt
⁷⁷ http://www.dw.com/de/25-jahre-schengen-eine-erfolgsgeschichte/a-5390101

zurück zum Inhalt
⁷⁸ http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-84430190.html

zurück zum Inhalt
⁷⁹ http://www.polen-forum.com/viewtopic.php?f=6&t=2819

zurück zum Inhalt
⁸⁰ http://www.welt.de/print/die_welt/politik/article13865208/Offene-Grenzen-mehr-Kriminalitaet.html

zurück zum Inhalt
⁸¹ http://www.aargauerzeitung.ch/panorama/vermischtes/die-schweiz-ein-supermarkt-der-kriminalitaet-8126674

zurück zum Inhalt
⁸² http://www.nzz.ch/strafverfolgungsbehoerden-wuerden-auf-einem-auge-blind-1.5596131

zurück zum Inhalt
⁸³ http://www.mz-web.de/mitteldeutschland/grenzen-ohne-kontrollen-buerger-im-dreilaendereck-fuerchten-grenzkriminalitaet,20641266,26970474.html

zurück zum Inhalt
⁸⁴ http://www.welt.de/politik/deutschland/article127856729/Warum-Diebe-an-der-Ostgrenze-leichtes-Spiel-haben.html

zurück zum Inhalt
⁸⁵ http://www.bz-berlin.de/berlin/mehr-morde-und-einbrueche-berlin-immer-krimineller

zurück zum Inhalt
⁸⁶ http://www.mopo.de/politik---wirtschaft/jeder-zweite-in-asylverfahren-immer-mehr-einbrueche--so-gefaehrlich-ist-die-georgien-mafia,5066858,30548454.html

zurück zum Inhalt
⁸⁷ http://www.focus.de/panorama/welt/kriminalitaet-strobl-kretschmann-soll-thema-einbrueche-zur-chefsache-machen_id_4639676.html

zurück zum Inhalt
⁸⁸ http://www.badische-zeitung.de/suedwest-1/streit-um-explodierende-einbruchszahlen-im-suedwesten-x1x--103946371.html

zurück zum Inhalt
⁸⁹ http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/tabuthema-der-woche-boomland-deutschland-wachstumsbranche-kriminalitaet.html

zurück zum Inhalt
⁹⁰ http://www.deutschlandfunk.de/udo-ulfkotte-grenzenlos-kriminell-die-risiken-der-eu.730.de.html?dram:article_id=102244

zurück zum Inhalt
⁹¹ http://www.blu-news.org/2015/04/02/buergerwehren-erledigen-ihren-job-herr-ulbig/

zurück zum Inhalt
⁹² http://www.swp.de/ulm/nachrichten/politik/Sachsen-spart-seit-Jahren-eisern-an-der-Polizei;art4306,3102702

zurück zum Inhalt
⁹³ http://www.tagesspiegel.de/berlin/brandenburgi/schengen-abkommen-im-osten-geht-die-grenze-auf/1110478.html?view=print

zurück zum Inhalt
⁹⁴ http://www.stern.de/politik/deutschland/schengen-abkommen-ein-historisches-ereignis-fuer-deutschland-3217380.html

zurück zum Inhalt
⁹⁵ http://www.faz.net/aktuell/politik/europaeische-union/die-grenzen-sind-offen-freie-fahrt-nach-polen-und-tschechien-1493981.html

zurück zum Inhalt
⁹⁶ http://www.welt.de/politik/article1481428/Die-illegale-Einwanderung-nimmt-zu.html

zurück zum Inhalt
⁹⁷ http://diepresse.com/home/politik/eu/350032/Schengen_Osterreich-ruckt-weiter-ins-Herz-Europas

zurück zum Inhalt
⁹⁸ http://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Interviews/DE/2007/12/bm_interview_welt_online.html

zurück zum Inhalt
⁹⁹ http://www.sz-online.de/nachrichten/polizei-gewerkschaft-warnt-vor-mehr-kriminalitaet-1755656.html

zurück zum Inhalt
¹⁰⁰ http://www.ariva.de/forum/Der-Osten-kommt-Kriminalitaet-Arbeitsplatzverlust-195397

zurück zum Inhalt
¹⁰¹ http://reimann-blog.ch/?p=195

zurück zum Inhalt
¹⁰² http://www.bmi.bund.de/cae/servlet/contentblob/150608/publicationFile/13188/schengenErfahrungsbericht2002.pdf

zurück zum Inhalt
¹⁰³ http://www.petrapau.de/16_bundestag/dok/down/1605088.pdf

zurück zum Inhalt
¹⁰⁴ http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/fluechtlinge-rekord-bei-illegalen-einreisen-nach-deutschland/12051026.html

zurück zum Inhalt
¹⁰⁵ http://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2008/04/100tage_erweiterung.html

zurück zum Inhalt
¹⁰⁶ http://www.sz-online.de/nachrichten/schaeuble-sieht-weiter-kein-problem-1901792.html

zurück zum Inhalt
¹⁰⁷ http://www.welt.de/politik/article2249820/Offene-Grenze-senkt-die-Kriminalitaet.html

zurück zum Inhalt
¹⁰⁸ http://www.welt.de/regionales/berlin/article1536825/Schoenbohm-Keine-erhoehte-Kriminalitaet.html

zurück zum Inhalt
¹⁰⁹ http://www.tagesspiegel.de/politik/deutschland/beitritt-zu-schengen-kein-anstieg-der-kriminalitaet-aus-osteuropa/1133356.html

zurück zum Inhalt
¹¹⁰ http://www.tagesspiegel.de/berlin/brandenburgi/grenzoeffnung-brandenburg-freut-sich-ueber-polens-schengen-beitritt/1148626.html

zurück zum Inhalt
¹¹¹ http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bilanz-der-schengen-erweiterung-weniger-stau-mehr-klau-a-544747.html

zurück zum Inhalt
¹¹² http://www.welt.de/politik/article1859598/Mehr-Straftaten-nach-Oeffnung-der-Grenzen.html

zurück zum Inhalt
¹¹³ http://www.welt.de/welt_print/article1468546/Hinter-Gittern.html

zurück zum Inhalt
¹¹⁴ http://www.focus.de/politik/deutschland/schengen-erweiterung-kriminalbeamte-beklagen-mehr-straftaten_aid_267951.html

zurück zum Inhalt
¹¹⁵ http://www.taz.de/1/archiv/digitaz/artikel/?ressort=in&dig=2008%2F08%2F14%2Fa0113&cHash=fbb57196e44a85ab9bd6f30497a28819

zurück zum Inhalt
¹¹⁶ http://www.welt.de/politik/article2249820/Offene-Grenze-senkt-die-Kriminalitaet.html

zurück zum Inhalt
¹¹⁷ http://www.welt.de/politik/deutschland/article13864739/Offene-Grenzen-erfreuen-besonders-Kriminelle.html

zurück zum Inhalt
¹¹⁸ http://www.berliner-zeitung.de/archiv/in-der-region-um-zittau-hat-seit-dem-wegfall-der-grenzkontrollen-die-kriminalitaet-stark-zugenommen--die-menschen-dort-wehren-sich-auf-ihre-weise-buergerkrieg-in-der-oberlausitz,10810590,10711922.html

zurück zum Inhalt
¹¹⁹ http://www.zeit.de/politik/ausland/2011-05/interview-manfred-weber-schengen

zurück zum Inhalt
¹²⁰ http://www.faz.net/aktuell/grenzueberschreitende-kriminalitaet-im-nu-ueber-die-neisse-11661147.html

zurück zum Inhalt
¹²¹ http://www.n-tv.de/politik/Politik-bremst-Ganoven-aus-article6089286.html

zurück zum Inhalt
¹²² http://www.faz.net/aktuell/grenzueberschreitende-kriminalitaet-im-nu-ueber-die-neisse-11661147-p2.html

zurück zum Inhalt
¹²³ http://www.tagesspiegel.de/berlin/polizei-frisiert-statistiken-warum-brandenburg-die-straftaten-falsch-zaehlte/11568474.html

zurück zum Inhalt
¹²⁴ http://www.augsburger-allgemeine.de/politik/Finnland-und-Niederlande-blockieren-Schengen-Erweiterung-id16841946.html

zurück zum Inhalt
¹²⁵ http://www.morgenpost.de/brandenburg-aktuell/article125747732/An-der-deutsch-polnischen-Grenze-wird-wieder-kontrolliert.html

zurück zum Inhalt
¹²⁶ http://www.berliner-zeitung.de/brandenburg/kriminalitaet-in-brandenburg-verbrecherjagd-ueber-die-deutsch-polnische-grenze-hinweg,10809312,29688438.html

zurück zum Inhalt
¹²⁷ http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/eurokrise/griechenland/kommentar-die-schengen-illusion-13472910.html

zurück zum Inhalt
¹²⁸ http://www.bild.de/politik/inland/sicherheit/europas-offene-grenzen-muessen-auf-den-pruefstand-41345610.bild.html

zurück zum Inhalt
¹²⁹ http://www.sueddeutsche.de/bayern/schleierfahndung-die-grenzen-kehren-zurueck-1.2533636

zurück zum Inhalt
¹³⁰ http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=358504

zurück zum Inhalt
¹³¹ http://www.gruene-fraktion-bayern.de/themen/finanzen-und-haushalt/finanzpolitik/schengen-auszeit-csu-setzt-im-wettlauf-mit-afd-europaeisc

zurück zum Inhalt
¹³² http://www.deutschlandfunk.de/schengen-aussengrenzen-loechrig-wie-schweizer-kaese.694.de.html?dram:article_id=322516

zurück zum Inhalt
¹³³ http://www.faz.net/aktuell/politik/europaeische-union/fluechtlingskrise-de-maiziere-droht-mit-ende-der-offenen-grenzen-13650071.html

zurück zum Inhalt
¹³⁴ http://www.blick.ch/news/schweiz/schengen-eu-spitzenpolitiker-warnen-vor-wiedereinfuehrung-der-grenzkontrollen-id3861403.html

zurück zum Inhalt
¹³⁵ http://www.secupedia.info/aktuelles/kriminalstatistik-2013-brandenburg-spezial-die-grenzregion-zu-polen-1308

zurück zum Inhalt
¹³⁶ http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/eu-kommission-warnt-vor-zusammenbruch-des-schengen-systems-a-1038532.html

zurück zum Inhalt
¹³⁷ http://ec.europa.eu/deutschland/press/pr_releases/13405_de.htm

zurück zum Inhalt
¹³⁸ https://jungefreiheit.de/debatte/kommentar/2015/an-der-grenze-der-belastbarkeit/

zurück zum Inhalt
¹³⁹ http://blogs.wsj.com/japanrealtime/2014/12/29/tokyo-stock-bubble-revisiting-the-wsjs-1990-market-outlook/

zurück zum Inhalt
¹⁴⁰ http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-7971652.html

zurück zum Inhalt
¹⁴¹ http://www.zeit.de/2000/03/Turbo_fuers_Portfolio

zurück zum Inhalt
¹⁴² http://www.zeit.de/2000/01/Das_Jahr_des_schnellen_Geldes

zurück zum Inhalt
¹⁴³ http://www.welt.de/print-welt/article579993/Deutsche-Aktien-schwenken-auf-Erholungskurs-ein.html

zurück zum Inhalt
¹⁴⁴ http://www.idemployee.id.tue.nl/g.w.m.rauterberg/presentations/2000[ds]-klotz.pdf

zurück zum Inhalt
¹⁴⁵ http://www.nytimes.com/2000/03/12/business/the-metamorphosis-of-germany-inc.html

zurück zum Inhalt
¹⁴⁶ http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-8649493.html

zurück zum Inhalt
¹⁴⁷ http://www.zeit.de/1999/26/Reich_und_gluecklich

zurück zum Inhalt
¹⁴⁸ http://www.finanzen.net/eurams/bericht/Belegschaftsaktien-Besteuerung-Im-Club-der-Millionaere-1327015

zurück zum Inhalt
¹⁴⁹ http://www.focus.de/politik/deutschland/karrieren-ab-heute-millionaer_aid_173230.html

zurück zum Inhalt
¹⁵⁰ http://www.berliner-zeitung.de/archiv/die-deutschen-entdecken-die-aktie-als-geldmaschine-sparer-hoeren-den-lockruf-der-boerse,10810590,9768628.html

zurück zum Inhalt
¹⁵¹ http://fazarchiv.faz.net/?KO=&timeFilter=&dosearch=new&sext=0&crxdefs=&NN=&BC=&q=Mobilcom+AG%2C+B%EF%BF%BDdelsdorf&sorting=&CO=&submitSearch=Suchen&offset=890&maxHits=&CN=&toggleFilter=&#hitlist

zurück zum Inhalt
¹⁵² http://www.welt.de/print-welt/article503795/Ein-Volk-verfaellt-dem-Boersenwahn.html

zurück zum Inhalt
¹⁵³ http://www.spiegel.de/wirtschaft/boersenfachmann-rainer-graehling-total-blauaeugig-sind-die-leute-nicht-mehr-a-66483.html

zurück zum Inhalt
¹⁵⁴ http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-15930893.html

zurück zum Inhalt
¹⁵⁵ http://www.focus.de/finanzen/boerse/neuer-markt-die-gewinner-von-morgen_aid_239950.html

zurück zum Inhalt
¹⁵⁶ http://www.focus.de/finanzen/boerse/chartanalyse-profitable-signale_aid_240767.html

zurück zum Inhalt
¹⁵⁷ http://www.genios.de/presse-archiv/artikelzw/FAZ/20000906/die-hoffnung-auf-weitere-kursgewinn/FWIS20000906573585.html

zurück zum Inhalt
¹⁵⁸ http://www.zeit.de/2001/01/Mr_Dausend_und_andere_Gurus

zurück zum Inhalt
¹⁵⁹ http://www.focus.de/finanzen/boerse/boerse-2001-rueckkehr-in-eine-gute-welt_aid_238921.html

zurück zum Inhalt
¹⁶⁰ http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14718398.html

zurück zum Inhalt
¹⁶¹ http://www.welt.de/print-wams/article619059/Das-Boersenjahr-2000-wuerden-Anleger-am-liebsten-vergessen.html

zurück zum Inhalt
¹⁶² http://www.genios.de/presse-archiv/artikel/FAZ/20010115/die-lektionen-des-anlagejahres-2000/FD120010115745980.html

zurück zum Inhalt
¹⁶³ http://www.stock-channel.net/bullstocks/stock-board/showthread.php3?t=6037&goto=nextoldest

zurück zum Inhalt
¹⁶⁴ http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/boerse-aus-fuer-neuen-markt-besiegelt-180472.html

zurück zum Inhalt
¹⁶⁵ http://www.genios.de/presse-archiv/artikel/FAZ/20030103/pioniere-goldgraeber-und-raubritter/FD2200301031702588.html

zurück zum Inhalt
¹⁶⁶ https://www.dai.de/files/dai_usercontent/dokumente/studien/2015-02-12%20DAI%20Aktionaerszahlen%202014.pdf

zurück zum Inhalt
¹⁶⁷ http://www.welt.de/print-wams/article603298/Sommer-wartet-auf-Kursfruehling.html

zurück zum Inhalt
¹⁶⁸ http://www.welt.de/wirtschaft/article130615513/Heute-beherrsche-ich-alles-was-ich-brauche.html

zurück zum Inhalt
¹⁶⁹ http://www.welt.de/finanzen/article95074/Die-Volksaktie-wird-zehn.html

zurück zum Inhalt
¹⁷⁰ http://www.zeit.de/1996/40/titel.txt.19960927.xml

zurück zum Inhalt
¹⁷¹ http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-21114266.html

zurück zum Inhalt
¹⁷² http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-8906914.html

zurück zum Inhalt
¹⁷³ http://www.focus.de/finanzen/news/telekom-aktie-milliarden-fieber_aid_159786.html

zurück zum Inhalt
¹⁷⁴ http://www.berliner-zeitung.de/archiv/boersenexperte-bernd-scherenberger-glaubt-nicht-an-langfristige-kursgewinne-der-t-aktie--die-euphorie-wird-bald-verflogen-sein-,10810590,9193752.html

zurück zum Inhalt
¹⁷⁵ http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/analysten-nehmen-jetzt-konjunktursensible-aktien-ins-visier/117976.html

zurück zum Inhalt
¹⁷⁶ http://www.genios.de/presse-archiv/artikel/FAZ/20000401/die-spannung-vor-dem-boersengang-vo/FR220000401389619.html

zurück zum Inhalt
¹⁷⁷ http://www.spiegel.de/wirtschaft/boerse-t-aktie-schiebt-den-dax-an-a-95181.html

zurück zum Inhalt
¹⁷⁸ http://www.genios.de/presse-archiv/inhalt/FAZ/20001113/4/f-a-z-frankfurter-allgemeine-zeitung.html

zurück zum Inhalt
¹⁷⁹ http://www.manager-magazin.de/finanzen/artikel/a-150064.html

zurück zum Inhalt
¹⁸⁰ http://www.welt.de/print-welt/article468056/Goldman-Sachs-nimmt-T-Aktie-auf-Empfehlungsliste.html

zurück zum Inhalt
¹⁸¹ http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/schuldenkrise-finnland-haengt-nicht-um-jeden-preis-am-euro-11812533.html

zurück zum Inhalt
¹⁸² http://www.nytimes.com/2015/07/28/opinion/how-the-greek-deal-could-destroy-the-euro.html?_r=0

zurück zum Inhalt
¹⁸³ http://www.irishtimes.com/opinion/tormenting-greece-is-about-sending-a-message-that-we-are-now-in-a-new-eu-1.2283593

zurück zum Inhalt
¹⁸⁴ http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/11735609/Greece-news-live-Crucified-Tsipras-capitulates-to-draconian-measures-after-17-hours-of-late-night-talks.html

zurück zum Inhalt
¹⁸⁵ http://www.theguardian.com/business/2015/jul/12/greek-crisis-surrender-fiscal-sovereignty-in-return-for-bailout-merkel-tells-tsipras

zurück zum Inhalt
¹⁸⁶ http://www.welt.de/wirtschaft/article143923738/Der-Griechen-Deal-birgt-gewaltige-Risiken.html

zurück zum Inhalt
¹⁸⁷ http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/11736779/Greece-is-being-treated-like-a-hostile-occupied-state.html

zurück zum Inhalt
¹⁸⁸ http://www.washingtonpost.com/news/wonkblog/wp/2015/06/23/europe-is-destroying-greeces-economy-for-no-reason-at-all/

zurück zum Inhalt
¹⁸⁹ http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/11687229/Greek-debt-crisis-is-the-Iraq-War-of-finance.html

zurück zum Inhalt
¹⁹⁰ http://www.zerohedge.com/news/2015-07-03/troika-turns-europe-warzone

zurück zum Inhalt
¹⁹¹ http://www.spiegel.de/politik/ausland/euro-kommentar-griechenland-referendum-schockt-europa-a-1042276.html

zurück zum Inhalt
¹⁹² http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-07/griechenland-referendum-merkel

zurück zum Inhalt
¹⁹³ http://www.welt.de/wirtschaft/article143986233/Im-Internet-ist-Deutschland-schon-wieder-am-Pranger.html

zurück zum Inhalt
¹⁹⁴ http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/mar/08/europe-monetary-union-fiscal-political-anger-south

zurück zum Inhalt
¹⁹⁵ http://www.nzz.ch/finanzen/standpunkt/wer-verlaesst-nach-griechenland-den-euro-1.18507754

zurück zum Inhalt
¹⁹⁶ http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/warum_der_euro_zur_gefaehrlichsten_waehrung_der_welt_geworden_ist

zurück zum Inhalt
¹⁹⁷ http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/eurokrise/wef-jakarta-oecd-warnt-vor-waehrungsunion-13548768.html

zurück zum Inhalt
¹⁹⁸ http://www.zeit.de/1997/36/Fakten_gegen_Politik

zurück zum Inhalt
¹⁹⁹ http://www.internetional.se/9802brdpr.htm

zurück zum Inhalt
²⁰⁰ http://www.zeit.de/1998/09/euro.txt.19980219.xml

zurück zum Inhalt
²⁰¹ http://home.wtal.de/ollmann/BILD_D.htm

zurück zum Inhalt
²⁰² http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-8337413.html

zurück zum Inhalt
²⁰³ http://cdn.negocios.xl.pt/files/2013-04/09-04-2013_16_39_06_tesekohl.pdf

zurück zum Inhalt
²⁰⁴ http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13491524.html

zurück zum Inhalt
²⁰⁵ http://www.rbb-online.de/kontraste/ueber_den_tag_hinaus/wirtschaft/die_angst_vor_dem.html

zurück zum Inhalt
²⁰⁶ http://www.sueddeutsche.de/geld/zum-tod-von-bolko-hoffmann-ein-streitlustiger-1.878597

zurück zum Inhalt
²⁰⁷ http://userpage.chemie.fu-berlin.de/diverse/doc/euro-brief.html

zurück zum Inhalt
²⁰⁸ http://www.spiegel.de/wirtschaft/euro-einfuehrung-scharfe-kritik-an-bund-und-banken-a-149094.html

zurück zum Inhalt
²⁰⁹ http://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/publication/euro-crisis-media

zurück zum Inhalt
²¹⁰ http://www.nytimes.com/1999/05/04/opinion/editorial-observer-who-needs-gold-when-we-have-greenspan.html

zurück zum Inhalt
²¹¹ http://blogs.wsj.com/moneybeat/2015/07/17/lets-be-honest-about-gold-its-a-pet-rock/

zurück zum Inhalt
²¹² http://www.zerohedge.com/news/2015-07-20/what-happened-last-time-mainstream-media-slammed-gold

zurück zum Inhalt
²¹³ http://www.washingtonpost.com/news/wonkblog/wp/2015/07/25/gold-is-doomed/

zurück zum Inhalt
²¹⁴ http://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/devisen-rohstoffe/gold-in-der-krise-wenn-selbst-die-muenzsammler-nicht-mehr-kaufen/11910600.html

zurück zum Inhalt
²¹⁵ http://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/devisen-rohstoffe/edelmetall-beliebte-anlageform-richtige-gold-fans-kann-nichts-erschuettern/11926750.html

zurück zum Inhalt
²¹⁶ http://www.welt.de/print/wams/finanzen/article141694098/Im-Vergleich-zum-Dax-ist-Gold-spottbillig.html

zurück zum Inhalt
²¹⁷ http://www.welt.de/newsticker/bloomberg/article142399444/Gold-in-der-Krise-nun-kaufen-selbst-die-Muenzsammler-nicht-mehr.html

zurück zum Inhalt
²¹⁸ http://www.faz.net/aktuell/finanzen/devisen-rohstoffe/vermoegensverwaltung-wer-kauft-eigentlich-noch-gold-13648780.html

zurück zum Inhalt
²¹⁹ http://www.businessinsider.com/soros-gold-has-been-destroyed-as-a-safe-haven-2013-4?IR=T

zurück zum Inhalt
²²⁰ http://www.ft.com/fastft/242522/gold-is-6000-year-bubble-citi

zurück zum Inhalt
²²¹ http://www.zerohedge.com/news/2014-11-27/gold-6000-year-old-bubble-citis-dutch-strategist-throws-all-over-gold-days-after-dut

zurück zum Inhalt
²²² http://www.goldseiten.de/artikel/223335--Bettina-Roehl-und-das-Gold.html

zurück zum Inhalt
²²³ http://www.wiwo.de/finanzen/geldanlage/bettina-roehl-direkt-gold-ist-die-geldanlage-von-gestern/8071510.html

zurück zum Inhalt
²²⁴ http://www.genios.de/presse-archiv/artikel/FAZ/20010420/gold-als-sicherer-hafen-gilt-nur-al/FD1N20010420878796.html

zurück zum Inhalt
²²⁵ http://www.bilanz.ch/invest/glanzloser-mythos

zurück zum Inhalt
²²⁶ http://www.dasgelbeforum.net/ewf2000/forum_entry.php?id=82442&page=23&category=0&order=subject

zurück zum Inhalt
²²⁷ http://www.wallstreet-online.de/diskussion/500-beitraege/477084-1-500/wer-jetzt-kauft-wird-reich-den-kann-man-nur-gratulieren#beitrag_4482967

zurück zum Inhalt
²²⁸ http://www.berliner-zeitung.de/archiv/der-goldrausch-ist-lange-vorbei--doch-der-verfall-des-goldpreises-in-den-vergangenen-wochen-ist-enorm--immer-mehr-internationale-notenbanken-ueberschwemmen-derzeit-den-markt-mit-dem-edelmetall--betroffen-sind-vor-allem-die-produzenten--der-mythos-des-goldes-verblasst,10810590,9669024.html

zurück zum Inhalt
²²⁹ http://www.goldhotline.de/index.php?option=com_content&view=article&id=45:1900-faz-qdie-verschwoerungstheorie-am-goldmarkt-ist-abwegig-und-falschq&catid=4:analysen&Itemid=9

zurück zum Inhalt
²³⁰ http://www.stern.de/wirtschaft/news/wertanlage-gold-ist-gerade-in-krisenzeiten-begehrt-3671500.html

zurück zum Inhalt
²³¹ http://www.muenzenmagazin.de/startseite/Goldmark.htm

zurück zum Inhalt
²³² http://www.zeit.de/2003/21/GS-Gold

zurück zum Inhalt
²³³ http://www.genios.de/presse-archiv/artikel/FAZ/20030612/auf-dem-goldmarkt-zeichnet-sich-ein/FD2200306121904642.html

zurück zum Inhalt
²³⁴ http://www.genios.de/presse-archiv/artikel/FAZ/20040508/boersen-notizen-gold-hausse-ist-vor/FD2200405082320443.html

zurück zum Inhalt
²³⁵ http://www.welt.de/politik/deutschland/article116601596/SPD-will-die-Partei-der-Migranten-werden.html

zurück zum Inhalt
²³⁶ http://www.welt.de/debatte/kommentare/article136547294/Der-peinliche-Groessenwahn-der-Pegida-Bewegung.html

zurück zum Inhalt
²³⁷ https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend-309.html

zurück zum Inhalt
²³⁸ http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/umfragen/id_73764922/jeder-zweite-deutsche-will-mehr-fluechtlinge-aufnehmen.html

zurück zum Inhalt
²³⁹ http://www.globalresearch.ca/truth-in-media-is-the-enemy-of-washington-dr-paul-craig-roberts-acceptance-speech-international-prize-of-the-mexican-press-club/5436821

zurück zum Inhalt
²⁴⁰ https://medien-kunst-industrie-bayern.verdi.de/themen/nachrichten/++co++

zurück zum Inhalt
²⁴¹ http://vocesdelperiodista.mx/nacional/discurso-completo-del-doctor-paul-craig-roberts-ingles-y-espanol/

zurück zum Inhalt
²⁴² http://news.blogs.nytimes.com/2014/12/09/cia-torture-report/

zurück zum Inhalt
²⁴³ http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/europa/markus-gaertner/blind-in-der-ersten-reihe-berichte-ueber-griechen-poker-sehr-widerspruechlich.html

zurück zum Inhalt
²⁴⁴ http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/hilfspaket-griechenland-kriegt-weitere-zehn-milliarden-euro-a-1005820.html

zurück zum Inhalt
²⁴⁵ http://www.bloomberg.com/news/articles/2014-11-30/greece-said-to-weigh-imf-role-in-credit-line-in-samaras-reversal

zurück zum Inhalt
²⁴⁶ http://de.reuters.com/article/topNews/idDEKBN0LY1UJ20150302

zurück zum Inhalt
²⁴⁷ http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/rueckkehr-zum-wirtschaftswachstum-griechenland-hofft-auf-seine-buerger/10253580.html

zurück zum Inhalt
²⁴⁸ http://www.zeit.de/wirtschaft/2014-08/wirtschaftswachstum-griechenland-tourismus

zurück zum Inhalt
²⁴⁹ http://www.handelsblatt.com/politik/international/griechenland-im-aufschwung-durch-die-talsohle-aber-noch-nicht-ueber-den-berg/11016682.html

zurück zum Inhalt
²⁵⁰ http://www.handelsblatt.com/politik/international/top-oekonomen-zur-griechenland-krise-ohne-drittes-hilfspaket-staatsbankrott/11469276.html

zurück zum Inhalt
²⁵¹ http://davidstockmanscontracorner.com/wall-streets-calling-the-sheep-buy-the-dip-now-join-the-slaughter-later/

zurück zum Inhalt
²⁵² http://davidstockmanscontracorner.com/six-years-of-bull-market-bull/

zurück zum Inhalt
²⁵³ http://www.paulcraigroberts.org/2015/03/17/economy-recovered-way/

zurück zum Inhalt
²⁵⁴ http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/markus-gaertner/der-spiegel-die-prawda-der-wall-street.html

zurück zum Inhalt
²⁵⁵ http://www.nzz.ch/feuilleton/medien/minenfeld-migration-1.18562659

zurück zum Inhalt
²⁵⁶ https://www.google.de/#q=ukraine+invasion+lyssenko

zurück zum Inhalt
²⁵⁷ https://www.google.de/#q=poroschenko+putin+will+ganz+europa

zurück zum Inhalt
²⁵⁸ http://www.deutschlandradiokultur.de/vorwurf-luegenpresse-manipulationsvorwuerfe-nicht-ganz.1008.de.html?dram:article_id=308732

zurück zum Inhalt
²⁵⁹ http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/griechenland-krise-bringt-wirtschaft-fast-zum-erliegen-a-1042606.html

zurück zum Inhalt
²⁶⁰ http://www.sueddeutsche.de/bayern/gestrandete-lkw-fahrer-griechen-in-luft-aufgeloest-1.2560458

zurück zum Inhalt
²⁶¹ https://www.google.de/#q=merkel+scheitert+der+euro+scheitert+europa

zurück zum Inhalt
²⁶² http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/peter-harth/zensur-luege-springers-welt-inszeniert-wm-skandal-gegen-putin.html

zurück zum Inhalt
²⁶³ http://www.welt.de/sport/fussball/article144393301/Skandal-vor-der-WM-Auslosung-in-Russland.html

zurück zum Inhalt
²⁶⁴ http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/immigration/11629787/Do-you-want-more-immigrants-working-in-Britain-or-more-British-jobs-going-to-foreign-call-centres.html

zurück zum Inhalt
²⁶⁵ http://www.handelsblatt.com/politik/international/eu-investitionsplan-juncker-bringt-315-milliarden-programm-auf-den-weg/11035890.html

zurück zum Inhalt
²⁶⁶ http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/-milliarden-paket-wie-juncker-europas-wachstum-foerdern-will-1.2237219

zurück zum Inhalt
²⁶⁷ http://www.zeit.de/wirtschaft/2014-11/jean-claude-juncker-investitionsprogramm-eu

zurück zum Inhalt
²⁶⁸ http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/11253267/Jean-Claude-Junckers-315bn-New-Deal-dismissed-as-a-subprime-gimmick.html

zurück zum Inhalt
²⁶⁹ http://www.welt.de/kultur/article138227327/Luegenpresse-versteht-man-jetzt-auch-im-Ausland.html

zurück zum Inhalt
²⁷⁰ http://www.unwortdesjahres.net/fileadmin/unwort/download/pressemitteilung_unwort2014.pdf

zurück zum Inhalt
²⁷¹ http://www1.wdr.de/daserste/presseclub/sendungen/draghiezb100.html

zurück zum Inhalt
²⁷² http://www.project-syndicate.org/commentary/are-economists-good-by-robert-j--shiller-2015-01

zurück zum Inhalt
²⁷³ http://www.stern.de/panorama/pegida-demo-in-dresden-10000-menschen-demonstrieren-gegen-angebliche-islamisierung-2158609.html

zurück zum Inhalt
²⁷⁴ http://www.zeit.de/news/2014-12/08/deutschland-10000-demonstrieren-in-dresden-gegen-angebliche-islamisierung-08222404

zurück zum Inhalt
²⁷⁵ http://www.spiegel.de/politik/deutschland/pegida-in-dresden-die-kruden-aussagen-der-demonstranten-a-1008735.html

zurück zum Inhalt
²⁷⁶ http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-50990508.html

zurück zum Inhalt
²⁷⁷ http://www.spiegel.de/video/video-17065.html

zurück zum Inhalt
²⁷⁸ http://www.amazon.de/DER-SPIEGEL-2015-Fremdenhass-Deutschland/dp/B00XY7M45A

zurück zum Inhalt
²⁷⁹ http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-21114272.html

zurück zum Inhalt
²⁸⁰ http://www.bild.de/politik/inland/pegida/promis-sagen-nein-zu-pegida-39208948.bild.html

zurück zum Inhalt
²⁸¹ http://www.focus.de/politik/deutschland/helmut-schmidt-ii_aid_95473.html

zurück zum Inhalt
²⁸² http://www.bild.de/politik/inland/pegida/promis-sagen-nein-zu-pegida-39208948.bild.html

zurück zum Inhalt
²⁸³ Bild – Quelle im Internet nicht mehr auffindbar, hier zitiert wie am Tag darauf in Die Welt: http://www.welt.de/print-welt/article639923/Fuer-schaerferen-Kampf-gegen-Kriminalitaet.html

zurück zum Inhalt
²⁸⁴ http://www.geolitico.de/2015/01/11/das-system-der-system-medien/

zurück zum Inhalt
²⁸⁵ http://www.welt.de/debatte/kommentare/article137319536/Gegen-Tsipras-hilft-nur-noch-die-EZB-Palastwache.html

zurück zum Inhalt
²⁸⁶ http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelblog/spiegel-titel-zu-griechenland-karikaturen-erlaubt-a-1043309.html

zurück zum Inhalt
²⁸⁷ http://www.huffingtonpost.de/2015/07/10/wie-der-neue-spiegel-fur-emporung-sorgt_n_7771840.html

zurück zum Inhalt
²⁸⁸ http://www.nachdenkseiten.de/?p=24809

zurück zum Inhalt
²⁸⁹ http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/griechenland-koennte-sanktionen-gegen-russland-verhindern-13395739.html

zurück zum Inhalt
²⁹⁰ http://www.bild.de/politik/ausland/alexis-tsipras/griechenlands-regierung-der-nationalen-rettung-griechos-radikalos-39531384.bild.html

zurück zum Inhalt
²⁹¹ http://www.heise.de/tp/artikel/45/45364/1.html

zurück zum Inhalt
²⁹² http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/europa/redaktion/alpen-dschihad-presse-in-der-schweiz-fuehrt-feldzug-gegen-die-gold-initiative.html

zurück zum Inhalt
²⁹³ http://www.foeg.uzh.ch/analyse/dossier/Abstimmungsmonitor_November_2014.pdf

zurück zum Inhalt
²⁹⁴ http://www.foeg.uzh.ch/analyse/dossier/Abstimmungsmonitor_November_2014.pdf

zurück zum Inhalt
²⁹⁵ http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-11/ecopop-initiative-schweiz-einwanderung

zurück zum Inhalt
²⁹⁶ http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-11/schweiz-volksabstimmung-ergebnis

zurück zum Inhalt
²⁹⁷ http://dipbt.bundestag.de/doc/btp/15/15037.pdf

zurück zum Inhalt
²⁹⁸ http://www.gallup.com/opinion/chairman/181469/big-lie-unemployment.aspx

zurück zum Inhalt
²⁹⁹ http://wallstreetonparade.com/2015/02/gallup-ceo-fears-he-might-suddenly-disappear-for-questioning-u-s-jobs-data/

zurück zum Inhalt
³⁰⁰ http://www.gallup.com/businessjournal/180431/american-entrepreneurship-dead-alive.aspx

zurück zum Inhalt
³⁰¹ http://www.gallup.com/businessjournal/175499/starved-financing-new-businesses-decline.aspx

zurück zum Inhalt
³⁰² http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2015/02/06/dont-listen-to-anyone-who-says-the-unemployment-rate-is-a-big-lie/

zurück zum Inhalt
³⁰³ http://www.presserat.de/pressekodex/pressekodex/#panel-ziffer_12____diskriminierungen

zurück zum Inhalt
³⁰⁴ http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/multikulti-in-berlin-tuerken-verbrennen-19-jaehrige-schwangere-deutsche.html

zurück zum Inhalt
³⁰⁵ http://www.zeit.de/2013/41/pressekodex-straftaeter-herkunft

zurück zum Inhalt
³⁰⁶ http://www.nachdenkseiten.de/?p=25408

zurück zum Inhalt
³⁰⁷ http://www.nytimes.com/2015/02/06/business/brian-williamss-apology-over-iraq-account-is-challenged.html

zurück zum Inhalt
³⁰⁸ http://www.bbc.com/news/magazine-31152849

zurück zum Inhalt
³⁰⁹ http://www.cicero.de/salon/keine-spur-von-selbstkritik/52874

zurück zum Inhalt
³¹⁰ http://www.spiegel.de/politik/deutschland/pegida-in-dresden-nur-wenige-tausend-bei-wilders-a-1028403.html

zurück zum Inhalt
³¹¹ https://www.otto-brenner-stiftung.de/presse/pressearchiv/pressedetail//1//die-bild-medien-im-bundestagswahlkampf-1.html

zurück zum Inhalt
³¹² http://www.presseportal.de/pm/7840/2782441

zurück zum Inhalt
³¹³ http://www.spiegel.de/kultur/tv/ard-froehder-kritisiert-tagesschau-und-tagesthemen-a-1017309.html

zurück zum Inhalt
³¹⁴ http://www.tagesschau.de/ausland/tsipras-439.html

zurück zum Inhalt
³¹⁵ http://www.heute.de/tsipras-bruessel-gipfel-schlecht-fuer-europa-kritik-an-schaeuble-39280014.html

zurück zum Inhalt
³¹⁶ http://www.spiegel.de/forum/politik/tv-auftritt-des-griechischen-premiers-tsipras-wirft-glaeubigern-rachsucht-vor-thread-324318-1.html

zurück zum Inhalt
³¹⁷ http://www.faz.net/agenturmeldungen/adhoc/roundup-tsipras-dieses-europa-gehoert-nicht-herrn-schaeuble-13703468.html

zurück zum Inhalt
³¹⁸ http://www.sueddeutsche.de/politik/griechenlands-premier-tsipras-die-gipfelnacht-war-schlecht-fuer-europa-1.2566650

zurück zum Inhalt
³¹⁹ http://www.zeit.de/wirtschaft/2015-07/tsipras-griechenland-interview

zurück zum Inhalt
³²⁰ http://blogs.faz.net/wost/2014/04/06/die-schlafwandler-deutsche-medien-der-krim-krise-953/

zurück zum Inhalt
³²¹ http://www.tagesspiegel.de/politik/politische-literatur/gabriele-krone-schmalz-die-russlandversteherin/11418230.html

zurück zum Inhalt
³²² https://propagandaschau.wordpress.com/2014/12/09/zdf-heute-journal-kleber-interview-mit-merkel-als-paradebeispiel-fur-agitation-und-propaganda/

zurück zum Inhalt
³²³ http://www.huffingtonpost.de/2014/05/02/medienkritik-journalisten_n_5252735.html

zurück zum Inhalt
³²⁴ http://www.nachdenkseiten.de/?p=25587

zurück zum Inhalt
³²⁵ http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/migration-merkel-fordert-bessere-fluechtlingsverteilung/11951366.html

zurück zum Inhalt
³²⁶ http://www.rolandtichy.de/tichys-einblick/pegida-die-schweigsamen-und-das-laermen-der-medien/

zurück zum Inhalt
³²⁷ https://propagandaschau.wordpress.com/2014/11/28/rt-deutsch-interview-mit-albrecht-muller/

zurück zum Inhalt
³²⁸ http://www.welt.de/wirtschaft/article137453475/Die-Deutschen-sind-ein-Fall-fuer-den-Psychoanalytiker.html

zurück zum Inhalt
³²⁹ http://www.heise.de/tp/artikel/44/44608/1.html

zurück zum Inhalt
³³⁰ http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/markus-gaertner/medienwirklichkeit-denen-glauben-wir-nicht-mehr-.html

zurück zum Inhalt
³³¹ http://www.nachdenkseiten.de/wp-print.php?p=24085

zurück zum Inhalt
³³² http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/verschwoerungstheoretiker-formieren-sich-in-deutschland-13306679.html

zurück zum Inhalt
³³³ http://www.handelsblatt.com/downloads/9077754/3/Gabor%20Steingart_Die%20Leser-Revolution.pdf

zurück zum Inhalt
³³⁴ http://www.tagesschau.de/inland/drohungen-neonazis-101.html

zurück zum Inhalt
³³⁵ http://www.bdzv.de/maerkte-und-daten/wirtschaftliche-lage/artikel/detail/zur_wirtschaftlichen_lage_der_zeitungen_in_deutschland_2014/

zurück zum Inhalt
³³⁶ http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bremen-wahl-wie-man-nichtwaehler-aktivieren-koennte-a-1033178.html

zurück zum Inhalt
³³⁷ https://www.google.de/#q=juncker+man+muss+auch+l%C3%BCgen+k%C3%B6nnen

zurück zum Inhalt
³³⁸ http://www.geolitico.de/2014/12/11/weimar-ist-heute-ueberall/

zurück zum Inhalt
³³⁹ http://www.presseportal.de/pm/30621/2914430

zurück zum Inhalt
³⁴⁰ http://www.welt.de/debatte/henryk-m-broder/article135586551/Das-deutsche-Festival-des-Wahnsinns.html

zurück zum Inhalt
³⁴¹ http://www.idea.de/thema-des-tages/artikel/die-politische-korrektheit-ist-eine-intellektuelle-diktatur-83149.html

zurück zum Inhalt
³⁴² http://www.zeit.de/2015/05/konsensgesellschaft-alternativlosigkeit-dagegen

zurück zum Inhalt
³⁴³ http://www.theguardian.com/global-development-professionals-network/2014/nov/14/global-developemnt-consensus-innovation-change

zurück zum Inhalt
³⁴⁴ http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/WBI/0,,contentMDK:20112038~menuPK:556286~pagePK:209023~piPK:207535~theSitePK:213799,00.html

zurück zum Inhalt
³⁴⁵ http://www.heise.de/tp/artikel/40/40574/1.html

zurück zum Inhalt
³⁴⁶ http://www.nachdenkseiten.de/?p=24698

zurück zum Inhalt
³⁴⁷ http://www.welt.de/debatte/kommentare/article144907482/Die-Pegida-Offensive-des-deutschen-TV-Humors.html

zurück zum Inhalt
³⁴⁸ http://www.spiegel.de/politik/deutschland/blockupy-in-frankfurt-rechtsextremisten-mischten-bei-protest-mit-a-1024681.html

zurück zum Inhalt
³⁴⁹ http://www.kopp-verlag.de/Meinungsmacht.htm?websale8=kopp-verlag&pi=120543&ci=000409

zurück zum Inhalt
³⁵⁰ http://cdn.negocios.xl.pt/files/2013-04/09-04-2013_16_39_06_tesekohl.pdf

zurück zum Inhalt
³⁵¹ http://www.nzz.ch/feuilleton/medien/aerger-mit-der-luegenpresse-1.18484768

zurück zum Inhalt
³⁵² http://journalistenwatch.com/cms/wolfgang-roehl-ueber-den-dumpfschwatz-des-jahres/

zurück zum Inhalt
³⁵³ http://www.horizont.net/medien/nachrichten/Gabor-Steingart-im-Interview-Journalismus-ist-interaktiv-oder-gar-nicht-131643

zurück zum Inhalt
³⁵⁴ http://www.focus.de/finanzen/news/tid-29319/political-correctness-klappe-zu-korrekter-diskurs_aid_911049.html

zurück zum Inhalt
³⁵⁵ http://www.nachdenkseiten.de/?p=24085

zurück zum Inhalt
³⁵⁶ http://www.welt.de/debatte/henryk-m-broder/article140890094/Warum-die-ARD-Merkels-Antwort-nicht-zeigen-darf.html

zurück zum Inhalt
³⁵⁷ http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/general_politics/may_2015/most_voters_expect_biased_news_coverage_of_2016_presidential_race

zurück zum Inhalt
³⁵⁸ http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/ZAPP-Studie-Vertrauen-in-Medien-gesunken,medienkritik100.html

zurück zum Inhalt
³⁵⁹ http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/ZAPP-Studie-Vertrauen-in-Medien-gesunken,medienkritik100.html

zurück zum Inhalt
³⁶⁰ http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/korruptionsbericht-von-transparency-international-deutsche-verlieren-vertrauen-in-die-medien-1.1716739

zurück zum Inhalt
³⁶¹ https://www.transparency.de/2013-07-09-GCB-2013.2322.0.html

zurück zum Inhalt
³⁶² http://meedia.de/2014/12/23/umfrage-fast-die-haelfte-der-deutschen-haelt-medien-fuer-voreingenommen-und-von-der-politik-gelenkt/

zurück zum Inhalt
³⁶³ http://www.huffingtonpost.de/oskar-h-metzger/tageszeitungen-warum-sich-die-leser-abwenden_b_6405854.html

zurück zum Inhalt
³⁶⁴ http://www.sueddeutsche.de/medien/serie-wozu-noch-journalismus-dahinter-muessen-kluge-koepfe-stecken-1.961998

zurück zum Inhalt
³⁶⁵ http://derstandard.at/2000012603072/Ziemlich-katastrophale-Medienverdrossenheit

zurück zum Inhalt
³⁶⁶ http://www.wiwo.de/erfolg/trends/so-wird-2015-deutschland-steht-vor-einer-wohlstandswende/11138534.html

zurück zum Inhalt
³⁶⁷ http://www.goldseitenblog.com/wolfgang_arnold/index.php/2015/02/09/die-hoelle-wird-losbrechen

zurück zum Inhalt
³⁶⁸ http://www.greaterfool.ca/

zurück zum Inhalt
³⁶⁹ http://www.huffingtonpost.de/oskar-h-metzger/tageszeitungen-warum-sich-die-leser-abwenden_b_6405854.html

zurück zum Inhalt
³⁷⁰ http://www.tageswoche.ch/de/blogs/speakerscorner/675609/

zurück zum Inhalt
³⁷¹ http://www.schweizmagazin.ch/nachrichten/ausland/4783-Deutsche-Medien-Verlacht-verhhnt-verspottet.html

zurück zum Inhalt
³⁷² http://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter/oettinger-chef-laestert-ueber-presse-heute-wird-mehr-abgeschrieben-als-recherchiert/11232294.html

zurück zum Inhalt
³⁷³ http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Infoservice/Presse/Reden/2014/141115_Rede_BM_anl%C3%A4sslich_Verleihung_Lead_Awards.html

zurück zum Inhalt
³⁷⁴ http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/12/25/gegen-rundfunkbeitrag-wissenschaftliches-gutachten-raet-zur-abschaffung-der-gez/

zurück zum Inhalt
³⁷⁵ http://www.hr-online.de/website/extern/rundfunkrat/index.jsp?rubrik=62561&key=standard_document_54315171

zurück zum Inhalt
³⁷⁶ http://www.mysnip.de/forum-archiv/thema-8773-131992/Initiative+gegen+Dummfunk.html

zurück zum Inhalt
³⁷⁷ https://www.publikumskonferenz.de/forum/

zurück zum Inhalt
³⁷⁸ https://propagandaschau.wordpress.com/

zurück zum Inhalt
³⁷⁹ http://www.nachdenkseiten.de/

zurück zum Inhalt
³⁸⁰ http://www.counterpunch.org/2014/12/05/war-by-media-and-the-triumph-of-propaganda/

zurück zum Inhalt
³⁸¹ https://www.djv.de/startseite/service/blogs-und-intranet/djv-blog/detail/article/missglueckte-kampagne.html?cHash=7b4add4a3787d95abe4abed6e4e7fd0b&type=500

zurück zum Inhalt
³⁸² http://www.paulcraigroberts.org/2015/01/17/charlie-hebdo-report-europe/

zurück zum Inhalt
³⁸³ Neue Zürcher Zeitung, »Zehn neue Normalitäten«, 27. Dezember 2014.

zurück zum Inhalt
³⁸⁴ http://www.welt.de/print/wams/wirtschaft/article136485988/Die-Welt-ist-viel-egoistischer-geworden.html

zurück zum Inhalt
³⁸⁵ http://www.iol.co.za/business/opinion/columnists/billionaires-share-their-take-on-the-global-economy-1.1807566#.VcYam3kw-po

zurück zum Inhalt
³⁸⁶ http://www.nytimes.com/2015/02/03/opinion/matthew-dancona-very-british-lack-of-introspection.html?_r=0

zurück zum Inhalt
³⁸⁷ http://www.dailymail.co.uk/news/article-1364742/Jeffrey-Epstein-Prince-Andrews-billionaire-paedophile-friend-visit-Sandringham.html

zurück zum Inhalt
³⁸⁸ http://davidstockmanscontracorner.com/central-banks-are-now-uncorking-the-delirium-phase/

zurück zum Inhalt
³⁸⁹ http://reports.webforum.org/outlook-global-agenda-2015/

zurück zum Inhalt
³⁹⁰ http://www.oxfam.org/en/pressroom/pressreleases/2015-01-19/richest-1-will-own-more-all-rest-2016

zurück zum Inhalt
³⁹¹ http://www.theguardian.com/public-leaders-network/2015/jan/23/nervous-super-rich-planning-escapes-davos-2015

zurück zum Inhalt
³⁹² http://www.geolitico.de/2012/11/09/helmut-schmidt-sieht-europa-am-vorabend-der-revolution/

zurück zum Inhalt
³⁹³ http://www.cnbc.com/id/102215827#.

zurück zum Inhalt
³⁹⁴ http://www.spiegel.de/schulspiegel/besorgte-eltern-und-ihr-seltsamer-protest-gegen-sexualkundeunterricht-a-1017578.html

zurück zum Inhalt
³⁹⁵ http://www.taz.de/!153358/

zurück zum Inhalt
³⁹⁶ https://krautreporter.de/270--beschwerden-im-akkord-wie-eine-selbst-ernannte-zuschauervertretung-ard-und-zdf-zusetzt

zurück zum Inhalt
³⁹⁷ http://www.focus.de/kultur/kino_tv/morgenmagazin-hooligan-koeln-demonstration-zdf-blamiert-sich-mit-entschuldigung-fuer-braunes-hemd_id_4234661.html

zurück zum Inhalt
³⁹⁸ http://opposition24.de/das-jahr-der-luegenpresse/

zurück zum Inhalt
³⁹⁹ http://www.derblindefleck.de/

zurück zum Inhalt
⁴⁰⁰ http://staatsstreich.at/internet-reformation-mainstream-journos-verstehen-welt-nicht-mehr.html

zurück zum Inhalt
⁴⁰¹ http://digiday.com/brands/digiday-vitriol-o-meter-sony-hacks-edition/

zurück zum Inhalt
⁴⁰² https://www.freitag.de/autoren/susanne-lang/die-bringen-sich-ganz-gross-raus

zurück zum Inhalt
⁴⁰³ http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/debatte-ueber-medien-kritikpunkt-2-zu-wenig-berichte-ueber-ttip/11258762-3.html

zurück zum Inhalt
⁴⁰⁴ http://www.stefan-niggemeier.de/blog/19716/von-putinverstehern-und-journalistenverstehern/

zurück zum Inhalt
⁴⁰⁵ http://www.tagesspiegel.de/medien/bild-chef-kai-diekmann-im-interview-wir-duerfen-uns-nicht-einschuechtern-lassen/11176304.html

zurück zum Inhalt
⁴⁰⁶ http://www.tagesspiegel.de/meinung/medien-schelte-journalisten-machen-auch-nur-ihren-job/6092534.html

zurück zum Inhalt
⁴⁰⁷ http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/peter-harth/schwindel-pranger-zdf-korrigiert-falschberichte-ein-bisschen.html

zurück zum Inhalt
⁴⁰⁸ http://www.spiegel.de/politik/deutschland/jakob-augstein-kolumne-zum-fall-edathy-a-1021894.html

zurück zum Inhalt
⁴⁰⁹ http://www.welt.de/wirtschaft/article137453475/Die-Deutschen-sind-ein-Fall-fuer-den-Psychoanalytiker.html

zurück zum Inhalt
⁴¹⁰ http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/chefredakteur-in-der-kritik-eklat-im-zdf-fernsehrat-wegen-ukraine-bericht/10755886.html

zurück zum Inhalt
⁴¹¹ http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/medialer-populismus-im-netz-der-wutbuerger-und-verschwoerungstheoretiker-13404738.html

zurück zum Inhalt
⁴¹² http://www.welt.de/kultur/literarischewelt/article137597131/Auf-diese-Putin-Versteherin-hat-der-Kreml-gewartet.html

zurück zum Inhalt
⁴¹³ http://www.spiegel.de/netzwelt/web/lobo-kolumne-pseudoskepsis-zweifelt-an-allem-ausser-an-sich-selbst-a-1016636.html

zurück zum Inhalt
⁴¹⁴ http://www.tageswoche.ch/de/blogs/speakerscorner/675609/

zurück zum Inhalt
⁴¹⁵ http://www.indiskretionehrensache.de/2008/12/journalist-social-media/

zurück zum Inhalt
⁴¹⁶ http://www.heise.de/tp/artikel/43/43384/1.html

zurück zum Inhalt
⁴¹⁷ http://www.taz.de/!145318/

zurück zum Inhalt
⁴¹⁸ http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/hass-im-netz-ich-bin-der-troll-13139203.html

zurück zum Inhalt
⁴¹⁹ http://www.sueddeutsche.de/politik/propaganda-aus-russland-putins-trolle-1.1997470

zurück zum Inhalt
⁴²⁰ https://propagandaschau.wordpress.com/2014/06/13/premium-propaganda-eines-bezahlten-sz-trolls/

zurück zum Inhalt
⁴²¹ http://cnnpressroom.blogs.cnn.com/2015/02/01/pres-obama-on-fareed-zakaria-gps-cnn-exclusive/

zurück zum Inhalt
⁴²² https://derhonigmannsagt.wordpress.com/2015/02/04/obama-gesteht-maidan-revolution-in-ukraine-war-us-inszenierter-putsch/

zurück zum Inhalt
⁴²³ http://www.contra-magazin.com/2015/02/maidan-putsch-obama-gibt-us-beteiligung-zu/

zurück zum Inhalt
⁴²⁴ http://www.antizensur.de/obama-gesteht-maidan-revolution-in-ukraine-war-us-inszenierter-putsch/

zurück zum Inhalt
⁴²⁵ http://www.informationclearinghouse.info/article37599.htm

zurück zum Inhalt
⁴²⁶ http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/medialer-populismus-im-netz-der-wutbuerger-und-verschwoerungstheoretiker-13404738.html

zurück zum Inhalt
⁴²⁷ http://www.horizont.net/medien/nachrichten/Steingart-vs.-FAZ-Kleinkrieg-um-die-grosse-Krise-121899

zurück zum Inhalt
⁴²⁸ http://www.taz.de/!152838/

zurück zum Inhalt
⁴²⁹ http://meedia.de/2015/01/14/die-tagesschau-als-luegenpresse-wenn-dr-kai-gniffke-sauer-wird/

zurück zum Inhalt
⁴³⁰ http://blog.tagesschau.de/2015/01/13/die-verschwoerung-von-paris/

zurück zum Inhalt
⁴³¹ http://blog.tagesschau.de/2015/01/14/nchtrag-die-verschwoerung-von-paris/

zurück zum Inhalt
⁴³² http://meedia.de/2015/01/14/die-tagesschau-als-luegenpresse-wenn-dr-kai-gniffke-sauer-wird/

zurück zum Inhalt
⁴³³ https://propagandaschau.wordpress.com/2015/01/14/ard-chefredakteur-gniffke-lugt-den-burgern-frech-ins-gesicht-und-emport-sich-uber-die-wahrheit-in-der-taz/

zurück zum Inhalt
⁴³⁴ http://www.bild.de/politik/inland/spiegel/zweifel-an-unabhaenigkeit-der-nsa-autoren-39411102.bild.html

zurück zum Inhalt
⁴³⁵ http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelblog/spiegelblog-warum-sich-bild-ueber-eine-spiegel-enthuellung-aufregt-a-1014040.html

zurück zum Inhalt
⁴³⁶ http://www.mediaite.com/tv/foxs-charlie-gasparino-and-imus-bash-cnbcs-ron-insana-disgusting-balding-jerk/

zurück zum Inhalt
⁴³⁷ http://uk.businessinsider.com/gasparino-and-insana-fight-on-twitter-2014-11?r=US

zurück zum Inhalt
⁴³⁸ http://www.businessinsider.com/charlie-gasparino-talks-the-sellout-2009-11?IR=T

zurück zum Inhalt
⁴³⁹ http://www.pbs.org/mediashift/2014/12/inside-bbc-pop-up-an-experimental-mobile-news-bureau/

zurück zum Inhalt
⁴⁴⁰ https://www.youtube.com/watch?v=7PMOzxjEXk4

zurück zum Inhalt
⁴⁴¹ http://www.bbc.com/news/magazine-31142646

zurück zum Inhalt
⁴⁴² Joris Luyendijk, Von Bildern und Lügen in Zeiten des Krieges, Tropen Sachbuch 2006.

zurück zum Inhalt
⁴⁴³ http://www.tageswoche.ch/

zurück zum Inhalt
⁴⁴⁴ http://www.tageswoche.ch/de/2014_51/leben/676175http://www.tageswoche.ch/de/2014_51/leben/675991/

zurück zum Inhalt
⁴⁴⁵ http://www.tageswoche.ch/de/2014_51/leben/675991/

zurück zum Inhalt
⁴⁴⁶ http://medienwoche.ch/2013/09/15/der-wert-der-medienschelte/

zurück zum Inhalt
⁴⁴⁷ http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2013/09/maurer-schweizer-medien-sind.html

zurück zum Inhalt
⁴⁴⁸ http://medienwoche.ch/2013/09/15/der-wert-der-medienschelte/

zurück zum Inhalt
⁴⁴⁹ http://www.zeit.de/2015/26/journalismus-medienkritik-luegenpresse-vertrauen-ukraine-krise

zurück zum Inhalt
⁴⁵⁰ http://blog.zeit.de/fragen/2015/07/07/alles-luege/

zurück zum Inhalt
⁴⁵¹ http://www.schweizmagazin.ch/nachrichten/ausland/4783-Deutsche-Medien-Verlacht-verhhnt-verspottet.html

zurück zum Inhalt
⁴⁵² http://www.pressetext.com/news/20150409014

zurück zum Inhalt
⁴⁵³ http://meedia.de/2014/12/02/cordt-schnibben-die-meisten-meiner-kollegen-sind-noch-zu-satt-und-zu-zufrieden/

zurück zum Inhalt
⁴⁵⁴ http://www.djv.de/startseite/profil/der-djv/pressebereich-download/pressemitteilungen/detail/article/grund-zur-beunruhigung.html?cHash=0fd203192e557a89488eb231b18d3c65&type=500

zurück zum Inhalt
⁴⁵⁵ http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/peter-harth/der-gekaufte-journalismus-ist-die-zukunft.html

zurück zum Inhalt
⁴⁵⁶ http://www.punktmagazin.ch/wirtschaftliches/trau-schau-wem/

zurück zum Inhalt
⁴⁵⁷ http://www.ifd-allensbach.de/uploads/tx_reportsndocs/PD_2014_10.pdf

zurück zum Inhalt
⁴⁵⁸ http://www.heise.de/tp/artikel/44/44240/1.html

zurück zum Inhalt
⁴⁵⁹ http://www.spiegel.de/panorama/leute/angelina-jolie-hat-sich-eierstoecke-entfernen-lassen-a-1025212.html

zurück zum Inhalt
⁴⁶⁰ http://www.dailymail.co.uk/news/article-2971409/What-color-dress-White-gold-blue-black.html

zurück zum Inhalt
⁴⁶¹ http://www.zeit.de/2013/39/gruene-journalisten

zurück zum Inhalt
⁴⁶² http://www.newsroom.de/news/detail/798901

zurück zum Inhalt
⁴⁶³ http://www.zeit.de/2013/39/gruene-journalisten

zurück zum Inhalt
⁴⁶⁴ http://www.rolandtichy.de/kolumnen/bettina-roehl-direkt/der-linke-mainstream-ersetzt-das-grundgesetz/

zurück zum Inhalt
⁴⁶⁵ http://www.taz.de/!5130644/

zurück zum Inhalt
⁴⁶⁶ Thomas Meyer, Die Unbelangbaren – Wie politische Journalisten mitregieren, Suhrkamp 2015.

zurück zum Inhalt
⁴⁶⁷ http://www.welt.de/kultur/medien/article133420847/Information-ist-nicht-mehr-das-Hauptgeschaeft.html

zurück zum Inhalt
⁴⁶⁸ http://www.stateofthemedia.org/2013/special-reports-landing-page/the-changing-tv-news-landscape/

zurück zum Inhalt
⁴⁶⁹ http://johnpilger.com/articles/war-by-media-and-the-triumph-of-propaganda

zurück zum Inhalt
⁴⁷⁰ http://www.stern.de/politik/deutschland/pegida-auf-facebook--hier-koennen-sie-sehen--ob-ihren-freunden-pegida-gefaellt-3473066.html

zurück zum Inhalt
⁴⁷¹ http://www.spiegel.de/politik/deutschland/jakob-augstein-kolumne-zum-fall-edathy-a-1021894.html