In Memoriam Roland Baader

Für Fragen und Anregungen:

info@finanzbuchverlag.de

3. Auflage 2014

© 2014 by FinanzBuch Verlag,

ein Imprint der Münchner Verlagsgruppe GmbH

Nymphenburger Straße 86

D-80636 München

Tel.: 089 651285-0

Fax: 089 652096

Alle Rechte, insbesondere das Recht der Vervielfältigung und Verbreitung sowie der Übersetzung, vorbehalten. Kein Teil des Werkes darf in irgendeiner Form (durch Fotokopie, Mikrofilm oder ein anderes Verfahren) ohne schriftliche Genehmigung des Verlages reproduziert oder unter Verwendung elektronischer Systeme gespeichert, verarbeitet, vervielfältigt oder verbreitet werden.

Redaktion: Matthias Michel

Korrektorat: Monika Spinner-Schuch

Umschlaggestaltung: Maria Wittek, München

Umschlagabbildung: unter Verwendung von iStock-Bildern

Satz/E-Book: Georg Stadler, München

ISBN Print: 978-3-89879-820-4

ISBN E-Book (PDF): 978-3-86248-470-6

ISBN E-Book (EPUB, Mobi): 978-3-86248-471-3

Inhalt

Teil I:
Libertarismus 13

1. Hölle oder Paradies? 15

Mein Körper gehört mir 17

2. Die Privatrechtsgesellschaft 20

Die Privatrechtsgesellschaft in der Praxis 27

3. Demokratie-Mythen 58

4. Der wahre Klassenkampf: Produzenten gegen Parasiten 70

4.1 Marx hatte recht – fast 70

4.2 Der wahre Feind 72

5. Die Psychologie der Masse 79

6. Die Rolle der Ideologie im Totalitarismus 85

7. Politik als Wettbewerb der Psychopathen 89

7.1 Die Wissenschaft des Bösen 89

7.2 Psychopathen in einer freien Marktwirtschaft 92

7.3 Psychopathen in der Politik 93

7.4 Die Pathokratie oder die pathologische Plutokratie 97

8. Wer lenkt wen? –
Die Principal-Agent-Theorie 108

9. Die Rolle von Netzwerken 111

9.1 Geheime Netzwerke und Organisationen 113

9.2 Psychopathen in geheimen Netzwerken 115

10. Der politisch-mediale Komplex 121

11. Das technische Werkzeug der Psychopathen: das Geldmonopol 127

12. Zusammenfassung und Untersuchungsmethode 137

Teil II:
Die nationalsozialistischen Wurzeln der Europäischen Union 141

1. Nazi-Ideologen entwerfen Plan für einen europäischen
Superstaat 143

2. Die Nazis gehen in den Untergrund 149

3. Die Umsetzung der Nazi-Pläne für die EU 166

3.1 Hitlers Testament 166

3.2 Die Akte Odessa 171

3.3 Wie Heinrich Himmler ein selbstständig funktionierendes Untergrundnetzwerk aufbaute 177

3.4 Die Unterwanderung der Presse 191

3.5 Die CIA-Nazi-Connection 198

3.6 I.G. Farben 204

4. Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich und der Euro 217

5. Bilderberger schaffen die Europäische Union 229

Teil III:
Die kommunistischen Pläne für die EUdSSR 245

1. Handwerkszeug der Kommunisten: Die Täuschung 246

1.1 Neusprech 248

1.2 Subversion – die Unterwanderung aller gesellschaftlichen Bereiche 250

1.3 Die vier Phasen der kommunistischen Strategie 253

1.4 Wirtschaftliche Sabotage und Journalisten als
Einflussagenten 268

1.5 Die Logik hinter der Weltrevolution 271

1.6 Die große Täuschung – der scheinbare Zusammenbruch 282

2. Der »Neue Europäische Sowjet« vom Atlantik bis zum Ural 290

3. Die Bankierselite und die bolschewistische Revolution 303

3.1 120 Broadway, New York – die geheime Schaltzentrale
der Revolution 303

3.2 Das Rote Kreuz und die Revolution 308

3.3 Die Belohnung 310

Teil IV:
Die Vereinigten Staaten von Europa 315

1. Die Trilaterale Kommission in Moskau 316

2. Die bankierssozialistische Internationale in Deutschland 327

2.1 Kissinger, Putin, Merkel: Pate, Patensohn und Patenkind 327

2.2 Stasi-Republik Deutschland 362

3. EUdSSR – UdSSR: Die große rot-grüne (= braune)
Transformation 370

4. Die Vereinigten Staaten von Europa und die Neue Weltordnung – eine Begriffsklärung 378

Teil V:
Die dunkle Seite der Macht 387

1. Politiker und ihre Organisationen 389

2. Der größte Trick des Teufels 406

3. Zusammenfassung und das größte Geheimnis 430

4. Statt eines Nachworts 437

Vorwort

Erinnern Sie sich an dieses Gefühl, als Sie das erste Mal verliebt waren? Das Herz schlägt schneller, es kribbelt im Bauch und eine Hitzewelle breitet sich im ganzen Körper aus? So erging es mir, als ich in einer Münchner Studentenkneipe zum ersten Mal von einer verrückten Idee hörte. Dort, wo sich ansonsten BWLer trafen, die schon während der Studentenzeit einen innerlichen Anzug trugen, fragte mich ein Bursche, den man vom Äußeren her eher beim Kommunistischen Bund vermutet hätte: »Kennst du Murray Rothbard?« Da ich schon von ihm gehört hatte, bejahte ich, ohne seine Philosophie genau studiert zu haben. Der Che-Guevara-Klon klärte mich auf.

»Stell dir einmal eine Welt ohne Staat vor«, schlug er vor. Das war nun wirklich ungeheuerlich! Wie sollte das gehen? Den Rest des Abends verbrachten wir damit, uns Szenarien auszudenken, die diese Vorstellung auf den Prüfstand stellten, während die BWLer über die nächste Klausur in Kosten- und Leistungsrechnung redeten. Wer baut die Straßen, wer jagt die Verbrecher, was ist mit dem wilden Axtmörder, der sich an keine Regeln hält – und so weiter. Manchmal senkten wir die Stimme, wie sonst nur, wenn man über den schrecklichsten Teil der deutschen Geschichte spricht. Einige Stunden und Bierchen später verließen wir die Kneipe. Mein Bild von der Welt hatte sich für immer verändert. Auf welche Art und Weise, das wurde mir erst später bewusst, aber was ich sofort spürte, war: Hier bin ich auf etwas Revolutionäres gestoßen. Ich werde diesen Abend nie vergessen.

Warum erzähle ich Ihnen das? Dieses Buch wird von einigen Libertären gelesen werden, für die es inzwischen selbstverständlich ist, dass der Staat das Problem und nicht die Lösung ist. Sie vergessen aber häufig, dass dieser Gedanke für die meisten Menschen bisher völlig fremd ist. Auch ich vernachlässige das oft. Daher tut es vielleicht ganz gut, sich daran zu erinnern, wie man selbst überhaupt auf diese Idee gekommen ist und was das in einem auslöst. Ich habe also durchaus Verständnis dafür, dass viele Menschen diese Idee rundweg ablehnen.

Dennoch wird dieses Buch gleich zu Anfang genau diese Idee aufgreifen, obwohl Sie das bei dem Titel Die Vereinigten Staaten von Europa vermutlich gar nicht erwarten würden. Aber Sie können die EU und die Pläne für die »Vereinigten Staaten von Europa« nicht verstehen, wenn Sie das grundsätzliche Wesen eines Staates nicht begreifen. Die Europäische Union ist nur die logische Konsequenz einer sich immer weiter ausdehnenden Staatskrake. Die Ursünde war die Entstehung des ersten Staates auf europäischem Boden, genauer gesagt die erste Entstehung des ersten Staates überhaupt. Mit diesem ersten Akt der Gewalt manifestierte sich das Böse in der Gesellschaft. Der Teufel betrat sozusagen die Weltbühne und regiert sie bis heute.

Eine staatenlose Gesellschaft dagegen basiert auf dem universellen Gebot der Nächstenliebe. »Liebe deinen Nächsten wie dich selbst« ist deshalb ein universell gültiges Gesetz, weil es auf jeden normalen Menschen anwendbar ist. Niemand möchte beraubt oder verletzt werden. Das bedarf nicht einmal einer Erläuterung, es ist unmittelbar einleuchtend. Die meisten Menschen wissen nur nicht, dass der Staat dieses Gebot ganz grundsätzlich verletzt, schon indem er Steuern erhebt, obwohl er dafür gar keine Zustimmung von den Besteuerten vorweisen kann.

Dabei ist es nicht so, wie manche argwöhnen, dass eine staatenlose Gesellschaft nur funktioniert, wenn sich jeder Mensch an das Gebot der Nächstenliebe hält. Das genaue Gegenteil ist der Fall. Eine libertäre Gesellschaft funktioniert deshalb besser, weil es böse Menschen gibt, denen der Staat – eben im Gegensatz zur Privatrechtsgesellschaft – entsprechende Möglichkeiten bietet: Sie bemächtigen sich des staatlichen Gewaltmonopols, der Banken und der Medien. Sie verkleiden ihre bösartigen Konzepte in wohlklingende Worte und betreiben im wahrsten Sinne eine gigantische Gehirnwäsche, damit das Gros der Menschen nicht wahrnimmt, dass sie nur als Sklaven für die wahren Herrscher dieser Welt arbeiten. Von dieser Herrscherklasse handelt dieses Buch.

Die Herrscherklasse will die Vereinigten Staaten von Europa, die, wie ich anhand von Originalquellen nachweisen werde, für sie nur eine Vorstufe zu einem Weltstaat mit einer einzigen Zentralregierung sein sollen. Wenn Sie jetzt erwarten, in diesem Buch Verschwörungstheorien präsentiert zu bekommen, muss ich Sie leider enttäuschen. Ich werde die Frage nach den Vereinigten Staaten von Europa anhand einer Methode untersuchen, die jeden Zweifel ausschließt. Sie müssen dafür lediglich die Prämisse akzeptieren, dass ein Auftraggeber nur dann einen Auftrag vergibt, wenn er davon ausgeht, dass sein Auftragnehmer in seinem Sinne handelt. Die Methode, auf die ich zurückgreife, heißt Principal-Agent- oder Auftraggeber-Auftragnehmer-Theorie und ist, wie die Bezeichnung schon sagt, eine Theorie. Die Schlussfolgerungen daraus sind es allerdings nicht.

Beispiel: Wenn die Theorie über die Schwerkraft bewiesen ist, folgt aus dem Umstand, dass sich ein Apfel vom Ast löst, dass er nach unten und Isaac Newton auf den Kopf fällt. Dies ist dann keine Theorie mehr, sondern eine in der Zukunft liegende Tatsache. Sie müssten die Theorie über die Schwerkraft selbst angreifen, um zu einer anderen Schlussfolgerung zu kommen. Um die Thesen dieses Buches zu widerlegen, müssten Sie die Natur des Menschen leugnen, von zwei Zuständen denjenigen zu bevorzugen, der seine subjektiven Bedürfnisse besser befriedigt. Das gilt sowohl für meine Ausführungen zur Privatrechtsordnung, mit denen ich beginnen werde, als auch für meine Analyse der Machtelite.

Unsere heutige Gesellschaftsform ist inhärent bösartig. Das heißt, das Böse wohnt ihr inne. Wir leben in einer pathologischen Plutokratie, der Herrschaft einiger weniger Psychopathen. Das werde ich im ersten Teil des Buches erläutern. Im zweiten Teil schauen wir den Psychopathen bei der Arbeit über die Schulter. Sie werden dabei das Gefühl haben, unversehens in einem Agententhriller gelandet zu sein, nur dass es sich hier um keine Fiktion, sondern um die Realität handelt. Eines ist mir beim Schreiben bewusst geworden: Die Geschichte ist die Geschichte der Geheimdienste. Das gilt im dreifachen Sinn. Erstens kann man die Geschichte nicht verstehen, wenn man sich nicht mit der Geschichte der Geheimdienste auseinandersetzt. Zweitens gestalten die Geheimdienste die Geschichte. Und schließlich schreiben die Geheimdienste ihre Version der Geschichte auf und präsentieren sie der ahnungslosen Öffentlichkeit. Die Geheimhaltung, verbunden mit dem Gewaltmonopol, ermöglicht es ihnen. Das einzige Gegenmittel ist, die Wahrheit ans Licht zu bringen und die Methoden und Akteure schonungslos bloßzustellen. Zum Schluss werde ich das größte Geheimnis dieser materiellen Welt entschlüsseln: Warum es so viele Kriege gibt und wer sie warum startet.

Wissen ist Macht. Indem wir uns das Wissen der Herrschenden aneignen, nehmen wir ihnen die Macht über uns. Sie werden in der Lage sein, die Welt mit anderen Augen zu sehen. Anhand der Nachrichten, die in den Massenmedien verbreitet werden, können Sie das Spiel der Machtelite künftig durchschauen. Sie werden mehr wissen als 99 Prozent der Bevölkerung. Das stärkt das Selbstbewusstsein. Wenn Sie ein Mann sind, kann das auch beim anderen Geschlecht nicht schaden. Für Frauen hingegen ist das irrelevant. Ihnen genügen ein Augenaufschlag und ein Lächeln. Ach, wenn es doch nur noch darum ginge …

Teil I:
Libertarismus

1. Hölle oder Paradies?

Stellen Sie sich vor, ein Versicherungsvertreter käme zu Ihnen und würde Ihnen folgenden Vertrag anbieten: »Lieber Herr Müller, wir bieten Ihnen an, Sie zu schützen. Den Umfang, die Qualität und die Pünktlichkeit unserer Schutzleistung bestimmen wir und wir können das auch jederzeit eigenmächtig ändern. Wir legen auch den Preis für diese Schutzleistung fest und passen ihn an, wann und wie wir wollen. Je mehr Sie arbeiten, desto mehr müssen Sie für unsere Leistung zahlen. Sollten Sie nicht bezahlen, entführen wir Sie und sperren Sie so lange ein, wie wir wollen – gegebenenfalls halten wir Sie auch dann noch gefangen, wenn Sie doch noch zahlen. Wehren Sie sich gegen die Entführung, werden sie körperlich misshandelt, vielleicht sogar erschossen, wenn wir meinen, das sei angemessen. Der Vertrag ist für Sie zu keiner Zeit kündbar. Er gilt lebenslang.

Im Gegenzug erhalten Sie eine Aktie an unserem Unternehmen. Sie können die Aktie allerdings nicht veräußern. Sie bekommen auch keine Gewinnausschüttung, aber eine Stimme auf unserer Hauptversammlung. Sie können damit den Vorstandsvorsitzenden wählen. Er und seine Kollegen sind aber an keinerlei Versprechungen, die Ihnen oder anderen gemacht wurden, gebunden. Werden sie wieder abgewählt, erhalten sie eine üppige lebenslange Pension, die von uns festgelegt wird und die Sie zahlen.«

Würden Sie so einen Vertrag unterschreiben? Doch halt, der Vertreter fährt fort: »Verzeihen Sie, falls ich den Eindruck erweckt habe, wir benötigten Ihre Zustimmung oder Ihre Unterschrift. Ich wollte Ihnen lediglich die Bedingungen mitteilen. Sie gelten, weil Sie auf unserem Territorium geboren wurden. Widerstand ist zwecklos.«

Herzlich willkommen in der Hölle. Sie heißt Demokratie.

Jetzt stellen Sie sich vor, Sie schauen abends die Nachrichten. Mal wieder verkündet in der Tagesschau irgendein Politiker neue Gesetze. Die verbieten Ihnen das Rauchen, fettes Essen, Alkoholkonsum im Freien, Glühbirnen, Radfahren ohne Helm, Produkte mit CO2, Sex gegen Bezahlung, den Genuss von Marihuana oder sagen zu können, was Sie wollen. Außerdem will er die Steuern erhöhen, weil er mehr Beamte braucht, die Sie überwachen und sicherstellen, dass Sie sich an die Verbote halten, und um neue Verbote zu erfinden.

Stellen Sie sich weiterhin vor, Sie könnten beim Sender oder bei einer anderen Stelle anrufen und sagen: »Ich möchte das nicht. Bitte wechseln Sie diesen Politiker aus.« Und dabei wären Sie nicht darauf angewiesen, dass Millionen anderer ebenfalls anrufen. Nicht einmal ein weiterer Anrufer ist nötig. Sie alleine entscheiden!

Herzlich willkommen im Paradies. Das Paradies hat einen Namen und der fängt ebenfalls mit P an: Privatrechtsgesellschaft (siehe Kapitel 2).

Was würden Sie tun, wenn sich das erste »Angebot«, das Sie nicht ablehnen können, Ihnen aber zunehmend unangenehm erscheint, auf Ihre Stadt oder Ihr Dorf beschränkt? Sie würden natürlich in die nächste Stadt ziehen. Wie würde der territoriale Monopolist reagieren, wenn zu viele Leute wegziehen? Er würde versuchen, sein Territorium auf die nächste Stadt auszudehnen und von dieser wiederum auf die nächste Stadt. So weit es geht. Genau das ist Sinn und Zweck der Europäischen Union oder der angestrebten Vereinigten Staaten von Europa. Wie wir noch sehen werden, soll sich das Erfolgsmodell nicht nur auf Europa beschränken, sondern die ganze Welt beglücken.

Es ist auf den ersten Blick ersichtlich, dass jemand, der ein solches »Angebot« unterbreitet, es gleichzeitig unmöglich machen will, dass Sie sich dem entziehen. Wir kennen das aus der Geschichte: Auch deshalb versuchten Adolf Hitler und seine Nationalsozialisten, ihre Schreckensherrschaft über ganz Europa auszudehnen, und überfielen andere Länder. Ähnlich war es mit der kommunistischen Forderung nach einer Weltrevolution. Aber wie verhält es sich in einer Demokratie? Die Politiker eines Landes dürften eigentlich gar kein Interesse daran haben, sich mit anderen zu einer Europäischen Union zusammenzuschließen. Denn es ist sehr unwahrscheinlich, dass der einzelne Politiker in der neuen Reichsregierung einen Posten bekommt. Schließlich gibt es in aktuell 28 Ländern Politiker, die gern in der EU-Regierung säßen.

Es muss also außerhalb der jetzt in den nationalen Parlamenten sitzenden Gruppen einen Personenkreis geben, der einen Vorteil von der Abschaffung der Souveränität der Nationalstaaten hat. Um diese Zirkel soll es im zweiten Teil des Buches gehen.

Mein Körper gehört mir

Um die Natur der angestrebten Vereinigten Staaten von Europa zu verstehen, müssen wir uns mit der Natur des Menschen beschäftigen. Erst wenn Sie die moralischen Grundlagen einer menschlichen Gesellschaft erfassen, können Sie das inhärent Böse erkennen, das hinter dem Ziel steckt, einen europäischen Superstaat zu schaffen. Vieles, was auf die EU zutrifft, gilt grundsätzlich für alle Staaten. Aber je größer das Gebilde wird, desto weiter entfernt es sich vom Menschen selbst.

Die Philosophie des Libertarismus gründet sich auf einer einzigen Annahme: Mein Körper gehört mir und niemandem sonst. Ihr Körper gehört Ihnen und niemandem sonst, keiner Gruppe, keinem Unternehmen, nicht dem Staat oder »der Gesellschaft«. Anders ausgedrückt: Libertarismus ist die radikale Ansicht, dass andere Menschen nicht Ihr Eigentum sind. Dieses Axiom ist unbestreitbar, denn wem sollte Ihr Körper sonst gehören, wenn nicht Ihnen? Jeder, der das bestreitet, redet der Sklaverei das Wort.

Aus dem Selbsteigentum folgt, dass Ihnen die Früchte Ihrer Arbeit zustehen. Wenn Sie mit Ihrer Hände Arbeit einen Korb flechten, gehört er Ihnen. Auch hier lautet die Gegenfrage: Wem sonst? Das heißt auch, dass niemand – auch keine Mehrheit – Ihnen die Früchte Ihrer Arbeit streitig machen darf. Wenn vier Räuber beschließen, eine alte Frau zu überfallen, sind sie ebenfalls in der Mehrheit. Das begründet keine moralische Entscheidung, auch Hitler hatte eine parlamentarische Mehrheit. Wenn man sich unter Berufung auf eine Mehrheit an den Früchten Ihrer Arbeit vergreift, ist das nichts anderes als Raub. Steuern sind daher moralisch als Diebstahl unter Androhung von Gewalt einzustufen, denn wenn Sie nicht bezahlen, werden Sie unter Androhung von Gewalt genötigt, dies doch zu tun, und gegebenenfalls ins Gefängnis gesteckt.

Die meisten Menschen haben von diesem einfachen Gedankengang noch nie gehört. Das zeigt deutlich, wie sehr staatliche Bildungseinrichtungen unsere Gedanken vergiften. Der Grund dafür ist klar: Der Staat verletzt dieses Prinzip ganz grundsätzlich, indem er im Namen »der Gesellschaft« über Steuern und Abgaben die Früchte der Arbeit der Bürger stiehlt. Das zu verschleiern ist einer der wesentlichen Gründe für das staatliche Bildungsmonopol. Selbst »Privatschulen« müssen staatlich anerkannte Prüfungen durchführen und staatlich ausgebildete Lehrer anstellen. Schüler ausschließlich daheim zu erziehen ist in Deutschland strikt verboten. Geniale libertäre Denker wie Ludwig von Mises, Murray Rothbard oder Hans-Hermann Hoppe finden in Schulfächern wie »Politik und Wirtschaft« keinerlei Erwähnung und sind deshalb einer breiteren Öffentlichkeit unbekannt.

Im Zuge der diversen über uns hereingebrochenen Finanzkrisen ändert sich das gerade, weil diese Vertreter der sogenannten »Österreichischen Schule der Nationalökomie« als Einzige eine plausible Begründung für die immer wieder auftretenden Finanz- und Wirtschaftskrisen parat haben. Zumindest in Fachpublikationen und Wirtschaftszeitungen wird zunehmend über sie und insbesondere über einen ihrer prominenten Vertreter, den Nobelpreisträger Friedrich August von Hayek, berichtet. Sogar die Europäische Zentralbank publizierte im Oktober 2012 einen Bericht über digitale Währungen, in der die Österreichische Schule als Wegbereiter der digitalen, dezentralen Währung Bitcoin gewürdigt wird.1

Wenn jeder Mensch Eigentümer seines Körpers ist, dann ist es folglich unmoralisch, Gewalt gegen ihn zu initiieren, also ihm Gewalt anzudrohen oder ihm die Früchte seiner Arbeit wegzunehmen, ohne dass er jemandem geschadet hätte.

Das entspricht dem christlichen Grundsatz »Liebe deinen Nächsten wie dich selbst«.2 Da niemand will, dass er selbst verletzt oder bestohlen wird, ist dieses Gebot der Nächstenliebe, das es übrigens in jeder Weltreligion gibt, gleichsam die Grundlage des Libertarismus. Überhaupt beschäftigen sich sechs der Zehn Gebote mit diesem libertären Grundsatz. Neben den Geboten, nicht zu töten, nicht zu stehlen und nicht zu lügen (betrügen), wird den Menschen im neunten und zehnten Gebot auch die Grundlage für Diebstahl, der Neid, klar vor Augen geführt: Du sollst nicht begehren deines Nachbarn Haus oder irgendetwas, was deinem Nächsten gehört. Wenn man Ehebruch noch als Vertragsbruch definiert, huldigt also mehr als die Hälfte der Zehn Gebote dem libertären Grundsatz. Die anderen vier beschäftigen sich mit dem Verhältnis zu Gott und den Eltern. Nirgends wird Gehorsam vor dem Staat verlangt.3

Die Amtskirche hat es geschafft, diese klare Botschaft zu verzerren, und propagiert im Rahmen der »katholischen Soziallehre« Diebstahl in Form von Sozialabgaben an den Staat statt echter, weil freiwilliger Solidarität. Man muss allerdings nicht religiös sein, um den simplen Umstand anzuerkennen, dass es unmoralisch ist, Gewalt gegenüber einem Menschen zu initiieren.

Der Staat wendet Gewalt an, um Steuern einzutreiben, obwohl die Bürger niemandem etwas getan haben. Dem wird entgegengehalten, dass der Staat ja auch eine Gegenleistung biete. Es ist aber keine freiwillig abgerufene Leistung. Der Einzelne wird ja gar nicht gefragt. Das wäre so, als wenn Ihnen jemand unaufgefordert den Rasen mäht und dann Geld dafür verlangt. Jede Leistung des Staates könnte auch ein Privatunternehmen erbringen, das sich der Kunde frei auswählen kann. Ganz so, wie eingangs geschildert: Wenn Sie nicht zufrieden sind, kündigen Sie den Vertrag einfach, allerdings nicht, indem sie bei der Tagesschau anrufen, sondern beim Anbieter der jeweiligen Leistung.

2. Die Privatrechtsgesellschaft

Die allermeisten Menschen können sich überhaupt nicht vorstellen, dass es auch ohne Staat geht. Das liegt aber nur daran, weil sie sich keine Gedanken darüber machen und es ihnen niemand beibringt. In Wahrheit erfahren sie täglich die Vorteile einer Ordnung ohne Monopol und ohne Androhung von Gewalt. Sie suchen ohne Zwang ihre Freunde oder ihren Partner aus und entscheiden sich freiwillig für dieses oder jenes Produkt. Sie würden es nicht ohne Weiteres akzeptieren, wenn ihnen jemand vorschreibt, mit wem sie verkehren oder was und bei wem sie einkaufen.

Der Staat hat es aber durch Propaganda und Gewöhnung geschafft, den Leuten einzureden, bestimmte Leistungen könne nur der Staat zur Verfügung stellen. Am Anfang aber stand die Gewalt. Der Staat hat einfach bestimmte Bereiche an sich gerissen und zu dessen Finanzierung Steuern eingetrieben. Gleichzeitig finanziert er mit diesen Steuern die Propaganda in eigener Sache. Er bezahlt Abgeordnete, Bürokraten und Propagandisten, sprich Universitätsangestellte, denen er den respekteinflößenden Titel »Professor« verleiht, um seine unmoralischen Handlungen mit allerlei absurden, aber wohlklingenden Theorien zu rechtfertigen. Die »Experten« treten dann in den Medien auf und verdrehen frei nach George Orwells »Neusprech« so ziemlich jede Angelegenheit in ihr Gegenteil. Diebstahl heißt dann zum Beispiel »soziale Gerechtigkeit«.

Die Leute denken, irgendwer müsse eben die Regeln machen und für deren Einhaltung sorgen. Dabei vergessen sie, wozu Regeln eigentlich da sind: um Konflikte zu vermeiden.

Der Ökonom Hans-Hermann Hoppe erklärt die Problematik jeder gesellschaftlichen Ordnung in seinem brillanten Vortrag »Staat oder Privatrechtsgesellschaft?«, der inzwischen zu den am meisten von mir empfohlenen Links im Web gehört. Ich zitiere ihn ausführlich, weil dies das wichtigste Thema überhaupt ist, wenn es um das menschliche Zusammenleben geht, und man es nicht besser, als Hoppe es hier tut, erklären kann.4 Den Vortrag finden Sie auch in seinem Buch Der Wettbewerb der Gauner. Es eignet sich sehr gut als Einstieg in Hoppes (und hoffentlich bald unser aller) Welt, weil es einfacher geschrieben ist als seine sonst wissenschaftlich gehaltenen Bücher. Sein Hauptwerk Demokratie. Der Gott, der keiner ist sollten Sie sich trotzdem keinesfalls entgehen lassen. Zusammen mit Murray Rothbards Ethik der Freiheit (The Ethics of Liberty) liefert es das argumentative Rüstzeug für jede politische Diskussion. Diese Werke dürften Ihre Sicht auf den Staat, die Gesellschaft, die Demokratie und Politiker für immer verändern, wenn Sie sich einen offenen und kritischen Geist bewahrt haben. Mir ging es jedenfalls so. Schnallen Sie sich an und lassen Sie sich darauf ein:

Robinson Crusoe, allein auf seiner Insel, kann tun und lassen, was er will. Die Frage nach Regeln eines geordneten menschlichen Zusammenlebens stellt sich für ihn nicht. Diese Frage kann naturgemäß erst auftreten, wenn eine zweite Person, Freitag, die Insel betritt. Doch auch dann bleibt die Frage so lange irrelevant, solange es keine Knappheit gibt. Angenommen, es handele sich bei der Insel um das Schlaraffenland. Alle äußeren Güter existieren im Überfluss. Sie sind »freie Güter«, so wie die Luft, die wir atmen, üblicherweise ein »freies« Gut ist. Was auch immer Robinson mit diesen Gütern gegenwärtig anstellt, seine Handlungen haben weder Rückwirkungen auf seinen eigenen zukünftigen Gütervorrat noch auf den gegenwärtigen oder zukünftigen Vorrat derselben Güter seitens Freitag (und umgekehrt). Es ist deshalb ausgeschlossen, dass es zwischen Robinson und Freitag jemals zu einem Konflikt hinsichtlich der Verwendung dieser Güter kommen kann. Ein Konflikt ist erst dann möglich, wenn Güter knapp sind, und erst dann wird es zum Problem, Regeln zu finden, die ein geordnetes – konfliktfreies – Zusammenleben ermöglichen.

Im Schlaraffenland gibt es nur ein knappes Gut: den physischen Körper einer Person und dessen jeweiligen Standplatz. Robinson und Freitag haben jeweils nur einen einzigen Körper und Standplatz. Sie können nicht gleichzeitig an mehreren Standorten anwesend sein und sie können nicht gleichzeitig sämtliche ihrer Bedürfnisse befriedigen. Vielmehr müssen sie unaufhörlich zwischen besseren und schlechteren Standorten und vorrangigen und nachrangigen Bedürfnissen wählen. Doch damit kann es zwischen Robinson und Freitag auch zu Konflikten kommen: Robinson und Freitag können nicht gleichzeitig denselben Standplatz einnehmen wollen, ohne dabei in einen physischen Konflikt miteinander zu geraten. Deshalb muss es selbst im allgemeinen Überfluss des Schlaraffenlandes Regeln des Zusammenlebens geben – Regeln hinsichtlich der Platzierung und räumlichen Bewegung von Personen. Und außerhalb des Schlaraffenlandes, im Reich der Knappheit, muss es darüber hinaus Regeln geben, die den Umgang nicht nur mit Personenkörpern und ihren Standplätzen, sondern mit allen knappen Gütern so ordnen, dass sämtliche möglichen Konflikte ausgeschlossen werden können. Dies ist das Problem gesellschaftlicher Ordnung …

Die Lösung des Problems gesellschaftlicher Ordnung ist die Idee des Privateigentums. Zunächst formuliere ich die Lösung für den speziellen Fall des Schlaraffenlandes und anschließend für den allgemeinen Fall einer Welt, die durch allumfassende Güterknappheit gekennzeichnet ist.

Im Schlaraffenland besteht die Lösung in einer einfachen Regel, die bestimmt, dass jede Person ihren Körper überall platzieren und hinbewegen darf, vorausgesetzt nur, dass diese Standorte nicht bereits vorher von den Körpern anderer Personen eingenommen worden sind. Und außerhalb des Schlaraffenlandes besteht die Lösung in vier logisch miteinander verbundenen Regeln.

Erstens: Jede Person ist der private (exklusive) Eigentümer ihres physischen Körpers. In der Tat, wer sonst, wenn nicht Robinson, sollte der Eigentümer von Robinsons Körper sein? Freitag oder Robinson und Freitag gemeinsam? Aber dann würde Konflikt nicht zweckgemäß vermieden, sondern erzeugt und vorprogrammiert!

Zweitens: Jede Person ist darüber hinaus privater Eigentümer aller derjenigen naturgegebenen Güter (Dinge), die sie zuerst als knapp wahrgenommen und mithilfe ihres eigenen Körpers zu nutzen und bearbeiten begonnen hat, d. i., bevor dieselben Güter von anderen Personen als knapp wahrgenommen und benutzt wurden. Wer sonst, wenn nicht der erste Nutzer, sollte ihr Eigentümer sein? Der zweite Nutzer oder der erste und der zweite gemeinsam? Doch dann würde Konflikt wiederum zweckwidrig erzeugt statt vermieden!

Drittens: Jede Person, die mithilfe ihres Körpers und anderer von ihr »ursprünglich« angeeigneter Dinge (Güter) dann weitere Güter herstellt, wird damit zum Eigentümer dieser zusätzlichen Güter, vorausgesetzt nur, dass sie im Produktionsprozess nicht die physische Integrität des Eigentums anderer Personen unaufgefordert verletzt.

Viertens: Nachdem ein Gut erstmals von einer Person angeeignet worden ist, indem diese, wie John Locke es ausgedrückt hat, ihre Arbeit mit ihm »gemischt« hat, kann Eigentum an ihm und allen weiteren, mit seiner Hilfe hergestellten Güter nur noch auf dem Weg einer freiwilligen, d. i. wechselseitig vorteilhaften und konfliktfreien, Eigentumstitelübertragung von einem früheren auf einen späteren Eigentümer erfolgen …

Entgegen der vielfach gehörten Behauptung, es handele sich bei der gerade erläuterten Institution des Privateigentums nur um eine Konvention, muss vielmehr dies konstatiert werden: Eine Konvention dient einem Zweck und es gibt zu ihr eine Alternative. So ist zum Beispiel das lateinische Alphabet eine Konvention. Es dient dem Zweck der schriftlichen Kommunikation und es gibt zu ihm eine Alternative, wie zum Beispiel das kyrillische Alphabet. Doch was ist der Zweck von Regeln bzw. Normen? Gäbe es keine interpersonellen Konflikte – d. h. gäbe es aufgrund einer prästabilisierten Harmonie der Interessen aller Personen nie eine Situation, in der zwei oder mehr Personen ein und dasselbe Gut einer unterschiedlichen (inkompatiblen) Nutzung zuführen wollen –, dann benötigte man keinerlei Normen. Es ist der Zweck von Normen, ansonsten unvermeidbaren Konflikt zu vermeiden. Eine Norm, die Konflikte erzeugt, anstatt sie zu vermeiden, widerspricht dem Sinn einer Norm. Es ist eine dysfunktionale Norm bzw. eine Perversität. Hinsichtlich des Zwecks der Konfliktvermeidung ist die Institution des Privateigentums nun aber ersichtlich keine bloße Konvention. Denn es gibt zu ihr keine Alternative. Nur privates (exklusives) Eigentum macht es möglich, dass alle ansonsten unvermeidbaren Konflikte tatsächlich vermieden werden können. Und nur wenn privates Eigentum in letzter Instanz auf ursprüngliche individuelle Aneignungsakte zurückgeht, ist es möglich, dass jeder mögliche Konflikt von Anfang der Menschheit an vermieden werden kann. Denn nur eine erste Aneignung eines zuvor unangeeigneten Gutes kann konfliktfrei erfolgen, einfach deshalb, weil (per definitionem) niemand zuvor irgendetwas mit dem Gut zu tun gehabt haben kann.

Kurz gesagt: Mein Körper und alles, was ich finde, das niemand anderem gehört, ist mein. Nur so lassen sich alle Konflikte vermeiden. Oft wird an dieser Stelle eingewendet: Aber die Erde gehört doch niemandem. Oder: Sie gehört uns allen. Gern werden dabei die Indianer als Beispiel angeführt. Aber die Indianer kannten sehr wohl Eigentum, sie kannten nur den Begriff nicht. Indem sie Pflanzen pflückten, Büffel jagten und ihr Zelt auf einem Boden aufschlugen, eigneten sie sich diese Dinge an. Gehörten sie niemandem, wären sie verhungert. Gehörten sie allen, wären sie in Konflikt mit anderen geraten. Irgendjemand müsste dann entscheiden, wem was gehört.

Tatsächlich gerieten sie in Konflikt mit den Neuankömmlingen aus der Alten Welt (und anderen Stämmen), eben weil die Indianer ein bestimmtes Gebiet zu einer bestimmten Zeit (zu Recht) für sich beanspruchten. Aber im Gegensatz zu dem, was uns über den Geschichtsunterricht und Westernfilme suggeriert wird, wurden die meisten Konflikte mit den Siedlern friedlich beigelegt. Alles andere wäre auch verwunderlich, denn es gab ja genug Land. Erst als Armeen aus der Alten Welt, vor allem aus Großbritannien, anrückten und sich die ersten Staaten bildeten, begann das Schlachten. Es diente dazu, territoriale Monopole zu errichten. Nicht Siedler, die daran nicht das geringste Interesse hatten, sondern staatliche Armeen brachten die Indianer mit ihren überlegenen Waffen um.5

Die Frage, die sich nun stellt, ist, wer entscheidet, wenn sich zwei Parteien nicht einigen? Wer weist diejenigen in die Schranken, die sich an keine Regeln halten? Die für die meisten in einem Staat aufgewachsenen Menschen offensichtliche Antwort lautet: der Staat, das heißt eine Gruppe von Menschen, die das Monopol auf Rechtsetzung, Rechtsprechung und deren gewaltsame Durchsetzung hat. Nun stellen Sie sich einmal vor, Sie kämen zeitgleich mit 100 Ihnen völlig unbekannten Menschen und einer Waffenkiste als Schiffbrüchige auf Robinsons Insel. Einer von ihnen würde vorschlagen, alle Waffen an fünf ausgewählte Vertreter abzugeben, die Sie nie zuvor gesehen haben. Sie sind kräftig gebaut, geben zu erkennen, dass sie sich sehr gut mit Waffen auskennen und auch keinerlei Skrupel haben, sie zu benutzen. Würden Sie ausgerechnet jenen diese Waffen anvertrauen wollen? Falls ja, was würden Sie mit jemandem machen, der das ganz anders sieht? Wie viel Vertrauen hätten Sie, dass jene mit den Waffen ihre Zeit damit verbringen, nützliche Güter für Sie zu produzieren? Würden Sie dafür plädieren, die Waffen im Meer zu versenken, obwohl die anderen kräftiger sind als Sie?

Eine Tatsache ist unbestreitbar: Es gibt böse Menschen (siehe Vorwort und 2.1). Der Einzige, dessen Urteil Sie wirklich vertrauen können, sind Sie selbst. Sollten Sie selbst böse Absichten hegen, versteht sich von selbst, dass Sie eigene Waffen haben wollen. Aber selbst wenn Sie – hoffentlich – ein guter Mensch sind, müssen Sie damit rechnen, dass andere das nicht sind. Glücklicherweise sind die meisten Menschen nicht bösartig. Unglücklicherweise werden aber diejenigen, die böse Absichten haben, geradezu magisch von Macht angezogen. Selbst jene, die zunächst gute Absichten hatten, werden häufig von der Macht korrumpiert. Es verlangt viel von einem Menschen, der eine Waffe in der Hand hat, statt sie zu verwenden, einer schweren Arbeit nachzugehen und seine Leistung freiwillig einzutauschen.

Die einzige Lösung für dieses Problem besteht darin, niemandem ein Monopol auf Gewaltanwendung zu übergeben. Monopole sind immer schlecht. Die Qualität der Leistung sinkt und der Preis steigt, denn es besteht keinerlei Anreiz für gute Leistungen, wenn es keine Konkurrenz gibt. Im Gegenteil, der Monopolist wird jedermann unterdrücken, der eine bessere Leistung anbieten will.

Hoppe fährt fort:

Wenn eine Agentur Letztentscheidungsbefugnis in sämtlichen Fällen von Konflikt hat, dann hat sie diese Befugnis auch bezüglich aller Konfliktfälle, die sie selbst involvieren. Dementsprechend muss es erwartet werden, dass der Monopolist nicht bloß als Vermeider und Schlichter von Konflikten tätig wird, sondern dass er insbesondere auch selbst Konflikte herbeiführt oder provoziert, um sie dann zu seinen eigenen Gunsten zu entscheiden. Wenn man nur an den Staat appellieren kann, um Gerechtigkeit zu erfahren, wird Gerechtigkeit zunehmend zugunsten des Staates pervertiert. Hieran können auch »Verfassungen« und »oberste Gerichte« nichts ändern. Denn es handelt sich hierbei doch immer um Staats-Verfassungen und Staats-Gerichte. Welche »Begrenzungen« diese Verfassungen einem Staat in seinem Tun auch immer auferlegen mögen, die Entscheidung darüber, ob sein Handeln rechtens oder unrechtens ist, wird in allen Fällen von Personen getroffen, die selbst Agenten des Staates sind. Es ist daher voraussehbar, dass die Definition von Privateigentum und Eigentumsschutz kontinuierlich zugunsten der legislativen Gewalt des Staates verändert und ausgehöhlt wird. An die Stelle eines ewigen, unverrückbaren – erkenn- und einsehbaren – Rechts tritt willkürliche Gesetzgebung.

Mehr noch, als Letztentscheidungsinstanz verfügt der Staat auch über territoriale Steuerhoheit, d. h., er darf einseitig, ohne die Zustimmung aller davon Betroffenen, den Preis festlegen, den die ihm unterworfenen Privatrechtssubjekte für das staatlich erbrachte, pervertierte Recht zu entrichten haben. Eine steuerfinanzierte Agentur, die beansprucht, Leben und Eigentum zu schützen, ist freilich ein Widerspruch in sich: ein enteignender Eigentumsschützer. Motiviert wie jedermann durch Selbstinteresse und Arbeitsleid, aber ausgestattet mit der einzigartigen Befugnis, Steuern zu erheben, ist es darum zu erwarten, dass die Agenten des Staates stets versuchen werden, die Ausgaben für Sicherheit zu maximieren und gleichzeitig die tatsächliche Produktion von Sicherheit zu minimieren. Je mehr Geld man ausgeben kann und je weniger man dafür leisten muss, umso besser dran ist man.

Wer könnte diese Aussagen angesichts der Realität bestreiten? Für innere (Justiz, Feuerwehr) und äußere Sicherheit (Militär) gibt der Staat 3 Prozent des Bruttoinlandproduktes aus. Einem durchschnittlichen Arbeitnehmer werden inzwischen aber rund 70 Prozent seines Einkommens abgezogen.6 Die Anzahl der Rechtsbrüche im Rahmen der Eurokrise sind inzwischen Legion. Alle wurden vom Bundesverfassungsgericht abgesegnet.

Zum Auftakt des NSU-Prozesses veröffentlichte die Bundesanwaltschaft: »Unsere Ermittlungen haben keinerlei Anhaltspunkte dafür ergeben, dass staatliche Stellen in die Straftaten des NSU verstrickt sein könnten.« Und das, obwohl die Beteiligung des Verfassungsschutzes sogar schon in der Mainstream-Presse zu lesen war und zahlreiche Akten vernichtet wurden!7 Wer wollte noch bestreiten, dass es richtig ist, was Hoppe schreibt, es sei hier wiederholt: Wenn man nur an den Staat appellieren kann, um Gerechtigkeit zu erfahren, wird Gerechtigkeit zunehmend zugunsten des Staates pervertiert. Jeder, der einmal mit der Justiz zu tun hatte, vor allem mit dem Finanzamt, kann das bestätigen.

Das ist aber kein Betriebsunfall, wie viele meinen und oft genug in der Presse suggeriert wird. Es liegt in der Logik des Systems. Nicht nur werden die obersten Richter von Politikern ernannt, auch sind die Staatsanwälte (in Deutschland) weisungsgebunden an die Politik. Beide sind Angestellte des Staates und sogar die Rechtsanwälte benötigen eine staatliche Zulassung, die ihnen ganz schnell entzogen werden kann, wenn sie sich nicht an die vom Staat aufgestellten Regeln halten. Es kommt sogar vor, dass Anwälte im Gefängnis landen, weil sie auf Einhaltung rechtsstaatlicher Grundsätze bestehen.

In der EU werden nicht einmal mehr die grundlegendsten Regeln eines Rechtsstaates eingehalten. Letztendlich ist das aber nur die logische Folge eines sich immer weiter ausdehnenden Staatswesens. Je mehr Macht in den Händen weniger konzentriert wird, desto dreister verhalten sich diese wenigen. Eine Lösung wäre also die konsequente Dezentralisierung von Macht, etwa durch Sezession (Abspaltung kleiner Regionen von größeren) oder die Wiederbelebung der im Grundgesetz garantierten kommunalen Selbstverwaltung, wie es die Partei der Vernunft fordert. Noch besser wäre aber eine reine Privatrechtsgesellschaft, wie Hoppe erläutert:

Die Lösung ist eine reine Privatrechtsordnung, d. i. eine Gesellschaft, in der jede Person und Institution ein und denselben Rechtsregeln unterworfen ist. Es gibt in dieser Gesellschaft kein sogenanntes »öffentliches Recht«, das Staatsangestellten funktionelle Privilegien gegenüber bloßen Privatpersonen einräumt, und kein »öffentliches Eigentum«. Es gibt kein ultimatives Rechtsmonopol und kein Steuerprivileg. Es gibt in dieser Gesellschaft nur Privateigentum und ein für jedermann gleichermaßen gültiges Privatrecht. Demzufolge ist es niemandem gestattet, Eigentum anders zu erwerben als durch ursprüngliche Aneignung, durch Produktion oder freiwilligen Austausch. Und niemandem ist es gestattet, eine andere Person an der freien Nutzung ihres privaten Eigentums zu hindern. Das heißt, jede Person ist berechtigt – mit ihrem Eigentum –, bei der Herstellung aller beliebigen Güter und Dienstleistungen mit jeder anderen Person in Wettbewerb um freiwillig zahlende Kunden zu treten.

Konkret im Hinblick auf unser Problem bedeutet dies: Die Produktion von Sicherheit (Recht und Ordnung) wird in einer Privatrechtsgesellschaft von frei finanzierten und im freien Wettbewerb miteinander stehenden Dienstleistern und Dienstleistungsunternehmen erledigt, genauso wie die Produktion aller übrigen Güter und Dienstleistungen.

Die Privatrechtsgesellschaft in der Praxis

Die Privatrechtsgesellschaft ist nicht Hauptinhalt dieses Buches, aber da es dazu kaum deutschsprachige Literatur gibt, will ich an zwei besonders schwierigen Fragestellungen erläutern, wie sie in der Praxis funktionieren könnte.

Oft hört man das Gegenargument: Das hört sich ja in der Theorie wunderbar an, aber das ist total unrealistisch und in der Praxis nicht umsetzbar. Zunächst einmal: Eine Theorie, die sich in der Praxis nicht umsetzen lässt, ist falsch. Wenn die Theorie über die Schwerkraft besagt, dass ein Kugelschreiber nach unten fällt, wenn ich ihn loslasse, dann fällt er nach unten. Der Kugelschreiber folgt den Gesetzen der Natur, unabhängig davon, ob der Kugelschreiber oder Sie oder ich die Gesetze kennen.

Der Libertarismus akzeptiert die Natur des Menschen so, wie sie ist. Dafür benötigt man nur eine einzige Grundannahme (Axiom): Der Mensch handelt, um Ziele zu erreichen. Es ist für einen Menschen, der wach ist, nicht möglich, nicht zu handeln. Selbst wenn er nur so daliegt, ist dies eine bewusste Entscheidung. Auch wenn Sie versuchen, mich zu überzeugen, dass das nicht stimmt, handeln Sie. Sie können diesem Naturgesetz nicht entfliehen.

Eine Theorie, die dieses Naturgesetz leugnet, ist falsch. Menschen handeln, um Ziele zu erreichen, die ihnen subjektiv als vorteilhaft erscheinen. Selbst ein Masochist, der sich selbst verletzt, schätzt den »Genuss« des Schmerzes subjektiv höher ein als den Schaden, den er von der Verletzung davonträgt. Die einzige Person, die Ihre Bedürfnisse kennt, sind Sie selbst. Daher ist jeder Versuch, Ihnen andere Bedürfnisse vorzuschreiben, von vornherein zum Scheitern verurteilt. Jede Theorie, die darauf beruht, dass jemand anders Ihre Bedürfnisse besser kennt als Sie selbst, ist daher falsch.

Das bedeutet, dass praktisch alle Wirtschafts- und Gesellschaftsmodelle, die derzeit an den Universitäten gelehrt werden, falsch sind. Nur der Libertarismus berücksichtigt die Natur des Menschen, aber er wird an kaum einer staatlichen Bildungseinrichtung gelehrt oder gar vom politisch-medialen Komplex verbreitet. Kurioserweise führt das also dazu, dass der größte Vorwurf, der dem Libertarismus gemacht wird, auf alle anderen Theorien zutrifft, nur nicht auf den Libertarismus.

Alleine daran können Sie schon erkennen, wie sehr der Staat schon in unser Leben eingreift. Er nimmt uns nicht nur unsere Freiheit und die Früchte unserer Arbeit, sondern er zerstört systematisch unsere Fähigkeit, selbstständig zu denken. Die eigentliche Aufgabe des Staates ist also »Mind Control«, Gehirnwäsche. Die Techniken dazu hat der Staat inzwischen stark verbessert, gar nicht so sehr als bewusste Strategie, sondern durch »Trial and Error«, Versuch und Irrtum. Geschickte Politiker merken sehr schnell, welchen Bären sie den Menschen aufbinden müssen, damit sie brave Sklaven bleiben. Ausführlicher können Sie die Gehirnwäschetechniken in meinem Buch Das Kapitalismus-Komplott nachlesen.

In Wirklichkeit sind die Grundlagen einer Privatrechtsgesellschaft sehr einfach zu verstehen: Monopole sind immer schlecht. Wenn sich die Menschen freiwillig für eine Leistung entscheiden können, wird diese besser sein, als wenn es keinen Wettbewerb gibt. Der Staat erzeugt Konflikte, der Markt löst Konflikte. Der Staat ist ein Problemverursacher, der Markt ist ein Problemlöser. Gibt es für ein Problem eine Lösung, findet der Markt sie. Gibt es keine, findet sie der Monopolist erst recht nicht. Der von Hans-Hermann Hoppe für eine solche Gesellschaft verwendete Begriff »Privatrechtsgesellschaft« gefällt mir aus folgendem Grund sehr gut. Zwar ist er sperriger als die Begriffe »Libertarismus«, »Anarchie« oder »Voluntarismus«, aber er räumt schon begrifflich mit einem Vorurteil auf, das sich Anhänger dieser Philosophie oft anhören müssen: dass eine herrschaftsfreie Gesellschaft eine chaotische, unsichere oder rechtlose sein würde. Das genaue Gegenteil ist der Fall.

Eines muss ich vorausschicken: Die Ideen, die ich im Folgenden skizziere, stellen unter Garantie nicht die beste Lösung dar. Sie entspringen nur einem einzigem Gehirn. In einer freien Marktwirtschaft konkurrieren aber Hunderttausende von Unternehmen um die beste Lösung. Niemand konnte vorhersagen, dass Amazon, Google, Ebay oder Facebook das Rennen machen werden. Es gab unzählige Wettbewerber. Zunächst sah es so aus, als ob Yahoo und MySpace vorne liegen, jetzt sind es aber Google und Facebook. Nokia war Marktführer bei Handys, jetzt ist es Apple und morgen vielleicht Birne Incorporated. Das alles kann Ihnen als Kunde egal sein. Der Beste setzt sich durch. Genauso wird es bei den Anbietern von Recht und Ordnung sein. Eines können wir mit Sicherheit vorhersagen: Private Unternehmen werden ihre Kunden sicher nicht wie potenzielle Kriminelle behandeln, wie es jetzt in zunehmendem Maße der Staat tut. Ein solches Unternehmen würde sich keine Sekunde am Markt halten. Sie könnten jederzeit den Anbieter wechseln und die Bezahlung wird nicht wie die Steuern mit Gewalt eingetrieben.

Was Staatsjünger gern übersehen, ist, dass Sicherheit (auch soziale), Recht und Ordnung ein Grundbedürfnis der Menschen sind. Also wird es auch Anbieter geben, die diese Bedürfnisse befriedigen. Je wichtiger ein Bedürfnis, umso mehr wird in diesem Bereich investiert, geforscht und nach den besten Lösungen gesucht. Der Staat argumentiert in einer orwellschen Verdrehung der Tatsachen genau umgekehrt: Sicherheit, Geld, Bildung und Gesundheit wären so wichtig, dass sich der Staat darum kümmern müsse.

Schauen Sie sich diese Bereiche einfach einmal an. Wo gibt es die größten Probleme? Justiz, Bildung, Gesundheit, Finanzwesen. Was haben alle diese Bereiche gemeinsam? Planwirtschaft! Diese Branchen sind entweder direkt staatlich oder hoch reguliert. Im Finanzwesen gibt es sogar ein Monopol auf die Herstellung von Geld. Dabei legt der Staat über die Zentralbanken sowohl die Menge (über die Mindestreservesätze) als auch den Preis (Zins) des Gutes fest. Gibt es irgendeine Mangelversorgung bei Möbeln, Handys, Lebensmitteln, Autos oder Gummibärchen? Nein! Dagegen gibt es zu wenige Lehrer, unzureichende Bildung (PISA), Ärztemangel, Schlangen im Wartezimmer, unendlich lange Gerichtsprozesse, die von Richtern geführt werden, auf deren Schreibtischen sich die Fälle stapeln, Justizskandale am Fließband ohne jegliche Konsequenzen und schließlich unglaublich schlechtes Geld, das immer weniger wert wird, und eine ausufernde Verschuldung in eben diesem Geld. Das Monopol auf Recht führt zu einem Mangel an Recht. Recht ist Mangelware heutzutage. Wer wollte das bestreiten? Die USA starteten mit der freiheitlichsten Verfassung in der Geschichte der Menschheit. Nur die Rechtsprechung wurde monopolisiert. Was haben wir heute? Einen Polizeistaat, der nicht nur die eigenen Bürger ausspioniert, sondern die ganze Welt. Ein schlagenderer empirischer Beweis für die Theorie, dass Monopole immer zur Mangelversorgung führen, ist kaum denkbar.

In Wahrheit ist es genau andersherum: Je wichtiger ein Gut ist, desto wichtiger ist es, dass niemand ein Monopol auf dessen Herstellung hat. Ob der Gummibärchenmarkt reguliert oder monopolisiert wird, ist relativ unwichtig. Dann gibt es eben bald keine Gummibärchen mehr oder welche aus Reifengummi. Aber ausgerechnet die mit großem Abstand wichtigste Leistung, nämlich Sicherheit, also Schutz von Leben und Eigentum, wird von einem Monopolisten bereitgestellt. Damit ist auch eines der häufigsten Argumente gegen den Libertarismus ausgeräumt: Der Staat wäre nötig, weil es böse Menschen gäbe. Doch gerade weil es böse Menschen gibt, darf keinem von ihnen ein Monopol übertragen werden. Bevölkerten nur Klone von Mutter Teresa die Erde, bräuchte es überhaupt keine Regeln.8

Recht und Ordnung

Zur praktischen Umsetzung einer staatenlosen Gesellschaft gibt es inzwischen einige Literatur, zumeist aber auf Englisch.9 Ich gehe auf meinem Blog oliverjanich.de und in Youtube-Videos auf dieses Thema ein und werde dies noch verstärkt tun.

Wie sähe also eine reine Privatrechtsgesellschaft aus? Ganz einfach, es existierte kein Monopol auf Rechtsprechung. Diese Aufgabe würden private Schlichtungsagenturen übernehmen. In letzter Zeit hat sich dafür der Begriff »Dispute Resolution Organisation«, DRO, also Streitschlichtungsorganisation, durchgesetzt.10

Wenn zwei Parteien also uneinig sind, wenden sie sich an einen Schlichter. Das müssen sie in aller Regel nicht selber tun, sondern darum kümmert sich ihre Versicherung. Diese kontaktiert zunächst den Versicherer des Kontrahenten. Die Mehrzahl der Angelegenheiten, wie Unfälle oder Gewährleistungsfälle beim Kauf von Waren, ist reiner Standard und kann zwischen den Versicherern geklärt werden. Erst wenn man sich uneins ist, wählen die Versicherer einen Schlichter. Jeder Versicherer verfügt über ein Portfolio von Schlichtern, denen er vertraut. Versicherer, die sich notorisch weigern würden, sich auf einen Schlichter zu einigen, verlören sofort alle Kunden.

Der große Vorteil: Schlichter, die schlechte Arbeit abliefern, würden sofort vom Markt verschwinden. Oft wird eingewendet, man könne den Schlichter bestechen. Aber genau darauf wird das Schlichtungsunternehmen achten: Korruption effektiv zu bekämpfen. Korrupte »Richter« würden sofort entlassen und bestraft, sonst verlöre das Unternehmen alle Kunden. Das Gegenteil ist der Fall beim Staat. Der ist immer da und kann nicht ausgewechselt werden. Korruptionsfälle werden unter den Teppich gekehrt.

Noch wichtiger aber: Die Qualität der Rechtsprechung würde drastisch steigen. Die Anzahl der Justizskandale in unserem heutigen System ist Legion und die Dunkelziffer noch viel höher. Nehmen wir nur einen besonders prominenten Fall, den von Jörg Kachelmann. Der Mann ist mir nicht besonders sympathisch, aber was ihm angetan wurde, spottet jeder Beschreibung. Sehr schnell war klar, dass sich das angebliche Vergewaltigungsopfer den Brief, der auf Kachelmanns Geliebte hinwies und weswegen sie ihn am »Tatabend« angeblich zur Rede stellte, selbst geschickt hatte. Am angeblichen Tatmesser befanden sich keinerlei DNA-Spuren von Kachelmann. Trotzdem saß der Mann monatelang in Untersuchungshaft und wurde sogar angeklagt. Sein Ruf ist trotz Freispruch für immer ruiniert. Ein Staatsanwalt oder Richter eines privaten Unternehmens wäre sofort entlassen worden. Der Staat ist aber immer noch da und der Richter, der die Klage gar nicht hätte zulassen dürfen, richtet fröhlich weiter und kann dereinst im Ruhestand eine üppige, aus Steuergeldern bezahlte Pension verzehren. Private Unternehmen würden Richter, deren Urteile von der nächsthöheren Instanz (die es selbstverständlich auch in einer Privatrechtsgesellschaft gäbe, wiederum freiwillig gewählt) zu oft kassiert würden, einfach entlassen. Es gäbe natürlich auch keinen staatlichen Kündigungsschutz (nur individuell ausgehandelten). Der beste Kündigungsschutz ist ohnehin die eigene Leistungsbereitschaft.

Der Fall Kachelmann ist besonders prominent, aber Ähnliches spielt sich jeden Tag hundertfach ab. Ich weiß ein Liedchen davon zu singen. Im Prinzip können Sie mit jedem reden, der schon einmal mit der Justiz zu tun hatte, insbesondere mit dem Finanzamt, das sogar gleich Richter in eigener Sache ist und einfach vollstrecken kann. So etwas wäre undenkbar in einer wettbewerblichen Rechtsordnung. Natürlich können Fehlurteile nie ganz ausgeschlossen werden. Durch Wettbewerb und Haftung wird deren Anzahl aber minimiert. Außerdem wären private Versicherer viel mehr an einem Ersatz des Schadens interessiert. Heutzutage ist das Opfer eines Verbrechens keinen Pfifferling wert.

Aber wären reiche Menschen und mächtige Unternehmen nicht im Vorteil? Nein, denn die Versicherer sind auf die Masse der Kunden angewiesen. Niemand kann von ein paar reichen Kunden leben. Unternehmen, die nur Reiche bedienen – wie Hersteller von Jachten – sind mittelständische Unternehmen, deren Verhalten volkswirtschaftlich völlig uninteressant ist. Der Versicherer aber vertritt die Interessen von Millionen Menschen. Wenn ruchbar würde, dass er ständig gegen große Unternehmen Fälle verliert, wäre er ebenfalls vom Markt.

Wichtig ist auch, dass Sie Versicherer, die in einem wirklich freien Markt agieren, nicht mit den heutigen Versicherern vergleichen können. Sie sind durchreguliert von Anfang bis Ende. Die hoch komplizierten Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGBs) verdanken wir beispielsweise der Tatsache, dass der Staat aus politischen Gründen immer wieder Kunden recht gibt und die Versicherer daher ihre AGBs immer kundenunfreundlicher fassen müssen, um vor Gericht Bestand zu haben. Beispielsweise muss man heutzutage bei einer Bank zig Papiere unterschreiben und wird sogar zwangsberaten, wenn man spekulative Aktien oder Terminkontrakte kauft. Selbst mein Hinweis, dass ich ein Buch über Termingeschäfte geschrieben habe, genügte meiner Bank nicht, als ich einmal telefonisch einen Optionsschein kaufen wollte. Viele Kunden wälzen die Verantwortung für ihren Börsenverlust einfach auf die Bank ab. Dabei weiß jeder, dass man mit einer höheren Renditechance auch ein höheres Risiko in Kauf nimmt. Trotzdem gaben staatliche Gerichte den Kunden recht – mit der Folge, dass die Banken immer mehr Beweise vom Kunden verlangen, dass er sich auch auskennt.

In einer freien Marktwirtschaft würden Unternehmen darauf achten, möglichst wenige Regeln zu haben. Es gäbe auch Testunternehmen, ähnlich wie Stiftung Warentest, die Urteile abgeben, ob Verträge zu kompliziert sind. Die Versicherungsgruppe Ergo versucht zum Beispiel bereits jetzt, diesen Weg zu gehen, aber kann dies natürlich nur im Rahmen der staatlichen Rechtsprechung tun und nimmt dafür vermutlich Risiken in Kauf, die sie in die Prämien miteinrechnet.

Was aber ist mit Verbrechen wie Diebstahl oder Mord, wo es gar keine Vertragsbeziehung gibt? Ganz einfach: Bestreitet der Täter die Tat, wendet er sich ganz normal an seine Versicherung und die an einen Schlichter. Ein echter Mörder, der auf frischer Tat ertappt wird und vielleicht gar keine Versicherung hat, müsste im Zweifel das Urteil der Versicherung akzeptieren. Es gäbe ja niemanden, der ihn verteidigt. In der Praxis wird aber niemand daran interessiert sein, dass es ständig zu Selbstjustiz kommt, und auch solche Personen würden an neutrale Gerichte übergeben.

Das Opfer eines Diebstahls wiederum wendet sich an seine Versicherung und die beauftragt eine Detektivagentur (im gar nicht so wilden Westen war dies zum Beispiel die Agentur Pinkerton) damit, den Dieb und die Beute ausfindig zu machen. Sie hätte auch das Recht, ihn zu »verhaften«, also festzuhalten. Die Detektei müsste sich aber ebenso wie jeder Privatbürger dafür verantworten, wenn sie den potenziellen Dieb zu Unrecht der Freiheit beraubt, und Schadensersatz leisten. Jeder Bürger besäße dieselben Rechte und Pflichten. Es gäbe keine Personengruppe, die stehlen, entführen und rauben darf, so wie jetzt die Beamten des Staates. Jeder wäre für seine Handlungen verantwortlich. Es liegt auf der Hand, dass das Verantwortungsbewusstsein in so einer Gesellschaft weit höher wäre. Konflikte würden nicht geschürt, sondern gewohnheitsmäßig vermieden. Es wäre keine perfekte Welt, aber mit Sicherheit eine friedlichere, verantwortungsvollere und menschlichere. Da ein privates Sicherheitssystem weitaus effizienter wäre, würden sich selbst bösartige Menschen mit Straftaten zurückhalten, ganz einfach, weil das Risiko, erwischt zu werden, extrem steigt.

Nach der Kriminalstatistik für das Jahr 2011 werden 87 Prozent der Wohnungseinbrüche in Deutschland nicht aufgeklärt.11 Das ist eine ziemlich gute Annäherung daran, wie viele Verbrechen insgesamt nicht aufgeklärt werden. Die offizielle Statistik besagt zwar, dass 55 Prozent aller Straftaten aufgeklärt werden. Die Gesamtstatistik enthält aber auch Steuerdelikte, die selbstverständlich besonders akribisch verfolgt werden und eigentlich gar keine Verbrechen sind, sondern Notwehr. Außerdem rühmt sich der Staat einer sehr hohen Aufklärungsquote bei Mord. Dies liegt schlicht daran, dass Morde, die erfolgreich als Selbstmord, Unfall oder Tod aufgrund einer Erkrankung getarnt werden, gar nicht in der Statistik auftauchen, wenn sie unter diesen Ursachen abgelegt werden. Daher dürfte die Dunkelziffer dort hoch sein. Bei Wohnungseinbrüchen gibt es diese Möglichkeit der »statistischen Bereinigung« schlicht nicht.

Aber was ist mit einem Alleinstehenden ohne Familie und ohne Freunde, der Opfer eines Mordes wird? Würde sich die Versicherung auch um ihn kümmern, obwohl sich niemand mehr beschweren würde? Ja, denn wenn ruchbar wird, dass eine Versicherung solche Fälle nicht aufklärt, verliert sie alle Kunden. Im Gegenteil, die Kunden würden zu der Versicherung strömen, die eine besonders hohe Aufklärungsquote bei schweren Verbrechen vorweisen kann. Ich bin auch ganz sicher, dass Delikte wie Körperverletzung, Vergewaltigung, Kindesmissbrauch oder Mord im Vergleich zu Eigentumsdelikten viel härter bestraft würden, als das heute der Fall ist. Geld kann man ersetzen, das körperliche und seelische Leid lässt sich viel schwerer lindern. Unser heutiges Gesetz stammt zum Großteil noch aus Zeiten, in denen Gewalttaten und Duelle üblich waren. In Relation zu ihrer Schwere und ihren möglichen Folgen werden körperliche Straftaten gegenüber Eigentumsdelikten, vor allem Steuerhinterziehung, heute noch viel zu ungenügend geahndet. Ein Blick in die Zeitung reicht zum Beleg dieser These. Generell gilt: Eine Privatrechtsordnung wäre so gestaltet, dass die tatsächlichen Schäden aus einem Verbrechen, auch das Risiko, ihnen zum Opfer zu fallen, minimiert würden.

Was ist mit Menschen, die sich keine Versicherung leisten können? Wie wir noch sehen werden, könnte sich jeder eine leisten, aber selbst wenn jemand freiwillig auf eine Versicherung verzichtet, wäre das unproblematisch, solange man kein Verbrecher ist. Bei einfachen Einkäufen wie im Lebensmittelladen oder Kiosk wird niemand darauf bestehen, dass Sie versichert sind. Ein Kioskbesitzer wird kaum davor Angst haben, dass Sie ihn verklagen, wenn die Mädels im Playboy nicht die richtigen Maße haben.

Bei höherwertigen Gütern wie Autos oder Immobilien kann es durchaus sein, dass der Verkäufer darauf besteht, dass Sie eine ordentliche Versicherung haben. Letztlich will aber auch er verkaufen, und wenn Sie keine Versicherung haben, hat er ohnehin die besseren Karten. Ihre eigene Position ist schlecht, aber wenn es zum Streit kommt, können Sie sich auch selbst verteidigen. Sie bräuchten keine »Zulassung«. Sie tragen dem Schlichter einfach selbst Ihren Fall vor. In unserer heutigen durchregulierten Welt geht es allerdings nicht ohne einen versierten Anwalt, um recht zu bekommen. In Wirklichkeit ist die Welt aber nicht so komplex, wie uns Tausende von Gesetzen suggerieren. Diebstahl ist Diebstahl. Wenn Ihr Nachbar Sie beschuldigt, einen Apfel von seinem Baum gestohlen zu haben, muss er das beweisen. Dafür müssen Sie keine Paragrafen kennen.

Es wird sich aber jeder eine Versicherung nach seinen Bedürfnissen leisten können. Erstens verdient jeder mindestens das Dreifache, zweitens wären die Kosten aufgrund von Wettbewerb geringer. Heute gibt der Staat pro Bürger und Monat etwa 1,5 Prozent des Bruttoinlandsproduktes für innere Sicherheit aus, also für Justiz, Polizei und Feuerwehr. Das sind 50 Euro pro Monat und Bürger. Im Wettbewerb würde bei gleicher Leistung dieser Satz sogar sinken. Manche, vor allem Reichere, die auch ein höheres Schutzbedürfnis haben, würden mehr ausgeben (wie heute auch, zum Beispiel für Alarmanlagen), Ärmere weniger, aber sie haben auch weniger zu schützen.

Nur um Ihnen einmal ein Beispiel zu geben: Im doch recht übersichtlichen Stadtteil Schwabing in München wohnen 100.000 Menschen. Wenn jeder von ihnen 10 Euro monatlich für ein Sicherheitsunternehmen ausgibt, stünde eine Million Euro pro Monat zur Verfügung. Würde man den Sicherheitsleuten ein Gehalt von 2500 Euro für eine Tätigkeit zahlen, für die sie kein Studium benötigen und das sie brutto für netto bekämen, könnte man 400 Sicherheitsleute beschäftigen, die abwechselnd rund um die Uhr patroullieren. Heute sieht man in Schwabing, wo ich wohne, kaum mal einen Polizisten, außer er stellt Strafzettel fürs Falschparken aus, statt Verbrecher zu jagen.

Das ist ein Vielfaches dessen, was heute für Ihre Sicherheit getan wird. Sie können also gern das Gehalt verdoppeln oder die Anzahl der Polizisten halbieren. Wenn dann auf jeden »Polizisten« noch ein »Justizmitarbeiter«, also die Anwälte und Schlichter kämen, was viel zu pessimistisch gerechnet ist, sind Sie immer noch bei 10 Euro. Das ist nichts. Daran sehen Sie schon, wie unglaublich ineffizient der Staat arbeitet. Unsere Justiz beschäftigt sich überwiegend gar nicht mit dem Schutz von Bürgern, sondern deren Verfolgung und Überwachung.

Die meisten »Straftaten«, die heute geahndet werden, wären in einer Privatrechtsgesellschaft gar keine. Nicht Steuerhinterziehung, sondern das Eintreiben von Schutzgeldern mit Gewalt wäre ein Verbrechen. Kiffen, Zocken, Huren wären keine Verbrechen, weil niemand Sie anzeigen würde. Es gibt gar kein Opfer. Es sei denn, das Gras ist schlecht. Ein klarer Fall für Schlichter, nicht für Fahnder!

Die angeblich so freien USA haben gleichzeitig die härtesten Drogengesetze in der westlichen Welt und die höchste Rate an Gefängnisinsassen auf dem Planeten, noch vor China. Von etwa zwei Millionen Insassen sitzt fast die Hälfte wegen Drogendelikten, die Beschaffungskriminalität nicht eingerechnet. Die Anzahl der Drogendelikte hat sich in 15 Jahren verzehnfacht.12 Offenbar wurde mit den harten Gesetzen genau das Gegenteil der angeblichen Intention erreicht. Nach einer Harvard-Studie von 2008 würden die Steuerzahler bei einer Legalisierung von Drogen jährlich 77 Milliarden Dollar Steuern sparen.13

Ich weiß, Drogen sind ein heikles Thema, das ich hier nicht erschöpfend behandeln kann. Aber auf die Frage nach der Legalisierung würde ich inzwischen wie Ron Paul im Präsidentschaftswahlkampf antworten: »Ich bin gegen Drogen. Aber wenn Heroin legal wäre, würden Sie es nehmen?« Er bekam dabei Szenenapplaus von stockkonservativen Republikanern – in Deutschland undenkbar. Ich will aber schon daran erinnern, dass eine libertäre Gesellschaft eine verantwortlichere wäre, weil es mehr soziale Einrichtungen gäbe, die sich um Süchtige kümmern (weil viel mehr Geld da ist), und der staatliche Kampf gegen Drogen ganz offensichtlich sein Ziel verfehlt.

Wer hinter die Kulissen blickt, erkennt außerdem, dass die DEA (Drug Enforcement Agency) hautsächlich dazu dient, private Konkurrenz auszuschalten, da der Staat selbst, namentlich der Geheimdienst CIA, zu den größten Drogenschmugglern auf diesem Planeten gehört, wie Sie unter anderem den Büchern und Artikeln von Pulitzer-Preisträger Gary Webb entnehmen können. Er soll sich 2004 selbst umgebracht haben; mit zwei Schüssen in den Kopf – was für ein effizientes Rechtssystem!14

Fliegt aus Versehen mal ein staatlicher Drogendealer auf, heißt es, das war ein versteckter Ermittler. Er sieht in der Regel nicht mal einen Gerichtssaal, ähnlich wie der deutsche Verfassungsschutz-Agent Andreas Temme, der nach Befragung durch die Behörden wieder freigelassen wurde, weil er »nur« bei sechs von zehn angeblichen NSU-Morden vor Ort war.

Haben Sie sich schon einmal gefragt, warum Gerichtsverhandlungen nicht live übertragen werden dürfen? Es geht dabei nicht um den Schutz der Privatsphäre. Der Angeklagte könnte schließlich einer Übertragung zustimmen. Es geht dabei einzig und allein darum, Verbrechen des Staates besser vertuschen zu können. Eine Verhandlung, die nicht live übertragen werden darf, ist keine öffentliche Verhandlung. Es gibt beispielsweise keine einzige Liveübertragung eines Terrorprozesses oder eines Prozesses mit möglicher Verwicklung des Staates, wie Attentate auf Politiker oder hochgestellte Persönlichkeiten.

Auch hier gilt die »Hoppe-Regel«, dass ein Gewaltmonopolist regelmäßig Konflikte erzeugt, um sie dann zu seinen Gunsten zu entscheiden. Auf den ersten Blick erscheint es unverständlich, warum der Staat einen Konflikt selbst provozieren sollte. Der Grund liegt darin, dass er danach besser dasteht als zuvor. Im obigen Fall ist das Resultat ein gewaltig ausgedehnter Staat. Zudem dient der Staat noch den Interessen der Lobbyisten, in den USA namentlich den privaten Betreibern von Gefängnissen, denen er die Anstalten und Kassen füllt. In einer Privatrechtsgesellschaft würde selbstverständlich nicht das Opfer für die Unterbringung des Täters aufkommen, sondern dieser selbst.

Das jetzige System ist daher am besten mit dem Begriff »Korporatismus« beschrieben. Private Konzerne bedienen sich des staatlichen Gewaltmonopols und lassen Gesetze zu ihren Gunsten schreiben. Nach Schätzungen, die sogar auf den Webseiten der Europäischen Union veröffentlicht wurden, gibt es alleine in Brüssel 15.000 Lobbyisten.15 Dort tummeln sich besonders viele, weil jedes Gesetz gleichzeitig 500 Millionen EU-Bürger betrifft. Das ist auch ein Grund, warum große Konzerne zu den Treibern der Vereinigten Staaten von Europa gehören. Ein einziges Gesetz, das 500 Millionen Menschen dazu zwingt, ein bestimmtes Produkt zu kaufen, wie etwa die Energiesparlampe oder »Ökostrom«, kann auf einen Schlag viele Milliarden einbringen. Wenn Sie an einem Produkt nur 10 Euro verdienen, kann also ein einziges »Verkaufsgespräch« 5 Milliarden Euro »wert« sein. Sie können sich ungefähr ausmalen, wie viel Geld der Lobbyist zur Verfügung hat, um den entsprechenden Bürokraten von seiner Idee zu »überzeugen«. Meist kann er das ganz legal, indem er einen lukrativen Job nach der »Beamtenkarriere« in Aussicht stellt oder ihn für »Reden« oder »Beratung« bucht oder seine Familienangehörigen anstellt. Der Fantasie eines Lobbyisten sind keine Grenzen gesetzt. Er hat genug Gehirnkapazität frei, denn er muss sich nicht mit echten Innovationen aufhalten, die sich von alleine am Markt durchsetzen würden.

All das ist in einer Privatrechtsgesellschaft wesentlich schwieriger. Sicher können Sie einzelne Leute bestechen, beispielsweise Journalisten, um ein bestimmtes Produkt zu empfehlen. Aber niemand kann Sie zwingen, es zu kaufen. Außerdem wird die Konkurrenz sehr genau darauf achten, dass alles mit rechten Dingen zugeht. Werden beispielsweise objektiv falsche Angaben gemacht, können sich Kunden oder die Konkurrenz an einen Schlichter wenden. Lobbyisten und deren »Kunden« wandern praktisch nie ins Gefängnis. Kommissionsmitglieder und Abgeordnete sind zudem immun gegen Strafverfolgung, es sei denn, sie haben sich bei den Kollegen zu viele Feinde gemacht und diese heben die Immunität auf. Nicht einmal das ist beim Europäischen Stabilitätsmechanismus (ESM), einem reinen Lobbyprodukt der Großbanken, möglich. Der Staatsanwalt darf noch nicht einmal die Räumlichkeiten betreten.16

In jeder Diskussion über den Libertarismus taucht mit tödlicher Sicherheit ein Argument auf: Was ist, wenn sich ein Unternehmen ein Monopol schafft? Es gibt dazu viel libertäre Literatur17, Artikel und Videos von mir, aber da es das meistgenannte Argument ist, will ich gerade im Zusammenhang mit Sicherheitsunternehmen darauf eingehen. Schließlich ist das, was ich vorschlage, auch das Gegenmodell zu den Vereinigten Staaten von Europa, verdient also durchaus eine nähere Betrachtung.

Zunächst: Es gibt kein einziges dauerhaftes privates Monopol auf der ganzen Welt. Es gab nie eines, es gibt keines und es wird niemals eines geben. Sobald ein Unternehmen ein angebliches Monopol hätte und überhöhte Preise verlangen würde, müsste der neue Wettbewerber ja nur niedrigere Preise verlangen. Er müsste also nicht mal besonders innovativ sein. Nur der Staat mit seinem Gewaltmonopol kann neue Wettbewerber vom Markteintritt abhalten und er tut das auch, indem er eigene Unternehmen oder große Konzerne mit zahllosen Gesetzen oder Patenten schützt. Die Konzerne verfügen über riesige Rechtsabteilungen, die sich darauf einrichten können oder die Gesetze gleich selber schreiben. Mittelständische Unternehmen oder Neugründungen haben dieses Geld nicht und werden so vom Markteintritt ferngehalten.

Speziell bei Sicherheitsunternehmen wird von Staatsjüngern folgendes Argument angebracht. Was ist, wenn sich ein Sicherheitsunternehmen bis an die Zähne bewaffnet und die Konkurrenz ausschaltet? Erstens ist es ein schlechtes Argument, ein schon jetzt bis an die Zähne bewaffnetes Monopol damit zu verteidigen, dass es ein neues Monopol gäbe, wenn es abgeschafft würde. Zweitens müsste das »böse« Sicherheitsunternehmen, nennen wir es »Todesstern AG«, die Prämien gewaltig erhöhen, um sich so zu bewaffnen, dass es allen anderen überlegen wäre. Es verlöre alle Kunden.

Aber nehmen wir an, Todesstern gelänge es, genug Geld aufzutreiben. Was soll es dann tun? Wen soll es angreifen? Herr Meier ist vielleicht Kunde der Todesstern AG und sein Nachbar, Herr Müller, bei PEACE Incorporated. Sollen die Todesschwadronen die Bewohner eines Hauses vorher nach ihrem Kundenausweis fragen, bevor sie losballern? Sie könnten natürlich die Firmenzentrale von PEACE besetzen, und dann? Dort sind ja nur die Verwaltungsangestellten, die Sicherheitsleute sind auf den Straßen oder daheim.

Glauben Sie, die Kunden von PEACE würden jetzt ihre Beiträge an die freundlichen Herren von Todesstern bezahlen, nur weil die die Zentrale besetzt halten? Zumal es natürlich unzählige Wettbewerber gäbe, die sich sofort mit PEACE solidarisieren würden. Wie die privaten Gerichtsurteile ausfallen würden, nachdem die versammelten Wettbewerber die Zentrale befreit haben, können Sie sich ausmalen. Gegenüber ihren Kunden sind die Sicherheitsunternehmen ohnehin immer in der Minderheit.

Es gäbe in einer Privatrechtsgesellschaft schlicht kein Territorium, das man erobern könnte. Das ist auch der Grund dafür, dass sich in Irland tausend Jahre lang eine Privatrechtsgesellschaft aus Clans hielt, denen man sich freiwillig anschließen konnte. Neutrale und respektierte Schlichter übernahmen dort die Rechtsprechung.18 Ein weiteres historisches Beispiel für eine funktionierende Privatrechtsgesellschaft, basierend auf dem freiwillig angewandten Code Napoléon, ist Neutral-Moresnet, ein 3,4 Quadratkilometer großes neutrales Territorium zwischen Deutschland und Belgien in der Nähe von Aachen.19 Das erfolgreiche Experiment (1814 bis 1919) wurde nur durch den Ersten Weltkrieg beendet und spielt im staatlichen Geschichtsunterricht selbstverständlich nicht die geringste Rolle.20

Private Rechtsordnungen sind im Übrigen nichts Ungewöhnliches. Unternehmen schreiben bei ihren Geschäften untereinander schon lange in die Verträge, dass in Streitfällen ein privater Schlichter angerufen wird. Es kommt dabei durchaus vor, dass sich mächtige Konzerne dann an den eigenen Staat wenden, um doch noch recht zu bekommen, aber das wäre in einer Privatrechtsgesellschaft nicht möglich. Mit Konzernen, die sich nicht an Schlichtersprüche halten, würde niemand mehr Geschäfte machen. Das englische Common Law war ein reines Privatrecht, das sich aus den Gepflogenheiten der Händler entwickelt hat, bis der Staat die Gesetzgebung zu eigenen Zwecken monopolisiert hat. Das Seerecht ist ebenfalls privat. Es ist schlicht und ergreifend sinnvoll, sich auf gemeinsame Regeln zu einigen. Die DIN-Norm ist auch ein sehr gutes Beispiel für private Regeln.

Das beste Beispiel für funktionierende Anarchie ist wohl der anarchische Zustand zwischen Staaten. Obwohl es – zum Glück – noch keine Weltregierung gibt oder ein internationales Recht, durchgesetzt von einer Weltpolizei, funktioniert der Handel zwischen den Unternehmen dieser Staaten ganz wunderbar, solange dieser nicht von den Staaten eingeschränkt wird. Peter Leeson vom Cato Institute hat einige Arbeiten dazu verfasst, wie Unternehmen und Individuen heute und in der Geschichte ständig unter anarchischen Bedingungen erfolgreich waren. Sogar die angeblich »gesetzlosen« Freibeuter entwickelten ihr eigenes Rechtssystem, durch das zum Beispiel despotische Piratenkapitäne abgestraft wurden.21

Für Superreiche gilt sowieso nur Privatrecht. Sie gehen in das Land, dessen Regeln sie bevorzugen. Heutzutage können sie allerdings zusätzlich einen Staat oder im Falle der EU einen ganzen Kontinent dazu bewegen, die Regeln zu ihren Gunsten zu ändern und diese mit Gewalt durchsetzen. Das ist das, was heute unter dem Begriff Lobbyismus bekannt ist. Eine Privatrechtsgesellschaft bedeutet dagegen, dass für jeden dieselben Regeln gelten, egal ob arm oder reich. Letztendlich stellt Sie eine Privatrechtsgesellschaft also auf eine Stufe mit den Superreichen. Es gibt keine Klassenunterschiede mehr vor dem Gesetz. Gleichheit vor dem Gesetz war übrigens das, was mit der Losung »Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit« gemeint war, und nicht, dass alle Menschen gleich wären. Die Menschen sind im Gegenteil alle verschieden, sollten aber die gleichen Rechte haben.

Zusammengefasst: Durch Wettbewerb steigt zwingend die Qualität. In Bezug auf das Gut Sicherheit heißt das: Das Risiko, Opfer eines Verbrechens zu werden, wird minimiert. Egal, welche hunderttausend Fragen Staatsjünger sich einfallen lassen, etwa was in einer Privatrechtsgesellschaft mit Kommunisten, radikalen Islamisten, Sekten, Psychopathen oder Kinderschändern passieren würde: Sie würden effektiver bekämpft. Die privaten Regeln für Waffenbesitz würden so gestaltet, dass das Risiko, Opfer eines Gewaltverbrechens zu werden, möglichst gering ist. Das folgt logisch aus dem Wettbewerb darum, wer das Gut Sicherheit am effektivsten produziert. Es wäre nicht so, wie manche glauben, dass jeder bewaffnet herumrennen würde. Der Eigentümer eines Grundstücks, Hauses, Ladens oder einer Straße entscheidet, ob man dort eine Waffe tragen darf. Der Versicherer macht die Regeln, wie Waffen aufzubewahren sind und wie gewährleistet wird, dass niemand an sie herankommt, der nicht damit umgehen kann oder böse Absichten hat. Denn der Versicherer haftet für die Schäden.

Und wer baut dann die Straßen?

Die Frage, wer ohne Staat die Straßen baut, wird so häufig gestellt, dass sie unter Libertären schon ein Running Gag ist. Die kürzeste Antwort auf diese Frage ist: Menschen. Aber Scherz beiseite, die eigentliche Frage lautet natürlich: Wer plant und bezahlt sie?

Stellen Sie sich einmal folgende Straße vor: Sie ist aus Marmor, gesäumt von exotischen Pflanzen und Wasserspielen, deren Plätschern die Alltagshektik vertreibt, alles ist hell erleuchtet, aus Lautsprechern dringt angenehme Musik, überall informieren Sie Hinweistafeln, wo Sie was finden. Freundliche Sicherheitsleute passen auf Sie auf und helfen Ihnen mit dem Gepäck.

Tja, solche Straßen gibt es tatsächlich – in privaten Einkaufscentern. Sie sind privat geplant, privat gebaut und privat bezahlt von den Geschäftsleuten, die ein Interesse daran haben, dass Sie sich wohlfühlen, schließlich wollen sie durch die Befriedigung Ihrer Bedürfnisse auch ihre eigenen Bedürfnisse befriedigen. Für die allermeisten Straßen, auf denen Sie in einer Privatrechtsgesellschaft fahren würden, müssten Sie gar nichts bezahlen. Straßen, an denen Geschäfte liegen, würden von den Inhabern bezahlt.

Was würde wohl passieren, wenn Sie als Bauunternehmer einen neuen Häuserblock errichten wollen und der Staat würde keine Straßen dorthin bauen? Na, Sie würden sich selbst um die Straßen kümmern, denn wenn niemand dort hinkommt, ist der Häuserblock nichts wert. Sie rechnen die Straßen einfach in die Baukosten ein. Ebenso wie die Strom- und Wasserversorgung, für die Sie sich beliebige viele Angebote einholen können. Die Verträge wären so gestaltet, dass es zum Beispiel eine Preisobergrenze gäbe, was in einer Welt ohne Inflation, also ohne Geldmonopol (siehe Kapitel 11), kein Problem wäre.

Aber das erhöht doch die Wohnkosten? Ja, aber dafür zahlen Sie nur die eigenen Straßen und nicht die der anderen. Lediglich die überregionalen Straßen müssten Sie bei ihrer Benutzung bezahlen. Aber für die kommen Sie jetzt auch auf. Und zwar doppelt und dreifach. Alleine die Mineralölsteuer bringt in Deutschland fast doppelt so viel an Einnahmen wie die gesamten Ausgaben für den Straßenbau betragen und 16-mal so viel, wie die Ausgaben für Bundesstraßen.22 Hinzu kommen Ökosteuer und Kraftfahrzeugsteuer, die natürlich alle im allgemeinen Steuertopf landen. Trotzdem erdreisten sich Politiker, über Mautgebühren zu diskutieren, weil die Straßen ja in einem so schlechten Zustand wären. Damit haben sie recht. Aber das liegt daran, dass sie die Steuern, die in direktem Zusammenhang mit dem Straßenverkehr stehen, für alles Mögliche ausgeben, nur nicht für den Straßenbau.

In was für einem erbärmlichen Zustand mittlerweile das gesamte Straßennetz des Landes ist, können Sie in dem Welt-Artikel »Das unfassbare deutsche Infrastruktur-Desaster« vom 12. Mai 2013 nachlesen.23 Der Abschlussbericht einer Kommission unter Führung des früheren Vorsitzenden der Verkehrsministerkonferenz Karl-Heinz Daehre spricht von einer »gravierenden Vernachlässigung der Erhaltungsmaßnahmen«. Mittel, die für den Straßenerhalt vorgesehen waren, würden zu oft in politisch gewollte Neubauprojekte umgeleitet. Fast 20 Prozent der Autobahnstrecken und 41 Prozent der Bundesstraßen hätten den »Warnwert« 3,5 bereits erreicht oder überschritten, heißt es in dem Bericht.

Um wie viel effizienter und günstiger ein privates Straßensystem wäre, können Sie in Walter Blocks Buch The Privatization of Roads and Highways nachlesen.24 Eine der Folgen wäre übrigens ein dramatischer Rückgang von Staus, denn beispielsweise würden private Straßenbetreiber zu Stoßzeiten eine höhere Nutzungsgebühr verlangen. Unternehmen, die Personal zu Stoßzeiten brauchen, würden ihren Mitarbeitern die höheren Kosten ersetzen, weil diese sich sonst eine andere Arbeitsstelle suchen würden. Andere könnten wiederum zu besseren Zeiten fahren, wenn sie ihre Arbeit auch dann erledigen können. Der Verkehrsstrom würde besser verteilt, weniger Engpässe wären die logische Folge.

Eine gern auftauchende Frage lautet an dieser Stelle: Was ist, wenn ein Unternehmen eine private Straße baut und plötzlich die Gebühren verzehnfacht? Oder noch verschärfter: Was ist, wenn eine Firma einen Tunnel baut und die Gebühren plötzlich heftig nach oben schraubt? Stellen wir uns das Dorf A vor, das in einem Tal liegt. Jemand baut einen Tunnel, der es mit Dorf B verbindet, verlangt für die Durchfahrt aber eine horrende Mautzahlung. Eine ganz einfache Gegenfrage: Wie kamen die Leute vorher von Dorf A nach Dorf B? Wenn dort jemand lebt, gibt es offensichtlich bereits einen Zugang, der immer noch benutzt werden kann. Es ist offenbar nicht überlebenswichtig, durch den Tunnel nach Dorf B zu kommen. Es ist eine Präferenz, eine persönliche Vorliebe. Wenn den Bürgern die Gebühr zu hoch ist, fahren sie nicht durch den Tunnel ins Nachbardorf, sondern außen herum oder gar nicht.

Außerdem führen viele Wege nach Rom. Man kann beliebig viele Straßen irgendwohin bauen. Daher wird ein privater Anbieter darauf achten, nicht zu übertreiben. Zumal er sicherlich auch mit anderen Bürgern oder Dörfern ins Geschäft kommen will. Wenn bekannt wird, dass er jedes Mal kurz nach Inbetriebnahme die Preise in die Höhe schraubt, bekommt er bald keine Aufträge mehr. Das wäre ziemlich dumm für den Anbieter, denn wenn einmal die Kosten eingespielt sind, ist so ein Tunnel oder eine Straße ein sehr gutes, stetiges Geschäft und der Wettbewerb um dieses Geschäft dementsprechend hoch. Außerdem könnte man – ohne Inflation25 – bei der Ausschreibung eine Preisobergrenze festlegen. Gegebenenfalls hebt man die Preisgrenze so lange an, bis sich ein Interessent findet. Dann kann man immer noch abstimmen, ob man dessen Angebot annehmen will. Heute bestimmen das in der Regel Bürokraten oder Politiker, die man leicht bestechen kann. In einer Eigentümergesellschaft oder in einer direkten Demokratie würden die Eigentümer oder eben die Bürger direkt abstimmen. Man müsste also die Hälfte der Stimmberechtigten bestechen. Das lohnt sich nicht.

Alles, was ich eben beschrieben habe, ist längst Realität. Es gibt überall auf der Welt sogenannte »Gated Communities«, die je nach Ausgestaltung zum Teil komplett privat gebaut und betrieben werden. Ein wichtiges Motiv bei der Entstehung solcher Gemeinden war neben der Sicherheit übrigens die Unzufriedenheit mit dem öffentlichen Service, also beispielsweise mit der Wasserversorgung und der Müllabfuhr. Natürlich können sich das heutzutage meist nur die Reichen leisten, weil man ja zunächst etwa drei Viertel seines Gehalts beim Staat oder staatsnahen Betrieben abliefern muss. In den USA existieren bereits 20 000 solcher Communities – inzwischen nicht nur für Reiche.26 In Detroit, also in einer Stadt, die völlig pleite ist, bieten private Unternehmen mittlerweile mit großem Erfolg Sicherheitsleistungen und Busfahrten an, und das, obwohl die Bürger zusätzlich die Steuern an den Staat zahlen müssen und die Behörden versuchen, ihnen Steine in den Weg zu legen.27 In einer reinen Privatrechtsgesellschaft könnte sich ohnehin jeder so etwas leisten. Da gäbe es dann den Aldi unter den Anbietern mit Straßen »nur« aus Teer. Und es gäbe die Luxus-Einheiten mit Straßen aus Marmor und dem Golfplatz am See. Aber ebenso wie der echte Aldi würde auch der Billiganbieter von Communitys eine ausreichende Qualität bei niedrigem Preis anbieten – inklusive Sicherheit. Und das aufgrund des Wettbewerbs billiger als der staatliche Monopolist. Das ist ein Naturgesetz. Es geht nicht anders.

Der hochriskante A-Sozialstaat

Für die meisten Menschen ist das wichtigste Thema die soziale Sicherheit. Viele Libertäre übersehen bei ihrer Argumentation, dass Freiheit für viele Menschen gar keinen wichtigen Wert darstellt. Ihnen ist egal, dass Steuern Diebstahl sind. Sie wollen Sicherheit. Deshalb bringt es in einer Diskussion oft nichts, darauf hinzuweisen, dass der Staat eine räuberische Institution ist.

Diese Libertären vergessen dabei einen der Grundpfeiler des Libertarismus: Bedürfnisse sind unterschiedlich. Nach Untersuchungen haben nur etwa 20 Prozent der Bevölkerung eine originär liberale Einstellung. Das ist zu wenig für einen Meinungsumschwung in einer Demokratie. Einer libertären Partei oder Organisation muss es daher gelingen, den Bürgern klarzumachen, dass ihre Bedürfnisse – welche es auch immer sind – in einer Privatrechtsgesellschaft besser erfüllt werden.

Darüber kann man ganze Bücher schreiben und ich werde mich in Zukunft verstärkt diesem Thema widmen, aber ich will hier kurz den Grundansatz skizzieren.

Der gemeinsame Nenner aller Menschen ist nicht der Drang nach Freiheit, sondern das Streben nach Glück. Die Menschen wollen sich wohlfühlen. Das tun sie übrigens vor allem in Gesellschaft. Für geistig Gesunde bedeutet eine Isolation von anderen eine schwere Beeinträchtigung. Ohne soziale Kontakte werden die Menschen verrückt. Deshalb ist Isolationshaft im Gefängnis zum Beispiel eine Zusatzbestrafung. Der Staat hat es geschafft, dieses Gemeinschaftsgefühl propagandistisch für sich auszuschlachten. Er suggeriert, »wir alle« wären der Staat. In Wirklichkeit benötigt man gerade keinen Staat, um gemeinsam an einem Ziel zu arbeiten. Jeder kooperiert jeden Tag mit anderen: im Unternehmen, im Tennis-Club, auch der Einkauf beruht auf einer freiwilligen Kooperation mit dem Händler. Die ganze kapitalistische Wirtschaft beruht auf der Arbeitsteilung, also der freiwilligen Kooperation.

An dieser Stelle will ich aber zunächst einen anderen Aspekt in den Vordergrund stellen: das Streben nach dem eigenen Vorteil. Von Staatspropagandisten wird das als Egoismus oder Gier verunglimpft. Natürlich gibt es besonders unschöne, übertriebene Auswirkungen dieser Eigenschaften. Grundsätzlich ist es aber das Normalste der Welt, von zwei Zuständen denjenigen zu bevorzugen, der einem besser gefällt. Ohne diese Eigenschaft gäbe es den Menschen gar nicht. Er wäre ausgestorben. Jedes System, das diese Tatsache leugnet, ist widernatürlich.

Was Libertäre aber oft übersehen, ist, dass es viele Menschen als vorteilhaft ansehen, Verantwortung zu delegieren. Sie verlassen sich auf den Staat, weil sie sich um bestimmte Dinge selber keine Gedanken machen möchten. Das spart ihnen Zeit und Energie. So konnten Staaten überhaupt erst entstehen. Beim Konsum ist es ähnlich: Indem ich meine Nahrung im Supermarkt kaufe, statt sie selber herzustellen, gebe ich Verantwortung ab und spare Zeit. Genau dieses Bedürfnis, Verantwortung abzugeben und Sicherheit zu suchen, nutzt der Staat gnadenlos aus.

Libertäre müssen die Menschen zunächst darüber aufklären, dass sie die Verantwortung an den Falschen abgeben. In Wirklichkeit setzt der Staat die Bürger den allergrößten Risiken aus. Das Justizsystem ist unglaublich ineffizient, die sozialen Sicherungssysteme sind bankrott, das Gesundheitssystem ist marode und von Lobbyisten gesteuert, das Geldsystem enteignet die Bürger systematisch und führt zu immer wiederkehrenden Zusammenbrüchen, das Bildungssystem richtet brave Staatssklaven ab, statt sie auf das Leben vorzubereiten.

Jetzt, mitten in der Eurokrise, werden die Risiken besonders evident. Menschen, die ihr Leben lang hart gearbeitet haben und das, was nach Abzug von 70 Prozent Steuern und Abgaben übrig blieb, bei ihrer Bank, in Immobilien und bei Versicherungen angespart haben, werden kalt enteignet werden. Zypern war erst der Anfang. Dort wurden einfach Sparguthaben konfisziert, was nach dem Willen von EU-Schergen wie dem Chef der Euro-Gruppe, Jeroen Dijsselbloem, ein Modell für ganz Europa werden soll.28

Zwangshypotheken auf Immobilien wurden auch schon diskutiert und werden sicher kommen. Und schließlich sind die Einlagen bei Versicherern praktisch schon verloren, weil der Staat die Versicherer zwingt, 90 Prozent der Einlagen in »mündelsichere« (!) Papiere, sprich wertlose Staatsanleihen, zu investieren.

Den Bürgern muss unter allen Umständen klargemacht werden, dass dies keinesfalls ein Betriebsunfall von unfähigen Politikern ist. Der Staat geht ausnahmslos so vor. Immer wenn das Papiergeldsystem zu kollabieren drohte, hat der Staat die Bürger auf diese Weise enteignet – ohne jedoch den hyperinflationären Zusammenbruch zu vermeiden. Der kommt stets am Ende als Schmankerl noch obendrauf.

Aber wie können die Bürger ohne den Staat vorsorgen? Ganz einfach, die meisten Risiken sind privat versicherbar. Und zwar wesentlich billiger als heute. Die sogenannten privaten Krankenkassen sind von vorne bis hinten durchreguliert. Sie dürfen nur bezahlen, was ihnen die Pharma-Lobby über die Zulassungsbehörden vorschreibt. Die gesetzlichen Kassen werden quersubventioniert. Selbst unter diesen schlechten Umständen gibt es private Kassen, bei denen man sich mit 100 Euro im Monat versichern kann, bei entsprechend hoher Selbstbeteiligung von etwa 3000 Euro. Diese können Sie sich aber leisten, wenn Sie viel mehr netto verdienen. Wichtig ist ja nur, dass Sie für die schweren Fälle abgesichert sind. Eine Versicherung gegen Vollinvalidität kostet beispielsweise weniger als 10 Euro im Monat. Nicht der Staat würde Medikamente zulassen, deren Überprüfung durch den Pharmakonzern selbst bezahlt wird, womit das Ergebnis von vornherein feststeht. Private Krankenversicherer würden anhand eigener Prüfungen und vor allem der Auswertung ihrer Patientendaten exakt sagen können, welches Medikament oder natürliche Heilmittel wirklich hilft und am günstigsten ist. Ein gesunder, lang lebender Kunde liegt im Interesse der Versicherung, weil die Kosten dann gering sind und er möglichst lange Prämien zahlt. Heute müssen sich die Versicherer an die Vorgaben des von Lobbyisten beeinflussten Staates halten.

Das einzige Risiko, das schwer zu versichern ist, ist das der Arbeitslosigkeit. Höchstens den Gewerkschaften könnte man zutrauen, dass sie ein System etablieren, das von den Mitgliedern freiwillig akzeptiert wird. Sie dürften Arbeitslose kaum zu beliebigen Ein-Euro-Jobs zwingen, könnten ihnen aber anbieten, für die Gewerkschaft zu arbeiten. Verweigert der Arbeitslose dies, weiß die Gewerkschaft sehr genau, dass es sich um einen notorischen Verweigerer handelt. Tatsächlich haben Gewerkschaften in der Geschichte alle möglichen Versicherungsleistungen angeboten, bis ihnen der Staat – in Deutschland unter Führung Bismarcks – das Geschäft aus der Hand nahm, um Wählerstimmen zu gewinnen oder Lobbyinteressen zu wahren.29

Grundsätzlich sind aber Risiken, auf die man selber einen zu großen Einfluss hat, nicht versicherbar. Es gibt jedoch ein uraltes bewährtes Geheimrezept dagegen: Sparen! Spare in der Zeit, dann hast du in der Not! Ohne staatliche Zwangsabgaben hätten Sie nach drei Jahren so viel angespart, dass Sie zehn Jahre Arbeitslosigkeit überbrücken können. Dann schreibt Ihnen auch keiner vor, dass Sie Ein-Euro-Jobs annehmen müssen. Sie können in Ruhe die Angebote sortieren, von denen es in einer freien Marktwirtschaft ohnehin viel mehr gibt.

Wichtig: Wenn Sie selbst für Ihr Alter ansparen, sind Sie an keine Laufzeiten gebunden. Sie könnten zum Beispiel in Gold ansparen, dessen Wert durch den technischen Fortschritt ohnehin immer größer wird, entsprechend der Produktivitätssteigerung von etwa 3 Prozent im Jahr. Aus diesem Ersparten könnten Sie dann das Geld für die Selbstbeteiligung bei der Krankenkasse oder die Überbrückung von kurzzeitiger Sucharbeitslosigkeit entnehmen. Natürlich fehlt Ihnen das dann für das Alter, aber in einer freien Marktwirtschaft ist die Sucharbeitslosigkeit sehr kurz. Sie beträgt in der Regel wenige Wochen. Das wirkt sich nicht groß auf Ihre Endansparsumme für das Alter aus. In meinem Buch Das Kapitalismus-Komplott errechne ich, dass eine ungelernte Putzfrau mit einem Stundenlohn von 10 Euro im Alter Millionärin wäre.30

Einen Fall gilt es noch zu klären: Was ist mit einem Jugendlichen, der ins Berufsleben eintreten will, aber keinen Job findet? Er hat ja kein Geld, um sich abzusichern. Ganz einfach: Er wohnt wie die 18 Jahre zuvor bei seinen Eltern und die zahlen weiterhin seine Versicherungen, bis er eben eine Arbeit findet. Die Eltern wissen auch besser als die anonyme »Gesellschaft« der Steuerzahler, ob der Sprössling eine faule Socke ist oder einfach nur Pech bei der Jobsuche hat. Die Eltern sind es auch, die die Kinder gegen Behinderung, chronische Krankheiten oder Arbeitsunfähigkeit absichern. Die Risiken sind zur Geburt gering und kosten nur wenige Euro im Monat.31

Um diejenigen, die dann trotzdem noch in Not geraten, kümmern sich zahlreiche karitative Einrichtungen wie die Kirchen. Das glauben die Staatsjünger zwar nicht, aber zur Natur des Menschen gehört auch, dass er sozial ist, sonst würden sie auch nicht so leicht auf die angeblich »sozialen« Parteien hereinfallen. Jedes Jahr werden Milliarden gespendet; alleine für die Tsunami-Opfer spendeten Deutsche über 670 Millionen Euro. Selbstverständlich wäre es noch wesentlich mehr, wenn die Bürger mehr Geld in der Tasche hätten. Soziale Verantwortung ist eine natürliche Begleiterscheinung einer Gesellschaft, die auf dem Prinzip der Gewaltlosigkeit und der Verantwortung beruht. Die Geschichte beweist dies ebenfalls.32

Der größte Trick des Staates ist, die Bürger über das Geldsystem zu enteignen. Der zweitgrößte Trick ist, die Unternehmen zu Komplizen zu machen und sie die Steuern und Abgaben eintreiben zu lassen. Der psychologische Effekt dessen kann gar nicht hoch genug eingeschätzt werden. Im Durchschnitt zieht der Staat den Bürgern inzwischen 70 Prozent ihres Einkommens ab, während er aber für die Sicherheit seiner Bürger – Justiz und Verteidigung – nur 3 Prozent des Bruttoinlandsprodukts ausgibt. Der Bürger merkt das aber nicht. Sozialabgaben und Lohnsteuer gehen direkt vom Lohn ab. Die indirekten Steuern wie Mehrwertsteuer und Mineralölsteuer werden von den Händlern eingezogen. Um sich aus dieser psychologischen Falle zu befreien, machen Sie einfach einmal folgendes Gedankenexperiment: Nehmen Sie Ihr jetziges Monatsnettogehalt, multiplizieren Sie es mit drei und dann mit zwölf. Und jetzt stellen Sie sich vor, Sie müssten zwei Drittel dieser Summe am Ende des Jahres auf einen Schlag bezahlen. Bei einem Netto von 1.500 Euro im Monat wären das beispielsweise 36.000 Euro!

Ich behaupte: Müssten die Bürger alle Steuern und Abgaben am Ende des Jahres auf einen Schlag bezahlen, hätten wir eine Revolution, und zwar noch vor morgen früh.33

Warum es in einer freien Marktwirtschaft keine Arbeitslosigkeit geben kann

In Diskussionen über den Libertarismus hört man oft die Frage, woher denn die Arbeitsplätze kommen sollen, die ja vorhanden sein müssen, wenn sich jeder privat absichern soll. Ein kurioses Argument, denn die freie Marktwirtschaft ist eine Jobmaschine. Im Grunde ist es ganz einfach: Der Arbeitsmarkt ist ein Markt wie jeder andere auch. Sozialisten wenden dann oft ein: Menschen sind doch keine Produkte. Sie vergessen dabei, dass an jedem Markt Arbeitskraft gehandelt wird. Jedes Produkt, das Sie kaufen, wurde von Menschen produziert.

Am Markt gleichen sich Angebot und Nachfrage über den Preismechanismus aus. Das lernt man eigentlich sogar schon an staatlichen Schulen. Jeder kennt (oder sollte sie kennen) die Angebots-Nachfrage-Kurven. Wenn auf der Y-Achse der Preis abgetragen wird und auf der X-Achse die Menge, verläuft die Angebotskurve von links unten nach rechts oben: Je höher der Preis, desto mehr Waren werden angeboten. Die Nachfragekurve verläuft von links oben nach rechts unten: Je niedriger der Preis, desto mehr Waren werden nachgefragt. Die beiden Kurven schneiden sich an dem Punkt, wo sich Angebot und Nachfrage ausgleichen. Zwar ist der Markt nie wirklich im Gleichgewicht, aber er strebt diesem Gleichgewicht entgegen. Genauso ist es am Arbeitsmarkt. Je niedriger der Lohn, desto mehr Arbeit wird nachgefragt. Je höher der Lohn, desto mehr Arbeit wird angeboten.

Letzteres ist auch die Antwort auf die gern gestellte Frage, ob in einer Marktwirtschaft die bösen Unternehmen die Löhne beliebig drücken könnten. Das können sie eben nicht, weil dann niemand bereit wäre, zu arbeiten. Wäre es anders, gäbe es ja heute bereits nur Ein-Euro-Jobs, denn Unternehmen sind immer an möglichst niedrigen Löhnen interessiert. Arbeitnehmer sind aber an möglichst hohen Löhnen interessiert und man trifft sich eben dort, wo der Unternehmer noch einen auskömmlichen Gewinn macht und der Arbeitnehmer einen für ihn zufriedenstellenden Lohn erhält.

Aber das ist doch alles graue Theorie!, wendet der Staatsjünger ein. In der Praxis nutzen die bösen Unternehmer ihre angebliche Marktmacht und beuten Arbeitnehmer schamlos aus. Falsch. Ein Unternehmer muss aus Eigennutz gute Arbeitsbedingungen bieten, weil die Arbeitnehmer sonst zur Konkurrenz gehen. Heute gibt es tatsächlich einige Unternehmen mit schlechten Arbeitsbedingungen. Das liegt aber nur und ausschließlich daran, dass der Staat durch unzählige Eingriffe – Regulierung und Steuern – Arbeitsplätze vernichtet. Jeder Staatseingriff zerstört Arbeitsplätze. Jeder Staatseingriff stört den oben geschilderten Preismechanismus. Jede Regulierung erhöht die Arbeitskosten, sodass Arbeit weniger nachgefragt wird. Das ist ein Naturgesetz. Es folgt aus der Natur des Menschen, seinen eigenen Vorteil zu suchen. Gleichzeitig sind Menschen aber auch soziale Wesen, die freiwillig mit anderen Menschen solidarisch sind.

Marktwirtschaft, Globalisierung und Arbeitsteilung

Es gibt also keine einzige staatliche Maßnahme, die netto Arbeitsplätze schafft. Subventioniert der Staat beispielsweise eine bestimmte Branche, so fehlt das Geld für Produkte, welche die Menschen freiwillig gekauft hätten. In einer freien Marktwirtschaft gibt es auch kein schädliches »Horten« von Geld (was höchstwahrscheinlich das nicht beliebig vermehrbare Gold wäre). Da es keine Staatsanleihen gibt, kann man sein Geld nur vermehren, wenn man es investiert. (Selbst wenn die Leute aus Risikoscheu Gold horten würden, wäre das von Vorteil. Denn dieses Gold ist dem Kreislauf entzogen. Die Kaufkraft des restlichen Goldes steigt und die Waren werden billiger, was den Wohlstand aller erhöht.) Diese Investitionen schaffen Arbeitsplätze. Ökonomen sprechen davon, dass sich das Angebot die Nachfrage selbst schafft. Unternehmen befriedigen Bedürfnisse, von denen die meisten Menschen gar nicht wussten, dass sie sie hatten. Beispielsweise war niemandem klar, dass die Menschen gern Handys ohne Tasten benutzen würden. Nur einer wusste es: Steve Jobs. Er hat seine Idee einfach ausprobiert und sie kam an. Auf diese Weise werden jeden einzelnen Tag irgendwo auf der Welt Ideen geboren, die Investitionen nach sich ziehen und Arbeitsplätze schaffen. Die Arbeit geht nie aus.

Woher wissen wir das? Von der Logik abgesehen kann der Marktmechanismus überall dort bewundert werden, wo es weitgehend freie Märkte gibt: im Supermarkt. Die Regale sind nie leer. Hätten die Sozialisten recht mit ihrer These vom Marktversagen, gäbe es ständig leere Regale oder volle Lager. Tatsächlich wird immer etwas mehr produziert, als wir brauchen, weil die Unternehmen miteinander konkurrieren, sich aber nicht alle Produkte verkaufen lassen. Daher besteht in einer freien Marktwirtschaft immer ein latenter Arbeitskräftemangel. Das ist keine Ressourcenverschwendung, weil es kein effizienteres System zur Ressourcenverteilung gibt als die Marktwirtschaft. In einer Planwirtschaft werden viel mehr Ressourcen verschwendet. Die leichte Überproduktion erfüllt den Zweck, unterschiedliche Ideen auszuprobieren, weil man vorher nicht wissen kann, welches Produkt gut ankommt. Die Überproduktion wird dadurch weit überkompensiert, dass sich als Ergebnis die besten Produkte durchsetzen.

Deutschland brauchte deshalb in den Fünfzigerjahren Einwanderung, weil Ludwig Erhard eine relativ freie Marktwirtschaft eingeführt hatte. Heute wandern die Leistungsträger aus, Hunderttausende jedes Jahr. Das »Wirtschaftswunder« (nur Sozialisten wundern sich, für Libertäre war das normal) in den Fünfzigern lag nicht am Wiederaufbau. Die DDR hatte keinen vergleichbaren Aufschwung, obwohl Ostdeutschland genauso zerstört war wie Westdeutschland. Auch in den USA entstanden Millionen neuer Arbeitsplätze, obwohl sie nicht unter Kriegsschäden litten. Das lag einfach daran, dass Präsident Harry Truman nach dem Krieg die arbeitsplatzvernichtenden Staatseingriffe im Rahmen des »New Deal«34 wieder zurücknahm. Im Laufe der kommenden Jahre sind alle westlichen Länder immer sozialistischer geworden und die Arbeitsplätze wurden vernichtet. Die offizielle Staatsquote war in Amerika 2010 mit 43,2 Prozent nur wenig niedriger als die deutsche mit 46,6 Prozent.35 – im Gegensatz zu dem Zerrbild, das ahnungslose linke Journalisten von den USA zeichnen.

Aber gehen durch technischen Fortschritt keine Arbeitsplätze verloren? Ja, aber es entstehen laufend neue. Die Produktivität hat sich seit dem Krieg bis heute mehr als versechsfacht. Hätten die Staatsjünger recht, dürften ja nur noch ein Sechstel der Arbeitsplätze existieren. Aber es gibt ganz im Gegenteil weltweit Milliarden Arbeitsplätze mehr als damals – das Bevölkerungswachstum herausgerechnet. Das liegt daran, dass in vielen Teilen der Welt – vor allem in Asien und Osteuropa – die Märkte immer freier gelassen wurden, während sie in Europa immer mehr stranguliert wurden. Deshalb entstehen dort die Arbeitsplätze und hier gehen sie verloren.

Führt die Globalisierung nicht zu Lohndumping? Tatsächlich hat die Globalisierung zur Folge, dass bestimmte Produkte im Ausland billiger produziert werden. Davon profitieren aber wir alle. Dem deutschen Arbeiter bleibt mehr von seinem Lohn, den er hierzulande ausgeben kann. Zudem können deutsche Unternehmen im Ausland billige Vorprodukte einkaufen und durch Innovation und Qualität hier »veredeln«. Der Erfolg der deutschen Exportindustrie zur Zeit der D-Mark, die stärker war als die meisten anderen Währungen, ist ein Beleg dafür.

Vom freien Handel profitieren immer beide Seiten, was der Ökonom David Ricardo schon vor 200 Jahren bewiesen hat. Der Ricardo-Effekt funktioniert auch auf individueller Ebene. Gerade die Schwachen profitieren, wenn sich jeder auf das konzentriert, was er in Relation zu seinen anderen Fähigkeiten am besten kann. Das gilt sogar dann, wenn er alles schlechter macht als alle anderen.

Um den Nutzen der Arbeitsteilung zu erläutern, begeben wir uns auf eine kleine Insel mit zwei Bewohnern, nennen wir sie Stark und Schwach. Es gibt zwei Möglichkeiten, Nahrung zu produzieren, Kartoffelanbau und Fischen. Herr Stark kann beides besser. Er braucht fünf Stunden, um Kartoffeln für einen Tag zu produzieren, und vier Stunden, um Fische für einen Tag zu fangen. Herr Schwach braucht sechs Stunden für Kartoffeln und zehn Stunden fürs Fischen, also für beides länger als Stark.

Die Arbeitsteilung, die nur durch freie Verträge, unbeeinflusst von Regelungen, zustande kommt, führt nun dazu, dass sich beide auf das konzentrieren können, was sie am besten können. Stark fängt Fische. Schwach baut Kartoffeln an. Würde Schwach nun selber Fische fangen, bräuchte er dafür zehn Stunden. Er kann aber auch Kartoffeln anbauen und sie gegen die Fische tauschen. Er muss also nur sechs Stunden dafür arbeiten, wo er vorher zehn Stunden gebraucht hätte. Der Nutzen für Stark ist auch da. Er muss nur vier Stunden für Kartoffeln arbeiten, wo er sonst fünf Stunden gebraucht hätte. Wichtig: Der Schwächere profitiert mehr als der Stärkere. Der Starke erspart sich nur eine Stunde, während sich der Schwache vier Stunden spart.36

Um zu verstehen, dass uns nie die Arbeit ausgehen kann, stellen Sie sich vor, was Sie alles von anderen erledigen lassen würden, wenn Arbeitszeit nichts kosten würde. Sie würden Abwaschen, Papierkram, Putzen, Autofahren und so weiter andere machen lassen. Handwerk hätte wieder goldenen Boden. Heute ist es durch die hohen Abgaben so, dass ein Arzt in der Klinik mehr als eine Stunde arbeiten muss, um eine Handwerkerstunde bezahlen zu können. Das ist Irrsinn. Außerdem gibt es einen Mangel an Auszubildenden,37 weil uns eine linksverseuchte Presse einredet, man gelte nur etwas, wenn man studiert hat. Hunderttausende handwerklich begabter Leute langweilen sich in Bürojobs zu Tode. Sie basteln dann zu Hause im Hobbykeller, statt ihre Talente am Markt anzubieten.

Leute, die uns einreden, jeder müsste studieren, sind arrogante, menschenverachtende Snobs. Sie suggerieren, jemand wäre nur etwas wert, wenn er geistig arbeitet. Die Menschen haben eben unterschiedliche Fähigkeiten und das ist auch gut so. Wenn jeder handwerklich so begabt wäre wie ich, würde das Land in kürzester Zeit in Schutt und Asche liegen. Wir müssen es wieder zu schätzen lernen, wenn Menschen solche Fähigkeiten haben. Es ist eben nicht jeder ein Einstein, doch deshalb ist er keinen Deut weniger wert. Der »Wert« eines Menschen bemisst sich eben nicht in Geld, sondern liegt in seinem Charakter.

Freie Unternehmer würden auch Behinderte viel besser integrieren, als es qua geltendem Gesetz der Fall ist. Heute müssen die Unternehmen irgendwelche Quoten erfüllen, die Kosten verursachen, womit sich das Anbieten vieler Produkte nicht lohnt. Wie wäre das in einer freien Marktwirtschaft? Ganz einfach, ein Behinderter würde seine Arbeitskraft billiger anbieten. Nehmen wir an, er braucht für eine bestimmte Aufgabe 10 Prozent länger als andere Arbeitnehmer. Er könnte dann zum Beispiel hergehen und 15 Prozent weniger Lohn verlangen. Das schützt ihn, wenn der Unternehmer Leute entlassen muss, denn der wird eher die Nicht-Behinderten zuerst entlassen, weil das für ihn günstiger ist.

Aber das ist doch unfair und menschenverachtend! Im Gegenteil: Der Behinderte weiß, dass er nicht auf Almosen angewiesen ist, sondern nach Leistung bezahlt wird. Würde die öffentliche Meinung diese Ansicht offensiv vertreten, würde er sich nicht minderwertig fühlen, sondern im Gegenteil als vollwertiges Mitglied der Gesellschaft. Schließlich bietet er eine Leistung an, die freiwillig abgenommen wird, und entscheidet selbst, für welchen Lohn er wo arbeitet. Die Gehaltseinbußen lassen sich durch Versicherungen ausgleichen, welche die Eltern vor der Geburt abschließen. Die Beiträge dafür sind minimal, weil das Risiko bei der Geburt gering ist. Die meisten Behinderungen treten zudem erst später auf, worauf man keinen Einfluss hat, und sind daher gut versicherbar.

Ein weiterer Punkt: In Wirklichkeit sind Behinderte Superhelden. Wenn ihnen eine bestimmte Fähigkeit fehlt, entwickeln sie andere Fähigkeiten meist umso stärker aus und übertreffen darin Nicht-Behinderte. Blinde haben beispielsweise in der Regel ein besseres Gehör als Sehende. Sie können also bestimmte Jobs – etwa am Telefon – besser erledigen und dafür dann auch einen höheren Lohn verlangen. Natürlich gibt es auch Menschen, die von Vollinvalidität betroffen sind, aber das kann man, wie gesagt, versichern. Das ist natürlich ein schwacher Trost, aber das kann kein System der Welt ausschließen.

Das wichtigste Argument, das Sie in Diskussionen mit Staatsjüngern immer parat haben sollten: Selbst wenn Arbeitsplätze knapp würden, gäbe es nichts, was der Staat dagegen tun könnte. Finanziert er Arbeitslosigkeit oder subventioniert bestimmte Betriebe, muss er die Kosten dafür auf die produktiv Tätigen umlegen. Deren Arbeit wird teurer und folglich weniger nachgefragt. Die Ausgaben für Arbeitslosigkeit erhöhen sich, die Kosten steigen weiter, noch mehr Arbeitsplätze verschwinden. Aus diesem Teufelskreis gibt es kein Entkommen – und wir sind schon mittendrin. Das liegt aber ausschließlich daran, dass der Staat begonnen hat, die Arbeit mit Strafsteuern, Abgaben und Regulierungskosten zu belegen. Das hat den Teufelskreis erst in Gang gesetzt. Das müssen wir endlich begreifen. Denn: Fehlende Kenntnisse über die Natur des Menschen sind der Untergang der Menschheit.

Oft wird auch die Frage gestellt, was mit all den Beamten geschehen soll. Ganz einfach, sie arbeiten in der freien Wirtschaft und werden nach Leistung bezahlt. In einer Privatrechtsgesellschaft werden mehr Juristen gebraucht, nicht weniger. Es wird mehr »Polizisten«, also Sicherheitskräfte, geben, nicht weniger. Ein gutes Beispiel ist die relative Liberalisierung des Telekommunikationsmarktes. Der Markt ist immer noch hoch reguliert und die UMTS-Lizenzen haben Oligopole geschaffen, trotzdem arbeiten mehr Leute in diesem Bereich, die Leistungen sind billiger und besser, ganz einfach weil unterschiedliche Bedürfnisse erfüllt werden.

Planwirtschaft funktioniert einfach nicht, weil es keine Marktpreise gibt, die Knappheiten signalisieren, wie Friedrich August von Hayek am Beispiel der DDR herausgearbeitet hat. Die Leute hatten zwar Arbeit, aber sie war nicht produktiv, weshalb der Staat irgendwann pleiteging.

Planwirtschaft ist so unfassbar ineffizient, dass sie sogar versagt, wenn der Staat die Bedürfnisse der Bürger kennt. Jeder DDR-Politiker wusste, dass die Leute Autos haben wollen, und trotzdem musste man auf die Plastikschüssel namens Trabant zehn Jahre warten. Können Sie sich jetzt ungefähr vorstellen, um wie viel besser ein privates Rechts- und Sicherheitssystem wäre? Wir haben eine Trabbi-Justiz, könnten aber eine Mercedes-Justiz haben, die wegen des Wettbewerbs sogar noch günstiger wäre. Reiche würden etwas mehr bezahlen, beispielsweise für Alarmanlagen, aber sie haben auch mehr Geld und ein höheres Schutzbedürfnis. Die breite Masse würde weniger bezahlen bei besserer Leistung.

Kollektivismus

Eine der großen Propagandaleistungen des Staates ist die Einteilung der politischen Lager in »rechts« und »links«.38 Das ist das Ergebnis der uralten »Teile und herrsche«-Strategie. Dem Menschen wird suggeriert, es gäbe nur zwei Alternativen: mehr bürgerliche Freiheiten (links) oder mehr wirtschaftliche Freiheiten (rechts). In Wirklichkeit wäre die Alternative: mehr Freiheit in beiden Bereichen. Um dem Ganzen die Krone aufzusetzen, arbeiten beide Lager beständig daran, sowohl die bürgerlichen als auch die wirtschaftlichen Freiheiten einzuschränken.

Ironischerweise ist es oft jeweils das andere Lager, das entgegen ihrer nominellen Funktion das eigene Kernthema verrät. Es kann seiner eigenen Klientel glaubwürdiger vermitteln, dass dies nun leider wirklich nötig sei. So war es der SPD-Innenminister Schily, der den Überwachungsstaat massiv ausgeweitet hat, während die CDU/FDP-Regierung sich der weiteren Einschränkung wirtschaftlicher Freiheiten widmete. Am Ende sind sich aber ohnehin alle einig: Mehr Staat ist super, denn der Wähler ist einfach zu dumm, um eigene Entscheidungen zu treffen.

Letztendlich stehen sich die natürlichen Rechte des Einzelnen und die herbeifantasierten »Rechte« der Gesellschaft gegenüber. Jede Staatsform ist irgendeine Variante des Kollektivismus.

Eine besonders hinterhältige Form des Kollektivismus ist die parlamentarische Demokratie. Sie suggeriert, jeder hätte ein Mitspracherecht, während der Einzelne aber nur über eine von zig Millionen Stimmen verfügt. Daher sollen im nächsten Kapitel einige Mythen der Demokratie entzaubert werden, die man tagaus, tagein in Medien und staatlichen Bildungseinrichtungen eingetrichtert bekommt.

3. Demokratie-Mythen

Wenn es eines gibt, über das sich (fast) alle Menschen im Westen einig sind, dann, dass die Demokratie die beste aller Gesellschaftsformen ist. Auf den Punkt gebracht hat diese Einstellung Winston Churchill:

Demokratie ist die schlechteste aller Regierungsformen, mit Ausnahme von all den anderen, die ausprobiert worden sind.

Das ist ziemlich genau das, was die meisten denken. Viele hadern mit der real existierenden Politik, denken aber, zur Demokratie gäbe es keine Alternative. Wir haben bereits gesehen, dass mit der Privatrechtsgesellschaft eine Alternative besteht, bloß kennen sie nur wenige. Da der Mythos Demokratie so weit verbreitet ist, will ich etwas ausführlicher auf ihn eingehen, auch weil uns die Europäische Union zunehmend damit schmackhaft gemacht werden soll, dass man sie nur »demokratischer« gestalten müsse und alles wäre in bester Ordnung. Tatsächlich ist die EU äußerst undemokratisch organisiert; selbst wenn man sie »demokratisieren« würde, würde das keines der Probleme lösen.

Die niederländischen Autoren Frank Karsten und Karel Beckman haben in ihrem hervorragenden Buch Wenn die Demokratie zusammenbricht die größten Demokratie-Mythen zusammengestellt; daran lehne ich mich im Folgenden an, empfehle aber, das ganze Buch zu lesen.

Das wichtigste Element in der Propaganda ist die ständige Wiederholung. Wir hören jeden Tag das hohe Lied auf die Demokratie, sodass schon einiger Aufwand nötig ist, um sich von dieser Propaganda frei zu machen.

Mythos 1: Jede Stimme zählt

Dieser Mythos ist schnell widerlegt. Sie sind in Deutschland einer von 60 Millionen Wahlberechtigten. Sie können also ziemlich genau ausrechnen, wie viel Ihre Stimme zählt: ein Sechzigmillionstel. Stellen Sie sich vor, Sie hätten zu einem Sechzigmillionstel darauf Einfluss, was Sie morgen anziehen. Sie sähen aus wie der Wolpertinger. Die Autoren schreiben daher zu Recht: 39

Wählen bedeutet die Illusion des Einflusses im Austausch gegen den Verlust der Freiheit.

Mythos 2: In einer Demokratie herrscht das Volk

Karsten/Beckman zitieren einen niederländischen Komiker, der es einmal so auf den Punkt gebracht hat: 40

Demokratie ist der Wille des Volkes. Jeden Morgen lese ich mit Überraschung in der Zeitung, was ich will.

Natürlich gibt es so etwas wie den Volkswillen nicht. Der eine will dies, der andere das. Ein weiterer Widerspruch ist das Argument, die Parteien wären nötig, weil die Menschen nicht die Sachkenntnisse besäßen, um komplizierte wirtschaftliche Entscheidungen zu treffen. Wie sollen sie dann aber die Wahlprogramme der Parteien verstehen, die ohnehin keiner liest? Besitzen Politiker ein geheimes Wundermittel, das ihnen unerschöpfliche Weisheit verleiht? Wie kommt es dann, dass die Konzepte der Parteien unterschiedlich sind (unterschiedlich in der Methodik des Raubes)?

Die Realität sieht so aus, dass die Parteien das machen, was ihre jeweilig nahestehenden Lobbyisten wollen. Bei den Linken sind das die Gewerkschaften, die sich hauptsächlich über Weiterbildungsunternehmen die Taschen füllen und Sonderrechte genießen, bei den Grünen die Anbieter »erneuerbarer Energien« und bei den Rechten vielleicht mal ein Stahl- oder Autokonzern, dem mit Subventionen geholfen wird. Die FDP schützt die Apotheker vor Wettbewerb oder senkt Steuern für Hoteliers statt für jeden. Alle Parteien zusammen führen der Versicherungsbranche über Schnapsideen wie Riester- oder Rürup-Rente Kunden zu, die dem Staat dann die wertlosen Anleihen abkaufen. An der Zentralbank, dem staatlich installierten Kartell der Großbanken, halten ebenfalls alle Parteien fest. Zum Nutzen des »Volkes« ist natürlich gar nichts davon. Den Bürgern wäre am meisten geholfen, wenn man ihnen ihr eigenes Geld ließe, um sich jede Leistung selbst einkaufen zu können.

Mythos 3: Die Mehrheit hat recht

Das ist wohl einer der seltsamsten und zugleich verbreitetsten Irrtümer. Erstens schwanken Mehrheiten ganz offensichtlich. Mal regiert Rot, mal Schwarz. Wie kann die Mehrheit in beiden Fällen recht haben? Karsten/Beckman zitieren sehr treffend den britischen Politiker und Schriftsteller Auberon Herbert über Logik und Moral der Demokratie:41

Fünf Männer befinden sich in einem Raum. Haben, weil drei Männer einen Standpunkt einnehmen und zwei einen anderen, die drei Männer irgendein moralisches Recht, den anderen zwei Männern ihren Standpunkt aufzuzwingen? Welche magische Kraft kommt über die drei Männer, dass sie, weil sie einer mehr sind als die zwei Männer, plötzlich Besitzer von Geist und Körper dieser anderen werden? Solange sie zwei gegen zwei waren, dürfen wir annehmen, dass jeder Mann Herr seines eigenen Geistes und Körpers blieb; aber von dem Moment an, in dem ein weiterer Mann – der Himmel weiß, aus welchen Motiven heraus handelnd – sich der einen oder der anderen Partei angeschlossen hatte, ist diese Partei schnurstracks in den Besitz der Seelen und Körper der anderen Partei gelangt. Hat es jemals einen so erniedrigenden Aberglauben gegeben? Ist er nicht der direkte Nachkomme des alten Aberglaubens über Kaiser und Hohepriester und ihre Autorität über die Seelen und Körper der Menschen?

Mythos 4: Demokratie ist politisch neutral

Da theoretisch jede Partei gewählt werden kann, entsteht der Eindruck, jede Partei, jede Ideologie hätte dieselbe Chance. Tatsächlich ist es aber so, dass die Demokratie an sich schon eine Ideologie darstellt, nämlich die Idee, dass wir alles gemeinsam zu entscheiden haben. Die Demokratie ist also per definitionem eine kollektivistische Idee.

Karsten/Beckman schreiben:

Es gibt grundsätzlich keine Grenzen der Kollektivierung. Wenn die Mehrheit (oder vielmehr die Regierung) es will, kann sie entscheiden, dass wir alle einen Harnisch tragen müssen, wenn wir über die Straßen gehen, weil es sicherer ist. Oder wir uns alle als Clowns verkleiden müssen, weil es die Leute zum Lachen bringt. Keine individuelle Freiheit ist heilig.

Laut dem britischen Wirtschaftsmagazin The Economist vom 17. März 2011 sind die Staatsausgaben in den westlichen Demokratien Europas und den USA seit 1870 von 10 auf knapp 50 Prozent gestiegen – und zwar durchgehend.42 Selbst Schweden lag 1870 noch bei 5,7 Prozent und sogar die angeblich so freien USA weisen mittlerweile 43 Prozent auf. Und das sind nur die offiziellen Quoten.

In Wirklichkeit regiert der Staat inzwischen in fast jedes Geschäft hinein, was aber nicht in der Staatsquote zum Ausdruck kommt. Beispielsweise waren 80 Jahre lang in Deutschland entlang von Bahnlinien Busrouten verboten. Dies wurde Anfang 2013 – oh Wunder – von der Koalition gelockert, sodass jetzt Fernbusverkehr zwischen den Städten erlaubt ist, mit der Folge, dass die Preise dramatisch sinken. SPD-Kanzlerkandidat Peer Steinbrück fällt nichts Besseres ein, als vor zu niedrigen (!) Preisen zu warnen: Vor allem im Städtetourismus können »Dumpingpreise« dafür sorgen, dass statt der Pauschalreise der Fernlinienbus gewählt wird.43

Von solchen klitzekleinen Ausnahmen abgesehen, ist der Trend zu mehr Regulierung aber ungebrochen. Die EU ist dabei der Meister des Irrsinns. Eine Verordnung zur Länge einer Schnullerschnur (sic!) umfasst 52 Seiten (DIN EN 12586) und damit mehr Wörter als das Grundgesetz.44 Gerade als ich dies schreibe, kommt die Nachricht, dass die EU plant, Olivenöl – im Übrigen ein natürliches Konservierungsmittel – in offenen Karaffen auf den Restauranttischen zu verbieten.45 Gott sei Dank! Millionen von Menschen vor dem Olivenöl-Tod bewahrt!

Tausende solcher aberwitzigen Gesetze mit Abertausenden von Seiten und Hunderttausenden von Wörtern werden jedes Jahr neu erlassen. Die amerikanischen Bundesgesetze enthalten inzwischen 3,8 Millionen Wörter.46 Die Zehn Gebote und die amerikanische Unabhängigkeitserklärung kamen noch mit knapp 300 Wörtern aus. Und im Grunde reichen drei von den Zehn Geboten (nicht töten/verletzen, stehlen, lügen/betrügen).

Jedes einzelne Gesetz nimmt Menschen die Freiheit, freiwillig miteinander eine Vereinbarung zu treffen. Karsten/Beckman kommen daher zu dem Schluss:

Tatsächlich ist Demokratie im Wesentlichen eine totalitäre Ideologie, wenn auch nicht so extrem wie Nazismus, Faschismus oder Kommunismus.

Sie führt jedoch schnurstracks dorthin, möchte ich hinzufügen.

Mythos 5: Demokratie führt zu Wohlstand

Viele Menschen denken, wir hätten unseren Wohlstand der Demokratie zu verdanken. Politiker schüren diese These. Auch der EU wird ständig zugeschrieben, sie hätte irgendeinen Anteil an dem von den Bürgern erarbeiteten Reichtum. Das Gegenteil ist richtig. Den deutschen Wohlstand beispielsweise haben wir einzig und allein dem glücklichen Umstand zu verdanken, dass Ludwig Erhard eine relativ freie Marktwirtschaft in Deutschland eingeführt hat. Es gibt genügend nicht demokratische Staaten wie Singapur, Monaco oder Liechtenstein, die wesentlich erfolgreicher sind als Deutschland. Der einzig wichtige Faktor ist, inwiefern individuelle Rechte, vor allem das Eigentumsrecht, geschützt werden.

Der Vorteil einer Marktwirtschaft mit sicheren Eigentumsrechten und freien Verträgen für die Schwachen lässt sich nicht nur logisch, sondern auch empirisch belegen. So zeigt der jährliche Economic Freedom Report des Fraser Institute47, dass in den Ländern mit der höchsten wirtschaftlichen Freiheit der Durchschnittsbürger 6,9-mal so viel verdient wie in den Ländern mit der niedrigsten wirtschaftlichen Freiheit (S. 20, Abb. 1.9). Die jeweils ärmsten 10 Prozent verdienen aber 8,2-mal so viel wie die ärmsten in den Ländern mit der niedrigsten Freiheit (S. 22, Abb. 1.12).

Die jeweils Reichsten sind leider nicht ausgewiesen, aber das ist auch nicht relevant (sie müssten noch weniger profitieren, weil ja der Durchschnitt schon unter dem Wert für die Ärmsten liegt). Wichtig ist doch, dass die Ärmsten 8-mal so viel verdienen wie die Ärmsten in den Länder mit der größten Regulierung und sogar doppelt so viel wie die Durchschnittsbürger in den Ländern mit geringerer Freiheit (8.735 Dollar gegenüber 4.545 Dollar).

Hinzu kommt, dass in den Ländern mit der höchsten wirtschaftlichen Freiheit die Lebenserwartung (Abb. 1.13) und die Qualität der Bildung höher sind, die Gesundheitsversorgung besser und die Anzahl der Armen geringer (Abb. 1.15 bis 1.17). Wie die Einzelanalyse zeigt, ist auch die Qualität des Gesundheitswesens und der Bildung dort höher, wo es am wenigsten staatliche Eingriffe in genau diese Bereiche gibt. Das lässt sich zwar nicht zusammenfassen, weil die einzelnen Modelle zu unterschiedlich sind, aber es liegt auf der Hand, dass auch in diesen Bereichen der Wettbewerb und die (freiwillige) Arbeitsteilung bessere Ergebnisse liefern. Zumal die Menschen das Dreifache zur Verfügung hätten, um sich den besten Anbieter aussuchen zu können. Was passiert, wenn sich der Staat dieser Bereiche annimmt? Um es mit einem Wort von Ron Paul in den letzten Präsidentschaftsdebatten zu sagen: »Prices go up. Quality goes down.«

Jedes neue Gesetz der EU oder der deutschen Regierung schränkt die individuelle Freiheit ein und sorgt damit für die Vernichtung von Wohlstand und nicht dessen Vermehrung. Da, wie gezeigt, sich in Demokratien der Staat immer weiter ausdehnt, ist also das Gegenteil dessen richtig, was viele Menschen glauben. Die Demokratie schafft keinen Wohlstand, sie vernichtet ihn. Demokratie ist nicht die Lösung des Problems, sie ist das Problem.

Frank Karsten hat den Mechanismus auch in einem Gastbeitrag für die Partei der Vernunft sehr schön so beschrieben:48

Demokratie ist wie Essengehen mit hundert Menschen, die zuvor entschieden haben, die Rechnung gleichmäßig zu teilen. Bestellt jemand ein köstliches Dessert für zehn Euro, dann bezahlt er nur zehn Cent und die anderen den Rest. Weil jeder den gleichen Anreiz verspürt, steigen die gemeinsamen Schulden bald stark an, viel höher, als wenn jeder für sich selbst bezahlen würde.

In einer Demokratie versuchen alle Wähler, ihre persönlichen Ziele auf die gemeinsame Rechnung zu setzen. Rentenempfänger wählen höhere Renten, Eltern »gratis« Schulbücher, Bauern noch mehr Agrarsubventionen, und so weiter. Jeder versucht auf Kosten der anderen zu gewinnen, aber jeder verliert, wie die Gäste im obigen Beispiel. Der Politiker, der am meisten verspricht, egal wie unrealistisch es ist, gewinnt in der Regel die Wahlen.

Mythos 6: Die Demokratie ist notwendig, um eine faire Verteilung des Wohlstands zu gewährleisten und den Armen zu helfen

Wie im vorangegangenen Abschnitt gezeigt, geht es den Armen umso besser, je weniger der Staat eingreift. Demokratien sind extrem anfällig für Lobbyismus. Lobbyierende Unternehmen sind die Hauptprofiteure der Umverteilung. So kam eine Studie einer niederländischen Behörde (!) von 2011 zu dem Schluss, dass die höheren Einkommensgruppen am meisten von staatlichen Zuwendungen profitieren.49 Zwei Fünftel des EU-Haushaltes werden beispielsweise für Agrarsubventionen ausgegeben. Zu den größten Empfängern dieser Subventionen gehören Lebensmittelkonzerne und sogar Energieversorger wie RWE oder die Fluggesellschaft Lufthansa! RWE erhielt sie, weil der Konzern für den Braunkohleabbau Agrarfläche ankaufte, und die Lufthansa bekam sie für Zucker und Milch, die sie den Fluggästen angeboten hat.50

Wenn den Menschen mehr Geld übrig bleibt, bekommen karitative Vereinigungen auch mehr Mittel. Sie wissen besser als irgendwelche Bürokraten, wer die Hilfe tatsächlich nötig hat. Wird ruchbar, dass eine Wohltätigkeitsorganisation Schindluder betreibt, kann man von heute auf morgen einer anderen Organisation spenden. Inzwischen gibt es sogar Ratingagenturen, die bewerten, wie viel Spendengeld der jeweiligen Organisation tatsächlich bei den Bedürftigen ankommt.51 Dass solche Gelder zu irgendwelchen Konzernen fließen, ist äußerst unwahrscheinlich, und wenn doch, bedeutet es das Ende der jeweiligen Organisation, sobald es bekannt wird. Der Staat hingegen bleibt immer da. Nur die Marionetten der Konzerne werden ausgewechselt.

Mythos 7: Die Demokratie ist notwendig für ein harmonisches Zusammenleben

Wie Hans-Hermann Hoppe gezeigt hat, erzeugt der Staat regelmäßig Konflikte, statt sie zu vermeiden. Karsten/Beckman warten dazu noch mit zwei anschaulichen Beispielen auf:

Angenommen, wir würden demokratisch entscheiden, wie viel und welches Brot jeden Tag gebacken wird. Dies würde zu endlosem Lobbyismus, Kampagnen, Gezänk, Versammlungen und Protesten führen …Demokratie ist wie ein Bus voll mit Leuten, die zusammen entscheiden müssen, wohin der Fahrer fährt. Die Progressiven stimmen für San Francisco, die Konservativen bevorzugen Dallas, die Libertären (und ich; Anm. OJ) wollen nach Las Vegas, die Grünen (und ich; Anm. OJ) wollen nach Woodstock und die übrigen in tausend andere Richtungen.

Wer jemals eine politische Diskussion geführt hat, weiß, wie schnell diese emotional werden kann. Demokratie ist Konflikt. Marktwirtschaft ist Kooperation. Wenn sich jeder freiwillig für eine Leistung entscheidet, muss sich niemand mit jemandem streiten. Sie geraten bei schlechter Leistung höchstens in Konflikt mit Ihrem Anbieter, den Sie im Zweifel einfach wechseln können. Niemals aber werden Sie mit anderen Kunden streiten – vom Sommerschlussverkauf mal abgesehen. Wahrscheinlich wurde der deshalb von der Politik verboten …

Mythos 8: Demokratie ist unverzichtbar für ein Gemeinschaftsgefühl

Man schaue nach Griechenland und Spanien. Erzwungene Gemeinschaft ist keine Gemeinschaft, sondern ein Gefängnis. Wie erläutert, schürt die Demokratie Konflikte, statt sie zu vermeiden. Nur das freiwillige Zusammensein erzeugt ein Gemeinschaftsgefühl, wie jeder anhand seines persönlichen Lebens nachprüfen kann. So mancher mag das schon erlebt haben, wenn er durch die Umstände »gezwungen« wurde, bei einem Fußballspiel im gegnerischen Fanblock zu sitzen, oder die Eltern ihn zum Verwandtenbesuch bei Tante Else genötigt haben.

Mythos 9: Demokratie ist das Gleiche wie Freiheit und Toleranz

Zugegeben, Freiheit und Toleranz sind in Demokratien ausgeprägter als in böswilligen Diktaturen. Doch es gibt und gab sie auch in Monarchien. In einer Privatrechtsgesellschaft wären diese Werte sakrosankt. In Demokratien wird die Freiheit immer mehr beschnitten, und wie sehr die Toleranz nachlässt, kann, glaube ich, jeder sehr gut anhand der heutigen Realität nachvollziehen. Aristoteles schrieb vor über 2000 Jahren: Unbeschränkte Demokratie ist, genauso wie die Oligarchie, eine auf eine große Gruppe von Menschen ausgedehnte Tyrannei. Die kleinste Minderheit ist das Individuum. Und das hat keine Freiheit, wenn es von einer echten oder theoretischen Mehrheit abhängt.

Mythos 10: Demokratie fördert den Frieden und hilft, Korruption zu bekämpfen

Die mit weitem Abstand meisten Kriege haben in den vergangenen 100 Jahren die demokratischen USA begonnen. Sie sind sogar der einzige Staat, der jemals Atomwaffen eingesetzt hat. Trotzdem gelten unzählige andere Länder, die diese Waffen nicht einmal besitzen, als Schurkenstaaten. Das heißt natürlich nicht, dass in diesen Ländern alles zum Besten steht, ganz im Gegenteil. Aber offensichtlich ist Demokratie kein Garant für Frieden. In der angeblich so friedlichen EU herrschen aufgrund der vom staatlichen und demokratisch beschlossenen Geldsystem erzeugten Krise teilweise bürgerkriegsähnliche Zustände – und das Schlimmste steht uns noch bevor.

Sogar die Todesstrafe wurde durch eine Hintertür im Lissabonvertrag bereits eingeführt, allerdings ohne dass die Massenmedien als Teil des politisch-medialen Komplexes dies aufgegriffen hätten.52 Man sieht also, dass es auch in einer Demokratie, die angeblich eine offene Gesellschaft darstellt, möglich ist, solche Dinge einfach zu verheimlichen. Ohne das Internet wüsste praktisch überhaupt niemand davon.

Eine Variante des Mythos besagt, Demokratien führten keine Kriege gegeneinander, aber auch das stimmt nicht. Seit es die Nato gibt, haben deren Mitglieder keine Kriege miteinander geführt, das hat aber wenig damit zu tun, dass es Demokratien sind, sondern eben mit dem gemeinsamen Bündnis. Im Gegenteil: Monarchen haben bis zum 18. Jahrhundert Söldnertruppen engagiert, während viele Demokratien die Wehrpflicht eingeführt haben, wovon die Zivilbevölkerung weitaus stärker betroffen ist.53

Und dass demokratische Politiker nicht korrupt sein sollen, muss wohl nicht weiter kommentiert werden. Es heißt nur nicht Korruption, sondern beschönigend Lobbyismus.

Mythos 11:54 Es gibt keine bessere Alternative

Dass mit der Privatrechtsgesellschaft eine Alternative besteht, wissen Sie schon. Ich will aber noch einmal darauf eingehen, was uns jetzt in der offensichtlichen Krise der Demokratie als Alternative geboten wird, nämlich »Mehr Demokratie!« oder »Echte Demokratie jetzt!«. Es gibt tatsächlich Initiativen, die so heißen. Einen intoleranteren Haufen als diese Gruppierungen müssen Sie lange suchen. Wenn Sie dort als Libertärer in einem Forum auftauchen, werden Sie schneller wieder rausgeschmissen, als Sie »Autobahn« sagen können. Es handelt sich häufig um Linksextremisten, die ausgerechnet einen Libertären für rechts halten, nur weil er nicht links ist.

Mehr Demokratie ist eine Illusion. Mehr Demokratie heißt definitionsgemäß mehr Kollektivismus, also weniger individuelle Freiheit. Entsprechend lesen sich die Vorstellungen dieser Gruppen. Zum Beispiel die Forderung nach einem »bedingungslosen Grundeinkommen« (BGE). Das heißt, man nimmt Menschen, die arbeiten, Geld weg und gibt es anderen, die nicht arbeiten. Letztere müssen dafür noch nicht einmal Gründe angeben oder in Not sein. Das ist ein Ergebnis jahrzehntelanger Gehirnwäsche durch den Staat. Die Leute denken tatsächlich, sie hätten ein Recht darauf, bedingungslos von anderen finanziert zu werden. Eine völlige Perversion des Solidaritätsgedankens – abgesehen davon, dass es ökonomisch unsinnig ist.55

Am einfachsten beenden Sie eine Diskussion zu diesem Thema mit der Frage: Warum zahlte Götz Werner, Gründer der dm-Drogeriemarktkette und prominenter BGE-Propagandist, seinen Angestellten nicht einfach 1000 Euro im Monat und stellte ihnen frei, ob sie zur Arbeit kommen? Schon der Begriff ist ein Musterbeispiel für Orwell’sches Neusprech: BGE ist weder bedingungslos noch ein Einkommen. Ein Einkommen ist definitionsgemäß etwas, das man für eine Leistung bekommt. Und die Bedingung ist, dass das Geld jemand anderem weggenommen wird.

Worüber sich noch diskutieren ließe, wäre mehr direkte Demokratie. Diese kann oft das Schlimmste verhindern. Beispielsweise hätten die Menschen nie dem Lissabonvertrag oder dem Euro zugestimmt. Allerdings zeigt beispielsweise die Schweiz auch die Schattenseiten der direkten Demokratie. So wurden dort per Volksabstimmung Minarette verboten, obwohl es selbstverständlich eine Sache der Eigentümer wäre, was sie auf ihrem Grundstück bauen, solange damit keine Lärmbelästigung durch einen laut zum Gebet rufenden Muezzin einhergeht. Auch Mindestlöhne (von 22 Schweizer Franken = 22 Euro!) sollen dort zur Abstimmung kommen, demnächst das Grundeinkommen. Der Vorteil der Schweiz liegt weniger in der direkten Demokratie als in der Dezentralisierung. Durch die Konkurrenz zwischen den Kantonen können die Menschen mit den Füßen abstimmen und einfach wegziehen, wenn es ihnen zu bunt wird. Mehr Rechte für die Kommunen, vor allem Steuer- und Abgabenhoheit, wären auch für Deutschland eine gute Lösung. Sobald die Staatsorgane oder die Mitbürger über Abstimmungen zu aufdringlich oder ausbeuterisch werden, könnte man in eine andere Stadt oder Gemeinde ziehen, ohne gleich Land, Kultur, Sprache, Familie und Freunde komplett verlassen zu müssen. Das diszipliniert ungemein, wenn die Produktiven die Gemeinde jederzeit verlassen können.

Da es eher unwahrscheinlich ist, dass sich die Staaten über Nacht selbst abschaffen, ist daher konsequente Dezentralisierung die wichtigste politische Forderung. Das verstehen auch die meisten Menschen, ohne Kenntnisse in Ökonomie haben zu müssen. Der Slogan ist einfach: Dort, wo die Probleme anfallen, sollen sie auch gelöst werden. Punkt.

Es gibt weltweit einen Trend zu Sezessionen. Regionen wollen wieder selbstständig werden. Einmal, weil sie die Orders aus der Zentrale satthaben, und zum zweiten aus ökonomischen Zwängen heraus. Ethnische Gründe sind meist nur die emotionale Begründung, letztendlich geht es um den Geldbeutel. Ein Gebiet, das sich abtrennt, haftet nicht mehr für die Schulden der Zentrale oder der Nachbarn. München oder Bayern könnte sich so über Nacht der Euroschulden oder des Finanzausgleichs entledigen. Wenn sich die Wirtschaftskrise verschärft, wird es ohnehin dazu kommen. Völkerrechtlich kann sich jede Region für selbstständig erklären. Theoretisch kann das auch ein Individuum, nur dass die Staatsmacht das wenig beeindruckt.

4. Der wahre Klassenkampf: Produzenten gegen Parasiten

4.1 Marx hatte recht – fast

Hans-Hermann Hoppe hat 1990 in einem Artikel erklärt, dass die Kernthesen der marxistischen Geschichtstheorie weitgehend korrekt sind. Marx hat dabei nur die Klassen verwechselt und den Mechanismus der Ausbeutung missverstanden.56

Hoppe, in seiner Anfangszeit selbst für kurze Zeit Marxist, stellt die Kernthesen so dar:

»Die Geschichte aller bisherigen Gesellschaft ist die Geschichte von Klassenkämpfen«, namentlich der Kampf zwischen einer kleinen regierenden Klasse und einer großen ausgebeuteten Klasse. Die wesentliche Form der Ausbeutung ist dabei eine ökonomische. Die regierende, ausbeutende Klasse konfisziert einen Teil der Produktion der ausgebeuteten Klasse für ihren eigenen Konsum.

Die regierende Klasse vereinigt das gemeinsame Interesse, ihren ausbeutenden Status zu wahren und den Betrag ihrer Ausbeute zu maximieren. Sie wird diesen Status oder einen Teil dessen niemals freiwillig aufgeben. Er muss ihr Stück für Stück im Klassenkampf abgerungen werden. Das Ergebnis dieses Kampfes wird entscheidend dadurch bestimmt, ob die Ausgebeuteten sich ihrer eigenen Stellung bewusst sind und ob und in welchem Umfang sie sich der Ausbeutung entgegenstellen.

Die herrschende Klasse steuert den Staat als Institution der Unterdrückung. Mit ihm gelingt es ihr, eine gegebene ausbeutende (Produktions-)Struktur zu wahren und die Klassenherrschaft zu legitimieren.

Innerhalb der regierenden Klasse führt der Wettstreit (Wettbewerb) tendenziell zur größeren Zentralisierung. Ein multipolares System wird durch ein oligarchisches bis monopolistisches System der Ausbeutung ersetzt. Weniger Herde der Ausbeutung bleiben bestehen und jene, die bestehen bleiben, fügen sich in ein hierarchisches Gebilde. Zwischen Regierungen führt der Prozess der Zentralisierung zu imperialistischen Kriegen und der territorialen Ausbreitung der ausbeutenden Klassenherrschaft.

Wenn die Klassenherrschaft ihrer natürlichen Grenze, der Weltdominanz, näher kommt, so wird sie zunehmend unvereinbar mit der Weiterentwicklung und Förderung der produktiven Kräfte der Gesellschaft. Wirtschaftliche Stagnation und Rezessionen werden charakteristischer und schaffen eine Situation, die das revolutionäre Klassenbewusstsein der Ausgebeuteten befördert. Die Zeit ist dann reif für den Sturz der regierenden Klasse und einen Übergang von der Herrschaft von Menschen über Menschen zu einer bloßen Koordinierung der Umstände (eine »klassenlose« Gesellschaft). Mit diesem Übergang wird ein nie dagewesenes ökonomisches Wohlstandswachstum einhergehen.

All das sei perfekt zu rechtfertigen, schreibt Hoppe und beklagt, dass es unglücklicherweise der Marxismus sei, der die Stichhaltigkeit dieser Thesen wie keine andere Ideologie diskreditiere, aufgrund einer »offensichtlichen absurden Theorie von Ausbeutung«. Marx überträgt die tatsächliche Ausbeutung in feudalistischen Gesellschaften mit Lehns- und Sklavenarbeit unzulässigerweise auf den Kapitalismus. In einer freien Marktwirtschaft geht der Arbeiter aber einen freiwilligen Vertrag ein. Er könnte schließlich auch selbst Unternehmer werden.

Marx begründet seine Ansicht mit der einfach zu widerlegenden Arbeitswertlehre. Nach ihr bestimme sich der Wert einer Ware danach, wie viel Arbeitszeit zu deren Produktion nötig ist. Der Wert eines Gutes bestimmt sich aber einzig und allein nach Angebot und Nachfrage. Eine Flasche Wasser in der Wüste ist dem Verdurstenden mehr wert als dem Kunden in einem Supermarkt.

Marx behauptet nun, der Unternehmer eigne sich den Gewinn zu Unrecht an. In Wirklichkeit ist sein Gewinn ein Entgelt dafür, dass er den Arbeiter sofort bezahlt, selber aber den Ertrag erst bei Verkauf der Ware bekommt. Er allein trägt das Risiko, dass er nichts verkauft. Dem Arbeitnehmer wiederum ist es lieber, sofort bezahlt zu werden, statt unsichere Einnahmen in der Zukunft zu haben. Hinzu kommen natürlich Aufwand und Know-how für die Organisation der Arbeitsteilung, um die sich der Arbeiter nicht kümmern muss. Ausbeutung kann per Definition nur auf Zwang beruhen. Die schrittweise Abschaffung feudalistischer und absolutistischer Herrschaft ist auf ein zunehmendes Klassenbewusstsein der Ausgebeuteten zurückzuführen. Doch dann kam der Marxismus und stellte die Welt wieder auf den Kopf. Das Klassenbewusstsein der wirklich Ausgebeuteten sank.

Was Marxisten laut Hoppe ebenfalls richtig erkennen, ist die Verstrickung von Staat und Wirtschaft, speziell der Bankenelite. Aber der Grund dafür liegt nicht darin, wie Marxisten glauben, dass Unternehmer erkennen, dass der Staat ihr Eigentum schützt, sondern weil sie im Gegenteil begreifen, dass der Staat die größte Bedrohung für ihr Eigentum darstellt. Also ergreifen sie die Flucht nach vorne und nutzen den Staat, um sich per Lobbyismus Sonderprivilegien zu verschaffen und sich vor Wettbewerb zu schützen. Das Grundproblem ist also das Gewaltmonopol selbst. Ohne dieses gäbe es weder jemanden, der den Unternehmen das Eigentum streitig machen könnte, noch jemanden, der sie vor Wettbewerb schützt.

4.2 Der wahre Feind

Der eigentliche Klassenkampf findet statt zwischen den Staatsbediensteten und jenen, die vom Staat profitieren, auf der einen Seite und jenen, die vom Staat und seinen Profiteuren ausgebeutet werden, auf der anderen Seite. Stefan Blankertz betont in seinem Buch Das libertäre Manifest, wie wichtig es ist, zu begreifen, welche Gründe es für die Entstehung der Klassen gibt, warum die wirklich Benachteiligten ihre Ausbeutung nicht erkennen und wer der wahre Feind ist:57

Niemandem ist es wirklich unbekannt, in welch beklagenswertem Zustand sich die Menschheit gegenwärtig befindet. Jeder könnte sehen, dass die Mehrheit der Menschen von Krieg, Hunger, Elend und Verfolgung bedroht ist. Jeder könnte wissen, dass die wohlhabende Minderheit der Menschen in psychischer Stumpfheit zu versinken droht. Aber man schaut weg von dieser Tatsache, weil es so scheint, als gäbe es keinen Ausweg. Das Festhalten am Bestehenden ist das Ritual aller Politik geworden, sei sie rechts oder links, konservativ, liberal oder sozialistisch.

Weil Politiker die Probleme, vor denen die Menschheit steht, nicht lösen können, es noch nie gekonnt haben und es nie können werden, wenden sie sich gegen einen gemeinsamen Feind, der die Gefahr mit sich bringt, dass er den Menschen die Augen öffnet – die libertäre Bewegung. Politiker fürchten, die Menschen könnten erkennen, dass sie die Probleme nicht lösen können, sondern das Problem darstellen. Noch mehr aber fürchten Politiker die libertäre Bewegung, weil sie in der Lage ist, eine lebenswerte Alternative aufzuzeigen, die theoretisch fundiert ist und empirisch überprüft werden kann.

Als der venezolanische Staatspräsident 1999 den libertären Ökonomen José Luis Cordeiro einlud, um ihn über das schwerwiegende Problem der Ursache von Inflation zu informieren, brachten er und seine Kollegen ihm kein tonnenschweres Gutachten mit, sondern einen Taschenspiegel: »Schauen Sie hinein«, sagten sie, »und Sie sehen die Ursache der Inflation.«

Doch in unserer Welt ist es genau umgekehrt. Für alles Übel dieser Welt wird der Kapitalismus verantwortlich gemacht. Das ist aber kein Zufall:58

Der Abscheu vor den Kapitalisten hat seine Ursache nicht in irgendeinem unerklärlichen psychologischen Defekt. Er ist das Ergebnis eines kalkulierten ökonomischen Interesses: Wenn nämlich die Produktiven als Volksschädlinge hingestellt werden können, erscheint es als gerecht, ihnen so viel wie möglich von ihrem Produkt, das sie in Form von Geld besitzen, abzunehmen … Nur wenn wir aufdecken, welche ökonomischen Interessen hinter den etatistischen Argumentationen stehen, lässt sich begreifen, warum so hartnäckig an der sachlich längst widerlegten Behauptung festgehalten wird, der Staat sei eine soziale Notwendigkeit oder soziale Errungenschaft.

Die unterschiedlichen ökonomischen Interessen entstehen, weil der Staat die Menschen in zwei Klassen einteilt: Die herrschende, unproduktive Klasse der Enteigner und die unterdrückte, produktive Klasse der Kapitalisten und deren Arbeitnehmer. Die herrschende Klasse braucht Helfer, um die ausgebeutete Klasse zu überwachen und eventuellen Widerstand zu brechen: die Polizei. Es entsteht eine neue Vollstreckerklasse. Diese neue Klasse steht hierarchisch unter der Herrschenden, hängt aber finanziell von ihr ab und verteidigt sie deshalb.

Damit es nicht auffällt, dass sich die Vollstreckerklasse gegen die produktive Bevölkerung richtet, wird ihr erzählt, dass die Polizei zum Schutz der Ausgebeuteten und nicht zur Verteidigung der Herrscher da ist. Damit das funktioniert, muss der Staat, wie wir von Hoppe schon wissen, Konflikte erzeugen. Blankertz erklärt:

Da die äußere Bedrohung den Widerspruch zwischen den produktiven und unproduktiven Klassen reduziert, ist es für den Staat rational, äußere Bedrohungssituationen herbeizuführen. Es geht dem Staat nicht um die effektive Minimierung von Streitigkeiten mit Nachbarstaaten oder um die effektive Verhinderung von Kriminalität, sondern um deren Zuspitzung. Kriminalität und kriegerische Bedrohung erhöhen die Akzeptanz des Staates im eigenen Land. Frieden und Wohlstand dagegen vermindern die Bereitschaft der produktiven Bevölkerung, ihren erwirtschafteten Überschuss an die herrschende Kriegerklasse abzugeben. Auf diese Weise beginnt die »Kunst der Politik«: Es müssen genügend Anlässe geschaffen werden, um die Existenz des Staates der eigenen unterdrückten produktiven Klasse gegenüber zu rechtfertigen, aber sie müssen so begrenzt werden, dass dabei der Staat nicht beschädigt wird.

Wie das konkret aussieht, habe ich bereits in meinem Buch Das Kapitalismus-Komplott erklärt: Terror, Krieg, vermeintliche Gefahr von links, rechts, dem Islam, Ausländern, menschengemachtem CO2 sind keine Zufälle, sondern Mittel, um die Bevölkerung von ihrer eigenen Ausbeutung abzulenken und den Staat massiv auszubauen. Die Geldwäschegesetze wurden zum Beispiel mit Terrorgefahr begründet. Seit ihrer Einführung im Jahr 2005 ist die Zahl der von der Maßnahme betroffenen Konten um mehrere Hundert Prozent gestiegen. Inzwischen werden jährlich mehr als 70.000 Konten abgefragt.59 Nur ein winziger Bruchteil der Abfragen bezieht sich selbstredend auf Terrorismus. Während ich diese Zeilen schreibe, wird publik, dass der amerikanische Geheimdienst National Security Agency (NSA) inzwischen weltweit alle Internetnutzer im Rahmen des geheimen PRISM-Programms überwacht.60 Und Obama hat die Dreistigkeit, zu sagen: Man kann nicht 100 Prozent Sicherheit und 100 Prozent Privatsphäre und null Unannehmlichkeiten haben.61

Um die immer weiter steigenden Staatsausgaben zu rechtfertigen, schafft der Staat schließlich die Sozialverwaltungsklasse. Sie erfüllt eine erwünschte Funktion und gehört damit zu einer produktiven Klasse, obwohl das Geld mit Zwang eingetrieben wird. Dass die Einnahmen gar nicht wirklich den Bedürftigen zugutekommen, fällt nicht auf, weil alle Gelder in einen Topf geworfen werden.

Schließlich entsteht eine einflussreiche Staatskapitalistenklasse. Sie ist produktiv, aber nutzt ihre wirtschaftliche Kraft zunehmend, um sich Privilegien zu sichern und selber zum Ausbeuter zu werden. Sie ist irgendwann die eigentliche Macht im Staate. Die Bevölkerung erkennt das, verwechselt aber dieses korporatistische System mit Kapitalismus. Als Folge fordert sie noch mehr Staatseingriffe, die zu ihrer eigenen Ausbeutung beitragen.

Blankertz hat die Klassen und die Mechanismen, die zur Beibehaltung des Systems beitragen, am Ende seines Manifests in knapper Form zusammengefasst.62 Diese Übersicht, die ich hier wiedergebe, ist praktisch selbsterklärend, aber es empfiehlt sich trotzdem, das ganze Buch zu lesen:

Die Klassen:

Enteignerklasse (unproduktiv, herrschend). Das Einkommen wird vollständig aus Steuern bezogen. Arbeitsleistung ist nicht marktgängig. Großer Einfluss auf die Staatstätigkeit. Beispiele: Sklavenhalter, Aristokraten, Politiker.

Kapitalistenklasse (produktiv, unterdrückt). Das Einkommen wird vollständig aus freiwilliger ökonomischer Interaktion bezogen. Arbeitsleistung ist marktgängig. Geringer Einfluss auf die Staatstätigkeit. Beispiele: freie Bauern, freie Handwerker, freie Unternehmer.

Vollstreckerklasse (unproduktiv, verwaltend). Das Einkommen wird vollständig aus Steuern bezogen. Arbeitsleistung ist nicht marktgängig. Subalterner Einfluss auf die Staatstätigkeit. Beispiele: politische Polizei, Finanzbeamte.

Sozialverwaltungsklasse (produktiv, verwaltend). Das Einkommen wird vollständig aus Steuern bezogen. Arbeitsleistung wäre marktgängig. Subalterner Einfluss auf die Staatstätigkeit. Beispiele: Kriminal- und Verkehrspolizei, Lehrer, Briefträger (vor der Privatisierung).

Staatskapitalistenklasse (produktiv, herrschend). Das Einkommen wird zum Teil aus freiwilliger ökonomischer Interaktion, zum Teil aus Steuern bezogen. Arbeitsleistung ist eingeschränkt marktgängig. Großer Einfluss auf die Staatstätigkeit. Beispiele: subventionierte Unternehmer, Rüstungsindustrie, Berufe mit Approbation.

Behinderte Klasse (unproduktiv, unterdrückt). Arbeitsleistung direkt oder indirekt durch Staatstätigkeit behindert. Im Sozialstaat Empfänger von Unterstützung aus Steuermitteln. Sehr wenig Einfluss auf die Staatstätigkeit. Beispiele: Opfer von Tarif- und Mindestlohnbestimmungen, Opfer von Berufsverboten, Asylanten mit Arbeitsverbot.

Herrschende Klassen leiten den Staat und profitieren von seiner Macht (1, 5).

Unterdrückte Klassen leiden unter den Enteignungen des Staates (2, 6).

Verwaltende Klassen führen die Tätigkeiten des Staates aus (3, 4).

Produktive Klassen schaffen Wohlstand (2, 4, 5).

Unproduktive Klassen vernichten Wohlstand(1, 3, 6).

Etatistische Klassen haben ein ökonomisches Interesse am Fortbestand der Enteignung, weil ihr Einkommen aus enteigneten Mitteln stammt (1, 3, 5, 6).

Systematik der staatlichen (Selbst-)Legitimierung:

Privilegierung: die Beteiligung von potenziell dem Staat gefährlichen Menschen am Enteignungsgewinn.

Ideologie: die Behauptung, der Staat sei notwendig, um bestimmte sozial positive Ziele zu erreichen.

Verrechtlichung: Bindung der Staatstätigkeit an formale Regeln (zum Beispiel Gesetze).

Okkupation: die Übernahme sozial notwendiger – oder erwünschter – Funktionen durch den Staat.

Stabilisierung des Staates:

Für genügend äußeres und inneres Bedrohungspotenzial sorgen, damit die enteigneten Klassen die Schutzfunktion des Staates wünschen. Aber verhindern, dass die Bedrohung den Staat zerstört.

Kluge Konformitätspolitik betreiben, zum Beispiel: »Zuckerbrot und Peitsche«, »Teile und herrsche«, »Brot und Spiele«.

Die Enteignungen so gestalten, dass die produktiven Klassen nicht am Produzieren von Überschuss gehindert werden.

Gesellschaftliche Funktionen okkupieren und so erfüllen, dass die unterdrückten Klassen glauben, niemand anders als der Staat könne diese Funktionen umsetzen.

Kapitalistenklasse eliminieren: deren Mitglieder in die Staatskapitalisten-, Sozialverwaltungs- und Behindertenklasse überführen.

Die Entstehung des Staates erklärt Blankertz aus einem kriegerischen Konflikt; die Überlegenen müssen ein Gewaltmonopol installieren, um über die Unterlegenen herrschen zu können. Innerhalb eines Stammes gäbe es eine automatische Stabilisierung, die ohne Gewaltmonopol auskommt. Konflikte würden durch anerkannte Schlichter gelöst. Da jeder mit jedem irgendwie verwandt ist, würde sich ein Gleichgewicht der Kräfte einstellen, das besonders ungerechten Maßnahmen entgegenstünde. Diese grobe Skizze soll an dieser Stelle genügen; detaillierte Erklärungen würden hier zu weit führen und können in Blankertz’ Buch nachgelesen werden.

Unabhängig von der jeweils konkreten Entstehung eines Staates gibt es eine Gemeinsamkeit: Mechanismen, die dazu beitragen, dass der Staat als Institution erhalten bleibt. Diese erklärt sich aus den jeweiligen ökonomischen Interessen der Klassen. Da die ausgebeutete Klasse zahlenmäßig in der Mehrheit ist, muss die ausbeutende Klasse die Gesetze der Massenpsychologie beherrschen. Um die geht es im nächsten Kapitel.

Dennoch sind so noch nicht alle Vorgänge auf dieser Welt erklärbar. Deshalb werde ich ein weiteres Element einführen, das in der ökonomischen und sozialwissenschaftlichen Forschung bisher kaum eine Rolle spielt: die Wissenschaft des Bösen. Der Faktor X ist dabei der Psychopath. Ohne ihn wären viele Herrschaftsmethoden nicht durchführbar.

Im praktischen Teil dieses Buches wird es hauptsächlich um die Enteignerklasse und die staatskapitalistische Klasse gehen. In den oberen Rängen dieser Klassen sind besonders viele Psychopathen anzutreffen. Gesamtgesellschaftlich gefährlich werden sie aber erst über das Gewaltmonopol.

Die Lösung dieses Problems – und da sind wir wieder bei Marx – besteht darin, dass sich die ausgebeutete Klasse ihrer selbst bewusst wird. Hans-Hermann Hoppe ruft folgerichtig zum Klassenkampf der Produzenten gegen die Parasiten auf:63

Zu einer grundlegenden Änderung kann es nur kommen, wenn sich stattdessen die korrekte Einsicht durchsetzt, dass der einzige antagonistische Interessengegensatz derjenige zwischen Steuer-Zahlern als Ausgebeuteten und Steuer-Konsumenten als Ausbeutern ist: zwischen der Klasse der Personen, die ihr Einkommen und Vermögen dadurch verdienen, dass sie etwas herstellen, was von anderen Personen freiwillig gekauft und entsprechend wertgeschätzt wird, und der Klasse derjenigen, die nichts als wertvoll Erachtetes herstellen und verkaufen, sondern die stattdessen von dem Einkommen und Vermögen leben und sich an ihm bereichern, das man anderen, produktiven Personen zuvor zwangsweise – per Steuer – entzogen hat: also allen Staatsbediensteten sowie allen Empfängern staatlicher »Wohlfahrtsunterstützung«, Subventionen und monopolistischer Privilegien.

Nur wenn die Klasse der Produzenten dies klar erkennt und öffentlich ausspricht, wenn sie sich endlich selbstbewusst aufs hohe moralische Ross setzt und sich die dummdreisten Belehrungen seitens der Politikerklasse als eine moralische und wirtschaftliche Unverschämtheit verbittet und sie offensiv als die Schmarotzerbande bloßstellt und anklagt, die sie tatsächlich ist, kann es gelingen, das Parasitentum zurückzurollen und letztendlich zu beseitigen …

Hoffnung auf Abdankung und Entschädigung besteht nur dann, wenn die Opfer (aber auch eine zunehmende Zahl unschuldig-harmloser Staats-Mitläufer) den Staat als die Räuberbande erkennen, die er tatsächlich ist, und ihm bzw. seinen Repräsentanten eine dementsprechende Behandlung zukommen lassen. Ein Räuber, der als solcher erkannt und behandelt wird, kann sich nicht lange halten.

5. Die Psychologie der Masse

Warum die große Zahl der Ausgebeuteten nicht aufbegehrt, lässt sich auch aus der Massenpsychologie erklären. Sie kennen sicher die Ansicht: Die Masse der Menschen ist dumm. Das stimmt so aber nicht. Richtiger wäre: Der Mensch ist als Masse dumm.

Dieses Licht der Erkenntnis ging mir erst so richtig auf, als ich Psychologie der Massen von Gustave Le Bon gelesen habe. Die dort beschriebenen Erkenntnisse werden von der Herrscherklasse heute eingesetzt. Ähnlich wie Hegels Dialektik64 war Le Bons Arbeit aber als Untersuchung und Beschreibung von Massen gedacht, nicht als Betriebsanleitung zur Herrschaft.

Die zwei wichtigsten Erkenntnisse:

Eine Gruppe von Menschen ist unter bestimmten Umständen dümmer als der Durchschnitt ihrer einzelnen Mitglieder.

Das Prinzip gilt bereits bei sehr kleinen Gruppen, im Grunde ab drei Leuten.

Die erste Erkenntnis ist nur auf den ersten Blick überraschend. Mit Masse ist nicht die reine Anzahl von Menschen gemeint, sondern die zu einem bestimmten Zweck oder aus einem bestimmten Anlass verbundenen Menschen. Le Bon erklärt:65

Im gewöhnlichen Wortsinne bedeutet Masse eine Vereinigung irgendwelcher Individuen von beliebiger Nationalität, beliebigem Beruf und Geschlecht und beliebigem Anlasse der Vereinigung. Vom psychologischen Gesichtspunkt bedeutet der Ausdruck »Masse« etwas ganz anderes. Unter bestimmten Umständen, und bloß unter diesen, besitzt eine Versammlung von Menschen neue Merkmale, ganz verschieden von denen der diese Gesellschaft bildenden Individuen. Die bewusste Persönlichkeit schwindet, die Gefühle und Gedanken aller Einheiten sind nach derselben Richtung orientiert. Es bildet sich eine Kollektivseele, die wohl transitorischer Art, aber von ganz bestimmtem Charakter ist. Die Gesamtheit ist nun das geworden, was ich mangels eines besseren Ausdrucks als organisierte Masse oder, wenn man lieber will, als psychologische Masse bezeichnen werde. Sie bildet ein einziges Wesen und unterliegt dem Gesetz der seelischen Einheit der Massen.

Zufällig auf einem Marktplatz oder in einer Einkaufspassage verteilte Menschen bilden noch keine psychologische Masse. Besucher eines Fußballspiels jedoch schon. Um eine psychologische Masse zu formen, müssen sie – ebenso wie Anhänger eines bestimmten Vereins – gar nicht zur selben Zeit am selben Ort sein:66

Das Schwinden der bewussten Persönlichkeit und die Orientierung der Gefühle und Gedanken nach einer bestimmten Richtung, das die ersten Merkmale der sich organisierenden Masse bildet, erfordert nicht immer die gleichzeitige Anwesenheit mehrerer Individuen an einem einzigen Orte. Tausende getrennte Individuen können in gewissen Momenten unter dem Einflusse gewisser heftiger Gemütsbewegungen, etwa eines großen nationalen Ereignisses, die Merkmale einer psychologischen Masse gewinnen. Es braucht dann nur ein Zufall, sie zu vereinigen, damit ihre Handlungen sogleich die spezifischen Merkmale der Massenhandlungen annehmen. In gewissen Momenten kann ein halbes Dutzend Menschen eine psychologische Masse konstituieren, während Hunderte zufällig vereinigter Menschen sie nicht konstituieren können. Andererseits kann ein ganzes Volk ohne sichtbare Zusammenscharung unter dem Einfluss gewisser Faktoren zu einer Masse werden.

Das Interessante ist nun, dass diese Eigenschaften des neuen Wesens, der Masse, vollkommen unabhängig von der durchschnittlichen Intelligenz der Mitglieder ist. Eine psychologische Masse aus Ärzten verhält sich nicht anders als eine aus Arbeitern, was sich beispielsweise auch wieder bei Fußballspielen beobachten lässt:67

An einer psychologischen Masse ist das Sonderbarste dies: Welcher Art auch die sie zusammensetzenden Individuen sein mögen, wie ähnlich oder unähnlich ihre Lebensweise, Beschäftigung, ihr Charakter oder ihre Intelligenz ist, durch den bloßen Umstand ihrer Umformung zur Masse besitzen sie eine Art Kollektivseele, vermöge deren sie in ganz anderer Weise fühlen, denken und handeln, als jedes von ihnen für sich fühlen, denken und handeln würde. Es gibt Ideen und Gefühle, die nur bei den zu Massen verbundenen Individuen auftreten oder sich in Handlungen umsetzen. Die psychologische Masse ist ein provisorisches Wesen, das aus heterogenen Elementen besteht, die für einen Augenblick sich miteinander verbunden haben, genauso wie die Zellen des Organismus durch ihre Vereinigung ein neues Wesen mit ganz anderen Eigenschaften als denen der einzelnen Zellen bilden.

Der Grund dafür, warum Intelligenz kaum eine Rolle spielt, liegt wohl im Wirken des Unterbewusstseins:

Um diese Ursachen wenigstens einigermaßen zu finden, muss man sich zunächst der von der modernen Psychologie gemachten Feststellung erinnern, dass nicht bloß im organischen Leben, sondern auch in den intellektuellen Funktionen die unbewussten Phänomene eine überwiegende Rolle spielen. Das bewusste Geistesleben stellt nur einen recht geringen Teil neben dem unbewussten Seelenleben dar. Die feinste Analyse, die schärfste Beobachtung gelangt nur zu einer kleinen Anzahl bewusster Motive des Seelenlebens. … Hinter den eingestandenen Motiven unserer Handlungen gibt es zweifellos die geheimen Gründe, die wir nicht eingestehen, hinter diesen aber liegen noch geheimere, die wir nicht einmal kennen. Die Mehrzahl unserer alltäglichen Handlungen ist nur die Wirkung verborgener Triebkräfte, uns entgehender Motive.

Zu solchen Triebkräften gehört zum Beispiel der Neid. Niemand gibt gern zu, dass er neidisch ist, trotzdem appelliert jede Umverteilungspolitik exakt an dieses Motiv. Gerade solche negativen Gefühle können in der Masse leichter erzeugt werden. Ein normaler Bürger, der auf einen Reichen trifft, käme nie auf die Idee, ihm seine Brieftasche wegzunehmen. In einer anonymen demokratischen Wahl sieht das schon ganz anders aus:

Verschiedene Ursachen haben an dem Auftreten dieser Eigentümlichkeiten der Massen, welche die Individuen nicht besitzen, Anteil. Die erste dieser Ursachen besteht darin, dass das Individuum in der Masse schon durch die Tatsache der Menge ein Gefühl unüberwindlicher Macht erlangt, welches ihm gestattet, Trieben zu frönen, die es für sich allein notwendig gezügelt hatte. Es wird ihnen umso eher nachgeben, als durch die Anonymität und demnach auch die Unverantwortlichkeit der Masse das Verantwortungsgefühl, welches die Individuen stets zurückhält, völlig schwindet.

Als zwei weitere Ursachen nennt Le Bon die Ansteckung (geistige Übertragung) und die Suggestabilität (suggestibilité = Beeinflussbarkeit), die mir aber zwei Seiten derselben Medaille zu sein scheinen. Menschen sind beeinflussbar und das überträgt sich auf andere in der Gruppe. Le Bon vergleicht das mit der Wirkung von Hypnose.

Interessant ist, dass die Prinzipien der Massenpsychologie auch in ganz kleinen Gruppen gelten, zum Beispiel unter Geschworenen, parlamentarischen Gruppen oder Parteigremien:68

So sieht man Geschworene Urteile abgeben, die jeder Geschworene als Einzelner missbilligen würde, Parlamente Gesetze und Maßnahmen annehmen, die jedes Mitglied als Einzelner ablehnen würde. Die Männer des Konvents (während der Französischen Revolution; Anm. OJ) waren jeder für sich aufgeklärte Bürger mit friedlichen Gewohnheiten. Zur Masse vereinigt, zauderten sie nicht, die grausamsten Vorschläge zu billigen, die offenbar unschuldigsten Individuen aufs Schafott zu schicken und, im Gegensatz zu allen ihren Interessen, auf ihre Unverletzlichkeit zu verzichten und sich selbst zu dezimieren.

Die Entscheidungen zu den Eurorettungspaketen wären neben dem schlichten Opportunismus wohl auch ein gutes Beispiel. Jeder Einzelne in einem wirklich privaten Gespräch befragt, hätte womöglich anders entschieden. Le Bon führt in einem Kapitel über Geschworene bei Schwurgerichten Untersuchungen über die Qualität der Urteile an, je nachdem, wie sie zusammengesetzt waren. Die überraschende Erkenntnis: Die Anzahl der Fehlurteile war dieselbe, gleich welchen Bildungsstand die Geschworenen hatten:

Den Beweis dafür liefert mir die von dem eben genannten Autor angeführte Tatsache, dass einer der berühmtesten Anwälte am Schwurgericht, Lachaud, systematisch sich seines Rechtes der Ablehnung aller gebildeten Mitglieder der Jury bediente. Die Erfahrung aber, und nur sie, zeigte ihm schließlich die Zwecklosigkeit dieser Ablehnungen. Zum Beleg dafür dient die Tatsache, dass gegenwärtig das Justizministerium und die Advokaten, in Paris wenigstens, vollständig darauf verzichtet haben; und dennoch haben sich, wie des Glajeux (Bernard des Glajeux, ehemaliger Schwurgerichtspräsident, in seinen »Erinnerungen«) bemerkt, die Verdikte nicht geändert: »Sie sind weder besser noch schlechter.« Wie alle Massen, werden die Geschworenen sehr stark durch Gefühle, nur sehr schwach durch logische Argumente beeinflusst. »Sie widerstehen nicht«, schreibt ein Advokat, »dem Anblick einer stillenden Frau oder einem Aufmarsch von Waisen.« »Eine Frau braucht nur anmutig zu sein,« sagt des Glajeux, »so gewinnt sie das Wohlwollen der Jury.«

Das ist nun nicht unbedingt auf wissenschaftliche Gruppen zu übertragen. Natürlich kann es sinnvoll sein, mit mehreren Experten an einem Problem zu arbeiten, obwohl sich auch hier zeigt, dass überragende Erfindungen eher von Einzelpersonen gemacht werden. Im Wesentlichen versagt die Gruppe aber bei Angelegenheiten, bei denen Gefühle eine Rolle spielen, und das ist unglücklicherweise vor allem in der Politik so:69

In allem, was Gegenstand des Gefühls ist: Religion, Politik, Moral, Sympathien und Antipathien usw., überragen die ausgezeichnetsten Menschen nur sehr selten das Niveau der gewöhnlichsten Individuen. Zwischen einem großen Mathematiker und seinem Schuster kann intellektuell ein Abgrund klaffen, aber hinsichtlich des Charakters ist der Unterschied sehr oft nichtig oder sehr gering.

Das Phänomen trifft aber offensichtlich auch auf vermeintliche »Wissenschaften« wie Ökonomie oder Klimaforschung zu. Zum einen sind die meisten ihrer Vertreter abhängig von Staatsgeldern – diese »Forscher« gehören also zur Ausbeuterklasse –, zum anderen könnte hier auch die Psychologie der Masse eine Rolle spielen. Schließlich können zwar weder die Mainstream-Ökonomen noch die Mainstream-Klimaforscher mit einem wissenschaftlichen Beweis für ihre Thesen aufwarten, doch vermutlich werden nicht alle bewusst lügen.70

Neuere Forschungen in der Gruppendynamik zeigen, dass sich die einzelnen Mitglieder einer Gruppe gegenseitig bestätigen und sich so nichtrationale Entscheidungen durchsetzen. Das ist unter anderem der Fall, wenn ein äußerer Feind wahrgenommen wird. Wenn sich beispielsweise ein Mitglied von der Gruppe trennt, sammeln die Verbliebenen vermeintliche Belege, die bestätigen, dass es richtig war, sich zu trennen. Das hilft, dieses Ereignis zu verarbeiten. Die eigene Wut oder Enttäuschung wird auf das Mitglied der Gruppe projiziert, das sie verlassen hat, ausgestoßen wurde oder als Feind wahrgenommen wird. Da der vermeintliche Feind nicht mehr Teil der Gruppe ist und gegensteuern kann, verfestigt sich das negative Bild.71 Das Ausscheiden von Oskar Lafontaine aus der SPD ist so ein Beispiel. Plötzlich wussten auch solche Parteimitglieder nur noch Schlechtes über Lafontaine zu berichten, die kurz vorher noch zu seinen treuesten Mitstreitern gehört hatten.

Die Masse oder Gruppe ist in diesem Sinne also nicht dumm, sondern leicht zu beeinflussen. Wie das funktioniert, schildert nicht nur Le Bon im weiteren Verlauf seines Buches, sondern auch beispielsweise Edward Bernays in seinem Werk Propaganda (1928).72 Bernays kommt zu dem Schluss:73

Die bewusste und intelligente Manipulation der organisierten Gewohnheiten und Meinungen der Massen ist ein wichtiges Element in der demokratischen Gesellschaft. Wer die ungesehenen Gesellschaftsmechanismen manipuliert, bildet eine unsichtbare Regierung, welche die wahre Herrschermacht unseres Landes ist. Wir werden regiert, unser Verstand geformt, unsere Geschmäcker gebildet, unsere Ideen größtenteils von Männern suggeriert, von denen wir nie gehört haben. Dies ist ein logisches Ergebnis der Art, wie unsere demokratische Gesellschaft organisiert ist.

6. Die Rolle der Ideologie im Totalitarismus

Um die Massen zu beherrschen, muss man ihr eine Ideologie geben. Es ist dabei völlig unwichtig, ob diese Ideologie vernünftig oder beweisbar ist. Im Gegenteil, je irrationaler eine Idee ist, desto eher wird sie offensichtlich geglaubt. So schreibt Le Bon:74

Die reine, einfache Behauptung ohne Begründung und jeden Beweis ist ein sicheres Mittel, um der Massenseele eine Idee einzuflößen. Je bestimmter eine Behauptung, je freier sie von Beweisen und Belegen ist, desto mehr Ehrfurcht erweckt sie … Die Behauptung hat aber nur dann wirklichen Einfluss, wenn sie ständig wiederholt wird, und zwar möglichst mit denselben Ausdrücken. Napoleon sagte, es gäbe nur eine einzige Redefigur: die Wiederholung. Das Wiederholte verfestigt sich so sehr in den Köpfen, dass es schließlich als eine bewiesene Wahrheit angenommen wird.

Auch die Nazis haben auf dieses Prinzip gesetzt, das Hitler in Mein Kampf sogar ausführlich beschrieben hat. Im vollen Wissen, dass die Masse es ohnehin nicht lesen oder verstehen würde – obwohl das Buch eigentlich Pflichtlektüre für jeden strammen Parteigenossen war –, konnte er seine Methoden ausbreiten, ohne dass es der Wirksamkeit seiner eigenen Propagandalügen geschadet hätte. Beispielsweise schreibt er:

Das Volk ist in seiner überwiegenden Mehrheit so feminin (das Wort benutzt auch Le Bon, dort hat es Hitler vermutlich her; Anm. OJ) veranlagt und eingestellt, dass weniger nüchterne Überlegung als vielmehr gefühlsmäßige Empfindung sein Denken und Handeln bestimmt. Diese Empfindung aber ist nicht kompliziert, sondern sehr einfach und geschlossen. Es gibt hierbei nicht viel Differenzierungen, sondern ein Positiv oder ein Negativ, Liebe oder Hass, Recht oder Unrecht, Wahrheit oder Lüge, niemals aber halb so und halb so oder teilweise usw. … eine Lüge, die nur durch die unbedingte, freche, einseitige Sturheit, mit der sie vorgetragen wurde, der gefühlsmäßigen, immer extremen Einstellung des großen Volkes Rechnung trug und deshalb auch geglaubt wurde.

Goebbels hat sich ähnlich geäußert. Für Goebbels oft zitierten Satz »Je größer eine Lüge, desto eher wird sie geglaubt«75 gibt es aber keinen direkten Beleg. In Mein Kampf formuliert Hitler es aber ähnlich:

Man ging dabei von dem sehr richtigen Grundsatze aus, dass in der Größe der Lüge immer ein gewisser Faktor des Geglaubtwerdens liegt, da die breite Masse eines Volkes im tiefsten Grunde ihres Herzens leichter verdorben als bewusst und absichtlich schlecht sein wird, mithin bei der primitiven Einfalt ihres Gemütes einer großen Lüge leichter zum Opfer fällt als einer kleinen, da sie selber ja wohl manchmal im Kleinen lügt, jedoch vor zu großen Lügen sich doch zu sehr schämen würde.

Wie wir gesehen haben, ist es allerdings weniger die primitive Einfalt der Menschen, sondern das Phänomen der Massenpsychologie, das es so leicht macht, die Menschen zu verführen. Die Publizistin Hannah Arendt hat herausgearbeitet, dass sich totalitäre Regime im Wesentlichen auf irrationale Propaganda gründen. Sie schreibt:76

Totalitäre Propaganda ist keine Propaganda im herkömmlichen Sinn und kann daher nicht durch Gegenpropaganda widerlegt oder bekämpft werden. Sie ist Teil der totalitären Welt und wird nur mit ihr zusammen vernichtet.

Für Arendt ist es geradezu ein Wesenszug totalitärer Herrschaft, dass sie auf einer irrationalen Ideologie gründet:

Denn es liegt im Wesen der totalitären Fiktion, dass sie nicht nur das Unmögliche möglich macht, sondern vor allem auch alles, was sie nach ihrem ideologisch geleiteten Schema »voraussieht« – und Voraussehen heißt hier lediglich Berechnen –, bereits als wirklich in Rechnung stellt. Da die Geschichte in der totalitären Fiktion voraussehbar und berechenbar verläuft, muss jeder ihrer Möglichkeiten auch eine Wirklichkeit entsprechen. Diese »Wirklichkeit« wird dann nicht anders fabriziert als andere »Tatsachen« in dieser rein fiktiven Welt.

Demnach ist es ein sicheres Zeichen dafür, dass eine Gesellschaft in den Totalitarismus abgleitet, wenn sich die Propaganda auf reine Fiktionen konzentriert. Wer denkt da nicht an den angeblich menschengemachten Klimawandel, dessen Propagandisten schon die Erderwärmung der nächsten 50 Jahre vorausberechnen? Oder an die Parole »Der Euro sichert den Frieden«, obwohl überall Zwietracht herrscht? Oder an die sinnfreie, bloße Behauptung, die Rettungspakete wären »alternativlos«?

Zumindest die letzten beiden Behauptungen nimmt den Eurofanatikern kaum mehr einer ab, weil sie mit der harten Realität konfrontiert werden. Doch auch die Angst vor der Klimakatastrophe geht zurück, weil es zum Leidwesen der Propagandisten mittlerweile seit mindestens 15 Jahren kälter wird, was inzwischen (glücklicherweise) auch in Europa an immer eisigeren Wintern und laueren Sommern spürbar wird. Nach Arendt wird man von diesen Fiktionen aber erst ablassen, wenn der Zusammenbruch kommt. Tatsächlich ist von Einsicht wenig zu spüren. Die Propaganda wird immer dreister, aber auch panischer.

So veröffentlichte das Umweltbundesamt eine Liste missliebiger Journalisten und Wissenschaftler und stellte sie an den Pranger, wie man das sonst nur aus totalitären Regimen oder den Zeiten der Inquisition kennt. Die Behörde scheute sich nicht einmal davor, den Lebenslauf ihres ehemaligen Mitarbeiters, Prof. Fritz Vahrenholt (SPD), zu fälschen, um ihn zu diskreditieren.77 Ein australischer Professor, der an der staatlichen Universität Graz lehrt, erwog sogar die Todesstrafe für »Klimaleugner«. Er musste zwar zurückrudern, aber allein, dass ein Hochschullehrer auf solche Gedanken kommt, zeigt deutlich das – wörtlich – herrschende Meinungsklima.78

Die Propaganda nimmt dabei inzwischen tragikomische Züge an. Jetzt heißt es, 15 Jahre Pause würden nichts aussagen, aber vorher wurde jeder heiße Sommertag als Beweis für die bevorstehende Klimakatastrophe abgefeiert. Noch im Jahr 2000 behauptete der auf allen Kanälen präsente Mojib Latif: »Winter mit starkem Frost und viel Schnee wie noch vor zwanzig Jahren wird es in unseren Breiten nicht mehr geben.«79 Tja, 13 Jahre später hatten wir den kältesten Winter seit 130 Jahren.80 In ihrer Not schrecken die Klimapriester nicht einmal davor zurück, die Erderwärmung nun für eine kommende Eiszeit verantwortlich zu machen (sic!).81

Die Klimareligion hat also als Ideologie ausgedient. Damit hat die Herrscherklasse jetzt ein massives Problem. Kommunismus und Faschismus taugen dank ihres Zusammenbruchs nicht mehr als globale Ideologie. Die Umweltthematik ist zwar immer noch ein Kassenschlager, aber wie will man den Menschen beibringen, dass man die EU braucht, um die Umwelt zu schützen? Zumal im Musterländle Deutschland, wo jede Sumpfkröte vom Staat geschützt wird. Was könnte die EU da besser machen? Ganz abgesehen davon, dass die Umwelt am besten durch Wahrung der Eigentumsrechte und Beachtung des Verursacherprinzips geschützt wäre.82

Es fehlt nicht nur die Ideologie, sondern glücklicherweise auch an charismatischen Führungspersönlichkeiten. Sie sind es, die laut Le Bon am besten geeignet sind, irrationale Ideologien zu verbreiten:83

Glauben erwecken, sei es religiöser, politischer oder sozialer Glaube, Glaube an eine Person oder an eine Idee, das ist die besondere Rolle des großen Führers … Er kann zur Not, aber nur sehr unzureichend, durch Zeitungen ersetzt werden, die ihren Lesern Meinungen anfertigen und Redensarten anbieten, welche alles Denken ersparen.

Dem Schicksal sei es gedankt, ist in Europa weit und breit so ein Führer nicht zu erkennen. Den Schulzes, Van Rompuys, Barrosos und Merkels würde man nicht einmal einen Gebrauchtwagen abkaufen. Der in Deutschland hochverehrte Obama (91 Prozent der leichtgläubigen Deutschen würden ihn wählen)84 stünde erst einer Weltregierung zur Verfügung. Aber sein Image ist in den USA (zu Recht) schon zu angekratzt.

Natürlich besteht die Gefahr, dass ein neuer (Ver-)Führer aufsteigt, wenn sich die Krise wieder verschärft. Aber auch der stünde vor dem Problem, eine neue Ideologie zu finden, vor allem eine gesamteuropäische. Eher wahrscheinlich ist, dass sich leider nationale und nationalistisch gesinnte Führer (von links und rechts) herausbilden, was natürlich für das jeweilige Land verheerend wäre. Das wiederum läuft den Plänen für die Vereinigten Staaten von Europa zuwider. Es bleibt den EU-Fanatikern also nur noch ein Mittel, das ultimative politische Mittel: die Gewalt.

Dann wiederum braucht es eine ausreichende Anzahl von Menschen, die in der Lage sind, dieses Mittel anzuwenden, was uns direkt zum nächsten Thema führt.

7. Politik als Wettbewerb der Psychopathen

Der Krieg gegen den Markt ist der Krieg gegen die Menschen. Geführt wird er von Psychopathen. Unterstützt wird er von nützlichen Idioten, die ihm am Ende genauso zum Opfer fallen wie der Rest der Menschheit.

7.1 Die Wissenschaft des Bösen

Es gibt einen Aspekt, der in praktisch allen politischen Analysen vernachlässigt wird, nämlich die schlichte Tatsache, dass es Psychopathen gibt. Je nach Schätzung sind etwa 5 Prozent85 der Bevölkerung psychopathisch veranlagt. Die genaue Zahl spielt aber eine untergeordnete Rolle. Entscheidend sind die Charaktereigenschaften dieser Spezies und ihr Einfluss auf die Gesellschaft.

Ein Psychopath zeichnet sich durch folgende Eigenschaften aus.

Er ist unfähig, Empathie, also Mitgefühl für andere Menschen, zu empfinden.

Er ist manipulativ. Obwohl er selbst kein Mitgefühl besitzt, kann er die Reaktionen seiner Mitmenschen sehr gut einschätzen und bei ihnen »die richtigen Knöpfe drücken«.

Da er nicht von Empathie behindert wird, kann er seine Ziele völlig skrupellos und ohne den Anflug eines schlechten Gewissens verfolgen.

Er ist häufig sehr charmant.

Er neigt zur kurzfristigen Bedürfnisbefriedigung und zu impulsivem Handeln. Die langfristige Wirkung seines Handelns interessiert ihn nicht, außer er ist intelligent genug, zu erkennen, dass das seine egoistischen Bedürfnisse besser befriedigt.

Psychopathen sind soziale Raubtiere, die sich mit Charme und Manipulation skrupellos ihren Weg durchs Leben pflügen und eine breite Schneise gebrochener Herzen, enttäuschter Erwartungen und geplünderter Brieftaschen hinter sich lassen. Ein Gewissen und Mitgefühl für andere Menschen fehlt ihnen völlig und so nehmen sie sich selbstsüchtig, was sie begehren, und machen, was sie wollen. Dabei missachten sie gesellschaftliche Normen und Erwartungen ohne jegliches Schuldbewusstsein oder Reuegefühl. Ihre fassungslosen Opfer fragen sich verzweifelt: »Wer sind diese Menschen?«, »Was hat sie zu dem gemacht, was sie sind?« und »Wie können wir uns schützen?«.

So beschreibt der Psychologe Prof. Robert Hare in seinem Buch Gewissenlos den Psychopathen.86 Es liegt inzwischen eine Menge fundierter Literatur zu Psychopathen vor.87 Die Autoren vertreten zwar unterschiedliche Meinungen darüber, wie viele Psychopathen es gibt (die Zahlen schwanken zwischen 1 und 6 Prozent) und wie sehr genetische oder Umwelteinflüsse (Erziehung, traumatische Erlebnisse) eine Rolle spielen, doch hinsichtlich der oben beschriebenen Eigenschaften sind sie sich im Wesentlichen einig.

An dieser Stelle sollen uns nur zwei Tatsachen interessieren: Es gibt Psychopathen und aufgrund ihrer Eigenschaften haben sie ihren Mitmenschen gegenüber einen Vorteil. Gerade wegen ihres Charmes, Ihrer Fähigkeit zur Manipulation88 und ihrer Skrupellosigkeit fällt es ihnen leichter, in hierarchisch geprägten Strukturen aufzusteigen. Ein Beispiel mag das verdeutlichen.

Nehmen wir eine Organisation mit 10.000 Mitgliedern. Aus diesen werden 1000 Führungskräfte ausgewählt, die jeweils zehn Leute anleiten. Gehen wir davon aus, es gibt 5 Prozent Psychopathen in der Bevölkerung. Aufgrund ihrer Eigenschaften ist ihre Chance aufzusteigen doppelt so hoch wie des Restes. Dann wäre zu erwarten, dass sich zunächst 500 Psychopathen auf der untersten Ebene befinden. Auf der nächsten Ebene wäre es 100 von 1000. Werden daraus wieder 100 Führungskräfte ausgewählt, wären schon 20 davon Psychopathen. Auf der nächsten Ebene, der letzten vor der absoluten Spitze, einem Vorstands- oder Parteichef, befänden sich unter zehn Führungskräften schon vier, also 40 Prozent, Psychopathen.

Das Modell ist mathematisch nicht exakt, denn sonst würden wir bei zwei weiteren Ebenen schon auf über 100 Prozent kommen. Zum Beispiel sind die Variablen nicht voneinander unabhängig, weil sich die Psychopathen irgendwann gegenseitig bekämpfen und ausschalten. Eine exakte Rechnung ist aber nicht nötig, da wir ohnehin nicht genau sagen können, um wie viel höher die Wahrscheinlichkeit eines Psychopathen für den Aufstieg ist. Es geht hier nur um die Tendenz.

Entscheidend: Je mehr Hierarchiestufen es gibt, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich an der Spitze einer Organisation Psychopathen befinden. Im obigen Beispiel wäre der Chef einer Organisation schon ab vier Hierarchiestufen von 80 Prozent Psychopathen umgeben und mit hoher Wahrscheinlich selber einer. Es sei denn, er ist der Gründer der Organisation und musste keine Hierarchiestufen überwinden. Untersuchungen zeigen zum Beispiel, dass eigentümergeführte Unternehmen auf lange Sicht erfolgreicher sind.89 Natürlich hat das auch damit zu tun, dass ein Eigentümer langfristiger denkt und seine Interessen mit denen der Aktionäre weitgehend identisch sind. Aber es ist durchaus zu beobachten, dass angeheuerte Manager eher kurzfristig denken und häufiger skrupellos vorgehen, was zum einen mit dem Boni-Belohnungssystem zu tun hat, aber auch ein Kennzeichen von Psychopathen ist.

Es geht mir hier nicht um eine exakte Begriffsdefinition90 oder darum, die verschiedenen Ausprägungen, etwa den Soziopathen, und Zwischenstufen unter die Lupe zu nehmen. Vielmehr will ich das schädliche Wirken von Menschen aufzeigen, die skrupelloser sind als der Rest der Bevölkerung. Wie viele es davon gibt und welchen Grad an Skrupellosigkeit sie aufweisen, spielt für die grundsätzliche Betrachtung keine große Rolle. Dass sich aber in höheren Hierarchiestufen ein größerer Anteil an skrupellosen Menschen tummelt, sagt einem nicht nur der gesunde Menschenverstand, sondern lässt sich auch empirisch belegen.

Eine Untersuchung (von Hare usw.) ergab, dass unter Top-Managern der Anteil von Psychopathen fünfmal so groß ist wie im Rest der Bevölkerung.91 Hare verwendet eine sehr enge Definition, nach der nur 1 Prozent der Bevölkerung klinisch gesehen Psychopathen sind. Unter Top-Managern sind es demnach 5 Prozent. Würde man aber eine weitere (und damit ungenauere Definition) verwenden, käme man auf entsprechend höhere Zahlen. Laut einer Schweizer Studie sind 20 Prozent der Manager Psychopathen. »Ganz unten bei den Gewaltverbrechern und ganz oben bei den Managern, seien Psychopathen mit 20 Prozent überdurchschnittlich häufig vertreten«, zitiert Focus den österreichischen Neurobiologen Niels Birbaumer.92

Selbstverständlich sind die Gefängnisse mit einem überhohen Anteil an Psychopathen gefüllt. 50 bis 80 Prozent der Häftlinge weisen nach einer australischen Studie eine antisoziale Persönlichkeitsstörung auf; 15 Prozent davon sind Psychopathen.93 Doch die im Gefängnis sitzen, sind nur die erfolglosen Psychopathen, diejenigen mit einer unterdurchschnittlichen Intelligenz. Niels Birbaumer erklärt dazu im Deutschlandradio:94

Die meisten der Soziopathen sitzen in erfolgreichen Positionen, an den höchsten Stellen, vor allem wenn sie intelligent sind und aus einem entsprechenden Hintergrund kommen. Also, Psychopath sein heißt nicht, dass man Verbrecher wird, im Gegenteil. Die Erfolglosen landen eben dann im Gefängnis.

Doch jetzt kommt die entscheidende Erkenntnis, die den meisten Autoren, vor allem den Psychologen natürlich – weil es nicht deren Feld ist –, entgeht:

Gesamtgesellschaftlich gefährlich werden Psychopathen nur über den Hebel des Gewaltmonopols. Die Mechanismen dazu sind vielfältig.

7.2 Psychopathen in einer freien Marktwirtschaft

Betrachten wir zunächst die Möglichkeiten eines Psychopathen in einer Privatrechtsgesellschaft, also einer absolut freien Marktwirtschaft.

Da eine Privatrechtsgesellschaft wesentlich effizienter in der Verfolgung von Straftaten ist, werden die weniger intelligenten Psychopathen schneller gefasst und überdies zur Wiedergutmachung des Schadens herangezogen. Das schränkt ihre Möglichkeiten deutlich ein.

Aber auch die Psychopathen in Nadelstreifen haben einen wesentlich schwereren Stand. Unstreitig werden sich auch in einer freien Marktwirtschaft an der Spitze von Unternehmen Psychopathen tummeln. Je größer das Unternehmen, also je mehr Hierarchiestufen, desto mehr von ihnen – tendenziell. Aus vier Gründen ist dies in einer Privatrechtsgesellschaft jedoch weniger problematisch.

In einer freien Marktwirtschaft gibt es mehr Arbeitsplätze. Mitarbeiter, die unter einem psychopathischen Vorgesetzten oder Kollegen leiden, finden schneller einen neuen Arbeitsplatz. Das wird im Übrigen dazu führen, dass die Eigentümer tendenziell mehr darauf achten, keine Psychopathen zu beschäftigen, weil ihnen sonst die besten Mitarbeiter abhandenkommen.

Ein Unternehmen ist nur erfolgreich, wenn es die Wünsche seiner Kunden bestmöglich befriedigt. Die egoistischen Ziele des Psychopathen sind also identisch mit denen der Kunden. Zwar wird der Psychopath beispielsweise skrupellos die Ideen eines Kollegen klauen, volkswirtschaftlich richtet dies aber keinen Schaden an. Es leidet zwar der bestohlene Mitarbeiter (der leichter einen neuen Arbeitsplatz findet), aber der Kunde bekommt trotzdem das neue innovative Produkt in die Hand.

Individuelle Rechte sind besser geschützt. Der vom Psychopathen geschädigte Mitarbeiter kann sich besser wehren. Der Konsument kann sich ebenfalls besser dagegen wehren, falls ein Psychopath absichtlich ein Produkt verbreitet, das ihn schädigt.

Zwar sind Unternehmen hierarchisch aufgebaut, der Markt selbst aber ist anarchisch, also dezentral organisiert. In einer freien Marktwirtschaft existiert mehr Konkurrenz. Es wird tendenziell mehr kleine Unternehmen mit flacheren Hierarchien geben. Große Unternehmen nutzen heute das Gewaltmonopol, um ihre Märkte schützen. In einer freien Marktwirtschaft entfällt diese Möglichkeit. Auch große Unternehmen müssen sich flexibler und mit flacheren Hierarchien aufstellen, sonst verschwinden sie schnell vom Markt.

Entscheidend: Unternehmen können niemanden zu etwas zwingen – egal wie viele Psychopathen dort arbeiten. Ganz anders verhält es sich in der Politik.

7.3 Psychopathen in der Politik

Gib niemals einem Psychopathen eine Waffe in die Hand! Das ist aber genau das, was wir tun. Nicht nur, dass die Psychopathen in der Politik die Waffen haben – das große Heer der normalen Bürger verfügt über keine. Diese Ungleichverteilung ist sogar dann gefährlich, wenn es unter Politikern keinen größeren Anteil an Psychopathen gäbe als in der Normalbevölkerung. Ein einziger Psychopath an einem Schalthebel der Macht reicht ja.

Die Wahrscheinlichkeit ist aber groß, dass sich in der Politik wesentlich mehr Psychopathen bewegen als in anderen gesellschaftlichen Bereichen.

Parteien sind hierarchisch aufgebaut. Die FDP, eine relativ kleine Partei, hat beispielsweise 2200 Ortsverbände, 465 Kreisverbände, 61 Bezirksvorstände, 16 Landesverbände und schließlich den Bundesvorstand.95 Das sind fünf Hierarchiestufen. Von einer zur nächsten werden immer mehr normale Mitglieder aussortiert. Das gilt insbesondere, wenn man Folgendes bedenkt:

In Parteien werden die jeweiligen Führungspersönlichkeiten von den Mitgliedern gewählt. Jemand, der von einer Gruppe von Menschen gewählt werden will, benötigt besondere Eigenschaften: charismatisch, manipulativ, skrupellos, sowohl bei der Beseitigung der Gegner als auch beim Lügen. Das sind exakt die Eigenschaften eines Psychopathen! In einem Unternehmen hingegen bestimmt der jeweilige Chef, wen er einstellt. In der Regel entscheidet er allein. Er muss sich nur wiederum vor seinem Chef rechtfertigen, wenn die Ergebnisse nicht stimmen. Er unterliegt also nicht dem Phänomen der Massenpsychologie. In einer freien Marktwirtschaft kann der Chef des Unternehmens jeden seiner Angestellten entlassen. In einer politischen Partei ist es sehr schwer, jemanden wieder loszuwerden, wenn er nicht eklatant gegen die Satzung verstößt. Ein Psychopath kann also immer versuchen, die Masse der Mitglieder auf seine Seite zu bringen.

In der Politik geht es darum, Macht auszuüben. Macht über andere zu haben ist genau das, was Psychopathen wollen. Sie werden also von der Politik geradezu magisch angezogen und haben noch einen Wettbewerbsvorteil denen gegenüber, die aus idealistischen Gründen in die Politik gegangen sind.

Nicht nur innerhalb einer Partei, sondern generell gilt, dass der Wettbewerb in der Politik ein gänzlich anderer ist als der in der freien Wirtschaft. Hans-Hermann Hoppe erklärt das in seinem Buch Der Wettbewerb der Gauner:96

Viele Personen, die die Vorteile des Wettbewerbs im Marktsystem kennen und schätzen gelernt haben, glauben, dass Wettbewerb alle Dinge heilen kann. Dem ist jedoch nicht so. So wie Wettbewerb bei der Herstellung guter Dinge die Dinge noch besser macht, so macht Wettbewerb bei der Herstellung schlechter Dinge die Dinge noch schlechter … Denn tatsächlich handelt es sich beim »demokratischen Wettbewerb« um einen Wettbewerb der Gauner, der keinerlei Gutes bewirkt, sondern ganz im Gegenteil zur Heranbildung von sowohl in wirtschaftlicher wie in moralischer Hinsicht üblen Charakteren führt – kurz: zu zunehmend schlechten Menschen …

Freier Zugang (zur Regierung, weil sich theoretisch jeder zur Wahl stellen kann; Anm. OJ) ist nicht immer gut. Freier Zugang und Wettbewerb in der Produktion von Gütern (»goods«) ist gut, aber freier Wettbewerb in der Produktion schlechter Sachen (»bads«) ist es nicht. Freier Zugang in das Geschäft von Folter und Genozid oder freier Wettbewerb bei der Geldfälschung oder beim Betrug sind zum Beispiel nicht gut. Er ist sogar schlechter als schlecht.

Welche Art von »Geschäft« betreibt also eine Regierung? Antwort: Der Staat ist kein gewöhnlicher Produzent von Gütern, der um beliebige, freiwillig zahlende Konsumenten buhlen muss. Der Staat ist stattdessen im »Geschäft« von Diebstahl und Ausbeutung engagiert – durch die Mittel der Besteuerung und Geldfälschung – sowie in der Hehlerei gestohlener Güter. Folglich verbessert freier Zugang in Regierungsgeschäfte nicht irgendetwas Gutes. Er macht Dinge stattdessen noch schlechter, als sie ohnehin schon sind; d. h., es verstärkt das Schlechte …

Jede Forderung wird legitim, wenn sie nur unter dem besonderen Schutz der »Meinungsfreiheit« öffentlich geäußert wird. Alles kann proklamiert und beansprucht werden und alles ist zu haben. Nicht einmal das scheinbar allersicherste private Eigentumsrecht ist davon ausgenommen. Noch schlimmer: Unter Massenwahlen herrscht die Tendenz vor, dass jene Mitglieder der Gesellschaft Eingang in die Staatsgeschäfte finden und in die besten Posten aufsteigen, die kaum oder keine Hemmungen haben, das Eigentum anderer Menschen zu entwenden, also gewohnheitsmäßige Amoralisten, die besonders talentiert sind, aus den vielfältigen, moralisch hemmungslosen und sich gegenseitig ausschließenden Forderungen Mehrheiten zu bilden (effiziente Demagogen). Daher wird eine schlechte Situation auf Grund des Wettbewerbs der Demagogen sogar noch schlechter.

In einem Wettbewerb um Ungüter hat der Gauner, der Demagoge, also in seiner extremsten Ausprägung der Psychopath, sogar Vorteile gegenüber dem ehrlichen Menschen. Der größte Halunke gewinnt.

Es ist also zu erwarten, dass sich in der Politik mehr Psychopathen tummeln als in jedem anderen gesellschaftlichen Bereich. Natürlich lassen sich Politiker nur sehr ungern von Psychologen testen, aber einige Hinweise gibt es. So berichtet Jim Kouri, der Vizepräsident des amerikanischen Nationalverbands der Polizeipräsidenten, über zahlreiche Untersuchungen von Psychopathen, die von Psychologen und Profilern angestellt wurden:97

Was man nicht übersehen kann, ist, dass einige der Eigenschaften von Serienkillern und Kriminellen in der politischen Arena beobachtet werden können. Obwohl sie keine direkte physische Gewalt ausüben, zeigen sie doch verschiedene Grade von Wut, geheuchelter Empörung und anderer Verhaltensweisen. Ihnen fehlt ebenfalls etwas, was als Scham-Mechanismus bezeichnet werden kann. Die meisten Serienkiller und viele professionelle Politiker müssen ganz einfach Verhaltensweisen vorspielen, von denen sie glauben, dass es angemessene Reaktionen auf Situationen sind, denen sie ausgesetzt sind, so wie Trauer, Empathie, Sympathie oder andere menschliche Reaktionen auf äußere Reize … Obwohl viele hochrangige Politiker leugnen werden, dass einige ihrer Persönlichkeitsmerkmale mit denen von Serienkillern oder anderen Berufsverbrechern übereinstimmen, sind solche Untersuchungen trotzdem Teil einer psychologischen Profilerstellung, die verwendet werden kann, um das Verhalten vieler Beamter und Abgeordneter auf allen Ebenen der Regierung zu beurteilen.

Aber benötigen wir wirklich einen Experten oder eine Studie, um die These zu belegen, dass Politiker tendenziell psychopathisch veranlagt sind? Egal, in welchem Land Sie leben und zu welcher Zeit Sie dieses Buch lesen: Sehen Sie sich die Gestalten auf ihrer Regierungsbank an. Sehen Sie da einen Einzigen, der nicht lügen würde, ohne mit der Wimper zu zucken? Erkennen Sie einen Einzigen, der seinen Auftrag erfüllt und die Interessen seiner Wähler wahrnimmt? Bemerken Sie in einem Einzigen einen Ansatz von Scham, wenn er dabei ist, die Bürger auszurauben und zu manipulieren? Ist da nur ein Einziger, der den Eid, den jeder Amtsinhaber schwören muss, ernst nimmt? In Deutschland lautet er:98

»Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe.«

Selten so gelacht. So wahr uns Gott helfe, müsste es heißen.

Psychopathen in der Machtelite

Eine gesonderte Betrachtung verdient die staatskapitalistische Herrscherklasse. Sie muss nicht gewählt werden, sondern nutzt das Gewaltmonopol des Staates für eigene Ziele. Auch hier gilt, dass Psychopathen von der Macht angezogen werden und schon einiges an Skrupellosigkeit besitzen müssen. Erstens, um in die Machtposition zu gelangen, und zweitens, um ihre Ziele mit (Staats-)Gewalt durchzusetzen. Dabei sind sie darauf angewiesen, Leute einzusetzen, die wiederum in der Lage sind, die Massen zu manipulieren. Psychopathen engagieren Psychopathen.

7.4 Die Pathokratie oder die pathologische Plutokratie

Eine wesentliches Merkmal von Psychopathen ist, dass sie ihre Umgebung derart beeinflussen, dass Menschen unter ihrem Einfluss selber Persönlichkeitsstörungen entwickeln. Auf der Mikroebene bedeutet das zum Beispiel, dass die Kinder von Psychopathen selbst überdurchschnittlich oft antisoziale Verhaltensweisen aufweisen.99 Die andauernde Manipulation, Traumatisierung und Verdrehung moralischer Werte führen dazu, dass der Manipulierte die Wertvorstellungen des Manipulators übernimmt, um überhaupt in der von diesem bestimmten, eigentlich feindlichen Umgebung bestehen zu können. Der Psychologe Kevin Dutton beschreibt in seinem Buch Psychopathen Experimente, durch die man ganz normale Menschen durch Einsatz bestimmter Techniken und sogar Technologien zu Psychopathen machen kann.100

Auf der Makroebene bedeutet das, dass in einer Gesellschaft, die unter dem Einfluss von Psychopathen steht, immer mehr Menschen selbst unter Persönlichkeitsstörungen leiden. Sie werden zu Helfershelfern der Psychopathen an der Spitze. Es entwickelt sich eine Pathokratie, eine von Psychopathen beherrschte Gesellschaft. Ein anderer Begriff, den ich dafür vorschlage, weil er sich aus bekannten Begriffen zusammensetzt: pathologische Plutokratie. Eine Plutokratie bezeichnet eine von wenigen beherrschte Gesellschaft, was im Grund für jedes Staatswesen gilt, wie ich gezeigt habe. Der Zusatz »pathologisch« drückt aus, dass in einer solchen Gesellschaft zunehmend die pathologischen, also geistig kranken Individuen die Herrschaft übernehmen. Nicht mehr nur ökonomisches Eigeninteresse der verschiedenen Klassen bestimmt die Geschicke der Gesellschaft, sondern zunehmend kranke Wertvorstellungen. Die Psychopathen nutzen dabei die Phänomene der Massenpsychologie, um die Bevölkerung regelrecht zu verdummen. Um diesem Aspekt Rechnung zu tragen, könnte man auch von einer lobotomisierten101 Gesellschaft sprechen oder zu Deutsch von einer (krankhaft) verblödeten Gesellschaft. Diese Gesellschaft ist inhärent bösartig. Das heißt, das Böse wohnt dieser Gesellschaft inne, ganz einfach, weil ihr grundsätzliches Organisationsprinzip auf der Erstanwendung von Gewalt beruht. Eine libertäre Gesellschaft, die initiierende Gewalt ablehnt, ist im Gegensatz dazu inhärent gut. Ihr liegt das Prinzip des Selbsteigentums und der freiwilligen Kooperation zugrunde. Es ist eine freie, emphatische und vernünftige Gesellschaft.

Der Physik-Nobelpreisträger Ivar Giaever beschreibt in einem Vortrag über die Klimawissenschaft das Phänomen der »pathologischen Wissenschaft«, also einer Disziplin, in der sich die »Wissenschaftler« selbst hereinlegen, um an die politisch vorgegebenen Resultate glauben zu können. Solcherart betriebene Wissenschaft wird zur Religion. Das ist die logische Folge einer pathologischen Gesellschaft. Wenn die Realität nicht in die Modelle passt, muss die Realität eben geleugnet werden, ebenso wie von den klassischen Ökonomen die Natur des Menschen geleugnet wird.102

Die lobotomisierte Gesellschaft lässt sich am besten anhand des Gutmenschentums erkennen. Die Psychopathen haben dabei den Vorteil, dass eine ganze Reihe von Menschen ohnehin schon anfällig für psychische Störungen sind, die der herrschende Psychopath ausnutzen kann. So hat der Psychiater Lyle Rossiter in seinem Buch The Liberal Mind die Psyche von linken Gutmenschen untersucht.103 (Die Linken heißen in den USA »liberals«, weil die Demokratische Partei ursprünglich tatsächlich liberal war. Das Verkehren der ursprünglichen Idee kann man durchaus auf das Wirken von Psychopathen in Organisationen zurückführen.)

Demnach ist der Gutmensch jemand, der sich eine ideale Welt erträumt, weil er mit der realen Welt nicht zurechtkommt. Jeden, der ihn mit der Realität konfrontiert, sieht er als Feind an, den man im Zweifel eben auch mit Gewalt dazu zwingen darf, die Idealvorstellungen des Gutmenschen zu akzeptieren. Rossiter schreibt:104

Die Wurzeln des Gutmenschentums und der damit verbundene Wahnsinn kann deutlich an der Entwicklung des Kindes vom Säugling bis zum Erwachsenen nachvollzogen werden und wie eine verquere Entwicklung die unvernünftigen Denkweisen des Gutmenschen produzieren. Wenn der moderne Gutmensch über imaginäre Opfer heult, Wut gegen imaginäre Bösewichte aufstaut und vor allen Dingen, wenn er das Leben von Menschen bestimmen will, die sehr wohl kompetent sind, ihr eigenes Handeln zu bestimmen, dann wird die Neurose des Gutmenschen schmerzlich sichtbar.

Rossiter erklärt das unter anderem damit, dass der Staat dem Bürger immer mehr Aufgaben abnimmt und die Bürger damit in einem kindlichen Gemütszustand verbleiben:

Unter dem Credo des modernen Liberalismus (Sozialstaat) wird der Bürger nicht aufgefordert, erwachsen zu werden, sondern wird stattdessen eingeladen, eine zweite Kindheit zu beginnen. Wie ein Kind beim Spielen wird ihm die ultimative ökonomische, soziale und politische Sicherheit gegeben oder besser gesagt versprochen.

Der Gutmensch ist also ein Egoist, der nicht merkt, dass er einer ist. Er hat eine Waffe in der Hand und auch das bemerkt er nicht. Daher ist er krank. Dass wir in einer derart unreifen pathologischen Plutokratie leben, führt beispielsweise dazu, dass ich an dieser Stelle die entsprechenden Autoren, die dazu geforscht haben – und die Kenner der Materie vermissen werden –, nicht zitieren kann. Denn die Helfer der Psychopathen, meist selber welche, überschütten jeden dieser Forscher mit abstrusen und den beleidigendsten Vorwürfen, die man sich vorstellen kann. Sobald ich also einen von ihnen zitieren würde, könnte man diesen Vorwurf auf mich übertragen. Manche dieser Fachleute leben nicht mehr und können sich vor Gericht nicht mehr wehren. Jeder könnte also behaupten, ich zitiere den Autoren XY, der ja ein XX ist (am liebsten für »XX« genommen: Rassist, Nazi oder Antisemit).

Wenn sich der jeweilige Autor nicht gerichtlich gewehrt hat oder es nicht mehr konnte, kann also ein Dritter zum Beispiel behaupten, ich würde den Rassisten XY zitieren – und ich könnte dagegen nicht einmal klagen, weil kein Urteil dazu vorliegt, dass XY kein Rassist ist oder war. Wenn Sie sich mit dem Wirken von Psychopathen in der Politik beschäftigen, werden Sie aber sehr schnell auf die entsprechenden Autoren stoßen, sodass Sie sich selbst ein Urteil bilden können, ob die entsprechenden Vorwürfe zutreffen. Ihre Erkenntnisse sind aber so offensichtlich, dass Sie dazu gar keine Referenz brauchen. Wir können die Ergebnisse sehr gut anhand unserer eigenen Geschichte überprüfen.

Wenn Sie kein Rassist sind, müssen Sie davon ausgehen, dass sich auch unter Deutschen zur Zeit des Dritten Reichs nur eine geringe Anzahl von Psychopathen befunden haben. Ich muss an dieser Stelle sicher nicht nachweisen, dass es sich bei Adolf Hitler um einen hochgradig psychopathischen Politiker gehandelt hat, eine entsprechende Literaturangabe ist hier überflüssig. Unter dem Einfluss dieses Psychopathen und der Psychopathen in seiner Umgebung haben Millionen von Deutschen Gräueltaten gutgeheißen, nicht verhindert oder an ihnen mitgewirkt. Die NSDAP erzielte im März 1933 ein Wahlergebnis von 43,9 Prozent und Deutsche haben in großer Zahl nichts dagegen unternommen, dass Menschen nur aufgrund ihrer Herkunft in Lager geschickt und ermordet wurden. Wie hoch der Anteil der Täter und Mitläufer auch immer war, es waren prozentual weit mehr, als es hochgradige, klinische Psychopathen gibt.

In einer Pathokratie werden selbstverständlich die in einer Gesellschaft vorhandenen Psychopathen noch erheblich leichter in Machtpositionen gelangen. Denn die Psychopathen an der Spitze brauchen Erfüllungsgehilfen. Diese werden KZ-Wächter, Blockwarte, Denunzianten, Gestapo-Mitarbeiter und so weiter. Vormals »normale« Menschen müssen aber auch mit der Situation zurechtkommen und ihr eigenes offensichtlich unmoralisches oder zumindest opportunistisches Verhalten rechtfertigen. Eine ganze Gesellschaft erkrankt also an diesen Symptomen. Bricht die Pathokratie zusammen, verschwinden diese Symptome aber auch wieder. Auch dafür ist die Geschichte Deutschlands in der Nachkriegszeit ein gutes Beispiel.

Gleichwohl verschwinden die originären Psychopathen nicht einfach. Sie gehen in den Untergrund. Davon wird der zweite Teil dieses Buches handeln.

Unglücklicherweise befinden wir uns wieder auf dem Weg in eine pathologische Plutokratie. Beziehungsweise wir stecken schon mittendrin, nur dass die Auswüchse noch nicht so schlimm sind wie während der Nazizeit oder der kommunistischen Schreckensherrschaft unter den Psychopathen Lenin und Stalin. Schon jetzt werden Andersdenkende aus der Gesellschaft ausgegrenzt. Menschen, die Beweise verlangen, wie zum Beispiel für die Urheberschaft von Terroranschlägen oder für den menschengemachten Klimawandel, werden als »Verschwörungstheoretiker« verunglimpft, ins gesellschaftliche Abseits manövriert oder man wünscht ihnen gleich die Todesstrafe an den Hals. Bestimmte Themen, die mit Geopolitik, Religion, Nation, Einwanderung oder der Rolle der Geschlechter zu tun haben, dürfen überhaupt nicht angesprochen werden, ohne erhebliche persönliche und berufliche Nachteile zu erleiden. Gleich, was man von der jeweiligen Position hält, eines ist klar: Meinungsfreiheit steht bei uns nur noch auf dem Papier. Ein sehr bedrückendes Beispiel für die Auswirkungen der pathologischen Plutokratie können wir am Beispiel eines wichtigen Online-Mediums beobachten. Davon handelt der folgende Exkurs.

Exkurs: Wikipedia – Tummelplatz und Herrschaftsinstrument der Psychopathen

Vorab: Ich schreibe hier nicht über die vielen Tausend Wikipedianer, die hervorragende Arbeit machen und freiwillig und unentgeltlich ihren Beitrag leisten. Es geht mir um eine kleine Clique von Manipulatoren, die vor allem bei politischen Themen dort unterwegs sind. Es mag verwundern, dass ich angesichts der Schwere des Themas hier auf eine einzelne Webseite eingehe. Aber die Bedeutung von Wikipedia darf nicht unterschätzt werden. Nach Angaben der Wikipedia-Stiftung nutzen 470 Millionen Menschen monatlich diese Webseite, die sich selbst Enzyklopädie nennt.105 Die Webseite ist aber mitnichten ein reines, objektives Nachschlagewerk, sondern ein Propagandainstrument der Herrscherklasse. Am Beispiel Wikipedia lässt sich sehr gut nachvollziehen, wie Herrschaft funktioniert.

Bei politisch nicht relevanten Themen eignet sich Wikipedia durchaus als Nachschlagewerk, beispielsweise wenn Sie nachschauen wollen, wie der lateinische Begriff für Breitmaulfrosch lautet (Ceratophrys). Aber schon wenn es um vermeintlich objektive Themen aus der »Wissenschaft« geht, werden Sie Opfer gnadenloser Propaganda. Lesen Sie sich hierzu nur die Beiträge über den Klimawandel durch. Obwohl es kein einziges wissenschaftliches Experiment gibt, das beweist, dass der Mensch signifikanten Anteil an der »Erderwärmung« hat, wird diese unbewiesene Behauptung dort als Tatsache hingestellt und Kritiker mit den dreistesten Methoden diffamiert.

Die Tatsache, dass Wikipedia zum Propagandainstrument der Herrscherklasse geworden ist, verdankt sie zwei äußerst seltsamen Regeln:

Die Primärquelle zählt nichts, sondern nur die Sekundärquelle. Obwohl die eiserne Regel jeder journalistischen oder wissenschaftlichen Arbeit lautet, dass die Originalquelle der Sekundärquelle vorzuziehen ist, ist es bei Wikipedia genau umgekehrt.

Jeder kann dort anonym posten. Wer dort unter Klarnamen postet, wird beim geringsten Anlass gesperrt, wenn seine Ansicht dem Administrator (meist links-grün) nicht passt.

Es liegt auf der Hand, dass sich Psychopathen besonders von einem Medium angezogen fühlen, wo sie sich unter dem Schutz der Anonymität austoben können. Natürlich erleichtert das auch die Arbeit von Geheimdiensten, die selbstredend zu den aktivsten Agitatoren dort zählen.106

An der Versionsgeschichte des Wikipedia-Eintrags über mich können Sie das Vorgehen der Psychopathen sehr gut nachvollziehen. Der Eintrag wurde von jemandem gestartet, der damit der Partei der Vernunft schaden wollte; entsprechend fanden sich auf der PDV-Wikipedia-Seite Verunglimpfungen meiner Person. Zum Unglück des Verleumders wurde er aber darauf hingewiesen, dass so etwas nichts auf der PDV-Seite zu suchen habe, sondern zu einem Beitrag über mich gehören würde. So kam ich also zur zweifelhaften Ehre eines Wikipedia-Eintrages. Anfangs waren die Behauptungen so krude, dass ich mich genötigt sah, in die Diskussion dieser Seite einzusteigen. Dort wurde ich sogleich darauf hingewiesen, dass derjenige, mit dem sich der Beitrag befasst, dort nichts zu suchen habe! Mit anderen Worten: Die allererste Journalistenpflicht, den Betroffenen selbst zu Wort kommen zu lassen, ist auf Wikilügia verpönt.

Zensur liegt mir fern, ich wollte lediglich Fakten klären. Doch als keine Besserung eintrat, drohte ich, einen Anwalt einzuschalten. Daraufhin wurde ich ganz gesperrt! Man hat ohne Admin-Rechte ohnehin keine Möglichkeit, dort Änderungen einzustellen. Und wenn man versucht, seine Persönlichkeitsrechte zu wahren, darf man dort nicht einmal mehr mitdiskutieren! Obwohl jedermann dankbar sein müsste, wenn sich die Originalquelle selbst meldet. Das ging so weit, dass sie mein falsch angegebenes Geburtsdatum nicht ändern wollten, obwohl ich vor meiner Sperre noch ausdrücklich darauf hingewiesen hatte. Aber eine Zeitung hatte das Datum gedruckt (und von einer noch übleren Verleumdungsseite abgeschrieben). Also zählt die Sekundärquelle! Dümmer geht’s nimmer. Erst als ich mich dann auf meinem Blog genau darüber lustig gemacht habe, hat jemand das falsche Datum herausgenommen, weil es gar zu peinlich wurde. Hätte ich mich nicht darum gekümmert, stünde es heute noch da. Beschwerden bei den zuständigen Administratoren fruchteten nichts.

In der Folge gesellten sich Kenner meiner Arbeit und Parteimitglieder dazu und traten für Objektivität ein. Ehrlich, wie Libertäre nun einmal sind, stellten sie sich mit Klarnamen vor und erwähnten auch, dass sie Parteimitglieder seien und mein Buch Das Kapitalismus-Komplott gelesen hätten. Das führte zu umgehender Sperrung aus nichtigem Anlass. Wenn jemand aus Versehen mal ein Zitat verwechselte, reichte das aus. Diejenigen, die permanent anonym und absichtlich manipulierten, wurden selbstverständlich nie gesperrt. Daher ein Tipp: Wenn Sie auf Wikipedia Dinge richtigstellen wollen (wofür ich dankbar wäre), geben Sie niemals Ihren Klarnamen an. Menschen, die mit ihrem Namen dazu stehen, was sie tun, sind im Denunziantenstadl unerwünscht. Sie sollten nicht einmal schreiben, dass Sie meine Bücher kennen. Denn dann gelten Sie als Sympathisant und ein falsch gesetztes Komma kann zu Ihrer Sperrung führen.

Die Profis unter den Manipulatoren kennen natürlich die Regeln sehr genau und halten sich daran, denn die bestehenden Regeln reichen völlig aus, um jemanden in einem schlechten Licht erscheinen zu lassen. Der Trick dabei: Die Originalquelle zählt nichts. Jeder Journalist und jeder halbwegs informierte Blogger weiß, dass die Auswahl der Quellen schon genügt, um jeden beliebigen Eindruck zu erzeugen. Der Journalist oder Blogger muss nur jemanden zitieren, mit dem er einer Meinung ist, und schon kann er seine Hände in Unschuld waschen.

In meinem Fall war das äußerst schwierig, weil zu meinem Buch ein Dutzend positiver Rezensionen höchst renommierter Experten erschienen sind. Aber die Denunzianten hatten Glück: Es gab eine einzige negative Besprechung in der Süddeutschen Zeitung – bis heute (und vermutlich auch dann noch, wenn Sie dieses Buch lesen) die einzige Rezension, die ausführlich zitiert wird.

Der SZ-Autor mit Spezialgebiet »lateinamerikanische Literatur« wird auf Wikipedia so zitiert:

Am Ende bliebe »die These, das kapitalistische System sei ein riesiges Stück Propaganda, mit dem die »Weltregierung« einer Mafia gleich die Menschen zu beherrschen versucht. Hinter dieser »kommunistischen Weltverschwörung« verbergen sich angeblich auch die Eugeniker, die Pharmaindustrie, Otto Schily und sogar Angela Merkel.

Das ist natürlich völliger Unsinn. In meinem Buch schreibe ich explizit:

Ist es überhaupt möglich, dass eine weltweite, monolithische Verschwörung existiert? Um es gleich vorwegzunehmen: Nein. Um zu diesem Schluss zu kommen, müssen wir keine tonnenschwere Literatur zu dem Thema wälzen. Pure Logik reicht dazu aus.107

Zu Schily stelle ich lediglich die berechtigte Frage, wie wahrscheinlich es ist, dass ein RAF-Anwalt keine Stasi-Kontakte hatte, wo wir heute wissen, dass die DDR die RAF logistisch und finanziell unterstützt hat. Zu Angela Merkel stelle ich ebenso berechtigt die Frage, wie wahrscheinlich es ist, dass sie als Vorzeige-FDJ-Propagandistin an einer Elite-Uni der DDR keine Verpflichtungserklärung der Stasi unterschrieben hat. Das fasst der SZ-Rezensent dann unzulässig zusammen. Das Schlimme ist nicht, dass die Kritik negativ ist, sondern dass unbedingt das böse Wort »Weltverschwörung« auftaucht. Wenn Sie die Diskussion um meinen Wikipedia-Eintrag verfolgen, geht es meist darum, irgendeinen Satz zu konstruieren, in dem das Wort »Verschwörungstheorie« auftaucht, das heutzutage als sehr erfolgreiches Propagandainstument benutzt wird, um berechtigte Fragen abzuwürgen.

Die Begriffe »Verschwörungstheorie« und »Verschwörungstheoretiker« wurden gezielt von der CIA eingeführt, um Zweifel an der offiziellen Version der Ermordung John F. Kennedys zu bekämpfen, erklärt Professor Lance deHaven-Smith von der Universität Florida, der Anfang 2013 eine ausführliche Studie zum Thema vorgelegt hat:108

Die CIA-Kampagne, welche zum Ziel hatte, den Begriff »Verschwörungstheorie« populär zu machen und zugleich in Misskredit zu bringen, muss unglücklicherweise als eine der erfolgreichsten Propagandainitiativen der Geschichte bezeichnet werden.

Das entsprechende freigegebene Dokument ist inzwischen online verfügbar.109 In einem 2010 im Fachjournal American Behavioral Scientists erschienenen Artikel beschreibt die Psychologin Laurie Manwell, dass sich durch das von der CIA eingeführte Verschwörungstheoretiker-Label kognitive Funktionen nachhaltig verändert haben. So seien Gegner von »Verschwörungstheorien« häufig nicht in der Lage, in klarer Weise über Ereignisse wie den 11. September nachzudenken, da Informationen, die nicht den vorhandenen Vorstellungsmustern entsprechen, nicht aufgenommen werden können.

Professor Steve Hoffman, Sozialpsychologe an der University of Buffalo, stellt in einem anderen Artikel derselben Ausgabe fest, dass Anhänger der offiziellen Darstellung dazu tendieren, eine starke Bestätigungsvoreingenommenheit aufzuweisen und so gezielt Informationen auswählen, welche die eigenen Vorstellungen bestätigen, und darüber hinaus zu irrationalen Mechanismen greifen, um damit in Konflikt stehende Informationen zu vermeiden.110 Dieses Phänomen ist unter Psychologen als »kognitive Dissonanz« bekannt.

In monatelangen Grabenkämpfen auf Wikipedia gelingt es Leuten immer mal wieder, das Wort »Verschwörungstheorie« zu entfernen, weil es zum Leidwesen der Manipulatoren dazu keine Mainstream-Quelle gibt, aber nicht den Satz aus der Süddeutschen Zeitung. Denn mit ihr hat man ja einen »Beleg«. Genauso funktioniert das Herrschaftsinstrument Wikipedia. Dort sind nur »seriöse« Sekundärquellen erlaubt, also die Massenmedien, die – wie wir noch sehen werden – Teil des Herrscherklasse sind. Man braucht also nur in den Massenmedien einen negativen Beitrag finden und kann durch die Auswahl dieses einen Artikels jeden diskreditieren. Notwendigerweise ignoriert oder diskreditiert die Herrscherklasse die Vertreter der ausgebeuteten Klasse.

Mein Fall ist ja noch relativ harmlos. Die Halb- und Unwahrheiten stören mich im Wesentlichen wegen meiner politischen Tätigkeit. Ansonsten ist es bei der Zielgruppe, also wachen, kritischen Menschen, längst kein Makel mehr, von Wikipedia oder ähnlichen Propagandaorganen negativ beurteilt zu werden. Aber es erschwert durchaus, die Massen zu überzeugen oder Kontakte zu Leuten anzubahnen, die noch nicht so sehr mit der Materie vertraut sind.

Wir mir geht es den meisten anderen investigativen Journalisten. Aber auch Libertäre sind auf dem links-grün dominierten Wikipedia unter Beschuss. Beispielsweise wird dort in grotesker Weise versucht, ausgerechnet das libertäre Magazin eigentümlich frei nach rechts zu rücken. Der Chefredakteur André Lichtschlag hat es mittlerweile aufgegeben, bei Wikipedia zu intervenieren, sondern hat eine Gegenseite (http://eifrei.de/) ins Leben gerufen, die immerhin als Nummer zwei kommt, wenn man »eigentümlich frei und Wikipedia« googelt. Dort kann man die Manipulationen sehr schön nachvollziehen. Das scheint noch das probateste Mittel zu sein, sich zu wehren.

Wenn man sich die Diskussionen auf Wikipedia oder auf anderen Webseiten anschaut, erkennt man sehr deutlich die Auswirkungen der pathologischen Plutokratie. Dort schlagen Menschen für die Verteidigung des Herrschaftssystems eine Bresche, die jegliches logisches Denkvermögen oder Empathie vermissen lassen und auf übelste Weise manipulieren. Da ich nicht davon ausgehe, dass die alle bezahlt werden, muss man konstatieren, dass es sich bei den Verteidigern der Herrscherklasse um die eine oder andere Ausprägung eines psychopathischen Charakters handelt, zumindest bei jenen, die absichtlich und dreist manipulieren.

Ein besonders drastisches Beispiel lieferte ein anonymer, aber in linksfaschistischen Kreisen zu meinem Buch gern genannter Blogger. Er zitiert viel aus dem Kapitalismus-Komplott, damit ist klar, dass er es gelesen hat. Aber er verdreht die Zitate absichtlich in ihr genaues Gegenteil. Beispielweise behauptet er, ich würde keine Quellenangaben machen. Dabei zitiert er genau den Satz, in dem ich schreibe, dass ich keine Fußnoten verwende, lässt aber den zweiten Teil weg, in dem ich erkläre, dass ich die Quellen sofort in Klammern angebe, gerade damit die Quelle schnell zur Hand ist und nicht übersehen wird.111

Leute, die so dreist manipulieren, ob bezahlt oder nicht, sind um keinen Deut besser als die Herrscher ganz oben. Sie haben es mangels Geld, Einfluss oder Intelligenz nur nicht an die Spitze der Pyramide geschafft. Sie sind die Blockwarte von heute und die KZ-Wächter von morgen. Man kann nur hoffen, dass es ein Jüngstes Gericht gibt. Sobald es geht, werde ich aber auch zunehmend irdische Gerichte bemühen – am liebsten dereinst private.

8. Wer lenkt wen? – Die Principal-Agent-Theorie

In der deutschsprachigen Wahrheitsbewegung werden häufig bestimmte Leute als »Agenten« einer bestimmten Person, Organisation oder Familie (meist Banker) bezeichnet. Was an 007 – Liebesgrüße von der Fed (demnächst in Ihrem Kino) denken lässt, ist meiner Meinung nach einfach auf eine falsche Übersetzung zurückzuführen. In der englischsprachigen Originalliteratur steht oft: »X was an agent of the Y-Family.« Das englische Wort »agent« bedeutet aber im Grunde nichts anderes als Auftragnehmer; wir kennen im Deutschen ja auch den Literatur- oder Theateragenten. (Geheim-)Agenten heißen auf Englisch in der Regel »secret agent« oder schlicht »spy«, Spion. In der deutschen Übersetzung klingt durch diese Verkürzung der Zusammenhang dann wesentlich
mysteriöser, als er tatsächlich ist. Daher will ich ihn an dieser Stelle mithilfe der Principal-Agent-Theorie etwas präzisieren. Gleichzeitig bietet diese Theorie
die Möglichkeit, die von mir besprochenen Ereignisse wissenschaftlich sehr klar zu erfassen.

Die Auftraggeber-Auftragnehmer-Theorie wurde eigentlich entwickelt, um die Beziehung zwischen diesen beiden Personen zu beschreiben, die in der Regel durch unterschiedlich verteiltes Wissen (Informationsasymmetrie) gekennzeichnet ist. Zum einen kennt der Prinzipal seine eigenen Ziele und besitzt einen Überblick über alle seine Agenten, verfügt also damit über einen Wissensvorsprung. Zum anderen kann er aber nicht alle Aktionen des Agenten beobachten und hat hier also einen Informationsnachteil.112 Eine Empfehlung der Vertreter dieser Theorie ist, dass Verträge möglichst so zu gestalten sind, dass die Interessen von Auftraggeber (Prinzipal) und Auftragnehmer (Agent) möglichst ähnlich sind, beispielsweise durch Provisionszahlungen bei Erfolg.

Für unsere Zwecke interessant ist aber ein anderer Aspekt, nämlich folgende Erkenntnis: Egal, wie ungleich das Wissen verteilt ist, der Agent erfüllt immer den Auftrag des Prinzipals. Beispiel: Wenn der Rockefeller Brothers Fund das Aspen-Institut finanziert113, dann ist jeder Mitarbeiter dort ein Auftragnehmer (Agent, ich werde immer beides nennen, damit ich nicht aus dem Zusammenhang gerissen zitiert werden kann) der Rockefeller-Familie. Denn Stiftungen werden alleine durch den Stifter kontrolliert. Das bedeutet, dass jeder, der für das Institut arbeitet oder Vorträge hält, ein Auftragnehmer (Agent) der Rockefeller-Familie ist. Also sind beispielsweise der bekennende Maoist und Grüne Reinhard Bütikofer als Mitglied des Vorstandes (Board)114 und ZDF-Moderator Claus Kleber als Mitglied des Kuratoriums der deutschen Dependance des Aspen-Institutes Auftragnehmer, also Agenten der Rockefeller-Familie. Jemand, der wie Peer Steinbrück Vorträge für die Finanzindustrie hält, ist deren Auftragnehmer (Agent) und erfüllt deren Ziele, in diesem Fall zunächst die Rettung der Banken und ihres Kartells, des Zentralbankensystems.

Das ist keine Verschwörungstheorie oder irgendetwas Geheimnisvolles. Es folgt ganz simpel aus der Auftraggeber-Auftragnehmer-Beziehung. Wes Brot ich ess, des Lied ich sing. Für unsere folgende Analyse der Europäischen Union ist diese Betrachtungsweise sehr hilfreich. Bietet sie uns doch drei Ansätze, hinter die wahren Ziele der Eliten zu kommen.

Methodik zur Zielermittlung der Eliten

Wenn wir das Ziel des Prinzipals kennen, kennen wir auch das Ziel des Agenten. Aufgrund der Informationsasymmetrie kennt möglicherweise der Agent das Ziel nicht, aber er arbeitet darauf hin.

Wir können von den Handlungen des Agenten auf das Ziel des Prinzipals schließen. Denn ob der Agent das Ziel kennt oder nicht, der Prinzipal würde die Vertragsbeziehung beenden oder den Agenten diskreditieren, wenn er die Ziele nicht erfüllen oder die wahren Ziele enthüllen würde.

Unter der Annahme, dass der Prinzipal – wenn er reich und einflussreich genug ist – nicht dumm oder fehlinformiert ist, können wir alleine aufgrund der Wirkung bestimmter Maßnahmen, die öffentlich vertreten oder tatsächlich durchgesetzt werden, auf die Ziele des Prinzipals schließen.

Beispiel: Von den Rockefellers sind genügend eindeutige Zitate über ihre Ziele bekannt, aber selbst wenn wir sie nicht kennen würden: Wir können ausschließen, dass Leute in dieser Position nicht wissen, dass der Mensch keinen signifikanten Einfluss auf das Klima hat. Die Rockefeller-Stiftungen115 vertreten offensiv ausweislich ihrer Webseiten »klimarettende Maßnahmen« der Politik. Die Wirkung dieser Politik ist: Milliardenbeträge für bestimmte Konzerne (= Kosten der Klimapolitik, in Deutschland alleine eine Billion Euro116), Kontrolle und Verarmung der breiten Bevölkerung, Deindustrialisierung, das heißt Konkurs der Unternehmen, die nicht von der Klimapolitik profitieren. Das sind daher die wahren Ziele der Rockefellers, die durch zahlreiche andere Quellen gestützt sind.117 Aber schon allein diese Analyse reicht aus, um die These zu stützen – unter der nicht sehr rigiden Annahme, dass einer der reichsten Männer der Welt Zugang zu den notwendigen Informationen hat. Informationen, die heutzutage jeder besitzen kann, der einen Internetanschluss hat. Wenn Sie mit Vertretern dieser Stiftungen reden, wird Ihnen übrigens sehr schnell klar, dass es tatsächlich – wie von der Theorie beschrieben – eine große Informationsasymmetrie zwischen Prinzipal und Agent gibt: Die meisten ihrer Mitglieder glauben nach meinem Eindruck – so unfassbar es klingt – wirklich an das, was die Stiftungen nach außen vertreten.

9. Die Rolle von Netzwerken

Um gemeinsame Ziele zu erreichen, schließen sich die Menschen zu Netzwerken und Organisationen zusammen. Das gilt für die Anonymen Alkoholiker genauso wie für einen Kaninchenzüchterverein. Ist man Teil eines Netzwerkes, hilft man sich gegenseitig. Das ist das Normalste der Welt. Kurioserweise wird diese Selbstverständlichkeit regelmäßig als Verschwörungstheorie abgetan, wenn es konkret wird. Zu erklären ist dies ganz einfach, wenn man erkennt, dass die Medien Teil dieses Netzwerkes sind. Sie verschweigen die Beweise einfach oder verunglimpfen jeden Kritiker des Netzwerkes als »Verschwörungstheoretiker«. Wir können hier an der Wirkung der Handlung schon ganz einfach ablesen, dass die Medien Teil des Netzwerkes sein müssen, sonst würden sie ja wahrheitsgemäß berichten.

Uwe Krüger, wissenschaftlicher Mitarbeiter der Universität Leipzig, hat im Rahmen seiner Dissertation die Verflechtungen von Wirtschaft, Politik und Medien statistisch untersucht.118 In einem Interview mit Heise online erläutert er seine Ergebnisse:119

Die Daten deuten darauf hin, dass sich Journalisten vielerorts in vertraulichen Runden mit den Mächtigen treffen. Und das steht in einem klaren Gegensatz zu der demokratietheoretisch begründeten Erwartung, Journalisten sollten Distanz zu den Mächtigen halten, um sie kritisieren und kontrollieren zu können … Ich habe eine Art Landkarte (im Heise-Artikel abrufbar) von Organisationen und Veranstaltungen erstellt, in denen sowohl Eliten aus Politik und Wirtschaft als auch führende deutsche Journalisten involviert sind: darunter etwa das Weltwirtschaftsforum in Davos, die Münchner Sicherheitskonferenz, die Trilaterale Kommission und die Bilderberg-Meetings, aber auch die sogenannten Hintergrundkreise in Berlin, Kulturstiftungen oder Akademien. Insgesamt habe ich 82 solche Eliten-haltigen Organisationen erfasst und es waren 64 Journalisten dort unterwegs – außerhalb ihrer direkten beruflichen Pflichten wie Recherchen oder Interviews. Am auffälligsten war der Befund, dass vier leitende Journalisten der »Süddeutschen Zeitung«, der »Frankfurter Allgemeinen Zeitung«, der »Welt« und der »Zeit« stark in US- und Nato-affinen Strukturen eingebunden waren … Bei den vier Journalisten war zu sehen, dass sie in einer Reihe von Organisationen involviert waren, in denen auch bestimmte Eliten aus Politik und Wirtschaft öfter vorkamen …Und als ich die Artikel der vier untersuchte, stellte ich tatsächlich fest: Die Journalisten lagen ganz auf Linie mit den Eliten und benutzten sogar klassische Propagandatechniken.

In der Einleitung zu seinem Buch bietet Krüger interessante Beispiele. So brachte am 27. Februar 2009 die Bild-Zeitung einen Bericht über ein Treffen der Atlantik-Brücke mit einem Bild der Teilnehmer. Auf dem Bild abgeschnitten war Kai Diekmann, der Chefredakteur der Bild-Zeitung. Der Bild-Leser dachte also, es handele sich um einen objektiven Bericht, aber Diekmann nahm nicht als Journalist, sondern als Vorstand der Atlantik-Brücke teil.120

Danach schildert Krüger einen wesentlich krasseren Vorfall aus dem Jahr 2001.121 Im Januar wurde in den Medien über den Einsatz von Uranmunition im Jugoslawienkrieg spekuliert. Unter dem Druck der Öffentlichkeit setzte Verteidigungsminister Rudolf Scharping ausgerechnet den ehemaligen Zeit-Herausgeber (seit 1.4.2000 »editor in large«, Auslandsberichterstatter, bei der Zeit) und Dauergast bei den Bilderberg-Konferenzen, Theo Sommer, als Chef einer Untersuchungskommission ein. Der war 30 Jahre zuvor Leiter des Planungsstabes im Verteidigungsministerium und außerdem Mitglied der Wehrstrukturkommission der Bundesregierung gewesen. Die Kommission entlastete Scharping und kam natürlich zu dem Ergebnis, dass nichts dran sei an den Vorwürfen. Die Zeit titelte: »Die Blamage der Alarmisten« (anderes Wort für »Verschwörungstheoretiker«, vor dem 11.9.2001 gebräuchlich). Theo Sommer bekam 2002 von Scharping das Ehrenkreuz der Bundeswehr in Gold verliehen! 1999 war Scharping gemeinsam mit Zeit-Korrespondent Werner Perger und Matthias Naß, dem stellvertretenden Zeit-Chefredakteur, auf der Bilderberg-Konferenz.122 Das Thema Uranmunition wird seitdem durch die Massenmedien systematisch vertuscht. Der Journalist Frieder Wagner, der sich diesem Thema vor allem im Bezug auf Afghanistan und Irak gewidmet hat, bekommt keine Aufträge mehr.123

Krügers Buch ist hochinteressant und äußerst lesenswert. Er hat die Gleichschaltung der Medien statistisch gemessen und mit vielen Beispielen aus Artikeln unterlegt. Wenn man diese Texte liest, meint man, sie kommen alle aus ein und derselben Feder – und so ist es ja auch. Außerdem listet er akribisch alle Netzwerke und die daran beteiligten Personen auf. Krüger selbst scheint eher links zu sein (kein Wunder an einer staatlichen Uni), weil er seltsamerweise den Eindruck hat, in Deutschland würde eine freie Marktwirtschaft propagiert. Darüber können Libertäre nur herzlich lachen. Da er aber immerhin das Propagandamodell von Noam Chomsky124 miteinbezieht, berücksichtigt er in seiner Analyse auch den Einfluss des Staates (der Politiker) auf die Medien.125 Chomsky ist zwar ein linker Anarchist (ein Widerspruch in sich), aber dadurch staatskritisch genug, um den Einfluss des Staates auf die Medien erkannt zu haben. Krüger eröffnet das Buch mit einem erstaunlich ehrlichen Zitat von Jürgen Leinemann vom Spiegel:

Je länger und enger ich in Bonn das politische Geschehen und dessen journalistische Verarbeitung miterlebte, desto unbehaglicher fühlte ich mich als Teil einer professionell betriebenen Verschwörung zur Unterdrückung von Wirklichkeit.

9.1 Geheime Netzwerke und Organisationen

Wer das Wort Geheimgesellschaften in den Mund nimmt, gilt sofort als Spinner und »Verschwörungstheoretiker«. Dabei lässt sich die Existenz von Geheimgesellschaften ganz einfach logisch aus der Natur des Menschen ableiten.

Logischer Beweis für die Existenz von Geheimgesellschaften:

Menschen handeln, um eigennützige Ziele zu erreichen.

Menschen schließen sich zusammen, um Ziele zu erreichen.

Sind die Ziele nicht im Interesse der Öffentlichkeit, müssen sie geheim gehalten werden, sonst sind die Ziele gefährdet.

Daraus folgt, dass es geheime Organisationen und Netzwerke geben muss.

Nur wenn man davon ausgeht, es gäbe keine einflussreichen Menschen mit eigennützigen Zielen, kann man die Existenz von Geheimgesellschaften bestreiten. Nun ist nicht jedes eigennützige Ziel gleich ein Grund, eine Geheimgesellschaft zu gründen. Die eigennützigen Interessen eines Unternehmers treffen sich beispielsweise mit den Eigeninteressen ihrer Kunden – Geheimhaltung unnötig. Aber es gibt eben auch Ziele und Einrichtungen, die ganz offensichtlich nicht im Interesse des Normalbürgers sind, wie das Teilreservesystem der Banken. Diese können ohne Risiko nur über das Gewaltmonopol des Staates durchgesetzt werden. Alle anderen, für die breite Masse schädlichen Ziele würden in einer Privatrechtsgesellschaft von der Konkurrenz und den frei wählbaren Sicherheitsfirmen weitgehend eliminiert.

Gerade um staatliche Organe zu beeinflussen, ist eine besondere Geheimhaltung nötig, denn diese haben ja vorgeblich die Aufgabe, im Sinne der Öffentlichkeit zu handeln. Die Geheimhaltung muss dabei umso größer sein, je bösartiger das Ziel ist und umso stärker es die Bevölkerung schädigt. Beispielsweise ist der Lobbyismus für das Glühbirnenverbot noch relativ harmlos, obwohl selbst hier durch das in den Energiesparlampen enthaltene Quecksilber ganz konkret Kinderleben gefährdet sind.

Wenden wir uns der Realität zu, so haben wir es nicht mit rein monetären Interessen von Lobbyisten zu tun. Beispiel Gladio: Es ist mittlerweile gerichtsfest bewiesen, dass es eine Nato-Geheimarmee gab (und vermutlich unter anderen Bezeichnungen noch gibt)126, die in ganz Europa Terroranschläge im staatlichen Auftrag verübte.127 Selbst die New York Times berichtete im April 2012, dass die meisten Terroranschläge der vergangenen Jahre, die angeblich »verhindert« wurden, vom FBI und den Geheimdiensten selbst inszeniert wurden.128

Eine Untersuchung des US-Nachrichtenmagazins Mother Jones129 aus dem Jahr 2011 in Zusammenarbeit mit dem Chef und weiteren Teilnehmern des »Investigative Reporting Program« der Universität Berkeley ergab, dass in die meisten Terroranschläge staatliche Stellen involviert waren.130 Von allen größeren Anschlägen – durchgeführt oder vereitelt – in den vergangenen zehn Jahren war nur an dreien kein FBI-Agent oder bezahlter Informant beteiligt. Die »Informanten« bekamen bis zu 100.000 Dollar Honorar oder Strafnachlass in eigenen Gerichtsverfahren.131 Das Team untersuchte 500 Terrorfälle! Aus dem Studienprogramm von Berkeley gingen zahlreiche Reportagen hervor, die mit Ehrungen bis hin zum Pulitzer-Preis ausgezeichnet wurden.132 Das Team stützte sich dabei auf Gerichtsakten und konnte sogar Beteiligte dieser Operationen interviewen.

Hinter solchem inszenierten Terror stecken nicht nur Wirtschafts-, sondern auch Machtinteressen. Wichtiger noch: Solche Anschläge müssen von Psychopathen geplant und durchgeführt worden sein. Damit sind nicht diejenigen Personen gemeint, die später dafür verantwortlich gemacht wurden. Sie wurden oft nur als Sündenböcke am Tatort platziert. Aber diejenigen, welche die Ereignisse geplant und letztlich durchgeführt haben, müssen Psychopathen sein. Denn nur ein Mensch ohne Fähigkeit zur Empathie würde unschuldige Menschen – für welches Ziel auch immer – umbringen. Eine Ausnahme sind die wenigen echten Selbstmordattentäter, die bei einem Militärangriff vielleicht gerade die ganze Familie verloren haben und nun im blinden Zorn sich und andere in die Luft jagen. Aber hier geht es um gezielte, von langer Hand geplante Tötungen und Gefährdungen Unschuldiger.

Die Existenz von Geheimgesellschaften erleichtert Psychopathen ihre Arbeit. Selbst die »normalen« Egoisten würden die Psychopathen aus ihren Reihen beschützen. Denn würden sie plaudern, flögen ihre eigenen, vielleicht weniger schlimmen Taten auf. Sie kämen ins Gefängnis beziehungsweise müssten damit rechnen, von den anderen Schurken des Netzwerkes beseitigt zu werden. Tatsächlich passiert es häufig genug, dass hochrangige Persönlichkeiten aus diesen Netzwerken wie Treuhand-Chef Detlev Carsten Rohwedder, Deutsche-Bank-Chef Alfred Herrhausen, Arbeitgeberpräsident Hanns Martin Schleyer, Diplomat Gerold von Braunmühl oder Siemens-Manager Karl Heinz Beckurts angeblichen Terrorakten zum Opfer fallen, deren Urheberschaft aber in Wirklichkeit bis heute nicht eindeutig geklärt ist.133

9.2 Psychopathen in geheimen Netzwerken

Geheim heißt »nicht in der Öffentlichkeit bekannt«. Das trifft auf die meisten politischen Netzwerke zu. Zwar unterhalten beispielsweise die Atlantik-Brücke oder die Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP, international als German Council on Foreign Relations bekannt) eigene Webseiten und geben Fachzeitschriften heraus, aber dem großen Teil der Öffentlichkeit ist überhaupt nicht bewusst, dass sich dort regelmäßig Wirtschaftsbosse und Politiker aller etablierten Parteien treffen.

Entscheidend ist: Wenn etwas im Geheimen abläuft, ist die unvermeidbare Konsequenz, dass Psychopathen oder Gauner ein leichteres Spiel haben. Manipulation funktioniert natürlich dann am besten, wenn sich der Manipulator hinter der Geheimhaltung verstecken kann. Dann kann er, wenn er es für nötig hält, Mitglieder des Netzwerkes gegeneinander ausspielen, ohne dass diese davon überhaupt nur ahnen. Besonders trifft das auf hierarchische Organisationen zu.

Ich habe lange überlegt, ob ich das folgende Beispiel verwenden soll. Denn wenn man über die Freimaurerei – um die geht es – schreibt, gilt man von vornherein als Spinner. Aber erstens stammt die Idee »Vereinigte Staaten von Europa« von Giuseppe Mazzini, einem Hochgradfreimaurer und Großmeister des Großorients von Italien (Grande Oriente d’Italia),134 dem größten italienische Dachverband von Freimaurerlogen. Zweitens stößt man beim Thema EU an allen Ecken und Enden auf Freimaurer. Drittens lässt sich anhand der Freimaurerei exzellent demonstrieren, was Geheimhaltung für Folgen hat.

Eines vorweg: Es existiert keine freimaurerische Verschwörung. So etwas zu behaupten, wäre unsinnig. In Deutschland gibt es circa 14.000 Freimaurer.135 Anzunehmen, die wären alle in eine riesige Verschwörung verstrickt, ist absurd. Die meisten Freimaurer tun genau das, was der offizielle Zweck ihrer Organisation ist: Sie leisten humanitäre und aufklärerische Arbeit. Es gibt viele Gerüchte darüber, was die Freimaurer eigentlich wollen. Das ist hier nicht mein Thema, dazu gibt es genügend Literatur. Wenn Sie diese konsultieren, sollten Sie aber darauf achten, ob wirklich aus Originaldokumenten zitiert wird; viele Zitate stammen bei genauerem Hinsehen nur aus Sekundärquellen. Wikiquote (nicht zu verwechseln mit Wikipedia!) ist hierbei ein sehr nützliches Tool, denn dort wird tatsächlich so lange geforscht, bis eine Originalquelle gefunden ist.

Ein weiteres gutes Werkzeug ist das Freimaurer-Wiki.136 Dort wird versucht, den Verschwörungsgerüchten entgegenzutreten, und der eigentliche, offizielle Zweck wird dargestellt. Hier erfahren Sie außerdem, welche Persönlichkeiten nachweislich Freimauerer waren beziehungsweise sind und wer es nur gerüchteweise war beziehungsweise ist (über die Suchfunktion). Auch kritische Bücher über die Freimaurerei werden dort rezensiert. Viele Behauptungen über die Freimaurerei lassen sich hier relativ schnell gegenchecken – auch anhand anderer offizieller Freimaurer-Seiten.

Dennoch können solche Seiten – egal, wie wohlmeinend ihre Betreiber sein mögen – niemals die ganze Wahrheit präsentieren. Denn ähnlich wie bei Wikipedia gibt es in der Freimaurerei Regeln, die zu einem Missbrauch geradezu einladen:

Alle Mitglieder sind zur Geheimhaltung gegenüber der Öffentlichkeit verpflichtet.

Mitglieder der oberen Ränge sind zur Geheimhaltung gegenüber den unteren Rängen verpflichtet.

Ein Mitglied kann seine Mitgliedschaft nur selbst preisgeben. Andere Mitglieder müssen darüber schweigen.

Daraus folgt zwingend:

Wir wissen nicht, welches die wahren Ziele einer bestimmten Loge sind.

Wir wissen nicht, wer ein Freimaurer ist, wenn er nicht selbst seine Mitgliedschaft offenbart.

Die unteren Ränge wissen nicht, welches die Ziele der oberen Ränge sind.

Es ist daher sinnlos, einen der unteren Ränge über die wahren Ziele einer bestimmten Loge zu befragen. Er könnte es selbst während eines Lügendetektortests oder unter Folter nicht verraten.

Selbst wenn einer der obersten Ränge befragt würde, dürfte er die Ziele nicht verraten. Denn die Geheimhaltung ist ganz offiziell verpflichtend.

Diese Regeln sind geradezu paradiesische Zustände für Psychopathen und Gauner – aus folgenden Gründen:

Die meisten Logen sind streng hierarchisch aufgebaut. Das angeblich weitverbreiteste Hochgradsystem ist der alte schottische Ritus.137 Er enthält 33 Grade. Aus Kapitel 7 wissen wir, dass mit der Anzahl der Hierarchiestufen die Wahrscheinlichkeit steigt, dass Psychopathen sich durchsetzen, weil sie aufgrund ihrer Skrupellosigkeit Wettbewerbsvorteile besitzen.

Die Geheimhaltung bietet einen idealen Nährboden für Intrigen. Dass der eine nicht wissen darf, was der andere weiß, lädt zu Manipulationen ein. Beispielsweise könnte ein Manipulator einem ihm geeignet erscheinenden Opfer anbieten, ihn vorab in die höheren »Geheimnisse« einzuweihen, weil er unfairerweise noch nicht aufgestiegen ist, obwohl er es nach der vorgeblichen »Ansicht« des Manipulators verdient hätte. Er kann also in Taten hineinmanipuliert werden, weil er glaubt, das würde von ihm erwartet. Oder das Opfer hört Wundergeschichten darüber, was ihm auf der nächsten Ebene widerfährt. Er müsse nur dieses oder jenes tun. Neugier, eine natürliche Eigenschaft des Menschen, wird hier ausgenutzt.

Durch die Pflicht zur Geheimhaltung sind sich alle gegenseitig ausgeliefert. Sobald jemand von einer unmoralischen oder ungesetzlichen Handlung eines Ordensbruders erfährt, steckt er in einem Dilemma: Verrät er den Bruder, wird er ausgestoßen oder gar ermordet, wenn das zu vertuschende Verbrechen entsprechend schwerwiegend war.138 Verrät er den Bruder nicht, ist er fortan als Mitwisser selbst erpressbar.

Das bedeutet: Egal mit welchem hehren Ansatz eine Loge oder eine andere Verbindung gegründet wurde, durch die Geheimhaltung ist praktisch garantiert, dass solche Organisationen korrumpiert werden. Das wird umso deutlicher, wenn wir bedenken, wie viel Korruption es schon in öffentlichen, also theoretisch transparenten Organisationen und Behörden gibt.

Heißt das nun, es gibt doch eine Freimaurerverschwörung? Natürlich nicht. Die Freimaurerloge in Castrop-Rauxel, die Spendengelder für das ortsansässige Waisenheim sammelt, ist in keine Verschwörung verwickelt. Aber die in Italien aufgeflogene Loge »Propaganda Due« (P2) offenbar schon.139 Möglich ist aber, dass sich irgendein Pendant zur P2-Loge in Deutschland aus der Loge in Castrop-Rauxel einen Mitstreiter aussucht, wenn sich dieser als geeignet erweist, die Ziele der in der Hierachie höherstehenden Loge zu erreichen.

Im Zusammenhang mit der P2-Loge muss man wissen, dass es in Italien keine Weisungsgebundenheit der Staatsanwaltschaft wie in Deutschland gibt. Dort werden zwar regelmäßig Richter ermordet, aber es finden sich immer wieder mutige Helden. In Deutschland werden solche Ermittlungen von vornherein abgewürgt. Es ist daher kein Zufall, dass die Nato-Geheimarmee Gladio in Italien aufgeflogen ist, obwohl sie mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch in Deutschland ihr Unwesen getrieben hat, beispielsweise beim Oktoberfestattentat 1980. Obwohl es Zeugen gibt, die Gladio und den BND beschuldigen, daran beteiligt gewesen zu sein, gibt es bis dato keine Wiederaufnahme des Verfahrens oder gar größere Berichterstattung in den Massenmedien. Lediglich die taz140 und die Münchner Abendzeitung141 berichteten darüber, dass der Historiker Andreas Kramer vor einem Luxemburger Gericht unter Eid aussagte, sein Vater, ein Bundeswehroffizier, hätte für den BND gearbeitet, das Attentat geplant und sogar die Bombe gebaut.

Natürlich muss die Glaubwürdigkeit des Zeugen überprüft werden. Aber warum tut das niemand? Die Staatsanwaltschaft sieht keinen Anlass für neue Ermittlungen, obwohl die Geschichte schon damals zum Himmel stank.

Wir halten fest: Schon in vergleichsweise offenen Organisationen wie Medien, Justizbehörden oder politischen Gremien wird vertuscht und gelogen, dass sich die Balken biegen. Um wie viel mehr bösartige Dinge werden also in Organisationen passieren, deren Grundprinzip die Geheimhaltung ist? Sehr viel mehr.

Eine Mitgliedschaft in einer Organisation oder Loge allein ist kein Beweis für eine unmoralische Haltung. Beispielsweise wird Ron Paul nachgesagt, er sei Freimaurer. Er selbst bestreitet dies in einer handschriftlichen Notiz.142 Aber selbst wenn: Paul tritt eindeutig für Gutes ein, nämlich die Freiheit des Einzelnen. Auch einige Unterzeichner der Verfassung der Vereinigten Staaten waren Freimaurer und das war die freiheitlichste Verfassung, die es je gab. Anarcho-Libertäre würden zwar sagen, damit begann das Unglück erst. Doch es ginge nun wirklich zu weit, zu behaupten, Freimaurer hätten eine freiheitliche Verfassung geschrieben, weil sie wussten, dass eine Staatsgründung ohnehin in der Tyrannei enden würde. Man kann’s auch übertreiben.

Die wichtigste Erkenntnis ist aber, dass geheime Organisationen geradezu prädestiniert sind, von Geheimdiensten unterwandert zu werden. Das oft zitierte Henne-und-Ei-Problem existiert eigentlich nicht. Die Frage, ob ein Geheimdienst von bösartigen Organisationen unterwandert wurde oder nicht, stellt sich nicht. Denn der Geheimdienst selbst ist die bösartige Organisation. Er hat das Gewaltmonopol des Staates hinter sich und kann nach Belieben überwachen, betrügen, fälschen, rauben und morden. Hinzu kommt: Aufgrund der Geheimhaltung erfahren die Repräsentanten des Staates nur das Nötigste. Im Zweifel werden eben Akten vernichtet, wie aktuell im Fall der NSU-Morde.143

Ein Geheimdienst kann also jede Organisation unterwandern und zu ihrem Instrument machen. Dass sich in den Geheimdiensten wiederum die Vertreter diverser Logen oder Geheimbünde wie Skull & Bones144 tummeln, ist Fakt. Gefahr entfalten sie aber über das Gewaltmonopol des Staates und zusätzlich noch über die ebenfalls vom Staat geschaffene Möglichkeit zur Geheimhaltung.

Ich werde im weiteren Verlauf des Buches nicht den Versuch unternehmen, der einen oder anderen Loge oder Organisation böse Absichten nachzuweisen. Über jede einzelne Organisation könnte man ein eigenes Buch schreiben. Ich werde aber die diversen Organisationen, in der sich der jeweilige Protagonist befindet, erwähnen. Anhand der Erkenntnisse über Auftragnehmer-Auftraggeber-Beziehungen aus Kapitel 8 können Sie sich dann Ihr eigenes Bild machen.

Sie werden sehen, dass es überhaupt nicht schwer ist, zu erkennen, wer auf der bösen und wer auf der guten Seite steht. An ihren Taten sollst du sie erkennen!

10. Der politisch-mediale Komplex

In seiner historischen Abschiedsrede vor dem Kongress am 14. November 2012 sagte Ron Paul:145

Das Internet wird die Alternative zum politisch-medialen Komplex (government media complex) bereitstellen, der die Nachrichten und die meiste politische Propaganda kontrolliert. Deshalb ist es essenziell, dass das Internet frei von Regulierung durch die Regierung bleibt.

Meiner Meinung nach hat Ron Paul hier das entscheidende Problem angesprochen. Präsident Dwight D. Eisenhower warnte in seiner Abschiedsrede noch vor dem militärisch-industriellen Komplex.146 Laut Eisenhower-Biograf Geoffrey Perret enthielt seine Rede in der ursprünglichen Fassung den Begriff military-industrial-congressional complex.147 Er bezog den Kongress, also die Politik, mit ein, strich die Passage aber, um es sich nicht zu sehr mit seinen Zuhörern zu verderben. Inzwischen wäre es korrekt, von einem politisch-finanziellen-industriellen-militärischen-pharmazeutischen-klimaindustriellen-medialen-Komplex zu sprechen. Dieses Wortmonster bezeichnet nichts anderes als die Verbindung der großen Konzerne mit der Politik zu einem neofeudalen System namens Korporatismus.

Letztendlich entscheidend ist aber, was Ron Paul angesprochen hat: die Verbindung von Regierung und Medien zum politisch-medialen Komplex. Im Zeitalter des Internets können wir ein Versagen der Journalisten ausschließen. Sicher mag es den einen oder anderen Versager oder ideologisch Verblendeten unter den Journalisten geben. Aber oft, zum Beispiel in Kriminalfällen wie Morde an prominenten Persönlichkeiten oder bei Terroranschlägen, spielt die Ideologie gar keine Rolle.

Rechte und Linke könnten auf die Idee kommen, die regierungsamtlichen Versionen zu hinterfragen, besonders wenn jeweils die Fraktion regiert, der man ideologisch nicht nahesteht. Jeder wichtige Journalist bekommt inzwischen täglich E-Mails von Aktivisten. Es ist ausgeschlossen, dass er die entscheidenden Fakten einfach übersieht. Auch hier ist Gladio wieder ein Musterbeispiel, weil es dazu – im Gegensatz zum 11. September – ja Gerichtsakten gibt. Man muss zudem bedenken, dass die Fähigkeit zu ordentlicher Recherche eine der Kernkompetenzen eines Journalisten darstellt. Während es noch angeht, dass man sich mit irgendwelchen Schlafschafen, Bloggern oder Facebook-Freunden über die Gesetze der Physik beim Einsturz von Stahlhochhäusern streiten muss,148 gehört das Hinterfragen offizieller Verlautbarungen zum Handwerkszeug jeder Journalistenausbildung.

Wie ist es also möglich, dass uns die Medien gerade über Verbrechen der Politik permanent belügen? Es geht ja scheinbar um völlig verschiedene Ereignisse. Warum wird in keinem einzigen bedeutenden Fall die Wahrheit gesagt?

Dafür gibt es nur zwei mögliche Erklärungen:

Jene, welche die Verbrechen begehen, kontrollieren die Regierung und die Medien.

Die Regierungen begehen die Verbrechen und kontrollieren die Medien.

Eine andere Möglichkeit existiert nicht. Würden die Medien die Regierungen kontrollieren, wie es ihre Aufgabe in einer Demokratie wäre, würde der gesamte Staatsterror, von dem sogar Helmut Schmidt sprach, auffliegen.149

Auf den ersten Blick erscheint die erste Variante als undurchführbar. Das riecht nach einer ganz großen Verschwörung. Doch so groß, wie es auf den ersten Blick scheint, muss die Verschwörung gar nicht sein. Den Nachrichtenfluss in jedem Land kontrolliert eine Handvoll Konzerne, also eine Handvoll Eigentümer. Den weltweiten Nachrichtenfluss kontrollieren zwei, drei Agenturen: Thomson Reuters, Associated Press und vielleicht noch die Agence France-Press. Alle anderen werden ignoriert oder übernehmen die Nachrichten der großen Netzwerke. Wenn die Handvoll Medienpatriarchen aus jedem Land einen aus ihrer Mitte dazu bestimmen, sich mit den jeweilig anderen Ländern abzustimmen, ist das nicht sonderlich aufwendig. Man sieht sich ja jährlich mehrmals – auf offiziellen Treffen wie in Davos oder heimlichen wie Bilderberg.

Tatsächlich fällt auf, dass Indizien, die offiziellen Darstellungen widersprechen, entweder von kleineren Nachrichtenagenturen oder von regionalen Medien stammen, wie zuletzt beim Anschlag auf den Boston-Marathon im April 2013.150

Nun müsste man aber auch noch erklären, wie diejenigen, welche die Medien im Griff haben, die Geheimdienste kontrollieren. So richtig schwer ist das nicht. Es gibt eine strenge Befehlskette, es reicht daher, die Spitze zu kontrollieren. Das ist im Zweifel nur ein Mann pro Land. Tatsächlich ist es so, dass die meisten CIA-Direktoren Rockefellers Council on Foreign Relations (CFR) angehörten, dessen Ziel nach Aussagen von Insidern,151 darunter offizielle Mitglieder, die Etablierung einer Weltregierung ist.152

Seit seiner Gründung besetzen CFR-Mitglieder Top-Positionen bei der CIA und in der US-Regierung, egal, welche Partei den Präsidenten stellt. In der aktuellen Regierung Obama befinden sich wie zuvor bei Bush unzählige CFR-Mitglieder, darunter der aktuelle CIA-Chef John O. Brennan, der bis zu seiner Nominierung fleißig Analysen für das Council schrieb.153

Wir erinnern uns: Wer für eine Organisation arbeitet, ist der Auftragnehmer (Agent) des Finanziers dieser Organisation und das ist hier David Rockefeller, seines Zeichen auch noch Ehrenvorsitzender des Council. Zumindest vertritt Brennan Ansichten, die Herrn Rockefeller gefallen, sonst hätte er nicht für seine Organisation gearbeitet. Rockefeller ist auch der Pate der Bilderberg-Konferenz, auf der einträchtig die Vertreter von Medien, Politik und Big Business zusammensitzen. Dennoch: Eine direkte Linie der Kontrolle über Medien und CIA ist schwer zu belegen.

Wie sieht es mit der zweiten These aus? Dass die Geheimdienste und das FBI in zahlreiche Verbrechen verwickelt sind, ist unstrittig. Wie könnte es gelingen, das zu vertuschen? Mit dem Gewaltmonopol im Rücken ist das nicht sehr schwer. Bereits Ende der Vierzigerjahre rief die CIA die »Operation Mockingbird« ins Leben, die zum Ziel hatte, die Presse zu infiltrieren. Eine Untersuchungskommission unter Leitung von Senator Frank Church kam 1976 zu folgendem Schluss:154

Die CIA unterhält derzeit ein Netzwerk von einigen Hundert ausländischen Individuen rund um die Welt, die Informationen für die CIA sammeln und zeitweilig versuchen, die Meinung durch verdeckte Propaganda zu beeinflussen. Diese Individuen stellen der CIA direkten Zugang zu einer großen Anzahl von Zeitungen, Magazinen, Pressestellen, Presseagenturen, Radio- und TV-Stationen, Buchverlagen und anderen ausländischen Medien zur Verfügung.

Auf die Frage, ob die CIA auch direkt in den USA bezahlte Agenten in den Medien hat, erhält die Kommission vor laufender Kamera die Antwort, dass man die Frage lieber in einer nicht öffentlichen Sitzung (executive session) beantworten würde.155 Carl Bernstein, einer der beiden Watergate-Journalisten, zählte 1977 im Magazin Rolling Stone zahlreiche große Medien auf, die mit der CIA zusammenarbeiten würden, die wertvollsten darunter seien laut CIA-Beamten New York Times, CBS und Time Magazine.156 Angeblich wurde die Operation Mockingbird ausgerechnet von George Bush Sr. (!) eingestellt, aber diese Vorstellung ist lächerlich. Gerade die Geheimdiensttätigkeit im Inland wurde massiv ausgeweitet. Laut einem Bericht der Washington Post gibt es inzwischen 1271 Regierungsorganisationen und 1931 private Unternehmen, die an über 10.000 Orten in den USA geheimdienstlich tätig sind. Geschätzte 854.000 Menschen mit Top-Secret-Freigabe arbeiten in diesen Organisationen.157 Und da soll es nicht gelingen, eine Handvoll wichtiger Medien zu infiltrieren? Ganz selten, aber manchmal fliegt eine Verbindung auf. So kam heraus, dass Anderson Cooper nach seinen Junior-Jahren in Yale an einem Studentenprogramm der CIA teilnahm. Ohne jede journalistische Erfahrung oder Ausbildung wurde er der Top-Moderator bei CNN und ist heute immer einer der ersten am Tatort von Terroranschlägen, stets brav die offizielle Story verkündend und abweichende Zeugenaussagen oder Fakten ignorierend – zuletzt bei den Anschlägen in Boston.158

Den Geheimdiensten stehen praktisch unbegrenzte finanzielle Mittel zur Verfügung und ein Journalist ist recht günstig zu haben. Deborah Davis zitiert in ihrer Biografie der Washington Post-Herausgeberin Katharine Graham mit folgenden Worten einen CIA-Agenten:159

Du kannst einen Journalisten billiger haben als ein gutes Callgirl, für ein paar Hundert Dollar im Monat.

Wichtiger als die Bezahlung ist aber, dass ein Journalist mithilfe der Dienste raketengleich aufsteigen kann. Mit den Informationen, welche die knapp 850.000 Mitarbeiter – alleine im Inland – sammeln, kann jeder beliebige Skandal aufgedeckt werden. Die Dienste wollen jemanden loswerden und versorgen ihre Journalisten einfach mit den nötigen Informationen. Der Journalist steigt auf und ist dem Geheimdienst zu Dank verpflichtet. Zudem ist er nach der ersten Zusammenarbeit erpressbar.

Im Rahmen des Skandals um den Verein »Netzwerk Recherche« um erschlichene Fördergelder schreibt die Bild-Zeitung – ohne dass es eine Gegendarstellung gegeben hätte – über Hans Leyendecker, Oberaufklärer der Süddeutschen Zeitung:160

Schon bei der Vereinsgründung vor zehn Jahren gab es dubiose Vorgänge um die Finanzen. Leyendecker bot an, eine Million Mark als Spende von einem geheimen Freund aus den USA zu besorgen.

Er habe, so geht es aus den internen Protokollen des Vereins hervor, dem potenziellen Spender per Ehrenwort versprechen müssen, dessen Namen nicht zu nennen.

Leyendecker – bis heute Hans161 Dampf in allen Talkshows – ist durch das Aufdecken diverser Skandale aufgrund erstklassiger Informationen bekannt geworden und gehört zu den vehementesten Verteidigern der offiziellen Verschwörungstheorie zum 11. September 2001. Leyendecker war Vorsitzender des am 1. April 2001 gegründeten Vereins, in dem aktuell knapp 600 Journalisten versammelt sind. Nach eigenen Angaben will der Verein die Qualität der Medienberichterstattung mittels Recherche steigern, dem journalistischen Nachwuchs Recherchetechniken vermitteln und den investigativen Journalismus pflegen.162 Noch Fragen?

Welche der beiden Eingangsthesen trifft nun zu? Der Begriff politisch-medialer Komplex deutet es schon an: Es ist vermutlich eine komplizierte Gemengelange. Das eine bedingt das andere, der eine bedient den anderen. Der wichtigere Aspekt scheint mir aber die Infiltration der Presse durch die Geheimdienste zu sein. Sie begehen die Verbrechen und sie haben auch das Motiv und die Möglichkeit, ihre Untaten effektiv und mit der Justiz im Rücken zu vertuschen. Whistleblower wie Bradley Manning oder Edward Snowden, Helden unserer Zeit, bekommen keine Orden verliehen, sondern werden – wie auch unter Obama immer mehr Journalisten – gnadenlos verfolgt.

11. Das technische Werkzeug der Psychopathen: das Geldmonopol

Die wenigen, die das System verstehen, werden dermaßen an seinen Profiten interessiert oder so abhängig von seinen Vorzügen sein, dass aus ihren Reihen niemals eine Opposition hervorgehen wird. Die große Masse der Leute aber, geistig unfähig zu begreifen, wird seine Last ohne Murren tragen, vielleicht sogar, ohne je Verdacht zu schöpfen, dass das System ihnen feindlich ist.

Dieses Zitat unbekannter Urheberschaft wird irrtümlich den Rothschilds oder Senator John Sherman, der für diese Familie gearbeitet haben soll, in den Mund gelegt. Dafür gibt es keinen Beleg.163 Ich führe es trotzdem hier auf, um einen wichtigen Punkt herauszuarbeiten.

Oft wird auch jenes Zitat ins Spiel gebracht:

Gebt mir die Kontrolle über die Währung einer Nation und mir ist es egal, wer dort die Gesetze macht.

Dieses Zitat wird Mayer Amschel Rothschild zugeschrieben, aber auch dafür gibt es keine Originalquelle.164

Das Zitat wird häufig für antisemitische Propaganda missbraucht. Selbst wenn der Gründervater des Bankhauses Rothschild das gesagt hätte, wäre es blödsinnig, davon und von dem Wirken dieser einen Familie auf die gesamte jüdische Bevölkerung zu schließen. Leider gibt es echte Antisemiten, die das tun. Sie erschweren es wiederum, überhaupt über die Rothschilds zu schreiben, weil man dann mit ihnen in einen Topf geschmissen wird. In Wirklichkeit kann man natürlich immer nur die konkreten Handlungen Einzelner bewerten. Herkunft oder Religion spielen dabei keine Rolle. Unabhängig davon führt uns die zweite Aussage weg vom eigentlichen Kern der Sache.

Entscheidend ist die Aussage, dass aus den Reihen der Profiteure eines solchen Systems keine Opposition zu erwarten ist. Der Präsident des Ludwig von Mises Institut Deutschland, Prof. Thorsten Polleit, hat dieses Phänomen mit dem Begriff »kollektive Korruption« auf den Punkt gebracht. In einem Artikel für den Smart-Investor führt er aus:165

Eine tiefergehende Erklärung ist in der ökonomischen Anreizwirkung zu finden, die das Fiatgeldsystem, wenn es erst einmal in Gang gebracht wurde, unweigerlich mit sich bringt. Das Fiatgeldsystem schafft nämlich handfeste ökonomische Abhängigkeiten. So werden zum Beispiel Unternehmer durch das künstliche Absenken der Zinsen zu Investitionen verleitet, die sich aber nur dann rechnen, wenn die Kredit- und Fiatgeldmenge, bereitgestellt zu immer tieferen Zinsen, anschwillt. Um Verlusten zu entgehen, werden sie eine weitere monetäre Expansion befürworten, gerade wenn eine Rezession droht. In gleicher Weise befürworten auch Arbeitnehmer, die ihre Arbeitsplätze und ihr Einkommen einem künstlichen Aufschwung verdanken, das Weiterführen des Fiatgeldsystems.

Weil aber vor allem der Staat im Zuge eines Fiatgeldsystems immer weiter anwächst, werden auch immer mehr Menschen direkt oder indirekt abhängig von seiner Finanzkraft: Staatsangestellte, Empfänger staatlicher Pensions- und Transferzahlungen oder Unternehmer, die staatliche Aufträge beziehen. Ein existenzielles Interesse an einer Weiterführung eines Fiatbooms hat – wenig überraschend – natürlich auch und vor allem die Banken- und Finanzwirtschaft. Denn käme der Fiatgeldboom zu einem Ende, wären zum Beispiel die Bilanzvermögen der Banken (in Form von Krediten und Wertpapieren) erheblich wertgemindert und die Untragbarkeit ihrer Verbindlichkeiten (insbesondere aufgrund des Teilreservesystems) käme ans Tageslicht.

Ein Fiatgeldsystem macht also weite Teile der Bevölkerung und des Unternehmenssektors im wahrsten Sinne des Wortes ökonomisch abhängig von seiner Fortführung: Es findet sich mehrheitlich eine Unterstützung für eine Politik, die einen drohenden Bust, der an sich die notwendige Folge eines vorangegangenen Booms ist, mit immer mehr Kredit und Geld zu immer tieferen Zinsen zu »bekämpfen« sucht. Die Mehrheit der Fiatgeld-Abhängigen wird dabei auch weitreichenden Verletzungen der privaten Eigentumsrechte der Einzelnen zustimmen, wie zum Beispiel einem Einschränken der Freiheiten bei der Geldanlage, Handelsverboten oder dem Erlass von Kapitalverkehrsbeschränkungen und einem Auswuchern der Regulierung bzw. der Bürokratie.

Die fortschreitende Verletzung der Freiheiten des Einzelnen lässt sich als Folge »kollektiver Korruption« beschreiben: Nicht nur einige wenige, sondern eine wachsende Zahl von Gemeinschaftsmitgliedern und ganze gesellschaftliche Gruppen werden zu bedingungslosen Befürwortern staatlicher Zwangsmaßnahmen. In der Konsequenz befürwortet das Eigennutzkalkül des Individuums Politiken, durch welche die Gesellschaft zusehends in ein kollektivistisch-sozialistisches Gemeinwesen überführt wird: einen immer stärker wachsenden Staat und Regel- und Regulierungswust zulasten der individuellen Freiheit. Die kollektive Korruption stellt die Weichen in Richtung hoher Inflation oder sogar Hyperinflation: Denn vor die Wahl gestellt, Pleiten von Staaten und Banken und damit eine Rezession-Depression hinzunehmen oder aber neues Geld zu drucken, wird sich im Zuge einer ausgeprägten kollektiven Korruption eine Mehrheit finden, die gegen Pleitenwellen und für das Gelddrucken plädieren wird.

Es geht also nicht darum, dass eine einzelne Gruppe oder Familie die Zinssätze manipulieren kann. Zwar kann eine Zentralbank theoretisch nach Belieben eine Rezession auslösen, aber damit überschätzt man die Planbarkeit der Wirkung einer Zinserhöhung. Zwar lässt sich empirisch nachweisen, dass die Erhöhung von Zinsen das nominale Wirtschaftswachstum schwächt und der Wert von Aktien in der Folge sinkt, aber der Zusammenhang ist nicht so linear, wie man glauben könnte. Die Wirkung setzt oft erst Monate nach der ersten Zinserhöhung ein. Jeder Marktteilnehmer hätte also nach der ersten Erhöhung genug Zeit, sich darauf einzustellen. Auch Herr Bernanke oder Herr Draghi und seine Freunde besäßen also keinen großen Wissensvorsprung.

Der Vorteil der Insider liegt eher darin, dass sie wissen, welche Anleihen die Zentralbank oder der ESM (Europäischer Stabilitätsmechanismus, in Wirklichkeit ein gigantischer Hedgefonds, der auf Kosten der Steuerzahler und ohne jegliche Haftung oder Kontrolle zockt) aufkaufen wird. Dreisterweise wird diesen Insidern im Gesetz zum ESM auch noch Immunität gewährt und die Geschäftsräume dürfen von keinem Justizbeamten betreten werden.166 Theoretisch kann also selbst der Pförtner ganz »legal« zum Millionär werden, wenn er die hohen Gouverneure fragt, welche Papiere sie zu kaufen gedenken. Die wichtigste Erkenntnis ist aber folgende: Es ist – wie uns die Österreichische Schule der Nationalökonomie167 lehrt – absolut unvermeidbar, dass es zu den immer wiederkehrenden »Boom and Bust«-Zyklen kommt. Aufschwung und Zusammenbruch sind systemimmanent. Ebenso unvermeidlich ist das, was Thorsten Polleit beschreibt:

In der Konsequenz befürwortet das Eigennutzkalkül des Individuums Politiken, durch die die Gesellschaft zusehends in ein kollektivistisch-sozialistisches Gemeinwesen überführt wird.

An dieser Stelle müssen wir uns die Frage stellen, ob nicht genau darin das Ziel derjenigen Kreise liegt, die das Zentralbanksystem 1910 während eines Geheimtreffens auf Jekyll Island geplant und 1913 installiert haben.168 Ist es wirklich denkbar, dass die reichsten und mächtigsten Banker des Planeten, deren Familien auf eine jahrhundertealte Tradition zurückblicken und damit über jahrhundertealte Kenntnisse im Geldwesen verfügen, nicht wissen, wohin so ein Zentralbanksystem führt? Wie wäre es dann zu erklären, dass exakt jene Bankiersfamilien sich für sozialistische Ideen in allen ihren Schattierungen einsetzen und sowohl nationale Sozialisten wie Hitler als auch internationale Sozialisten wie Lenin finanziert haben?169

Tatsächlich beschreibt der an der Gründung der Fed als Berater von Woodrow Wilson beteiligte Colonel Edward House (Wilson nannte ihn sein »Alter Ego«) in seinem anonym veröffentlichten Roman Philip Dru: Administrator die Pläne zur Errichtung eines kollektivistischen Systems, zunächst in den USA und dann weltweit. Teil der Verschwörung: die Errichtung einer Zentralbank und die Einführung einer progressiven Einkommensteuer.170

In seiner Abhandlung The Economic Consequences of the Peace schreibt John Maynard Keynes 1919:171

Lenin soll erklärt haben, dass der beste Weg zur Vernichtung des kapitalistischen Systems die Vernichtung der Währung sei. Durch fortgesetzte Inflation können Regierungen sich insgeheim und unbeachtet einen wesentlichen Teil des Vermögens ihrer Untertanen aneignen. Auf diese Weise konfiszieren sie nicht nur, sondern sie tun es auch willkürlich, und während viele arm werden, werden einige in der Tat reich. Der Anblick dieser willkürlichen Verschiebung des Reichtums vernichtet nicht nur die Sicherheit, sondern auch das Vertrauen auf die Gerechtigkeit der bestehenden Verteilung des Reichtums. Diejenigen, denen das System über Verdienst und sogar über ihre Erwartung oder ihre Wünsche hinaus Gewinn bringt, werden »Kriegsgewinner« und sind der Bourgeoisie, die durch die Inflation arm geworden ist, nicht weniger verhasst als dem Proletariat. Je mehr die Inflation wächst und je wilder der wahre Wert der Währung von Monat zu Monat schwankt, desto mehr geraten alle dauernden Beziehungen zwischen Schuldnern und Gläubigern, die die unterste Grundlage des Kapitalismus bilden, in Unordnung, bis sie fast ihre Bedeutung verlieren und die Reichtumsbildung zum Spiel und zur Lotterie wird.

Lenin war gewiss im Recht. Es gibt kein feineres und kein sichereres Mittel, die bestehenden Grundlagen der Gesellschaft umzustürzen, als die Vernichtung der Währung.

Keynes selbst war im Übrigen wie viele heutige, vor allem englische, Politiker Mitglied der Fabiergesellschaft, welche die Einführung eines weltweiten Sozialismus zum Ziel hat.172 George Orwell soll die Pläne der Fabier in seinem Buch 1984 niedergeschrieben haben. Im Jahre 1984 jährte sich die Gründung der Fabier zum hundertsten Mal.173

Bewirkt die Federal Reserve also genau das, was sie soll? Macht der Euro im Moment genau das, wozu er wirklich eingeführt wurde? Wer wollte bestreiten, dass die Europolitik genau dazu führt, was Lenin laut Keynes vorausgesagt hat? Wer könnte die Tendenzen zu immer weniger Freiheit, zur Vernichtung des Mittelstandes, zu immer mehr Planwirtschaft, Überwachung und Kollektivismus übersehen? Eine Heerschar von Ökonomen hatte vor dem Euro gewarnt. Sie wurden ausgegrenzt, verunglimpft und sogar mithilfe der Geheimdienste bekämpft.174 Wenn klar war, dass der Euro ökonomisch keinen Sinn ergab, war das Ziel vielleicht genau das von Lenin beschriebene? War es genau das, was François Mitterrand (Zitat Mitterrand: »Mao war ein Humanist«)175 und Helmut Kohl oder deren Förderer im Sinn hatten?

Das Schöne aus Sicht eines Kollektivisten ist, dass nur eine einzige Entscheidung nötig ist, um das erwünschte Ziel zu erreichen: die Installation des Geldmonopols. Den Rest erledigt das System von selbst. Ist die Lunte einmal gelegt, ist die Explosion sicher. Einzelheiten interessieren nicht. Ob den Zyprioten heute die Bankguthaben mit Zwang genommen werden oder nicht, früher oder später werden alle enteignet: über Zwangshypotheken, Vermögenssteuer, »Reichensteuer«, you name it.

Der Insider hat seine Schäfchen längst im Trockenen. Er weiß, dass das System letztendlich in einer Hyperinflation zugrunde geht. Vorher besorgt er sich Sachwerte, am besten in den deflationären Bust-Phasen. Er kauft natürlich kein Eigenheim in Castrop-Rauxel. Das würde ihm weggenommen wie Tante Erna. Er kauft Firmenanteile, Rohstoffe, Gold und Silber (und lässt den Preis der Metalle vorher noch nach unten schleusen, wie offenbar derzeit), off shore oder in Stiftungen. Der Insider kann immer darauf vertrauen, was man früher den »Greenspan-Put«176 genannt hat. Die Zentralbank wird immer die Märkte mit aus dem Nichts geschaffenem Geld fluten, um eine Bereinigungsrezession zu vermeiden. Die kollektive Korruption von Politik, Banken, Wirtschaft und Gesellschaft sorgt dafür. Irgendwann ist die Party zwar zu Ende, aber da hilft der Finanzoligarchie die Nähe zu Politik und Zentralbank. Gerade in der Endphase des Systems ist »Big–Money–Time«.

Der ESM wurde mit zunächst 700 Milliarden Euro, in Wirklichkeit mit unbegrenzter Feuerkraft, ausgestattet. Das Geld landet nicht bei den Bürgern, sondern bei den Anleihegläubigern. Im Zweifel kauft die Zentralbank selbst. Der Insider muss nichts anderes tun, als diese Anleihen zu Niedrigstpreisen anzukaufen und an die Zentralbank oder den ESM weiterzureichen. Dazu muss man natürlich wissen, wer wann gerettet wird und wer nicht. EZB-Chef Mario Draghi arbeitete vorher bei der derzeit einflussreichsten Investmentbank der Welt, Goldman Sachs.177 Da sind die Wege kurz. Aber egal, in welcher Beziehung Draghi heute zu den Goldmännern steht: Ein diskretes Treffen da, ein flugs off shore eingerichteter Hedgefonds hier – und schon ist man der beste Freund des Zentralbankchefs. Kann man auf der Herrentoilette besprechen oder auf der Bilderberg-Konferenz. Gemeinsam schifft man dann ins Becken und auf die Bevölkerung. Pfeif nicht, wenn du pisst.178

Am Schönsten wäre es für die Banker, wenn man weltweit die Bevölkerung im Regen stehen lassen könnte. So schreibt Murray Rothbard in What Has Government Done to Our Money?:179

Natürlich ist der Traum der Inflationisten eine Art Weltpapiergeld, das von einer Weltregierung und einer Weltzentralbank manipuliert wird und überall im gleichen Maße inflationiert.

Für Rothbard war das damals noch »trübe Zukunftsmusik«. Aber 1999 muss Jörg Guido Hülsmann180 im Nachwort zur deutschen Ausgabe konstatieren:

Diese Pläne, die für Rothbard im Jahre 1990 noch »trübe Zukunftsvision« waren, wurden zum Teil schon verwirklicht.181

Welche Pläne das sind, beschreibt Hülsmann im vorhergehenden Absatz:

Alle Papiergeldsysteme sind Geschöpfe des Staates und die Entwicklung der internationalen Währungssysteme ist die Fortsetzung der innerstaatlichen Umverteilungspolitik mit anderen Mitteln. Genau wie die nationalen Währungssysteme geschaffen wurden, um den jeweils einflussreichsten Gruppen ständige Vorteile zu Lasten aller anderen Bürger zu verschaffen, so wurden bestimmte internationale Institutionen (EWS, EZB, IWF usw.) ins Leben gerufen, um diese Vorteile für die politische und administrative Kaste zu erhalten und zu festigen. Die Entwicklung der letzten Jahre hat uns dabei einer Neuen Weltordnung, wie sie von einer einflussreichen Gruppe keynesianisch gesinnter Politiker, Unternehmer und Intellektueller in Europa, Japan und den USA angestrebt wird, bedeutend nähergebracht. Es handelt sich hierbei um einen groß angelegten Entwurf, in dem die internationalen Wirtschaftsbeziehungen nicht mehr durch private Vereinbarungen, sondern durch eine internationale Bürokratie geregelt werden. In der neuen Weltordnung soll es nur noch eine Weltwährung geben und nur noch eine Weltpolizei, die die Anordnungen einer internationalen Bürokratie durchsetzt.

Wie wir inzwischen wissen, würde eine Weltpapierwährung und die internationale Bürokratie mit ihrer kollektiven Korruption auf globaler Ebene automatisch in ein sozialistisch-kollektivistisches System führen, selbst wenn es nicht explizit angestrebt wäre.

Bemerkenswerte Aussagen zum Einfluss der Banken auf die Medien machte jüngst Karin Hudes, ehemalige Top-Beraterin der Weltbank, die gefeuert wurde, weil sie Korruption in dieser Institution aufdecken wollte. Sie sprach mit dem Magazin New American unter anderem über den Einfluss des Bankensystems auf die Medien. In dem Artikel heißt es:182

Hudes weist darauf hin, dass eine kleine Gruppe – vor allem Finanzinstitutionen und insbesondere Banken – hinter den Kulissen einen erheblichen Einfluss auf die Weltwirtschaft haben, wobei sie eine explosive Schweizer Studie aus dem Jahr 2011183 zitiert, die im PLOS ONE Journal über das »Netzwerk globaler Unternehmenskontrolle« erschien. »Es ist so, dass die Ressourcen der Welt von dieser Gruppe dominiert werden«, erklärte sie. Sie fügte außerdem hinzu, dass »machthungrige und korrupte Individuen« es auch geschafft hätten, die Medien zu dominieren. »Es wird ihnen erlaubt, sich so zu verhalten.« … Während die Medien von diesem Netzwerk kontrolliert werden, hat Hudes mit ausländischen Regierungen, Reportern, Offiziellen der US-Regierung, Regierungen der Bundesstaaten und einer großen Koalition von Insidern zusammengearbeitet, um diese kriminellen Machenschaften offenzulegen. Dabei gab es auch ein nicht unerhebliches Interesse aus den Reihen ausländischer Regierungen und von offiziellen Vertretern der Bundesstaaten der USA.

In einem Radio-Interview mit Coast to Coast am 25. Mai 2013 wird sie noch deutlicher:184

Wenn Sie den Fernseher anmachen, was immer Sie sehen, es wurde gefiltert von diesen Leuten! … Die Presse gehört diesen Verbrechern!

Nun, das klingt schon wirklich verschwörerisch, aber Hudes ist eben nicht irgendwer. Sie machte Zeugenaussagen vor verschiedenen Justizstellen, die alle ignoriert wurden, und berichtete Top-Regierungsstellen, inklusive Hillary Clinton und Barack Obama. Auf ihrer eigenen Webseite185 können alle Informationen der in Yale ausgebildeten Anwältin überprüft werden. Aus der unheimlichen Fülle an Informationen nur noch einige aus dem New American-Artikel über die wohl wichtigste Whistleblowerin unserer Zeit:

»Ich erkannte, dass wir es mit etwas zu tun haben, das als Staatsvereinnahmung bekannt ist, wobei die Regierungsinstitutionen von korrupten Gruppen unterwandert werden«, berichtete sie The New American in einem Telefon-Interview … »Im Herzen dieses Netzwerks sind gemäß Hudes 147 Finanzinstitutionen und Zentralbanken – insbesondere die Federal Reserve, die zwar vom Kongress erschaffen wurde, die aber im Wesentlichen im Besitz eines Kartells von Privatbanken186 ist. Dies ist die Geschichte davon, wie das internationale Finanzsystem im Geheimen manipuliert wurde, vor allem von Zentralbanken – sie sind es, über die wir hier sprechen«, erklärte sie. »Die Zentralbanker haben das System manipuliert. Ich würde es eine Machtergreifung nennen.«

Die Federal Reserve spielt eine zentrale Rolle in diesem Netzwerk und bei dieser Vertuschung, fuhr Hudes fort, wobei sie auch von einem Richtlinien- und Aufsichtskomitee sprach, zu dem auch hochrangige Angehörige der Regierung und der Federal Reserve gehören. Zentralbanker haben außerdem die Goldpreise manipuliert187, fügte sie hinzu …

»Die Gruppe aus der Züricher Studie, über die wir sprechen – das ist die Federal Reserve; es gibt noch mehr Teile, aber es ist praktisch die Federal Reserve«, erklärte Hudes. »Die Federal Reserve dominiert die Weltwirtschaft, indem sie geheime, miteinander verwobene Institutionen benutzt und jeden terrorisiert, der es geschafft hat, aufzudecken, welche Rolle sie eigentlich spielt und wie sie Leute in Schlüsselpositionen bringt, damit sie dann einen Freifahrtschein bekommt.«

Die undurchsichtige, aber sehr mächtige Bank für Internationalen Zahlungsausgleich188 fungiert als »Club dieser privaten Zentralbanker«, fuhr Hudes fort. »Wenn die Menschen herausfinden, mit welchen schmutzigen Tricks diese Gruppe arbeitet, werden sie dann weiterhin Zinsen für die Schulden ihrer Nationen an diese Gruppe bezahlen wollen? Vergessen Sie nicht, wie sie sich selbst extrem bereichert haben und wie sie das Geld der Steuerzahler als sogenannte Rettungsgelder verwendet haben.«189

»Man hat hier Verbrecher, die sich nach einem geeigneten Versteck umsehen. Es ist eine Mafia«, sagte sie. »Die Schuldigen, die sich all diese wirtschaftliche Macht angeeignet haben, haben erfolgreich beide Seiten in dieser Sache infiltriert. Man hat jetzt also Leute, die angeblich gegen Korruption kämpfen, die stattdessen aber Falschinformationen verbreiten und gegen jeden vorgehen, der ernsthaft in dieser Sache tätig werden will. Diese Kriminellen denken, sie können die Welt weiterhin hinters Licht führen und ausbluten lassen.« …

Obwohl Hudes zuversichtlich ist, erkennt sie auch, dass die Welt aktuell mit großen Gefahren konfrontiert ist – es gibt sogar Pläne, das Kriegsrecht in den USA auszurufen, sagte sie. Die nächsten Schritte sind für die Menschheit von entscheidender Wichtigkeit. Daher argumentiert Hudes, dass es äußerst wichtig ist, dass die Menschen die Gesetzlosigkeit, die Korruption und den Diebstahl auf den höchsten Ebenen erkennen – und dies ein für alle Mal beenden. Falls wir untätig blieben, wären die Konsequenzen verheerend.

Wir müssen nicht alles für bare Münzen nehmen, was Hudes sagt, aber die Macht der Banken ist offensichtlich. Sie werden gegen jede Vernunft gerettet, obwohl man sie auch einfach in Konkurs gehen und Guthaben sowie Schulden der Kunden einfach stehen lassen könnte.190 In keinem bedeutenden Medium wird unser Geldsystem thematisiert, obwohl das im Interesse fast aller, auf jeden Fall aber im Interesse der Leser oder Zuschauer, wäre.

12. Zusammenfassung und Untersuchungsmethode

Die einzig moralische und zugleich konfliktärmste Gesellschaftsform basiert auf dem Selbsteigentum und der Erstaneignung von Gütern, die noch niemandem gehören. Eigentum kann dann nur durch Produktion, freiwilligen Tausch oder Schenkung erworben werden.

Jede andere Gesellschaftsform ist inhärent bösartig, da sie auf dem Prinzip der Erstanwendung von Gewalt (initiierende Gewalt), also Raub, beruht.

In einer inhärent bösartigen Gesellschaft kommt es zur Umdeutung aller Werte. Gut wird böse, richtig wird falsch.

Die Umdeutung der Werte führt zu einer Verwirrung des Verstandes. Selbst intelligente Menschen sind nicht mehr zu logischen Schlüssen fähig. Die inhärent bösartige Gesellschaft entwickelt sich zur lobotomisierten oder einfach verblödeten Gesellschaft.

Die inhärent bösartige, lobotomisierte Gesellschaft bildet den idealen Nährboden für Psychopathen. Sie steigen an die Spitze der Gesellschaft auf und drücken ihr ihren Stempel auf. Die Herrschaft der Psychopathen wird zur pathologischen Plutokratie oder kurz Pathokratie. Die Übergänge sind fließend. Mit dem ersten Eingriff in das natürliche Recht des Selbsteigentums ist der Weg über die bösartige hin zur bösartigen, lobotomisierten Gesellschaft, also zur pathologischen Plutokratie, bereits vorgezeichnet.

Die äußere Manifestation der pathologischen Plutokratie ist der Staat. Er teilt die Menschen in zwei Hauptklassen auf: die der Herrscher und die der Beherrschten, der Ausbeuter und der Ausgebeuteten. Die Lobotomisierung hilft dabei, dass den Beherrschten nicht bewusst wird, dass und vom wem sie beherrscht werden. Die Ausbeuterklassen haben ein ökonomisches Interesse daran, das System zu erhalten, und entwickeln Ideologien, um ihr ausbeuterisches Verhalten zu verschleiern. Dabei treffen sie auf eine Gesellschaft, die Unrecht schon längst als Recht akzeptiert hat.

Die Herrscherklasse muss ihre Pläne notwendigerweise im Geheimen schmieden, damit der beherrschten Klasse nicht bewusst wird, wer sie auf welche Weise ausbeutet. In geheimen Organisationen haben es Psychopathen besonders leicht. Die Mittel zur Erhaltung der Herrschaft werden immer skrupelloser und bösartiger. Die wichtigste Klasse, die staatskapitalistische Klasse, kann dabei auf die ökonomischen Interessen der Enteignerklasse (Politiker, vom Staat abhängige Intellektuelle), der Vollstreckerklasse (Polizei, Finanzbeamte) und der Sozialverwaltungsklasse (Sozialversicherungsangestellte) zählen. Die behinderte Klasse (Sozialhilfeempfänger, Arbeitslose) wird abhängig gemacht und mit den Mitteln der Massenpsychologie beherrscht. Die fortschreitende Lobotomisierung hilft dabei. Die Kapitalistenklasse versucht man in die staatskapitalistische Klasse zu integrieren oder ganz zu zerstören.

Die kapitalistische, also produktive Klasse ist am schwersten zu beherrschen. Sie ist intelligent und verfügt über genügend Ressourcen und Flexibilität, um das Herrschaftsgebiet zu verlassen. Hier bleibt nur, das Herrschaftsgebiet möglichst weit auszudehnen. Zunächst auf den eigenen Kontinent in Form einer zentralistisch regierten Europäischen Union und irgendwann weltweit.

Die große Masse der Ausgebeuteten nimmt zunehmend wahr, dass sie ausgebeutet wird. Die Lobotomisierung ist aber so weit fortgeschritten, das einfachste Zusammenhänge nicht mehr wahrgenommen werden. Die Ausgebeuteten erkennen nicht, dass man sie nur mittels des Gewaltmonopols des Staates ausbeuten kann. Sie sind nicht mehr zu den geringsten logischen Erwägungen fähig, beispielsweise der Frage, wem ein bestimmtes Ereignis nutzt. Selbst wenn man den Menschen nach einem Terroranschlag erklärt, dass es die Herrscherklasse ist, die von ihm profitiert, und dann sogar Hunderte von Beweisen vorlegt, dass tatsächlich die Herrscherklasse – und nicht die unterdrückte Klasse – ihn inszeniert hat, weigern sie sich, das Offensichtliche zu sehen.

Die wichtigste Aufgabe muss daher darin bestehen, mit dem Finger auf die Herrscherklasse zu zeigen und die Mechanismen der Herrschaft schonungslos offenzulegen.

Diese Erkenntnisse lassen sich sowohl anekdotisch als auch empirisch belegen. Der Fall Uli Hoeneß steht für den exemplarischen Beweis. Obwohl Hoeneß hochproduktiv, intelligent (sonst hätte er es nicht so weit gebracht) und sozial höchst engagiert ist, liegt er wegen seines »Steuerhinterziehungsskandals« nachts schweißgebadet im Bett und fühlt sich »auf die andere Seite der Gesellschaft katapultiert«.191 Das ist nur logisch. Wenn jemand nichts anderes tut, als sein natürliches Recht auf Eigentum zu schützen, stellt er sich tatsächlich auf die andere Seite einer bösartigen, lobotomisierten Gesellschaft. Er kann nachts nicht mehr schlafen, weil sein natürliches Empfinden für Gerechtigkeit gestört ist, aber ganz anders, als er es selber wahrnimmt. Er denkt, mit ihm wäre etwas nicht in Ordnung, nicht mit dem Rest der Gesellschaft.

Den empirischen Beweis liefert die Bevölkerung alle vier Jahre an der Wahlurne. Das Gros der Menschen hat nicht das geringste Problem damit, eine lügende, erpresserische, räuberische Mörderbande zu wählen, die in ihrem Auftrag und (vermeintlich) zu ihren Gunsten das Geld anderer Leute raubt.

Wichtig: Die Verblödung der Gesellschaft wird erreicht durch das Wirken bösartiger Menschen und Prinzipien. Per Definition sind die Menschen im Durchschnitt durchschnittlich intelligent. Sie handeln aber nicht mehr vernünftig, weil das Grundprinzip der Gesellschaft schon unvernünftig und unmoralisch ist: Jedes Staatswesen basiert auf dem Prinzip des Raubes. Das führt zu inneren Widersprüchen bei jedem Individuum, das Teil dieser unmoralischen Gesellschaft ist. Um mit diesem Widerspruch fertigzuwerden, »rationalisiert« das Individuum die herrschende Ordnung, ähnlich wie sich Geiseln auf die Seite ihrer Entführer schlagen (»Stockholm-Syndrom«192). Da dies aber nur unter Ausschaltung der Logik möglich ist, wird unlogisches Denken zur Norm. Die Gesellschaft verblödet und verroht.

Herrschaftsanalyse mithilfe der Prinzipal-Agenten-Beziehung

In den folgenden Kapiteln werde ich die Methoden der Herrscherklasse anhand der Europäischen Union aufzeigen. Die dabei zur Anwendung kommende Analysemethode ist leicht zu verstehen.

Menschen handeln zu ihrem eigenen Vorteil.

Menschen schließen sich zu Organisationen und Netzwerken zusammen.

Ist der Zweck dieser Organisation bösartig, werden die Ziele geheim gehalten.

Der Zweck der Organisation kann mithilfe der Principal-Agent-Theorie leicht enthüllt werden:

a) Jeder, der für eine Organisation arbeitet, handelt im Auftrag des Finanziers (Prinzipals) der Organisation.

b) Der Zweck der Organisation kann durch eine Analyse der Aussagen oder Handlungen des Prinzipals bestimmt werden oder

c) durch Analyse der Wirkung der Handlungen des Agenten. Dabei gehen wir davon aus, dass dem Prinzipal aufgrund der Informationsasymmetrie (der Auftraggeber weiß grundsätzlich mehr als der Auftragnehmer) die Wirkung der Handlung bewusst ist, dem Agenten nicht notwendigerweise.

Jetzt, da Sie mit dem notwendigen theoretischen Rüstzeug ausgestattet sind, werde ich mich für den Rest des Buches zurückhalten können mit eigenen Theorien. Der Fokus wird sich daher verstärkt darauf richten, in welchen Organisationen die Handelnden engagiert sind, sowie auf die Schilderung der Chronologie der Ereignisse.

Teil II:
Die nationalsozialistischen Wurzeln der Europäischen Union

1. Nazi-Ideologen entwerfen Plan für einen europäischen Superstaat

Die Planungen der Nazis für die Europäische Union begannen schon in den Dreißigerjahren. Am 31. Mai 1940 schrieb Dorothy Thompson193 in der New York Herald Tribune:

Deutschlands Plan ist es, eine Zollunion Europas zu schaffen, mit kompletter finanzieller und wirtschaftlicher Kontrolle durch Berlin. Dies würde sofort das größte Freihandelsgebiet und die größte Planwirtschaft der Welt schaffen. Alleine in Westeuropa … würde es eine wirtschaftliche Einheit von 400 Millionen Personen … geben. … Die Deutschen setzen auf eine politische Macht, die der wirtschaftlichen folgt, nicht umgekehrt. Grenzverschiebungen interessieren sie nicht, denn es wird kein Frankreich oder England geben, außer als Sprachgruppen. … Keine Nation wird die Kontrolle über ihr eigenes finanzielles oder wirtschaftliches System haben oder über ihre Zölle. Die Nazifizierung aller Länder wird durch ökonomischen Druck erreicht werden.194

Thompson führt in ihrem Artikel »The World Germanica« weiter aus, dass die Nazis der Ansicht gewesen seien, ein militärisches Vorgehen gegen die USA wäre unnötig, denn die Amerikaner würden ihre Waren verkaufen wollen und daher aus ökonomischen Interessen heraus mitspielen. Zu diesem Zweck hätten die Nazis internationale Beziehungen zu zahlreichen Industrien aufgebaut:

Die internationale Währung wird eine gemanagte Währung sein, die Deutsche Mark, und jeder externe Handel wird auf Barter (Tauschhandel; Anm. OJ) basieren. Dieser neue weltweite Komplex wird Rohmaterial haben wollen und wird in Industriegütern bezahlen.195

Ähnlich wie heute in der Eurokrise sollte damals also schon der ökonomische Druck für die politische Einigung sorgen. Zu dem Zeitpunkt, als diese Pläne entstanden, war dem Naziregime wohl auch nicht klar, dass der Einmarsch in Polen am 1. September 1939, dem innerhalb weniger Tage die Kriegserklärungen von England, Frankreich, Indien, Australien, Neuseeland, Südafrika und Kanada folgten, mit dem Kriegseintritt der USA 1941 den Zweiten Weltkrieg zur Folge haben würde.196

Die Grundzüge zu einer Europäischen Union wurden bereits vor dem Einmarsch in Polen geplant. Zusammengefasst wurden die Pläne in einer Aufsatzsammlung, die Reichswirtschaftsminister Walther Funk 1942 herausgegeben hat, Titel: Europäische Wirtschaftsgemeinschaft.197 Dort heißt es:198

Auf dem Europa-Kongress in Rom vom 14. bis 20. November 1932 entwickelte Alfred Rosenberg zum ersten Male vor einem internationalen Forum in einer großartigen Schau die Gedanken, die uns seither bewegen.

In verschiedenen Aufsätzen legten Nazi-Ideologen dar, wie sie sich diese Europäische Wirtschaftsgemeinschaft199 vorstellten: Eine Zollunion, ein gemeinsames Währungssystem (»Währungsblock«), in dem eine Angleichung der Wechselkurse angestrebt wird, also so wie im EWS-System, das dem Euro vorausging,200 und eine gemeinsame Wirtschaftspolitik.201 Der ehemalige Berater von Margaret Thatcher, Christopher Story, fasst die Zielrichtung der Aufsätze in seinem Buch The European Union Collective202 so zusammen:

Die politischen Themen, die in diesem Nazi-Kompendium angesprochen werden, sind zum größten Teil dieselben wie die im Maastricht-Vertrag203 des Europäischen-Unions-Kollektivs und ihrer Nachfolger.

Der Tatsache, dass Colonel Story – intimer Kenner sowohl der nationalsozialistischen als auch der kommunistischen Pläne für die EU – Berater von Thatcher war, könnte auch geschuldet sein, dass im Umfeld der Premierministerin angesichts der Wiedervereinigung von einem »Vierten Reich« die Rede war.204

Die Nazi-Ideologen ließen keinen Zweifel daran, dass ihnen die freie Marktwirtschaft verhasst ist. Bei Walther Funk klingt das beispielsweise so:205

Um einen das Thema zusammenfassenden Satz zu prägen, möchte ich sagen: Das wirtschaftliche Gesicht des neuen Europa, so wie es sich im Feuer dieses Weltkrieges formt, wird zwei wesensbestimmende Züge tragen: Gemeinschaftsarbeit und Wirtschaftsfreiheit, freilich nicht jene Wirtschaftsfreiheit, die im Kapitalismus verkörpert ist und in dem seltsamen Bündnis zwischen Plutokratie und Bolschewismus ihrem Ende entgegengeht. Das Freiheitsideal der liberalistisch-kapitalistischen Wirtschaft ist den Völkern Europas einstmals als große Verheißung aufgegangen. Heute versinkt es in Elend, Blut und Trümmern.

Was versprach nicht alles der liberalistische Freiheitsgedanke? Nach der liberalistischen Wirtschaftstheorie entfaltet sich das Wirtschaftsleben dann am vollkommensten, wenn die einzelnen wirtschaftenden Individuen ihren Eigennutz ungehemmt verfolgen. Der Staat kann die harmonische Entwicklung der Volkswirtschaft dem freien Wettbewerb überlassen, durch den der Eigennutz jedes einzelnen schließlich der Gesamtheit nützen soll … Soweit die Theorie! …

Wenn wir uns allerdings heute rückschauend die wirtschaftlichen Verhältnisse vor Beginn des ersten Weltkrieges vergegenwärtigen, erscheint uns diese vermeintliche Harmonie, im Ganzen genommen, doch als nichts weiter als eine ausreichende Ellenbogenfreiheit derjenigen Kräfte, die ihrer Natur nach gegeneinander gerichtet waren …

Bei allen Völkern, mochten sie zu den Favoriten oder den Stiefkindern der liberalistischen Wirtschaftsordnung gehören, zeigten sich die Auswirkungen des Laisser-faire-Systems und insbesondere des Freihandelsprinzips in schweren innerwirtschaftlichen Schäden. Die Krankheitssymptome waren überall die gleichen.

Eine dünne Oberschicht von Bankiers, Industriellen und Spekulanten konnte einen ungeheuren Reichtum zusammenraffen und sich damit eine gefährliche überstaatliche Macht verschaffen, denn für Geld konnte man alles kaufen, insbesondere auch die öffentliche Meinung.

Das in den Hochkapitalismus hineingewachsene liberalistische System verlor zudem noch durch Kartellierung, Vertrustung, Monopolbildung und steigende fixe Kosten der Industrie die notwendige Elastizität.

In der Sicherung der Nahrungs- und Rohstoffgrundlagen, in der Befreiung der Wirtschaft von internationalen Finanzinteressen und Konjunkturabhängigkeiten sowie in der freiwilligen Unterordnung des Einzelnen unter das Primat der Volksgemeinschaft (heißt heute Primat der Politik; Anm. OJ) erblicken wir heute das neue Ideal einer wahren Wirtschaftsfreiheit.

Die autoritären Regierungen Deutschlands und Italiens gaben als Erste ihren Völkern den Auftrag, alle Kräfte in freiwilliger Zusammenarbeit unter staatlicher Direktive für das Gemeinwohl einzusetzen. Sie schützten ihre Wirtschaft auch als Erste vor der Ausbeutung durch internationale Finanzmächte.

Die letzten Absätze habe ich fett gedruckt, weil sie so fast wörtlich in den Pamphleten heutiger Kapitalismus-Kritiker von Occupy bis Attac oder in Äußerungen von EU-Kommissaren bis hin zum Parteiprogramm der FDP auftauchen. Statt freier Marktwirtschaft schwebt Funk eine gelenkte Planwirtschaft vor. Zwar nicht, wie im Kommunismus, durch vollständige Vergemeinschaftung der Produktionsmittel, sondern ganz so, wie es sich die EU heute vorstellt und nur mit etwas anderen Themen, wie etwa dem Klimaschutz, verkauft:

Der europäische Wirtschaftsraum der Zukunft ist blockadefest. Der Großraumgedanke hat allerdings, kaum, dass er ernsthaft zur Diskussion gestellt war, eine gewisse Diskriminierung erfahren. Trotzdem wird die europäische Wirtschaftseinheit kommen, denn ihre Zeit ist da. Alle Rohstoffe, alle Kräfte und Energien der Wirtschaft müssen in Europa mobilisiert werden. Das ist die Aufgabe der neuen Wirtschaftsordnung, die jetzt heranwächst. Sie kann selbstverständlich nicht von heute auf morgen ihre beste Form finden. Aber im Laufe der Jahre wird es möglich sein, Produktion und Bedarf im gesamten europäischen Raum weitgehend aufeinander abzustimmen, um dann planmäßig die zweckmäßigsten Ergänzungsmöglichkeiten zu verwirklichen … Jene Teile Europas, die bisher noch rückständig sind, müssen zu intensiver Wirtschaft veranlasst werden … Wohl aber wird er als Großraumhandel alle Vorzüge einer staatlichen Marktsteuerung genießen. Das Wort Arbeitslosigkeit wird im europäischen Wirtschaftslexikon nicht mehr zu finden sein.

Jetzt eine meiner Lieblingstellen. Könnte direkt aus dem Mund jedes beliebigen EU-Politikers stammen:206

Wenn staatliche Wirtschaftslenkung und zwischenstaatliche Vereinbarungen dem wirtschaftlichen Verkehr in Europa in Form von Rohstoffbewirtschaftung, Regelung der Produktion, des Absatzes, des Arbeitseinsatzes sowie eines ständig verfeinerten Zahlungs- und Verrechnungssystems gewissermaßen moderne Autobahnen mit allen erdenklichen Sicherungen gegen mögliche Unfälle bauen, so geschieht dies doch nicht etwa, damit auf diesen Straßen lediglich die Karren einer ängstlichen Bürokratie und eines übertriebenen Kollektivismus kutschieren … Der Wille zur europäischen Gemeinschaftsarbeit, so wie er jetzt unter dem harten Druck der Kriegsverhältnisse geprägt wird, muss der Leitgedanke der herrschenden Wirtschaftsgesinnung auch in der Friedenszeit sein … Das bedeutet ein ständiges Bemühen, die großen Zielsetzungen und die kommenden Aufgaben zu verstehen und sich darauf einzustellen. Das bedeutet aber auch die Bereitschaft, die eigenen Interessen im gegebenen Falle denen der europäischen Gemeinschaft unterzuordnen; und das ist das höchste Ziel, das wir von den europäischen Staaten verlangen, das wir erstreben. Das mag im Einzelfalle Opfer bedeuten, im Gesamtergebnis werden aber alle Völker davon Nutzen haben … Eine solche Wirtschaftsgesinnung verlangt ein soziales Gewissen; und soziales Verantwortungsbewusstsein ist es auch, das die Völker Europas in ihren Staatsführungen bei der Verwirklichung der neuen Wirtschaftsordnung verlangen müssen und können. Die neue europäische Wirtschaft wird die Erfüllung ihrer sozialen Verpflichtungen als ihre vornehmste Aufgabe zu betrachten haben.

Glauben Sie jetzt an Wiedergeburt? Zeitreisen leicht gemacht. Aus einem Aktenvermerk der Reichskanzlei für Reichsminister Hans Heinrich Lammers vom 9. Juli 1940, der auf Ausführungen von SS-Oberführer Gustav Schlotterer und Carl-Zeiss-Manager Karl Albrecht basiert, können ebenfalls die Pläne für eine »wirtschaftliche Neuordnung Europas« abgelesen werden. Sogar eine Währungsunion wird dort diskutiert!207

Vielleicht werden Goldwährungen wieder möglich sein, vielleicht aber auch eine Währungsunion nötig sein.

Außerdem wird eine europäische Industriepolitik und ein »Großwirtschaftraum Europa« ohne Zölle vorgeschlagen. Außenminister Joachim von Ribbentrop empfiehlt am 21. März, einen »Europäischen Staatenbund« zu gründen:208

Zunächst kämen als Staaten in Betracht: Deutschland, Italien, Frankreich, Dänemark, Norwegen, Finnland, Slowakei, Ungarn, Rumänien, Bulgarien, Kroatien, Serbien, Griechenland und Spanien (?).

Haben Sie schon ein Déjà-vu? Punkt 7 des Plans führt aus:

Es würde in beiden Ländern (England und USA; Anm. OJ), besonders aber in Amerika, der Propaganda gegen Deutschland die besten Argumente aus der Hand geschlagen. Den Oppositionsgruppen würden Parolen an die Hand gegeben wie: »Was in Nordamerika geschehen ist, nämlich der Zusammenschluss der Vereinigten Staaten von Amerika, kann man Europa nicht verwehren.«

Am 5. April 1943 entwirft Ribbentrop im Führerhauptquartier bereits eine Gründungsurkunde. Auszüge:209

2. Die Glieder des »Europäischen Staatenbundes« sind souveräne Staaten und garantieren sich gegenseitig ihre Freiheit und politische Unabhängigkeit. Die Gestaltung ihrer innerstaatlichen Verhältnisse bleibt ihrer souveränen Entschließung überlassen.

Ribbentrop bleibt in diesem Punkt hinter den aktuellen Plänen unserer Herren Demokraten zurück!

3. Die im »Europäischen Staatenbund« vereinigten Nationen werden die Interessen Europas nach jeder Richtung gemeinsam wahren und den europäischen Kontinent gegen äußere Feinde verteidigen.

5. Die europäische Wirtschaft wird von den Mitgliedern des Staatenbundes nach gemeinsamer und einheitlicher Planung gestaltet. Die Zollschranken zwischen ihnen sollen fortschreitend beseitigt werden.

8. Alle Einzelheiten der Organisierung des »Europäischen Staatenbundes« werden in einer Bundesakte (heißt heute Lissabonvertrag; Anm. OJ) festgelegt werden, zu deren Beratung Bevollmächtigte aller beteiligten Regierungen nach Beendigung des Krieges zusammentreten werden.

2. Die Nazis gehen in den Untergrund

Als klar wurde, dass der Krieg nicht mehr zu gewinnen war, gaben die Nazis ihre Pläne aber keineswegs auf. Sie gingen einfach in den Untergrund. Von den zahlreichen Hinweisen dafür zähle ich hier nur einige auf und empfehle zur Vertiefung die im Folgenden genannte Literatur. Sie stammt durchweg von glaubwürdigen Zeugen und fußt auf zuverlässigen Quellen. Ein Grund für die gute Quellenlage ist, dass die Dokumente und Aussagen aus einer Zeit stammen, in der die Nazis zunächst die Geheimdienste und dann die Presse offensichtlich noch nicht infiltriert hatten, wozu wir später noch kommen. Niemand konnte ahnen, dass heute viele Originaldokumente in Online-Archiven jedem zugänglich sind. Die Entwicklung war damals so offensichtlich, dass Curt Riess,210 ein bekannter jüdisch-deutscher Schriftsteller, der 1933 ins Exil ging, schon 1944 in seinem Buch The Nazis go Underground211 vor ihr warnte.

Noch während des Krieges und in den Jahren danach widmete sich T. H. Tetens in drei Büchern diesem Thema, wobei zwei davon heute online abrufbar sind: Know your enemy von 1944, mit einem Vorwort des seinerzeit populären Schriftstellers Emil Ludwig, Germany Plots with the Kremlin von 1953212, in dem er auf die Zusammenarbeit der Nazis mit dem Kreml eingeht (siehe Teil III), und The New Germany and the Old Nazis von 1961 über das Wirken der alten Nazis in der jungen Bundesrepublik. Tetens war Ökonom und Zeitungsredakteur, der ins Konzentrationslager gesperrt wurde, aus dem er 1934 in die Schweiz fliehen konnte. 1938 emigrierte er in die USA und war dort von 1946 bis 1947 Mitglied der Kriegsverbrecherkommission.213

Wie wir noch sehen werden, müssen wir uns allerdings noch nicht einmal nur auf die Quellen dieser Autoren verlassen. Es liegt alles offen da, wenn man nur hinschaut.

Warnungen in den westlichen Medien gab es damals zuhauf. So sagte der niederländische Botschafter in Washington, Alexander Loudon, 1943 im Radio:214

Die Deutschen werden genau das tun, was sie 1918 gemacht haben. Im Falle einer Niederlage werden sie in den Untergrund gehen, um sich auf den nächsten Krieg vorzubereiten.

Allerdings ging es diesmal nicht darum, das Ziel kriegerisch zu erreichen, wie wir noch sehen werden.

In einer Depesche vom 25. Januar 1943 schrieb Burnet Hershey, Auslandskorrespondent der Hearst Press, aus Lissabon, er beobachte »ein Hineinströmen von Nazi-Offiziellen nach Spanien und Portugal«:215

Jedes Gespräch, das ich mit einem Deutschen in Lissabon hatte, erhärtet die Fakten. Sie mögen auf dem Schlachtfeld besiegt sein, wie 1918, aber sie erwarten, am Friedenstisch zu gewinnen, wie sie es 1919 getan haben … Natürlich werden sie Hitler opfern, so wie sie den Kaiser geopfert haben, aber die alte Bande, die Generäle, die großen Industriellen, die Pseudo-Professoren der Fehlerziehung (»phoney professors of miseducation«, er meint wohl Professoren, die nur Propaganda betreiben; Anm. OJ) … werden wieder in den Untergrund gehen und die Eier für einen weiteren Eroberungskrieg ins Nest legen.216

Eine interessante Darstellung des deutschen Vormachtstrebens liefert die FDJ (ja, die ehemalige DDR-Organisation Freie Deutsche Jugend gibt es noch!) auf ihren Webseiten. In ihrem »Info-Portal Deutscher Imperialismus« wird versucht, eine Kontinuität von 1864 bis 2006 nachzuweisen.217 Die FDJ ist natürlich eine denkbar fragwürdige Adresse und sieht das Ganze aus ideologischer Sicht. Aber im Wesentlichen werden dort nur geschichtliche Ereignisse nachgezeichnet und Zitate geliefert. Diejenigen, die ich stichprobenartig geprüft habe, waren jedenfalls korrekt. Die Zusammenstellung ist durchaus interessant, vor allem wenn wir später dazu kommen, wie sich die »Pangermanen« mit den Kommunisten aus dem Osten eingelassen haben (darauf geht die FDJ natürlich nicht ein). Im Moment haben Letztere eindeutig die Nase vorn.

Christopher Story zitiert einige Journalisten und Zeitungsberichte aus der Zeit des Zweiten Weltkrieges, die ich hier stichpunktartig wiedergebe:218

Harold Denny von der New York Times kabelt am 17. Januar 1944 aus Madrid, dass unzählige von Gestapo-Agenten, »alleine tausend in den vergangenen zwei Wochen«, nach Madrid in die großen Hotels strömten.

Am 13. April 1944 berichtet die New York Herald Tribune über gigantische Geldsummen, die von hohen Nazi-Offiziellen und Industriellen in amerikanischen und neutralen Banken deponiert würden.

Das US-Kriegsministerium berichtet am 19. Juli 1944, dass Schweizer Banken wegen riesiger Summen alarmiert seien, die von Deutschen zu schweizerischen und portugiesischen Banken transferiert werden und nach Meinung der Banker dazu dienen könnten, eines Tages die »Wiederrichtung des Dritten Reiches zu finanzieren«! Damit kann man sich ungefähr vorstellen, um welche Summen es sich gehandelt haben muss.

Newsweek schreibt am 15. Januar 1944, dass Diplomaten aus Argentinien berichten, dass deutsche Techniker und Militärexperten inkognito auf geheimen Routen ins Land kämen.

Am 15. Januar 1945 erklärte Newsweek seinen Lesern, dass viele derer, die Himmler nach Spanien und Argentinien gesendet habe, um die Nazi-Pläne für ein Überleben nach dem Krieg umzusetzen, falsche Pässe unter falschen Namen hätten und in Deutschland für tot erklärt worden seien. Alle hätten Training in den politischen Methoden der Nazis genossen.

An dieser Stelle: Es gibt eine Menge an »Untergrund-Literatur« darüber, welche Nazis gar nicht gestorben wären, sondern unter falschen Namen weiterlebten, darunter der Gröfaz selbst. Darauf will und kann ich hier – mit einer Ausnahme – nicht eingehen, aber hier haben wir zumindest eine offizielle Bestätigung dafür, dass es so etwas gab. Abgesehen davon sagt einem das schon der gesunde Menschenverstand. Was hätten Nazis angesichts der offensichtlich drohenden Niederlage auch sonst tun sollen? Nichts ist leichter, als sich im Kriegschaos in Deutschland für tot erklären zu lassen und mit falschem Pass auszureisen, erst recht, wenn das staatlich organisiert wird. Wie sollte man das je überprüfen können? Die »falschen« Dokumente sind ja insofern echte, weil sie von einer Behörde ausgestellt wurden.219

Laut Tetens, Mitglied der amerikanischen Kriegsverbrecherkommission, stellten im Juni 1945 die Alliierten bei der Übergangsregierung von Großadmiral Dönitz in Flensburg diverse Dokumente sicher – zusammengefasst als »Generalplan 1945« –, die mit den Initialen von Dönitz und Generalfeldmarschall Keitel abgezeichnet waren. Ich zitiere hier den englischen Text von 1953, sie werden gleich sehen, warum:220

Under the title »Generalplan 1945«, several documents had been drawn up in the closing days of the Third Reich which, in June 1945, were captured by the Allies together with the files of the short-lived Doenitz Government in Flensburg. The documents were initialed by Grand Admiral Doenitz and Field Marshal Keitel. The first document outlines a new political movement destined to preserve the German racial principles. Document #2 sketches a new European Order (»Europaeische Friedensordnung«) which shows a great resemblance with Dr. Adenauer’s idea of a United Europe. In Document #3, entitled »The Overcoming of the Catastrophe«, the German High-Command emphasizes the mutual advantages of a Russo-German alliance against the West.

Ich habe auch die Schreibweise beibehalten. Den Anfang habe ich bereits übersetzt, aber dann wird es spannend. Tetens benennt den deutschen Titel des zweiten Dokuments (offensichtlich auf einer englischen Maschine getippt, da das »ä« fehlt). Übersetzung:

Das erste Dokument skizziert eine neue politische Bewegung die den Zweck hat, die deutschen Rasseprinzipien zu erhalten. Dokument 2 entwirft eine neue Europäische Ordnung (»Europäische Friedensordnung«) welches eine große Ähnlichkeit mit Dr. Adenauers Idee eines vereinigten Europa zeigt. In Dokument Nummer drei mit dem Titel »Die Überwindung der Katastrophe« betont das deutsche Oberkommando die gegenseitigen Vorteile einer russisch-deutschen Allianz gegen den Westen.

Das Seltsame: Ich konnte diese Dokumente in keinem Archiv finden. Die Suche ist nicht sehr schwer, da fast alle Bibliotheken inzwischen über ein Online-Archiv verfügen. Bei Dokument eins und drei wäre es noch möglich, es zu übersehen, da hier der deutsche Originaltitel nicht angegeben ist. Alle drei Dokumente sind interessant, aber die spannendsten sind Nummer zwei und drei, daher nur kurz zum ersten.221

In dem Dokument »Die Deutsche Freiheitsbewegung« heißt es unter anderem, dass man nicht mehr in das kapitalistische System zurückfallen wolle. Außerdem wolle man für »unsere Kinder« einen dauerhaften Frieden sichern, während einer Periode des Wiederaufbaus, in der Deutschland seine entscheidende Stärke ausbilden könne.

In dem Dokument »Europäische Friedensordnung« haben es besonders drei Punkte in sich:222

5. Europäische Union auf föderalistischer Basis

8. Europäischer Gerichtshof

12. Ökonomische Integration Europas

Tetens zitiert hier ganz offensichtlich aus einem deutschen Dokument. Denn wie im ersten ergänzt er in Klammern deutsche Originalbegriffe. Das mache ich, das macht jeder Autor so, wenn es keine eindeutige Entsprechung in der anderen Sprache gibt, um dem Leser die Möglichkeit zu geben, selbst zu interpretieren. In diesem Fall waren es »Heimholung der Verschleppten« (2.), »Gemeinnutz« (7.) und »Volksgruppenrecht« (11.). Natürlich könnte man behaupten, Tetens hätte das gemacht, damit seine Zitate echt wirken, aber das ist ein wenig weit hergeholt. Wir erinnern uns: Tetens war Mitglied der Kriegsverbrecherkommission. In der Funktion hatte er natürlich Zugang zu solchen Dokumenten. Eine Quelle konnte er nicht angeben, da die Dokumente ja in keinem Archiv lagen (liegen), aber offensichtlich hatte er sie vor sich. Zumal wir ohnehin weitere Bestätigungen für diese Pläne haben.

Außerdem muss man bedenken, dass 1953 niemand von einer Europäischen Union gesprochen hat. Offiziell sind diese Pläne erst viel später entstanden. Wie hätte sich Tetens das also ausdenken sollen? Das dritte Dokument »Überwindung der Katastrophe« konnte ich ausfindig machen. Es ist aber nicht frei im Internet zu finden, sondern nur auf meiner Homepage www.oliverjanich.de. Es bestätigt die Existenz des gesamten Dokuments, denn es ist überschrieben mit »Anhang zum Generalplan 1945«. Darüber das Datum: Berlin, den 5.4. 1945. Als einzige Lösung wird zu diesem Zeitpunkt ein Sonderfriede mit dem Osten angesehen:223

Während Jalta Russland nur einen beschränkten und noch dazu bestrittenen Einfluss in Ost- und Südeuropa zugesteht, kann der Sowjetunion durch ein Zusammengehen mit Deutschland ein Einfluss in ganz Europa ermöglicht werden …

Während das Verbleiben in der Koalition des Feindes für die Sowjetunion ständige Reibungen mit England und Amerika im östlichen Mittelmeer und im Nahen Osten bedeutet, wird durch das Zusammengehen mit Deutschland der Sowjetunion der Weg vom Persischen Golf zu den Ölfeldern von Kirkutsk und zum Mittelmeer frei.

Bedingungen für einen Separatfrieden seien unter anderem:

a) Deutschland und die bisherige Sowjetunion bilden gemeinsam die »Sozialistische Union«. Anknüpfend an die Verselbstständigung der sechzehn sowjetischen Teilrepubliken im Jahr 1943 bilden auch die europäischen Völker national abgegrenzte, selbstgeführte Staatskörper, die verbunden werden durch eine Wehr- und Wirtschaftsunion. Die Gestaltung im Inneren bleibt in jeder Hinsicht den einzelnen Völkern freigestellt …224

Aus dieser Entwicklung ergeben sich folgende Zukunftsperspektiven:

Es entstünde ein Kontinentalblock von Ozean zu Ozean von weltbeherrschender Größe, Wirtschaftskraft, Energie und Bevölkerungszahl. Damit würde nicht nur die Gefahr zukünftiger Kriege aus Europa, sondern aus dem Doppelkontinent Eurasien verdammt; und zwar auf Generationen hinaus.

Die beiden Großvölker Russen wie Deutsche haben außerordentliche Entwicklungsmöglichkeiten, ohne dass sich ihre Interessen überschneiden. Der Schwerpunkt in diesem Block wird sich von selbst mehr und mehr nach den rassisch Überlegenen, geistig Regsameren und Energischeren, d. h. nach Europa, verlagern.

Es entsteht ein Bündnis der jungen sozialistischen Kräfte gegen die alten verrotteten Beharrungsmächte des Westens.

Natürlich kam es nicht direkt dazu, aber wie wir noch sehen werden, verloren die Nazis dieses Ziel nie aus den Augen. Dass viele Nazis ins Ausland flohen, ist mittlerweile bekannt. Die wichtigere Frage ist natürlich, ob sie ein geheimes Netzwerk aufrechterhielten, um ihre Ziele doch noch zu verwirklichen. Diesbezüglich ist die Quellenlage glücklicherweise sehr gut.

Die nach Madrid geflohenen Nazis gründeten unter dem Schutz von Spaniens faschistischem Diktator Franco das »deutsche geopolitische Zentrum«, das einen Rundbrief an die Mitglieder des Untergrundnetzwerkes, den »Madrid Circular« verfasste, in dem die Strategie offengelegt wurde.225 Tetens schreibt:

Es kann kein Zweifel daran bestehen, dass dieses Madrider Dokument eine Art Blaupause für die Außenpolitik Bonns darstellt.

Der Plan der Nazis bestand laut Tetens und Riess darin, die Amerikaner davon zu überzeugen, dass ein ökonomisch starkes und wiederbewaffnetes Deutschland als Bollwerk gegen die Kommunisten dienen müsse, während sie gleichzeitig mit den Kommunisten an der Bildung einer sozialistischen paneuropäischen Union inklusive Russlands arbeiteten, wie schon aus dem »Generalplan 1945« ersichtlich.

Im Madrider Rundbrief von 1950 heißt es unter der Überschrift »Hat Deutschland eine Verpflichtung gegenüber den Vereinigten Staaten?«:226

Deutschland ist als Hauptprofiteur aus dem kalten Krieg hervorgegangen. Dies ist unser größtes Kapital im Kassenbuch der Fünf-Jahres-Periode seit Potsdam.227 Zum ersten Mal in der Geschichte der Nationen wurde der Beweis erbracht, dass kluge Propaganda, speziell wenn sie durch andere Kanäle geschickt und getarnt wird, weit mehr erreicht als die mächtigste Armee oder der beste diplomatische Dienst eines gut funktionierenden Staates.

Gemeint ist hier also offensichtlich die Arbeit des Untergrundnetzwerkes. Der Brief erklärt, worin der Plan bestand:

Es ist ein großer Fehler, anzunehmen, dass sich Westdeutschland dank der mitfühlenden Sorge Amerikas um uns so schnell erholen konnte … Für uns war der Krieg nie beendet und, wie wohl bekannt, im Krieg ist jede List erlaubt. Wir können nicht oft genug wiederholen, dass Deutschland nie aufgehört hat, den Krieg mit politischen Waffen und Propaganda, mit wirtschaftlicher Sabotage und anderen Mitteln fortzuführen … Um Deutschland gegen die vollständige Zerstörung seines militärischen und ökonomischen Potenzials, wie in Jalta228 geplant, zu schützen, entwarfen wir einen kühnen Plan und schufen eine flexibel und reibungslos arbeitende Organisation, welche während der ersten Monate des Krieges die Vorbedingungen für den ganzen Nutzen, der notwendigerweise aus dem Chaos nach dem Krieg entstehen würde, schuf.

Wenn Sie dabei an die Stay-behind-Armee Gladio denken, liegen Sie gar nicht so falsch. Die Autoren rühmen sich, dass zwar nicht alles nach Plan lief, aber man doch mit Stolz auf das Erreichte zurückschauen könne:

Zukünftige Historiker werden eines Tages enthüllen, mit welch großartiger Voraussicht die verantwortungsvollen Führer des Dritten Reiches mit selbstsicherer Entschlossenheit jene Maßnahmen schufen, die anschließend die vereinigte Front des Gegners zerstörten und Deutschland zu einem viel gewünschten Partner in einer neuen politisch strategischen Allianz machten … in keinster Weise schlitterte die politische und militärische Führung des Dritten Reichs in einer irrationalen Weise in die Katastrophe, wie uns viele Dummköpfe und Ignoranten sagen. Die verschiedenen Phasen und Konsequenzen des sogenannten Zusammenbruchs wurden gründlich studiert und von den »fähigsten Köpfen« (hier gibt Tetens die Originalworte wieder; Anm. OJ) geplant. Nichts geschah zufällig; alles war sorgfältig geplant.

Die Autoren führen aus, dass im Rahmen der »Realpolitik« nur von einflussreichen Kreisen in Amerika Hilfe zu erwarten gewesen wäre, um den Morgenthau-Plan, Deutschland zum Agrarstaat zu machen, zu verhindern:

Die Maschinerie, die wir so sorgfältig im Voraus aufstellten, hat bewusst Bedingungen und Situationen herbeigeführt, die nach dem Zusammenbruch die amerikanischen Führer mit der Wahl konfrontierte, Chaos und Bolschewismus in ganz Deutschland zu akzeptieren oder ein Programm zu verabschieden, das Deutschland und ganz Europa retten würde. So ein Plan und solch kühnes Programm konnte nur durch eine politische Schulung erfolgreich durchgesetzt werden, das nun seine überragende Bedeutung bewiesen hat … Um Amerika wieder zur Vernunft zu bringen und weg von Potsdam, »haben wir mit gründlicher Systematik das Chaos organisiert« (das zitiert Tetens wieder im Original; Anm. OJ).

Ich werde später noch auf diese Methoden eingehen, die heute noch überall auf der Welt das Mittel zur Erreichung von politischen Zielen sind. Viel gelernt haben die Nationalsozialisten dabei von den Internationalsozialisten, sprich Kommunisten, deren Vorgehensweisen Himmler genau studiert hatte. Die Autoren beschreiben, wie bewusst die Lieferung von Nahrung, Industriegütern und Kohle sabotiert wurde, um die Amerikaner zum Einlenken zu bewegen. Und dann folgt eine interessante Passage, auf die ich gleich zurückkommen werde:

Gerade so wie Clausewitz erklärt hatte, dass Krieg die Fortsetzung von Taten (»Action«; Clausewitz sagte eigentlich Politik; Anm. OJ) mit anderen Mitteln ist, führten die Deutschen den Krieg nach dem Zusammenbruch mit Propaganda und anderen Mitteln fort.

Da Sie sich nach diesen erstaunlichen Ausführungen vermutlich händeringend fragen, ob es noch eine weitere Quelle gibt als »nur« ein Mitglied des Kriegsverbrecherkommission, will ich Sie an dieser Stelle nicht auf die Folter spannen – es wird ohnehin noch spannend genug. Tatsächlich existiert auch eine Mainstream-Quelle über ein lange geheim gehaltenes Militärdokument, den Red House Report, der die Pläne der Nazis für die Europäische Union enthüllt.

In der Daily Mail schreibt Adam LeBor am 9. Mai 2009 über das Dokument unter der Überschrift »Enthüllt: Der geheime Bericht, der zeigt, wie die Nazis ein Viertes Reich planten … in der EU«.229 Adam LeBor ist ein britischer Auslandskorrespondent, der von Budapest aus unter anderem auch für das Time Magazine und die New York Times arbeitet. Auf Grundlage des Red House Report hat er seinen ersten Thriller The Budapest Protocol230 geschrieben, der 2009 erschien. Während der Recherchen zu seinem Roman, so LeBor, habe er festgestellt, dass die Nazis tatsächlich erfolgreich bei der Umsetzung ihrer Pläne gewesen seien.

Der Red House Report ist der Bericht eines französischen Spions vom November 1944 über ein geheimes Treffen von Nazis im besetzten Frankreich. Am 10. August 1944 gaben Top-Nazis deutschen Industriellen im Hotel Maison Rouge ihren Plan für die Errichtung eines Vierten Reiches nach dem Krieg weiter. Die Daily Mail zeigt einen Ausschnitt aus dem maschinengeschriebenen Report, der zu englischen Offiziellen und US-Verteidigungsminister Cordell Hull gesendet wurde. Laut dem Bericht sollten die Gelder für diesen Plan über die Schweiz geschleust werden.

LeBor schreibt:

Sie wollten ein geheimes Netzwerk von Firmen im Ausland aufbauen. Sie wollten warten, bis die Bedingungen richtig sein würden. Und dann wollten sie Deutschland wieder übernehmen. Unter den Industriellen waren Vertreter von Volkswagen, Krupp und Messerschmitt. Vertreter der Luftwaffe und des Ministeriums für Bewaffnung und Munition nahmen ebenfalls am Treffen teil und mit einer unglaublichen Voraussicht entschieden sie, dass das vierte deutsche Reich anders als seine Vorgänger ein ökonomisches und kein militärisches Reich sein würde – aber nicht nur ein deutsches.

Obergruppenführer Dr. Scheid leitete das Treffen. Er erklärte den Industriellen, dass der Krieg verloren sei. Normalerweise war das Hochverrat, aber Scheid bekam eine spezielle Erlaubnis, frei zu sprechen, weil es um den Fortbestand des Reiches ging. Die Industriellen wurden angewiesen, Kontakte anzubahnen und Allianzen zu schmieden mit ausländischen Firmen, aber das musste auf individueller Basis passieren, um keinen Verdacht zu erregen.

LeBor weiter:

Das Dritte Reich war militärisch geschlagen, aber mächtige Banker aus der Nazi-Ära, Industrielle und Beamte, als Demokraten wiedergeboren, blühten im neuen Westdeutschland schnell wieder auf. Sie arbeiteten an einer neuen Sache (cause): die ökonomische und politische Integration Europas.

Der Weg führte dabei über schon bestehende Kontakte:

Die Industriellen sollten sich nach dem Krieg beträchtliche Gelder im Ausland leihen. Sie sollten dabei insbesondere die finanziellen Ressourcen der Firmen, die ohnehin schon als Fassade für das ökonomische Eindringen (penetration) im Ausland dienten, nutzen, sagte Scheid und führte dabei die amerikanischen Partner des Stahlgiganten Krupp sowie Zeiss, Leica und die Hamburg-Amerika-Schiffslinie an.

Dann, nachdem die meisten das Treffen verließen, nahm Dr. Bosse vom Rüstungsministerium eine Handvoll Top-Industrieller zur Seite und weihte sie in Geheimnisse ein, die nur für die Top-Elite bestimmt waren. Er führte aus, dass der Widerstand gegen die Alliierten so lange anhalten würde, bis sie eine Garantie zur Wiedervereinigung erhalten würden (die unter George Bush Sr. vollendet wurde, dessen Großvater Prescott Bush die Nazis finanzierte231). Dann stellte Bosse einen Drei-Phasen-Plan vor:

Erste Phase: Die Industriellen finanzieren die Nazi-Partei weiter, sodass sie im Untergrund weiterarbeiten kann.

Zweite Phase: Die Regierung lässt den Industriellen große Summen zukommen, um eine »sichere Nachkriegsbasis« im Ausland zu etablieren, während bereits existierende Gelder für die Partei reserviert werden.

Dritte Phase: Deutsche Firmen bauen im Ausland ein »Schläfer-Netzwerk« von Agenten in ihren Unternehmen auf, die als Tarnung für militärische und geheimdienstliche Aktivitäten dienen.

LeBor zitiert Bosse aus dem Report:

Die Existenz dessen wird nur wenigen Menschen in jeder Industrie und den Chefs der Nazi-Partei bekannt sein. Jedes Büro wird einen Verbindungsagenten zur Partei haben. Sobald die Partei wieder stark genug ist, ihre Kontrolle über Deutschland auszuüben, werden die Industriellen für ihre Mühen und ihre Kooperation mit Konzessionen und Aufträgen bezahlt werden.

Bereits an dieser Stelle sollten Sie sich fragen, welche Partei es war, die diese Konzessionen und Aufträge vergab. Die NSDAP kam ja nie mehr an die Macht, aber dazu später mehr. An dieser Stelle sei nur gesagt, dass Bosse hier nicht davon spricht, dass die Partei wieder an der Regierung sein werde, sondern dass sie die Kontrolle wiedererlangt.

Die Gelder sollten, wie schon während des Krieges, über die Schweiz transferiert werden. LeBor schreibt:

Schweizer Banken, im Besonderen die Schweizer Nationalbank, akzeptierten Gold, das aus den Kassen der von den Nazis besetzten Länder geraubt wurde. Sie akzeptierten Vermögens- und Eigentumstitel, die von jüdischen Geschäftsleuten in Deutschland und den besetzten Ländern gestohlen wurden, und lieferten dafür die Fremdwährung, die von den Nazis benötigt wurde, um wichtige Kriegsmaterialien zu kaufen.

Vor diesem Hintergrund erscheinen der Skandal um das Nazi-Gold in der Schweiz232 und der Spendenskandal in Hessen, über den Bilderberger Roland Koch beinahe stürzte, in einem etwas anderem Licht. In den Achtzigerjahren wurden illegale Parteispenden, die von Schweizer Konten stammten, von CDU-Granden als »jüdische Vermächtnisse« ausgegeben. War das möglicherweise gar keine Tarnbezeichnung, sondern blanker Zynismus? Auf jeden Fall ist ein solcher Deckname, nun ja, ziemlich seltsam für illegale Parteispenden.233

Und jetzt wird es fast schon bizarr. Schnallen Sie sich an!

Ende 1943 wird SS-Gruppenführer Otto Ohlendorf, der 1951 wegen Kriegsverbrechen hingerichtet wurde, stellvertretender Staatssekretär im Reichswirtschaftsministerium.234 Dabei arbeitet er eng mit Ludwig Erhard zusammen, der das von der Reichsgruppe Industrie finanzierte Institut für Industrieforschung leitet.235

LeBor schreibt dazu in der Daily Mail:

Ohlendorfs angeblicher Job (im Reichswirtschaftsministerium) konzentrierte sich auf den Exporthandel, aber seine wirkliche Priorität war, das gewaltige paneuropäische ökonomische Imperium der SS nach Deutschlands Niederlage zu bewahren. Ohlendorf, der später in Nürnberg236 gehängt wurde, interessierte sich besonders für die Arbeiten eines deutschen Ökonomen namens Ludwig Erhard. Erhard hatte ein ausführliches Manuskript über die Transformation zu einer Nachkriegswirtschaft nach Deutschlands Niederlage (»Kriegsfinanzierung und Schuldenkonsolidierung«237) geschrieben. Das war gefährlich, insbesondere, da Erhard mit Widerstandsgruppen238 in Verbindung gebracht wurde. Aber Ohlendorf, der auch Chef des SD, Sicherheitsdienst des Reichsführers-SS, war, schützte Erhard, da er mit seinen Ansichten über die Stabilisierung der Wirtschaft im Nachkriegsdeutschland übereinstimmte. Ohlendorf selbst wiederum wurde von Heinrich Himmler, dem Chef der SS, geschützt …

Ohlendorf und Erhard stimmten darin überein, dass die Priorität nach dem Krieg eine schnelle Geldwertstabilisierung durch eine stabile Währung sein müsse, aber ihnen war klar, dass diese durch eine freundliche Besatzungsmacht durchgesetzt werden müsse, weil kein deutscher Staat nach dem Krieg genug Legitimation besäße, eine Währung einzuführen, die irgendeinen Wert besaß.

Tatsächlich ist es Ludwig Erhard, der unmittelbar nach dem Krieg durch Einführung einer relativ freien Marktwirtschaft (für Libertäre noch nicht frei genug, aber die freieste Marktwirtschaft in der Geschichte der Bundesrepublik) und einer stabilen D-Mark am 20. Juni 1948 die Wirtschaftskraft Deutschlands wiederherstellt.239 Später wird Erhard für die CDU Wirtschaftsminister und Kanzler.

LeBor weiter:

Erhard dachte darüber nach, wie die deutsche Industrie sich über den zerstörten europäischen Kontinent ausdehnen könnte. Die Antwort war: durch Supranationalismus – die freiwillige Aufgabe nationaler Souveränität an eine internationale Organisation. Deutschland und Frankreich waren die Triebkräfte hinter der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl (Montanunion 240), dem Vorgänger der Europäischen Union.

Um den gemeinsamen Markt schaffen zu können, schreibt LeBor, mussten die Nazi-Industriellen begnadigt werden. Tatsächlich verkürzte der amerikanische Hochkommissar John McCloy am 31. Mai die Haftstrafen für wegen Kriegsverbrechen verurteilte Industrielle drastisch.

Nach Beratungen mit dem Advisory Board on Clemency, dem sogenannten »Peck Panel«, entschied sich McCloy in mehreren Fällen für eine drastische Verkürzung der Haftstrafen der Kriegsverbrecher, was sogar Eleanor Roosevelt veranlasste, ihn zu fragen, »wieso wir so viele Nazis befreien«. Die bekanntesten Begnadigungen sind die von Friedrich Flick, einem der größten finanziellen Unterstützer der NSDAP, Alfried Krupp von Bohlen und Halbach und dem I.G.-Farben-Vorstand und Mitverantwortlichen für die Errichtung des KZ Ausschwitz III, Fritz ter Meer. Darüber hinaus erhielten Flick, Krupp und von Bohlen und Halbach auf McCloys Betreiben hin das gesamte 1945 konfiszierte Vermögen ihrer Firmen zurück.

Wikipedia, ausnahmsweise mal unstrittig, fasst John McCloys diverse Verflechtungen zusammen. Er »fungierte unter anderem als Offizier im Ersten Weltkrieg, als Rechtsberater der I.G. Farben, als Staatssekretär im US-Kriegsministerium während des Zweiten Weltkrieges, war, wie erwähnt, als Hoher Kommissar höchster Vertreter der alliierten Siegermächte in der neu gegründeten Bundesrepublik Deutschland, war nach Eugene Meyer der zweite Präsident der neu gegründeten Weltbank, Vorstandsvorsitzender von Rockefellers Chase Manhattan Bank, Vorstand bei Mercedes-Benz Nordamerika, Gulf Oil, United Fruit Company, AT&T, Westinghouse Electric, dem Pharmakonzern E. R. Squibb & Sons, dem heutigen Mischkonzern Honeywell sowie Vorstandsvorsitzender der Ford Foundation und Ehrenvorsitzender des Council on Foreign Relations. McCloy gründete 1952 mit dem deutsch-amerikanischen Bankier Eric M. Warburg den American Council on Germany und die Atlantik-Brücke.«241

Ich habe McCloys Netzwerk hier einmal exemplarisch aufgezeigt, weil wir einigen dieser Organisationen im Laufe dieses Buches bereits begegnet sind beziehungsweise sie wieder treffen werden. Dass ausgerechnet dieser Mann für die Begnadigungen verantwortlich war, sagt eigentlich schon alles.

Aber wir sind mit LeBors Recherchen noch nicht fertig. Ich zitiere ihn hier nur so ausführlich, weil er ein Mainstream-Autor, ergo schwer zu diskreditieren ist. Die Vorarbeit für ihn (und für mich) haben natürlich andere geleistet. Weitere Auszüge, auf die wir später noch zurückkommen werden:

Wie Krupp und Flick war Hermann (Josef) Abs242, Deutschlands mächtigster Banker nach dem Krieg, schon im Dritten Reich erfolgreich. Adrett, elegant und diplomatisch trat Abs schon 1937 dem Vorstand der Deutschen Bank bei. Als das Nazi-Imperium expandierte, »arisierte« die Deutsche Bank begeistert österreichische und tschecheslowakische Banken, die Juden gehörten.

Abs hielt laut LeBor 1942 über 40 Aufsichtsratsmandate und Direktorenposten. Am wichtigsten war aber der Sitz im Aufsichtsrat von I.G. Farben, auf die wir später noch kommen.

LeBor schreibt:

Während des Krieges finanzierte I.G. Farben das Research von Ludwig Erhard … Abs wurde eingesetzt, um die Mittel aus dem Marshall-Plan zum Wiederaufbau an die deutsche Industrie zu verteilen.243 1948 war er es, der tatsächlich die Erholung der deutschen Wirtschaft steuerte. Entscheidend: Abs war auch Mitglied der »Liga für europäische wirtschaftliche Zusammenarbeit«, eine Elite-Lobbygruppe von Intellektuellen, die 1946 gegründet wurde (von Bilderberg-Gründer Joseph Retinger; Anm. OJ).244 Die Liga hatte den Zweck, einen gemeinsamen Markt, den Vorläufer der Europäischen Union, zu etablieren. Ihre Mitglieder waren Industrielle und Finanziers und sie entwickelten politische Ideen, die uns heute auffallend vertraut vorkommen – gemeinsame Geldpolitik (monetary integration), gemeinsame Transport-, Energie- und Wohlfahrtssysteme. Als Adenauer, der erste Kanzler der Bundesrepublik Deutschland, 1949 ins Amt kam, war Abs sein wichtigster Berater … Joseph Goebbels, Hitlers Propagandaminister, sagte einst: In fünfzig Jahren wird niemand mehr an Nationalstaaten denken.245

Zur Rolle Ludwig Erhards: Es mutet auf den ersten Blick seltsam an, dass die Nazis einerseits ein sozialistisches Europa (im Verbund mit der Sowjetunion) schaffen wollten, andererseits dabei aber auf die freie Marktwirtschaft setzten. Das ist natürlich Wasser auf die Mühlen von Linken, die glauben, die EU wäre eine »neoliberale« Verschwörung, weshalb man Hinweise auf Erhard und I.G. Farben auch vornehmlich auf linken Blogs findet. Natürlich wissen Libertäre, dass eine zentralistische EU-Regierung einer freien Marktwirtschaft im Wege steht. Dazu muss man zwei Dinge bedenken: Auch viele Liberale waren von einem gemeinsamen Binnenmarkt begeistert und arbeiteten an der Verwirklichung desselben mit. Sie ahnten aber nicht, dass dies auch zu einer gemeinsamen Regierung mit entsprechender Bürokratie und damit zwingend zu immer weniger Markt, also immer mehr Sozialismus, führen würde.

Freihandel benötigt weder eine »Zone« noch irgendwelche Institutionen. Man lässt Bürger und Unternehmen der verschiedenen Länder einfach zufrieden, während sie miteinander handeln. Sobald eine Institution entsteht, die irgendwelche Befugnisse hat, wird sie diese ausweiten. Auch das kann als ein Naturgesetz gelten, da bei diesen Institutionen Menschen arbeiten, die ihren Vorteil suchen. Und dieser liegt in der Ausweitung von Kompetenzen und damit der Mehrung von Macht.

Erhard selbst wurde offensichtlich von Ohlendorf geschützt. Dass die beiden zusammenarbeiteten, ist historisch erwiesen. Auch LeBors Aussage, Himmler hätte dabei wiederum die schützende Hand über Ohlendorf gehalten, ist äußerst plausibel. Der Chef des Sicherheitsdienstes des Reichsführers-SS hätte sicherlich nicht ohne Rückendeckung seines Vorgesetzten gehandelt.

Macht das Erhard zu einem Nazi? Natürlich nicht. Er war einfach ein ordoliberaler Ökonom246, der die Chance ergriff, seine Vorstellungen von einer freien Marktwirtschaft durchzusetzen. Möglicherweise half ihm sogar das Untergrundnetzwerk der Nazis auch später noch, ohne oder mit seinem Wissen. Letztendlich dürfte es ihm aber egal gewesen sein, wer ihm dabei half, endlich eine freie Marktwirtschaft in Deutschland einzuführen.

Aber wie erklärt sich das aus der Sicht der Nazis? Dabei muss man bedenken, dass sowohl Sozialisten als auch Kommunisten die Vorzüge der Marktwirtschaft wohl bekannt waren. Wir sahen zum Beispiel, dass sowohl Keynes als auch Lenin wussten, wie wichtig eine stabile Währung ist. Es ist daher durchaus rational für einen Sozialisten, zeitweilig auf die Vorzüge einer freien Marktwirtschaft mit stabiler Währung zu setzen, um das Land aufzubauen. Ähnliches wollten die Kommunisten auch mit dem Fall der Mauer bewirken, wie wir noch sehen werden.

Es ist wichtig, zu begreifen, dass der Kommunismus/Sozialismus keine ökonomische Theorie ist. Es ist eine Ideologie, eine Wahnidee, die den Menschen vorgehalten wird, um eine totalitäre Herrschaft errichten zu können. Es ging nie um das Wohl der Menschen. Natürlich verstehen das die Anhänger dieser Ideologie nicht, ebenso wenig viele Mitläufer und nützliche Idioten. Aber diejenigen ganz an der Spitze der Pyramide, die intelligenten Psychopathen, die verstehen es natürlich schon. Sie verhalten sich entsprechend opportunistisch, um ihre Ziele zu erreichen. Und wenn das heißt, dass man zunächst ein Land mithilfe der Marktwirtschaft wieder aufbauen muss, um ein langfristiges Ziel zu erreichen, dann macht man es eben. Ab welcher Ebene den Agenten das bewusst ist, lässt sich natürlich nicht sagen. Möglicherweise versteht es auch der eine oder andere Prinzipal der unteren Ebenen nicht. Aber streng genommen ist er dann gar kein Prinzipal, weil er nicht mehr Informationen besitzt als der Agent.

In diesem Fall treffen gleich zwei Wahnideen aufeinander: die des Kommunismus und die der »Herrenrasse«. Wenn Europa beispielsweise marktwirtschaftlich (also gar keine Staaten oder zumindest sehr viele kleine) organisiert wäre, dann gäbe es ja gar keine Herrscherklasse. Also gäbe es auch keine »Herrenrasse«, die andere beherrscht. Jeder besäße die gleiche Chance, sein Glück zu verwirklichen. Ein marktwirtschaftliches Europa wäre also niemals ein »deutsches« Europa, sondern eben ein Europa der Deutschen, Spanier, Griechen und so weiter. Das Endziel der Nazis kann also niemals eine freie Marktwirtschaft sein, sonst wären sie ja keine Nazis.

Aber selbst ein zentralistisches Europa wäre kein deutsches. Selbst wenn alle EU-Kommissionsmitglieder deutsch wären, was sollte das einem Bürger der Bundesrepublik bringen? Alle würden ja gleich unter der Planwirtschaft leiden. Wenn Hitler gewonnen hätte, sähe das natürlich anders aus. Dann hätten eben Deutsche bevorzugt Posten bekommen. Aber dass es in der heutigen EU zu solchen Rassegesetzen kommen könnte, ist ja zum Glück auszuschließen (wenigstens das). Ihren ursprünglichen Plan können die Nazis also nie verwirklichen, die Kommunisten, mit denen sie sich eingelassen haben, allerdings schon, wie wir noch sehen werden.

Halten wir als Zwischenfazit fest: Wir wissen aus einer Originalquelle (Funk), dass die Nazis schon während des Krieges die Pläne für eine Europäische Union entworfen haben. Aus einer weiteren Originalquelle, dem Red House Report – streng genommen ist das keine Originalquelle, weil uns der Report nicht vorliegt; aber er ist durch ein Mainstream-Organ bestätigt und wird von niemandem angezweifelt –, wissen wir, dass die Nazis planten, mithilfe von Finanziers und Industriellen ein Untergrundnetzwerk aufzubauen, um ihre Ziele zu verwirklichen. Aus einer guten Sekundärquelle (Tetens) wissen wir, dass zu diesem Plan gehörte, die Amerikaner davon zu überzeugen, dass ein starkes Westdeutschland ein Bollwerk gegen den Kommunismus sei, während man aber gleichzeitig mit Russland zusammenarbeiten wollte, um eine sozialistische Union vom Atlantik bis zum Ural zu errichten.

Nun wollen wir die Frage untersuchen, ob der Plan auch tatsächlich umgesetzt wurde. Dabei werden Sie sehen, dass die Tatsache, dass uns Originalquellen zur Untermauerung unserer These zur Verfügung stehen, angesichts der tatsächlichen Geschehnisse und einer überwältigenden Fülle an nachweisbaren Fakten zwar hilfreich ist, aber an sich gar nicht notwendig wäre.

3. Die Umsetzung der Nazi-Pläne für die EU

3.1 Hitlers Testament

Am 29. April 1945, einen Tag vor seinem Selbstmord, verfasste Adolf Hitler ein »politisches Testament«. Da er in diesem seinen Selbstmord ankündigt, wusste er, dass dies die letzten Worte sein würden, die er an die Öffentlichkeit richtet. Wir können also davon ausgehen, dass er seine Worte sehr sorgfältig gewählt hat. Wenn es also einen Plan für die Zeit danach gegeben haben sollte, könnten wir vielleicht in diesem Testament auch Hinweise darauf finden.

Nachdem er alle Schuld am Weltkrieg von sich weist, ruft Hitler seine Anhänger auf, den Kampf nicht aufzugeben:247

Dass ich ihnen allen meinen aus tiefstem Herzen kommenden Dank ausspreche, ist ebenso selbstverständlich wie mein Wunsch, dass sie deshalb den Kampf unter keinen Umständen aufgeben mögen, sondern, ganz gleich wo immer, ihn gegen die Feinde des Vaterlandes weiterführen, getreu den Bekenntnissen eines großen Clausewitz.

Wir erinnern uns an die Anspielung auf Clausewitz aus dem Madrider Rundbrief. Dort hieß es:

Gerade so wie Clausewitz erklärt hatte, dass Krieg die Fortsetzung von Taten mit anderen Mitteln ist, führten die Deutschen den Krieg nach dem Zusammenbruch mit Propaganda und anderen Mitteln fort.

Am bekanntesten ist das Zitat von Clausewitz »Der Krieg ist eine bloße Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln«.248 Das wird häufig so interpretiert, dass Clausewitz damit lediglich den Krieg rechtfertigen will. In Wirklichkeit gilt für ihn das Primat der Politik. Das heißt, der Krieg ist nur ein Mittel unter vielen, um die politischen Ziele zu verwirklichen. In seinem Hauptwerk Vom Kriege macht er klar, dass der politische Zweck im Vordergrund steht:

Ist die ganze Betrachtung ein Wahrscheinlichkeitskalkül, aus bestimmten Personen und Verhältnissen hervorgehend, so muss der politische Zweck als das ursprüngliche Motiv ein sehr wesentlicher Faktor in diesem Produkt werden … So wird also der politische Zweck als das ursprüngliche Motiv des Krieges das Maß sein, sowohl für das Ziel, welches durch den kriegerischen Akt erreicht werden muss, als für die Anstrengungen, die erforderlich sind … Ein und derselbe politische Zweck kann bei verschiedenen Völkern, oder selbst bei ein und demselben Volk, zu verschiedenen Zeiten ganz verschiedene Wirkungen hervorbringen. Wir können also den politischen Zweck nur so als das Maß gelten lassen, indem wir uns ihn in Einwirkungen auf die Massen denken, die er bewegen soll, sodass also die Natur dieser Massen in Betrachtung kommt.249

Clausewitz wies auch stets darauf hin, dass man jederzeit bereit sein muss, seine Taktik zu ändern, weil jederzeit »Friktionen«, also unvorhergesehene Änderungen, auftauchen können.250 Unzweifelhaft hatte sich die Lage für die Nazis ganz erheblich verändert. Im Madrider Rundbrief wurde die neue Taktik benannt: Propaganda und andere Mittel. Zu diesen anderen Mitteln gehörte der Aufbau eines Untergrundnetzwerkes, also Subversion, und »ökonomische Mittel«, das heißt die Erringung der Vorherrschaft durch die Wirtschaftskraft, wie wir bereits gesehen haben.

Direkt im Anschluss an den Hinweis auf Clausewitz zeigt sich Hitler überzeugt davon, dass die nationalsozialistische Idee so oder so siegreich sein werde:

Aus dem Opfer unserer Soldaten und aus meiner eigenen Verbundenheit mit ihnen bis in den Tod wird in der deutschen Geschichte so oder so einmal wieder der Samen aufgehen zur strahlenden Wiedergeburt der nationalsozialistischen Bewegung und damit zur Verwirklichung einer wahren Volksgemeinschaft.

Im Anschluss fordert er Armee, Marine und Luftwaffe auf, den Kampf nicht aufzugeben, aber damit richtet er seinen Appell eben an das Militär und nicht an den Geheimdienst oder zivile Unterstützer. Außerdem hatte er »sein Volk« bis zum Schluss mit Durchhalteparolen gequält und Deserteure hinrichten lassen – die Formulierung einer radikalen Kehrtwende wäre also mehr als ungewöhnlich erschienen.

Interessant ist, wem er sein Zepter übergeben hat. Als ob er noch viel zu melden hätte, stellt er ein Kabinett für die Zeit nach seinem Tod auf:

Reichspräsident: Dönitz (1980)

Reichskanzler: Dr. Goebbels (1945)

Parteiminister: Bormann (1945)

Außenminister: Seyß-Inquart (1945)

Innenminister: Gauleiter Giesler (1945)

Kriegsminister: Dönitz (1980)

Oberbefehlshaber des Heeres: Schörner (1973, bis 1960 im Gefängnis)

Oberbefehlshaber der Kriegsmarine: Dönitz (1980)

Oberbefehlshaber der Luftwaffe: Greim (1945 Selbstmord durch Gift)

Reichsführer-SS und Chef der Deutschen Polizei: Gauleiter Hanke (seit 1945 keine Spur. Goebbels ehemaliger Referent Wilfried von Oven will ihn 1945 in Argentinien gesehen haben.)

Wirtschaft: Funk (1960)

Landwirtschaft: Backe (1947)

Justiz: Thierack (1946)

Kultus: Dr. Scheel (1979)

Propaganda: Dr. Naumann (1982)

Finanzen: Schwerin-Crossigk (1977)

Arbeit: Dr. Hupfauer (1993)

Rüstung: Saur (1966 in Pullach)

Leiter der Deutschen Arbeitsfront und Mitglied des Reichskabinetts: Reichsminister Dr. Ley (1945).

Von diesem Schattenkabinett sind ihm posthum die meisten abhanden gekommen, weil sie als Kriegsverbrecher hingerichtet wurden (Todesjahr in Klammern von mir ergänzt). Interessant ist aber, wer überlebt hat: Ausgerechnet Walther Funk, der den Plan für die Europäische Union entworfen hat, und Admiral Dönitz, bei dem der Generalplan 1945 sichergestellt wurde. Funk und Dönitz verbüßten allerdings Haftstrafen bis 1956 beziehungsweise 1957.

Werner Naumann (von einer Verwandschaft mit Friedrich Naumann ist nichts bekannt), persönlicher Referent von Joseph Goebbels, und Gustav Adolf Scheel (von einer Verwandschaft mit Walter Scheel ist nichts bekannt) gehörten zum sogenannten »Naumann-Kreis«, der Anfang der Fünfzigerjahre versucht hat, die FDP zu unterwandern. Scheel war mit dem von der RAF getöteten Arbeitgeberpräsidenten Hanns Martin Schleyer eng befreundet.251

Der Spiegel schreibt Anfang 1953 über die »Nazi-Verschwörung«:252

Naumann arbeitete außerdem mit Otto Skorzeny zusammen, der in Madrid (!) ein Ingenieur-Büro hat. Die beiden waren gerade dabei, ein Geschäft über die Lieferung von Zement und Beton für ein Bauprojekt auf den Kanarischen Inseln abzuwickeln. Skorzeny und Hjalmar Schacht, der wiederum mit seiner Bank auch den Nahost-Handel forcieren will, sind über ihre Ehen weitläufig miteinander verwandt. Düsseldorfer Geschäftsleute und Bankiers wissen, dass über die Verbindung Naumann-Skorzeny schon mehrere westdeutsche Firmen aus dem Ruhrgebiet große, günstige Verträge placieren konnten.

Wenn Sie sich ein wenig auskennen, sind Sie jetzt schon mit dem Stuhl hintenübergekippt. Hjalmar Schacht ist kein Geringerer als Hitlers Banker und Otto Skorzeny so etwas wie Hitlers James Bond. Der österreichische Offizier der Waffen-SS befreite am 12. September mit einem Fallschirmkommando auf Hitlers Befehl hin den italienischen Diktator Benito Mussolini (»Operation Eiche«) aus der Gefangenschaft.

Skorzeny wurde auch am 20. Juli 1944 gerufen, um die Verschwörergruppe um Hitler-Attentäter Claus Schenk von Stauffenberg festzunehmen, als dies zunächst nicht gelungen war. Im Oktober 1944 stürmte Skorzeny zusammen mit einem SS-Fallschirmjägerbataillon Regierungsstellen in Budapest und entführte Miklós Hothy Jr., den Sohn des ungarischen Reichsverwesers. Skorzeny sollte auch am »Unternehmen Weitsprung« teilnehmen, das angeblich die Ermordung von Stalin, Churchhill und Roosevelt zum Ziel hatte, aber nie durchgeführt wurde.253

Um Skorzeny ranken sich allerlei Legenden und Mythen, einige von ihm selbst befeuert. Das geht so weit, dass es Leute gibt, die behaupten, er sei gar nicht 1975 in Madrid gestorben, sondern die CIA hätte seinen Tod fingiert. In der »Untergrundliteratur« und im Netz werden auch Fotos aus einer angeblichen Bildersammlung von ihm herumgereicht, die alle möglichen Nazigrößen, die eigentlich schon tot sein müssten, zeigen.

Diese »Untergrundliteratur« (also vom Mainstream ignorierte Bücher oder Artikel) soll uns an dieser Stelle nicht interessieren. Falls Sie sich trotzdem schlaumachen wollen, nehmen Sie am besten vier Wochen Urlaub, denn auf Ihre Arbeit werden Sie sich nicht mehr konzentrieren können. Selbst wenn alles zu hundert Prozent erstunken und erlogen wäre, ist die Lektüre immer noch zehnmal spannender als jeder Krimi. Von dem Stoff könnte man alleine zehn Hollywoodfilme drehen (Drehbuchanfragen bitte direkt an mich). Tatsächlich basieren einige Hollywoodfilme und Romane bereits darauf.

Zunächst aber kurz zum zweiten Protagonisten der Spiegel-Story, Hjalmar Schacht. Da hat also Skorzeny ausgerechnet in Madrid ein Ingenieur-Büro, an dem Ort, von dem wir aus guter Quelle wissen, dass er das Basislager des Nazi-Untergrundnetzwerkes ist, und genau dort macht er Geschäfte mit Schacht, der unter Hitler Reichswirtschaftsminister (1934 bis 1937) und Reichsbankpräsident (1933 bis 1939) war. Am 1. Oktober 1946 wurde er in den Nürnberger Prozessen von allen Anklagepunkten freigesprochen. Schacht war ein persönlicher Freund von Sir Montagu Norman, dem Gouverneur der Bank of England.254 Der Historiker und Stanford-Ökonom Antony Sutton konnte in seinem Buch Wall Street and the Rise of Hitler einen Transfer von General Electric an die Delbrück & Schickler Bank (Peer Steinbrück stammt aus der Delbrück-Dynastie, nur so nebenbei) zugunsten des von Rudolf Heß und Hjalmar Schacht verwalteten Fonds »Nationale Treuhand« im Jahr 1933 nachweisen.255 Libertäre wissen bereits, dass Zentralbanken Kartelle der Großbanken sind. Die Verbindungen des Freimaurers Schacht256 in die Finanzindustrie liegen indes auch so offen da.

3.2 Die Akte Odessa

Otto Skorzeny leitete nicht nur mehrere Kommandounternehmen während des Krieges, sondern war nach dessen Ende ein führender Kopf der Nazi-Untergrundorganisation Odessa.257 Interessant ist der Umgang der Mainstream-Medien und deren Internetarm Wikipedia (wo nur Mainstream-Medien als Quelle zählen) mit dem Thema Nachkriegs-NS-Untergrundverbindungen im Allgemeinen und Odessa im Besonderen. Die geheimnisumwitterte Organisation hat es zu einer gewissen Berühmtheit gebracht, weil sie in Romanen und Filmen auftaucht, wie beispielsweise in Frederick Forsyths Politthriller Die Akte Odessa, der mit Jon Voight und Maximilian Schell in den Hauptrollen verfilmt wurde. In dem betreffenden Wikipedia-Artikel heißt es beispielsweise: »Beweise für eine derartige Dachorganisation gibt es anscheinend nicht.«258 Gleichzeitig wird auf einen US-Geheimdienstbericht von 1947 verwiesen, dem zufolge es eine entsprechend »gut organisierte, schlagkräftige« Verbindung gegeben habe; als Quelle dafür wird auf ein Buch zur Geschichte der SS des Mainstream-Historikers Guido Knopp verwiesen.259 Auf dasselbe Buch wird für folgenden Abschnitt Bezug genommen:

Am 12. April 1972 wurde die damalige Wohnung des ehemaligen SS-Sturmbannführer Friedrich Schwend in Lima durchsucht. Bei dieser Hausdurchsuchung entdeckten die Ermittler der Guardia Civil eine riesige Sammlung von Akten im versteckten Keller. Unter diesen Papieren befand sich auch ein Protokoll einer Sitzung: die Akte Odessa. In dieser Akte geht es um ein Geheimtreffen von ca. 100 Mann in Marbella im Juli Anfang der Sechzigerjahre. Laut Protokoll waren unter den Anwesenden auch sechs Ex-Offiziere der SS, die mittlerweile in Israel lebten und von denen es zwei geschafft hatten, den israelischen Geheimdienst zu infiltrieren. Dem Protokoll zufolge sollen sie alle eine Einladung der Organisation OdeSSA bekommen haben. Ein Begleitschreiben zu dem Protokoll belegt, dass es Schwend auf dessen ausdrücklichen Wunsch hin von einem der Teilnehmer der Versammlung übersandt worden war. Aber ob dieses Treffen tatsächlich jemals stattgefunden hat, ist niemals aktenkundig geworden.

Aha, man findet also Akten über das Treffen, die eindeutiger nicht sein könnten, aber ob das Treffen »tatsächlich jemals stattgefunden hat, ist niemals aktenkundig geworden«. Was will uns der Autor damit sagen? Will er einen YouTube-Film von dem Treffen? Tatsächlich gibt es erstklassige Quellen zu Odessa.

So taucht Odessa in einem Report von Prof. Richard Breitmann auf, der auf der Regierungswebseite der amerikanischen Nationalarchive veröffentlicht wurde und auf der Auswertung von CIA-Akten beruht. Dort geht es um gefälschte Dollarnoten, die in Peru zirkulierten:

Eine Reihe von früheren Nazi-Offiziellen waren mutmaßlich involviert, inklusive einiger, die in Südamerika für eine Organisation früherer SS-Offiziere (ODESSA) arbeiteten.

Der Name Odessa ist auch im Originalreport eingeklammert hinzugefügt. In demselben Artikel heißt es:

Neun von vierzehn Personen aus der zweiten Gruppe (»second tier«, laut Breitmann eine zweite Gruppe Nazis hinter den Top-Leuten Adolf Hitler, Klaus Barbie, der für den CIC, dem früheren Geheimdienst der US-Armee arbeitete260, Adolf Eichmann, Josef Mengele, Gestapo-Chef Heinrich Müller; Anm. OJ) hatten einige Kontakte zur westdeutschen Geheimdienstorganisation, die von General Reinhard Gehlen gegründet wurde, welche ursprünglich unter der Kontrolle der US-Armee war und 1949 von der CIA übernommen wurde. Später wurde Gehlens Organisation der Bundesnachrichtendienst BND, Westdeutschlands Auslands-Nachrichtendienst.

Stuart Christie, ein schottischer Anarchist, der in den Sechzigern von London nach Madrid gezogen war, um Franco umzubringen, bringt in seinem Buch General Franco made me a »Terrorist« Odessa und den BND in einen Zusammenhang. Christie wurde 1964 von dem von der Gestapo trainierten spanischen Geheimdienst geschnappt, bevor er den Anschlag auf Franco durchführen konnte. Er wurde zu 20 Jahre Gefängnis verurteilt, kam aber auf internationalen Druck nach drei Jahren frei.261 Christie schreibt:262

Skorzeny, Mussolinis Befreier, war der spanische Koordinator von Odessa (Organisation der SS-Angehörigen), dem Nachkriegs-Fluchtnetzwerk, das neue Identitäten und Schutz für gesuchte Kriegsverbrecher und Kollaborateure bereitstellte und ihre Flucht in den Mittleren Osten, nach Lateinamerika oder Südafrika organisierte.

Christie beschreibt, wie Skorzenys Freundeskreis dabei half, eine der einflussreichsten Neo-Nazi-Magazine Europas zu finanzieren: CEDADE263 (Círculo Español de Amigos de Europa; Spanischer Kreis der Freunde Europas):264

Zusätzlich zu der Funktion, als Public-Relations-Arm des Dritten Reichs zu fungieren und das internationale Neo-Nazi-Netzwerk zu motivieren und finanzieren, lieferte CEDADE Augen, Ohren und bei Gelegenheit Muskeln für den Bundesnachrichtendienst (BND), Westdeutschlands Auslandsgeheimdienst unter Hitlers früherem Geheimdienstchef Reinhard Gehlen, und die CIA. Abgesehen von der Organisation Odessa hat Skorzeny ein Netzwerk ausländischer Agenten zusammengestellt, die als Nachrichtendienst und Terroristengruppen organisiert waren, die hinter den Linien der Alliierten operieren konnten.

Die Existenz von Odessa wird auch von dem tschechischen Journalisten Joseph Wechsberg, einem weiteren Mitglied der US-Kriegsverbrecherkommission, bestätigt. In seinem Buch The Murderers Among Us: The Simon Wiesenthal Memoirs von 1967 bestätigt er mit eigenen Recherchen Wiesenthals Aussage, dass dieses Netzwerk existierte. Die norwegischstämmige amerikanische Journalistin Sigrid Schultz, die noch in den ersten Kriegsjahren in Berlin lebte, beschreibt in ihrem 1944 veröffentlichten Buch Germany Will Try It Again erste Planungen von hochrangigen Nazis zur Gründung von Untergrundorganisationen für die Zeit nach dem Krieg. Glenn Infield, Bomberpilot im Zweiten Weltkrieg, schildert detailliert die Aktivitäten der Naziuntergrundnetzwerke in seinem Buch The Secrets of the SS von 1981 aufgrund der Aussagen von SS-Offizieren, die er nach dem Zweiten Weltkrieg traf.265

Infield schreibt ausführlich über eine Organisation namens »Die Spinne«, die vermutlich deckungsgleich mit Odessa war.266 Möglicherweise unterscheiden sich Odessa und die Spinne auch in der Organisationsform. Jedenfalls nahm Skorzeny, so die Berichte, sowohl bei der »Spinne« als auch bei Odessa eine führende Funktion ein. Letzlich ist also irrelevant, ob es sich um ein und dieselbe Organisation handelte. Die New York Times berichtete am 8. Juli 1975, dass Skorzeny »Die Spinne« von einem Badeort (seaside resort) in Spanien aus leitete.267

Laut Newsweek vom 21. Juli 1975 wurde »Die Spinne« von Skorzeny und dem späteren BND-Präsidenten Reinhard Gehlen geleitet. Der Militärhistoriker John S. Craig schreibt in seinem 2005 erschienenen Buch Peculiar Liaisons in War, Espionage, And Terrorism in the Twentieth Century:268

Skorzenys Odessa wurde mutmaßlich vom britischen und amerikanischen Geheimdienst unterstützt in der Hoffnung, die Nazis könnten im Kampf gegen die Sowjets helfen. General Reinhard Gehlen, der Chef des Nazi-Geheimdienstes im Osten und verbunden mit Skorzenys Odessa, hat überall (throughout) in den österreichischen Alpen Mikrofilme von Archiven der Nazi-Geheimdienste versteckt.

Auch hier sehen wir wieder die Strategie der Nazis bestätigt, den Alliierten vorzuspielen, sie würden im Kampf gegen den Osten gebraucht. Für diesen Zusammenhang gibt Craig einen weiteren interessanten Hinweis:269

Kauder arbeitete für Canaris270 und wurde von den Nazis als wertvollster deutscher Agent gegen die Sowjets gepriesen. General Guderian und Gehlen bestätigten diese Behauptung, genauso wie Walter Schellenberg.

Mit Kauder ist der Ungar Richard Kauder gemeint, der in Wien lebte und vor dem Krieg das geheime Netzwerk »Max« aufbaute.271 Laut freigegebenen US-Geheimdienstberichten war Kauder ein Doppelagent, der unter dem Decknamen Klatt für den russischen Geheimdienst und die deutsche Abwehr arbeitete. Der auf den Webseiten der CIA veröffentlichte Report rätselt ausführlich darüber, für wen Kauder denn nun tatsächlich tätig war.272 Vor dem Hintergrund der Tatsache, dass es der Plan der Nazis war, mit den Sowjets zusammenzuarbeiten und den Amerikanern das Gegenteil zu erzählen, stellt sich die Frage allerdings nicht.

Kauder/Klatt wurde in Camp King, einem Stützpunkt der US Army bei Oberursel (in der Nähe von Frankfurt) befragt. Dort wurden die ersten Kontakte zu den Nazi-Agenten angebahnt, die später in den US-Dienst übernommen wurden. Reinhard Gehlen flog von hier aus im Sommer 1946 nach Washington. Dort konnte Gehlen die Amerikaner offensichtlich davon »überzeugen«, dass seine Mitarbeit im Kampf gegen die Sowjets äußerst hilfreich wäre. Daraufhin wurde seine Gruppe nach München gebracht, wo er in Pullach die nach ihm benannte Organisation aufbaute, aus der 1956 der Bundesnachrichtendienst hervorging.273

Die Existenz des geheimen Untergrundnetzwerkes ist nun hinreichend bewiesen. Sehen wir uns nun noch an, wie die deutsche Presse mit diesen Informationen umging.

Im Spiegel vom 14. November 1966 erschien ein Artikel mit dem Titel »Half die Spinne bei der Flucht?«274 Der Autor gibt sich alle Mühe, das Netzwerk zu verharmlosen. So heißt es:

Tatsächlich sind die Anhaltspunkte dafür, dass die »Spinne« eine Einrichtung eines westlichen Geheimdienstes war, viel glaubhafter als die vielen reißerischen Gruselgeschichten über ihre Wirksamkeit als NS-Nachfolgeorganisation.

Na, das ist ja schon einmal beruhigend, dass die »Spinne« eine Organisation eines westlichen Geheimdienstes war! Es wird noch besser:

Der amerikanische Journalist Curt Riess machte sich zum Handlanger eines ausgemachten Nachrichtenschwindels, als er im Jahre 1949 in einer »Enthüllungsserie« angebliche Hintergründe der »Spinne« aufdeckte und den inzwischen verstorbenen Prof. Johannes von Leers zu einem ihrer führenden Mitglieder machte.

Sicher ist Leers, der in Goebbels’ Propagandaministerium beschäftigt und ein übler Antisemit war, auch nach dem Kriege ein überzeugter Nationalsozialist geblieben: Ein Draufgänger war er jedenfalls nicht. Er passte schon von seinem Zuschnitt nicht in die Garde der anderen von Riess als Mitglieder der »Spinne« genannten Größen wie Otto Skorzeny, Dr. Ante Pavelić, Eberhard Fritsch, Erich Kernmayer und Martin Bormann, die niemals eine gemeinsame Gruppe gebildet haben. Aber das hätte man wissen müssen, bevor die Öffentlichkeit hinters Licht geführt wurde. Doch nun war einmal die »Spinne« in der Welt und es wurde niemals ganz ruhig um sie.

Der Autor macht den deutschen Schriftsteller Riess mal eben zu einem »amerikanischen Journalisten«. Wohl um zu suggerieren: Ja ja, die Amerikaner, weit weg und von nichts eine Ahnung. Nur ein Dreivierteljahr später, am 4. September 1967, wird Riess in einem Artikel zur Flucht von Stalins Tochter Swetlana Allilujewa vom Spiegel zum »Tatsachenberichter« befördert.275 Anlässlich seines Todes schrieb das Nachrichtenmagazin am 24. Mai 1993:276

»Sie müssen mich öfter besuchen« – nur wenigen Fremden ist die Ehre einer solchen Aufforderung des griesgrämigen Winston Churchill zuteil geworden. Aber der Journalist und Schriftsteller Curt Riess konnte halt gut mit Menschen, gerade mit den schwierigen … Marlene Dietrich, Josefine (richtig: Josephine; Anm. OJ) Baker, Franklin D. Roosevelt, Bertolt Brecht und Max Schmeling – sie und noch viel mehr hat der geschichtensüchtige Riess gekannt und beschrieben, in Dutzenden von Büchern, Aufsätzen und Artikeln. Dass er nebenbei noch wie besessen Drehbücher, Romane und anderes verfasste, tat seinen Werken nicht immer gut; aber eine beeindruckende Leistung blieb es allemal.

Jetzt lieferte der »Journalist und Schriftsteller« auf einmal eine beeindruckende Leistung und wird sogar von Winston Churchill geschätzt. Seine wichtigsten Bücher über das Untergrundnetzwerk der Nazis sind aber keine Zeile wert. Warum, erfahren Sie in Kapitel 3.4. über die Nazi-Vergangenheit des Spiegel.

Doch zurück zum Spiegel-Artikel über die »Spinne«: Als Gegenargument muss also herhalten, dass Johannes von Leers (der im Übrigen bei Riess und den anderen Autoren überhaupt keine wichtige Rolle spielt) kein »Draufgänger« war. Klarer Gegenbeweis! Dann nennt der Autor einige internationale Presseberichte (die amerikanische Zeitschrift Aufbau vom 1.5.1964, die Londoner Sonntagszeitung The News of the World, in Abdruck bei der deutschen Rhein-Zeitung am 11.5.1964 veröffentlicht, die New York Herald Tribune vom 8.2.1965) über die »Spinne« und wischt sie mit folgendem Argument beiseite:

Keine der bisherigen Behauptungen über NS-Fluchthilfeorganisationen hat den eingehenden Ermittlungen des deutschen Generalbundesanwalts und der Sicherheitsbehörden standgehalten. Aber in der Weltöffentlichkeit haben diese unqualifizierten, nur aus Sensationslust oder Übelwollen zu erklärenden Berichte dem Ansehen Deutschlands geschadet …

Ja, wenn ein deutscher Generalbundesanwalt das so sagt, wird es schon stimmen. Es wurden ja schließlich keine Nazis in deutsche Behörden übernommen. Fast 50 Jahre später schreibt ausgerechnet der Spiegel, dass laut der von FDP-Ministerin Leutheusser-Schnarrenberger beauftragten Historikerkommission noch 1966 60 Prozent der Abteilungsleiter und 66 Prozent der Unterabteilungsleiter des Justizministeriums ehemalige Mitglieder der NSDAP waren.277

Aber der Knaller kommt zum Schluss. Raten Sie mal, wer diesen Artikel verfasst hat? Der Text wurde auszugsweise einem Buch von Werner Smoydzin entnommen mit dem Titel Hitler lebt!. Smoydzin war seit 1956 Mitarbeiter des Verfassungsschutzes und von 1970 bis 1972 dessen Vizepräsident.278 Präsident des Verfassungsschutzes war von 1955 bis 1972 der Nazi-Jurist Hubert Schrübbers.279 Werner Smoydzin wiederum war Soldat der Wehrmacht und schrieb in seinen Erinnerungen über das Jahr 1943:280

Schon vier Tage später fuhr ich nach Königsberg, meine Mutter und Schwestern begleiteten mich sorgenvoll zum Bahnhof. Ich war guter Dinge, denn endlich bestand Aussicht, an die Front zu kommen, ich glaubte ja noch an den Endsieg.

Halleluja!

3.3 Wie Heinrich Himmler ein selbstständig funktionierendes Untergrundnetzwerk aufbaute

Vermutlich schwirrt Ihnen jetzt schon ein wenig der Kopf angesichts der unterschiedlichen Aussagen zum Untergrundnetzwerk der Nazis. Dabei bin ich nicht einmal annähernd auf alle Indizien eingegangen. Ich will deshalb an dieser Stelle erläutern, wie Untergrundnetzwerke aufgebaut sind. Daraus erklären sich sofort einige Widersprüchlichkeiten.

Wenn Sie beispielsweise die Mainstream-Presse zu diesem Thema konsultieren, finden Sie praktisch immer den Hinweis, dass diese Netzwerke, die beispielsweise die Flucht der Nazis organisierten, völlig unabhängig voneinander waren und nicht Teil einer einzigen Organisation.281 Diese Aussagen basieren auf dem völligen Unverständnis geheimer Organisationen und der Prinzipal-Agenten-Beziehung, die ich im ersten Teil des Buches beschrieben habe.

Anhand der Erläuterung von Curt Riess, wie Heinrich Himmler dieses Netzwerk aufgebaut hat, wird Ihnen schlagartig klar, worum es eigentlich geht. Riess bezieht einen Großteil seiner Informationen vom Widerstand innerhalb des Nazi-Apparates. Diese Nachrichten konnten herausgeschmuggelt werden, einerseits weil die Zensoren nicht mehr nachkamen, andererseits weil es unter den Zensoren immer mehr Leute gab, die von der Entwicklung desillusioniert waren. Hierbei ist zu bedenken, dass er das Buch The Nazis go Underground bereits 1944 schrieb (das Vorwort ist auf den 1. Mai 1944 datiert). Er konnte also nicht ahnen, dass seine Erkenntnisse später alle durch andere Quellen bestätigt werden würden. Das Buch beginnt mit dem schlichten Satz:

Die Nazis gingen am 16. Mai 1943 in den Untergrund.

Was Riess beschreibt, sind also ganz frische Erkenntnisse und durch keine Erinnerungslücken getrübt. Im Vorwort erklärt er, was Sie selbst gleich erkennen werden:282

Wen unter den Deutschen meinen wir, wenn wir den Ausdruck »Nazis« verwenden? Sicherlich müssen wir in Betracht ziehen, dass eine überwältigende Mehrheit der Deutschen in diese Kategorie fällt (siehe hierzu meine Ausführungen über die Auswirkung der Herrschaft von Psychopathen; Anm. OJ). Aber selbst wenn wir annehmen, dass nur 20 oder 30 Prozent der Bevölkerung echte Nazis sind, liegt es nahe, dass nicht zehn oder zwanzig Millionen Männer und Frauen in den Untergrund gehen können. Nicht einmal der Apparat der Nazi-Partei, geschweige denn der enorme Apparat des Nazi-Staates könnte erfolgreich so einen Versuch unternehmen. Folglich kann der kommende Nazi-Untergrund kaum mehr als einen geringen Prozentsatz der gesamten Nazi-Gang beinhalten. Die Nazi-Regierung kann niemals in den Untergrund gehen. Aber Kader können es. Die Partei wird ausgemerzt werden. Aber die Bewegung
wird überleben – im Untergrund. Es kann getan werden; und so unglaublich es klingt, es ist für Nazis logisch und einsichtig, es zu tun. Denn sobald die militärische Niederlage da ist, können sie gar nicht hoffen, anders zu überleben.

Hinzu kommt: Wenn man einen neuen Staat aufbaut, ist es kaum zu vermeiden, dass auch Mitglieder der ehemals herrschenden Partei übernommen werden, da sie in den jeweiligen Berufen ausgebildet wurden und nach einem Krieg mit vielen Toten ohnehin Arbeitskräfte fehlen. Ähnliches galt – auch ohne Krieg – für den Zusammenbruch der DDR, wozu wir in Teil III des Buches kommen. Das aber öffnet automatisch die Tür für jene, die ihre Gesinnung trotz anderslautender Bekenntnisse behalten haben und in Wirklichkeit Teil eines geheimen Netzwerks sind. Das liegt ganz einfach in der Natur der Sache. Im Folgenden referiere ich in aller Kürze, was Riess anhand der Dokumente herausgefunden hat.

Heinrich Himmler, zu diesem Zeitpunkt Reichsführer SS, Chef der Deutschen Polizei und ab August 1943 Reichsinnenminister, teilte am 16. Mai 1943 den Sicherheitsdienst (SD)283 in zwei gleich große Teile auf: einen »offiziellen«, der im Prinz-Albrecht-Palais in der Wilhelmstrasse weitermachte wie bisher, und einen »inoffiziellen«, der in der Königsallee unter den hochrangigen SS-Führern August Heissmeyer und Ernst Kaltenbrunner an einer anderen Agenda arbeitete. Ab diesem Zeitpunkt kamen von der Königsallee seltsame Befehle, die sich meist den Befehlsempfängern nicht erschlossen. Abteilungen wurden aufgelöst und daraus kleinere Einheiten geschaffen oder anderen Abteilungen zugeschlagen. In der Königsallee wurde fieberhaft gearbeitet. Riess schreibt:

Sie hatten bessere Mittel, sich darauf vorzubereiten, in den Untergrund zu gehen, als jede andere potenzielle Untergrundbewegung in der Weltgeschichte.

Das ist der entscheidende Punkt. Normalerweise haben Untergrundbewegungen keinen Staat im Rücken, sie entstehen ja gegen die bestehenden staatliche Strukturen. Den Nazis standen aber die irrwitzigen Summen aus gestohlenem Vermögen und außerdem der gesamte Staatsapparat zur Verfügung. Wohlgemerkt, Riess schreibt das vor dem Mai 1944! Wenn ihm klar war, dass der Krieg verloren war und er die Ereignisse von außen richtig interpretieren konnte, wusste Himmler erst recht, was er tun musste, damit die Nazi-Bewegung überlebt.

Himmler hatte intensiv die Geschichte von Untergrundbewegungen studiert. Mehr noch, sie war sein Steckenpferd. Die Bibliothek des Reichsführers SS war auf Untergrundbewegungen spezialisiert. Es enthielt unter anderem Werke über die Intrigen der Bourbonen seit 1789, über die Bewegung von Bonaparte nach 1815, Kotzebues Arbeiten über deutsche Orden, die von Dserschinski, dem ersten effizienten Organisator der bolschewestischen Geheimpolizei, Bücher über den Ku-Klux-Klan, die irische Revolutionsbewegung, die deutschen Freikorps und »Feme-Organisationen« der frühen Zwanzigerjahre und die Schriften von Lenin und Trotzki über die Organisation von Untergrundbewegungen.

Doch Himmler befasste sich nicht nur theoretisch mit dem Thema. Als Chef der SS war es seine Aufgabe, Untergrundbewegungen zu bekämpfen. Er konnte deren Taktiken also aus nächster Nähe studieren.

Laut Riess führte das 1784 erfolgte Verbot284 der berühmt-berüchtigten Illuminaten, der unter anderem Goethe und Knigge angehörten, dazu, dass Geheimgesellschaften in der Folge nur so wie Pilze aus dem Boden schossen, dabei aber ihre Taktik änderten.285 Als Beispiel nennt Riess die Carbonari (»Köhler«), deren Vorgehensweise Himmler übernommen hätte. Die Carbonari bekämpften die tyrannischen Regime in Italien und Österreich. Mitglied der Carbonari war unter anderem Charles Louis Napoléon Bonaparte, der später französischer Staatspräsident wurde und sich dann als Napoleon III. zum Kaiser der Franzosen machte. Riess schreibt:

Die Carbonari waren vermutlich die Erfinder des wichtigsten Bestandteils moderner Untergrundbewegungen: die Zelle. Ihre Organisation wurde unterteilt in eine Anzahl von »Baraccas« (Hütten), von denen keine mehr als zwanzig Mitglieder – gute Cousins, wie sie sich selbst nannten – haben durfte.

Während der napoleonischen Dominanz über Preußen hat laut Riess Kriegsminister Scharnhorst zwischen 1806 bis 1812 mithilfe von Clausewitz mit ähnlichen Methoden eine Untergrundbewegung aufgebaut, die später zum Vorbild für die Nazis wurde.286 Man bedenke, dass Riess das schrieb, bevor Hitler und seine Anhänger in Madrid sich auf Clausewitz bezogen. Der heimliche Aufbau der Armee trug entscheidend zum Sieg über die Franzosen in der Völkerschlacht von Leipzig 1813 und zu Napoleons endgültiger Niederlage in Waterloo 1815 bei. Die Kinder an den preußischen Schulen wurden durch Agenten schon auf den Krieg vorbereitet, indem sie vorselektiert wurden und Patriotismus sowie Fertigkeiten vermittelt bekamen, die später im Krieg nützlich waren.

Ein besonderes Interesse zeigten die Nazis an den Methoden von Leo Trotzki, dem Gründer und Organisator der Roten Armee. Riess schreibt, dass Hitler Ende der Zwanzigerjahre seine Leute nach Trotzki gefragt habe. Als sie sich abfällig über den Kommunisten äußerten, herrschte Hitler sie an: Sie sollten seine Bücher lesen. Wir können viel von ihm lernen.287 Himmler nahm sich Trotzki zum Vorbild. Da Rudolf Heß und Männer seiner Organisation des Öfteren mit Trotzki zusammentrafen, konnten sie seine Methoden aus nächster Nähe studieren. Besonders fasziniert waren sie davon, wie Trotzki es schaffte, immer noch großen Einfluss zu haben, nachdem er von Stalin aus der Sowjetführung entfernt worden war. Das lag einfach daran, dass er überall noch seine Leute hatte. Flog einer einmal auf, musste er nichts anderes tun, als Trotzkis Ideen abzuschwören, ähnlich wie es viele Nazis nach dem Krieg taten. Die Männer blieben Trotzki aber treu. Da Stalin, Molotow und Kaganowitsch die Methoden aus ihrer eigenen Untergrunderfahrung kannten, flog der Plan jedoch auf. Die deutschen Politiker in der Nachkriegszeit waren offensichtlich erheblich naiver.

Himmlers Plan

Der entscheidende Mann, um Himmlers Plan umzusetzen, war Martin Bormann. Mit ihm traf sich der Reichsführer SS am 9. November 1942 in seinem privaten Büro im »Braunen Haus« in München. Bormann hatte 1941 die Stelle von Rudolf Heß als Hitlers Stellvertreter nach dessen Englandflug eingenommen.288 Hitler ernannte Bormann zum Verwalter seines Vermögens, in seinem politischen Testament zum Parteiminister und in seinem persönlichen Testament zum Testamentsvollstrecker.289 Trotzdem spielt er in der offiziellen Geschichtsschreibung eine eher untergeordnete Rolle.

Am 9. November 1942 gab Himmler Anweisung, dass ihn niemand bei seiner Besprechung mit Bormann stören dürfe, keiner seiner Vertrauten durfte dabei sein.290 Nachdem Himmler laut Riess den inoffiziellen Teil des Sicherheitsdienstes im Mai 1943 abgespalten hatte, teilte Bormann seine Zeit zwischen seinem Hauptquartier im Kanzleramt, Himmlers Büro und der Königsallee auf. Mit ihm arbeitete Konstantin Hierl an der neuen Struktur. Von 1943 bis 1945 war Hierl Reichsminister ohne (offiziellen) Geschäftsbereich.291 1923 hatte er ein Buch über die Kriegsführung mit improvisierten Heeren geschrieben. Als Leiter des Reichsarbeitsdienstes kontrollierte er mehr als zwei Millionen Männer und drei Millionen Frauen. Im Juli 1943 macht er eine interessante Aussage gegenüber seinen vertrautesten Leutnants des Reichsarbeitsdienstes:292

Die Partei erreichte während ihrer legalen Phase ihre höchste Macht und ihren größten Einfluss, als sie zentral gesteuert wurde. Niemals war eine Partei besser organisiert als unsere. Das Prinzip für die illegale Phase, welche nach dem Krieg kommen muss, wird jedoch größtmögliche Dezentralisierung sein. Tatsächlich müssen wir zu solch einem Grad dezentralisiert sein, dass es so scheinen wird, als wären wir verschwunden. Die hundert Mann, die früher durch die Straßen marschierten oder an einem Treffen teilnahmen, werden in hundert verschiedenen Fabriken oder Büros in hundert verschiedenen Städten zu finden sein. Nur so können wir überleben.

Das ist genau die Zellenstruktur jeder erfolgreichen Untergrundorganisation. Eine ähnliche Organisation baute er bereits 1931/32 auf, doch damals musste man nicht in den Untergrund gehen, weil 1933 die Machtergreifung gelang.293 Dieses Mal wurde die Dezentralisierung noch konsequenter betrieben:

Es wird keine Verbindung zwischen den Zellen geben, keine Verbindungsmänner, für viele Jahre nach denen die Partei untergetaucht ist. Das Wichtigste für die Mitglieder dieser Zellen, so Hierl, ist es, am Leben zu bleiben, sich dort aufzuhalten, wo sie sind, und geduldig zu warten. Die Mitglieder einer Zelle werden nichts über die Mitglieder einer anderen Zelle wissen, noch nicht einmal, ob eine andere Zelle existiert. Nur ein paar Führer, die nicht in Deutschland sein werden, werden ein vollständiges Wissen darüber haben, wie viele Männer zur Verfügung stehen und wo sie sind. Zellen werden aus nicht mehr als sechs Leuten bestehen. Nur in sehr seltenen Ausnahmefällen werden zehn Männer erlaubt sein, aber dann nur später. Am Anfang, so Hierl, werden keine Ausnahmen zugelassen, keine unnötigen Risiken werden eingegangen. Himmler und Hierl hoffen, dass sich auf diese Weise zwischen zweihundert- und dreihunderttausend Männer in deutschen Betrieben, Fabriken und Behörden tarnen.

Das ist nichts anderes als die Schläferzellenstruktur, wie man sie uns heute als neue Erfindung der Terrorgruppe al-Qaida verkauft, die vom CIA aufgebaut wurde, wie kürzlich sogar Hillary Clinton in einer Anhörung zugegeben hat.294 Um die Behörden zu infiltrieren, war es nötig, jede Abteilung zu duplizieren. Die Nazis sahen voraus, dass es eine Entnazifizierung (auch wenn dieser Ausdruck nicht fällt) geben würde. Sie prognostizierten ebenfalls, dass bestimmte Ministerien wie das Propagandaministerium aufgelöst werden würden, und verteilten einige Leute – die mit möglichst unverdächtigen Lebenslauf – auf die harmloseren Ministerien wie das Post- oder Kultusministerium. Es gab jeweils einen »A-Mann«, der Kontakt zu den offiziellen Stellen hielt, und einen »B-Mann« für den Kontakt zum Untergrund. Jede dieser Stellen wurde wiederum doppelt besetzt, sodass jeder Mann zu jeder Zeit ausgetauscht werden konnte, wenn nötig. Noch einmal zur Erinnerung: Das schreibt Riess 1944. Selbst wenn er sich das alles ausgedacht haben sollte: Wenn Riess auf diese Idee kommen konnte, konnte es Himmler, dessen Spezialgebiet die Geschichte der Untergrundbewegungen war, erst recht. Und die Nazis hatten bis zum Ende des Krieges zwei Jahre Zeit.

Wenn die Nazis alles so genau planten, stellt sich natürlich die Frage, wieso Himmler, Hitler, Bormann und andere das Ganze nicht überlebten. Zwar wollte ich eigentlich nicht auf konkrete Fälle eingehen, aber ein Beispiel will ich doch näher beleuchten. Dafür nehme ich den allerschwierigsten Fall: Martin Bormann. Es ist nicht meine Absicht, nachzuweisen, dass er überlebt hat. Ich will Ihnen nur eine Idee geben, wie schwierig es ist, die Wahrheit herauszufinden. Außerdem enthält die Story einen überraschenden Twist, der durchaus für das, was nach dem Kriege geschah, eine Rolle spielt. Ich lasse Sie in der Reihenfolge an meinen Überlegungen teilnehmen, wie ich sie selber angestellt habe.

Um Martin Bormann ranken sich viele Mythen und Legenden. Er soll beispielsweise in Südamerika untergetaucht sein.295 An vielen anderen Stellen wurde er ebenfalls gesichtet und im Netz kursieren sogar etliche Fotos von ihm nach dem Krieg (die Ähnlichkeit lässt allerdings durchaus zu wünschen übrig). An sich ist der Fall eindeutig. Die Frankfurter Allgemeine Zeitung schreibt am 12. April 1973:

»Martin Bormann ist in der Nacht zum 2. Mai 1945 zwischen ein und drei Uhr auf der Eisenbahnbrücke der Invalidenstraße in Berlin gestorben.« Mit dieser Erklärung hat der hessische Generalstaatsanwalt Dr. Horst Gauf am 11. April 1973 auf einer Pressekonferenz in Frankfurt am Main das Ergebnis zwölfjähriger Ermittlungen der von ihm geleiteten Behörde über das Schicksal des wegen millionenfachen Mordes gesuchten früheren NS-Reichsleiters bekannt gegeben. Die Ermittlungsakte »Bormann«, AZ: O JS 11/61, ist geschlossen.

Bormann starb demnach am 2. Mai 1945 in Berlin. Seine Leiche wurde 1972 zufällig bei Erdkabelarbeiten der Post entdeckt und anhand einer Zahnanalyse identifiziert. Mehr noch: Im Jahre 1998 wurde die Leiche exhumiert und einem DNA-Test unterzogen. Die Ergebnisse der LMU-München sind sogar auf Wikipedia verlinkt.296 Es besteht kein Zweifel, die DNA des Skeletts stimmt mit der DNA seiner Cousine überein. Was will man mehr?

Sehen wir einmal genauer hin:

Hitler bringt sich am 30. April um. Ein Eintrag in Bormanns Tagebuch vom 1. Mai lautet »Ausbruchsversuch«. Nachdem die Alliierten die Kontrolle über Berlin erlangt haben, suchen sie nach Bormann, aber er ist spurlos verschwunden. Im Oktober 1945 lässt der britische Major Richard Hortin 200.000 Flugblätter mit Bormanns Konterfei und Steckbrief drucken – vergeblich. 297 Im Dezember 1945 wird Reichsjugendführer Artur Axmann verhaftet. Der sagt aus, er habe die Leichen von Martin Bormann und Hitlers Leibarzt Ludwig Stumpfegger auf der über die Ferngleise des Lehrter Bahnhofes führenden Brücke der Invalidenstraße gesehen.298 Axmann war nach dem Zusammenbruch des Dritten Reichs zunächst für tot erklärt worden und lebte bis zu seiner Festnahme unter dem Decknamen Erich Siewert in Mecklenburg-Vorpommern. Laut britischen Geheimdienstunterlagen hatte Axmann nach dem Krieg Kontakte zu einer Untergrundorganisation aus ehemaligen NS-Funktionären mit dem Namen »Die Bruderschaft«.299 Als Axmann 1958 wegen »Verhetzung der Jugend« verurteilt wird, verkauft er zur Begleichung der Geldstrafe mehrere (!) Grundstücke in Berlin. Das Gelände wurde nach den exakten Ortsangaben Axmanns gründlich durchsucht – ohne Ergebnis. Bormann wird in Abwesenheit zum Tode verurteilt und 1954 für tot erklärt.

In der Zwischenzeit wird Bormann an allen Ecken der Welt gesichtet. Ab 1961 kümmert sich die Staatsanwaltschaft Frankfurt um den Fall und lässt erneut das infrage kommende Gelände untersuchen. Im Februar 1964 schreibt der Spiegel, man habe inzwischen die Leiche von Stumpfegger gefunden, von Bormann aber, der neben ihm hätte liegen müssen, fehlt weiterhin jede Spur.300 Stumpfegger scheint zwischenzeitlich aber eine recht lebendige Leiche gewesen zu sein, denn bei den erwähnten Erdkabelarbeiten der Post am 7./8. Dezember 1972 in der Nähe des Lehrter Bahnhofes lag Stumpfeggers Skelett wieder einträchtig neben dem Bormanns. Stumpfegger wird anhand von Röntgenaufnahmen identifiziert, Bormanns Gebiss mangels Aufnahmen anhand einer Zeichnung, die Prof. Blaschke in amerikanischer Gefangenschaft aus dem Gedächtnis anfertigte. Sein Zahntechniker Echtmann will die Brücke als seine Arbeit wiedererkannt haben. Zudem fand man Spuren eines Schlüsselbeinbruches, den er sich 1939 bei einem Reitunfall zugezogen hatte. Im Gebiss steckten Splitter einer Zyankalikapsel.301

Doch »langsam reichte es Bormanns Nachfahren«, schreibt Spiegel Online in seiner zeitgeschichtlichen Rubrik »einestages«, und die Verwandten überzeugten den Frankfurter Generalstaatsanwalt, die Leiche schlappe 26 Jahre später zu exhumieren und einem DNA-Vergleich mit einer Cousine zu unterziehen, der eindeutig positiv ausfiel.302 Im selben Artikel macht sich der Autor in gewohnter Spiegel-Manier über die Produzenten »stets neuer Verschwörungstheorien« lustig, darunter »der britische Ex-Agent Christopher Creighton«, der 1996 in seinem Buch Operation James Bond behauptete, Bormann im Auftrag von Englands Premier Winston Churchill aus dem eingekesselten Berlin geschleust zu haben.

Eine kurze Recherche ergab, dass der reißerische Titel nicht als verkaufsfördernde allgemeine Anspielung auf die Kunstfigur Bond gedacht war. Creighton erklärt in seinem Buch nicht weniger, als dass Ian Fleming die Rettungsmission leitete und erst später seinen Romanhelden nach dieser Aktion benannte. Dieses Detail vergisst der Spiegel, auch in einem früheren Artikel, zu erwähnen.303 An dieser Stelle dachte ich mir, das Buch muss ich haben. Erstens ist es immer besser, die Originalquelle zu besitzen, und zweitens ist die Story selbst dann spannend, wenn sie nichts Erhellendes enthält. Doch ich sollte beides bekommen.

Jetzt lehnen Sie sich erst einmal zurück und sortieren die Fakten. Was würden Sie an dieser Stelle denken?

Also ich dachte an dieser Stelle: Die Aussagen von Axmann sind nichts wert. Er ist genau nach Schema F untergetaucht. Angeblich tot, mit falschen Papieren und zumindest später Teil der geheimen Untergrundorganisation. Alle anderen Zeugenaussagen widersprachen sich. 1972 wäre Bormann 72 Jahre alt gewesen. Zu diesem Zeitpunkt hätte er also auch tot sein können, wenn er den Krieg überlebt hätte. Wenn er für einen Geheimdienst arbeitete, hätte dieser ihn also nach seinem Tod leicht am »zufälligen« Fundort platzieren können, zumal mehrere Versuche, ihn zu finden, vor dieser Zeit erfolglos waren. Am DNA-Test fiel mir auf, dass dort nicht untersucht wurde, wann er starb. Doch mit dieser Story hätte ich Ihnen vermutlich nicht kommen brauchen. Wir haben einen DNA-Test, was will man mehr!

Jetzt wenden wir uns einmal der Geschichte von Christopher Creighton zu. Er behauptet, unter Leitung von Ian Fleming (Deckname: »Winnie the Pooh«) an der Befreiungsaktion »James Bond« beteiligt gewesen zu sein. Das ist seine sehr detailreich erzählte Story: Der britische Geheimdienst hat sich einen Doppelgänger gesucht, der Bormann ersetzen sollte. Dabei darf man sich nicht vorstellen, dass er dem echten Bormann wie ein Ei dem anderen glich. Er sah ihm ähnlich – die gleicher Statur, ähnliche Gesichtszüge – und wurde durch kosmetische Operation auf Bormann getrimmt, sodass er einer flüchtigen Betrachtung im Kriegsgewirr standhielt. Bormann überließ den Briten seine medizinischen Unterlagen inklusive der Röntgenbilder, die später fehlten. Sie fügten dem Doppelgänger die Narben und die Reitverletzung zu und setzten ihm die gleichen Brücken ein. Andere unverwechselbare Merkmale des falschen Bormann wurden den echten Unterlagen zugefügt und Bormann zurückgegeben.

Dem Doppelgänger wurde erzählt, die kosmetischen Operationen gehörten zu seiner Tarnung. Er wusste nicht, dass er sterben würde. Creighton fiel die Aufgabe zu, ihn zu töten, was ihm nach seiner Aussage Bauchschmerzen bereitete. Auf dem Weg aus ihrem Versteck in Richtung Norden in die Friedrichstraße, etwa 200 Meter vor der Brücke (Creighton schreibt nicht, welche, aber laut Stadtplan könnte es die Invalidenstraße-Brücke gewesen sein), war es so weit. Er musste ihn töten. Just als er von hinten seine Waffe auf den Doppelgänger ansetzte, erhielt ein deutscher Panzer einen Volltreffer und explodierte. Die ihm am nächsten standen, der Doppelgänger und Stumpfegger, erwischte die Explosion mit voller Wucht und tötete sie. Bormann, der mit Creighton etwas zurückgeblieben war, lief hin, schob seinem Doppelgänger etwas in den Mund (Creighton konnte nicht sehen, was) und sagte: »Tot.«304

Bormann entkam nach England, wo er die meiste Zeit unter Obhut des britischen Geheimdienstes lebte. Da ihm alle möglichen ausländischen Dienste auf den Fersen waren, schickten die Briten verschiedene Doppelgänger auf Reisen, um zu vertuschen, dass er die meiste Zeit in der Nähe von London lebte. Mit dem persönlichen Testament Hitlers in der Hand schleuste er – im Austausch gegen sein Leben – die Gelder, die Hitler versteckt hatte, nach England. 1956 wurde Bormann zunächst nach Argentinien geflogen und fand in Paraguay Zuflucht, wo er schließlich 1959 nach einer Krankheit verstarb und begraben wurde. Später wurde er aufgrund einer Geheimabsprache zwischen der CIA, der paraguayischen sowie der deutschen Regierung exhumiert und nach Berlin gebracht. Seine Überreste wurden im Sandboden unter dem ULAP-Ausstellungspark305 eingegraben, wo sie 1972 »passenderweise« – wie Creigton schreibt – wiederentdeckt wurden.

So weit, so stimmig. Diese Story würde alles erklären: Warum so viele Bormanns gesichtet wurden, warum er so spät auftauchte, wieso eine Zyankalikapsel im Gebiss gefunden wurde (die Theorie, dass Bormann mitten auf der Flucht Selbstmord begangen habe, ist ohnehin hanebüchen), wieso ihn manche Zeugen bei der Explosion gesehen haben und warum der Zahnvergleich einigermaßen und die DNA komplett passte. Der von den Zeugenaussagen abweichende Ausgrabungsort ergibt nun auch Sinn, denn schließlich musste eine Stelle gefunden werden, wo man jetzt noch graben konnte, und das war im Sand am Rande des Ausstellungsparks. Die 1972er Leiche könnte theoretisch auch noch die des Doppelgängers gewesen sein, die nur anhand der Zähne und der Verletzungen identifiziert wurde. Danach waren noch 26 Jahre Zeit, sie auszutauschen. Andererseits könnte sich Creighton das Ganze aufgrund der bekannten Fakten auch ausgedacht haben (angeblich durfte er es erst nach Churchills und Flemings Tod und weiteren Bedingungen ausplaudern). Aber zwei starke Indizien sprechen für Creightons Version. Als die Engländer Bormann durchsuchten, kam das zum Vorschein:306

Fleming öffnete den Kalender und schlug den heutigen Tag auf, Dienstag, der 1. Mai. Der Eintrag bestand aus einem einzigen Wort: Ausbruchsversuch. In dem Briefumschlag steckte ein Stapel maschinengeschriebener Seiten. Fleming blätterte sie kurz durch, reichte sie dann wortlos an Brabenov weiter – und zum ersten Mal, seit wir sie kannten, verlor unser Yankee Doodle Girl ihre Beherrschung. »Jesus!«, schrie sie. »Wisst ihr, was das ist? Es ist Hitlers persönliches Testament. Soweit ich sehen kann, ernennt Hitler darin Martin Bormann zu seinem einzigen Testamentsvollstrecker.« Sie fragte Bormann, ob das stimme, und er nickte. Wir hatten einen ungemein wichtigen Fund gemacht.

Die Briten hatten Bormann genau zu diesem Zweck herausgeholt. Um Besitzansprüche auf Nazi-Guthaben in der Schweiz und andernorts geltend zu machen. An dieser Stelle stellt sich die Frage, wie die Briten in den Besitz des Testaments gelangen konnten, wenn Bormann doch erst 1972 gefunden wurde. Dass Bormann auf sein Tagebuch verzichtete, wäre noch denkbar. Aber niemals hätte er das Testament zurückgelassen. Erstens war er Hitler treu ergeben und würde seinen letzen Willen erfüllen und zweitens war das seine Lebensversicherung. Damit konnte er sich freikaufen, egal, auf wen er traf.

Die offizielle Geschichte lautet, dass Herman Rothman beide Testamente, das politische und das private, fand. Rothman war 1939 aus Deutschland nach England geflohen und kämpfte auf alliierter Seite gegen die Nazis. Die Testamente waren eingenäht in die Innenjacke eines Gefangenen, den er verhörte, Heinz Lorenz, Hitlers Pressesekretär. Es soll jeweils drei Exemplare gegeben haben: Ein Original und zwei Kopien. Die von Rothman gefundenen Exemplare sollen aber die Originale gewesen sein.307 Wenn Sie der Testamentsvollstrecker Hitlers gewesen wären, hätten Sie dann einem unwichtigen Sekretär die Originale übergeben?

Laut neueren Forschungen sollen kurz nach dem Krieg sogar alle drei Exemplare – zwei lagerten bei den Briten, eines bei den Amerikanern – aufgefunden worden sein. Dass Bormann kein einziges Exemplar dabeihatte, ist noch schwerer vorstellbar.308

Das nächste Indiz betrifft zwar nicht direkt die Zeit damals, unterstreicht aber Creightons Glaubwürdigkeit. Er schreibt am Schluss des Buches, er sei Anfang 1996 nach Freising zur Familie Bormann gereist und habe seine Geschichte erzählt. Die Familie war naturgemäß skeptisch, weil sie schon so viele Storys gehört hatte. Creighton berichtete aber von einem persönlichen Detail aus Bormanns Leben, das man nur wissen konnte, wenn man ihn kannte.309 Das brachte die Familie ins Grübeln, woraufhin der Anwalt der Familie, Florian Besold, einen Gentest vorschlug.310

Tatsächlich fand der Gentest 1998 statt. Warum sollte die Familie plötzlich nach 26 Jahren einen DNA-Test verlangen? Aber wichtiger: Creighton veröffentlichte sein Buch im selben Jahr seines Freisinger Besuchs. Woher hätte er wissen sollen, dass die Familie tatsächlich den Test durchführen lassen würde? Laut Spiegel vom 4. Mai 1998 »bat der Münchner Familienanwalt Florian Besold vor knapp zwei Jahren eindringlich den Frankfurter Generalstaatsanwalt Hans Christoph Schaefer, mithilfe der DNS-Analyse endgültig den Skelettfund von 1972 bestimmen zu lassen«.311 Also kurz nach Creightons Besuch bittet exakt der Anwalt Florian Besold, den Creighton in seinem Buch 1996 namentlich nennt, eindringlich um einen DNA-Test! Wieder einmal erweist sich, dass es auf die Details ankommt und dass das Konsultieren der Originalquelle unverzichtbar ist, liebe Wikipedianer! Diese Details finden Sie nirgends im Netz.

Und jetzt der krönende Abschluss:

1999 wurden die Überreste verbrannt und die Asche in der Ostsee verstreut! Na, das erinnert uns doch an einen gewissen Herrn bin Laden, den anderen Agenten eines westlichen Geheimdienstes.312 Und die Frankfurter Generalstaatsanwaltschaft nennt exakt dieselbe Begründung wie bei Osama bin Laden:

Wir wollten auf jeden Fall verhindern, dass irgendwo eine Gedenkstätte entsteht.313

Schon bei Osama bin Laden war die Begründung absurd, man hätte ihn ja an einer unbekannten Stelle aufbewahren können. Bei Bormann ist sie geradezu aberwitzig. Schließlich lag Bormann schon 27 Jahre im Grab, ohne dass davon die Welt untergegangen wäre. Das Resultat ist in beiden Fällen dasselbe: Die offizielle Story kann nun nicht mehr widerlegt werden. Niemand kann mehr mit moderneren Verfahren überprüfen, wann Bormann denn nun wirklich gestorben ist. Dabei gilt die kriminalistische Grundregel: Wer Beweise vernichtet, hat offensichtlich etwas zu verbergen. Letztendlich steht Aussage gegen Aussage und die eine Seite vernichtet die Beweise. Wem glauben Sie? Der Familie kann es egal sein, sie kennt die Wahrheit ja jetzt – zumindest einen Teil davon.314

Erzählt wurde Creighton übrigens die Geschichte, wie es Bormann nach der Befreiung erging, von einem der »Girls«, die bei der Befreiungsaktion dabei waren. Sie wurde später Chefin der Abteilung, die diese Aktion durchgeführt hat. Die Abteilung hieß: M. Jahre nach Creightons Buch übernahm eine Frau die Rolle der M in den James-Bond-Filmen. Für den, der sich auskennt, sind die Filme voller Anspielungen auf wahre Begebenheiten. Ian Fleming war auch nach offizieller Lesart tatsächlich Geheimagent des britischen Marine-Nachrichtendienstes.315 Er schickte William Donovan, dem späteren Chef des Office of Strategic Services (Vorgänger der CIA) sogar Vorschläge, wie man den OSS aufbauen sollte.316

Möglicherweise geht Ihnen jetzt auch ein Licht auf, warum die Chefs der geheimen Untergrundorganisationen, welche die Welt beherrschen wollen, in den Bond-Filmen so oft von Deutschen gespielt werden. Am 1. Mai 1945 um 21:50 Uhr wurde »Winnie the Pooh« laut Creighton von der Operation »James Bond« zu einem wichtigeren Fall abgezogen. Was für ein Fall das war, darüber schweigt er sich aus. Manche Geheimnisse behält man auch nach vielen Jahren lieber für sich.

An dieser Stelle brennt Ihnen vermutlich eine Frage auf den Nägeln. Wenn möglicherweise Bormann aus Berlin fliehen konnte, wie steht es dann mit seinem Chef? Zu dieser Frage kann ich glücklicherweise auf die 1998 veröffentlichten FBI-Akten verweisen.317

3.4 Die Unterwanderung der Presse

Ich hoffe, Sie verzeihen mir meinen kleinen Ausflug, aber ich schätze, er hat Sie nicht gelangweilt. Außerdem lernen Sie so die Möglichkeiten und Methoden der Geheimdienste kennen. Selbst wenn Creightons Story nicht stimmt, wäre sie theoretisch umsetzbar gewesen – Sie können erkennen, was alles denkbar ist. Im Prinzip reicht die offizielle Erklärung irgendeiner Behörde und der breiten Bevölkerung kann jeder Bockmist angedreht werden, ohne dass sie auf die Idee kommt, die Version überhaupt in Zweifel zu ziehen. Da alle Behörden im gleichen Team spielen, ist das nicht schwer.

Ob der eine oder andere Nazi überlebt hat, ist allerdings nicht so wichtig. Wir haben ja gelernt, dass das Untergrundnetzwerk von Heinrich Himmler318 dezentral aufgebaut wurde. Jede Position wurde doppelt besetzt. Für unsere Zwecke reicht es, zu untersuchen, was die offiziell Überlebenden nach dem Krieg taten.

Aus heutiger Sicht erscheint es nahezu unglaublich, dass es möglich war, dass ausgerechnet der Leiter des Militärgeheimdienstes »Fremde Heere Ost«, Reinhard Gehlen, Chef des BND wurde. Die Tatsache, dass es dazu keinen öffentlichen Aufschrei gab, der das verhinderte, mag durchaus auch an einem freundlichen Porträt des als links geltenden Spiegel liegen. In dem im September 1954, eineinhalb Jahre, bevor aus der »Organisation Gehlen« der BND wurde, veröffentlichten Artikel »Des Kanzlers lieber General« heißt es beispielsweise:319

Der kleine Gehlen ist einer der brillantesten Reiter im Regiment und wird 1926 auf zwei Jahre zur Kavallerieschule Hannover kommandiert … Das diplomatische Talent, das Gehlen als Verbindungsoffizier bewies, bewog den Chef des Generalstabes, Generaloberst Halder, ihn zu seinem Adjutanten zu machen.

Der Spiegel stilisiert Gehlen sogar zu einem Hitler-Gegner hoch und zitiert Heinz Guderian, ehemaliger Generalstabschef des Heeres:

Die Arbeit meiner Abteilung »Fremde Heere Ost« war mustergültig und absolut zuverlässig. Ich kannte ihren Chef, den General Gehlen, lange genug, um ihn und seine Mitarbeiter, seine Methoden und Ergebnisse beurteilen zu können. Die Voraussagen Gehlens haben sich bewahrheitet. Das ist eine geschichtliche Tatsache. Hitler sah die Dinge anders … Er erklärte die Angaben der Abteilung »Fremde Heere Ost« für Bluff … »Das ist der größte Bluff seit Dschingis Khan«, rief er aus, »wer hat diesen Blödsinn ausgegraben?« … Gehlen hatte sehr sorgfältig die Unterlagen über die Feindlage ausgearbeitet, einige Karten und Schaubilder, welche die Kräfteverhältnisse veranschaulichten. Hitler geriet in großen Zorn, als ich diese Ausarbeitungen vorlegte, erklärte sie für »völlig idiotisch« und verlangte, dass ich den Bearbeiter sofort in ein Irrenhaus sperren sollte. Da erfasste mich der Zorn und ich erklärte Hitler: »Die Ausarbeitungen stammen von dem General Gehlen, einem meiner tüchtigsten Generalstabsoffiziere. Ich hätte sie Ihnen nicht vorgetragen, wenn ich sie mir selbst nicht zu eigen gemacht hätte.«

Wenn Hitler wirklich etwas gegen Gehlen gehabt hätte, hätte er ihn sicherlich unverzüglich kaltgestellt. Aber im Gegenteil, Gehlen wird erst am 9. April 1945 von Hitler entlassen, zu einer Zeit also, als die Nazis spätestens versuchen mussten, ihren besten Leuten eine reine Weste zu verschaffen.

In einer herrlichen Rolle rückwärts versuchen die Spiegel-Leute 58 Jahre später in einem Artikel über die sogenannte Spiegel-Affäre, ihre Kollegen von damals zu entlasten. Sie seien Opfer des bösen Herrn Gehlen geworden:320

Danach hat der BND jahrelang die Redaktion bespitzelt und zu manipulieren versucht … Die Quellen legen den Verdacht nahe, dass der Geheimdienst sein Archiv vor allem deshalb nicht öffnet, weil er seinerzeit eine unrühmliche Rolle spielte … Am schwersten wiegt bei der Beurteilung des BND jedoch, dass er den Akten zufolge jahrelang drei »konspirative Linien« in den SPIEGEL unterhielt, also unter den Hunderten Mitarbeitern des Verlags einige als Agenten geworben hatte … Man habe SPIEGEL-Artikel über »politische Persönlichkeiten in der BRD vorher erfassen« wollen, um Veröffentlichungen »abzuändern bzw. überhaupt zu verhindern«  … 1951 lernte Augstein Gehlen persönlich kennen. Sie trafen sich bei Bremen und der Journalist machte sich später darüber lustig, dass ihm Gehlen eine Zigarre Marke »Geheimdienst« anbot … Augstein und der spätere Chefredakteur und Verlagsdirektor Hans Detlev Becker zögerten damals nicht, auch einige ehemalige Nazis zu beschäftigen – frei nach der Devise »entnazifiziert war entnazifiziert«», wie Becker inzwischen einräumt … Gehlen erklärte später, sein Dienst habe »Einwirkungen auf nachrichtendienstlichen Wegen« auf Wunsch »der verschiedensten Behörden, darunter Bundeskanzleramt, Verteidigungsministerium, auch Bundesanwaltschaft«, vorgenommen, den SPIEGEL also bespitzelt und zu manipulieren versucht … Wer die nun vorliegenden neuen Dokumente oberflächlich liest, könnte den Eindruck gewinnen, der Geheimdienst habe das Magazin an der kurzen Leine geführt. So prahlte etwa Gehlen, ihm sei es gelungen, »unerwünschte Veröffentlichungen zu verhindern, abzuschwächen oder durch Spielmaterial in eine andere Richtung zu lenken«. 1959 beispielsweise habe der BND angeblich einen Artikel über die Stasi durch die »Einstreuung (von) lanciertem Material« beeinflusst oder einen Artikel über Korruption »im persönlichen Bereich« des späteren Kanzlers Ludwig Erhard verhindert. Das SPIEGEL-Archiv gibt dazu nichts her. Zeitungsredaktionen sind keine Behörden, die ihr eigenes Tun für die Nachwelt dokumentieren wollen oder müssen.

Na, das hätten wir wohl auch kaum erwartet, dass im Spiegel-Archiv vermerkt ist, welche Redakteure für den Geheimdienst arbeiteten. Immerhin konstatiert das Magazin, dass Augstein und der spätere Verlagsdirektor und Chefredeakteur Hans Detlev Becker damals »nicht damit zögerten«, ehemalige Nazis zu beschäftigen. Becker ist übrigens der Verfasser des schmeichelhaften Gehlen-Artikels, der auch die offizielle Version wiedergibt, »derzufolge der Geheimdienst weitgehend frei von Leuten aus dem Imperium von SS-Chef Heinrich Himmler sei«.

Über Beckers unrühmliche Rolle erfahren wir immerhin:

Der Dienst blieb über den späteren SPIEGEL-Verlagschef Becker nach dessen Titelgeschichte im steten Kontakt. Beckers Ansprechpartner war Adolf Wicht, der Hamburger Resident des Bundesnachrichtendienstes. … Seine Berichte über die Treffen mit dem pedantisch wirkenden Preußen Becker legte er in einer Akte unter dem Decknamen »Rotweiß« ab, offenkundig in Anlehnung an das SPIEGEL-Cover.

Nach Notizen von Hans Detlev Becker empfing der SPIEGEL-Mann den BND-Residenten und dessen Kollegen zwei- bis dreimal im Jahr in seinem Büro: Manchmal hätten die Geheimdienstler »Material zur Veröffentlichung mitgebracht, manchmal wollten sie auch irgendetwas erfahren«. Vor der Bundesanwaltschaft sagte Rudolf Augsteins engster Mitarbeiter später aus, der Kontakt sei »vertrauensvoll« gewesen. Insgesamt sieben oder acht Artikel habe Becker im Laufe der Jahre ganz oder teilweise »zur Prüfung« vorgelegt, so sagte Wicht vor Bundesanwälten aus, zumeist sei es um die Streitkräfte des Warschauer Paktes gegangen: »Wir sollten zum Bild über den Osten beitragen.«

Wie von mir bereits geschildert, ist es sehr einfach, mithilfe von Geheimdienstunterlagen ein Magazin zum Flaggschiff des »investigativen Journalismus« aufzubauen, als das der Spiegel bei Leuten ohne Internetanschluss heute noch gilt. So kann selbst ein Praktikant zum Starreporter werden. Die Nazi-Vergangenheit des Spiegel wurde inzwischen sehr gut von Prof. Lutz Hachmeister, dem langjährigen Leiter des Adolf-Grimme-Institutes, aufgearbeitet. Er sagt, er habe lange dafür kämpfen müssen, überhaupt eine Zeitung zu finden, die seine Recherchen druckt. Inzwischen gibt es zwei Bücher über das Thema und einige Artikel, unter anderem in der taz und der Berliner Zeitung, aus dem ich im Folgenden zitiere:321

Ein Kapitel des Buches »Enttarnt«322 widmet der frühere Spiegel-Autor Peter Ferdinand Koch auch seinem einstigen Arbeitgeber. Darin wirft er dem Spiegel-Gründer Rudolf Augstein vor, mit der Hilfe von SS-Prätorianern den Aufstieg des Magazins und seiner Person zur »journalistischen Lichtgestalt« betrieben zu haben. Eine »beschönigende Vergangenheitsbewältigung« und die »öffentliche Rehabilitierung« ausgewählter SS-Größen seien dabei laut Koch der Preis dafür gewesen, von der »verschworenen Himmler-Garde« den Stoff zu bekommen, mit dem sich Auflage machen ließ … Koch nennt in seinem Buch NS-Täter, mit denen der Spiegel in seinen Anfangsjahren kooperierte. Als Informant agierte demnach etwa Franz Alfred Six, im Nazi-Geheimdienst für Propagandaaktionen im Zusammenhang mit der »Judenfrage« zuständig … Six habe auch – so schreibt Koch – seine einstigen Weggefährten aus Reinhard Heydrichs Sicherheitsdienst (SD), Horst Mahnke und Georg Wolff, dem Spiegel zugeführt. Beide machten Karriere: Mahnke, als SS-Hauptsturmführer mit der geheimdienstlichen Vorbereitung eines deutschen Überfalls auf Großbritannien befasst und wie Six Angehöriger des SD-Vorauskommandos Moskau, stieg im Spiegel zum Ressortchef Internationales/Panorama auf und wechselte später in den Springer-Verlag; Wolff, ebenfalls SS-Hauptsturmführer und vom SD als »wahrer Nationalsozialist« gelobt, brachte es zum Auslandschef und stellvertretenden Chefredakteur des Magazins. In dieser Funktion arbeitete Wolff mit dem Südamerika-Korrespondenten des Spiegels, dem einstigen Goebbels-Adjutanten Wilfred von Oven, zusammen, der nach Kriegsende in Deutschland regelmäßig auf Neonazi-Kundgebungen als Redner auftauchte. Ein weiterer Goebbels-Vertrauter, SS-Sturmbannführer und angeblich die Nummer drei im Reichspropagandaministerium, Erich Fischer, wurde Werbeleiter im Düsseldorfer Spiegel-Büro. Der ehemalige Pressechef von NS-Außenminister Ribbentrop, SS-Obersturmbannführer Paul Karl Schmidt, wiederum arbeitete für Augstein an einer bis heute unter Historikern umstrittenen Serie über den Reichstagsbrand 1933 mit … Der SS-Hauptsturmführer und frühere Kriminalrat im Reichssicherheitshauptamt, Bernhard Wehner, schließlich durfte für das Magazin eine umfangreiche Serie über die Kriminalpolizei im NS-Staat schreiben. In seinem 2002 erschienenen Buch »Die Herren Journalisten«323 schreibt der Medienwissenschaftler Lutz Hachmeister von einem Geflecht aus NS-Kumpanei, der Sicherung von Insiderinformationen und dem auflagesteigernden Thema Nationalsozialismus in den Anfangsjahren des Spiegels.

Auch der Springer-Verlag besetzte entscheidende Positionen mit Nazi-Funktionären. Chefredakteur der Bild-Zeitung war zum Beispiel Peter Boenisch, ehemaliges Mitglied der NSDAP. Paul Karl Schmidt, ehemaliges SS-Mitglied und Leiter der Presseabteilung des Auswärtigen Amts, wurde unter dem Pseudonym Paul Carell zu Springers Sicherheitsberater, Redenschreiber und Vertrautem.324 Unter dem rechtskonservativen Welt-Chefredakteur Hans Zehrer325 schrieb auch Giselher Wirsing, im Krieg Hauptsturmführer der SS und Spitzel des Sicherheitsdienstes des Reichsführers SS (SD). 1930 reiste Wirsing als Stipendiat der zur Rockefeller Foundation gehörenden amerikanisch-deutschen Abraham-Lincoln-Stiftung länger durch die USA. In seinem 1942 erschienenen Buch Der maßlose Kontinent stellte er dem amerikanischen Regierungssystem eine »neue Weltordnung« in Form einer von Deutschland dominierten Hegemonialmacht Europa gegenüber.326 Axel Springer selbst war eine komplexe Persönlichkeit. Nach dem Krieg tat er alles für eine Aussöhnung mit dem jüdischen Volk, was Springer-Mitarbeiter sogar im Arbeitsvertrag unterschreiben müssen. Er erhielt als erster Deutscher sogar den Ehrentitel »Bewahrer Jerusalems« von der Stadt. Andererseits beschäftigte er sich auch mit dem Okkultimus. Beispielsweise brachte er 1948 bis 1950 drei Bände des »Projekts Merlin« heraus, das allerdings floppte. Es enthielt zum Beispiel einen Bericht über den »Magier Meister Aleister Crowley«. Springer war Freimaurer und in der explizit als politischer Think-Tank gegründeten Loge »Die Brückenbauer«. Das unverdächtige Freimaurer-Wiki schreibt:327

Es müssten »Wege gefunden werden, um DIE Persönlichkeiten für den Bund zu gewinnen, die hohe Verantwortung in Staat und Wirtschaft tragen. Dies ist für das Land nach der Zeit des NS-Regimes notwendig.«, wird Dehler im Gespräch mit Theodor Vogel, dem Initiator des ersten Dachverbands der Deutschen Großlogen, in einer Festschrift der Brückenbauer zitiert. Und weiter: »Wir müssen in den Aufbau der Bundesrepublik freimaurerisches Gedankengut einbringen. Am besten wäre, wir würden unsere Verantwortlichen in einer Loge zusammenschließen.« 1952/53 wurde dann genau zu diesem Zweck die Loge »Die Brückenbauer« gegründet und Theodor Vogel zum Meister erkoren. Der umtriebige Freimaurer und Unternehmer arbeitete auch hier wieder außerordentlich effektiv und nahm die »BRD-Prominenz« ins Visier:

1958 gelang Vogel der wahrscheinlich größte »Coup«: die Aufnahme des Verlegers Axel Springer und des Vizepräsidenten des Weltärztebundes Dr. Ernst Fromm. Es folgten ein seinerzeitiger Opernstar namens Lawrence Winters, der (spätere; Anm. OJ) FDP-Bundesfinanzminister Rolf Dahlgrün sowie der Leiter der Deutschen Presse-Agentur und SPD-Bundestagsabgeordnete Fritz Sänger.

Die ursprüngliche Rechnung schien damit zunächst aufzugehen: Sänger soll bspw. angeblich bei der Erarbeitung des »Godesberger Programms« freimaurerische Ideen und Ideale eingebracht haben. Er wird jedenfalls in einem Festschrift-Artikel der Brückenbauer von Rolf Appel wie folgt zitiert:

»Ich habe versucht, die ethischen Gedanken der Freimaurerei ins politische Leben einzubringen. So ist etwas von dem, was ich bei den »Brückenbauern« erfahren habe, in die Politik übertragen worden.«

Auf Bitten Springers wurden die Logen-Gesprächsrunden sogar in sein Privathaus verlegt. Auch Stern-Gründer Henri Nannen war ein linientreuer Nazi.328 Burda-Media-Gründer Franz Burda war NSDAP-Mitglied.329 Somit wird in der Rückschau auch klar, warum die Linke den Eindruck gewann, es gäbe eine Kontinuität des Faschismus in der Bundesrepublik. Aus dieser Haltung heraus entwickelte sich die 68er-Generation. Hegel’sche Dialektik par excellence! Jedenfalls saßen in allen Verlagen, die heute noch die großen sind, Nazis an entscheidenden Stellen.

Zur deutschen Medienlandschaft muss man wissen, dass alle Medien nach dem Krieg von den Alliierten lizenziert werden mussten. Zuständig waren dafür die Geheimdienste. In dem Dokumentarfilm Germany – Made in USA. Wie US-Agenten Nachkriegsdeutschland steuerten von 1999 zitiert dazu der WDR aus bislang unveröffentlichten Geheimdokumenten. In der Beschreibung des WDR, das nur noch im Webarchiv zu finden ist, heißt es:330

John McCloy, ab Juli 1949 US-Hochkommissar für Deutschland, sah seine Aufgabe klar umrissen: Er hatte den Auftrag, einen lebensfähigen westdeutschen Staat aufzubauen und in das westliche Militärbündnis Nato zu integrieren.

Das ist genau jener McCloy, der höchstpersönlich die Nazi-Industriellen begnadigt hatte!

Bislang unveröffentlichte Dokumente enthüllen darüber hinaus aber auch einen »Psychologischen Strategieplan für Deutschland«. Der Plan war »top secret«; sein Deckname lautete »Pocketbook«. Die Drahtzieher waren keine Politiker, sondern US-Agenten. Gesteuert und finanziert wurde die Kampagne von der CIA. Der US-Geheimdienst beeinflusste die deutsche Kulturszene, unterstützte Medien, baute die Gewerkschaften auf und bezahlte Politiker. Thomas Braden, Ex-Abteilungschef der CIA, hat die Aktivitäten koordiniert. Im Rückblick beurteilt er die CIA-Finanzierung westdeutscher Politiker so: »Ich bin froh, dass die CIA unmoralisch war, denn wir hatten den Kalten Krieg zu gewinnen.«  … Westdeutschland sollte vor dem Zugriff der Sowjetunion geschützt werden. Die Botschaft lautete: Der Kommunismus ist genauso gefährlich wie der Nationalsozialismus. Vermittelt wurde sie u. a. von dem späteren US-Sicherheitsberater Zbigniew Brzezinski, der Anfang der 50er-Jahre als Co-Autor ein auch in Deutschland veröffentlichtes Buch über totalitäre Diktaturen schrieb … Der Einfluss der CIA reicht bis in die Spitzen der deutschen Politik. Neben der selbstverständlichen Unterstützung der konservativen Politiker wird über die Gewerkschaften auch auf die SPD-Führung Einfluss ausgeübt … Thomas Braden: »Ich weiß, dass Willy Brandt Geld von der CIA erhalten hat. Und überhaupt war es so. Benötigte irgendein deutscher Politiker mit demokratischen Absichten Hilfe und Unterstützung gegen die Kommunisten, hätte ihm die CIA geholfen.«

An dieser Stelle wird es kompliziert. Vordergründig wollte die CIA im Kampf gegen den Kommunismus »helfen«. Das ist genau jene Parole, welche die Nazis vorgaben, um sich die Unterstützungen durch den Westen zu sichern. In Wirklichkeit ist aber die CIA selbst von Anfang an kein Verfechter des freien Marktes gewesen, wie es obige Zeilen suggerieren. Grundsätzlich verstößt jeder Staat gegen die Freiheitsrechte des Einzelnen, die Grundvoraussetzung für einen Markt. Ein Geheimdienst mit seinen Befugnissen notwendigerweise noch mehr. Ein Geheimdienst im Dienste der Marktwirtschaft ist also ein Widerspruch in sich. Wie das konkret aussieht, erfahren wir im folgenden Kapitel.

3.5 Die CIA-Nazi-Connection

Die Verbindungen zwischen CIA und den Nazis sind inzwischen gut dokumentiert, auch wenn viele Akten noch unter Verschluss sind. Ich verweise daher zunächst nur auf die wichtigsten Quellen dazu. Unter dem Druck einer drohenden Klage im Rahmen des Informationsfreiheitsgesetzes musste das Justizministerium einen immer noch stark zensierten 600-Seiten-Bericht über die Anwerbung von Nazis, darunter Adolf Eichmann und Josef Mengele, veröffentlichen, worüber die New York Times am 13. November 2010 berichtete.331 In dem Artikel wird auch die »Operation Paperclip« erwähnt, unter der über 1800 deutsche Wissenschaftler in den Dienst amerikanischer Behörden übernommen wurden.332 Das Gehirnwäscheprogramm »MK Ultra« wurde ebenfalls maßgeblich von deutschen Wissenschaftlern geprägt, welche die Menschenversuche aus den Konzentrationslagern in den USA fortführten. Obwohl Tausende von Akten vernichtet wurden, zählte eine Regierungskommission insgesamt 149 Projekte, von denen laut Aussage des ehemaligen CIA-Direktors Stansfield Turner »mindestens 14 sicher Menschenversuche« waren.333 Das Projekt begann am 13. April 1953 auf Befehl des damaligen CIA-Direktors Allen Dulles.334

Die CIA berichtet auf seiner Webseite selbst über seine Nazi-Verbindungen. Doch dort konstatiert der Historiker Kevin Ruffner, der früher selbst für die CIA gearbeitet hat:

Die Tatsache, dass die meisten US-Geheimdienstaufzeichnungen aus dieser Zeit noch als geheim eingestuft sind, verleiht dem Thema nur ein noch größeres Mysterium.

Aber alleine, was die CIA jetzt schon zugibt, ist die Lektüre des Berichts vom 14. April 2007 wert.335 Der frühere US-Staatsanwalt (u. a. für Kriegsverbrechen) und Mitglied des Armeegeheimdienstes John Loftus hat einige Bücher über das Thema geschrieben, darunter America’s Nazi Secret.336

In den seltenen Fällen, in denen die Mainstream-Presse das Thema aufgreift, werden im Wesentlichen drei Schlussfolgerungen gezogen:

Die CIA glaubte, man bräuchte die Nazis im Kampf gegen die Kommunisten im Osten.

Die Kommunisten entwickelten Waffen wie beispielsweise die Mind-Control-Techniken, also musste Amerika das auch tun.

Die Nazis waren so geschickt, dass sie es geschafft hätten, die CIA zu unterwandern.

Dann wird in der Regel noch darüber diskutiert, ob dieser Zweck die Mittel heilige. Tatsächlich verwendeten die Nazis ja auch das erste Argument und das zweite klingt für viele auf den ersten Blick auch logisch. Die dritte These ist äußerst unwahrscheinlich. Wie sollte ein paar Deutschen die Unterwanderung des Geheimdienstapparates der größten Militärmacht der Welt gelingen?

Alle diese Argumente übersehen eine simple Tatsache: Diejenigen, welche die CIA aufbauten, verfolgten schlicht dieselben Ziele wie die Nazis. Die Nazis kamen nicht aus dem Nichts.

Die Rolle von Allen Dulles

James Angleton, der langjährige Chef der CIA-Spionage-Abwehr, berichtete dem investigativen Journalisten Joseph Trento337, dass er seinen Job nur bekommen habe, weil er darauf verzichtete, 60 von Allen Dulles’ »engsten Freunden« einem Lügendetektortest bezüglich ihrer Geschäftsbeziehungen mit den Nazis zu unterziehen.338 Die Geschichte von Angleton wäre mehrere Bücher wert, einige Filme (u. a. The Good Shepherd mit Robert De Niro) basieren auf seinem Leben. Geradezu herrlich ist es, wie das Mainstream-Outlet Wikipedia339 über ihn urteilt. Gegen Ende seines Lebens wäre er paranoid geworden, weil er selbst Willy Brandt und Henry Kissinger für KGB-Spione hielt. Die Wahrheit: Beide waren mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit KGB-Spione!340 Angleton war einer der ganz wenigen bei der CIA, der den Aussagen von KGB-Überläufer Anatoli Golizyn Glauben schenkte, die auch bei der Entstehung der EUdSSR eine große Rolle spielen. Da kann ich mich ja auch schon darauf freuen, bei Wikipedia bald als »paranoid« eingestuft zu werden.

Angleton wurde von CIA-Direktor William Colby entlassen, der 1996 selbst unter höchst mysteriösen Umständen verstarb (bei einem »Bootsausflug«).341 Colby war laut seinem eigenen Buch am Aufbau der Geheimarmee Gladio beteiligt.342 Unnötig zu erwähnen, dass Angleton Colby selbst für einen KGB-Spion hielt. Den scheinbaren Widerspruch, dass so viele CIA-Leute verdächtigt werden, für die Nazis und die Kommunisten zu arbeiten, löse ich im dritten Teil des Buches auf.

Doch zurück zu den Nazi-Connections der Dulles-Brüder. Diese sind sehr gut dokumentiert. Allen Dulles war ebenso wie zuvor schon sein Bruder John Foster Dulles – Außenminister von 1953 bis 1959 unter Eisenhower – Partner der Kanzlei Sullivan & Cromwell.343 Die Anwaltskanzlei beriet unter anderem I.G. Farben (siehe nächsten Abschnitt). Beide Dulles-Brüder waren im Aufsichtsrat (board, im angelsächsischen Recht gibt es keinen Unterschied zwischen Aufsichtsrat und Vorstand) der Henry Schroder Bank, die Hitler unterstützte.344 Allan Dulles war auch der Anwalt der niederländischen Bank voor Handel en Scheepvart in Rotterdam. Diese Bank war das Zentrum einer gigantischen Vertuschungsoperation von Fritz Thyssen in Zusammenarbeit mit den Bush- und Rockefeller-Familien, wie John Loftus, der ehemalige US-Staatsanwalt für Kriegsverbrechen, berichtet.345 Die Recherchen zu diesem Thema kosteten mindestens zwei Menschen das Leben. Ich versuche, die komplexe Materie hier in wenigen Sätzen zusammenzufassen.346 Ausführlicher können Sie das Thema in den Büchern von Loftus nachlesen.347 Seine Ergebnisse basieren auf den Recherchen des US-Agenten William Gowen. Er entdeckte nach dem Krieg die »Rattenlinien«, auf denen die Nazis geflohen waren. Nach seiner Pensionierung hat er auf eigene Faust die Dinge recherchiert, die in seinem Puzzlestück noch fehlten.

Das Vermögen des Großindustriellen August Thyssen wurde nach dem Ersten Weltkrieg infolge des Versailler Vertrags drastisch dezimiert. Er schwor sich, dass ihm Ähnliches nicht noch einmal passieren sollte. Einer seiner Söhne, Fritz, trat offiziell der NSDAP bei und Heinrich, der jüngste Sohn, sollte sich neutral verhalten. In der Öffentlichkeit kritisierte er Fritz, während sie sich aber heimlich trafen. Heinrich heiratete in den ungarischen Adel ein und änderte seinen Namen in Heinrich Baron Thyssen-Bornemisza de Kászon.348 Er beanspruchte sowohl die ungarische als auch – laut Loftus – die niederländische Staatsangehörigkeit für sich. Wenn einer der Brüder durch Konfiszierung des Vermögens bedroht würde, so der Plan, würde er das Geld zum jeweils anderen transferieren.

Um dieses Hütchenspiel zu erleichtern, gründete August Thyssen drei Banken: die August-Thyssen-Bank in Berlin, die schon erwähnte Rotterdamer Bank und die Union Banking Corporation in New York. Alles, was die Thyssens tun mussten, um die Herkunft und die Verwendung der Gelder zu verschleiern, war, die Papiere zwischen diesen drei Banken hin- und herzuschicken. Anteile an den Firmen des riesigen Konglomerates wurde einfach von einer Bank zur nächsten verkauft oder verschoben. Direktor und Anteilseigner der Union Banking Corporation war Prescott Bush, der Vater von George Bush Sr. und Geschäftsführer der Wall Street Bank Brow Brothers Harriman. Prescott Bush war ebenso wie sein Sohn George und sein Enkel George W. Mitglied der Geheimgesellschaft Skull & Bones. Alle drei waren Mitglied in Rockefellers Council on Foreign Relations (CFR). John Foster Dulles war Mitglied der Rockefeller Foundation und Mitbegründer des CFR. Sein Bruder Allan Dulles wiederum war Ende der Vierzigerjahre Präsident des CFR.

Als Ende der Siebzigerjahre der Journalist Paul Manning über die Befragungen von Thyssen im Nationalarchiv der USA stolperte, entdeckte er auch die Rotterdamer Bank und ging damit ausgerechnet zu Allen Dulles, von dem er nicht wusste, dass er Anwalt genau dieser Bank war. Dulles versprach ihm, bei seinem Manuskript zu helfen, schickte ihn aber stattdessen nach Südamerika auf die Jagd nach Martin Bormann!349 Dulles wusste vermutlich, dass Manning ihn dort nicht finden würde. Laut Loftus wurden auch noch andere Journalisten, die dem Geldwäschegeheimnis zu nahe kamen, auf die Jagd nach Bormann geschickt – immer mit der Verheißung der Story des Jahrhunderts und den Pulitzer-Preis fest im Visier. Bormann hat seinen Job als Phantom wirklich erfüllt!

Als der Krieg verloren war, begannen die Allierten, Thyssens Unterstützung für Hitler unter die Lupe zu nehmen. Jetzt war es an der Zeit, die Papiere von der August-Thyssen-Bank in Berlin wieder zur Rotterdamer Bank zu bringen. Raten Sie mal, wer zu der Zeit den CIA-Vorgänger OSS in Berlin leitete? Richtig, Allen Dulles! Er tat natürlich alles, um seine eigenen Verbindungen zum Thyssen-Imperium zu vertuschen. »Unglücklicherweise« wurde die August-Thyssen-Bank in Berlin bombardiert und die Papiere lagen in den Trümmern. Außerdem lag die Bank auch noch in der sowjetischen Besatzungszone. Daraufhin schickte Prinz Bernhard der Niederlande, selbst Mitglied der NSDAP und der Reiter-SS, ein Rettungskommando mit dem Codenamen »Operation Juliana« los. Offizieller Zweck: Die Kronjuwelen seiner Frau Juliana zu bergen, die von den Nazis gestohlen worden wären! In Wirklichkeit schaffte er die Eigentümerurkunden nach Holland.

Dass die Union Banking Corporation in Wirklichkeit der »Bank voor Handel en Scheepvaart« gehörte, kann inzwischen im Nationalarchiv der USA über ausländische Eigentümer eingesehen werden.350 Dass die Rotterdamer Bank wiederum 1916 von Fritz Thyssen gegründet wurde, kann ironischerweise in Paul Mannings Buch über Martin Bormann nachgelesen werden, das zustande kam, weil ihn Allen Dulles, wie oben erwähnt, auf die Suche nach dem Hitler-Stellvertreter geschickt hatte.351 Manning verknüpft die Fakten allerdings nicht. 1916 war auch das Jahr, in dem Prescott Bush Skull & Bones beitrat. Es gibt Autoren, welche die These vertreten, dass Skull & Bones eine Unterabteilung einer deutschen Geheimgesellschaft gewesen sei, die eineinhalb Jahrhunderte zuvor in den Untergrund ging …

Aus einer Familienchronik, die Hans Heinrich Thyssen-Bornemisza de Kászon, der Sohn von Heinrich Thyssen, erstellt hat und die William Gowen vorliegt, geht ebenfalls hervor, dass die Rotterdamer Bank von Fritz Thyssen gegründet wurde und somit die Familie Bush Auftragnehmer (Agenten) der Thyssen-Familie waren. Laut dieser Chronik wurden die Banking-Aktivitäten inklusive der Holding-Beteiligungen der Bank voor Handel en Scheepvaart 1970 mit der Nederlandse Credietbank N.V. verschmolzen. Die Thyssen-Gruppe erhielt 25 Prozent der Anteile und 31 Prozent gingen an Rockefellers Chase Manhattan Bank.352 Chase Manhattan hält inzwischen 100 Prozent der Anteile und gehört mittlerweile zu JP Morgan.353

Allen Dulles war als Anwalt nicht nur Auftragnehmer von Thyssen, sondern auch von I.G. Farben. Er war als Mitglied der Warren-Kommission einer der eifrigsten Vertreter der absurden Einzeltäterthese bei der Untersuchung der Ermordung von John F. Kennedy. Auf Druck von Allen Dulles forderte der damalige Vizepräsident Richard Nixon Senator Joseph McCarthy auf, die Verhöre und Lügendetektortests von CIA-Agenten zu beenden. McCarthy hatte massenhaft Beweise für die kommunistische Unterwanderung der CIA und der Presse gesammelt. Von Letzterer wurde der Senator schließlich zu Fall gebracht und bis heute prägt deren Darstellung der McCarthy-Ära unser Bild von dieser Zeit. Unabhängig davon, dass er es bei seiner Kommunistenjagd sicherlich übertrieben hat, ist unbestreitbar, dass er unzählige Agenten auffliegen ließ. Er wurde jedoch gestoppt, bevor er sich nach ganz oben in der Hierarchie vorarbeiten konnte. Professor Arthur Herman kommt in seinem Buch Joseph McCarthy: Reexamining the Life and Legacy of America’s Most Hated Senator zu dem Schluss, dass McCarthy in seinen wesentlichen Annahmen recht hatte.354

Zu den Anhängern McCarthys gehörten laut Herman auch John F. Kennedy und sein Bruder Robert, der für McCarthy gearbeitet hatte. Beide wurden ermordet. George Bush Sr. war am Tag der Ermordung John F. Kennedys übrigens laut einem CIA-Memorandum nachweislich in Dallas, obwohl er sich als wohl einziger Amerikaner nicht erinnert, wo er an diesem Tag war.355

Aufgrund einer Zivilklage von Ausschwitzhäftlingen gegen die Familie Bush musste sich inzwischen sogar die Mainstream-Presse mit den Beweisen für die Bush-Nazi-Connection beschäftigen. Am 25. April 2004 brachte die englische Tageszeitung The Guardian einen entsprechenden Artikel. Der Autor versucht zwar, die Aktenfunde herunterzuspielen, und zitiert sogar die Anti-Defamation League (!), die Bush einen Persilschein ausstellt.356 Trotzdem steuert der Artikel Interessantes bei. Er berichtet von einem Brief von 1933 von Prescott Bushs »fellow bonesman« (Bruder in der Geheimgesellschaft Skull & Bones) Knight Wooley, Partner bei Brown Brothers Harriman and Avererll Harriman, in dem er davor warnt, dass die Consolidated Silesian Steel Company (CSSC) in Polen verstaatlicht werden könnte. Wooley schreibt, dass er Sullivan & Cromwell eingeschaltet habe und sich Foster Dulles persönlich darum kümmern solle.357 Und dann geht der Guardian sogar auf die Verbindung von Bush zu I.G. Farben ein, was bisher in der Betrachtung dieser Firma in den Mainstream-Medien und erst recht in unserem Geschichtsunterricht nicht die geringste Rolle gespielt hat. Aber im Internetzeitalter kommen eben drei Jahrzehnte nach den Recherchen des libertären358 Professors Antony Sutton sogar solche Dinge ans Tageslicht. Gäbe es kein Internet, wären das bis heute alles »Verschwörungstheorien«.

Die erwähnte Stahlfirma CSSC gehörte I.G. Farben-Miteigentümer Friedrich Flick zu zwei Dritteln, den Rest hielten »amerikanische Interessen«, darunter Prescott Bushs Silesian-American Company (SAC). CSSC nutzte die Ausschwitzhäftlinge als Sklavenarbeiter. Ob zu diesem Zeitpunkt SAC noch beteiligt war, ließ sich laut Guardian nicht ermitteln, weil Dokumente verschwanden.359 Die Verbindungen der Bush-Familie zu den Nazis ist aber über die United Banking Corporation hinreichend nachgewiesen. Deren Vermögen wurde 1942 unter dem »Trading with the enemy Act« auch beschlagnahmt, aber nach dem Krieg wieder zurückgegeben.360

3.6 I.G. Farben

Farben war Hitler und Hitler war Farben. (Senator Homer T. Bone an das Senatskomitee zu militärischen Angelegenheiten. 4. Juni 1943)361

An deutschen Lehranstalten und in der deutschen Presse spielt die Unterstützung Hitlers durch deutsche Industrielle selbstverständlich eine große Rolle. Als Beispiel wird gern das Industriekonglomerat I.G. Farben angeführt, das als »Interessengemeinschaft«, also Kartell, der größten Chemieunternehmen Deutschlands (u. a. Bayer, BASF und Hoechst) 1925 gegründet wurde. Zum Leidwesen der offiziellen Geschichtsschreiber ist aber genau dieses Kartell ein sehr guter Beleg für die Verantwortung internationaler Banker für den Aufstieg Hitlers. Antony Sutton hat die Beteiligung der Finanzindustrie an Hitlers Aufstieg und der bolschewistischen Revolution in den Büchern Wall Street and the Rise of Hitler und Wall Street and the Boshewik Revolution bereits in den Siebzigerjahren nachgewiesen. Der Stanford-Professor beleuchtet auch ausführlich die Rolle von Skull & Bones, der Trilateralen Kommission und dem Council on Foreign Relations.362 Eine zentrale Rolle bei der Unterstützung der Nazis spielte dabei die Finanzierung der I.G. Farben.

Im Aufsichtsrat der I.G. Farben saß der Hamburger Banker Max Warburg. Dessen Bruder Paul Warburg war Direktor der American IG, der hundertprozentigen amerikanischen Tochter. Er war zudem Mitbegründer des Council on Foreign Relations und einer der entscheidenden Figuren bei der Etablierung der amerikanischen Notenbank Federal Reserve.363 Er war einer derjenigen, der – neben den Vertretern der Rockefellers (Nelson Aldrich) und der Morgans – am 22. November 1910 beim Geheimtreffen auf Jekyll Island als Vertreter von Kuhn, Loeb & Co. teilnahmen.364 Dort wurde der Plan ausgeheckt, wie man der amerikanischen Bevölkerung ein drittes Mal ein ungedecktes Papiergeldsystem aufs Auge drücken konnte, obwohl die US-Verfassung in Artikel 1 (!) eindeutig vorsieht, dass nichts anderes als Gold oder Silber zum gesetzlichen Zahlungsmittel (zur Tilgung von Schulden) erklärt werden dürfe.365 James Paul Warburg wiederum sagte 1950 vor dem US-Senat:366

Wir werden eine Weltregierung bekommen, ob wir es mögen oder nicht. Die Frage ist nur, ob die Weltregierung durch Zustimmung oder Eroberung erreicht wird.

Antony Sutton belegt die Beteiligung der Wall-Street-Banken bis ins kleinste Detail mit Dokumenten und es lohnt sich, sein Buch, das auch auf Deutsch erschienen ist, ganz zu lesen. Ich fasse die Erkenntnisse hier nur kurz zusammen.367

Sutton ist als Libertärer einer der wenigen, die durchschaut haben, worum es geht, wie folgendes Zitat belegt:368

Ob man das kollektivistische System nun als sowjetischen Sozialismus, als New-Deal-Sozialismus, korporativen Sozialismus oder Nationalsozialismus bezeichnet, es ist immer der Durchschnittsbürger, der Mann auf der Straße, der ein Verlierer ist gegenüber den Jungs, die in den oberen Etagen den Betrieb leiten. Jedes System ist auf seine eigene Weise ein System des Plünderns, eine organisatorische Vorrichtung, die versucht, jeden dazu zu bringen, auf Kosten eines anderen zu leben, während die Führerelite, die Herrschenden und die Politiker den Rahm an der Spitze abschöpfen.

Sutton beschreibt nun, wie diese Führerelite vorging, um Hitler den Weg zu ebnen. Damit Hitler überhaupt Krieg führen konnte, übergab Rockefellers Standard Oil die Patente und Technologien zur Kohlehydrierung an I.G. Farben. Da Deutschland über keine Erdölvorkommen verfügte und sich einem Lieferembargo gegenübersah, war Kohlehydrierung der einzige Weg, die gigantische Kriegsmaschinerie überhaupt am Laufen zu halten.

Eine wichtige Rolle, um Deutschland wiederzubewaffnen und gleichzeitig in die Abhängigkeit von der Finanzindustrie zu bringen, spielte der Dawes-Plan vom 16. August 1924, der die Reparationszahlungen Deutschlands nach dem Erstten Weltkrieg regelte.369 Laut Prof. Caroll Quigley370 war der Dawes-Plan »zum großen Teil ein J.P. Morgan-Produkt«.371 Teil des Planes waren eine 800-Millionen-Dollar-Anleihe und Kredite der internationalen Banken, um die Reparationen bezahlen zu können. Sutton schreibt:

Diese Darlehen sind für unsere Geschichte von Bedeutung, da die Summen, die zum größten Teil von Dollarinvestoren aufgebracht wurden, Mitte der Zwanzigerjahre dafür verwendet wurden, die gigantischen Chemie- und Stahlkombinate der I.G. Farben beziehungsweise der Vereinigten Stahlwerke zu schaffen und zu konsolidieren. Diese Kartelle verhalfen nicht nur Hitler 1933 an die Macht, sondern produzierten auch den Großteil der deutschen Schlüsselkriegsmaterialien, die im Zweiten Weltkrieg Verwendung fanden.

Dawes bekam für seine »Bemühungen« 1925 den Friedensnobelpreis und wurde im selben Jahr Vizepräsident der USA. Quigley, als Mitglied von Rockefellers Council on Foreign Relations ein Insider, schreibt dazu lakonisch:372

Erwähnenswert ist, dass dieses System von den internationalen Bankiers eingerichtet wurde und dass das folgende Leihen des Geldes anderer Leute an Deutschland sehr ertragreich für diese Bankiers war.

Dawes selbst war nämlich Bankier und von 1932 bis zu seinem Tod 1951 Präsident der City National Bank and Trust Co. Er heckte den Plan zusammen mit Owen Young aus, laut Sutton ein Vertreter J.P. Morgans und Präsident der General Electric Company, die später ebenfalls fleißig Geschäfte mit den Nazis (und vorher mit den Kommunisten in Russland) machte. Dawes und Young waren in exakt den Komitees, welche die Reparationszahlungen aushandelten und so »saßen die internationalen Bankiers im Himmel und wurden mit Gebühren und Aufträgen überschüttet«, wie es Quigley ausdrückte.373 Von deutscher Seite saß der uns schon bekannte Hjalmar Schacht in den Kommissionen. Schacht war nicht nur Bankier, sondern hatte auch noch exzellente Kontakte in die Ölindustrie. Hitler sagte im Januar 1942 bei den Tischgesprächen im Führerhauptquartier: Hinter Schacht stand Deterding, ich möchte nicht wissen, wer da alles bestochen war.374 Gemeint war Henri Deterding, der niederländische Industrielle, Gründer und Hauptaktionär des Shell-Konzerns, einer der reichsten Männer seiner Zeit. Er hat der NSDAP Millionensummen gespendet, die genaue Summe ist unbekannt.375

Außerdem in der deutschen Delegation bei den Reparationsverhandlungen: Albert Vögler, Generaldirektor der Vereinigten Stahlwerke, damals zweitgrößter Stahlkonzern der Welt und ebenfalls fleißiger NSDAP-Spender.376

Den richtigen Durchbruch für Hitler brachte aber erst der Plan von Owen Young. Das Bankenkonsortium, das den Plan finanzierte, wurde von J.P. Morgan koordiniert.377 Mit am Verhandlungstisch für den Young-Plan, der Anfang 1930 beschlossen wurde, saßen wieder Schacht und Vögler, die sich allerdings bessere Konditionen erhofft hatten.378 Der neue Plan verlangte nämlich zwingend Geldzahlungen, während Deutschland nach dem Dawes-Plan auch Güter liefern konnte. Diese neuen Bedingungen waren nach Ansicht mancher Historiker für die deutschen Industriellen so schlecht, dass sie quasi Hitler in die Arme getrieben wurden. Fritz Thyssens Aussage scheint dies zu bestätigen. Er schrieb in seinem 1941, zwei Jahre nach seiner Emigration, erschienenen Buch I Paid Hitler:379

Ich wandte mich der Nationalsozialistischen Partei erst zu, nachdem ich überzeugt war, dass der Kampf gegen den Young-Plan unvermeidbar war, wenn der völlige Zusammenbruch Deutschlands verhindert werden sollte.

Schacht blies ins selbe Horn und gab Young die Schuld am Aufstieg Hitlers, obwohl Young zumindest zum Teil die Vorschläge Schachts umsetzte.380 Da dürfte natürlich jede Menge persönliche Geschichtsklitterung im Spiel sein. Sicherlich lief auch nicht alles nach Plan, schließlich saßen viele verschiedene Interessen am Verhandlungstisch. Im Rückblick sieht es aber so aus, als ob der teuflisch geniale381 Schacht im Rahmen der Reparationsverhandlungen seinen größten Sieg errungen hat. Er schlug nämlich zur Abwicklung der Reparationszahlungen (!) die Gründung der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) vor, die auch tatsächlich am 17. Mai 1930 gegründet wurde (siehe nächstes Kapitel) und heute die »Zentralbank aller Zentralbanken« ist!382

Unabhängig davon, wie nachteilig der Young-Plan für Deutschland gewesen sein mag, wurden die Gelder dazu verwendet, die deutsche Kriegsindustrie aufzubauen. Die National City Bank finanzierte die AEG, die elektrische Komponenten für Kriegsgerät herstellte. Dillon, Read & Co. finanzierte die Vereinigten Stahlwerke. Insgesamt kamen drei Viertel aller US-Gelder für deutsche Industrieanleihen von nur drei Banken: Dillon, Read & Co., Harris, Forbes & Co. und National City.383

Am wichtigsten war es, den Chemieriesen I.G. Farben aufzubauen. Dazu muss man wissen, dass ohne Chemie gar nichts geht. Chemische Stoffe sind die Grundsubstanz jeder Energie- und Industrieproduktion. 100 Prozent des deutschen synthetischen Methanols kam 1937 von I.G. Farben. I.G. Farben und die Vereinigten Stahlwerke produzierten zusammen Steinkohleteer und chemischen Stickstoff, die für die Herstellung von Sprengstoff benötigt wurden. Das Kartell aus diesen beiden Firmen produzierte 95 Prozent der deutschen Sprengstoffe in den Jahren 1937/38. Die Zusammenarbeit von Standard Oil und I.G. Farben sorgte für das synthetische Öl als Treibstoff für das Kriegsgerät. Die Produktionsstätten wurden durch amerikanische Anleihen finanziert.384

Die zwei größten Panzerhersteller waren Opel, schon damals eine hundertprozentige Tochter von General Motors, die wiederum von JP Morgan kontrolliert wurde, und die Ford Motor Company in Detroit. Weitere Konzerne, die mit den Nazis zusammenarbeiteten, waren Alcoa (heute wieder mit einem deutschen Chef: Klaus Kleinfeld, Mitglied im exklusiven Steering Committee der Bilderberger), Dow Chemical, DuPont, IBM, ITT und General Electric. Sutton fasst zusammen:385

Bei der Entwicklung der Geschichte ist es wichtig, festzuhalten, dass General Motors, Ford, General Electric, DuPont und die Handvoll amerikanischer Firmen, die eng in die Entwicklung des nationalsozialistischen Deutschland involviert waren – mit Ausnahme des Ford-Konzerns386 – von der Wall Street-Elite kontrolliert wurden – J.P. Morgan, der Chase Bank der Rockefellers (gehört inzwischen zu J.P. Morgan; Anm. OJ) und in geringerem Ausmaß der Manhattan Bank der Warburgs.

Bei den Kriegsverbrecherprozessen wurde jedoch kein einziger Ausländer verurteilt, was durchaus normal ist – die Geschichte schreibt immer der Sieger. Aber wenn man dann sieht, dass diejenigen, die verantwortlich dafür waren, dass niemand verurteilt wurde, nicht nur aus dem Land der Sieger kamen, sondern selbst in die Strukturen eingebunden waren, die Hitler ermöglichten, dann ist das durchaus bedenklich. Hochkommissar und CFR-Ehrenvorsitzender John McCloy, der mit Eric Warburg das American Council on Germany und die Atlantik-Brücke gründete und selbst Rechtsberater von I.G. Farben war, ist da nur ein Beispiel von vielen.

Hier nur einige Direktoren der amerikanischen Tochter von I.G. Farben: Charles Mitchell (Vorsitzender National City Bank, Vorsitzender der Federal Reserve in New York, CFR), Walter Teagle (Direktor von Rockefellers Standard Oil, Direktor der Federal Reserve Bank), Paul Warburg (erstes Mitglied der Federal Reserve Bank New York, Vorsitzender Bank of Manhattan, Mitgründer CFR), Henry A. Metz (Bank of Manhattan, Mitgründer CFR).

Alleine drei Vorstände der amerikanischen I.G. Farben waren also Direktoren beziehungsweise in hoher Position bei der Federal Reserve! Mehrere waren Mitglieder in Rockefellers Council on Foreign Relations. Tatsächlich wurden auch drei Direktoren der American IG in Nürnberg verurteilt. Aber das waren die deutschen Direktoren!387

Im Alliierten Kontrollrat, der nach dem Krieg als höchste Regierungsgewalt in Deutschland eingesetzt wurde, war Louis Douglas der persönliche Berater in Wirtschafts-, Finanz und Regierungsangelegenheiten von General Lucius Clay, dem amerikanischen Direktor des Rats. Douglas war Präsident der Mutual Life Insurance Company und Direktor von J.P. Morgans General Motors Company. William Draper, der Direktor der Wirtschaftsabteilung, war ein Partner der Bank Dillon, Read & Co. Alle drei waren Mitglied in Rockefellers Council on Foreign Relations. Also diejenigen, die nach dem Krieg Deutschland regierten, waren Vertreter genau jener Bankenkreise, die Hitler finanzierten.388

Die von der Wall Street aufgebaute I.G. Farben hatte sogar einen eigenen Nachrichtendienst namens VOWI, der im Berliner Büro der I.G. Farben in Berlin angesiedelt war. Einer der prominentesten Agenten des I.G.-Farben-Geheimdienstes war Prinz Bernhard der Niederlande, der später die Thyssen-Papiere zur Rotterdamer Bank schaffen ließ und Gründer sowie erster Präsident (Chairman of the Steering Committee) der Bilderberg-Konferenz wurde.389 Vier Jahre nach Bernhards Rücktritt 1976 übernahm NSDAP-Mitglied Walter Scheel, der von 1974 bis 1979 Bundespräsident war, die Präsidentschaft der Bilderberg-Konferenz.390

Es wurden aber längst nicht alle Deutschen verurteilt, die bei der I.G. Farben in verantwortlicher Position saßen. Beispielsweise war Hermann Josef Abs ab 1937 Aufsichtsratsmitglied. Er war außerdem Partner bei Delbrück, Schickler & Co., der Bankendynastie, aus der auch Bilderberger Peer Steinbrück stammt. Er wurde später Sprecher der Deutschen Bank, verhandelte für Adenauer die Reparationszahlungen für den Zweiten Weltkrieg und verteilte die amerikanischen Gelder aus dem Marshall-Plan.391 Er war ein prominentes Mitglied der Bilderberger und einer der wichtigsten Figuren beim Aufbau der Europäischen Union.

Machtergreifung durch Patente

Ein wichtiger Aspekt, der noch heute eine Rolle spielt, ist, wie I.G. Farben überhaupt eine solche Macht aufbauen konnte. Da war zum einen natürlich die Finanzierung durch anglo-amerikanische Banken, zum anderen aber – fast noch wichtiger – die Erteilung von Patenten. Dadurch war die Finanzierung der Banken auch abgesichert. Dazu muss man wissen: In einer libertären Welt gäbe es keine Patente. Patente sind eine staatliche Einrichtung, um Unternehmen ein Monopol auf Zeit zu sichern. Wenn es ein Unternehmen geschickt anstellt, genügt die Patentlaufzeit, um sich seine Marktposition auf Dauer zu sichern. Vermutlich ist das auch einer der Hauptgründe, warum große Konzerne an einem möglichst starken Staat interessiert sind. Mit seinem Gewaltmonopol und zahlreichen Regulierungen, wodurch für neue Wettbewerber Markteintrittsbarrieren errichtet werden, schützt er die Position dieser Unternehmen. Die Patente wiederum generieren so viele Einnahmen, dass damit die Politik »beeinflusst« werden kann. Die I.G. Farben und ihre Nachfolger haben das System perfektioniert. Aus diesem Teufelskreis kommt man nur und ausschließlich durch die Etablierung einer Privatrechtsgesellschaft heraus.

Um den Rechtsrahmen zu schaffen, finanzierte die I.G. Farben das Kaiser-Wilhelm-Institut (KWI) für Chemie in Berlin-Dahlem.392 Das Forschungsinstitut gehörte zur Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften (KWG), deren Präsident von 1937 bis 1940 Carl Bosch war. Bosch war zudem bis 1935 Vorstandsvorsitzender und dann bis zu seinem Tod 1940 Aufsichtsratsvorsitzender der I.G. Farben. Sein Nachfolger als Präsident der KWG wurde Albert Vögler, der Generaldirektor der Vereinigten Stahlwerke und Verhandlungspartner bei den Reparationszahlungen (Dawes- und Young-Plan). Am KWI für Chemie wurde durch Otto Hahn und Fritz Straßmann die Kernspaltung entdeckt. Weitere Betätigungsfelder, die in Instituten der Forschungsgesellschaft beackert wurden, waren die NS-Rassenkunde und die Entwicklung von Giftgas. Auch die unvermeidliche Rockefeller-Stifung war an Bord. In Zusammenarbeit mit Otto Warburg gründete sie 1930 das KWI für Zellphysiologie in Berlin-Dahlem.393 Die meisten Institute gingen später in die neu gegründete Max-Planck-Gesellschaft über, welche die Dokumente aus der Nazizeit im Max-Planck-Archiv zur Verfügung stellt.394 Zur ambivalenten Rolle des KWI im Nationalsozialismus gibt es inzwischen einen siebzehnbändigen Forschungsbericht im Auftrag des Max-Planck-Institutes.395

Was jedoch häufig übersehen wird, ist, dass es auch ein KWI für ausländisches und internationales Privatrecht gab. Dort war zwischen 1927 und 1929 Walter Hallstein als Referent tätig. Hallstein war Mitglied des NS-Rechtswahrerbundes, der Nationalsozialistischen Volkswohlfahrt, des NS-Luftschutzbundes und des NS-Dozentenbundes. 1948 erhielt er eine Gastprofessur an der von Jesuiten geleiteten Georgetown-Universität (Washington, D.C.), an der auch Prof. Quigley unter anderem seinen späteren Schützling Bill Clinton unterrichtete. 1950 wurde Hallstein von Bundeskanzler Adenauer zum Leiter der bundesdeutschen Delegation bei der Pariser Konferenz für die Gründung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl (EGKS) berufen. Ende 1957 trat der EWG-Vertrag in Kraft, den er maßgeblich mit entwarf. 1958 wurde er zum ersten Präsidenten der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG), der Vorgängerin der Europäischen Union gewählt, wo er fast zehn Jahre lang herrschte.396

So weit, so nachlesbar. Weniger bekannt ist, dass er den Rechtsrahmen für die EWG, der später zur Grundlage des Lissabonvertrages wurde, schon während der Nazizeit entwickelt hatte, und zwar im völligen Einklang mit deren Zielen für ein gemeinsames Europa. Ein wichtiger Punkt waren dabei die Patente und die Rechtsetzung einer zentralen Stelle (später EU-Kommission), die, wie heute jeder deutlich erkennen kann, nichts anderes als ein verlängerter Arm der Lobbyisten ist, allen voran der Pharma-, Öl- und Chemieindustrie, die aus der I.G. Farben hervorging, und selbstverständlich der Finanzindustrie.

Am 25. März 1957 unterzeichnete Hallstein in Rom die Römischen Verträge über die Gründung der EWG, die bereits eine gemeinsame parlamentarische Versammlung (später EU-Parlament), einen gemeinsamen Wirtschafts- und Sozialausschuss (heute die EU-Kommission) und – ganz wichtig – einen gemeinsamen Gerichtshof vorsahen.397

Vor allem aber war Hallstein maßgeblich daran beteiligt, dass nur die EU-Kommission – unterstützt durch ein Heer an juristischen Bürokraten – selbst Gesetze vorschlagen kann. In seinem Buch Die europäische Gemeinschaft benutzt er sogar freudig das Wort »Monopol«, um die Stellung der Kommission zu beschreiben. Dabei war ihm klar, dass es nicht nur um Recht ging, sondern um Politik, und zwar Politik im Interesse der Konzerne, deren Recht gewahrt bleiben soll:398

Aber das (die Durchführung politischer Programme, in diesem Fall Arbeitsprogramme; Anm. OJ) geschieht immer mit Einverständnis der Kommission. Jedenfalls ist es unwahr, dass die Aufgabe der Kommission unpolitisch sei. Sie hat, wie wir sahen, das Monopol der Initiative in Gemeinschaftssachen.

Die EU-Kommission muss laut Hallstein das Wichtige vom Unwichtigen und das Dringliche vom weniger Dringlichen trennen.399 Dringlich sind die Interessen der Konzerne, weniger dringlich die der Bevölkerung. Ein weiteres wichtiges Element ist für Hallstein der Schutz von geistigem Eigentum, der in allen europäischen Verträgen verankert ist. Das klingt zunächst gut, festigt aber, wie gesagt, die Position der Konzerne, zumal der Anmeldeprozess kompliziert und teuer ist, wie ich aus eigener Erfahrung weiß.400 Der Lissabonvertrag, über den selbstverständlich die meisten Bürger nicht abstimmen durften, hat in Artikel 118 den Politikbereich und damit die Kompetenz der EU ausdrücklich um das Aufgabengebiet »geistiges Eigentum« erweitert.401

Inzwischen hat man gnädigerweise auch dem EU-Parlament Vorschlagsrechte eingeräumt, welche die Kommission aber jederzeit ablehnen kann. Ohnehin ist es für zig unterschiedliche Parteien und Fraktionen unmöglich, zu irgendeinem Konsens zu kommen. Ausarbeiten müssen die Gesetze ohnehin die Lobbyisten beziehungsweise die Bürokraten. Wir leben längst in einer Diktatur der Bürokraten und Lobbyisten – und genau das war das Ziel. In einem freien Markt könnte jeder Bürger selbst entscheiden, wer seine Bedürfnisse am besten befriedigt. Heute entscheiden die nicht gewählte EU-Kommission und die ebenfalls in Hinterzimmern ausgekungelten Richter des Europäischen Gerichtshofs.402 Diese bekommen fürstliche Gehälter – schlappe 15.000 Euro netto im Monat403 – und entscheiden niemals gegen die Interessen derer, die sie eingesetzt haben.

Ein interessantes Dokument, das auch Teil des Kriegsverbrechertribunals war, ist ein 19-seitiger Brief, den die I.G. Farben am 20. Juli 1940 an die Nazi-Regierung übersandte. Es schlägt unter anderem die Übertragung des deutschen Patentrechtes auf den gesamten europäischen Raum vor.404

Kapitel II heißt: Die Stellung des Deutschen Reichspatents in einem europäischen unter deutscher Führung stehenden Wirtschaftsraum. Auf Seite 13 kann man lesen, wie man bei I.G. Farben sich das vorgestellt hat.405

Die weitgehende und als ideal zu bezeichnende Lösung bestünde darin, für den ganzen unter deutschen Führung stehenden europäischen Raum ein einheitliches Patent dadurch zu schaffen, dass das formelle und das materielle Patentrecht durch ein einziges Gesetz, dessen Fortentwicklung dem deutschen Gesetzgeber vorzubehalten wäre, geregelt würde und dass als einzige Patentbehörde das Reichspatentamt bestehen bliebe.

Listig setzen die Autoren hinzu, dass man den Anschein erwecken solle, die anderen Staaten hätten auch etwas zu sagen:

Es würde dann unter einer gewissen Mitwirkung der anderen Staaten ein neues einheitliches Gesetz entstehen, dessen Einführung in den einzelnen zu unserem Großraum gehörenden Staaten psychologisch leichter zu erreichen sein wird als die Übernahme einfach des deutschen Gesetzes.

Tatsächlich wirkten auch Juristen anderer Länder am Entwurf des EWG-Vertrages mit, aber die Führung behielt Hallstein, was auch in seiner Ernennung zum Präsidenten zum Ausdruck kommt. Man kann sich ohnehin gut vorstellen, wie das gelaufen ist: »Ach, lass den Bürokratiekram mal den Deutschen machen.« Dabei ist die Rechtsordnung neben dem Geldwesen natürlich der wichtigste Faktor überhaupt. Angesichts der Tatsache, dass die Deutschen in Europa nicht (erneut nicht mehr) sonderlich beliebt sind, ist es schon erstaunlich, dass zwei so wichtige Institutionen wie das Patentamt und die EZB in Deutschland angesiedelt wurden.

Natürlich ist grundsätzlich nichts dagegen zu sagen, dass, wenn man schon ein Patentwesen hat, alles seine Ordnung hat. Die Deutschen sind ja Meister der Ordnung. Aber es ist eben keine natürliche, sondern eine aufgezwungene Ordnung, die nur Konzerninteressen dient und nicht deren Kunden, wie es sein sollte. Ironischerweise sind es gerade die Deutschen, die am wenigsten Angst vor einer Privatrechtsgesellschaft, wie sie etwa Hoppe vertritt, haben müssten. Wenn es ein Land gibt, in der so eine Gesellschaft schnell die richtige, natürliche Ordnung findet, dann ist es Deutschland. Vermutlich werden viele Unternehmen einfach in ihre AGBs schreiben: Es gilt das Bürgerliche Gesetzbuch. Das BGB hat sich seit über hundert Jahren bewährt und dürfte zum Exportschlager werden. Auch Juristen und Beamte müssen sich keine Sorgen machen. In einer Privatrechtsgesellschaft werden eher mehr als weniger Rechtsexperten gebraucht. Nur würden sie nach Leistung bezahlt und damit effizienter arbeiten, was im Schnitt die Kosten für Recht und Sicherheit senkt und die Qualität erhöht.

Die I.G. Farben-Autoren sehen übrigens auch voraus, dass406

die Vereinheitlichung des Wirtschaftsraums wahrscheinlich weitergehende Einengungen der Souveränität der Einzelstaaten nach sich ziehen wird …

Zwei Monate nach diesem Brief hält Joseph Goebbels am 11. September 1940 eine Rede vor tschechischen Journalisten und Intellektuellen über »Das kommende Europa«. Darin erklärt er:407

In dem Augenblick, in dem die englische Macht zu Boden stürzt, ist uns die Möglichkeit gegeben, Europa neu zu organisieren, und zwar nach Gesichtspunkten, die den sozialen, wirtschaftlichen und technischen Möglichkeiten des 20. Jahrhunderts entsprechen. Unser deutsches Reich hat vor etwa 100 Jahren einen ähnlichen Prozess durchgemacht. Es ist damals genauso in viele Teile, größere und kleinere, zerspalten gewesen, wie das heute mit Europa der Fall ist. Diese Kleinstaaterei war so lange erträglich, als die technischen Hilfsmittel, vor allem die Verkehrsmittel, noch nicht so weit ausgebaut waren, dass der Übertritt von einem kleinen Land ins andere eine zu kurze Zeit beansprucht hätte … Ich bin überzeugt, in 50 Jahren wird man nicht mehr nur in Ländern denken – viele unserer heutigen Probleme sind dann vollkommen verblasst und es wird nicht mehr viel von ihnen übrig sein; man wird dann auch in Kontinenten denken und ganz andere, vielleicht viel größere Probleme werden auch das europäische Denken erfüllen und bewegen. Na, wie klingt das? Den Verweis auf die ach so furchtbare Kleinstaaterei finden Sie in jeder Sonntagsrede der EU-Fanatiker. In Wirklichkeit war diese Zeit die beste in Deutschland. Die Steuern waren niedrig – deutlich unter 10 Prozent – und Kultur sowie Wirtschaft blühten.408 Auch heute sind es die kleinen Länder, wie die Schweiz, Liechtenstein, Singapur oder Monaco, in denen es den Menschen am besten geht – weil dort die Staatseingriffe gering und die Steuern niedrig sind. Entscheidend ist natürlich der Wohlstand pro Kopf und nicht die absolute Summe, die Größenwahnsinnige wie Goebbels und seine geistigen Nachfahren im Sinn haben.

Die Blaupause für die Konstruktion der EU-Kommission lieferte wahrscheinlich Arno Sölter. Er war Leiter des nationalsozialistischen »Zentralforschungsinstitutes für nationale Wirtschaftsordnung und Großraumwirtschaft«. In seinem Buch Das Großraumkartell. Ein Instrument der industriellen Marktordnung im neuen Europa von 1941 beschreibt er praktisch die Grundlagen der EU.409 Das »Großraumkartell« weist hinsichtlich seiner Struktur auffällige Ähnlichkeit mit der EU-Kommission auf. Das »zentrale Kartellbüro« hat unter anderen folgende Aufgaben:

Das Aufrechterhalten engen Kontaktes mit den höchsten Körperschaften, zum Beispiel für Wirtschafts- und Handelspolitik, Preispolitik, Verbrauchsgüterpolitik etc. und für die Koordination mit diesen Körperschaften, deren sachbezogenen Entscheidungen und deren fundamentale Anweisungen an untergeordnete Institutionen.

Grundsätzliche Marktregulierungsprinzipien für den europäischen Großraum müssten aufgezeigt werden. In Bezug auf Markt- und Kartellregulierung müssen ähnliche Regeln festgelegt werden, so wie die Beschlüsse, die durch das Ministerium für Wirtschaftsangelegenheiten bereits für das Buchhaltungssystem erarbeitet wurden oder in Arbeit sind.

Auch in der Wirtschaftsökonomie muss es Kooperationen mit nicht deutschen Ländern geben, um in der Lage zu sein, feste Marktregulierungen (einschließlich zwischenbetrieblicher Vergleiche) vorzubereiten.

Ein Modellplan der Organisation eines »Großraumkartells« müsste entworfen werden, zusammen mit einem klaren und einfachen Modell eines Gesellschaftsvertrages.

Das Zentralkartellbüro müsste die Veröffentlichung eines Journals mit dem Titel »Das Großraumkartell« einrichten, welches alle Entscheidungen der höchsten Behörde bzgl. aller fundamentaler Fragen der europäischen Marktregulierung, Direktiven und vergleichbarer Sachverhalte publizieren würde.

Das Wort »Kartell« hat heute einen negativen Beigeschmack und wurde einfach durch das schickere Wort »Kommission« ersetzt. Sölter war allerdings nicht direkt in den Gesetzgebungsprozess involviert. Er war aber später als Experte innerhalb der EWG gefragt. Unter dem Titel »Vertriebsbindungen im gemeinsamen Markt unter wirtschaftlichen und EWG-kartellrechtlichen Aspekten« publizierte Sölter in Ausgabe 4/1962 der regelmäßig erscheinenden Kartellrundschau des Carl Heymann Verlags seine alten und neuen Kartellkonzepte.

4. Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich und der Euro

Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) war vorgeblich zur Abwicklung der Reparationszahlungen gedacht, entwickelte sich aber schnell zur »Zentralbank der Zentralbanken«. Die Notenbanken aller Länder – bis auf ein paar »Schurkenstaaten« – sind mittlerweile angeschlossen.

Zur Rolle der BIZ wird CFR-Professor Quigley gern aus seinem Buch Tragedy and Hope410 zitiert, wobei aber meist ein entscheidender Teil unterschlagen wird. Zunächst der berühmt-berüchtigte Auszug:

Zusätzlich zu diesen pragmatischen Zielen hatten die Mächte des Finanzkapitalismus ein anderes, weitreichendes Ziel, nichts weniger als ein Weltsystem der finanziellen Kontrolle in privaten Händen zu schaffen, um das politische System in jedem Land und die Wirtschaft in der Welt als Ganzes zu beherrschen. Dieses System sollte auf feudalistische Art von den gemeinsam handelnden Zentralbanken der Welt durch geheime Vereinbarungen auf regelmäßigen Sitzungen und Konferenzen, kontrolliert werden. Der Schlussstein (»apex«, auch »Spitze«) des Systems sollte die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) im schweizerischen Basel sein, eine private Bank, die von den ebenfalls privaten Zentralbanken der Welt kontrolliert und besessen wird.

Jetzt der Teil, der meist weggelassen wird:

Jede Zentralbank, in den Händen von Männern wie Montagu Norman von der Bank of England, Benjamin Strong von der New Yorker Federal Reserve Bank, Charles Rist von der Bank of France und Hjalmar Schacht von der Reichsbank, versuchte, ihre Regierung durch die Möglichkeit, Schatzanleihen herauszugeben, die Wechselkurse zu manipulieren, die Höhe der wirtschaftlichen Aktivitäten zu beeinflussen und kooperative Politiker zu beeinflussen, indem ihnen später wirtschaftliche Belohnungen in der Geschäftswelt verschafft wurden, zu beherrschen.

Eben diese Männer inklusive Schacht erscheinen auch auf dem Titelbild einer Denkschrift, welche die BIZ herausgegeben hat.411 In der Einleitung heißt es:412

Die BIZ wurde durch einen internationalen Vertrag geschaffen, der von Regierungen unterzeichnet wurde (Den Haag 20. Januar 1930), aber sie wurde von Zentralbanken aufgebaut und wird exklusiv durch sie kontrolliert.

An dieser Stelle sei noch einmal betont, dass es Staaten waren, welche die BIZ geschaffen haben, und jede vom Staat geschaffene Notenbank ist dort angeschlossen. Niemand bekommt eine Banklizenz, ohne an das eigene Zentralbanksystem und damit an die BIZ angeschlossen zu sein. In einem freien Markt benötigte man keine Lizenz. Auch hier sehen wir wieder, dass private Banken den Staat nutzen, um sich selbst Sonderrechte zu verschaffen. Das eigentliche Problem – man kann es nicht oft genug betonen – ist auch hier das Gewaltmonopol.

Im selben Dokument heißt es, die BIZ war maßgeblich beteiligt (closely involved) bei der Schaffung des Europäischen Währungssystem (EWS) und der Etablierung der Europäischen Zentralbank (EZB) und des Euro.413 Im Basler Ausschuss der BIZ werden die Basler Verträge (Basel I bis III) zur Bankenregulierung beschlossen, die so heißen, weil die BIZ in Basel ihren Sitz hat. Das heißt, das größte Bankenkartell in der Geschichte der Menschheit beschließt seine eigene Regulierung – durchgesetzt von den Regierungen!

Die Bank wurde aber nicht nur auf Vorschlag von Schacht gegründet, sie wurde von den Nazis dominiert. Zu diesem Zweck kann man ausnahmsweise sogar Wikipedia konsultieren, weil es dazu genügend Dokumente gibt. Ich übernehme hier den Wikipedia-Eintrag – mit den Quellen – fast wörtlich, auch wenn Sie viele Akteure schon kennen.414

Emil Puhl, geschäftsführender Vizepräsident der Reichsbank, war einer der BIZ-Präsidenten. Die BIZ übernahm 1938 nach dem »Anschluss« Österreichs das österreichische Gold und war 1939 nach der NS-Besetzung der sogenannten Rest-Tschechei auch bei der Überweisung eines Teils des tschechischen Goldes zugunsten der NS-Seite behilflich. Lord Montagu Norman, einer der Präsidenten der BIZ und gleichzeitig Leiter der Bank of England, verhinderte die Überweisung nicht. Ab April 1939 wurde der amerikanische Wall-Street-Anwalt Thomas McKittrick, der in erster Linie die Interessen Rockefellers wahrnahm, als Präsident in die BIZ berufen. Während der Kriegszeit 1939 bis 1945 wickelte die BIZ alle notwendigen Devisengeschäfte für das Deutsche Reich ab.

Zur gleichen Zeit diente die Bank als Treffpunkt führender deutscher Vertreter wie Hjalmar Schacht mit Bankiers und dem Chef des amerikanischen Geheimdienstes in der Schweiz, Allen W. Dulles, der zugleich als Direktor der Schroders Bank415 in New York und als Präsident des Council on Foreign Relations fungierte. Allen W. Dulles’ Bruder, der spätere US-Außenminister John Foster Dulles, war zu dieser Zeit amerikanischer Anwalt der BIZ.416 Bundeskanzler Konrad Adenauer war ein enger Freund von John Foster Dulles.417 Erst im März 1945 wurden die Devisengeschäfte mit dem Deutschen Reich eingestellt, weil der amerikanische Druck auf die Schweiz nicht mehr abzuwenden war. Diese Nazi-Vergangenheit der BIZ versuchte man bis in die 1990er-Jahre zu verschweigen, obwohl bereits 1952 ein Buch des dänischen Kommunisten Kai Moltke mit dem Titel »Krämer des Krieges« erschien, das auf die enge BIZ-Zusammenarbeit deutscher und US-amerikanischer Kartelle während des Krieges und auf die Geheimverhandlungen von Schacht und Allen Dulles hinwies.418

Deutsche Vertreter in Leitungsgremien der BIZ zwischen 1933 und 1945: – Hjalmar Schacht; Bankier und Reichsbankpräsident, Verwaltungsrat – Kurt Freiherr von Schröder, Bankier und Teilhaber des Kölner Bankhauses J. H. Stein, einer der wichtigsten Geldgeber für Hitlers NSDAP – Hermann Schmitz, von 1935–1945 Vorstandsvorsitzender der I.G. Farben – Walther Funk, Reichswirtschaftsminister und Reichsbankpräsident – Emil Puhl, Präsident der BIZ, Vizepräsident der Reichsbank, »Hitlers wichtigster Staatsbankier und Devisenbeschaffer« während des Zweiten Weltkriegs.419

Internationale Vertreter in Leitungsgremien der BIZ zwischen 1933 und 1945: – Leon Fraser, 1930–1933 Vize-Präsident der BIZ, 1933–35 Vorsitzender und Präsident der BIZ, Präsident von Rockefellers First National City Bank of New York (Gründungsbank der BIZ), 1941–43 Director der Fed New York – Montagu Norman, Gouverneur der Bank of England, mit Hjalmar Schacht Mitglied der Anglo-German Fellowship – Otto Ernst Niemeyer, Direktor des Verwaltungsrates der BIZ, von 1937–1940 Vorsitzender des Verwaltungsrats der BIZ, ab April 1938 Vorsitz der Bank of England – Thomas McKittrick, Präsident der BIZ von 1940–1946, Rockefeller-Vertrauter, Mitglied des Council on Foreign Relations.

Quigley schreibt, dass in diesem System die Zentralbanker in der Lage gewesen seien, »Ressourcen zu mobilisieren, um sich gegenseitig durch die BIZ zu helfen, wo Zahlungen anhand von buchhalterischen Anpassungen zwischen den Konten, die die Zentralbanken der Welt dort unterhielten, vorgenommen werden konnten«.420 Weiter schreibt er:421

Der Oberbefehlshaber des Weltsystems der Bankenkontrolle war Montagu Norman, der Governour der Bank of England, der von den privaten Bankern zu einer Position aufgebaut worden war, in der er als Orakel für alle Fragen der Regierung und der Wirtschaft galt … Am 2. November 1927 nannte das Wall Street Journal Mr. Norman den Währungsdiktator der Welt.

Nun wissen wir bereits, dass Norman Schacht zu seinen persönlichen Freunden zählte. Beide saßen in der Anglo-German Fellowship, deren deutsche Schwestergesellschaft Deutsch-Englische Gesellschaft hieß. Mitglieder waren neben Schacht und Norman auch:422  – Ernest Tennant, Bankier, Gründer der Anglo-German Fellowship und Freund von Ribbentrop – Francis Cooper, Präsident des Unilever-Konzerns – Lord McGowan, Präsident der Imperial Chemical Industries (ICI) – Lord William Richard Morris, 1st Viscount Nuffield, Präsident der Morris Motor Company – Sir Andrew Agnew, Generaldirektor der Shell-Mex and British Petroleum Company (BP) – Sir Alexander Shaw, Präsident der P&O Steam Navigation Company und Direktionsmitglied der Bank von England – Lord Londonderry (Charles Vane-Tempest-Stewart, 7. Marquess of Londonderry), 1935 Lord Privy Seal (Lordsiegelbewahrer) und damit gleichzeitig Leader of the House of Lords; Beherrscher des britischen Kohlebergbaus sowie Teilhaber der Großbanken J. Henry Schröder & Co., Lazard Brothers & Co. und von Guinness, Mahon & Co. – Frank Cyril Tiarks, ein Direktor der Bank von England, Mitglied der British Union of Fascists – Otto Fürst von Bismarck.

Die Organisation trat für ein Bündnis Englands mit Deutschland gegen Russland ein. So schrieb Lord Londonderry am 25. Februar 1936 an Hermann Göring:423

Großbritannien müsse gemeinsam mit Deutschland dem Bolschewismus entgegentreten, denn diese Lehre werde, »wenn sie Erfolg hat, eine weltweite Katastrophe von einem Ausmaß herbeiführen … das sich keiner vorstellen kann«.

Montagu Norman bezeichnete Hitler und Schacht sogar als »Bollwerke der Zivilisation in Deutschland.«424

Auf der berühmt-berüchtigten Bretton-Woods-Konferenz im Juli 1944 sollte die BIZ aufgelöst werden, weil die norwegische Delegation Beweise vorbrachte, dass sie an Kriegsverbrechen der Nazis beteiligt war, indem sie half, Vermögen aus besetzten Ländern zu stehlen.425 Verhindert wurde die Auflösung von Fabier-Sozialist John Maynard Keynes und Dean Acheson, dem Vertreter von Rockefellers Chase Manhattan Bank!426

Als CFR-Insider ist Professor Quigley sicherlich eine gute Quelle, aber nun wollen wir anhand der Satzung der BIZ überprüfen, ob sie tatsächlich so viel Macht hat, wie er behauptet. Machen Sie sich auf einige Überraschungen gefasst.

Die Satzung der BIZ heißt Grundgesetz. Ein Grundgesetz ist die Rechtsordnung eines besetzten Landes.427 Da die BIZ die ganze Welt besetzt, ist die Bezeichnung durchaus passend:428

Grundgesetz der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (vom 20. Januar 1930):

… nachdem die genannten Zentralbanken und eine Bankgruppe, gebildet aus der Firma J.P. Morgan & Co., New York, der First National Bank of New York, New York, und der First National Bank of Chicago, Chicago, beschlossen haben, vorgenannte Bank ins Leben zu rufen und die Zeichnung ihres genehmigten Kapitals in Höhe von fünfhundert Millionen Schweizerfranken = 145 161 290,32 g Feingold, aufgeteilt in zweihunderttausend Aktien, selbst zu garantieren …429

Das heißt, an der BIZ waren nicht nur die Zentralbanken, sondern exklusiv auch drei Privatbanken beteiligt. In Artikel 6 wird erklärt, dass die Bank von fast allen Steuern befreit ist. Artikel 10 schützt vor Enteignung:

10. Die Bank, ihr Eigentum, ihre Aktiven sowie alle Einlagen und andere ihr anvertrauten Werte sind in Friedens- und Kriegszeiten ausgenommen von allen Maßnahmen, wie Enteignung, Requirierung, Beschlagnahme oder Einziehung, Verbot oder Beschränkung der Ausfuhr oder Einfuhr von Gold oder Devisen, und von allen anderen ähnlichen Eingriffen.

Artikel 55 aus den Statuten:430

1. Die Bank genießt Befreiung von jeglicher Gerichtsbarkeit, ausgenommen:

a) insoweit diese Befreiung vom Vorsitzenden des Verwaltungsrats, vom Generaldirektor, vom Stellvertretenden Generaldirektor oder von ihren gehörig ermächtigten Stellvertretern für bestimmte Fälle formell aufgehoben worden ist;

b) im Falle von in Zivil- und Handelssachen von Vertragspartnern der Bank im Zusammenhang mit Bank- und Finanzgeschäften erhobenen Klagen; vorbehalten bleiben die Fälle, die durch Schiedsvereinbarungen gedeckt sind oder gedeckt werden.

2. Das Eigentum und die Vermögenswerte der Bank, gleichgültig wo und in wessen Händen sie sich befinden, sind von jeder Zwangsvollstreckungsmaßnahme befreit (insbesondere können sie nicht gepfändet, mit Arrest belegt, gesperrt oder mit anderen Zwangsvollstreckungs- oder Sicherungsmaßnahmen belegt werden); ausgenommen ist nur der Fall, dass die Vollstreckung aufgrund eines rechtskräftigen Urteils verlangt wird, das von einem gemäß dem vorstehenden Absatz 1 a) oder b) zuständigen Gericht gegen die Bank ausgesprochen wurde.

Das kennen wir auch vom Europäischen Stabilitätsmechanismus (ESM).431

Artikel 3 der Statuten:

Zweck der Bank ist: die Zusammenarbeit der Zentralbanken zu fördern, neue Möglichkeiten für internationale Finanzgeschäfte zu schaffen und als Treuhänder (Trustee) oder Agent bei den ihr aufgrund von Verträgen mit den beteiligten Parteien übertragenen internationalen Zahlungsgeschäften zu wirken.

Die BIZ tritt also als Agent der Zentralbanken auf, das ist noch harmlos. Aber der Artikel 21 hat es in sich:

Artikel 21:

Der Verwaltungsrat bestimmt die Art der Geschäfte, welche von der Bank gemacht werden können.

Im besonderen ist die Bank befugt:

a) gemünztes und ungemünztes Gold für eigene Rechnung oder für Rechnung von Zentralbanken zu kaufen und zu verkaufen;

b) Gold für eigene Rechnung in Sonderdepots bei Zentralbanken zu halten;

c) Gold für Rechnung der Zentralbanken in Verwahrung zu nehmen;

d) gegen Gold, Wechsel und sonstige kurzfristige erstklassige Schuldtitel oder gegen erstklassige Sicherheiten den Zentralbanken Darlehen zu gewähren oder solche bei ihnen aufzunehmen;

Ist das nicht interessant? Die ersten vier Abschnitte, welche die Befugnisse der Bank beschreiben, beschäftigen sich mit Gold. Gold wird als erstes als erstklassige Sicherheit bezeichnet – von der Zentralbank der Zentralbanken! Gleichzeitig wird uns von Zentralbankern, Bankern, staatlich subventionierten Ökonomen, an Schulen, Universitäten und in den Medien eingetrichtert, Gold wäre ein »barbarisches Relikt«, das keine Zinsen einbrächte. Für die BIZ selber ist es aber eine erstklassige Sicherheit! Für Ihr Privatvermögen kann ich nur sagen, Sie sollten auf die BIZ-Gründer hören!

So richtig spannend wird es aber jetzt:432

e) Wechsel, Schecks und sonstige kurzfristige Schuldtitel von erstklassiger Liquidität einschließlich Staatsschatzwechsel und anderer kurzfristiger, jederzeit marktgängiger Staatsschuldverschreibungen zu diskontieren, zu rediskontieren, zu kaufen oder zu verkaufen, und zwar mit oder ohne ihr Giro;

f) für eigene Rechnung oder für Rechnung von Zentralbanken Devisen zu kaufen und zu verkaufen;

g) für eigene Rechnung oder für Rechnung von Zentralbanken börsengängige Wertpapiere, jedoch keine Aktien, zu kaufen und zu verkaufen;

Abschnitt g bedeutet nichts weniger, als dass die BIZ jedes Land und jedes Unternehmen – durch den Kauf von Unternehmensanleihen – retten oder pleitegehen lassen kann! Sie darf im Gegensatz zur EZB Anleihen aller Art aufkaufen, was die EZB freilich entgegen den eigenen Statuten ignoriert.433

Es kommt noch dicker:

Artikel 22: Alle Geschäfte, die der Bank auf Grund der im vorhergehenden Artikel ausgesprochenen Ermächtigung mit den Zentralbanken erlaubt sind, darf sie auch mit Banken, Bankiers, Gesellschaften oder Privatpersonen jedes Landes eingehen, vorausgesetzt, dass die Zentralbank des betreffenden Landes keinen Einspruch erhebt.

Das heißt, die BIZ darf diese Geschäfte auch mit Privatpersonen machen – wenn die nationale Zentralbank, also das Bankenkartell, nichts dagegen hat! Mit Privatpersonen sind bestimmt nicht Sie oder ich gemeint!

Nun schauen wir uns an, wer die Entscheidungen über Wohl und Wehe jedes Landes, jedes Unternehmens und jeder Privatperson trifft:

Artikel 26:

Der Verwaltungsrat legt die strategische Ausrichtung der Bank und die Grundsätze ihrer Geschäftspolitik fest, überwacht die Geschäftsleitung und erfüllt die besonderen Aufgaben, die ihm durch diese Statuten zugewiesen werden; er fasst die zur Wahrnehmung dieser Befugnisse notwendigen Entschließungen.

Artikel 27

Der Verwaltungsrat setzt sich zusammen aus:

1. Den jeweiligen Präsidenten der Zentralbanken Belgiens, Frankreichs, Deutschlands, Großbritanniens, Italiens und der Vereinigten Staaten von Amerika (nachstehend als ex officio Mitglieder bezeichnet). Jedes ex officio Mitglied des Verwaltungsrates kann einen Stellvertreter ernennen. Dieser ist, wenn der Präsident selbst nicht zugegen sein kann, berechtigt, an den Sitzungen des Verwaltungsrates teilzunehmen und die Rechte eines Verwaltungsratsmitgliedes auszuüben.

2. Sechs Vertretern der Finanz, der Industrie oder des Handels, von denen jeder von je einem Präsidenten der in Ziffer 1 genannten Zentralbanken berufen wird. Jeder dieser Vertreter muss derselben Nation angehören wie der ihn berufende Präsident.

3. Höchstens neun Personen, die vom Verwaltungsrat mit Zweidrittelmehrheit aus dem Kreis der Präsidenten der Zentralbanken der Länder zu wählen sind, in denen Kapital gezeichnet worden ist, aber deren Zentralbank kein ex officio Mitglied in den Verwaltungsrat entsendet.

Das bedeutet, über das finanzielle Schicksal jedes Landes, jedes Unternehmens und jeder Privatperson, in der fast die ganze Welt umfassenden Einflusssphäre der BIZ entscheiden sechs Personen – die »ex officio-Mitglieder«. Die anderen Mitglieder werden nur nach deren Gnaden ausgesucht. Wo kann ich mich da bewerben? Mein Bewerbungsschreiben halten Sie in den Händen.

Weiter geht’s:

Artikel 30:

Mitglieder einer Regierung und Staatsbeamte dürfen nicht zu Mitgliedern des Verwaltungsrates ernannt werden noch das Amt eines solchen bekleiden, sofern sie nicht Präsidenten einer Zentralbank sind; Mitglieder einer gesetzgebenden Körperschaft dürfen nicht zu Mitgliedern des Verwaltungsrates ernannt werden noch das Amt eines solchen bekleiden, sofern sie nicht Präsidenten oder ehemalige Präsidenten einer Zentralbank sind.

Dieser Artikel ist doppelt interessant. Erstens heißt es, dass dort kein Staatsbediensteter sein darf. Es ist also sichergestellt, dass kein vom Volk gewählter Politiker diese Entscheidungen trifft. Nun teilen wir als Libertäre diese Skepsis gegenüber dem Staat. Aber dann darf der Staat diese Institution auch nicht mit solchen ungeheuerlichen Vollmachten ausstatten. Die Ausnahme im zweiten Teil ist aber fast genauso spannend. Wenn jemand vorher Zentralbankchef war, ist er offensichtlich vertrauenswürdig genug! Das deutet ganz klar darauf hin, dass man davon ausgeht, dass die Zentralbanker von den Bankenkreisen so vorselektiert wurden, dass sie auch noch dann die Interessen der Banker vertreten, wenn sie für den Staat arbeiten. Man denke hier nur an Hjalmar Schacht. Wir haben hier – neben seinem Lebenslauf – ein weiteres erstklassiges Indiz dafür, dass er ein Vertreter der internationalen Finanzindustrie war. Vermutlich wurde dieser Passus genau deshalb eingeführt, damit, falls solche Koryphäen wie Schacht oder Montagu Norman sich nach ihrer Notenbankzeit zu Regierungsgeschäften herablassen würden, sie immer noch über die Weltfinanzen herrschen dürfen.

Artikel 31:

1. Sitzungen des Verwaltungsrats finden wenigstens sechsmal im Jahr statt, davon wenigstens vier am eingetragenen Sitz der Bank.

2. Außerdem kann der Verwaltungsrat Entschließungen per Tele- oder Videokonferenz oder per Korrespondenz fassen, es sei denn, fünf Mitglieder verlangen, dass diese Entschliessungen in einer Sitzung des Verwaltungsrats vorgelegt werden.

Satz 2 wurde später eingeführt. Man ist ja modern und kann jetzt auch über Internetkonferenzen mal eben den Daumen über die eine oder andere Nation senken. Also mindestens alle zwei Monate setzen sich die Meister des Geldes zu ultrageheimen Sitzungen zusammen und beratschlagen über das Schicksal der Welt. Entscheidend sind nicht unbedingt die Vermögenswerte, welche die BIZ direkt unter Kontrolle hat, sondern dass alle Aktionen der Notenbanken und der Großbanken hier abseits der Öffentlichkeit besprochen werden.434 Wir erinnern uns, niemand darf die Unterlagen der BIZ beschlagnahmen. Noch nicht einmal ein »Volksvertreter« darf teilnehmen. Geheimer geht’s also nicht.

Dagegen sind die Bilderberger tatsächlich ein öffentliches Kaffekränzchen. Selbstverständlich nehmen an den Bilderberg-Konferenzen auch immer Vertreter der Zentralbanken teil. Aber im Prinzip genügt ein einzelner Teilnehmer. Er kann sich ja in einer flugs einberufenen Telekonferenz mit den anderen besprechen und anschließend berichten, ob die Bilderberg-Teilnehmer die Botschaft der Herren des Geldes kapiert haben. Nun wird auch klar, warum die Bilderberger so ein exzellentes Gespür für Timing haben. Beispielsweise fand die Bilderberg-Konferenz 2009 im Mai in Griechenland statt – vor Ausbruch der Krise dort und obwohl Griechenland nicht das Land mit den größten Schuldenproblemen ist. Anwesende unter anderem:

Josef Ackermann – Vorstandsvorsitzender der Deutschen Bank

Efstratios-Georgios A. Arapoglou – Zentralbankchef Griechenland

Franco Bernabè – Chef von Telecom Italia, stellvertretender Vorsitzender von Rothschild Europe

Ana Botín – Tochter (!) von Emilio Botín, Präsident der Banco Santander

Henri de Castries – Chef der AXA

Luc Coene – Chef der belgischen Nationalbank

Sir Richard Billing Dearlove – Ex-Chef des britischen Geheimdienstes MI6

Mario Draghi – damals Chef der italienischen Zentralbank, vorher Goldman Sachs-Direktor, Mitglied in Rockefellers Group Thirty, heute EZB-Chef

Timothy F. Geithner – damals Finanzminister der USA, vorher Federal Reserve-Chef in New York

Jan Hommen – Vorsitzender ING Bank

Philippe Maystadt – Präsident der Europäischen Investitionsbank (EIB)

Juan Maria Nin Genova – Präsident der CaixaBank

Frédéric Oudéa – Chef der Société Générale

Dominique Strauss-Kahn – Chef des Internationalen Währungsfonds

Lawrence Summers – Ex-Chefökonom der Weltbank, Ex-Finanzminister unter Clinton, Wirtschaftsberater von Obama

Peter Denis Sutherland – Ex-EU-Wettbewerbskommissar, Vorsitzender von BP und Goldman Sachs International

Martin Taylor – Ex-Chef der Barclays Bank, Vorsitzender von Syngenta, Ex-Generalsekretär der Bilderberg Group

Jean-Claude Trichet – damals Chef der Europäischen Zentralbank

Jacob Wallenberg – schwedischer Bankier und Großindustrieller

Marcus Wallenberg – schwedischer Bankier und Großindustrieller

Nout Wellink – Chef der niederländischen Zentralbank, Mitglied der Europäischen Zentralbank

James David Wolfensohn – ehemaliger Präsident der Weltbank

Paul Wolfowitz – Ex-Präsident der Weltbank, Berater von George W. Bush, ehemals stellvertretender Verteidigungsminister der USA, Ober-Neocon und Hauptverantwortlicher für den Irakkrieg

Fareed Zakaria – Chefredakteur von Newsweek International und politischer Kommentator bei ABC News, New York Times, Wall Street Journal, New Yorker und CNN

Robert Zoellick – Präsident der Weltbank

Noch Zweifel, welche Industrie den Ton angibt? Den MI6-Mann und den Newsweek-Journalisten habe ich nur exemplarisch beigefügt. Es sind immer Vertreter der großen Medien und der Geheimdienste dabei.435

Wir wissen jetzt, dass die BIZ mit praktisch unbegrenzter Feuerkraft jedes Land retten könnte. Zwar kann die BIZ kein eigenes Geld schöpfen, aber nach Belieben über das Zentralbankgeld ihrer Teilnehmer verfügen. Wenn die Herren des Geldes also gewollt hätten, hätten sie das kleine Griechenland locker retten können. Wie praktisch, dass kurz zuvor vor Griechenlands Küsten gigantische Öl- und Gasreserven entdeckt wurden.436 Und wie überaus günstig, dass 2009 neben dem BP-Chef mit Jeroen van der Veer der Chef von Royal Dutch Shell und Großaktionärin Königin Beatrix vor Ort waren. Noch leichter wäre die winzige Insel Zypern zu retten gewesen. Vor deren Küste wurden Gasreserven im Wert von 600 Milliarden Euro entdeckt – ein Vielfaches des Staatshaushaltes und der gesamten Schulden des Landes.437

Möglicherweise wurde auf den Geheimtreffen der BIZ auch beschlossen, die Targetsalden, also die Schulden anderer Banken bei der deutschen Bundesbank, auf über eine halbe Billion Euro (!) anwachsen zu lassen.438 Niemand kann so recht sagen, wer für die Entscheidung verantwortlich war. Dazu muss man wissen, dass Deutschland das einzige Land war, das bis dahin nicht von der BIZ und den angeschlossenen Banken erpressbar war. Deutsche Anleihen gingen als (relativ) sicherer Hafen weg wie warme Semmeln – teilweise sogar zu negativen Zinsen. Jetzt sitzt Deutschland aber in der Target-Falle.439 Wenn die anderen Länder nicht zahlen, ist auch Deutschland bankrott. Zusätzlich wurde – von deutschen Volksvertretern und dem deutschen »Verfassungsgericht« abgesegnet – der »Europäische Stabilitätsmechanismus« (ESM) beschlossen, der deutsche Steuerzahler unbeschränkten Haftungsrisiken aussetzt. Wieder einmal ist das Land – neben den anderen – von den Herren des Geldes abhängig. Und wie wir sehen, ist es dafür nicht wichtig, welche Nationalität diejenigen haben, die so etwas beschließen.

5. Bilderberger schaffen die Europäische Union

Zu sagen, wir würden eine Eine-Welt-Regierung anstreben, ist übertrieben, aber auch nicht völlig ungerechtfertigt. Wir bei Bilderberg meinten, dass es nicht bis in alle Ewigkeit so weitergehen könnte, wegen nichts gegeneinander zu kämpfen, wodurch Menschen getötet und Millionen obdachlos werden. Daher hatten wir das Gefühl, eine einzige weltweite Gemeinschaft wäre eine gute Sache.

Das sagte Denis Healey, einer der Bilderberg-Gründer, dem englischen Journalisten und Buchautoren Jon Ronson.440 Das Wort Verschwörung weist Healey, prominenter Politiker der Labour Party und ehemaliger britischer Verteidigungsminister, natürlich weit von sich, erklärt dann aber freundlicherweise, wie das Ganze funktioniert:

Bilderberg ist ein Weg, Politiker, Industrielle und Journalisten zusammenzubringen. Politik sollte Menschen involvieren, die keine Politiker sind. Wir setzen Ansichten durch, indem wir uns mit jungen Politikern gut stellen, die offensichtlich im Aufstieg begriffen sind, und bringen sie mit Finanziers und Industriellen zusammen, die ihnen kluge Ratschläge bieten. Es erhöht die Chance auf eine vernünftige, weltweite Politik.

Wagen Sie es nicht, das eine Verschwörung zu nennen! Natürlich bilden die Bilderberger keine Weltregierung, die Beschlüsse fassen schließlich die Parlamente. Aber genau so, wie Healey es beschreibt, funktioniert es. In einem Artikel für Kopp Online habe ich das so ausgedrückt:441

Auf der Konferenz wird die Agenda herumgereicht und ansonsten ist es eine Casting Show für neue Polit-Talente. Wer als Nachwuchspolitiker (alle unter 70) die Agenda im Schlaf herunterbeten kann und rechtzeitig vor Abschluss der Konferenz den Darmausgang einer der einflussreicheren Persönlichkeiten findet (um hineinzukriechen natürlich. Wo denken Sie hin!), für den heißt es: Hier werden Sie geholfen!

Natürlich offerieren die Bilderberger nicht nur kluge Ratschläge, sondern vor allem Unterstützung durch Geld und ihre Kontakte, vor allem zu den Medien. Die sitzen ja mit am Tisch. Entsprechend berichteten Bilderberger – anonym – Ronson, wie Politiker wie Bill Clinton durch diese Medien aufgebaut wurden. Dafür braucht es allerdings keinen namentlichen Zeugen, ein Blick in die Zeitung reicht. Das Ziel formuliert Healey schon recht eindeutig. Auch einer der wichtigsten Figuren der Bilderberger, David Rockefeller, gesteht in seiner Autobiografie ganz offen:442

Einige glauben sogar, wir seien Teil einer geheimen Verschwörung, die gegen die Interessen der USA opponiere, charakterisieren mich und meine Familie als »Internationalisten« und werfen uns vor, wir konspirierten mit anderen auf der ganzen Welt, um eine neue ganzheitlichere globale politische und wirtschaftliche Struktur aufzubauen – eine neue Welt, wenn Sie so wollen. Wenn das die Anklage ist, dann bin ich schuldig, und ich bin stolz darauf.

Eine ganzheitlichere globale politische, gegen die Interessen der USA gerichtete Struktur ist natürlich eine kaum verbrämte Forderung nach einer Weltregierung. Zur Erinnerung: Freihandel benötigt keine Strukturen, es reicht, wenn sich die Regierungen heraushalten.

Was von vielen Beobachtern übersehen wird, ist die Rolle der CIA beim Aufbau der Bilderberger. Die CIA finanzierte mindestens das erste Treffen im Hotel Bilderberg.443 Zu den Gründungsmitgliedern gehörte General Walter Bedell Smith. Er stellte zusammen mit dem US-Spezialisten für psychologische Kriegsführung, Charles Douglas Jackson,444 die Teilnehmerliste für die erste Konferenz im Mai 1954 zusammen.445 Smith war bis 1953 CIA-Direktor. Sein Nachfolger wurde Allen Dulles, den er selbst als Berater zur CIA geholt hatte. Der ehemalige OSS-Mitarbeiter Dulles hatte immer darauf beharrt, dass die CIA verdeckte Operationen durchführen müsse.446

Dulles war zusammen mit Smith im »American Committee for a United Europe« (ACUE). Wie der Telegraph im Jahre 2000 aufgrund freigegebener Geheimdienstdokumente berichtet, bestand dessen Ziel in der Schaffung der Europäischen Union. Der Journalist Ambrose Evans-Pritchard schreibt unter der Überschrift »Euro-Föderalisten von US-Spionen finanziert«:447

Amerikanische Regierungsdokumente zeigen, dass die US-Geheimdienste in den fünfziger und Sechzigerjahren eine Kampagne fuhren, um ein vereinigtes Europa voranzutreiben. Sie finanzierten und leiteten die Bewegung für eine europäische Föderation (»European Federalist Movement«).

Vizevorsitzender des ACUE war Allen Dulles. Vorsitzender war William »Wild Bill« Donovan, 1942 bis 1945 Leiter des CIA-Vorgängers OSS.

Im Vorstand war außerdem Walter Bedell Smith, der erste CIA-Direktor, und eine Reihe ehemaliger OSS-Figuren und Mitarbeiter, die bei der CIA ein- und austraten.

Das ACUE finanzierte die »Europäische Bewegung«, eine Dachorganisation verschiedenster Organisationen, die das Ziel verfolgten, eine Europäische Union zu gründen.448 Ehrenpräsidenten waren unter anderem Winston Churchill und Konrad Adenauer. Beispielsweise stammten im Jahr 1958 53,5 Prozent der Mittel für die Europäische Bewegung vom ACUE. Zitat Pritchard:

Die Finanzierung der ACUE erfolgte durch die Ford-Stiftung und die Rockefeller-Stiftung sowie durch Konzerne mit engen Verbindungen zur US-Regierung. Der Präsident der Ford-Stiftung, der ehemalige OSS-Offizier Paul Hoffman, war in den Fünfzigerjahren gleichzeitig Chef des ACUE.

Aktueller Präsident der Europäischen Bewegung International ist der SPD-Politiker Jo Leinen, auch Mitglied in der Europa-Union Deutschland. Mittlerweile müssen die Stiftungen der Superreichen nicht mehr viel Geld investieren, weil die Steuersklaven inzwischen selbst diese Organisationen finanzieren. Die Europa-Union ist Teil der Union Europäischer Föderalisten, die von der Europäischen Union finanziert wird.449 Die Europa-Union Deutschland wird direkt vom deutschen Steuerzahler finanziert, wie der Bund der Steuerzahler kritisiert.450 Es existiert also ein schier unüberschaubares Geflecht von Hunderten von Organisationen, die rund um die Uhr Propaganda für die EU machen. Die Mitglieder dieser Organisationen werden in den willfährigen Medien dann als »Experten« für dies und das zitiert.

Den Gipfel des Hohnes bildet die Beschreibung der Europa-Union bei Wikipedia:451

Die Europa-Union Deutschland ist eine auf ehrenamtlichen Strukturen basierende Bürgerinitiative für Europa.

Klar, so stellen wir uns eine Bürgerinitiative vor!

Auch das Außenministerium der USA war direkt involviert. In einem Memo vom 11. Juni 1965 empfiehlt es dem französischen Sozialisten Robert Marjolin, eine Währungsunion heimlich anzustreben.452 Marjolin war der Vizepräsident der ersten Kommission der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft unter Hallstein und für Wirtschaft und Finanzen zuständig.453

Eine weitere wichtige Organisation, deren Gründung vom US-Geheimdienstarm ACUE betrieben wurde, war der Europarat.454 Er gilt als älteste originär politische Organisation Europas und besteht seit 1949. Winston Churchill, der bereits zwei Jahre zuvor in einer Rede die »Vereinigten Staaten von Europa« gefordert hatte, gilt der Europäischen Union als einer ihrer »Gründungsväter«.455

Der Telegraph-Artikel enthält noch einen weiteren interessanten Hinweis:

Die Führer der Europäischen Bewegung – Retinger, der visionäre Robert Schuman und der frühere belgische Premierminister Paul-Henri Spaak – wurden alle als Handlanger (»hired hands«) ihrer amerikanischen Sponsoren behandelt.

Da hat der Autor die Principal-Agent-Theorie verstanden! Mit Retinger ist Józef Retinger gemeint.456 Er war nicht nur Mitbegründer der Bilderberg-Gruppe, sondern auch des Europarates und der Europäischen Bewegung, als deren erster Generalsekretär er fungierte. Der in Krakau geborene Retinger besuchte zunächst ein von Jesuiten geführtes Priesterseminar, ohne jedoch die Weihen zu empfangen. 1917 beriet er in Mexiko den Gewerkschaftsführer Luis Morones und den Politiker Plutarco Elías Calles, der die Enteignung von Landbesitzern propagierte und später Staatspräsident wurde.457 Während des Zweiten Weltkrieges fungierte Retinger als Berater von Władysław Sikorski, Ministerpräsident der polnischen Exilregierung, der 1943 bei einem Flugzeugabsturz starb.458

Am 15. April 1948 beruhigt Retinger seine sozialistischen Freunde, die fürchteten, dass auf dem Europa-Kongress in Den Haag die Sozialisten unterrepräsentiert sein würden. Er schreibt an Guy Mollet, den Generalsekretär der französischen sozialistischen Partei, dass alleine im Organisationskomitee 8 von 22 Mitglieder Sozialisten seien.459 Der Haager Europa-Kongress 1948 unter der Schirmherrschaft von Winston Churchill mündete in der Gründung der »Europäischen Bewegung« und des Europarates.460

Die European Youth Campaign (»Europäische Jugendbewegung«), eine Tochter der Europäischen Bewegung wurde komplett von Washington finanziert und kontrolliert.461 Wer damals jung war, ist heute in Amt und Würden in der EU und den Regierungen in den angeschlossenen Ländern. »Nachwuchsförderung« nennt man das.

Aufgedeckt wurden die CIA-Wurzeln der Europäischen Union bereits 1997 von Prof. Richard Aldrich aufgrund von freigegebenen Dokumenten. Er wird weder in dem Telegraph-Artikel erwähnt, noch hat er einen Wikipedia-Eintrag. Er war ordentlicher Professor an der Universität Nottingham, wo er die Studie »OSS, CIA and European Unity: The American Committee on United Europe, 1948–60« verfasste.462 Sein Hauptaugenmerk liegt auf der heimlichen Zusammenarbeit der Geheimdienste verschiedener Länder. Derzeit forscht er als Professor an der Universität Warwick an dem Projekt »Landscapes of Secrecy«, das sich mit den Verbindungen der »CIA und der Welt des Journalismus« beschäftigt.463 Er arbeitet mit dem britischen Historiker Christopher Andrews zusammen, der sogar Zutritt zum MI6-Archiv hat.464 Unnötig zu erwähnen, dass die Presse nicht über das Projekt berichtet.

Aldrich schreibt, die verdeckte Unterstützung der Europäischen Föderalisten könne auf Graf Richard Coudenhove-Kalergi zurückgeführt werden.465 Der österreichische Schriftsteller gilt als einer der Väter der paneuropäischen Bewegung und benutzte als einer der Ersten den Begriff »Vereinigte Staaten von Europa«. Er war seit 1922 Mitglied in der Freimaurerloge »Humanitas«.466 Er emigrierte 1943 in die USA und überzeugte die Senatoren J. W. Albright und E. D. Thomas, Gesetzesinitiativen zugunsten der »Vereinigten Staaten von Europa« zu ergreifen. Allen Dulles und William Donovan unterstützten Coudenhove-Kalergis Kampagne. Coudenhove-Kalergi wurde Ehrenpräsident der Europäischen Bewegung; er schlug Beethovens »Ode an die Freude« als Europahymne vor.

Seit dem Jahr 2002 verleiht die Europa-Union in Münster die Coudenhove-Kalergi-Plakette.467 Preisträger 2007: Jean Claude Juncker. Der hat in einem Spiegel-Interview die Strategie der EU-Fanatiker freimütig ausgeplaudert:468

Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter – Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.

Die Strategie wurde von Jean Monnet entwickelt und nutzt den sogenannten Spill-over-Effekt, wonach »sektorale Integration zu einer Verflechtung immer weiterer Sektoren und schließlich zum Endstadium einer allgemeinpolitischen Föderation« führt.469 Diese Methode wird von Wissenschaftlern als neofunktionales Integrationskonzept »der Dynamik in kleinen Schritten von nachhaltiger Bedeutung« bezeichnet. Neueren Forschungen zufolge zeigen Monnets Konzepte klare Parallelen zur Entwicklung von Kartellen auf.470 Wir wissen bereits, welches Kartell das ist: das der Finanz-, Öl-, Chemie- und Pharmaindustrie, also der alten und neuen I.G. Farben.

Monnet gilt heute als einer der Gründungsväter der Europäischen Gemeinschaft. Die unter seinem Vorsitz abgehaltene Pariser Schuman-Plan-Konferenz führte zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl (EGKS, auch als Montanunion bekannt). Von 1952 bis 1955 war er der erste Präsident der Hohen Behörde der EGKS, die 1965 mit den Kommissionen von EWG und EURATOM zur Europäischen Kommission verschmolzen wurde.

Monnet war damit nicht nur der erste Chef des Vorläufers der Europäischen Kommission. Er war auch Gründer und Vorsitzender des »Aktionskomitees für die Vereinigten Staaten von Europa«. 1975 wurde die zwanzig Jahre zuvor gegründete Lobbygruppe aufgelöst, weil der Europarat laut Monnet ohnehin schon dieselbe Aufgabe erfüllte.471 Auch Monnet erfreute sich der freundlichen Unterstützung des amerikanischen Geheimdienstes. Im Oktober 1952 erklärte der spätere Bilderberger gegenüber William Donovan:472

Ihre kontinuierliche Unterstützung, jetzt entscheidender denn je, wird uns außerordentlich bei der vollen Umsetzung unserer Pläne helfen.

Richard Aldrich schreibt:473

Es ist auffällig, dass die drei wichtigen transnationalen Elite-Gruppen in den 1950ern aufkommen: Die »Europäische Bewegung«, die Bilderberg-Gruppe und Jean Monnets »Aktionskomitee für die Vereinigten Staaten von Europa« haben alle dieselben Ursprünge und bekommen aus den selben Gruppen ihre Unterstützung. Obwohl Bilderberg und die Europäische Bewegung im Allgemeinen dieselben Gründer, Mitglieder und Ziele teilten, stellte Bilderberg wohl den effektiveren Mechanismus des transatlantischen Dialogs dar und entwickelte sich zu etwas, was manche als das signifikanteste diskrete Forum für westliche Eliten ansehen … Die Themen, um die sich die jährlichen Treffen – selbst in den formalen Sitzungen – drehten, waren zu weit gespannt, um hier eine detaillierte Analyse liefern zu können, aber es ist klar, dass die Römischen Verträge (unterzeichnet am 25. März 1957; Anm. OJ) ihren Ursprung in den Diskussionen bei Bilderberg im Jahr zuvor hatten.

Ebenfalls äußerst interessant ist, dass den Bilderbergern Kommunistenjäger McCarthy ein Dorn im Auge war:

1954 gab sich C. D. Jackson (der OSS-Spezialist für psychologische Kriegsführung; Anm. OJ) große Mühe, den europäischen Delegierten zu versichern, dass McCarthy weg sein würde bis zum nächsten Treffen – und so war es … Die Wirkung von Bilderberg ist unmöglich zu messen, aber über drei Jahrzehnte (die Studie ist von 1997; Anm. OJ) bestand eine durchgehende Teilnahme von Top-Level-Leuten inklusive aller britischen Premierminister (und fast aller deutschen Bundeskanzler; Anm. OJ). Das, zusammen mit ihrer schließlichen Entwicklung in den 1970ern zur Trilateralen Kommission unter Miteinbeziehung von Japan, legt nahe, dass die Teilnehmer die Veranstaltung für lohnenswert hielten.

Es ist eine interessante Bemerkung, dass sich die Bilderberger Richtung Trilateraler Kommission (TK) entwickelt hätten. Tatsächlich wurde die Trilaterale Kommission im Juli 1973 von David Rockefeller geründet. Er ist heute noch Ehrenvorsitzender und Bevollmächtigter (trustee) auf Lebenszeit. Laut TK-Webseite spielte auch Zbigniew Brzezinski eine wichtige Rolle, der von 1973 bis 1976 der erste Vorsitzende der TK war.474 Brzezinski war unter anderem Sicherheitsberater von Jimmy Carter und berät heute Barack Obama. Rockefeller ist neben Henry Kissinger natürlich auch die wichtigste Figur bei den Bilderbergern. Er saß dort lange im Präsidium (Steering Committee) und genießt heute als einziges Mitglied des Beirates (Advisory Board) immer noch eine herausragende Rolle.475 Manche Autoren schreiben, die Gründung der TK sei direkt auf dem Bilderberg-Meeting 1973 beschlossen worden, aber es ist letztendlich irrelevant, ob das korrekt ist oder nicht.

Relevanter dagegen ist, dass die TK inzwischen vermutlich die wichtigere Organisation ist. Die Bilderberger wurden inzwischen ohnehin durch unnachgiebige Aktivisten so ins Licht der Öffentlichkeit gezerrt, dass 2013 sogar der Spiegel und der Focus über sie berichten mussten, um im Internetzeitalter nicht völlig die noch verbliebene Glaubwürdigkeit zu verlieren. Natürlich wird dort das Treffen als harmloses Kaffeekränzchen dargestellt und »Verschwörungstheoretiker« verspottet. Warum sie dann knapp sechzig Jahre lang geschwiegen haben, erklären die Herren Journalisten natürlich nicht. Aber das durchschnittliche deutsche Schlafschaf weckt auch das nicht auf.476

Über die Trilaterale Kommission wird noch seltener berichtet als über die Bilderberger. Diese Gruppe trifft sich aber wesentlich häufiger. Zu zahlreichen Regionaltreffen kommen fünfmal im Jahr dreitägige Meetings.477 Der offizielle Zweck klingt natürlich wie immer harmlos: Man will die internationale Kooperation fördern. Aber schon in der offiziellen Erklärung findet sich der uralte Trick zur Beherrschung der Menschen. Es wird mit Angst regiert:478

Obwohl die Risiken einer nuklearen Konfrontation geringer geworden sind, muss der Weltfrieden und die Sicherheit auf eine dauerhafte Basis gestellt werden. Neue Probleme sind aufgekommen, die die Verletzlichkeit des Planeten erhöhen. Die Menschheit sieht sich ernsthaften Risiken für die globale Umwelt gegenüber. Zur selben Zeit könnten Knappheiten bei den Ressourcen der Erde neue Rivalitäten aufkommen lassen, und die Ungleichheiten der ökonomischen Bedingungen stellen eine Bedrohung der globalen Stabilität und einen Affront gegenüber der sozialen Gerechtigkeit dar.

Ich bin bereits in meinem Buch Das Kapitalismus-Komplott ausführlich auf diese Mythen eingegangen. Es gibt weder ein globales Ressourcenproblem noch ein globales Umweltproblem. Damit ist natürlich auch der erfundene, menschengemachte Klimawandel479 gemeint, den die Rockefeller-Stiftung ausweislich ihrer Webseite480 propagiert. Regional und zeitlich können natürlich immer Knappheiten auftreten. Aber der einzige Mechanismus, der Ressourcen effizient verteilt und dabei bestmöglich schont, ist der freie Markt. Je knapper eine Ressource ist, desto teurer ist sie. Teure Güter werden in einer Marktwirtschaft automatisch durch billigere, also weniger knappe ersetzt. Hohe Preise sorgen für Forschungsinvestitionen in exakt jenen Bereichen, in denen Ressourcen knapp werden. Das ist ein Naturgesetz, weil es aus der Natur des Menschen folgt, von zwei Möglichkeiten der Zielerreichung diejenige mit dem geringeren Aufwand zu wählen.481

Umweltprobleme gibt es in einer Privatrechtsgesellschaft nicht. Jeder Eigentümer könnte auf Verletzung seiner Rechte klagen. Selbst in einem Staatswesen reicht die Umsetzung des Verursacherprinzips, um die Umwelt zu schonen. Wer den Schaden anrichtet, haftet. Dazu sind keinerlei bürokratische Vorschriften oder Steuern nötig und schon gar keine globale Umweltbehörde. Und wie eingangs erklärt, ist die freie Marktwirtschaft auch der einzige Weg, Armut effektiv zu bekämpfen. Aber all das wollen diese Bankiers und Großindustriellen natürlich nicht. Weiter heißt es auf der Webseite:482

Trilaterale Kooperation (zwischen Nordamerika, Europa und Japan) wird ermöglicht, wenn größere Einheit in Europa durch den Fortschritt der Europäischen Gemeinschaft erreicht wird und wenn Japan und Europa engere Verbindungen entwickeln.

Wir wissen bereits, dass das angestrebte Ziel »Vereinigte Staaten von Europa« heißt. Sie sind folglich die Vorstufe zu den »Vereinigten Staaten der Welt.«

Lassen wir TK-Mitbegründer Zbigniew Brzezinski selbst zu Wort kommen. In seinem Buch Between Two Ages erläuterte er 1970 aus seiner Sicht die »vier Phasen der Menschheit«. Die erste Phase wäre die religiöse, die zweite die nationalstaatliche gewesen, die wir beide zum Glück überwunden hätten. Die dritte, die marxistische wäre äußerst wichtig und die vierte, die ideale, in der wir uns befinden, ist die Phase des »rationalen Humanismus«.

Über die marxistische Phase schreibt er:483

Nationalismus erhöhte die Selbstwahrnehmung der Menschen (im Vergleich zur religiösen Phase; Anm. OJ) nur teilweise. Er mobilisiert sie aktiv, aber versagte dabei, ihre kritischen Fähigkeiten herauszufordern; es war mehr ein Massenvehikel für menschliche Leidenschaften und Fantasien als ein konzeptueller Handlungsrahmen, der es möglich machte zu analysieren und dann ganz bewusst die Realität neu zusammenzustellen.

Das ist der Grund, warum der Marxismus eine weitere vitale und kreative Phase in der Reifung der universellen Vision des Menschen war. Marxismus ist der gleichzeitige Sieg des externen aktiven Menschen über den inneren passiven Menschen und der Sieg der Vernunft über den Glauben: Er betont die Möglichkeit des Menschen, sein materielles Schicksal zu bestimmen – begrenzt und definiert als die einzige Realität des Menschen –, und er postuliert die absolute Kapazität des Menschen, seine Realität als Ausgangspunkt für sein aktives Bemühen sie zu ändern, zu verstehen. Zu einem größeren Ausmaß als jede andere Methode politischen Denkens setzt der Marxismus eine Prämie auf die systematische und rigorose Untersuchung der materiellen Realität und auf eine von dieser Untersuchung abgeleiteten Handlungsanweisung aus … Mehr als das, der Marxismus repräsentierte in seiner Zeit die fortschrittlichste und systematische Methode, um die Dynamik sozialer Entwicklung zu analysieren, sie zu kategorisieren und um bestimmte Prinzipien sozialer Verhaltensweisen zu extrapolieren.

Ich verschone Sie hier mit weiterem marxistischen Geschwurbel, aber lesen Sie es ruhig nach (das Buch gibt es im Internet als Download). Brzezinski ist also ein Hardcore-Materialist und ein Hardcore-Marxist. Ihn stört auch nicht, dass der real existierende Marxismus ein wenig aus dem Ruder gelaufen ist:

In diesem Sinn hat der Marxismus als ein Mechanismus für den menschlichen »Fortschritt« gedient, auch wenn er in der Praxis oft seinen Idealen nicht gerecht geworden ist. Teilhard de Chardin484 bemerkt an diesem Punkt, »so monströs es ist, ist nicht der moderne Totalitarismus in Wirklichkeit ein Zerrbild von etwas Großartigem und damit der Wahrheit sehr nahe?«.

Tja, was interessieren einen da schon hundert Millionen Tote? Die letzte Phase, in der wir uns laut Brzezinski befinden, soll nun die kleinen Fehlerchen des Marxismus ausmerzen. Der »rationale Humanismus« soll eine amerikanische Version des Kommunismus darstellen, in der Technologie es ermöglicht, mehr »Gleichheit« zu erreichen.485 Das ist ebenfalls die uralte kommunistische Argumentation: Durch technischen Fortschritt müssten wir alle nicht mehr arbeiten und man müsste den Reichtum nur noch gerecht verteilen. Allerdings gibt es im Kommunismus keinen technischen Fortschritt. Der Nationalstaat hat ausgedient und Banker und Großkonzerne übernehmen das Zepter:486

Der Nationalstaat als fundamentale Einheit des organisierten Lebens eines Menschen hat aufgehört, die prinzipielle kreative Kraft zu sein: »Internationale Banken und multinationale Unternehmen agieren und planen in Zeiträumen, die den politischen Konzepten des Nationalstaates weit voraus sind.«

Zu diesem Zweck ist eine politische Zentralisierung von Vorteil, denn dann können sich die Banken und Konzerne riesige Märkte per Lobbyismus sichern. Zunächst umschreibt Brzezinski das nur. Er spricht ausgiebig darüber, dass sich Nationalstaaten überlebt hätten, über Globalismus und stärkere Zusammenarbeit, aber in einer Bemerkung gegen Schluss lässt er endlich aus dem Sack, was sein eigentliches Ziel ist:487

Obwohl das Ziel, eine Gemeinschaft der entwickelten Ländern zu formen, weniger ambitioniert ist als das Ziel einer Weltregierung, so ist es eher erreichbar.

Er strebt also eine Weltregierung an, versucht aber, bis es so weit ist, eben so viele Schritte wie möglich in diese Richtung zu gehen – ganz nach der Monnet/Juncker-Methode der kleinen Schritte –, bis es kein Zurück mehr gibt. Die Begeisterungsstürme über den Marxismus werden Sie übrigens kaum im Netz finden, weil Linke bei Bilderbergern und Co. unsinnigerweise eine »kapitalistische Verschwörung« wittern. Da würden diese Zitate nur stören. Und libertäre Autoren – in Deutschland von meiner Wenigkeit abgesehen – beschäftigen sich leider kaum mit der Machtelite. Das ist ein sehr schwerer Fehler, denn damit überlassen Libertäre wieder einmal den Linken die Deutungshoheit.

Dass die Machtelite hauptsächlich aus Bankierssozialisten besteht, ist nicht schwer nachzuweisen. Auch Brzezinskis Prinzipal, David Rockefeller, hat sich im Time Magazine höchst lobend über den Schlächter Mao geäußert:488

Was auch immer der Preis der chinesischen Revolution gewesen sein mag, so war sie doch offensichtlich erfolgreich, nicht nur bei der Schaffung einer effizienteren und motivierteren Verwaltung, sondern auch darin, eine höhere Moral und einen besseren Gemeinschaftsgeist zu schaffen. Das Sozialexperiment in China unter der Führung des Vorsitzenden Mao ist eines der wichtigsten und erfolgreichsten in der Menschheitsgeschichte.

Die von der Linken so verhassten »Neokonservativen« sind in Wirklichkeit so etwas wie Neomarxisten oder Ex-Trotzkisten, wie es Burton Blumert, der ehemalige Präsident des Institutes für Libertarian Studies und ehemalige Chairman des Mises Institute einmal formulierte.489 Neocon-Vordenker Stephen Schwartz schreibt in der National Review:490

Das zweite aktuelle Thema involviert Ex-Trotzkisten, die sich mit dem Irak-krieg auseinandersetzten (und dafür plädierten, Anm. OJ). Ich nenne diese Gruppe, zu der ich gehöre, die »dreieinhalbte Internationale« (»three-and-a-half international«), eine obskure (»obscure«, auch: »dunkel«) Anspielung, die ich hier nicht vollständig erläutern werde.

So obskur ist die Anspielung aber gar nicht, denn Leo Trotzki plädierte für eine sogenannte »Vierte Internationale«, die eine weltweite Verbreitung des Kommunismus – den »Weltoktober« – zum Ziel hatte.491

Als Begründer und Spiritus Rector der Neokonservativen gilt der Sozialwissenschaftler Irving Kristol. Er gründete Foreign Affairs, das Magazin des Council on Foreign Relations, dessen Mitglied er seit 1972 war. 2002 wurde er von George W. Bush mit der »Presidential Medal of Freedom« geehrt. Kristols Sohn William war Stabschef von Dan Quayle, Vizepräsident unter George Bush Sr.

In seinem autobiografischen Artikel »Memoirs of a Trotskyist« schrieb Irving Kristol 1977:492

Ich machte meinen Abschluss am City College im Frühjahr 1940, und die höchste Ehre war für mich, dass ich ein angesehenes Mitglied in der Sozialistischen Jugendliga (Vierte Internationale) war. Diese Organisation wurde allgemein und vollkommen richtig als trotzkistisch bezeichnet.

Selbstverständlich erklärt Kristol, er wäre nun kein Trotzkist mehr. Wir wir bereits wissen, war das exakt das, was Trotzkis Leute auch unter Stalin machten. Sie schwörten einfach ab, verfolgten aber ihre Ziele weiter. Natürlich kann jeder seine Meinung ändern, aber im Falle des Neokonservatismus ist die Sache klar: Die Neocons befürworten Staatseingriffe, Überwachung à la Orwell (Patriot Act, NSA) und wollen ihr Modell mit Gewalt auf der ganzen Welt verbreiten. Das ist trotzkistisch. Mit unseren Informationen könnte man die Neokonservativen auch mit Fug und Recht als Internationalsozialisten bezeichnen.

Die Trilaterale Kommission agiert weltumspannender als die Bilderberger, trifft sich öfter und ist gleichzeitig auch exklusiver. Sie besteht aus etwa 400 Mitgliedern aus Europa, Nordamerika und Asien, die drei Wirtschaftsräume, die zusammengeführt werden sollen. In George Orwells Roman 1984 wird die Bevölkerung damit kontrolliert, dass drei Supermächte Ozeanien (Amerika, die Britischen Inseln, Australien, Afrika), Eurasien (Europa und Russland) und Ostasien (China, Mongolei, Japan) angeblich ständig miteinander Krieg führen. Die Strategie der Spannung, angeheizt durch von der Regierungsseite inszenierten Terror, bietet »Big Brother« die Möglichkeit, die totale Überwachung quasi zu »legitimieren«. In Wirklichkeit arbeiten alle drei Wirtschaftsblöcke zusammen. Haben Sie gerade ein Déjà-vu?

Das Symbol der Trilateralen Kommission besteht aus drei Pfeilen, die eine Weltkugel bilden. Der aktuelle Vorsitzende ist der ehemalige EZB-Chef Jean-Claude Trichet, der gleichzeitig auch Vorsitzender der ebenfalls von David Rockefeller gegründeten »Group of Thirty«493 ist, ein noch exklusiverer Club, bestehend aus hochrangigsten Mitgliedern der G30-Länder. Auch Mario Draghi, aktueller EZB-Chef und BIZ-Vorstand ist Mitglied. Ehrenvorsitzender ist Paul Volcker, ehemaliger Fed-Chef, ehemaliger Vorsitzender des CFR und ehemaliger Vorsitzender des American Council Germany, das von Hochkommissar John McCloy und Eric Warburg gegründet wurde.494

Die deutsche Gruppe der Trilateralen Kommission wurde von Otto Graf Lambsdorff (FDP) und Otto Wolff von Amerongen gegründet. Letzterer gilt als »Wegbereiter des Osthandels« und war als langjähriges Präsidiumsmitglied der Bilderberger einer der wichtigsten Kontaktmänner der Bankiers in den Osten. Er war der Sohn des Industriellen Otto Wolff, der die NSDAP mit Spenden unterstützt hatte.495 Otto Wolff saß auch im Vorstand der A.E.G., die in den zwanziger Jahren mit Geldern der Wall-Street-Banken finanziert wurde.496

Die TK Deutschland residiert im Allianzforum des deutschen Finanzriesen Allianz in Berlin am Pariser Platz. Aktueller Vorsitzender ist CDU-Bundesvorstand Michael Fuchs, Stellvertreterin die ehemalige SPD-Ministerin Edelgard Buhlmann, die gleichzeitig stellvertretende Vorsitzende der Atlantik-Brücke ist.497 Im März 2013 machte Angela Merkel der einflussreichen Organisation ihre Aufwartung und hielt eine Rede. Man hat es ja nicht weit. Zumindest eine Lokalzeitung berichtete darüber.498

Zurück zu den Bilderbergern, die von amerikanischer Seite zum größten Teil aus CFR-Mitgliedern von Rechts und Links und Neokonservativen bestehen. Bereits 1955, also nur ein Jahr nach ihrer Gründung fand die Konferenz bereits in Deutschland statt, in Garmisch-Partenkirchen. Zu dieser Konferenz gibt es einen Report, der durch Wikileaks ans Tageslicht gekommen ist, eines der wenigen aussagekräftigen Dokumente, die Assange veröffentlicht hat.499 Deutsche Teilnehmer waren unter anderem der spätere Bundeskanzler Kurt Georg Kiesinger (CDU) und Carlo Schmid (SPD), einer der Väter des Grundgesetzes, und Walter Hallstein.500 Auch Jean Monnet, der Schöpfer der Montanunion, durfte nicht fehlen.501

Unter Punkt III.IV wird die Wiedervereinigung Deutschlands thematisiert! Unter Punkt III.V die europäische Einheit! Zur Erinnerung: 1955 dachte kaum jemand an die Wiedervereinigung und erst recht nicht an eine Europäische Union. Dieses Dokument enthält sogar eine Zusammenfassung des Konsens (Summary of Consensus of Opinion at the Conference), wohl weil es nie zur Veröffentlichung gedacht war.502

Zur Wiedervereinigung unter Punkt D heißt es:

Es gab eine generelle Übereinstimmung innerhalb der Gruppe über die Dringlichkeit dieser Frage, wie sie von vielen Sprechern ausgedrückt wurde. Es könnte keine echte Sicherheit in Europa geben, bis die Wiedervereinigung Deutschlands auf der Basis echter Freiheit erreicht worden ist.

Nun, bis zur Wiedervereinigung dauerte es noch 35 Jahre, was zeigt, dass die Bilderberger auch nicht allmächtig sind. Natürlich kann man das Statement auch in dem Kontext sehen, dass man damals einfach noch optimistischer bezüglich der Entwicklung war, immerhin stand die Mauer ja noch nicht.

Erstaunlicher sind unter Punkt E die Ausführungen zur europäischen Einheit.503

Die Diskussion über dieses Thema zeigte eine generelle Unterstützung für die Idee europäischer Integration und Einheit unter den Teilnehmern der sechs Länder der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl und eine Anerkennung der Dringlichkeit des Problems.

Während Mitglieder der Gruppe unterschiedliche Ansichten darüber hatten, mit welchen Methoden der gemeinsame Markt aufgesetzt werden könnte, wurde generell anerkannt, dass es inhärente Gefahren in der gegenwärtigen Teilung der Märkte gibt und dass ein dringender Bedarf besteht, das deutsche Volk und die anderen Völker Europas in einen gemeinsamen Markt zu bringen. Dass die sechs Länder der Gemeinschaft für Kohle und Stahl definitiv entschieden hatten, einen gemeinsamen Markt zu etablieren, und dass die Experten sich nun an die weitere Ausarbeitung machten, wurde als höchst ermutigender Schritt nach vorne empfunden und man hoffte, dass andere Länder schnell folgen würden. Der Bedarf, schnell voranzukommen bei der funktionalen Integration im wirtschaftlichen Feld, insbesondere bei der industriellen Nutzung der Kernenergie, wurde allgemein akzeptiert.

Es wurde allgemein anerkannt, dass es unsere gemeinsame Verantwortung ist, in kürzestmöglicher Zeit den höchsten Grad an Integration zu erreichen, beginnend mit einem gemeinsamen Markt.504

Auch hier wird deutlich, dass der gemeinsame Markt nur eine Vorstufe zum »höchsten Grad an Integration« sein soll. Der höchste Grad an Integration ist natürlich eine gemeinsame Regierung. Ebenfalls interessant ist, dass die Herren Banker hier also schon erfuhren, welche definitiven Entscheidungen getroffen wurden, während die Bevölkerung noch im Dunkeln tappte. Gefragt wurde sie ohnehin nicht.

Teil III:
Die kommunistischen Pläne für die EUdSSR

1. Handwerkszeug der Kommunisten: Die Täuschung

Zur Einstimmung ein paar Zitate. Man muss nicht nachweisen, dass Hitler ein Psychopath war. Aber obwohl wir auf deutschem Boden auch eine sozialistische Diktatur erlebt haben, genießen die Vordenker der Kommunisten immer noch eine unerträgliche Anerkennung. Ich hatte überlegt, die Zitate wegzulassen, weil sie zum Verständnis nicht so wichtig sind. Doch als mich jemand via Facebook darauf aufmerksam machte, dass fanatische Linke oder bezahlte Agenten sogar auf Wikiquote (wo es ausschließlich um die Feststellung geht, ob die Zitate echt sind) versuchen, diese Zitate zu unterdrücken, stand mein Entschluss fest, sie hier aufzuführen.

Aus den gesammelten Werken von Marx und Engels (MEW):

Die Gewalt ist der Geburtshelfer jeder alten Gesellschaft, die mit einer neuen schwanger geht. (Band 23, S. 779)

Jeder provisorische Staatszustand nach einer Revolution erfordert eine Diktatur, und zwar eine energische Diktatur. (Band 5, S. 402)

Wir erkennen also im Judentum ein allgemeines, gegenwärtiges, antisoziales Element. (Band 1, S. 372)

Die Hunde von Demokraten und liberalen Lumpen werden sehn, dass wir die einzigen Kerls sind, die nicht verdummt sind in der schauderhaften Friedensperiode. (Band 29, S. 401)

Der Teufel soll diese Volksbewegungen holen und gar, wenn sie pacifiques (Pazifisten; Anm. OJ) sind. (Band 28, S. 19)

Die Waffe der Kritik kann allerdings die Kritik der Waffen nicht ersetzen. (Band 1, S. 385)

Die Kommunisten predigen überhaupt keine Moral, sie stellen nicht die Forderung an die Menschen: Liebet euch untereinander, seid keine Egoisten. Sie wissen im Gegenteil sehr gut, dass der Egoismus eine unter bestimmten Verhältnissen notwendige Form der Durchsetzung der Individuen ist. (Band 3, S. 229)

Der jüdische Nigger Lassalle – es ist mir jetzt völlig klar, dass er, wie auch seine Kopfbildung und sein Haarwuchs beweist, von den Negern abstammt, die sich dem Zug des Moses aus Ägypten anschlossen (wenn nicht seine Mutter oder Großmutter von väterlicher Seite sich mit einem Nigger kreuzten). Nun, diese Verbindung von Judentum und Germanentum mit der negerhaften Grundsubstanz müssen ein sonderbares Produkt hervorbringen. Die Zudringlichkeit des Burschen ist auch niggerhaft. (Band 30, S. 258f.)

Wir haben es von Anfang an für überflüssig gehalten, unsere Ansicht zu verheimlichen … Wir sind rücksichtslos, wir verlangen keine Rücksicht von euch. Wenn die Reihe an uns kommt, wir werden den Terrorismus nicht beschönigen. (Band 6, S. 504).

Es gibt nur ein Mittel, die mörderischen Todeswehen der alten Gesellschaft, die blutigen Geburtswehen der neuen Gesellschaft abzukürzen, zu vereinfachen, zu konzentrieren, nur ein Mittel – den revolutionären Terrorismus! (Band 6, S. 505)

Hinsichtlich der kommunistischen Pläne für eine Union sozialistischer Republiken vom Atlantik bis zum Ural (EUdSSR) verfügen wir durch die Berichte von Überläufern über erstklassige Beweise. Der Grund dafür, dass diese praktisch niemand kennt, liegt in der grundsätzlichen Vorgehensweise der Kommunisten, deren Strategie auf Unterwanderung aller wichtigen gesellschaftlichen Institutionen und dem Mittel der Täuschung beruht. Im Grunde sind diese Methoden äußerst simpel. Meine Erfahrung ist aber die, dass einem kaum jemand glaubt, egal, wie viele Beweise man präsentiert und unabhängig davon, wie gut man die Strategie erklärt. Das hat natürlich vor allem damit zu tun, dass in der Mainstream-Presse kein einziges Wort darüber zu lesen ist. Ich empfehle Ihnen daher dringend, die von mir genannte Literatur ausführlich zu studieren.

Ich will im Folgenden die grundsätzlichen Prinzipien der Täuschung erklären, wie sie bereits von Lenin entwickelt und von seinen Nachfolgern perfektioniert wurden. Die Strategie ist heute ausgereifter denn je.

1.1 Neusprech

Lenin hat erkannt, dass das wichtigste Mittel zur Beeinflussung von Menschen die Sprache ist. Er entwickelte beziehungsweise benutzte die sogenannte »äsopische Sprache« (Aesopian language505). Der Begriff leitet sich her von dem antiken griechischen Fabeldichter Äsop. Die Methode hat George Orwell – intimer Kenner der kommunistischen Bewegung – später in seinem Roman 1984 aufgegriffen und als Neusprech und Doppeldenk bezeichnet. Lenin entwickelte die Sprache im Untergrund. Er schreibt 1917:506

Die Schrift ist im Hinblick auf die zaristische Zensur abgefasst. Aus diesem Grunde war ich nicht nur genötigt, mich strengstens auf die ausschließlich theoretische – insbesondere die ökonomische – Analyse zu beschränken, sondern auch die wenigen notwendigen Bemerkungen über die Politik mit größter Vorsicht zu formulieren, Andeutungen zu machen, mich der äsopischen Sprache zu bedienen, der verfluchten äsopischen Sprache, zu welcher der Zarismus alle Revolutionäre zwang, sobald sie die Feder in die Hand nahmen, um ein »legales« Werk zu schreiben.

Lenin wurde also zunächst durch die äußeren Umstände dazu gezwungen, die »äsopische Sprache« zu benutzen, merkte aber schnell, wie er sie zur Manipulation der Menschen einsetzen konnte. Seitdem erfüllt sie bei den Kommunisten zwei Zwecke:

Äsopisch ist eine Untergrundsprache. Der Agent benutzt in der Öffentlichkeit unverdächtige Wörter, aber die Insider wissen, was gemeint ist. Die Kommunisten greifen also in der Öffentlichkeit auf Wörter zurück, deren Bedeutung nur ihnen bekannt ist, die aber immer gut oder harmlos klingen.507

Das Denken der Menschen verändern. Die Sprache wird dazu benutzt, bestimmte Sachverhalte aus der öffentlichen Diskussion herauszuhalten und bestimmte Ideen – im kommunistischen Zusammenhang die Idee der Freiheit – zu unterdrücken.508 Zu diesem Zweck werden die Begriffe okkupiert, umdefiniert und mit einer anderen Bedeutung – in der Regel dem exakten Gegenteil – aufgeladen.

Ein Beispiel für die erste Verwendung ist das Wort »Perestroika«. Während die Öffentlichkeit glaubt, dass es den Umbau der russischen Gesellschaft bezeichnete, was natürlich auch stimmt, war zusätzlich die Änderung der Strategie gemeint, um den Weltkommunismus zu erreichen.509 Weltfrieden bedeutet zum Beispiel, dass jeder Widerstand gegen den Kommunismus gebrochen ist, weil er weltweit eingeführt wurde.510

Die zweite Verwendung der äsopischen Sprache ist das, was heute als Neusprech bekannt ist und wofür wir noch zahlreiche Beispiele finden werden.511 Ein Musterexemplar ist der Buchtitel der deutschen Kommunistin Sahra Wagenknecht: Freiheit statt Kapitalismus.512 Man kann getrost davon ausgehen, dass sie Lenins äsopische Sprache genauestens studiert hat.

Ein besonderes Glanzstück in neuerer Zeit ist den Kommunisten mit der Umdefinierung des Begriffs »neoliberal« gelungen. Für die allermeisten Deutschen bedeutet er »besonders liberal«, also besonders kapitalistisch, was in Deutschland negativ besetzt ist. Der teuflische Trick: Tatsächlich ist Neoliberalismus etwas Negatives, er bedeutet aber gerade keine freie Marktwirtschaft. Neoliberale glauben, der Staat müsse ordnend in den Markt eingreifen, beispielsweise um Wettbewerb sicherzustellen oder bei angeblichem »Marktversagen« – was eine reine Erfindung von Staatsjüngern ist. Das ist natürlich ein Widerspruch in sich. Diese Eingriffe produzieren genau die Probleme, die der Neoliberale vorgibt, lösen zu wollen. Neoliberalismus ist also nur eine abgeschwächte Form des Sozialismus und führt zu so vielen Problemen, dass das Resultat – vor allem in Verbindung mit dem Geldsozialismus, der zentralplanerischen Steuerung des Kredits durch das Zentralbankmonopol, einer Forderung des Kommunistischen Manifests – tatsächlich der Sozialismus ist.

Es wäre eine eigene Untersuchung wert, ob bei der Entwicklung des Neoliberalismus nicht auch Kommunisten ihre Hände im Spiel hatten. Jedenfalls ist den Intelligenteren unter ihnen völlig klar, was der Neoliberalismus ist. So schreibt der marxistische Theoretiker Boris Kagarlizky513 1998:514

Während der 1990er wurde das neoliberale Wirtschaftsmodell auf einer globalen Ebene installiert. Als Resultat haben der IWF und die Weltbank begonnen, auf globaler Ebene etwa dieselbe Rolle zu spielen, wie das Zentralkomitee der Kommunistischen Partei in der Sowjetunion für den kommunistischen Block spielte. Experten von IWF und Weltbank entscheiden, was mit der Kohleindustrie in Russland zu tun wäre, wie Unternehmen in Südkorea umstrukturiert werden und wie man Unternehmer in Mexiko handhabt. Auch wenn gesagt wird, das seien freie Märkte, hat die Welt in der Praxis noch nie so eine Zentralisierung gesehen. Selbst westliche Regierungen müssen sich mit dieser Parallelautorität arrangieren.

Eine genaue Untersuchung der handelnden Personen bei diesen Institutionen würde auch zutage fördern, dass es sich um Bankierssozialisten handelt, aber das führt hier zu weit. Wie wir sahen, sind die führenden Figuren bei IWF und Weltbank alle auf den Bilderberg-Konferenzen zu finden und mit der einen oder anderen Organisation des Mao-Bewunderers David Rockefeller assoziiert.

1.2 Subversion – die Unterwanderung aller gesellschaftlichen Bereiche

Was viele Menschen nicht sehen können oder wollen, ist, wie einfach es ist, demokratische Gesellschaften zu unterwandern. Der KGB (heute FSB, nur der Name wurde geändert, nicht das Ziel) hat und hatte praktisch unbegrenzte Möglichkeiten dazu. Verglichen mit einem Militärhaushalt von mehreren Milliarden sind die Kosten, die für den Kauf von Einflussagenten anfallen, Peanuts. Man kann auch ohne jedes Problem selbst direkt Agenten in den Westen schicken. Diese müssen lediglich vorgeben, vor dem Kommunismus und dem jeweiligen Regime geflohen zu sein, und genießen dann allerhöchste Glaubwürdigkeit. Wenn sie öffentliche Positionen eingenommen haben, kritisieren sie das gewalttätige System im Osten und plädieren im Westen für einen »Dritten Weg« (den es nicht gibt, wie ich zu Beginn dieses Buches dargelegt habe), beispielsweise eine »soziale Marktwirtschaft«. Niemand wird Verdacht schöpfen, da dies die Mainstream-Meinung im Westen ist. Umgekehrt ist es sehr viel schwieriger, Agenten in ein totalitäres Land zu schicken. Wer hätte einem Amerikaner (vor dem Mauerfall) schon geglaubt, dass er aus seinem Heimatland in die Sowjetunion flieht, weil es sich dort viel besser leben lässt? Die Einreise wurde streng kontrolliert, sodass es auch schwer war, Agenten zu kaufen. Auf westlichem Gebiet konnte man keine Kontakte anbahnen, da in den Ostblockstaaten ein Ausreiseverbot galt. Es liegt auf der Hand, dass nur die eigenen Einflussagenten, bei denen man sich hinsichtlich ihrer Linientreue besonders sicher sein musste, ausreisen durften. Der Vater von Angela Merkel, der »rote Kasner«515, tourte regelmäßig im Westen, seine Tochter durfte ebenfalls die DDR-Grenzen überschreiten516, und die erwachsenen Söhne von Bundespräsident Joachim »IM Larve« Gauck517 dessen Eltern übrigens in der NSDAP waren,518 durften ausreisen. Tatsächlich haben zahlreiche Überläufer519 von östlichen Geheimdiensten detailliert berichtet, wie die westlichen Parteien, Unternehmen und vor allem die Presse unterwandert wurden. Die Medien berichten darüber aber nicht. Warum wohl?

Über die Unterwanderung aller westlichen Institutionen inklusive der Presse wissen wir sehr gut durch Wassili Mitrochin Bescheid. Von 1948 bis 1984 gehörte Mitrochin dem KGB an, nach der Wende 1992 lief er zum britischen Geheimdienst SIS über. Der britische Historiker Christopher Andrew hat zusammen mit dem Ex-KGB-Oberst unter dem Obertitel The Mitrokhin Archive mehrere Bücher verfasst, von denen zwei als Schwarzbuch des KGB (Band 1 und 2) auf Deutsch erschienen sind.520 Das erste Buch beschäftigt sich mit der Unterwanderung Europas, das zweite mit dem Westen insgesamt. Speziell über Westdeutschland schreiben die Autoren, dass alle politischen Parteien, die Polizei und die Justiz unterwandert worden seien. Mögliche Kandidaten als Einflussagenten werden wir noch kennenlernen.521

Eine Untersuchung des britischen Parlaments kommt 1999 zu dem Schluss, dass eine BBC-Serie des Journalisten David Rose und weitere Presseartikel zahlreiche Spione korrekt identifiziert hätten, ihnen aber nicht der Prozess gemacht wurde, obwohl die Befunde durch Akten der deutschen Stasi bestätigt worden wären.522 Das FBI bezeichnete das Mitrochin-Archiv »als das kompletteste und umfangreichste Geheimdienstmaterial, das je von irgendeiner Quelle erhalten worden war«.523 Mitrochin ließ zahlreiche prominente Spione auffliegen. Nicht allen wurde allerdings der Prozess gemacht, so zum Beispiel Romano Prodi, der laut Mitrochin ein KGB-Agent war. Obwohl später auch der 2006 ermordete russische Ex-KGB- und Ex-FSB-Spion Alexander Litwinenko dem britischen Independent gegenüber erklärte, dass ihm General Anatoli Trofimow mitgeteilt habe, »Prodi ist einer von uns«, gab es nie eine Untersuchung.524 Trofimow wurde 2005 in Moskau erschossen.525 Nur ein Jahr später starb Litwinenko an einer radioaktiven Verstrahlung, vermutlich verursacht durch eine hohe Dosis Polonium, mit der sein Tee vergiftet worden war. Sein Fall ging um die Welt, aber um die Details dessen, was er enthüllte, kümmerte sich kaum jemand.526 Romano Prodi war von 1999 bis 2004 Präsident der Europäischen Kommission. Seine Partei Partito Democratico entstand aus dem Zusammenschluss der Partei La Margherita und der Partei Democratici di Sinistra, die 1991 aus der Kommunistischen Partei Italiens hervorgegangen war. Die Tatsache, dass Prodi nicht der Prozess gemacht wurde, beweist, wie sehr Politik, Justiz und Medien (die, mit Ausnahme des Independent, nicht einmal den Verdacht thematisierten) unterwandert sind. Abgelöst wurde Prodi von José Manuel Barroso, der einer der Führer der portugiesischen kommunistischen Partei PCTP-MRPP527 gewesen war, bevor er 1980 in die Partido Social Democrata528 eintrat, die trotz ihres Namens als konservativ gilt. Selbstverständlich wurden und werden alle kommunistischen Parteien von Moskau aus geführt. Das sagen nicht nur die Überläufer, sondern auch der gesunde Menschenverstand. Doch die offen kommunistischen Parteien waren wenig erfolgreich, sodass die Order aus Moskau erging, sich auf andere Parteien zu verteilen. Die deutschen Kommunisten wurden angewiesen, die grüne Partei zu gründen beziehungsweise ihr beizutreten.529 Die anderen deutschen Parteien waren laut Mitrochin ja bereits unterwandert.

Äußerst interessant ist am Mitrochin-Archiv auch, dass KGB-Chef Wladimir Semitschastny die Ermordung von Anatoli Golizyn und weiteren Überläufern in Auftrag gegeben hat.530 Golizyn ist zwar nicht der einzige, aber der wichtigste Zeuge für die kommunistischen Pläne für die Errichtung einer EUdSSR, die die Auflösung des Warschauer Paktes und den Fall der Mauer beinhalteten.

Der Berliner Historiker und Mitarbeiter der Gauck-Behörde, Hubertus Knabe, wertete für sein Buch Die unterwanderte Republik Stasi-Akten aus. Obwohl, wie er schreibt, zahlreiche Akten vernichtet wurden, kommt er zu dem Schluss, dass alle gesellschaftlichen Bereiche unterwandert waren:531

Mehr als 20.000 Westdeutsche lieferten regelmäßig Informationen aus Parteien, Verbänden, Unternehmen, Kirchen, Medien, Universitäten, Geheimdiensten.

Wundert es Sie, dass die Medien auch dieses Buch weitgehend links liegen ließen? Natürlich lieferten die 20.000 Westdeutschen nicht nur Informationen:532

Doch der Stasi ging es nicht um bloße Informationsbeschaffung. Ihre Agenten »übten politischen Einfluss aus, lancierten Desinformationen und bereiteten für den Kriegs- und Spannungsfall Sabotage- oder Mordaktionen vor«. Eine bislang noch unbekannte Zahl von Bundesbürgern, die vom MfS als »feindlich« eingestuft wurden, darunter Schriftsteller, Journalisten und Politiker, wurden systematisch mit sogenannten »Zersetzungsmaßnahmen« überzogen.

Die Beeinflussung von Politik und Medien war zunächst der wichtigste Teil der kommunistischen Strategie, die wir im nächsten Kapitel kennenlernen.

1.3 Die vier Phasen der kommunistischen Strategie

Juri Besmenow, der auch unter dem Alias Tomas Schuman schrieb und für den KGB arbeitete, war als Journalist bei der russischen staatseigenen Nachrichtenagentur RIA Novosti tätig. Er floh 1970 in den Westen und enthüllte in mehreren Interviews, unter anderem mit dem libertären Autor G. Edward Griffin (The Creature of Jekyll Island), den damaligen Vier-Stufen-Plan der Kommunisten zur Erlangung der Weltherrschaft.533 Eine der wichtigsten Erkenntnisse schildert er 1984 Griffin so:

Ideologische Subversion ist der Prozess, der offen und legitim ist. Sie können ihn mit Ihren eigenen Augen sehen … Er hat nichts mit Spionage zu tun. Ich weiß, Geheimdienstaktivitäten schauen romantischer aus … Wahrscheinlich sind Hollywoodproduzenten deshalb so verrückt nach Filmen nach der Art von James Bond (obwohl die, wie wir bereits sahen, gar nicht so weit weg von der Wahrheit sind; Anm. OJ). Aber in der Realität liegt das Hauptaugenmerk des KGB nicht auf der Spionage. Nach meiner Meinung und der Meinung vieler Überläufer meines Kalibers werden nur 15 Prozent der Zeit, des Geldes und des Arbeitspotenzials auf Spionage als solche verwendet. Die anderen 85 Prozent sind ein langsamer Prozess, den wir entweder ideologische Subversion, aktive Maßnahmen oder psychologische Kriegsführung nennen. Im Grunde bedeutet das nichts anderes als die Wahrnehmung der Realität jedes Amerikaners534 so zu ändern, dass trotz eines Überflusses an Informationen niemand mehr in der Lage ist, zu vernünftigen Schlussfolgerungen bezüglich ihres Interesses, sich selbst, ihre Familie, ihre Gemeinde und ihr Land zu verteidigen, zu kommen. Es ist ein großer Gehirnwäscheprozess, der sehr lange dauert und in vier grundsätzliche Phasen eingeteilt ist. Die erste heißt »Demoralisierung« (»demoralization«, auch »Zersetzung«). Es dauert 15 bis 20 Jahre, um eine Nation zu demoralisieren. Warum so viele Jahre? Weil das die Mindestanzahl an Jahren ist, die nötig ist, um eine Generation von Studenten im Land deines Gegners der Ideologie von dessen Feinden auszusetzen. Marxistisch-leninistische Ideologie wurde in die formbaren Köpfe von mindestens drei Generationen von amerikanischen Studenten gepumpt, ohne dass sie von den grundsätzlichen Werten des Amerikanismus herausgefordert oder ausgeglichen worden wäre.

Das Resultat? Das Resultat können Sie beobachten – die meisten Studenten, die in den Sechzigern ihren Abschluss gemacht haben – Totalausfälle (»dropouts«) oder halbgare Intellektuelle –, besetzen nun die Positionen in der Regierung, in den Behörden, in der Wirtschaft, in den Massenmedien und den Bildungseinrichtungen. Sie stecken darin fest. Man kann nicht zu ihnen durchdringen. Sie sind verseucht. Sie sind programmiert, auf bestimmte Stimuli (wie der Pawlow’sche Hund, wie Besmenow an anderer Stelle erklärt; Anm. OJ) zu reagieren und in bestimmten Mustern zu denken. Sie sind zu keinem Sinneswandel fähig, selbst wenn sie mit authentischen Informationen konfrontiert werden. Selbst wenn Sie ihnen beweisen, dass weiß weiß ist und schwarz schwarz, können Sie immer noch nicht ihre grundsätzliche Wahrnehmung oder die Logik ihres Verhaltens ändern.

Jeder Libertäre weiß, wovon Besmenow hier redet! Manchmal komme ich mir in Diskussionen ebenfalls vor, als spräche ich mit Zombies oder programmierten Robotern. Vor allem Leser meines ersten Buches dürften das Gefühl kennen: Versucht man, die absolut logischen und nicht widerlegbaren Argumente anderen beizubringen, um auch sie aus der Gehirnwäschefalle zu befreien, stößt man auf eine Mauer der Ablehnung. Ich hörte von vielen Leuten, die sich weigern, das Buch zu lesen, obwohl es ihnen geschenkt wurde. Einem SPD-Mitglied wurde vor meinen Augen ein Exemplar geschenkt – und er ließ es einfach liegen. Er hat es noch nicht einmal aus Höflichkeit mitgenommen. Nach den Ausführungen von Besmenow wissen Sie, warum. Sie sind regelrecht programmiert worden, so zu reagieren.

Wovon Besmenow hier spricht, ist in Deutschland als »68er-Generation« bekannt, die jetzt überall an den Schalthebeln sitzt. Überall. Sie sind selbst programmiert worden und programmieren jetzt unsere Kinder. Beachten Sie bitte, dass Besmenow seit seiner Flucht 1970 herumgereist ist und die Methoden der KGB-Gehirnwäsche erklärt hat! Er ist bereits seit zwanzig Jahren tot – doch sind seine Schilderungen nicht auf gespenstische Weise wahr und aktuell?

Wichtig: Den Studenten wird nicht gesagt, dass es sich bei diesen Überzeugungen um Kommunismus handelt. Das wäre zu offensichtlich. Vielmehr kommt die äsopische Sprache beziehungsweise Neusprech zum Einsatz. Die wichtigsten äsopischen Begriffe für Kommunismus sind: Gleichheit, Gleichberechtigung und soziale Gerechtigkeit.

Am Begriff »soziale Gerechtigkeit« kann das von George Orwell »Doppeldenk« genannte Phänomen gut gezeigt werden. Es werden zwei sich widersprechenden Begriffe kombiniert und das logische Denkvermögen damit ausgeschaltet. Gerechtigkeit bedeutet, dass für jeden Menschen dieselben Rechte gelten. Sozial – so wie es die Sozialisten fälschlich definieren – bedeutet aber, dass die eine Gruppe die anderen bestehlen darf. Also besitzen gerade nicht alle dieselben Rechte. Es passiert dasselbe wie einem fiktiven Roboter mit künstlicher Intelligenz, dem man die Information geben würde: Ich lüge immer. Wie in einer legendären Raumschiff Enterprise-Folge illustriert, überlastet diese sich selbst widersprechende Behauptung das Gehirn.535 Das logische Denkvermögen setzt aus. Das ist der eigentliche Prozess der Gehirnwäsche.

Die so Gehirngewaschenen werden allerdings keine lange Freude daran haben, an den Schalthebeln der Macht zu sitzen. Auf Griffins Frage, ob solche Leute dann beseitigt würden, antwortet Besmenow:

Die meisten von ihnen, ja. Ganz einfach, weil sie aufgrund des psychologischen Schocks, wenn sie in Zukunft sehen, was ihre wundervolle Welt von Gleichheit und sozialer Gerechtigkeit in der Praxis bedeutet, revoltieren werden. Sie werden sehr unglückliche und frustrierte Leute sein, die von marxistisch-leninistischen Regimen nicht toleriert werden.

Zunächst werden aber nur die Gegner des Kommunismus aus dem Weg geräumt. So äußerte Besmenow in einer Lesung an der Universität Los Angeles 1983 die Vermutung, dass die Sowjetunion die Korean Air Flugnummer 007 am 1. September 1983 abschoss, um den US-Abgeordneten Lawrence Patton McDonald zu töten.536 Sogar die Washington Post zitiert am 2. September 1983 den konservativen Politikkommentator Jerry Falwell mit derselben Vermutung. Larry McDonald war ein libertärer Politiker und Mitglied des Ludwig von Mises Institute. Kurz bevor er starb, wollte sich der Anhänger von Kommunistenjäger Joseph McCarthy als Präsidentschaftskandidat bewerben.537 Er hätte als Cousin des Kriegshelden George Patton, der ebenfalls unter dubiosen Umständen starb, durchaus gute Chancen gehabt. Der prinzipientreue General Patton – ein Film über ihn und seinen Einsatz im Zweiten Weltkrieg trägt zu Recht den Titel Patton – Rebell in Uniform538 – befreite das KZ Buchenwald und war ein strammer Antikommunist. Der Telegraph berichtete 2008 von Recherchen, nach welchen »Wild Bill« Donovan, der uns bereits bekannte Chef des CIA-Vorgänger OSS, Pattons Ermordung anordnete. Zuvor hatte schon der sowjetische Geheimdienst versucht, den General zu vergiften – was von US-Seite her ignoriert wurde.539 Ein klarer Hinweis darauf, dass Patton Material über den OSS und den russischen Geheimdienst hatte, der beide Seiten diskreditiert hätte.540 Von Patton erbte Larry McDonald ein umfangreiches Archiv über die kommunistische Strategie. Spannend ist, dass McDonald nicht nur die kommunistische Gefahr sah, sondern genau wusste, wer eigentlich dahintersteckt: Er beschuldigte die Trilaterale Kommission und die anderen Rockefeller-Organisationen, eine sozialistische Weltregierung zu planen:541

Der Antrieb der Rockefellers und seiner Verbündeten ist es, eine Eine-Welt-Regierung zu schaffen und dabei Superkapitalismus und Kommunismus unter demselben Dach zu vereinen, alles unter ihrer Kontrolle. Meine ich eine Verschwörung? Ja, das tue ich. Ich bin überzeugt, ein solches Komplott existiert, international in seiner Reichweite, generationenalt in seiner Planung und unglaublich bösartig in seinen Absichten.

Nun wird auch klar, warum die US-Regierung bezüglich des Abschusses kein allzu großes Aufhebens gemacht hat, obwohl natürlich offiziell protestiert wurde. Der damalige Außenminister George Shultz ließ die Dinge letztlich auf sich beruhen. Shultz ist heute der Vorsitzende des »International Advisory Council« von J.P. Morgan Chase und natürlich Mitglied in Rockefellers Council on Foreign Relations.542 Allenfalls Krokodilstränen dürfte er McDonald nachgeweint haben. Ronald Reagan nutzte die Gunst der Stunde und verlangte höhere Militärausgaben – zwei Fliegen mit einer Klappe.

Phase I (15 bis 20 Jahre): Zersetzung

Die erste Phase der Zersetzung, die immer noch im Gange ist, zielt also auf den Verstand der Bevölkerung. Dazu wurden laut Besmenow Bildungseinrichtungen, Massenmedien, religiöse, kulturelle, wirtschaftliche Gruppen und Organisationen sowie politische Parteien unterwandert. Welche Ziele die Kommunisten dabei verfolgten, kann unter anderem den Protokollen einer Anhörung des US-Kongresses vom 10. Januar 1963 entnommen werden.543 Es werden 45 Ziele genannt, deren Umsetzung die Kommunisten Ende der Fünfzigerjahre anstrebten. Es lohnt sich, die ganze Liste zu studieren – und zu staunen, wie viele Ziele bereits erreicht wurden. Hier führe ich nur die Punkte auf, die für unser Thema von Relevanz sind:

8. Ost- und Westdeutschland als separate Staaten aufzusetzen, trotz Chruschtschows Versprechen von 1955, die deutsche Frage durch freie Wahlen unter Aufsicht der UN zu klären.

11. Die UN als einzige Hoffnung für die Menschheit promoten. Wenn ihre Charta neu gefasst wird, verlangen, dass sie als Eine-Welt-Regierung (»one world government«) mit eigenem unabhängigem Militär (»armed forces«) aufgesetzt wird. (Das Geld für den Kauf des Geländes in New York, wo das UN-Hauptquartier errichtet wurde, hat übrigens John D. Rockefeller gespendet; Anm. OJ.544)

15. Übernahme (»capture«) einer oder beider politischer Parteien in den Vereinigten Staaten.

16. Fachliche Gerichtsentscheidungen benutzen, um amerikanische Institutionen zu schwächen, indem man behauptet, ihre Aktivitäten würden Bürgerrechte verletzen.

17. Kontrolle über die Schulen gewinnen. Sie zur Vermittlung für Sozialismus und aktuelle kommunistische Propaganda benutzen. Das Curriculum aufweichen. Kontrolle über die Lehrergewerkschaften gewinnen. Die Linie der Partei in Lehrbüchern unterbringen. (Offensichtlich ist hier die kommunistische Partei gemeint; Anm. OJ.)

18. Kontrolle über alle Studentenzeitungen gewinnen.

19. Studentenproteste benutzen, um öffentliche Proteste gegen Programme und Organisationen anzuheizen, die kommunistische Angriffsziele sind.

20. Die Presse infiltrieren. Kontrolle über Buchbesprechungen, Kolumnen und politische Positionen erlangen.

21. Kontrolle über Schlüsselpositionen in Radio, Fernsehen und Filmindustrie erlangen.

22. Weiterhin die amerikanische Kultur diskreditieren, indem man alle Arten des künstlerischen Ausdrucks auf eine minderwertige Stufe bringt (»degrading«). Eine amerikanische kommunistische Zelle war angewiesen worden, »dass alle künstlerisch hochwertigen Skulpturen aus Parks und von Gebäuden verschwinden und dass sie durch solche mit formlosem, unbeholfen wirkendem und bedeutungslosem Aussehen ersetzt werden.«

23. Kunstkritiker und Direktoren von Kunstmuseen kontrollieren. »Unser Plan ist es, Hässlichkeit, abstoßende und bedeutungslose Kunst zu fördern.«

24. Alle Gesetze eliminieren, die Obszönitäten verbieten, indem man sie »Zensur« und eine Verletzung der Redefreiheit oder Pressefreiheit nennt.

25. Kulturelle moralische Standards niederreißen durch Förderung von Pornografie und Obszönitäten in Büchern, Magazinen, Kinofilmen, Radio und Fernsehen.

26. Homosexualität, Entartung und Promiskuität als »normal, natürlich und gesund« präsentieren.

27. Die Kirchen infiltrieren und die Offenbarungsreligion durch »soziale« Religion ersetzen. Die Bibel diskreditieren und die Notwendigkeit intellektueller Reife betonen, die keine »religiöse Krücke« benötige.

28. Eliminierung von Gebeten oder jeder Art von religiösem Ausdruck in Schulen auf der Basis, dass es das Prinzip der »Trennung von Kirche und Staat« verletze.

29. Diskreditierung der amerikanischen Verfassung, indem man sie als unzulänglich, altmodisch, nicht mehr den modernen Erfordernissen genügend und als Hindernis für eine Kooperation der Nationen auf weltweiter Basis bezeichnet.

30. Diskreditierung der Gründungsväter, indem man sie als egoistische Aristokraten bezeichnet, die der »einfache Mann« nicht interessiert habe.

32. Unterstützung jeder sozialistischen Bewegung, um eine zentrale Kontrolle über jede Art der Kultur/Erziehung, Sozialversicherungen, Wohlfahrtsprogramme, psychiatrische Kliniken usw. zu erreichen.

34. Eliminierung des Komitees für unamerikanische Umtriebe (»House Committee on Un-American Activities«).

35. Diskreditierung und schließlich Abschaffung des FBI (das damals noch stramm antikommunistisch war; Anm. OJ).

36. Infiltration und noch mehr Kontrolle der Gewerkschaften.545

37. Infiltration und Kontrolle der großen Konzerne (»big business«).

38. Übertragung einiger der Inhaftierungsbefugnisse von der Polizei zu Sozialbehörden (»social agencies«). Alle Verhaltensprobleme sollen als psychische Krankheiten behandelt werden, die nur Psychiater verstehen oder behandeln können.

39. Die Psychiatrie dominieren und Gesetze über psychische Gesundheit einsetzen, um durch Zwang Kontrolle über diejenigen zu bekommen, die sich kommunistischen Zielen widersetzen.

40. Die Familie als Institution diskreditieren. Zu Promiskuität und leichter Scheidung ermutigen.

41. Betonung der Notwendigkeit, die Kinder abseits des negativen Einflusses der Eltern aufzuziehen. Benachteiligungen, psychische Probleme und Rückständigkeit auf den unterdrückenden Einfluss der Eltern zurückführen.

42. Den Eindruck erwecken, dass Gewalt und Aufruhr legitime Aspekte der amerikanischen Kultur sind; dass Studenten und Interessengruppen sich erheben und ihre Kräfte vereinen sollten, um ökonomische, politische und soziale Probleme zu lösen.

43. Alle Kolonialregierungen umstürzen, bevor die eingeborene Bevölkerung in der Lage ist, sich selbst zu regieren.546

45. Zurücknahme des Connally-Vorbehalts547, sodass die Vereinigten Staaten den Weltgerichtshof nicht davon abhalten können, über inländische Probleme Gerichtsbarkeit auszuüben. Dem Weltgerichtshof die Zuständigkeit über Nationen und Individuen übergeben.

Na, wie geht es Ihnen jetzt, nachdem Sie diesen Plan der Kommunisten aus den Fünfzigern gelesen haben? Wird Ihnen jetzt klar, was die 20.000 Einflussagenten alleine in Deutschland so gemacht haben? Je nachdem, wie alt Sie sind, dürften einige Erinnerungen in Ihnen hochkommen, zum Beispiel an die Schul- oder Studentenzeit. Verstehen Sie jetzt, warum fast alle Hochschulgruppen links sind? In solchen Studentengruppen gibt immer derjenige den Ton an, der sich am meisten engagiert. Das ist natürlich einfach, wenn man dafür bezahlt wird. An sich ist es unlogisch, dass Studenten überwiegend links sind. Sie sind intelligenter als der Bevölkerungsdurchschnitt und leistungsbereit sind sie normalerweise auch – zumindest in der Zeit, als man noch gute Noten brauchte und das Abitur schwerer zu erlangen war. Sie wären also eigentlich prädestiniert dafür, Verfechter der Marktwirtschaft zu sein. Offensichtlich bestand ein weiteres Ziel in der Absenkung der Zulassungsvoraussetzungen, um sie länger indoktrinieren zu können oder um leichter beeinflussbare Studenten vorzufinden oder vielleicht auch, um die Wirtschaft zu sabotieren. Wenn jeder studiert, macht keiner mehr die genauso wichtige handwerkliche Arbeit.

Natürlich sind in dem Plan auch Punkte enthalten, gegen die ein Libertärer gar nichts einzuwenden hat. Allerdings geht es den Kommunisten bei der Umsetzung dieser Punkte etwa zu Religion, Sexualität, Kunst oder Familie natürlich nicht um libertäre Ideen, sondern um die moralische Zersetzung der Gesellschaft, um sie leichter umstürzen zu können. Man könnte über jeden einzelnen Punkt Bücher schreiben, ich greife mir hier nur zwei Beispiele heraus.

Religion: Selbstverständlich ist eine Trennung von Kirche und Staat richtig. Darum geht es den Kommunisten aber nicht. Die Absicht ist vielmehr, die Religion zu zerstören und durch die eigene Ideologie zu ersetzen. Den Ausdruck »Religion ist das Opium des Volkes« hören Sie heute noch in jeder Diskussion über Religion – ein sehr erfolgreiches Mem (virale Botschaft) von Karl Marx. Gleichzeitig wurde die religiöse Botschaft in ihr Gegenteil verkehrt. Wie ich zu Beginn dieses Buches gezeigt habe, sind die Zehn Gebote eigentlich ein kapitalistisches Manifest. Die Botschaft wurde aber in ihr Gegenteil verkehrt; denken Sie nur an die »katholische Soziallehre«548 und die »Befreiungstheologie«549.

Ähnlich gingen die Kommunisten im Fall des Islam vor, der grundsätzlich eher marktwirtschaftsfreundlich ist. Zwei Drittel der Scharia beschäftigen sich beispielsweise mit Handels- und Wirtschaftsrecht. Im Grunde ist die Scharia so etwas wie ein Privatrecht (das ja theoretisch nur für den gilt, der freiwillig beitritt, was heute in islamischen Staaten – die das Handelsrecht gar nicht befolgen – natürlich eine Illusion ist, vor allem für Frauen, die solchem »Recht« nie freiwillig zustimmen würden), bloß hoffnungslos veraltet, weil es aus einer ganz anderen Zeit stammt. Der radikale politische Islam, den wir heute sehen, ist – zumindest in Teilen – auf Subversion durch Kommunisten – beim KGB und der CIA550 – zurückzuführen, wie der russische Historiker Pawel Stroilow aufgrund der Auswertung von über 50.000 aus Russland herausgeschmuggelten Geheimdokumenten nachweist. Stroilow geht davon aus, dass FSB-Agent Alexander Litwinenko die Enthüllung, dass al-Qaida-Chef Aiman az-Zawahiri ein FSB-Agent ist, das Leben kostete.551

Den Kommunisten geht es also grundsätzlich um die moralischen Wertvorstellungen der Bevölkerung, die eben auch durch die Religion geprägt sind. Natürlich braucht man keine Religion, um zu dem Schluss zu kommen, dass initiierende Gewalt unmoralisch ist. Da aber der Westen christlich geprägt ist (war), musste eben diese Grundlage ethischen Handelns angegriffen und im orwellschen Sinn in ihr Gegenteil verkehrt werden.

Zweites Beispiel: die Zerstörung der Familie. Die Familie ist aus zwei Gründen ein Todfeind des Kommunismus. Erstens sollen die Kinder so früh wie möglich ihren Eltern entzogen werden, um sie indoktrinieren zu können. Vor diesem Hintergrund ist die Forderung nach der »Gleichberechtigung« der Frau zu sehen. Wenn die Mutter arbeitet, muss das Kind in den Kindergarten. SPD-Politiker forderten im Bundeswahlkampf 2013 konsequenterweise eine Kita-Pflicht für alle ab dem dritten Lebensjahr.552

Der zweite Grund ist, dass die Familie der wichtigste Sozialverband ist. Früher haben die Eltern für ihre Kinder und später im Alter die Kinder für ihre Eltern gesorgt. Das war die beste Altersvorsorge. Man benötigte also keinen Staat. Heute ist aufgrund der Wohlstandssteigerung durch technischen Fortschritt nicht einmal mehr das nötig. Jeder könnte für sich selbst ansparen. Da den Bürgern aber durch Steuern, Abgaben und Inflation im Laufe ihres Lebens geschätzt mehr als 90 Prozent ihres Einkommens abgenommen werden, ist man immer noch auf den Staat oder eben die Familie angewiesen. Letztere muss also systematisch zerstört werden, damit die Menschen »Vater Staat«553 vollständig ausgeliefert werden.

Zu diesem Zweck wird wieder Neusprech eingesetzt. Da ist zum Beispiel von Gleichberechtigung, »Frauenrechten« oder »Schwulenrechten« (gay rights) die Rede. Selbstverständlich sollten Frauen oder Homosexuelle dieselben Rechte haben, aber das haben sie ja längst. Hier wird das Wort »Recht« absichtlich ins Gegenteil verkehrt und mit »Anspruch« gleichgesetzt.

Beispiel Frauenquote: Wenn eine Frau aufgrund einer bestehenden Quote an den Job kommt, wird notwendigerweise das Recht eines Mannes beschnitten, der von dem Unternehmen für geeigneter gehalten worden wäre. Das Recht auf freie Entscheidung des Unternehmens und des Mannes werden abgeschafft. Der Mann wird also diskriminiert und die Frau zum Subjekt staatlicher Einflussnahme herabgewürdigt. Eine selbstbewusste Frau braucht keine Quote und eine Frau ohne Selbstbewusstsein hat wohl kaum etwas in leitender Position bei einem Unternehmen zu suchen. Die schlichte Wahrheit ist die, dass alle die gleichen Rechte haben sollten, aber alle Menschen verschieden sind. Männer und Frauen sind nicht gleich. Viele Frauen wollen gar keinen Beruf beziehungsweise möchten zumindest anfangs für ihre Kinder da sein. Sie werden aber durch die – indoktrinierte – Gesellschaft und ökonomische Zwänge dazu gedrängt, möglichst früh wieder arbeiten zu gehen. Manche Frauen würden wiederum gerne arbeiten. Daran hindert sie niemand, außer Regulierungen wie der Mutterschutz, der natürlich die Kosten des Unternehmens erhöht, weshalb Frauen niedrigere Gehälter bekommen oder gar nicht erst eingestellt werden.

Ähnlich ist es bei den Rechten für Homosexuelle. Natürlich sollten Schwule und Lesben heiraten können. Niemand würde sie in einer libertären Gesellschaft daran hindern, man setzt einfach einen Ehevertrag auf. Es gäbe aber keine Steuervorteile – um die es in Wirklichkeit geht –, denn niemand würde Steuern zahlen. Und kirchlich heiraten können sie ohnehin nicht, weil die Kirchen das ablehnen. So what? Ansonsten haben Homosexuelle ohnehin dieselben Rechte.

Diese ganze Diskussion, auch das unsägliche »Gender-Mainstreaming« dient nur dazu, traditionelle Familienstrukturen infrage zu stellen. Das geht so weit, dass an Schulen Kinder im frühesten Alter Sexualkundeunterricht über sich ergehen lassen müssen, wo ihnen erklärt wird, dass es keinen Unterschied von Mann und Frau gibt, und Männer mit Puppen und in Frauenkleidern gezeigt werden. Ein Ratgeber für Eltern zur kindlichen Sexualerziehung vom 1. bis zum 3. Lebensjahr, den das Bundesgesundheitsministerium herausgegeben hat, fordert Mütter und Väter etwa dazu auf, das Notwendige mit dem Angenehmen zu verbinden, indem das Kind beim Saubermachen gekitzelt, gestreichelt, liebkost, an den verschiedensten Stellen geküsst wird. Scheide und vor allem Klitoris erfahren kaum Beachtung durch Benennung und zärtliche Berührung (weder seitens des Vaters noch der Mutter) und erschweren es damit für das Mädchen, Stolz auf seine Geschlechtlichkeit zu entwickeln.554

Hallo? Schreiben jetzt Pädophile die staatlichen Ratgeber für Eltern? Ex-Tagesschau-Sprecherin Eva Herman, die es wagte, darauf hinzuweisen, dass es für die frühkindliche Entwicklung am besten ist, wenn die Mutter zu Hause bleibt, wurde mit frei erfundenen Nazi-Vorwürfen aus ihrem Job gemobbt und klärt heute über den Gender-Wahn auf.555 Erfunden hat den Gender-Blödsinn in den Sechzigerjahren ein offensichtlich psychopathischer Psychiater namens John Money, der einen Jungen zum Mädchen umoperiert hat, um zu beweisen, dass Geschlechterrollen anerzogen sind. Alice Schwarzer und andere Feministinnen lobten den Irren und seinen Menschenversuch. Der umoperierte Junge brachte sich als Erwachsener um.556 Die CIA sowie die Ford-, Carnegie- und Rockefeller-Stiftung finanzierten feministische Magazine und Organisationen. Das erklärt, warum sich diese Magazine überhaupt am Markt halten. Ich kenne keine einzige Frau, die Emma liest, und ich kenne viele Frauen. Die amerikanische »Alice Schwarzer«, Gloria Steinem, war CIA-Agentin. Die amerikanische Agentin sieht allerdings besser aus als die Deutsche.557 In Sachen Feminismus waren sich die Bankierssozialisten und die Kommunisten mal wieder zufällig einig.

In ihrem Buch The Deliberate Dumbing Down of America (etwa: »Die vorsätzliche Verblödung Amerikas«) weist die amerikanische Whistleblowerin Charlotte Iserbyt, ehemalige Beraterin des Bildungsministeriums unter Ronald Reagan, nach, dass die Carnegie-Stiftung, die Rockefeller-Stiftung und die Ford-Stiftung das amerikanische Bildungssystem umgestalteten, um kommunistische Ideen in die Köpfe der Amerikaner zu pflanzen. Eine Untersuchungskommission (Reece Committee) des Repräsentantenhauses von 1953 hatte die Steuerbefreiung solcher Stiftungen zum Thema. In einem persönlichen Treffen sagte Rowan Gaither, der Präsident der Ford-Stiftung, zum Vorsitzenden der Kommission Norman Dodd:558

Mr. Dodd, alle von uns hier, auf der politikmachenden Ebene der Stiftung, arbeiteten zu der einen oder anderen Zeit für den OSS (Office of Strategic Services, der CIA-Vorgänger) oder die europäische Wirtschaftsbehörde (»European Economic Administration«) und operierten hierbei unter den Befehlen des Weißen Hauses. Wir operieren unter genau diesen Befehlen … Der Grundsatz, nach dem wir operieren, ist, dass wir unsere Macht zu fördern (»grant making power«) benutzen, um das Leben in den USA so zu verändern, dass wir bequem mit der Sowjetunion verschmolzen werden können.

Dodd hat dieses Statement mehrfach öffentlich wiederholt, ohne dafür von Gaither verklagt zu werden. Er wurde aber mit dem Tode bedroht, wenn er die Untersuchungen nicht abbrechen würde.559 Tatsächlich wurde die Kommission sabotiert und eingestellt. Einige Ergebnisse konnten aber gerettet werden, so die Feststellung, dass die Rockefeller-Stiftung die Aufgabe erhielt, die Bildung in Bezug auf heimische Themen abzuändern, und die Carnegie-Stiftung sollte sich um außenpolitische Themen kümmern.560

Laut Iserbyt unterzeichnete Präsident Eisenhower bereits 1958 ein entsprechendes Abkommen mit der Sowjetunion und 1985 unterschrieb Reagan ein weiteres Abkommen (Education Agreement) über die Angleichung der Bildungssysteme mit Gorbatschow, das bis heute in Kraft ist.561

Phase II (zwei bis fünf Jahre): Destabilisierung

Wenn sich die Kommunisten sicher sind, dass die moralischen Werte genügend untergraben wurden und ihre Ideen in der Bevölkerung weit genug verbreitet sind, sollte laut Besmenow die Destabilisierungsphase kommen (für Europa besteht der Plan in der Schaffung der EUdSSR, dazu kommen wir gleich). In der Destabilisierungsphase geht es darum, die Wirtschaft, die Außenbeziehungen und die Verteidigungssysteme in Mitleidenschaft zu ziehen. Die entsprechende Nation wird in unnötige Kriege verwickelt. Die Gewerkschaften rufen zu Massenprotesten auf. Der Ruf nach einer starken Regierung wird laut. Die Regierung greift immer mehr in das Leben der Menschen ein. Bürgerrechte werden außer Kraft gesetzt (Patriot Act, NDAA), der Staat greift massiv in die Wirtschaft ein (Bail-outs). Die Bevölkerung wird entwaffnet. Aufgrund von Phase 1 wird das klaglos akzeptiert, da die Menschen schon glauben, der Staat müsse die Probleme lösen. Die Eingriffe führen dazu, dass die Wirtschaft immer weiter abschmiert. Das Ziel ist es, dass eine Mehrheit der Bürger vom Staat abhängt und automatisch immer sozialistischere Führer wählt. Das hat natürlich schon in Phase 1 begonnen, beschleunigt sich aber in der Destabilisierungsphase.

Phase III (einige Wochen): Krise

Das System kollabiert. Jetzt werden drakonische Maßnahmen durchgesetzt. Totale Überwachung. Systemgegner werden in Lager gesperrt oder umgebracht. Da die Bevölkerung entwaffnet ist, gibt es keinen Widerstand. Eine offen kommunistische Regierung wird installiert.

Phase IV: Normalisierung

Das bisherige Establishment und die nützlichen Idioten (linke Intellektuelle) werden exekutiert. Die Bevölkerung akzeptiert die Tyrannei. Die Zeitperiode taxiert Besmenow auf ein, zwei Jahrzehnte. Wichtig: Besmenow skizzierte, wie die Sowjetunion das Modell in ihren Satellitenstaaten und einigen Staaten Südamerikas erfolgreich durchexerzierte. In den USA ging die Strategie bisher nicht auf. 1985 glaubte Besmenow beispielsweise, die Demoralisierungsphase wäre abgeschlossen. Offensichtlich irrte er sich. Mit Ronald Reagan erhielt zum Beispiel die Idee der freien Marktwirtschaft wieder Auftrieb. Reagan überlebte nur knapp einen Anschlag, der von John Hinckley durchgeführt wurde. Dessen Vater hatte George Bush Sr. bei seiner Kampagne um die republikanische Präsidentschaftskandidatur mit erheblichen Summen unterstützt. Nachdem sich Reagan hatte durchsetzen können, bekleidete Bush das Amt des Vizepräsidenten und wäre selbst Präsident geworden, wenn Reagan nicht wie durch ein Wunder – Hinckley schoss aus nächster Nähe – überlebt hätte. John’s Bruder Scott war am Tag des Anschlags übrigens auf einem Dinner mit Neil Bush, dem ältesten Sohn von George Bush Senior. Letzterer übernahm persönlich die Ermittlungen und kam zu dem Schluss, dass Hinckley ein Einzeltäter war …

Wenn wir uns die jetzige Situation in den USA ansehen, kommt sie der Destabilisierungsphase sehr nahe. Für den Umsturz muss unbedingt die Bevölkerung entwaffnet werden, weshalb die Kampagnen für »gun control« immer massiver werden. Kein Opfer in der Zivilbevölkerung ist da zu groß.562 Es ist wohl auch kein Zufall, dass in dieser Phase an der Spitze ein waschechter Marxist mit engen Verbindungen zur CIA sitzt. Eine brillante Analyse von Präsident Barack Obamas Politik liefert der Ökonom Mark Hendrickson.563 Er schreibt, man könne Obama noch nicht einen vollwertigen Marxisten-Leninisten nennen, weil es noch keine Gulags gibt. Doch dann vergleicht er die zehn Punkte des Kommunistischen Manifests564 mit zehn Politikfeldern und den Entscheidungen von Obama. Diese Entscheidungen vergleicht Hendrickson mit Lenins Wirtschaftspolitik und kommt zu dem Schluss:

Das vorausgeschickt (dass man seine Politik nicht mit dem völkermörderischen Regime der Sowjetkommunisten vergleichen könne; Anm. OJ), ist Obamas ökonomisches Programm direkt, wenn nicht sogar absichtlich, dem marxistisch-leninistischen Drehbuch entnommen, und auf dieser Basis könnte man sagen, Obama tendiert zu marxistisch-leninistischer Politik.

Nachdem er die zehn Felder analysiert hat, kommt Hendrickson zum wichtigsten Punkt, den auch ich immer und immer wieder betone:

Heißt das, der Weg zum Sozialismus ist vorbestimmt? Sicherlich noch nicht. Aber Marx wusste, dass diese zehn Strategien die Gesellschaft Richtung Sozialismus treiben würden. Der große Freier-Markt-Ökonom Ludwig von Mises stimmte mit Marx darin überein, dass Regierungsinterventionen weitere Interventionen hervorbringen und unausweichlich zum Sozialismus führen. (Siehe seinen klassischen Essay »Der Mittelweg führt automatisch zu Sozialismus«.565)

Das ist die wichtigste Botschaft, die Sie unbedingt begreifen müssen! Die Kommunisten haben es auch kapiert. Nicht nur Marx schreibt das, auch Lenin war es klar, wie Hendrickson erklärt:

Da ist ein anderer entscheidender Punkt, den man verstehen muss, wenn es um marxistisch-leninistische Politik geht: Der größte Schaden wird dem Mittelstand (»middle-class«) zugefügt. In seiner üblichen, blutrünstigen Boshaftigkeit sagte Lenin: »Der Weg, die Bourgeoisie (Mittelstand) zu vernichten, ist, sie zwischen den Mühlsteinen von Besteuerung und Inflation zu zermahlen.«

Bitte, lieber Leser, begreifen Sie das! Sagen Sie es jedem, den Sie erreichen können, selbst wenn er oder sie sich weigert, dieses Buch zu lesen. Verweisen Sie auf den Vortrag oder Artikel von Mises’, versprechen Sie einen Kasten Bier (Männer) oder einen Karton Schuhe (Frauen) oder was auch immer für die Lektüre des Vortrages. Aber tun Sie was!

Dass Obama ein Marxist ist, kann nicht nur an seiner Politik, sondern auch an seinem Lebenslauf abgelesen werden. Sein Mentor war der politische Aktivist Frank Marshall Davis, der ein Hardcore-Kommunist war, wie Prof. Paul Kengor in seinem Buch The Communist nachweist.566 Kengor belegt nicht nur weitere Kontakte Obamas in die kommunistische Szene, sondern anhand von Dokumenten auch, wie die Linke von den Sowjets kontrolliert und unterwandert wurde. Forbes-Ökonom Hendrickson schreibt in seiner Buchbesprechung:567

Dieses Buch liefert überzeugende Beweise, dass die schrillen Stimmen der Linken (»progressive/liberal left«), die seit Jahrzehnten jeden, der organisierte kommunistische Maßnahmen in den USA untersuchte, der »Hexenjagd« bezichtigten, Lügen waren, um zu verteidigen, was nicht zu verteidigen war.

Es ist so sonnenklar wie logisch, dass die Linke im Westen von Moskau finanziert, unterstützt und gelenkt wurde (und wird). Es gibt auch Behauptungen, dass Obama selbst ein kommunistischer Agent sei. Dafür gibt es keinen Beleg und es ist ja auch nicht wichtig, wenn er marxistisch-leninistische Politik macht. Schon interessanter sind seine Verbindungen zur CIA.

Der schwarze Pastor James David Manning behauptet, Beweise zu haben, dass Obama selbst CIA-Agent war, und versucht, einen Prozess wegen Hochverrat anzustrengen, wo er die Belege präsentieren will.568 Laut Manning wurde Obama 1980 als Student angeworben. Zu dieser Zeit soll Obama einen Pass auf den Namen »Barry Soetero« benutzt haben. Der investigative Journalist Wayne Madsen schreibt, dass Obamas Mutter, Ann Dunham Soetero, für die CIA arbeitete, ebenso sein Stiefvater Lolo Soetero.569 Kurz zusammengefasst: Der Marxist Obama ist eine Kreation der CIA. Auch hier sehen wir wieder, dass die CIA eben nicht Freiheit und Unabhängigkeit schützt, sondern ganz klar den Auftrag der Bankierssozialisten erfüllt, aus deren Kreisen die Direktoren kommen. Wie schon erwähnt arbeitete auch der aktuelle, von Obama berufene CIA-Chef John Brennan für Rockefellers Council on Foreign Relations, war also dessen Auftragnehmer (Agent).570 Der unter mysteriösen Umständen am 18. Juni 2013 bei einem Autounfall ums Leben gekommene Rolling Stone-Journalist Michael Hastings plante laut der Reporterin Kimberly Dvorak vom US-TV-Sender San Diego News 6 eine Enthüllungsstory über Brennan.571

Alexander Solschenizyn, russischer Nobelpreisträger für Literatur und Gulag-Überlebender sagte einmal:

Ein marxistisches System erkennt man daran, dass es die Kriminellen verschont und den politischen Gegner kriminalisiert!

George Bush, Dick Cheney, Barack Obama. Bradley Manning, Edward Snowden, Julian Assange.

1.4 Wirtschaftliche Sabotage und Journalisten als Einflussagenten

Ein weiteres wichtiges Element in der kommunistischen Propaganda ist wirtschaftliche Sabotage, um den »Kapitalismus« in Misskredit zu bringen. So behauptet der frühere US-Agent Vincent Cannistraro, der Sandoz-Chemieunfall in Schweizerhalle bei Basel am 1. November 1986 sei von der Stasi auf Befehl des KGB durchgeführt worden.572 Auffällig auch hier: in der deutschen Presse kein Sterbenswörtchen. Eine Untersuchung in der Schweiz ergab keine Anhaltspunkte für Fremdeinwirkung – was natürlich nichts heißt, wenn man geschickt vorgeht –, aber warum wird so etwas nicht berichtet? Warum wird Cannistraro nicht interviewt? Der Fall ging damals um die Welt und galt als Sinnbild für den »zerstörerischen Kapitalismus«. Schauen Sie sich einfach an, über welche Lächerlichkeiten die Zeitungen sonst berichten. Und da ist diese These eines US-Agenten keine Zeile wert?

Ganz im Gegenteil nahmen westliche Journalisten diesen und andere Fälle zum Anlass, über den Kapitalismus herzuziehen. In orwellscher Weise werden dabei wieder die Dinge in ihr Gegenteil verkehrt. Kein Unternehmen hat ein Interesse an solchen Unfällen. Es schadet dem Image und kostet eine Menge Geld. Natürlich können Unfälle nie vermieden werden. Sie passieren jeden Tag, zum Beispiel auf unseren Straßen. Unfälle sind kein Kennzeichen des Kapitalismus, sondern der Tatsache geschuldet, dass das Leben nicht ohne Risiko ist. Die beste Methode, Risiken zu minimieren, ist die Haftung. Weil es diese im Kommunismus (und der Politik) nicht gibt, war dort die Umwelt viel stärker belastet. Die verseuchten Böden in der DDR und anderen Ostblockstaaten sind ein Zeugnis davon.

Tausende von Einflussagenten oder nützliche Idioten, viele davon in den Redaktionsstuben, nutzten und nutzen also jede Wendung des Schicksals, um sie auf den Kapitalismus zu schieben. Zur Meisterschaft darin hat es ein gewisser Günter Wallraff gebracht. Einer seiner Mitarbeiter, Frank Berger, wurde als »IM Fischer« bei der Stasi geführt.573 Laut den Rosenholz-Dateien wurde Wallraff selbst bei der Stasi als »IM Wagner« geführt. Er bestreitet, dass er wissentlich für die Stasi gearbeitet hat, aber er wurde als »A-Quelle« bezeichnet. Eine A-Quelle bedeutet, dass sie andere abschöpfte und nicht umgekehrt.574 Selbst wenn »nur« sein Mitarbeiter Stasi-Agent gewesen wäre, warum sollte die Stasi denn einen Kapitalismuskritiker bespitzeln?

Ein anderer (ehemaliger) Mitarbeiter, Uwe Herzog, deutet gar an, nicht Wallraff, sondern er und »IM Fischer« hätten sein berühmtestes Buch Ganz unten geschrieben.575 Das wäre die typische Vorgehensweise von Geheimdiensten, Journalisten aufzubauen und dann für ihre Zwecke zu nutzen. Immer wieder gibt es Vorwürfe, dass Wallraff bei seinen Berichten manipuliert, was dieser natürlich regelmäßig bestreitet.576 Da Wallraff sehr gute Anwälte hat, belasse ich es dabei. Recherchieren Sie es selbst, wenn es Sie interessiert.

Doch schon die Logik sagt einem: Wenn die Arbeitsverhältnisse, die er kritisiert, so schrecklich wären, warum kündigen die Mitarbeiter nicht einfach? Natürlich, da der Staat eine enorme Arbeitslosigkeit produziert, sind viele Menschen dazu gezwungen, auch schlechte Jobs anzunehmen, aber auch dafür gibt es eine Grenze. In jedem Fall ist es unsinnig, solche Einzelfälle auf den Kapitalismus zu schieben. Es gibt immer böse Menschen. Im Kommunismus und unserem Halbsozialismus regieren sie und niemand kann ihnen entfliehen. Einen miesen Arbeitgeber kann ich wenigstens verlassen, wenn es mir zu viel wird.

Aber nein, statt den Kapitalismus genau dafür zu loben, dass man die freie Wahl hat, einen schlechten Arbeitgeber zu verlassen oder Produkte zu boykottieren, wird das Gegenteil gefordert. Immer mehr Staat, was wie geschildert unausweichlich in das schlimmste System von allen führt, in dem man gar keine Freiheit mehr hat: Sozialismus.

Tausende von Leuten, darunter etliche Journalisten, sind angeworben worden, um diese Arbeit zu verrichten. Wallraff ist ja nur ein besonders prominentes Beispiel für zersetzende Tätigkeit.

Unter dem Freedom of Information Act freigegebene Dokumente zeigen, dass der KGB selbst relativ harmlose Gegner des Kommunismus umbrachte oder entführte, wie den deutschen Juristen Walter Linse. Dabei wurden wie auch in anderen Ländern jeweils Landsleute eingesetzt, damit das Opfer keinen Verdacht schöpft. In diesem Fall entführten ostdeutsche Agenten 1952 den Leiter der Wirtschaftsabteilung des antikommunistischen »Untersuchungsausschusses Freiheitlicher Juristen« und steckten ihn in ein Lager in Russland, wo er 1953 hingerichtet wurde.577

Natürlich werden solche Fälle erst Jahrzehnte später aufgedeckt, aber es gibt keinen Grund, anzunehmen, dass die Russen ihre Praxis geändert haben. Wer im Weg ist, wird weggeräumt, wer mitspielt, wird unterstützt.

1.5 Die Logik hinter der Weltrevolution

Neben dem Gedanken, dass Staatseingriffe automatisch im Ergebnis zu Sozialismus führen, sollten Sie unbedingt folgende Überlegung aus diesem Buch mitnehmen. Sie beruht auf reiner Logik und erklärt, was wirklich vorgeht auf dieser Welt:

Wer den Kommunismus durchsetzen will, muss das weltweit tun. Wird nur ein Land sozialistisch, verschlechtern sich dort sofort die Lebensverhältnisse. Die Leistungsträger verlassen das Land und es kann nicht als Vorbild für andere dienen. Umgekehrt gilt: Einem Libertären kann es egal sein, ob im Rest der Welt die Marktwirtschaft eingeführt wird. Lebt er in der marktwirtschaftlichen Region, blüht diese auf. Die Leistungsträger strömen ins Land und die Wirtschaft floriert – unabhängig davon, was in den anderen Regionen passiert. Diese werden sich höchstens die florierende Region zum Vorbild nehmen. Daher trachten alle Sozialisten danach, ihr Einflussgebiet so weit wie möglich auszudehnen.

Der russische Dissident Wladimir Bukowski hat es ähnlich ausgedrückt:578

In der Tat, würde man versuchen, Sozialismus nur in einem einzelnen Land einzuführen, wäre man mit einer sehr unangenehmen Wahl konfrontiert. Wenn man dabei bleibt, den Sozialismus aufzubauen, verliert man Wettbewerbsfähigkeit. Wenn man sich um Wettbewerbsfähigkeit kümmert, hat man keinen Sozialismus. Man kann diese beiden Dinge nicht kombinieren, selbst eine bewaffnete Absperrkette entlang der Grenzen oder andere Spielarten des eisernen Vorhangs helfen nichts. Die einzige Lösung ist, den Wettbewerbern ebenfalls Sozialismus aufzuzwingen.

Genau das ist den Kommunisten an der Spitze natürlich bewusst. Da die Menschen natürlich am liebsten in ihrem kulturellen Umfeld bleiben, kann man also versuchen, diejenigen, die auf einem Kontinent leben, alle unter sozialistische Kontrolle zu bekommen. Wenn gleichzeitig die USA so zersetzt sind, dass sie ebenfalls bereit für den Sozialismus sind, können sie dann zu einer Weltregierung inklusive Asien mit der inzwischen tonangebenden chinesischen Supermacht verschmelzen. China steht ja sogar offiziell noch unter Kontrolle der Kommunistischen Partei.

Die französischen Sozialisten haben das sehr schnell verstanden. Sie benutzen die Europäische Union schon lange, um Deutschlands Wettbewerbsfähigkeit zu schwächen. Sie übten Druck auf Deutschland aus, auch hier die 35-Stunden-Woche einzuführen und höhere Sozialleistungen – sprich: Abgaben auf Arbeit – zu implementieren. »EU-Vater« Jean Monnet war es, der schon in den Fünfzigerjahren immer wieder auf eine »Harmonisierung« der Arbeitskosten mithilfe des Arbeitsrechtes und der Arbeitszeit drängte. »Harmonisierung« ist klassisches Neusprech für Sozialismus, Ausschaltung von Wettbewerb, Planwirtschaft. Es ging nie um den Arbeiter, sondern um das Ausschalten der Konkurrenz, mit der logischen Folge, dass ganz Europa im Vergleich mit dem Rest der Welt immer weiter zurückfällt.579

Denselben Plan in noch größerem Maßstab verfolgte bereits Lenin. Seine Verwirklichung wurde aber durch Stalin unterbrochen und erst nach dessen Tod wiederaufgenommen. Folgende Zitate belegen das.

Zunächst was Lenin selbst sagte:580

Das Ziel des Sozialismus ist nicht nur Aufhebung der Kleinstaaterei und jeder Absonderung von Nationen, nicht nur Annäherung der Nationen, sondern auch ihre Verschmelzung.

Nun ist es nichts Neues, dass die Kommunisten eine Weltrevolution anstrebten. Schon in der von Karl Marx verfassten Gründungserklärung der Internationalen Arbeiterassoziation – der ersten Internationale – von 1864 heißt es:581

Die Emanzipation der Arbeiterklasse (ist) weder eine lokale noch eine nationale, sondern eine soziale Aufgabe, welche alle Länder umfasst, in denen die moderne Gesellschaft besteht, und deren Lösung vom praktischen und theoretischen Zusammenwirken der fortgeschrittensten Länder abhängt.

Unter Lenin wurde die Weltrevolution dann zum Leitmotiv. Für den Zweiten Kongress der Kommunistischen Internationale schrieb er 1920:582

Aus den dargelegten Grundsätzen folgt, dass die gegenseitige Annäherung der Proletarier und werktätigen Massen aller Nationen und Länder zum gemeinsamen revolutionären Kampf für den Sturz der Gutsbesitzer und der Bourgeoisie zum Eckstein der gesamten Politik der Komintern in der nationalen und kolonialen Frage gemacht werden muss.

Doch nach Lenin kam Stalin an die Macht und nicht Trotzki, dem ebenfalls klar war, dass man den Kommunismus weltweit durchsetzen müsse. Trotzki schrieb in Die permanente Revolution:583

»Glauben Sie etwa«, erwiderten mir in den Jahren 1905 bis 1917 Dutzende Male die Stalins, Rykows und alle sonstigen Molotows, »dass Rußland für die sozialistische Revolution reif ist?« Darauf habe ich stets geantwortet: Nein, das glaube ich nicht. Aber die Weltwirtschaft als Ganzes und vor allem die europäische Wirtschaft ist für die sozialistische Revolution völlig reif.

Doch dann kam Stalin:584

Früher hielt man den Sieg der Revolution in einem Lande für unmöglich, da man annahm, dass zum Siege über die Bourgeoisie eine gemeinsame Aktion der Proletarier aller fortgeschrittenen Länder oder jedenfalls der Mehrzahl dieser Länder erforderlich sei. Jetzt entspricht dieser Standpunkt nicht mehr der Wirklichkeit. Jetzt muss man von der Möglichkeit eines solchen Sieges ausgehen.

Stalin irrte sich. Er konnte seine Herrschaft nur mit brutaler Gewalt aufrechterhalten. Überall sonst auf der Welt – außer in Afrika – scheiterten kommunistische Revolutionen/Parteien. Die Kommunisten blieben aber bei ihren Zielen und änderten nur die Strategie. Hier kommt der teuflische Dreh, der weder auf den ersten, zweiten, vielleicht noch nicht einmal auf den dritten Blick erkennbar ist, aber mit unserem Wissen absolut Sinn ergibt.

Da das kapitalistische System haushoch überlegen ist, war es nun an den USA, die Welt zu erobern, und zwar um die »Demokratie« weltweit zu verbreiten. Das hatte zwei Vorteile: Erstens verfügten die USA aufgrund ihres marktwirtschaftlicheren Systems über mehr finanzielle Mittel zum Aufbau eines überlegenen Militärs. Zweitens besitzt die Demokratie – bis heute – überall im Westen ein gutes Image. In Wirklichkeit ist die Demokratie aber ebenfalls ein kollektivistisches System, das in den Sozialismus mündet. Zudem sind Demokratien, wie wir gesehen haben, durch die Bankierssozialisten alias Lobbyisten leicht steuerbar. Der Rest ist eine Timing-Frage.

Kommunisten sind Meister im Beherrschen der Hegel’schen Dialektik von These, Antithese und Synthese. Marx bezog sich in seinen Werken oft auf Hegel.585 Kurz zugespitzt, wird Hegel von der Machtelite so interpretiert: Krisen erschaffen Geschichte. Zwei gegensätzliche Thesen prallen aufeinander und aus einer krisenhaften Zuspitzung ergibt sich dann die Synthese. Weiß man, welche Synthese man erreichen will, kann man rückwärts These und Antithese konstruieren und die entsprechenden Maßnahmen ergreifen – so zumindest der Handlungsplan. Rockefellers Trilaterale Kommission spricht in ihren Dokumenten deshalb häufig von gelenkten Konflikten (managed conflicts).586

Wie wir sahen, befinden sich unter den »Neokonservativen« Trotzkisten. Diese mussten den Konservativen (Republikanern) aber eine überzeugende Begründung liefern, die ganze Welt zu überfallen. Man erzählte ihnen, dass man Rohstoffvorkommen sichern müsse. Das ist natürlich Unsinn, denn egal, wer in einem Land regiert, es liefert die Rohstoffe – vor allem Erdöl – gerne aus Eigeninteresse. Aber so bekam man die einflussreiche Ölindustrie und natürlich die Waffenindustrie an Bord, unter denen sich ohnehin Mao-Bewunderer wie Rockefeller befanden. Der Rest dachte einfach an den Profit. Es ist zwar für den Normalbürger egal, wer das Öl liefert, aber natürlich nicht für die Konzerne. Gleichzeitig wurde die Parole ausgegeben, weltweit den islamischen Terror zu bekämpfen. Was die USA aber nicht daran hindert, selbst auf Islamisten zurückzugreifen, wenn sie gerade ein abtrünniges Regime wie in Libyen oder Syrien stürzen wollen. Die radikalislamistischen Gruppen werden wiederum gleichzeitig von den Kommunisten gesteuert. Natürlich ist alles nicht so eins zu eins planbar. Aber das meiste davon entwickelt sich zum Selbstläufer, wenn der Prozess einmal angestoßen ist.

In Sachen Öl lautet der Dreisatz:

These (Problem): Ölvorräte müssen gesichert werden. Antithese (Reaktion): Ölländer angreifen. Synthese: US-Verfassung wird missachtet, Bürgerrechte eliminiert, Land ruiniert, Propagandalügen nötig, Feinde in der ganzen Welt – reif für den Kommunismus.

In Sachen Islamismus lautet der Dreisatz:

These (Problem): Islamischer Terror. Antithese (Reaktion): Angst bei der Bevölkerung. Synthese (Lösung): Bevölkerung verlangt nach Polizeistaat und Einmarsch in »Schurkenstaaten«, die angeblich Terroristen beherbergen.

Das Meisterstück Hegel’scher Dialektik gelang aber in Europa mit dem inszenierten Zusammenbruch der Sowjetunion:

These (Problem): Der kapitalistische Westen. Antithese (Reaktion): Der sozialistische Osten. Synthese (Lösung): Aus dem Zusammenstoß von »Kapitalismus« (natürlich nicht der echte) und Sozialismus entsteht ein »dritter Weg«, die »sozialdemokratische Union«. Das ist genau das, was viele Politiker wirklich denken: dass es einen Mittelweg gäbe zwischen Kapitalismus und Sozialismus, da ja beide angeblich Probleme verursachen. In Wirklichkeit haben wir aber gar keinen Kapitalismus. Sobald also eine europäische Zentralregierung voll installiert ist, mündet dieser »dritte Weg« wieder im Sozialismus. Der Überwachungsstaat ist dann voll intakt. Devisenkontrollen werden im Rahmen der Eurokrise schon bald kommen. Es bleibt nur noch die physische Flucht. Aber wohin? Amerika ist schon fast ein vollwertiger Polizeistaat und seine Wirtschaft bereits zerstört. Die aufstrebenden Länder (Emerging Markets) sind noch nicht weit genug, um sich dort als verwöhnter Westler wirklich wohlzufühlen. Diese Länder entwickeln sich, weil ein wenig Marktwirtschaft zugelassen wurde, aber von echtem Kapitalismus sind sie weit entfernt und werden alle von korrupten Eliten geführt. Die Zeit ist also reif für die Weltrevolution.

Ein Vorteil daran, wenn man die Hegel’sche Dialektik versteht, ist, dass man erkennt, wer in Marxismus-Leninismus ausgebildet ist.

Ein Musterbeispiel liefert Sahra Wagenknecht Ende Juli 2013 in einem Interview mit der Zeit unter der Überschrift »Der neue Sozialismus muss ein anderer sein«:587

Ich halte es für ausgeschlossen, dass der Kapitalismus das Ende der Geschichte ist. Wir erleben zurzeit in Europa besonders drastisch, wie die aktuelle Krise den Wohlstand verringert, selbst in Deutschland erwartet kaum noch einer, dass es seinen Kindern und Enkeln einmal besser gehen wird. Das ist doch ein Beleg für das Versagen der aktuellen Wirtschaftsordnung.

Natürlich weiß sie, dass das aktuelle System kein Kapitalismus ist. Dann unterfüttert sie mit real zu beobachtenden Problemen, die Folge der Staatseingriffe sind:

Wenn wir uns die demütigenden Lebensverhältnisse von Menschen in Werkverträgen, Leiharbeitern, Minijobbern, unzähligen kleinen Selbstständigen und Hartz-IV-Beziehenden ansehen, müsste es eigentlich längst massive Gegenwehr geben.

Ihre Lösung: »kreativer Sozialismus«:

Nicht die Märkte sind das Problem, sondern das private Eigentum an großen Unternehmen, das gesellschaftliche Macht und die leistungslose Aneignung der Arbeitsergebnisse anderer ermöglicht. Die Märkte müssen allerdings begrenzt werden auf die Bereiche, in denen sie funktionieren können.

Natürlich entscheidet der Staat, wo die Märkte nicht funktionieren. Und jetzt halten Sie sich fest:

Märkte sind in vielen Bereichen sinnvoll, aber wir müssen begreifen, wann sie funktionieren. Ein negatives Beispiel ist die Energiewirtschaft. Dass es eine verrückte Idee war, die Energiewende marktkonform zu organisieren, zeigt sich jetzt. Hier wäre eine organisierte Gestaltung dringend notwendig, wenn die aktuelle Abzocke der Haushalte gestoppt werden soll. Auch im Gesundheitsbereich: Dass Krankenhäuser privatisiert werden und am Ende 20 Prozent Rendite generieren sollen, ist einfach absurd und gegen jeden humanen Anspruch. Kranke sind doch keine »Kunden«, die man danach bewerten kann, ob sie viel oder wenig Geld mitbringen und ob ihre Behandlung sich rentiert. Das Gleiche gilt für Schüler, deshalb ist Privatisierung auch in der Bildung völlig fehl am Platz. Und an die segensreiche Wirkung von Finanzmärkten glaubt hoffentlich heute kaum noch einer.

Sie sucht sich also exakt die Märkte heraus, die am meisten reguliert sind und deshalb nicht funktionieren.

Den Hegel’schen Dreisatz können Sie vermutlich selber schon aufstellen:

These: Kapitalismus (scheinbar). Antithese: Sozialismus (real). Synthese: »Kreativer Sozialismus«. Die Markteingriffe führen wieder zu realem Sozialismus.

Sahra Wagenknecht hat übrigens in ihrer Magisterarbeit Marx’ Kritik an Hegel kritisiert.588 In welcher Weise Marx von Hegel beeinflusst wurde, darüber scheiden sich die Geister. Meine Interpretation ist, dass Hegel eine Geschichtstheorie, also eine Beschreibung der Wirklichkeit, aufstellte, aber die Machtelite die Hegel’sche Dialektik heute als Handlungsanweisung versteht. Die Synthese ist demnach das Ziel, das man erreichen will. Man führt die These gezielt herbei, kennt die Antithese und erhält so die Synthese als Ergebnis.

Jakob Augstein, der anerkannte Sohn von Spiegel-Gründer Rudolf Augstein, setzt in seinem Buch mit dem verräterischen Titel Sabotage – Warum wir uns zwischen Demokratie und Kapitalismus entscheiden müssen noch einen drauf. Zunächst ein Lob für die Schwester im Geiste:589

Heute schreibt die Links-Politikerin Sahra Wagenknecht ihre vielleicht klügsten Texte gegen das System in der »Frankfurter Allgemeinen Zeitung«, die man früher konservativ nannte oder bürgerlich.

Dann ganz offen:

Plötzlich erinnern sich alle, dass schon Marx gelehrt hat, die Geschichte des Kapitalismus sei die Geschichte seiner Krisen.

Ob er weiß, dass die Krisen durch das sozialistische Geldsystem ausgelöst werden, ist nicht bekannt. Theoretisch müsste er es wissen, weil ich ihn schon mehrfach deshalb angeschrieben habe und – wie viele andere – auf seiner Facebook-Seite etwas dazu gepostet habe. Ob er es gelesen hat, wissen wir nicht. Zwischen Dummheit, Ignoranz und Bösartigkeit kann man ganz schwer unterscheiden.

Dann zitiert er seinen Meister Marx:

»Die widerspruchsvolle Bewegung der kapitalistischen Gesellschaft macht sich dem praktischen Bourgeois am schlagendsten fühlbar in den Wechselfällen des periodischen Zyklus, den die moderne Industrie durchläuft, und deren Gipfelpunkt – die allgemeine Krise.« Steht so im »Kapital«.

Jetzt wird es sogar verschwörerisch:

Der englische Politologe Colin Crouch hat für unsere Gegenwart den sehr wirksamen Begriff der Postdemokratie geprägt: »Der Begriff bezeichnet ein Gemeinwesen, in dem zwar nach wie vor Wahlen abgehalten werden, Wahlen, die sogar dazu führen, dass Regierungen ihren Abschied nehmen müssen, in dem allerdings konkurrierende Teams professioneller PR-Experten die öffentliche Debatte während der Wahlkämpfe so stark kontrollieren, dass sie zu einem reinen Spektakel verkommt, bei dem man nur über eine Reihe von Problemen diskutiert, die die Experten zuvor ausgewählt haben. Die Mehrheit der Bürger spielt dabei eine passive, schweigende, ja sogar apathische Rolle, sie reagieren nur auf die Signale, die man ihnen gibt. Im Schatten dieser politischen Inszenierung wird die reale Politik hinter verschlossenen Türen gemacht: von gewählten Regierungen und Eliten, die vor allem die Interessen der Wirtschaft vertreten.« In der Eurokrise wurde diese These verifiziert.

Dieselbe Taktik wie bei Wagenknecht: Völlig korrekte Beobachtung, aber das ist genau kein Kapitalismus, sondern Korporatismus, die logische, erste Folge einer Demokratie. Aber jetzt wird’s richtig gruselig:

Das Tabu der Gewalt ist eines der wenigen, das hält. Da sind sich alle einig. Wer würde öffentlich zur Gewalt aufrufen? Er würde sich strafbar machen, nach Gesetz und nach öffentlicher Meinung. Paragraph 111 des Strafgesetzbuches stellt fest, wie auf die »Öffentliche Aufforderung zu Straftaten« zu reagieren ist: »Wer öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften zu einer rechtswidrigen Tat auffordert, wird wie ein Anstifter bestraft.« Und der Anstifter wird, wie es in der einschlägigen Vorschrift heißt, »gleich einem Täter bestraft«. Das sollte man sich merken: Es kommt das ernst gemeinte und das ernst genommene Wort der Tat gleich. Aber wer die Gewalt verdammt, sollte sich auch darüber klar werden, was er damit aufgibt, wo eigentlich die Gewalt beginnt, wer sie ausübt und wer ihr Opfer wird.

Augstein ruft kaum verhohlen zum gewaltsamen Umsturz auf! Natürlich nicht, ohne vorher zu erklären, warum er nicht noch deutlicher werden kann. Also lautet unter Einbeziehung des Titels der Dreisatz:

These: Kapitalismus (scheinbar). Antithese: Demokratie. Synthese: Gewaltsamer Umsturz – Sozialismus.

Er nimmt sogar korrekt an, dass sich Kapitalismus und Demokratie als eine Form des Kollektivismus nicht vertragen, aber er verkennt – absichtlich oder unabsichtlich –, dass wir kein kapitalistisches System haben, weshalb nur der Sozialismus – deshalb zitiert er Marx – die Lösung sein kann. Augstein geht also sogar weiter als Wagenknecht – und der Mann ist Chefredakteur des Freitag! Nicht dass den noch jemand lesen würde, aber sein ererbter Name verleiht seiner Stimme durchaus Gewicht. Ich habe mir das ganze Buch nicht angetan, weshalb ich nicht weiß, welche Umschreibung von Sozialismus er uns liefert, aber es muss irgendeine Spielart des Kollektivismus sein, denn den Kapitalismus lehnt er ja ab. Diese Spielart führt dann zum Sozialismus.

Das wahrscheinliche zeitgenössische Vorbild der beiden, Michail Gorbatschow, der diesen Prozess selbst eingeleitet hat, schreibt in seinem Buch Umgestaltung und neues Denken für unser Land und für die ganze Welt:590

Das Wesen der Perestroika liegt ja gerade darin, dass in ihr Sozialismus und Demokratie zu einer Einheit verschmelzen, dass sie die Lenin’sche Konzeption zum Aufbau des Sozialismus in Theorie und Praxis wieder voll zum Tragen bringt.

Das wurde zur Losung eines »demokratischen Sozialismus«, den heute viele Sozialisten benutzen. Zur Oktoberrevolution von 1917 schreibt er:591

Die Oktoberrevolution war in der Tat eine Sternstunde der Menschheit, war deren Morgenröte. Bei der Oktoberrevolution handelte es sich um eine Revolution des Volkes und für das Volk, für den Menschen, für dessen Befreiung und Entwicklung.

Selbstverständlich weiß er, dass es kein Aufstand des Volkes, sondern ein Coup der Banker war, die die »Revolution« finanzierten.592 Über die Kollektivierung, die Enteignung der Bauern unter Stalin, der Millionen Menschen zum Opfer fielen:593

Die Kollektivierung war eine bedeutende historische Leistung, war der größte gesellschaftliche Umbruch seit 1917.

Und er schreibt auch ganz offen, welchem Zweck seine Perestroika dient:594

Die Perestroika ist ein revolutionärer Prozess, denn es handelt sich um einen Sprung nach vorn in der Entwicklung des Sozialismus, bei der Durchsetzung seiner Wesensmerkmale … Vom Erfolg der Perestroika hängt das Schicksal des Sozialismus, hängt das Schicksal der Welt ab.

Das Buch erschien 1987 auf Deutsch! Da »Gorbi« damals der Volksheld war, können wir getrost davon ausgehen, dass es die meisten politischen Journalisten gelesen haben. Warum wohl hat man Ihnen diese Zitate vorenthalten?

Im selben Jahr gibt Gorbatschow anlässlich des 70. Jahrestages der Oktoberrevolution ein Versprechen ab, das Ihnen hoffentlich als Drohung in den Ohren klingt:595

Im Oktober 1917 brachen wir aus der alten Welt aus, lehnten wir sie endgültig ab. Wir gehen einer neuen Welt entgegen, der Welt des Kommunismus. Von diesem Weg werden wir nie abweichen.

Dass die Perestroika auf Lenins Konzept zurückgeht, belegt folgende Aussage, die er bei derselben Gelegenheit machte:596

Wir wenden uns immer häufiger den letzten Schriften Lenins, seinen Ideen von der Neuen Ökonomischen Politik zu und sind bemüht, aus diesen Erfahrungen alles zu übernehmen, was für uns heute wertvoll und notwendig ist.

Nun könnte man einwenden, die Aussagen stammten von 1987 und Gorbatschow wollte damit die kommunistischen Genossen beruhigen. Wer die Lenin’sche Strategie kennt, weiß, dass das Unsinn ist, aber auch Zitate aus der Zeit nach der Wende belegen, dass Gorbatschow seine Ansichten nicht geändert hat. So erklärte er am 10. April 1990 auf dem Konsomol-Kongress, dass der gegenwärtige Zeitabschnitt vielleicht die wichtigste Wasserscheide der Weltrevolution, ja der Weltgeschichte sei, diese Zeit verspreche ungeahnte Möglichkeiten.597

Etwas kryptischer, aber immer noch deutlich drückt er sich noch 2011 bei der Verleihung des Franz Josef Strauß-Preises (FJS rotiert seitdem im Grab wie ein Ufo auf Crack) durch die Hanns-Seidel-Stiftung aus:598

Schließlich ging es nicht einzig um die deutsche Einheit, sondern um die Überwindung der Spaltung Europas, mehr noch – der Spaltung der ganzen Welt.

Was das aus dem Äsopischen übersetzt heißt, können Sie sich denken, aber er wird noch deutlicher. Zunächst aber die Ablehnung der verhassten Marktwirtschaft:

Einer der schwerwiegenden Mängel des Wirtschaftssystems, in dem die westliche Welt heute existiert und dessen Urheberschaft in vielerlei Hinsicht Washington gehört, ist mit dem zu radikalen Charakter der Marktphilosophie verbunden. Es hat sich herausgestellt, dass dieser Weg nicht produktiv sein kann! Was haben wir im Endeffekt erhalten? »Blasen«! Und diese »Blasen« platzen nun eine nach der anderen.

Wieder der Lenin’sche Trick, die Blasen, die auf das schon im Kommunistischen Manifest geforderte Zentralbankmonopol zurückzuführen sind, auf den Kapitalismus zu schieben.

Nach meiner Meinung soll die Wirtschaft vor allem ein normales Leben der Menschen sichern. Wenn sie dazu nicht fähig ist, dann ist sie krank und muss mit den radikalsten Methoden saniert werden. Das war meine Haltung, das war mein praktischer Ansatz. Ich halte auch heute an dieser Meinung fest.

Kommentar überflüssig.

Wir sollen ein System aufbauen, das globale Entscheidungen in unserer globalen Welt möglich macht. Wir brauchen dafür neue Mechanismen, neue Modelle.

Äsopisch für Weltregierung.

Sie haben eine Initiative für die Schaffung des Eurolands ergriffen, und falls die Besteuerungsmechanismen tatsächlich zu greifen beginnen, wird dieses System genau das sein, was Europa und die ganze Welt brauchen.

Hier wird also klar, dass die EU das Vorbild für die Neue Weltordnung ist, also das Ziel in einer gemeinsamen Regierung, sprich einer Weltregierung besteht. Schließlich die für Kenner entlarvendste Passage:

Ich habe den Eindruck, dass wir uns gewiss noch nicht aus der alten Krise herausgearbeitet haben, indes zeichnen sich Merkmale einer neuen Krise am Horizont ab. Lenin tröstete zu seiner Zeit seine Kampfgefährten mit den Worten: Ja, es stimme, dass man ein Chaos habe, aber aus dem Chaos entstehen neue Lebensformen. Das Chaos ist ein Problem, die Krise ist auch ein Problem, das ist alles nicht so einfach, aber dabei sind immer auch Möglichkeiten vorhanden, die es gilt auszunutzen.

Er zitiert Lenin, aber auch das Konzept der Hegel’schen Dialektik, dass durch Krisen der »Fortschritt« entstehe, was dem uralten freimaurerischen Motto »Ordnung aus dem Chaos«, »Ordo ab chao«, entspricht.599

Dann droht er noch mal eben mit Krieg, falls die von ihm gewünschte Weltordnung nicht zustande kommt. Das Publikum lacht, klatscht und besäuft sich vermutlich anschließend am Buffet.600

1.6 Die große Täuschung – der scheinbare Zusammenbruch

Ich habe bereits anhand von Originalzitaten nachgewiesen, dass das Ziel der Perestroika die weltweite Verbreitung des Kommunismus ist. Eine entscheidende Rolle spielt dabei der scheinbare Zusammenbruch des Kommunismus im Osten. Ich bin darauf schon ausführlich in Das Kapitalismus-Komplott eingegangen.601 Wir wissen über diesen Plan aufgrund der Aussagen der Überläufer, allen voran Anatoli Golizyn, den der KGB laut Mitrochin-Archiv ermorden wollte, sehr gut Bescheid. Ich referiere deshalb den Plan nur in aller Kürze. Ich empfehle aber dringend, seine Schriften im Original zu lesen beziehungsweise die Bücher Weltoktober und Rote Lügen in grünem Gewand von Torsten Mann, der die Thesen der Überläufer durch unzählige zusätzliche Quellen belegt. Mann ist der Experte für die kommunistische Strategie in Deutschland.

Der Experte in England war Thatcher-Berater Christopher Story, dessen Bücher ebenfalls Pflichtlektüre sind. Immer wieder berichtete er von Todesdrohungen und wie gefährlich seine Arbeit ist, so auf einem seiner letzten Vorträge.602 Sein letztes Memorandum vom 10. Juli 2010 soll darüber berichten, dass er Beweise habe, dass CIA und MI6 (nicht der FSB!) in Auftrag gegeben haben, ihn zu ermorden und er wahrscheinlich schon vergiftet wurde. Er stirbt am 14. Juli 2010.603 Die Weblinks, die ich noch 2010 in Das Kapitalismus-Komplott angegeben habe, sind inzwischen alle entfernt. Ein Dokument von ihm nach dem anderen verschwindet aus dem Netz. Daher sollten Sie sich seine Bücher, Artikel und Videos sichern, wo immer Sie auf welche treffen.

Ein englischsprachiger Experte für die kommunistische Strategie, der Storys Arbeit fortsetzt, ist der libertäre politische Analyst und Journalist Jeffrey Nyquist, der auf unterschiedlichen Plattformen publiziert.604 Hier die Zusammenfassung der kommunistischen Langfriststrategie:

Nach Stalins Tod 1953 wurden die alten Konzepte Lenins wieder aufgenommen. Gleichzeitig »entdeckte« das Militär die uralten Werke des chinesischen Strategen Sun Tsu (Sunzi), dessen Buch Die Kunst des Krieges Oberstleutnant J. I. Sidorenko ins Russische übersetzen ließ. Sein Motto:605

Die größte Kunst besteht darin, den Widerstand des Feindes ohne Kampf zu brechen. Zersetzt alles, was im Lande des Gegners gut ist.

Die Umsetzung dieser Strategie durch Tausende von Einflussagenten haben wir bereits kennengelernt. Kernstück der neuen Strategie war es, dem Westen vorzugaukeln, man kehre von den alten Zielen ab. In den Fünfzigerjahren kam es zunächst zur Periode der »friedlichen Koexistenz«. Dazu wurden Uneinigkeit in den Ostblockstaaten inszeniert, während der KGB die Kontrolle behielt. Man wandte sich öffentlich von Stalins Methoden ab. Das Ziel war es, Militär- und Wirtschaftshilfen aus dem Westen zu erhalten und über die scheinbar abtrünnigen Staaten nach Russland zu schleusen, was in den Sechzigerjahren dann auch gelang. Gleichzeitig wurden die Zersetzungsmaßnahmen im Westen verstärkt, die westlichen Parteien unterwandert und in allen sowjetischen Staaten vom KGB kontrollierte Oppositionsbewegungen aufgebaut. Diese kamen in der dritten Phase ab den Siebzigerjahren zum Einsatz. Die künstliche Opposition forderte liberale Wirtschaftsreformen in Anlehnung an Lenins Neue Ökonomische Politik (NEP). Aus der kontrollierten Opposition entstanden später die scheinbar verschiedenen politischen Parteien.606 Um diese Reformen glaubhaft erscheinen zu lassen, wäre in dieser Periode sogar mit dem Fall der Berliner Mauer zu rechnen gewesen, schreibt Anatoli Golizyn 1984 in seinem Buch New Lies for Old.607

Während der ganzen Zeit wurden die westlichen Parteien so unterwandert, dass dort Befürworter für den Plan einer EUdSSR saßen. Andere überzeugte man ganz einfach, dass man von den alten Zielen abgekehrt wäre und »ein gemeinsames Haus Europa« bauen wolle. Zuerst sollten die ehemaligen Ostblockstaaten der EU beitreten und dann Russland selbst. Die Kommunisten hatten genug Zeit, sich auf einen Fall der Mauer vorzubereiten.

Laut Christopher Story erfolgte nach dem Krieg eine Vereinbarung (agreement) zwischen den Allierten, Deutschland für 40 Jahre lang besetzt zu halten, die US-Außenminister James Byrnes noch in seiner Amtszeit (bis 1947) angestoßen haben soll.608 Story liefert dafür keinen Beleg und kann leider nicht mehr befragt werden. Aber in einer Rede vom 6. September 1946 sagte Byrnes in Stuttgart:609

Aber die Frage für uns wird sein: Welcher Zwang wird nötig sein, um sicherzugehen, dass sich Deutschland nach dem Krieg nicht wiederbewaffnet? Unser Vorschlag, einen Vertrag mit den Siegermächten durchzusetzen, der einen Demilitarisierungsplan für 25 oder sogar 40 Jahre im Rahmen einer Friedensvereinbarung vorsieht, würde eine wesentlich kleinere Besatzungsarmee ermöglichen.

In einer Analyse des US-Außenministeriums von 1959 heißt es:610

Noch bevor das Potsdamer Protokoll unterzeichnet wurde, hielten es die Vereinigten Staaten für wünschenswert, mit Großbritannien, Frankreich und der UdSSR über einen 25-jährigen Vertrag zu verhandeln, der garantieren würde, dass es kein Wiederaufleben des Militarismus in Deutschland gäbe. Außenminister James F. Byrnes übernahm die Initiative, solch einen Vertrag Molotow und später Stalin vorzuschlagen. Ermutigt durch deren Reaktion erstellten die USA einen Vertragsentwurf zur Kommentierung und möglichen Korrektur. Die drei westlichen Mächte unterstützten diese Idee eines solchen Entmilitarisierungsvertrages auf der Pariser Sitzung des Rates der Außenminister 1946 und der Moskauer Sitzung von 1947. Die USA stimmten einer 40-jährigen Periode zu, da Molotow entgegnete, die 25-jährige Periode sei nicht lang genug. Tatsächlich jedoch ließ die Sowjetunion die Verhandlungen für einen solchen Vertrag scheitern, indem sie versuchte, zahlreiche belanglose und kontroverse Themen damit zu verbinden.

Nun schreibt Story von einer Vereinbarung (agreement) und keinem formellen Vertrag. Existierte vielleicht eine Geheimvereinbarung? Wir wissen heute, dass es trotz entgegengesetzter Beteuerungen solche geheimen Vereinbarungen gibt.611 Hatten die Russen damals nur gezögert, weil man Ostdeutschland selber den Aufbau einer kleinen Armee erlauben wollte? Bezog sich eine endgültige Vereinbarung vielleicht nur auf den Besatzungsstatus und nicht auf die Entmilitarisierung? Finanzminister Schäuble gab 2011 in Frankfurt vor seinen Banker-Kumpels zu, Deutschland sei seit 1945 zu keinem Zeitpunkt souverän gewesen.612

Unabhängig davon, ob es eine formelle Vereinbarung gab, ist es äußerst interessant, zu sehen, was tatsächlich passierte. Exakt 40 Jahre nach diesen Verhandlungen versucht Michail Gorbatschow 1987, Erick Honecker loszuwerden, der den Plänen einer Wiedervereinigung im Wege stand.613

Am 12. Juni 1987 erhebt US-Präsident Ronald Reagan am Brandenburger Tor seine berühmte »Forderung« an Gorbatschow:614

Mr. Gorbatschow, reißen Sie diese Mauer ein!

Was für ein Auftritt des gelernten Schauspielers!

Für die jüngeren Leser: Niemand rechnete 1987 mit dem Mauerfall, er kam 1989 für die Öffentlichkeit völlig überraschend. Konnte Reagan diese wagemutige Forderung stellen, weil er wusste, dass die Vereinbarung ohnehin auslief? Inzwischen konnte man sich auch sicher sein, dass Deutschland keine Gefahr mehr darstellt. Die Bundeswehr taugte kaum zur Verteidigung geschweige denn zum Angriff, das Volk war umerzogen und die Parteien fest im Griff der Bankierseliten, Atlantik-Brücke, Council on Foreign Relations, Trilaterale Kommission und so weiter. Der in Deutschland viel geschmähte Ex-Schauspieler Reagan hatte allerdings durchaus ein Näschen dafür, welches Spiel Gorbatschow spielte. Der gab 2011 in seiner Münchner Dankesrede zu Protokoll:615

Später sollte ich erfahren, dass auch an Reagan die gleiche Frage gestellt wurde. Seine Antwort lautete: »Gorbatschow ist ein Starrkopf von einem Bolschewiken.«

Helmut Kohl dagegen war – entgegen der Geschichtsklitterung von heute – viel zögerlicher als Gorbatschow und Reagan und ergriff erst am 28. November 1989 die Initiative mit seinem »Zehn-Punkte-Programm«, nachdem er zusammen mit Karsten Voigt, dem außenpolitischen Sprecher der oppositionellen SPD im Juni 1988 auf der Bilderberg-Konferenz der Banker in Tirol gewesen war. Dort auf der Tagesordnung: »Die deutsche Frage neu untersucht«. Voigt eilt nach Kohls Zehn-Punkte-Rede im Bundestag ans Rednerpult und stimmt »überraschend« dem Plan von Kohl begeistert zu.616 Der Verdacht liegt also nahe, dass die Machtelite den beiden auf der Konferenz gesteckt hat, dass sowieso längst alles entschieden ist.

Möglicherweise erfuhren sie dort oder im Umfeld auch von einer Vereinbarung, die BRD »nur« 40 Jahre besetzt zu halten. Nochmal: Auch 1988 ahnte in der Öffentlichkeit noch niemand, dass es zur Wiedervereinigung kommen würde. Gehen Sie dazu in die Archive, wenn Sie damals noch nicht alt genug waren. Ältere Semester werden sich ohnehin daran erinnern.

Wirklich frei scheint Deutschland aber noch nicht zu sein. In seinem 2007 in Österreich erschienenen Buch Die deutsche Karte – Das verdeckte Spiel der geheimen Dienste schreibt Gerd-Helmut Komossa, der ehemalige Amtschef des Militärischen Abschirmdienstes (MAD):617

Der Geheime Staatsvertrag vom 21. Mai 1949 wurde vom Bundesnachrichtendienst unter »Strengste Vertraulichkeit« eingestuft. In ihm wurden die grundlegenden Vorbehalte der Sieger für die Souveränität der Bundesrepublik bis zum Jahre 2099 festgeschrieben, was heute wohl kaum jemandem bewusst sein dürfte.

Danach wurde einmal »der Medienvorbehalt der alliierten Mächte über deutsche Zeitungs- und Rundfunkmedien« bis zum Jahr 2099 fixiert. Zum anderen wurde geregelt, dass jeder Bundeskanzler Deutschlands auf Anordnung der Alliierten vor Ablegung des Amtseides die sogenannte »Kanzlerakte« zu unterzeichnen hatte. Darüber hinaus blieben die Goldreserven der Bundesrepublik durch die Alliierten gepfändet.

Ein Wort noch zu Anatoli Golizyn, dem vermutlich wichtigsten Überläufer in der Geschichte der Menschheit – ich übertreibe hier nicht. Golizyn ist bereits 1961 übergelaufen. Er konnte zahlreiche Spione, darunter Kim Philby618 und Anthony Blunt619, Donald Duart Maclean, Guy Burgess von den »Cambridge Five«620, John Vassall sowie Alexander Kopazky (alias Franz Koischwitz von der Organisation Gehlen!)621 enttarnen. Damit ist bewiesen, dass Golizyn ein absoluter Insider war. Und obwohl er nur den Stand der Planungen bis 1961 kannte, hat er die Strategie so genau verstanden, dass er praktisch jeden Schritt der Kommunisten voraussagen konnte. Der amerikanische Journalist und Historiker Mark Riebling untersuchte in seinem 1994 erschienenen Buch Wedge: The Secret War between the FBI and CIA alle 148 Einzelvorhersagen, die Golizyn bis dahin gemacht hatte. Bis Ende 1993 waren 139, also 94 Prozent davon, eingetreten.622 In Rieblings Buch geht es hauptsächlich um die Rivalität von FBI und CIA. Das FBI glaubte – offensichtlich zu Recht –, dass die CIA (bankiers-)kommunistisch unterwandert war. Wie wir deutlich erkennen können, ist das heute beim FBI offenbar auch gelungen, sonst würden die Überläufer ja zumindest beim FBI Gehör finden. Sie müssen sich aber nicht auf den Historiker verlassen, sondern können alles selbst anhand von Golizyns Büchern überprüfen, die inzwischen kostenlos im Netz erhältlich sind.623

Golizyn verfasste ein Memorandum nach dem anderen an die CIA, in denen er warnte und die nächsten Schritte der Kommunisten darlegte. Da er kein Gehör fand, hat er diese Denkschriften später in seinen Büchern veröffentlicht. Der damalige Leiter der US-Spionageabwehr, James Angleton (der später von CIA-Chef William Colby entfernt wurde), arbeitete eng mit Golizyn zusammen. Er und der britische General John Hackett hielten ihn für den wertvollsten Überläufer, der jemals den Westen erreicht hat.624

Und nun sehen Sie sich an, was in der deutschen Wikipedia über Golizyn steht:625

Aufgrund seiner komplexen Persönlichkeit und seiner gesteigerten Neigung zur Selbstdarstellung versorgte Golizyn Angleton mit einer Reihe von Informationen, die sich aus Wissen, Halbwissen und Nichtwissen zusammensetzte. Dass viele seiner Informationen reine Erfindungen waren, ist dadurch erklärbar, dass er sicherstellen wollte, dass ihm und seiner Familie der Schutz durch den amerikanischen Geheimdienst und die US-Staatsbürgerschaft gewährt wurde.

Natürlich wird für diese Einschätzung des anonymen Schreiberlings keine Quelle angegeben. Zur Erinnerung: Wikipedia soll eine Enzyklopädie sein und kein Meinungsportal. Die Behauptung ist natürlich absurd, schließlich hatte Golizyn ja zahlreiche Überläufer korrekt enttarnt und bekam sofort die US- Staatsbürgerschaft und eine neue Identität. Und aus gesteigerter Neigung zur Selbstdarstellung (er ist nie öffentlich aufgetreten) hätte er also 30 Jahre lang erwiesenermaßen korrekte Informationen an die CIA weitergegeben! Meine Güte! Brauchen Sie noch einen Beweis dafür, dass bei sensiblen politischen Themen bei Wikipedia Agenten oder absolute Vollidioten die Texte schreiben? Golizyn ist einer der größten Helden unserer Zeit. Dieser Mann hat sein Leben riskiert, um die Menschheit vor dem Untergang zu bewahren – und euch fällt nichts Besseres ein, als diesen Mann mit lächerlichen Argumenten zu diskreditieren? Wie könnt ihr noch in den Spiegel schauen? Wie könnt ihr nachts schlafen?

In ihrer grenzenlosen Dummheit bringen die Wikipedia-Autoren dann noch gegen Golizyn vor, dass er Henry Kissinger angeblich für einen KGB-Spion hielt. Davon ist in seinen Büchern aber gar nicht die Rede. Kissinger wurde bereits in seiner Zeit als unbekannter Harvard-Professor Anfang der Sechzigerjahre von Überläufer Michael Goleniewski als Agent »Bor« der sowjetischen Geheimdienstorganisation ODRA identifiziert. Goleniewski hat mehr als hundert Spione enttarnt und sich dabei laut der Aussage von John Norpel – einem Mitarbeiter von FBI und Außenministerium – vor dem Kongress kein einziges Mal geirrt.626 Warum Kissinger nicht sofort verhaftet wurde, dazu kommen wir noch.

2. Der »Neue Europäische Sowjet« vom Atlantik bis zum Ural

Die Vereinigten Sowjetstaaten Europas, das ist die einzig richtige Losung, die einen Ausweg aus der Zerstückelung Europas zeigt, die nicht nur Deutschland, sondern ganz Europa mit völligem wirtschaftlichen und kulturellen Niedergang bedroht.

So Leo Trotzki, 1930.627 Ende Dezember 1989 berichtet der Spiegel unter der Überschrift »Vom Atlantik bis zum Ural?«:628

Um das Europa der zwölf herum einen Wirtschaftsverbund europäischer Staaten mit unterschiedlichen Gesellschaftsordnungen entstehen zu lassen, das wäre auch der »Traum« des sowjetischen Außenministers Schewardnadse. Beim Flug von Moskau nach Brüssel, wo er am Montag ein Handelsabkommen mit der EG unterzeichnete, entwickelte er seine europäische Zukunftsvision: »Eine Freihandelszone vom Atlantischen Ozean bis zum Ural, womöglich sogar bis zum Stillen Ozean und nach Sibirien.«

Das sagte Gorbatschow im Juni 1992 in Oslo, als er seine Nobelpreisrede nachholte, weil er am Tag der Verleihung persönlich nicht anwesend war:629

Unsere Vision eines europäischen Raumes vom Atlantik bis zum Ural ist nicht die eines geschlossenen Systems. Da es die Sowjetunion miteinschließt, welche bis zu den Küsten des Pazifik reicht, geht es über die nominellen geografischen Grenzen hinaus.

Zu diesem Zeitpunkt war die Sowjetunion offiziell bereits Geschichte!

Über Russlands Platzhalter-Präsidenten Medwedew schreibt der Spiegel im November 2010:630

Diplomaten berichteten, Medwedew mache sich für »ein System vom Atlantik bis zum Ural« stark, das mehr als nur eine Vernetzung nationaler Einheiten von Abwehrraketen sei.

Im März 2000 besuchte Gorbatschow London und bezeichnete die Europäische Union als neuen europäischen Sowjet.631 In seinem Buch Perestroika von 1987 schreibt er von einem Europa »vom Atlantik bis zum Ural«632 und dem gemeinsamen europäischen Haus.633

Den Begriff des gemeinsamen Hauses hat Gorbatschow entscheidend mitgeprägt. 1990 erscheint auf Deutsch sein Buch Das gemeinsame Haus Europa und die Zukunft der Perestroika.634 Der Ausdruck ist natürlich Neusprech für eine gemeinsame sozialistische Regierung.

In seiner verlesenen Dankesrede anlässlich der Verleihung des Friedensnobelpreises (an der Zeremonie nimmt er nicht persönlich teil) droht Gorbatschow 1990 kaum verhohlen mit einem Weltkrieg, wenn keine Weltregierung installiert würde:635

Immanuel Kant prophezeite, dass die Menschheit eines Tages mit einem Dilemma konfrontiert sein wird: Entweder vereint in einer wahren Union der Nationen oder in einem Vernichtungskrieg unterzugehen, der mit der Auslöschung der menschlichen Rasse endet. Jetzt, wo wir uns vom zweiten ins dritte Jahrtausend bewegen, hat die Stunde der Wahrheit geschlagen.

Erst Europa …

Es ist meine Hoffnung, dass ein solches Europa von den Nationen und Regierungen in anderen Teilen der Welt als ein Beispiel für universelle Sicherheit und echte Kooperation verstanden und akzeptiert wird.

… und dann die ganze Welt:

Der Nobelpreis von 1990 bestätigt, dass Perestroika und innovatives Denken nicht mehr länger uns gehört, der Bevölkerung der Sowjetunion. Sie sind das Eigentum der gesamten Menschheit und ein untrennbarer Teil ihres Schicksals und einer sicheren, friedlichen Zukunft.

Was Perestroika bedeutet, wissen wir bereits. Dass Gorbi ausgerechnet das Wort Eigentum (property) mit dem Kollektiv der gesamten Menschheit verbindet, ist wohl eine besondere Dreistigkeit des alten Marxisten, in freudiger Erwartung des bevorstehenden Sieges.

Der litauisch-amerikanische Journalist Vilius Brazenas, Träger des Vytis-Kreuzes,636 der höchsten zivilen Auszeichung Litauens, vergeben für Verdienste um »Freiheit und Unabhängigkeit« an Überlebende sowohl der Nazi- als auch der kommunistischen Herrschaft, schreibt zum »gemeinsamen Haus Europa«:637

Mr. Gorbatschow war Zeit seines Lebens ein kommunistischer Lehnsherr, der sich unerschütterlich geweigert hat, dem Kommunismus abzuschwören. Tatsächlich bleibt er trotzig ein Kommunist. Am 23. Dezember 1989 erklärte Gorbatschow seinen sowjetischen Kameraden: »Ich bin ein Kommunist. Für manche mag das eine Fantasie sein. Für mich ist es das Hauptziel.« Am 26. Februar 1991 sagte Gorbatschow: »Ich schäme mich nicht, zu sagen, dass ich ein Kommunist bin und der kommunistischen Idee anhänge, und so werde ich in die andere Welt hinübergehen.« Er hat diese Aussagen mehrfach wiederholt. In seinem Buch (Perestroika) schrieb er auch: »Ich gebe offen zu, dass wir glücklich sind, dass die Idee eines »gemeinsamen europäischen Hauses« auf Zustimmung bei prominenten und politischen Persönlichkeiten nicht nur in Ost-, sondern auch Westeuropa trifft.« Es ist äußerst bedeutsam, wenn ein hochrangiger Marxist-Leninist wie Michail Gorbatschow solche Zuneigung von westlichen Führern zu einem »gemeinsamen europäischen Haus« vorfindet und dann, dreizehn Jahre später (beim Besuch in London; Anm. OJ), anmerkt, dass das gemeinsame Haus sich immer weiter auf das sowjetische Modell zubewegt. Ist letztendlich aber das sowjetische Modell nicht kollabiert und gestorben? Aber Gorbatschow sprach, zumindest bei dieser Gelegenheit, die Wahrheit aus; die EU bewegt sich immer schneller in Richtung einer Tyrannei sowjetischen Zuschnitts.

Um die Europäische Union zu einer sozialistischen zu machen, setzte Moskau natürlicherweise zuerst auf die linken Parteien im Westen, die ohnehin an seinem Gängelband hingen. Sie waren laut den Überläufern mit Einflussagenten durchsetzt und verfolgten sowieso ähnliche Ziele. Der russische Dissident und Gulag-Überlebende Wladimir Bukowski hatte 1992 Zugang zum Moskauer Geheimarchiv und hat zahlreiche Dokumente kopiert, die die Pläne für die EUdSSR – ein Begriff, den er mitgeprägt hat – belegen. Er hat die Dokumente im Internet veröffentlicht, sie sind aber natürlich auf Russisch.638 Die wichtigsten Dokumente fanden ihren Niederschlag in seinem Buch über die sowjetischen Wurzeln der Europäischen Union, das er zusammen mit dem russischen Historiker Pawel Stroilow auf Englisch veröffentlicht hat.639

Die Dokumente beinhalten Gespräche im Politbüro, von denen ich hier einige Ausschnitte zitiere. Interessant daran ist, dass die Spitzenvertreter der westlichen Parteien offensichtlich genau wussten, worum es bei der Perestroika geht. Sie sahen ebenso wie Gorbatschow Perestroika als die historische Chance, den Sozialismus in ganz Europa und dann weltweit durchzusetzen. Mitte der Achtzigerjahre sahen sich die Linken in ganz Europa Schwierigkeiten gegenüber. Die Ausgaben für den Wohlfahrtsstaat liefen aus dem Ruder, in vielen Ländern kamen konservative Regierungen an die Macht, die tendenziell eher für Steuersenkungen und Kürzungen der Sozialetats eintraten. Die Linke war bis dahin überwiegend ein Gegner des europäischen Projekts, weil sie Angst vor einem »gemeinsamen Markt« hatte. Es war Gorbatschow, der sie überzeugte, dass eine zentralistische Europäische Union, »das gemeinsame Haus«, eine Riesenchance ist, den Sozialismus zu verbreiten, eben weil damit die Konkurrenz unter den Staaten ausgeschaltet wird.640 Der Generalsekretär der Kommunistischen Partei Italiens, Alessandro Natta, formulierte bei einem Besuch des Politbüros in Moskau im Januar 1986 die Strategie:641

Die französischen Sozialisten sagen etwas, das wir in Betracht ziehen sollten. Ein Versuch demokratischer Reformen in einem Land wie Frankreich ist sehr schwierig, wenn es nicht durch Reformen in anderen Ländern begleitet wird. Gerade als die Sozialisten ihre Reformen in Frankreich begannen, verließen die Sozialdemokraten die Regierungen in Westdeutschland und Großbritannien. Das verursachte eine Menge Ärger. Jede progressive Reform benötigt Unterstützung von anderen progressiven Kräften in Europa.

1981 bis 1983 hatte François Mitterrand gerade versucht, einen »Sozialismus light« in Frankreich einzuführen. »Demokratische und progressive Reformen« bedeuten für Kommunisten natürlich immer mehr Sozialismus.642 Sie denken ja, das wäre »fortschrittlich«, weshalb die Linken im englischen Sprachgebrauch doch tatsächlich progressives heißen, weil schon damals die äsopische Sprache beziehungsweise Neusprech angewandt wurde. Die Technik wurde von Lenin ja bereits Anfang des 20. Jahrhunderts entwickelt. Natta beschreibt hier natürlich nichts anderes als das Naturgesetz, dass ein sozialistisches Land sofort im Wettbewerb zurückfällt. In fast tragikomischem Neusprech heißt es bei Natta:643

Progressive Lösungen in der sozialen Sphäre müssen in den europäischen Rahmen passen. In nur einem Land würden sogar die interessantesten Lösungen nur partielle Erfolge erzielen.

Jaja, die Idioten in den anderen Ländern kapieren einfach nicht, wie interessant die sozialistischen Lösungen sind! Dann erklärt Natta, dass der gemeinsame europäische Markt eben eine Tatsache sei, die man akzeptieren müsse. Alle linken Kräfte, sowohl die gemäßigten als auch die extremen, müssten sich verbünden. Und dann bemerkt er doch glatt, dass durch den Ausbau des Wohlfahrtsstaates überall die Bürokratie angeschwollen sei, und Gorbatschow wirft ein:

Das Parkinson’sche Gesetz wirkt überall.

Ist das zu fassen? C. Northcote Parkinson stellte 1955 eine Reihe ironisch gemeinter Gesetze auf, die zeigen sollen, dass sich Bürokratien immer so weit ausdehnen, wie sie können. Sie sind amüsant genug, um sie hier kurz einzufügen:

Arbeit dehnt sich in genau dem Maß aus, wie Zeit für ihre Erledigung zur Verfügung steht.

Die auf einen Tagesordnungspunkt verwendete Zeit ist umgekehrt proportional zu den jeweiligen Kosten.

Ausgaben steigen stets bis an die Grenzen des Einkommens.

Verzögerung ist die tödlichste Form der Ablehnung. (Trägheitsgesetz!)

Tätigkeit expandiert stets so weit, wie durch menschliches Versagen entstandener Leerlauf vorhanden ist, den es zu füllen gilt.

Die beiden Kommunisten wussten also exakt, wohin ihre Politik führt. Und jetzt der Knaller: Da Gorbatschow klar war, dass die EU zunächst nur erfolgreich sein könnte, wenn sie wettbewerbsfähig ist, sagt er:644

Lasst die Konservativen die Verantwortung dafür übernehmen, die Wirtschaft zu reorganisieren. Die Kommunisten sollten sich darum kümmern, zeitgemäßere Slogans zu entwickeln.

Zu diesen Slogans gehörte übrigens der Klimaschutz, der von den Kommunisten schon Ende der Sechzigerjahre, also weit vor dem Westen, als Propagandawerkzeug entwickelt wurde. Mithilfe des »CO2-Regimes« (inklusive Fünfjahresplänen!645) kann die Industrie planwirtschaftlich gesteuert werden, da bei jedem Produktionsprozess Kohlendioxid anfällt.646 Der wirtschaftliche Ruin ist dabei genauso sicher wie bei den Fünfjahresplänen der Sowjetunion.

Natta erkennt (1986!) die Chance:

Für 1992 ist die Schaffung eines gemeinsamen europäischen Marktes geplant. Dies bedeutet die Erosion aller nationalen Grenzen: geografisch, fiskalisch, ökonomisch. Dies wird zu einer Schaffung einer einzigen europäischen Währung und einer Europäischen Zentralbank führen. Der Prozess wird komplex sein und unvermeidlich zur Kollision unterschiedlichster Meinungen führen. Die Linke hat eine Chance zum Erfolg.

Selbstverständlich hat die Linke eine Chance. Denn Parkinsons Gesetz wirkt immer! Ist eine Bürokratie erst mal geschaffen, dehnt sie sich aus. Das ist auch der große Fehler, den die Liberalen gemacht haben, die ebenfalls für den gemeinsamen Markt waren. Sie hätten es nie zulassen dürfen, dass die EU-Kommission und eigene EU-Bürokratien entstehen.

Gorbatschow antwortet Natta, wobei er sich darauf bezieht, dass es nicht leicht sein werde, die Linke zu einigen:

Aber ich sehe, dass die Linke durchaus in der Lage sein wird, dafür zu sorgen, dass der Einigungsprozess zur Demokratisierung von Westeuropa beitragen wird, um die sozialen Probleme zu lösen … Was jetzt im Westen geschieht, wird den Gang der Ereignisse auf Jahrzehnte, wenn nicht Jahrhunderte beeinflussen.

Es steht zu befürchten, dass Gorbatschow recht hatte. Im Moment sind kaum Anzeichen zu erkennen, wie dieser Prozess noch umgekehrt werden könnte, außer durch den Austritt wichtiger Staaten, die aber, wie wir deutlich sehen, fest in sozialistischer/europhiler Hand sind. Selbst die konservativen Parteien wie die CDU in Deutschland sind von den Linken nicht mehr zu unterscheiden, was kein Wunder ist, wenn die Vorsitzende und Kanzlerin ehemalige FDJ-Sekretärin für Propaganda und Agitation ist.647

In einer Rede vom 6. Juli 1988 vor Warschauer-Pakt-Verbündeten in Warschau, in der er die Idee des »gemeinsamen Europäischen Hauses« propagiert, macht Gorbatschow unmissverständlich klar, dass der eigentliche Zweck der Perestroika die Täuschung des Westens ist:648

Zuallererst untergräbt das neue Image des Sozialismus die traditionellen Behauptungen von rechtsgerichteten Kreisen im Westen über einen dominierenden Einfluss, welcher unterstützt wurde von dem Image des Gegners – eines sozialistischen »totalitären Monsters«. Offen feindselig gegenüber dem Sozialismus begann die konservative Front, die im Westen in den frühen Achtzigern erstarkte, zu erodieren.

Dies, so Gorbatschow,

erlaubt dem Sozialismus, sich mehr dabei einzubringen, die Weltpolitik aktiver und weitreichender zu gestalten, sie effektiver zu beeinflussen und positive Veränderungen rund um die Welt zu fördern … Dies kann schon im wachsenden Einfluss des moderaten Flügels der Bourgeoisie (damit meinen Kommunisten Sozialdemokraten; Anm. OJ) beobachtet werden.

Die Linke war begeistert von dem neuen Plan und pilgerte in Scharen nach Moskau. Hier einige Zitate aus den Gesprächen mit den Kommunisten. Der damalige spanische Außenminister Francisco Fernández Ordóñez am 3. März 1989:649

Der Erfolg der Perestroika bedeutet nur eines – der Erfolg der sozialistischen Revolution unter zeitgenössischen Bedingungen. Und das ist exakt das, was die Reaktionäre nicht akzeptieren.

Gorbatschow antwortet nach kurzer Vorrede erfreut:650

Heute arbeiten wir Kommunisten daran, das Potenzial des Sozialismus durch die Perestroika so vollständig wie möglich zu realisieren. Dies ist unser Modell einer sozialistischen Gesellschaft.

Eineinhalb Jahre später, am 26. Oktober 1990, erklärt Spaniens Regierungschef Felipe González Gorbatschow in Madrid seine Version der Hegel’schen Dialektik und das ultimative Ziel:

Die Revolution von 1917 spaltete die Welt in zwei antagonistische Systeme. Das Aufkommen dieser beiden alternativen Modelle eröffnete in der Tat den Weg zu Versuchen, ein drittes Modell zu erschaffen: Sozialdemokratie, Faschismus, Nazismus. Heute ist die Essenz der Revolution, die auf der ganzen Welt voranschreitet, die Bewegung zu einer Vereinigten Weltgemeinschaft.

González will also eine Weltregierung, die sozialdemokratisch oder faschistisch ist, was er in eine Reihe stellt! Gut erkannt, würde ich sagen. Diese kollektivistischen Mischformen sind dem Marxisten-Leninisten Gorbatschow natürlich ein Gräuel. Er weiß aber, wohin sie führen, vor allem wenn sie weltweit eingeführt würden. Bei diesem offiziellen Staatsbesuch wird er sich also gedacht haben: »Träum weiter, Naivling! Du bist als Erster dran, wenn der Weltoktober kommt!«

Frankreichs 1996 verstorbener sozialistischer Präsident Mitterrand, zusammen mit Busenfreund Helmut Kohl der Architekt der heutigen Union und des Euro, sagt am 26. November 1989 in Moskau:651

Die Konstruktion eines »gemeinsamen europäischen Hauses« ist eine großartige Idee. Jeder, der Vorstellungskraft und intellektuellen Mut besitzt, kann sich den europäischen Kontinent, alle seine Länder, leicht als eine neue Einheit vorstellen, verbunden durch Beziehungen einer neuen Art, in einem Rahmenwerk, in dem jeder er selbst bleibt, und alle kooperieren im Namen übereinstimmender Ziele. Ich persönlich betrachte die Realisierung dieser Idee als meine oberste Priorität.

Ein gemeinsames Haus oder Rahmenwerk, eine neue Einheit, die konstruiert werden soll, meint natürlich eine Europäische Union vom Atlantik bis zum Ural. Das macht er sogleich klar:652

Europa vereinigt im Handlungsrahmen der EWG (Europäische Wirtschaftsgemeinschaft, Vorgänger der EU; Anm. OJ) ist nur der erste Schritt für ein Ziel, das vielleicht viel mehr Zeit braucht, 25, 50 Jahre oder vielleicht das ganze Jahrhundert. Das wahre Ziel ist das gesamte Europa.

Warum so bescheiden, François? Merkel und Schäuble schaffen das vielleicht viel früher. Die englische Labour Party war natürlich auch begeistert von dem Plan,653 aber kommen wir doch gleich zu den deutschen Sozialdemokraten. Dazu zitiere ich Bukowski/Stroilow am besten wörtlich, die, wie gesagt, Zugang zu Dokumenten der Moskauer Geheimarchive und der Gorbatschow-Stiftung hatten:

Natürlich waren die enthusiastischsten Unterstützer des Projekts die deutschen Sozialdemokraten, die mit Moskau Jahrzehnte zuvor »spezielle Beziehungen« etabliert hatten. Selbst auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges kultivierten sie (hinter dem Rücken ihrer Partner in den diversen Koalitionen) vertrauliche Kommunikationen mit dem Kreml, häufig über ihre KGB-Kanäle, womit sie praktisch ihr kollektiver Einflussagent wurden. Hier, endlich, schlug ihre Stunde! Ihr Vorsitzender, H. J. (Hans-Jochen) Vogel (zusammen mit einem altgedienten Kreml-Kollaborateur wie Egon Bahr), eilte im Mai 1988 nach Moskau.

Vogel zu Gorbatschow:

Perestroika ist ein Hilfe für uns alle, für die gesamte progressive Bewegung im Westen … (Sie) überwand viele Hindernisse auf dem Weg zur Kooperation zwischen den Kräften der Linken, den demokratischen Kräften, und zur selben Zeit schuf es neue (Bedingungen) für ihre weitere Zusammenarbeit.

Vogel sagte in Bezug auf die Perspektiven seiner Partei, es stehe mit der Schaffung eines gemeinsamen Marktes 1992 ein entscheidender Moment bevor, bei dem man die Notwendigkeit für Europa, sich von den USA unabhängig zu machen, im Hinterkopf behalten sollte.654

Bukowski/Stroilow schreiben:655

Indes, das Hauptwerkzeug, dieses Projekt zu implementieren, war die Sozialistische Internationale (SI). Ihr Präsident Willy Brandt war einer der ersten westlichen Politiker, die Gorbatschow besuchten, als er Generalsekretär wurde, und verschiedene Delegationen der SI pilgerten permanent nach Moskau wie Muslime nach Mekka. In der Tat waren ihre Beziehungen vergleichbar denen, die im Islam zwischen dem Ayatollah und seinen glühenden Anhängern bestehen. Es kam ein Punkt, an dem Gorbatschow ihnen ganz einfach Instruktionen erteilte, wie sie sich bei diesem oder jenem Thema verhalten sollten, und wenn sie sich das nächste Mal sahen, erstatteten sie über die Umsetzung Bericht wie Schüler ihrem Lehrer.

Wie ein Hündchen hechelte Willy Brandt im Oktober 1988 Gorbatschow bei einem der vielen Besuche an:

Ich würde speziell Ihren letzten Gedanken betonen wollen: Es ist extrem wichtig, die Perestroika zu einem Erfolg zu machen. Ich wäre Ihnen zutiefst dankbar, wenn Sie uns mitteilen könnten, was Sie vom sogenannten Westen und von uns – den Sozialdemokraten … – erwarten, um die Perestroika unterstützen zu können. Da ist eine Menge die Rede vom »Ende des Sozialismus«, der sich überlebt hätte. Aber ich glaube, von einem historischen Blickwinkel aus betrachtet, werden wir Zeugen eines neuen Anfangs, einer neuen Art des Sozialismus in einem sehr großen Teil der Welt.

Braves Hündchen, dachte sich Gorbi wohl und tätschelte Willy zumindest im Geiste den Kopf. Brandt versicherte seinem Herrn und Meister, dass er alles tun werde, um beispielsweise die baltischen Länder auf Linie zu halten:

Wenn es nötig ist, werden wir bestimmten Leuten sagen: Die Föderation mit der UdSSR infrage zu stellen heißt, mit dem Feuer zu spielen.

Man kann sich nur ausmalen, was er mit bestimmten Leuten meint und auf welche Weise sie bedroht wurden. Als KGB-Agent dürfte Brandt so seine Methoden gehabt haben. Erst nach Willy Brandts Tod stellte sich in Deutschland heraus, dass er bereits während des Zweiten Weltkriegs Informant des russischen Geheimdienstes war, wenngleich die deutsche Presse kein sonderliches Aufhebens darum machte. Sein richtiger Name war Herbert Frahm, »Willy Brandt« ein seit 1934 benutzter Deckname. Damit dürfte er wohl einer der ganz wenigen Regierungschefs sein, die unter ihrem Decknamen das ahnungslose Volk regierten. Alleine das spricht wohl Bände!

1936 kehrte er aus dem norwegischen Exil unter dem Decknamen Gunnar Gaasland nach Deutschland zurück und sprach Deutsch mit norwegischem Akzent. Seine Tarnung war, dass er im Auftrag Jacob Walchers als »Kriegsberichterstatter« unterwegs war. Walcher hatte nach der Russischen Revolution zusammen mit Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht den kommunistischen Umsturz in Deutschland geplant!

Brandt wurde von einem ehemaligen KGB-Offizier mit Decknamen »Curb« als KGB-Spion enttarnt, wie der Focus 1998 schreibt. 1992 offenbarte sich »Curb« nach der Wende dem britischen Geheimdienst. Brandt erhielt vom KGB-Vorläufer NKWD den Decknamen »Polarforscher«. Laut Focus versuchte ausgerechnet der Präsident des Bundesverfassungsschutzes, Peter Frisch, mit aller Macht die Veröffentlichung von Willy Brandt betreffenden Geheimdienstinformationen, besonders in Form der geplanten Memoiren des Obersten »Curb«, zu verhindern. Die Vertuschungsaktion war laut Focus mit Helmut Kohl abgesprochen, der zu Brandt eine Freundschaft entwickelt hatte.656 Euro-Gegner werden vom Verfassungsschutz also verfolgt und ein KGB-Kanzler geschützt! Alleine diese Tatsache sollte jedes Schlafschaf aufwecken.

Der Überläufer wurde vom Bundeskriminalamt als absolut vertrauenswürdig eingestuft, weil er zahlreiche Spione enttarnte. Focus zitiert einen Verfassungsschutzmitarbeiter so:

Uns wurde ganz mulmig, was der alles wusste. Moskau besitzt offensichtlich tonnenweise Erpressungsmaterial.

Das Erpressungspotenzial gilt natürlich bis heute auch für die mindestens 20.000 westlichen Mitarbeiter der Stasi und die ungezählten des KGB. Die Akten wurden selbstredend nie veröffentlicht. Angeworben wurde Brandt während des Zweiten Weltkriegs. Im Rückblick wird nun auch klar, warum er am 6. Mai 1974 zurücktrat, als Günter Guillaume, einer seiner Mitarbeiter, als DDR-Spion enttarnt wurde. Wieso sollte Brandt deshalb zurücktreten? Es war ja nicht seine Schuld. Offenbar befürchtete Brandt, selbst enttarnt zu werden. Wer weiß, welche Deals es mit der Presse gab, ihn nicht zu beschädigen, wenn er zurücktritt. Schließlich brachte bereits am 14. Dezember 1966, zwei Wochen nach der Ernennung Brandts zum Vizekanzler in der großen Koalition, die schwedische Zeitung Aftonbladet einen Artikel, in dem es hieß, dass Brandt immer noch in der aktuellen Datei der Stockholmer Sicherheitspolizei, die ihn seit seiner Anwerbung beobachtete, als »verdächtiger Ostblock-Spion« erfasst sei.657 Im April 1972 startete Rainer Barzel das Misstrauensvotum gegen Brandt. Wie wir heute wissen, bestach die Stasi mindestens zwei Abgeordnete der Unionsfraktion, für Brandt zu stimmen.658 Selbst wenn er zu diesem Zeitpunkt nicht mehr als KGB-Spion arbeitete, war er erpressbar. Ohnehin hatte er offensichtlich dieselben Ziele wie die Kommunisten. Schließlich ist die weltweite Verbreitung des Kommunismus ganz offiziell das Ziel der Sozialistischen Internationale, deren Vorsitz er übernahm.

In einem Interview mit der Financial Times sagte Gorbatschow:659

Das erinnert mich an die Worte von Willy Brandt. Als er dachte, er würde sterben, sagte er seinen Freunden und seiner Familie, dass er nur einen einfachen Stein auf seinem Grab will. Er sagte: »Ich möchte nur einen einfachen Spruch darauf mit den ganz einfachen Worten: Wir haben es versucht.«

Vielen Dank, dass ihr versucht habt, die gesamte Menschheit zu versklaven! Der Wunsch lässt allerdings darauf schließen, dass Brandt tatsächlich an den eigenen Unsinn glaubte, also zu den vielen nützlichen Idioten der Machtelite gehörte.

Wer noch letzte Zweifel daran hat, dass die Kommunisten ihr Ziel nie aus den Augen verloren haben, führe sich folgendes Gespräch zu Gemüte, dass Gorbatschow am 25. Oktober 1990 mit dem argentinischen Präsidenten Carlos Menem führte. (Die Rückständigkeit des Kontinents ist natürlich darauf zurückzuführen, dass in Südamerika genauso wie in Afrika fast ausschließlich sozialistische oder faschistische Führer am Ruder waren. In den Medien waren natürlich hauptsächlich Letztere ein Thema.) Gorbatschow zu Menem:660

Aber wir sollten weiter gehen. Weiterer Fortschritt wird von Handlungen in Europa, Lateinamerika und der asiatisch-pazifischen Region abhängen. Nachdem das europäische Haus gebaut ist, müssen viele andere Häuser der Kooperation folgen.

Menem, ganz berauscht von dieser Vision, antwortet:

Wir in Lateinamerika beabsichtigen genauso vorzugehen wie in Europa. Generell hat die Menschheit keine andere Wahl. Und dann, nach der Integration, konzentrieren wir uns darauf, das Universum zu erobern.

Gorbatschow:

Einer meiner Mitarbeiter hat vor einiger Zeit geschrieben, wir müssen eine Weltregierung erschaffen. Die Leute haben damals gelacht, aber jetzt?

Es ist natürlich eine lächerliche Schutzbehauptung, dass einer seiner Hiwis so nebenbei etwas von einer Weltregierung schreibt, schließlich ist das seit jeher das Ziel der Kommunisten. Gorbatschow streute das sicherlich ein, falls die Medien weltweit über dieses Gespräch berichten würden, was natürlich nie geschah.

Menem antwortet:

Vor etwa 40 Jahren sprach Peron von Kontinentalismus, der uns ermöglichen würde, eine Weltregierung anzugehen.

Gorbatschow:

Ich glaube, wir sollten darüber nachdenken, die Rolle der UN zu erweitern. Vierzig Jahre lang konnte ich ihr Potenzial nicht erfassen (»realize«) und jetzt hat sie so eine Chance bekommen. Hier ist der Prototyp einer Weltregierung für sie.

3. Die Bankierselite und die bolschewistische Revolution

Antony Sutton weist in seinem Buch Wall Street and the Bolshevik Revolution die Beteiligung internationaler Bankiers an der kommunistischen Revolution anhand von freigegebenen Regierungsdokumenten nach.661 Sie sollten dabei immer im Hinterkopf behalten, dass es ohne Geld nicht möglich gewesen wäre, ein so riesiges Land zu übernehmen. Es gab damals noch nicht einmal die Möglichkeit, sich per Internet zu organisieren. Ich referiere im Folgenden nur kurz die wichtigsten Fakten:

3.1 120 Broadway, New York – die geheime Schaltzentrale der Revolution

Wollte man die eigentliche Zentrale der bolschewistischen Revolution auf einen Ort reduzieren, so wäre es wohl das 38-stöckige Bürogebäude mit der Adresse 120 Broadway in New York City.662 Es gehörte der Equitable Office Building und war der Sitz der Equitable Life Insurance Company.663 Ein gewisser William Schacht arbeitete übrigens 30 Jahre lang in Berlin für Equitable. In Berlin besaß er ein Haus, das als die »Equitable Villa« bekannt war. William ist kein geringerer als der Vater von Hitlers Banker Hjalmar Schacht. Als Hjalmar Schacht ab 1915 als Direktor der Nationalbank für Deutschland fungierte, war Emil Wittenberg sein Co-Direktor. Der wiederum war später Direktor der ersten internationalen Bank in Sowjetrussland, der Russischen Handelsbank (Ruskombank), zusammen mit Max May, dem vormaligen Direktor der Guaranty Trust Company von New York.664

Letztere hatten ihren Sitz genau neben dem Equitable Building, nämlich 140 Broadway, die Wertpapiertochter Guaranty Securities residierte direkt 120 Broadway. Sowohl die Equitable als auch die Guaranty Trust wurden von J. P. Morgan kontrolliert, der auch Hauptanteilseigner war.665 Im Equitable Building war außerdem der Sitz der New Yorker Fed, der American International Company, der Guggenheims, des Managements von General Electric und des Ingenieurbüros Weinberg & Posner. Im obersten Stockwerk befand sich der »Bankers Club«, wo sich bei Austern und Champagner trefflich über die Befreiung des Proletariats diskutieren ließ. All die genannten Firmen spielten eine herausragende Rolle bei der bolschewistischen Revolution. Hier nur im Telegrammstil, ausführlicher mit allen Dokumenten bei Sutton:

Der Vizepräsident von Weinberg & Posner war der deutsche Ingenieur Ludwig Martens. Laut einem Brief von J. Edgar Hoover an den US-Senat von 1919 gehörte Martens zu den aktivsten Verbreitern bolschewistischer Propaganda in den USA.666 Vor einem Senatsausschuss werden ihm 1919 prosowjetische Aktivitäten vorgeworfen. Er lügt einige Tage, reklamiert für sich diplomatischen Status und weigert sich, »offizielle« Dokumente auszuhändigen, gibt aber schließlich »revolutionäre Aktivitäten« zu mit dem Ziel, das »kapitalistische System umstürzen« zu wollen. In der New York Times vom 17. November 1919 brüstete er sich damit, dass seine Bestrebungen, die Sowjetregierung anzuerkennen, von den »meisten der Big Business-Companys« in Amerika unterstützt würden.667 Das Lusk-Komitee zur Untersuchung kommunistischer, aufrührerischer Tätigkeiten in den USA stellt 1919 eine Liste von Firmen zusammen, die mit dem Sowjetregime Geschäfte machen wollten und Martens Angaben bestätigten.668 Am 1. Februar 1920 berichtet die New York Times, dass Martens verhaftet wurde und nach Russland deportiert werden sollte. Nur kurze Zeit später kehrte er schon wieder zurück – als erster Botschafter der Sowjetunion in den USA.669

Als das Lusk-Komitee am 12. Juni 1919 die Büros der Sowjets in New York durchsuchte, kam eine Liste von fast 1000 Firmen zum Vorschein, die mit den Sowjets im Kontakt waren. Basierend auf diesen Listen kommt Scotland Yard in einem Bericht vom 14. Juli 1919 zu dem Schluss, dass zu den Firmen, die das sowjetische Büro finanzierten, auch die Guaranty Trust Company gehört.670

J. P. Morgan kaufte 1909 die Anteile des Eisenbahnmagnaten Edward Henry Harriman. Mit den Anteilen des Bankers Trust kontrollierte J. P. Morgan & Co. (Morgan selbst war 1913 gestorben) am Ende des Ersten Weltkrieges die beiden größten Investmentgesellschaften der USA. Mit diesen beiden Firmen verbundene Banker und Anwälte (Sullivan & Cromwell) organisierten bereits 1903 die Revolte in Panama, um den Kanal unter amerikanische Kontrolle zu bringen, und die chinesische Revolution von General Sun Yat-Sen 1911/12.671

Um die Finanzierung der bolschewistischen Revolution zu verschleiern, bedienten sich J. P. Morgans Guaranty Trust und Rockefellers National City Bank des schwedischen Bankers Olof Aschberg, wie unter anderem aus einem Telegramm des amerikanischen Botschafters in Petrograd hervorgeht.672 Aschberg bezeichnete sich selbst als »Bankier der Bolschewisten«, war schon zur Zarenzeit Morgans Agent in Russland und handelte dort US-Kredite für das Land aus.673 In der deutschen Presse wurde Aschberg »Bankier der Weltrevolution« genannt.674

Aschberg war Präsident und Inhaber der Nya Banken, in deren Board prominente schwedische Sozialisten saßen.675 In London vertrat die British Bank of North Commerce die Interessen der Nya Banken, deren Vorsitzender, Earl Grey, ein Geschäftspartner von Cecil Rhodes war. Der britische Unternehmer und Politiker Cecil Rhodes war zusammen mit dem Banker Lord Alfred Milner Begründer der Round-Table-Gruppen, denen bis heute ein großer Einfluss nachgesagt wird und die sozialistische Ideen unter verschiedensten Bezeichnungen ausbrüten und verbreiten. Die »Round Table Groups« wären ein eigenes Buch wert. Für Prof. Quigley bilden die Gruppen eine einflussreiche Geheimgesellschaft, die er die »Milner Group« nennt.676 Zitat Lord Milner:677

Marx’ großartiges Buch »Das Kapital« ist zur gleichen Zeit ein Monument des logischen Denkens (reasoning) und ein Lagerhaus an Fakten.

Sutton schreibt:678

Lord Milner war die Kraft hinter den Kulissen und, wie das Zitat … zeigt, dem Sozialismus und Karl Marx zugeneigt.

Das soll an dieser Stelle genügen.

Weitere Geschäftspartner von Aschberg waren Carl Fürstenberg, der als erster westlicher Bankier umfangreiche Kreditgeschäfte mit der Sowjetrepublik tätigte, und der bereits erwähnte Max May. Aschberg bildet sogar ein Foto seines hochgeschätzten Geschäftspartners May in seiner Autobiografie ab. May wurde später Direktor der ersten internationalen Bank in Russland, der Ruskombank. Aschberg wurde Vorsitzender.679 Über Aschbergs Nya Bank wurden auch Gelder der deutschen Regierung an kommunistische Revolutionäre transferiert.680 Die deutsche Regierung unterstützte nach allgemeiner Auffassung der Historiker die Revolutionäre inklusive Trotzki und Lenin, um Russland zu schwächen.

Ironischerweise argumentierten die amerikanischen Banker genau umgekehrt. Robert Owen, Vorsitzender des Senatskomitees für Banking und Währung und natürlich selbst mit der Bankenindustrie (Mitbegründer der First National Bank von Muskogee) verflochten, schreibt am 12. Dezember 1917 an Präsident Woodrow Wilson, die USA solle die bolschewistische Regierung anerkennen, um Deutschlands Einfluss zurückzudrängen.681 Den Bankierssozialisten ist offensichtlich jedes Argument recht.

Guaranty Trust war aber nicht nur in die Finanzierung der Bolschewisten involviert, sondern auch federführend bei der Sammlung von Geldern für deutsche Spionage-Aktivitäten in den USA, wie 1919 das Overman-Komitee des US-Senats aufgrund eines Berichts des Militärgeheimdienstes feststellte. Das Geld kam unter anderem von Morgans Chase National Bank und Kuhn, Loeb & Co. (über Max Warburg). Auf die Frage, wieso man zu Kuhn, Loeb & Co. ging, antwortete Karl Heynen, dessen Aufgabe es war, die Gelder für verdeckte Operationen einzusammeln:682

Kuhn, Loeb & Co. wurden als die natürlichen Banker der deutschen Regierung und der deutschen Reichsbank betrachtet.

Einige Gelder konnten auf den deutschen Spion Felix Sommerfeld683 zurückgeführt werden. Sommerfeld arbeitete später mit Hjalmar Schacht zusammen.684 Ebenfalls involviert in die Finanzierung des Spionage- und Sabotageprogramms war die Amsinck & Co., eine Tochter der American International Corporation (AIC), die ebenfalls ihren Sitz in 120 Broadway hatte.

An der AIC waren die Morgans und die Rockefellers und diverse weitere Banker beteiligt. Mit ihr sollte das schöne Modell des Monopol-Kapitalismus auf andere Länder übertragen werden, da der heimische Markt nach ihrer Ansicht in Bezug auf bestimmte Güter wie Eisenbahnlinien oder Schifffahrt nichts mehr hergab. Die Morgans und Rockefellers hatten mithilfe des Staates viele Märkte, darunter Stahl, Schifffahrt und Elektrizität (J. P. Morgans General Electric), bereits unter sich aufgeteilt.685

Direktoren waren neben zahlreichen Bankern unter anderem (1917):

Vizepräsident George Johnson Baldwin: Direktor der Guaranty Trust-Tochter Amsinck, Treuhänder der Carnegie-Stiftung, die wiederum den »Marburg-Plan« finanzierte. Der nach dem Publizisten Theodore Marburg benannte Plan sah eine Zusammenarbeit zwischen den sozialistischen Bewegungen und den großen internationalen Banken vor. Die Sozialisten sollten sich auf globaler Ebene um die Regierungsgeschäfte kümmern und die Banker um die Ausgabe der Währung und ökonomische Prozesse. Der Marburg-Plan ist also mehr oder weniger eine Blaupause für die Neue Weltordnung.686

Charles A. Coffin, Präsident von General Electric und Präsident des Kooperationskomitees des Amerikanischen Roten Kreuzes (dazu gleich mehr)

Pierre du Pont aus der Familie des Chemiegiganten DuPont

Percy Rockefeller, Neffe von John D. Rockefeller

W. L. Saunders, Direktor der Federal Reserve Bank of New York

C. A. Stone, Direktor der Federal Reserve Bank of New York

A. H. Wiggin, bis 1932 Präsident der Chase National Bank

William Woodward, Direktor der Federal Reserve Bank of New York

Neben den üblichen Vertretern der Morgan- und Rockefeller-Interessen waren also gleich mehrere Direktoren der gerade einmal vier Jahre zuvor in Betrieb gegangenen Federal Reserve an Bo(a)rd. AIC-Geschäftsführer William Franklin Sands schreibt am 16. Januar 1916 von 120 Broadway einen Brief an den Verteidigungsminister, in dem er die bolschewistische Revolution preist und mit der amerikanischen Revolution (parallels our own revolution) vergleicht! Er bitte um die volle Unterstützung des Kongresses und der öffentlichen Meinung in den USA.687

Sands selber arbeitete abwechselnd für die Wall Street und das Außenministerium. Letzteres sicher nicht wegen des Geldes, von dem er offensichtlich genug hatte. Er spendete persönlich eine Million Dollar für die Revolution. In einer seiner Memoranden preist er Lenin und Trotzki als »attraktiv für die Massen« (appealing to the masses).688 Sands agierte offensichtlich auch für die Regierung, wenn er keine offizielle Position innehatte. Außenminister Robert Lansing fragt in einem Memorandum an die schwedische Gesandschaft nach, ob sie die »wichtigen offiziellen Papiere« von Sands erhalten hätte. Sands handelte geheime Verträge mit den Russen aus, wie aus der Antwort der Stockholmer Gesandschaft hervorgeht.689

Sands setzte sich beim Außenministerium auch für den kommunistischen Journalisten John Reed ein, als der in Verdacht geriet, ein bolschewistischer Spion zu sein. Reed schrieb für J. P. Morgans Metropolitan Magazine. In seinen Büchern und Artikeln kritisierte Reed die »Raubbarone« Morgan und Rockefeller, während er gleichzeitig von Morgan über Metropolitan mit Schecks versorgt wurde. Nach seinem Tod 1920 erhielt Reed ein Ehrenbegräbnis an der Kremlmauer. Das Vorwort für sein damals viel beachtetes Buch Ten Days that Shook the World verfasste kein geringerer als Lenin.690

3.2 Das Rote Kreuz und die Revolution

Ein Musterbeispiel dafür, wie die Machtelite vorgeblich humanitäre Zwecke für eigene Ziele missbraucht, ist das Rote Kreuz. Es hat eine entscheidende Rolle in der bolschewistischen Revolution gespielt. Das Amerikanische Rote Kreuz wurde in den Jahren vor der bolschewistischen Revolution hauptsächlich von Wall-Street-Bankern, allen voran J. P. Morgan, finanziert. Henry P. Davison, einer der finanziellen Unterstützer von Woodrow Wilson und ein Partner von J. P. Morgan & Co., wurde Präsident des Amerikanischen Roten Kreuzes. Unter den Verwaltungsratsmitgliedern befanden sich der Präsident der Anaconda Copper Company, der Präsident von American Tobacco, Ivy Lee, der PR-Spezialist der Rockefellers, und Grayson M. P. Murphy, der Vizepräsident von Guaranty Trust. Laut John Foster Dulles betrachteten diese Geschäftsleute das Amerikanische Rote Kreuz praktisch als Arm der Regierung, von dem sie erwarteten, einen unschätzbaren Beitrag zum Gewinnen des Krieges zu leisten.691 Dulles bezog das offensichtlich auf den Krieg mit Deutschland.

Die Banker nutzten es allerdings auch als Vehikel, um die bolschewistische Revolution zu beeinflussen. 1917 stellten sie eine Mission nach Russland zusammen, die von William Boyce Thompson, einem Direktor der Federal Reserve, finanziert wurde. Von 24 Mitgliedern der Mission waren nur fünf Ärzte! Der Rest waren Wall-Street-Anwälte, Banker und Militärs, darunter Robert Barr, Vizepräsident von Morgans Chase Securities Company, Frederick Corse von Rockefellers National City Bank, Allan Wardwell, der Anwalt von Stetson, Jennings & Russell (und Sohn von William Wardwell, dem langjährigen Schatzmeister von Rockefellers Standard Oil), und der Finanzier persönlich, Fed-Direktor William Thompson.692

Hinzu kamen drei »Übersetzer« (offizielle Bezeichnung): Captain Ilovaisky, ein russischer Bolschewik, Boris Reinstein, der später Lenins Sekretär und der Chef von Karl Radeks »Büro für internationale Propaganda« wurde, und Alexander Gumberg (alias Berg, richtiger Name Michael Gruzenberg), ein bolschewistischer Agent und Bruder des späteren Ministers Zorin.

Sogar die Washington Post berichtete am 2. Februar 1918, dass Fed-Direktor Thompson693 nach der Reise eine Million Dollar an die Bolschewiken spendete, weil er glaubte, sie seien die stärkste Kraft gegen die deutschfreundlichen Kräfte in Russland. Und die deutsche Regierung ließ Lenin nach Moskau bringen, um Russland zu schwächen! Meine Güte, was die sich alles einfallen lassen! Natürlich bestand die tatsächliche Mission des Roten Kreuzes darin, die Revolution zu unterstützen, was Sutton ausführlicher erläutert.

Ebenfalls interessant: Kein Geringerer als Präsident Woodrow Wilson, der 1913 die Fed ins Leben rief, sorgte dafür, dass Leo Trotzki einen amerikanischen (!) Pass bekam.694 Auf der Reise hatte er 10.000 Dollar bei sich, die wahrscheinlich aus deutschen Regierungsquellen stammten. Am 26. März 1917 verlässt er an Bord der SS Kristianiafjord zusammen mit anderen Revolutionären und Wall-Street-Finanziers New York. Mit auf dem Schiff: der amerikanische Kommunist Lincoln Steffens, der ausweislich seiner eigenen Autobiografie als Verbindungsmann zwischen Präsident Wilson und Charles Richard Crane agierte, auf dessen Einladung er auf dem Schiff war.695 Crane war ein finanzieller Unterstützer der Demokratischen Partei Wilsons und selbst Präsident des Finanzierungskomitees der Demokraten. Der US-Botschafter in Deutschland, William Dodd, schrieb, Crane tat viel um die Kerensky-Revolution (Februarrevolution 1917; Anm. OJ) voranzubringen, die den Weg für den Kommunismus bereitete.696

Am 3. April 1917 wird Trotzki bei einem Zwischenstopp in Nova Scotia von kanadischen Behörden festgenommen. Sie vermuteten in ihm einen Revolutionär, der in deutschen Diensten stand (angeblich sprach Trotzki besser Deutsch als Russisch). R. M. Coulter, der kanadische Postminister und Freimaurer, sorgte für seine Weiterreise.

3.3 Die Belohnung

Nach gelungener Revolution bedankt sich Lenin bei seinen Bankiersgenossen. Am 1. Juni 1920 wird folgende Bitte an die US-Botschaft herangetragen:697

Die sowjetische Regierung wünscht, dass die Guaranty Trust Company der finanzielle Agent für alle sowjetischen Operationen in den USA wird. 

Im Jahr 1922 gründen J. P. Morgans Guaranty Trust und die schwedische Nya Banken die erste internationale Bank der Sowjets, die Russische Handelsbank (Ruskombank). Mit an Bord sind zahlreiche andere Wall-Street-Banken und sogar laut den Akten des US-Verteidigungsministeriums die britische Regierung.698 Morgans Helferlein Olof Aschberg wird Präsident. Guaranty Trusts Vizepräsident und Hjalmar Schachts Kollege bei der Nationalbank für Deutschland, Emil Wittenberg, wird Direktor der Auslandsabteilung der Ruskombank.

Die Firmen, die sich unter der American International Company versammelt haben, bekommen die Aufträge für die Industrialisierung Russlands. General Electric übernimmt zum Beispiel die Elektrifizierung. Der Clou: Die Bolschewisten zahlen mit russischem Gold!699

Das heißt, die Banker finanzierten die Revolution mit aus dem Nichts geschöpften Geld der von Präsident Woodrow Wilson wenige Jahr zuvor durchgeboxten Federal Reserve. Wilson schickt Trotzki mit amerikanischem Pass nach Russland und die Revolutionäre zahlen die Papierdollar in echten Sachwerten doppelt und dreifach zurück. Das nenne ich einen Deal! Des Teufels Bankers feuchte Sozialistenträume. Lenin verkauft seinen Genossen den Deal auf dem X. Parteitag der Kommunistischen Partei Russlands so:700

Ohne die Hilfe des Kapitals wird es für uns unmöglich sein, die proletarische Macht in einem unglaublich ruinierten Land zu behalten, in welchem die Landbevölkerung, ebenfalls ruiniert, die überwältigende Mehrheit stellt – und natürlich für diese Hilfe wird das Kapital Hunderte von Prozenten aus uns quetschen. Das ist es, was wir verstehen müssen. Jedoch entweder diese Art von ökonomischer Beziehung oder gar keine.

Jaja, Herr Revolutionär. Um ein Land aufzubauen, ist das Kapital recht. Zerstören schafft der Kommunismus von ganz alleine. Eine Taktik, die sich bis heute nicht geändert hat.

Trotzki fügte hinzu:701

Was wir brauchen, ist ein Organisator wie Bernard Baruch.

Baruch war so eine Art damaliger George Soros. Ein sozialistischer Spekulant und Monopolkapitalist, der Wilson beriet und Franklin Roosevelts sozialistischen New Deal mit entwarf. Baruchs Geschäfte, der New Deal, die Wirtschaftspolitk der Europäischen Union sind alles im Grunde dasselbe: Korporatismus oder Monopolkapitalismus. Den Plan für diese Raubzüge hat Frederick C. Howe in seinem Buch Confessions of a Monopolist bereits 1906 dargelegt. Howe ist aber auch in unserem Zusammenhang von Bedeutung, da er zusammen mit seinem Freund, dem Fed-Direktor Thompson, als Vizepräsident der American League to Aid and Cooperate with Russia fungierte, was natürlich nicht anderes als ein Verein der Räuberbarone war, mit den üblichen Verdächtigen von den Morgans zu den Rockefellers mit an Bord.702 In seinem Buch schildert er, dass es viel einfacher ist, sich von einer zentralen Autorität ein Monopol geben zu lassen, als sich dem harten Wettbewerb zu stellen, wie es die Rockefellers und Morgans beispielsweise im Eisenbahngeschäft gemacht haben.703 Erstens, so argumentiert er, wäre Politik ein notwendiger Teil des Geschäfts. Zweitens, um die Industrie zu kontrollieren, sei es notwendig, den Kongress und den Regulierer zu kontrollieren und damit die Gesellschaft für den Monopolisten arbeiten zu lassen:704

Dies sind die Regeln des Big Business. Sie haben die Lehren unserer Eltern abgelöst und sind auf eine einfache Maxime zu reduzieren. Besorg dir ein Monopol. Lasse die Gesellschaft für dich arbeiten: Und erinnere dich, dass das beste aller Geschäfte die Politik ist, denn Zuschüsse, Subventionen, Konzessionen oder Steuerfreibeträge sind viel mehr wert als eine Diamanten- oder Goldader, weil sie keine Arbeit, weder mental oder physisch, benötigen, um sie auszubeuten.

Wenn die Bevölkerung das nur endlich begreifen würde! Die einzige Möglichkeit, das zu ändern, ist, die Parlamente und jede politische Macht abzuschaffen. Denn Politiker kann man immer kaufen. Man gibt ihnen einfach einen Beraterjob. Es ist unmöglich, das zu verhindern. Hinzu kommt die so simpel manipulierbare Masse, der man nur etwas von der Klimakatastrophe vorjammern muss, und schon kann man Windmühlen als Hightech verkaufen. Jeden Tag sehen wir, wie einfach das geht. Ich muss nur das machen, was auch J. P. Morgan getan hat: Nicht nur die Industrie, sondern auch die Medien kaufen – mit aus dem Nichts geschöpftem Geld. In einer Privatrechtsgesellschaft nutzt aber auch das nichts, weil einen niemand dazu zwingen kann, Windmühlenstrom zu benutzen. Und wer auf die Propaganda reinfallen würde, wäre wenigstens selber schuld.

Howe und seine Freunde hatten einfach erkannt, dass sie mit den Bolschewisten gute Geschäfte machen können. In einer Marktwirtschaft hätten in Russland viele kleine pfiffige Unternehmer das Rennen gemacht. Das ist zu riskant. Lieber finanziert man die Revolution und lässt das ganze Land mit elektrischen Leitungen oder Bahngleisen einer einzigen Firma ausstatten. Von einer Planwirtschaft ist niemals Konkurrenz zu erwarten. Sie würden immer im Westen kaufen müssen, was ja auch geschah. Man konnte den Russen sogar zweite Wahl, Auslaufmodelle andrehen, denn das war ja immer noch besser als das, was die Planwirtschaft zu bieten hatte. Dass den Kommunisten irgendwann das Geld ausgeht und Millionen Menschen dabei draufgehen, interessiert skrupellose, kurzsichtige Psychopathen nicht.

Für Sutton waren 1974 die monetären Motive noch die plausibelste Erklärung für die Unterstützung von Wall Street für die Kommunisten.705 Aber das erklärt nur, warum so viele Unternehmen sich daran beteiligt haben. Doch diese Geschäfte hätte man mit jeder Zentralregierung – auch dem zaristischen Russland – machen können. Einfacher ist es allerdings in einer Demokratie. Wenn ein Monarch Exklusivlizenzen vergibt, ist sein Motiv ebenso wie bei Steuererhöhungen zu offensichtlich. Installiert man aber eine komplizierte Regulierung im Namen des Umwelt- oder Verbraucherschutzes, so fällt der Bevölkerung nicht auf, dass nur die großen Konzerne mit ihren Anwaltskanzleien diese Anforderungen erfüllen können. Sie schreiben die Gesetze gleich selbst oder kaufen sich die Beamten, die die Gesetze gemacht haben – ganz legal.

Die Kommunisten waren einfach geschickt genug, jedem zu erzählen, was er gerade hören wollte. Die Konzerne witterten das Geschäft. Die deutsche Regierung, die Lenin half, dachte, so könne man Russland militärisch und ökonomisch schwächen.706 Erst zehn Jahre später wandte sich Sutton den nicht monetären Motiven zu.707 Zu diesen kommen wir am Ende dieses Buches.

Ein interessantes Detail aus Suttons Buch will ich Ihnen nicht vorenthalten. Laut Sutton war ein Motiv der Banker für ihre Unterstützung der Bolschewisten, dass es eine nicht unerhebliche anarchistisch-libertäre Bewegung in Russland gab. Ebenso existierte eine laut Sutton 700.000 Mann starke Armee, die »Grüne Armee«, die sowohl die nationalistische (»weiße«) als auch die bolschewistische (»rote«) Armee bekämpfte und laut Sutton eher dem libertären Spektrum, also auf jeden Fall der zentralstaatsfeindlichen Seite, zugeordnet werden konnte. Die Banker und Industriemagnaten wollten laut Sutton vermeiden, dass es zu einer echten libertären Revolution kam und sie ihr monopolkapitalistisches Spiel nicht durchziehen konnten. In Geschichtsbüchern wird dieser Bewegung und der Grünen Armee kaum Platz eingeräumt, was allein schon für sie spricht. Konsequent widmet Sutton sein Buch der Grünen Armee.708

Zum Abschluss des dritten Teils noch ein sehr entlarvendes Zitat von Leo Trotzki aus einem New York Times-Artikel von 1938. Angesichts der verheerenden Auswirkungen des neosozialistischen New Deal von Bankerpräsident Roosevelt wähnt er sich schon kurz vor dem Ziel und verrät vor lauter Vorfreude gleich, wer dahintersteckt – zumindest könnte man es so (aber auch anders) interpretieren:709

Sie werden eine Revolution haben, eine schreckliche Revolution. Welchen Kurs sie nimmt, wird vor allem darauf ankommen, was Mr. Rockefeller Mr. Hague sagt, was er zu tun hat. Mr. Rockefeller ist ein Symbol der herrschenden Klasse Amerikas und Mr. Hague ein Symbol seiner politischen Werkzeuge.

Teil IV:
Die Vereinigten Staaten von Europa

1. Die Trilaterale Kommission in Moskau

In Teil II und III habe ich anhand von Originalquellen nachgewiesen, dass es sowohl einen Plan der Nazis für eine sozialistische europäische Union gab als auch einen der Kommunisten. Wir sahen ebenfalls, dass beide Bewegungen von denselben Wall-Street-Bankern finanziert wurden. Jetzt wollen wir der Frage nachgehen, ob diese Kräfte auch heute noch am Werk sind und ob es möglicherweise ein weiteres verbindendes Element gibt.

Wir haben gesehen, dass Wall-Street-Banker, allen voran die Rockefeller-Familie, im Ersten wie auch im Zweiten Weltkrieg eine entscheidende Rolle spielten und sowohl die Nazis (hauptsächlich über Standard Oil/I.G. Farben) als auch die Bolschewisten unterstützten. Die Rockefeller-Familie ist dabei nur der sichtbarste Teil der Finanzelite, weshalb ich mich in diesem Buch auf sie konzentriere. Sie war über Senator Nelson Aldrich (Schwiegervater von John D. Rockefeller Jr.) sogar federführend in die Etablierung der Fed eingebunden, also der Institution, die letztlich bis heute (noch) den globalen Finanzmarkt steuert. Aber gibt es Beweise dafür, dass sie auch später eine Rolle spielte?

Springen wir zurück in den Januar des Jahres 1989. Zu dieser Zeit war die Mauer noch nicht gefallen. Der Maastricht-Vertrag, der die Europäische Union begründete, lag noch drei Jahre in der Zukunft.710 Am 18. Januar 1989 besuchte eine hochkarätige Delegation der Trilateralen Kommission das Zentralkomitee in Moskau. Bukowski/Stroilow gelangten über die Gorbatschow-Stiftung in den Besitz der Gesprächsprotokolle des Politbüros, sodass wir hier einen der ganz seltenen Einblicke in das Innenleben der Trilateralen bekommen. Vonseiten der TK nahmen der Chef höchstpersönlich, David Rockefeller, und sein wichtigster Mann Henry Kissinger, der frühere französische Staatspräsident Valéry Giscard d’Estaing für Europa und der frühere japanische Premierminister Yasuhiro Nakasone für Asien an dem Treffen teil. Auf russischer Seite war neben anderen Politbüromitgliedern Michail Gorbatschow höchstpersönlich anwesend. Hier nur einige Auszüge:

Giscard d’Estaing:711

Heutzutage erlebt Westeuropa eine Perestroika, die seine Strukturen ändert. Es ist schwer zu sagen, wann exakt das passieren wird: fünf, zehn oder zwanzig Jahre später. Aber ein neuer moderner föderaler Staat wird in Westeuropa entstehen. Das ist es, worauf es hinausläuft, und die UdSSR sollte darauf vorbereitet sein, mit einem großen einzelnen Staat von Westeuropa zu kommunizieren. Dieser zukünftige Staat wird offen sein für alle Formen der Kooperation.

Giscard d’Estaing spricht hier also bereits Anfang 1989 von den Vereinigten Staaten von Europa und ist für jegliche Kooperation offen – auch für die Integration der UdSSR. Er spricht von Perestroika innerhalb Westeuropas! Das alleine beweist natürlich nicht, ob er damit ebenfalls die Verbreitung des Kommunismus meint. Angesichts der Aussagen von Rockefeller und Brzezinski über Mao und Marx darf man allerdings davon ausgehen, dass auch er weiß, was das heißt.

Giscard d’Estaing weiter:

Aber wir würden gerne wissen, wenn einige osteuropäische Staaten – die Sicherheitsbande mit der UdSSR beibehaltend – gerne Mitglieder der EWG werden würden, was wäre Ihre Einstellung zu dieser Idee?

Kissinger legt nach:

Was denken Sie über das Konzept eines »Europa vom Atlantik bis zum Ural?« Was wird das Schicksal des Teils der Sowjetunion sein, der östlich vom Ural liegt? Welche Art der Beziehung wird es zwischen den USA und einem künftigen Europa geben? Meine Kollegen in der Trilateralen Kommission und ich wollen in einer konstruktiven Weise zum Bau dieses Europa beitragen, bei welchem sowohl die UdSSR als auch die USA eine ähnlich positive Rolle spielen würden.

Henry »Bor« Kissinger bringt also die Losung eines »Europa vom Atlantik bis zum Ural« in das Gespräch ein. Natürlich weiß er, dass Gorbatschow die Parole schon 1987 in seinem Buch Perestroika aufgegriffen hat. Höchstwahrscheinlich kennt er auch die Planungen, die schon viel weiter zurückdatieren. Eine direkte Antwort von Gorbatschow, an den die rhetorische Frage offensichtlich gerichtet war, ist aus den Dokumenten, die Bukowski/Stroilow 2004 publizierten, noch nicht ersichtlich.

Im Mai 2009 veröffentlicht das National Security Archive der USA Teile der Tagebücher von Anatoli Tschernjajew, Gorbatschows außenpolitischem Berater.712 Tschernjajew hatte seine Tagebücher bereits 2004 dem Archiv gestiftet. Natürlich enthalten die Veröffentlichungen nur das, was veröffentlicht werden soll, aber schon das hat es in sich. Denn in den Tagebüchern enthalten sind auch seine Notizen über eine Politbüro-Sitzung vom 21. Januar 1989, in der Gorbatschow von seinem Treffen mit der Trilateralen Kommission berichtet:713

Gorbatschow berichtet über die Trilaterale Kommission … Sie ist an allem interessiert, was vorgeht, speziell in unserem Land. Sie arbeitet an allen Themen europäischer Weltpolitik. Ich (offensichtlich Gorbatschow; Anm. OJ) würde zwei Themen herausheben:

Das Erste ist, wie wir die Sowjetunion in die Weltwirtschaft integrieren. Diese Themen werden beachtet in der Trilateralen Kommission. Wenn ihr bereit seid, euch zu integrieren, sollten wir darauf vorbereitet sein, sagten sie zu mir.

Giscard sagte mir direkt, dass das für uns (UdSSR) schwer werden würde, für sie aber ebenso.

Zweites Thema: Sie kommen zu dem Schluss, dass der schwierigste Weg der Perestroika noch vor uns liegt. Und in der internationalen Sphäre werden die größten Probleme in der Dritten Welt auftauchen. Sie denken, der Westen »lässt die Dritte Welt leben« und die Dritte Welt lässt umgekehrt »uns leben«. Aber wie werden wir mit der Dritten Welt umgehen? Sie glauben, in 10 bis 20 Jahren werden wir alle mit einer Föderation von Staaten namens Europa zu tun haben.

Die TK ging also bereits 1989 von der EU aus, die erst später entstand. Die Passage über die Dritte Welt deutet an, dass man ohnehin davon ausgeht, Nordamerika, Japan und Europa unter einem Dach zu vereinen. Übrige bliebe dann nur die Dritte Welt, die ja noch keine gemeinsame Institution hat.

Kisa (Kissinger) zuckte bei diesem Statement von Giscard und stellte mir eine direkte Frage: Wie würdet ihr reagieren, wenn Osteuropa der EG beitreten will? Das ist kein Zufall, dass er mich das fragt. Sie wissen, dass unsere Freunde bereits anklopfen … Und ich denke, jedes Land sollte sein eigenes Gesicht haben und hat es. Und wir werden weiterhin Freunde bleiben, denn die sozialistische Basis wird in allen von ihnen erhalten bleiben. Die Wege unserer Entwicklung werden unterschiedlich sein, während wir unsere Gemeinsamkeiten behalten werden …

Hier haben wir also direkte Bestätigung dessen, was Golizyn berichtet hat. Die Staaten werden zum Schein freigelassen, weil die sozialistische Basis erhalten bleibt. Wir erinnern uns, dass der KGB laut Golizyn lauter Scheinoppositionen gegründet hat, aus denen dann die neuen Parteien hervorgingen. Es ist nicht ganz klar, ob Gorbatschow hier berichtet, was er der TK gesagt hat, oder ob er seine Worte nur an das Politbüro richtet.

Und dann ist da die Frage, was wir den Arbeitsgruppen der Führer der sozialistischen Länder präsentieren sollten. Bei der Gelegenheit: Die Kommission soll uns eine substanzielle Antwort darauf geben, ob wir dieses Treffen überhaupt brauchen. Vorher sollten wir das ausarbeiten – was wir unseren Freunden geben können und was der Westen ihnen geben kann. Die Antwort auf diese Frage, da bin ich sicher, liegt in unserer Perestroika, ihrem Erfolg.

Auch hier ist nicht ganz klar, ob er mit Kommission die TK meint. Was er mit Perestroika meint, wissen wir bereits.

Es ist Zeit, unsere Beziehungen (zu den osteuropäischen Staaten; Anm. OJ) zu der Form zu verändern, die wir mit China praktizieren, aber wir können solche Formen nur über den Markt bekommen und natürlich über technologische und wissenschaftliche Entwicklungen in unserem Land.

Hier wird wieder deutlich, dass der alte Marxist-Leninist den Markt nur benutzen will, um das ultimative Ziel zu erreichen.

In diesem Fall müssen wir mit unserer alten Regel brechen, dass wir sie nur über die Mittel der Energieressourcen an uns binden.

Hier wird erstens klar, wie die Sowjetunion zusammengehalten wurde. Zweitens verstehen wir jetzt auch, dass die Gaslieferungen an Deutschland, die Gerhard Schröder als Kanzler eingeleitet hat und heute als Aufsichtsratsvorsitzender der Ostsee-Pipeline selbst umsetzt, Teil einer Strategie sind, Deutschland und Europa am Gängelband zu halten wie einst die Satellitenstaaten der Sowjetunion.714 Gleichzeitig sorgt die ehemalige FDJ-Sekretärin Angela Merkel für die Abschaltung der Kernkraftwerke und die ökonomisch unsinnige Energiewende, sodass die Abhängigkeit zementiert wird.

Jetzt anschnallen bitte:715

Kisa deutete die Idee einer UdSSR-USA-Herrschaft über Europa an.

In dem englischen Dokument steht: USSR-USA condominium over Europe. Ein Kondominium bezeichnet eine von mehreren Mächten gemeinsam ausgeübte Herrschaft über ein Gebiet. Es scheint, als ob die beiden Großen Europa als ihr Eigentum betrachten sollen:

Er deutete an, dass Japan, Deutschland, Spanien und Südkorea im Aufstieg begriffen sind, also lasst uns eine Vereinbarung treffen, damit sich die »Europäer nicht danebenbenehmen«.

Kissinger hatte also Angst vor einem unabhängigen Europa, denn sonst wären natürlich die Pläne einer Weltregierung gefährdet. Die USA und Russland wollten Europa also behandeln wie ihr Eigentum. Ganz wie nach dem Zweiten Weltkrieg, nur diesmal mit einem einheitlichen – zunächst korporatistischen – System. Und jetzt, Verschwörungstheoretiker aufgemerkt:

Wir sollten an diesem Themenbereich arbeiten, aber so, dass nichts herauskommt (leak), denn in Europa haben sie am meisten davor Angst, was ihrer Meinung nach das Treffen von Reykjavik bedeutet. Und, zur Erinnerung, in Reykjavik sahen sie den Versuch einer Verschwörung über Europa.

Tja, wie kamen die Europäer nur darauf? In Reykjavik trafen sich im Oktober 1985 Gorbatschow und Reagan offiziell zu Abrüstungsverhandlungen.716

In Fazit des Papiers ist nicht ganz klar, ob Gorbatschow es zieht (was wahrscheinlich ist, weil er von seinem Eindruck spricht) oder Tschernjajew, aber das ist auch nicht entscheidend:

Mein Eindruck vom Treffen mit der Trilateralen Kommission ist der folgende: Im Westen verstehen sie, dass die Welt den Atem des Friedens spüren will – befreit vom Rüstungswettlauf, von der nuklearen Psychose – genauso wie wir. Dennoch müssen wir alles im Detail wissen, um keine Fehler zu machen. Sie wollen den Prozess in einer Weise kanalisieren, um unseren Einfluss auf die Weltsituation so weit wie möglich zu begrenzen, sie wollen uns die Initiative aus der Hand nehmen und Vertrauenstests nach dem Motto präsentieren: Wenn die Sowjetunion etwas nicht zustimmt, agieren wir (die USA; Anm. OJ) in einer Weise, wie wir Punkte sammeln können. Deshalb sollten wir (die Sowjetunion; Anm. OJ) die Initiative behalten. Das ist unser größtes Plus.

Man wollte also die Initiative behalten, das ist ja verständlich. Ende 2009, also etwa ein halbes Jahr nachdem das National Security Archive die Dokumente zugänglich gemacht hat, geht die Trilaterale Kommission in die Offensive und »veröffentlicht« ihrerseits Dokumente über das Treffen. Wobei »veröffentlicht« zu viel gesagt ist. Man findet die Dokumente nur auf der Webseite, wenn man weiß, wonach man suchen muss.717 In den Medien finden Sie natürlich nichts davon, aber für denjenigen, der sich auskennt, enthalten sie wichtige Zusatzinformationen. Beispielsweise finden wir hier die Antwort auf Kissingers Frage nach einem Europa »vom Atlantik bis zum Ural«. Dazu muss man eins vorausschicken. An den Treffen nahmen vermutlich nicht nur Insider teil. Wir wissen von Golizyn, dass zur Umsetzung der kommunistischen Langfriststrategie der KGB in einen inneren und einen äußeren Zirkel eingeteilt wurde. Nur der innere Zirkel kennt die Gesamtstrategie. Dazu gehört offensichtlich Gorbatschow selbst. Auch Kissinger alias Bor (mehr dazu im nächsten Kapitel) und Rockefeller dürften im Bilde sein. Über die anderen Teilnehmer können wir wenig sagen. Der Text weicht zunächst leicht ab und eine weitere Frage kommt hinzu:718

Kissinger:

War anwesend bei der UN bei G.s historischer Rede. Seine neue Vision internationaler Beziehungen stellte eine große Abweichung von der Geschichte dar. Manche werden sagen, es war Propaganda, aber wir müssen wissen, wie es funktioniert, wenn Kooperation Wettbewerb ersetzt. Das ist eine große Veränderung.

Was ist mit der Zukunft Europas, dem Konzept eines Europa vom Atlantik bis zum Ural? Wie betrifft das die UdSSR und Europa? Wir hoffen, beide können eine konstruktive Rolle bei der Errichtung (»building«) Europas spielen. Könnten einige osteuropäische Staaten Teil der EWG werden.719

Die defensive Natur der Streitkräfte (laut Golizyn eine Täuschung; Anm. OJ) war ebenso revolutionär als Konzept. Wie können wir das in konkrete Vereinbarungen umsetzen? Wir alle möchten einen konstruktiven Beitrag in dieser Beziehung leisten.

Gorbatschow:

Der Fakt, dass wir hier im Raum des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei sitzen, zeigt, wie sich die Dinge geändert haben. Lenin sagte, ohne die generellen Fragen zu klären, kann man sich nicht mit den spezifischen beschäftigen.

RUMMS! Ich überlasse Ihnen an dieser Stelle die Interpretation.

Der Kapitalismus hat einige Ideen des Sozialismus auf sozialen Gebieten ausgeborgt. Wir haben Ideen des Kapitalismus ausgeborgt. Beides ist Fakt. Primitive Stereotypen müssen aufgegeben werden. Der Kapitalismus hat sich an veränderte Bedingungen angepasst. So hat es der Sozialismus. Ein neues Verständnis ist notwendig. Die UdSSR wird bei ihrer Wahl bleiben und beim Sozialismus bleiben und ihn durch Perestroika verbessern.

Meisterhafte Hegel’sche Dialektik! Ohne Hintergrundwissen kaum zu durchschauen.

Neue Verhandlungsmuster wurden bereits entwickelt (Henry würde gerne weiter bei den alten Methoden inklusive Einschüchterung bleiben.)720

Die UN muss mehr genutzt werden. Die Zeit war 40 Jahre lang noch nicht reif, aber jetzt ist es an der Zeit.

Dass sowohl für die Kommunisten als auch für Rockefeller die Vereinten Nationen die Vorstufe zur Weltregierung sind, wissen wir bereits. Unabhängig von der Interpretation der einzelnen Passagen, die man ohne Vorwissen sicherlich auch harmloser auslegen könnte, ist hier eines wichtig:

Keiner der TK-Mitglieder ist ein aktiver gewählter Politiker. Wie kann es sein, dass Gorbatschow hier mit ihnen gleichsam über die Aufteilung Europas verhandelt? Wieso erfährt die Öffentlichkeit nichts davon? Wieso wissen die TK-Mitglieder schon 1989, dass es einen gemeinsamen Staat Europa geben wird? Die Bevölkerung wurde damals weder informiert noch gefragt. Gefragt wurde sie bis heute nicht und genau darin liegt der Grund, warum hier solche Prognosen abgegeben werden können. Man hatte nie vor, die Völker der einzelnen Nationen zu befragen. Die TK ist der breiten Bevölkerung völlig unbekannt, aber sitzt hier am Tisch und entscheidet über das Schicksal Europas. Das geht sogar so weit, dass sich eine »Task Force« der TK im Februar 1989 mit den sowjetischen Generälen zusammensetzte und über Abrüstungsfragen inklusive genauer Zahlen über die militärische Stärke der Armee diskutierte.721 Im April 1990 bereitet der Vizepräsident der Trilateralen Kommission, Georges Berthoin, der zu dem Zeitpunkt kein politisches Amt innehatte, zusammen mit Wadim Sagladin, dem persönlichen Berater Gorbatschows, das Treffen im Politbüro mit Jacques Delors vor. Delors war damals Präsident der EG-Kommission (1985–1995), Mitglied der Sozialistischen Partei Frankreichs und ist bis heute Mitglied von Rockefellers Club of Rome.722

Zurück zu Gorbatschow. Am 3. Dezember 1989 nimmt er bei einem offiziellen Meeting mit Präsident Bush auf dem russischen Schiff Maxim Gorki, das vor Malta ankerte, Bezug auf sein Treffen mit der TK. Er schildert kurz, was wir oben schon gelesen haben, zitiert dann Giscard d’Estaing mit dem Satz »Seien Sie bereit, mit einem vereinigten föderalen Staat von Europa zu verhandeln« und sagt:723

Wir fassen uns selbst als Europäer auf, insofern wir die Idee eines gemeinsamen europäischen Hauses mit dieser Bewegung assoziieren. Ich würde E. A. Schewardnadse und Außenminister Baker bitten, diese Idee in der Tiefe zu diskutieren, weil ich denke, es ist im Interesse der UdSSR und der USA. Wir sollten in einer verantwortlicheren und ausgewogenen Weise in dieser Periode, in der ganz Europa solchen dynamischen Veränderungen unterliegt, agieren und interagieren.

George Bush: Ich stimme zu.

Natürlich.

Noch ein paar Highlights aus den Dokumenten der TK:

Milovan Djilas, ein jugoslawischer kommunistischer Dissident724, am 21. September 1983 (!) in einem Interview mit dem vierteljährlichen TK-Magazin Trialogue:725

Ein solches Vorurteil ist, dass der Kommunismus mit der Sowjetunion verschwinden wird. Absolut nicht! Der Kommunismus wird die Sowjetunion überleben … Utopia scheint sehr in der menschlichen Natur verankert zu sein … Kommunismus mag als Idee vielleicht unrealistisch sein, aber sie ist auch inspirierend wie jede utopische Lehre. Die Sowjetunion und ihr System werden vielleicht eines Tages verschwinden, aber eine neue Form utopischen Denkens ist dazu verdammt, aufzusteigen – in China, Europa oder anderswo.

Dezember 1988, Vereinte Nationen, New York (die Rede, auf die Kissinger anspielte). Der Text ist von der TK:726

Gorbatschow erklärt vor der Generalversammlung der UN: »Weiterer Fortschritt in der Welt ist nun nur möglich durch die Suche nach einem Konsens der gesamten Menschheit, in einer Bewegung zu einer neuen Weltordnung (»movement to a new world order«)«. Die ist in der Tat eine epochemachende Rede, die die New York Times zu folgendem Kommentar inspirierte: »Vielleicht nicht mehr seit Woodrow Wilson seine vierzehn Punkte 1918 präsentierte oder seit Franklin Roosevelt und Winston Churchill ihre atlantische Charta 1941 verkündeten, hat eine Persönlichkeit der Welt eine solche Vision demonstriert wie Michail Gorbatschow gestern vor den Vereinten Nationen.«

Dann folgt mitten unter den anderen Artikeln noch einmal ein Kurzbericht des 1989er-Meetings der TK mit einem erstaunlichen Gorbatschow-Zitat, das in keinem der anderen Dokumente auftaucht:727

Dritte-Welt-Länder werden nicht mehr in der Lage sein, West gegen Ost auszuspielen. Wir sollten Partner beim Aufbau einer neuen Weltordnung werden.

Zum Begriff Neue Weltordnung komme ich noch in Kapitel IV.4.

Oktober 1990, New York:728

George Bush Sr. spricht vor der UN Vollversammlung: »Ich sehe eine Welt, die auf dem entstehenden neuen Modell der europäischen Einheit aufbaut, nicht nur Europa, sondern die ganze Welt, ganz und frei.«

Europa wieder als Vorbild für die Welt. Wohlgemerkt, das ist eine von der Trilateralen Kommission angefertigte Zusammenstellung aus Anlass des zwanzigjährigen Jubiläums ihres Treffens in Moskau!

Zum Schluss der Zitatesammlung lamentiert die TK, dass ihre Pläne noch nicht verwirklicht wurden:729

Vor zwanzig Jahren haben die Berliner mehr getan, als ihre Mauer zu zerstören: Sie zerstörten alle unsere Mauern (Hervorhebung durch die TK; Anm. OJ). Ein Fenster der Gelegenheit wurde einen Spalt geöffnet. Ein historisches Rendezvous wurde jedoch verpasst: keine Sychronisation zwischen dem Wünschenswerten und dem politisch Realisierbaren kam zustande.

Mit der Zerstörung aller Mauern ist natürlich die Abschaffung aller Nationalstaaten gemeint. Angesicht der Tatsache, dass die Sowjetunion untergegangen ist, kann kaum etwas anderes gemeint sein.

Schließlich schenkt uns die TK noch einen neuen orwellschen Begriff:730

Die Obama-Wahl und die Natur der gegenwärtigen Herausforderungen laden die Kunst der Politik ein, gegenwärtige Ängste und Unsicherheiten in eine neue Weltharmonie (»new world harmony«) zu verwandeln, die von allen und für alle als legitim und fair angesehen wird.

Das Wir entscheidet!

Zeigen uns die G20 den Weg?731

Bitte nicht!

Dann folgen noch einige Übungsartikel für Neusprech, die Sie sich gerne anschauen können. Zum Abschluss dieses Kapitels aber gebe ich das Wort weiter an Otto Graf Lambsdorff, der ebenfalls einen Artikel beigesteuert hat:732

Das internationale Netzwerken (networking) der Trilateralen Kommission hat definitiv zur Schaffung des Vertrauens innerhalb des Westens wie auch in Bezug auf den Osten beigetragen und auf diese Weise einen Prozess gefördert, der in den friedlichen Revolutionen des Jahres 1989 kulminiert ist. Ich selbst habe dieses Vertrauen erlebt, als mich die europäische Gruppe der Trilateralen Kommission 1991 zum Präsidenten gewählt hat.

Haben wir das auch geklärt.

2. Die bankierssozialistische Internationale in Deutschland

2.1 Kissinger, Putin, Merkel: Pate, Patensohn und Patenkind

Nirgends tritt die Verbindung von Finanzoligarchie und Kommunismus deutlicher zutage als bei Henry Kissinger, Wladimir Putin und Angela Merkel.

Kissinger und der KGB

Wie bereits erwähnt, tauchte Henry Kissinger bereits 1961/62 als sowjetischer Spion mit dem Decknamen »Bor« in den Dokumenten von Überläufer Oberstleutnant Michael Goleniewski auf. Ausführlich berichtet darüber Frank A. Capell 1974 in seinem Buch Henry Kissinger – Soviet Agent.733 Capell war Chefermittler des Sheriff-Büros in Westchester County, das wie die anderen Sheriff-Büros nicht vom FBI gesteuert wird. Capell baute dort das Büro für subversive Tätigkeiten auf und ermittelte gegen Nazis, Faschisten und Kommunisten.734 Er schreibt:735

Ein Antikommunist, der den polnischen kommunistischen Geheimdienst unterwandert hat und der bis zu dem Äquivalent eines Generals aufgestiegen ist, hat nun Henry Kissinger als sowjetischen Agenten bezeichnet, der für eine Spezialgruppe, bekannt als ODRA, rekrutiert wurde, während er Sergeant bei den US-Streitkräften in Deutschland während des Zweiten Weltkriegs war. Die Informationen, die man von diesem General erhalten hat, waren in allen Fällen, die man geprüft hat, korrekt. Er war verantwortlich dafür, eine lange Reihe von Agenten und Offizieren des KGB (sowjetischer Geheimdienst) und des GRU (sowjetischer Militärgeheimdienst) zu enttarnen. 

Fest verwurzelte KGB- und GRU-Netzwerke in vielen Teilen der freien Welt wurden nicht nur enttarnt von diesem Informanten, sondern viele Individuen wurden verhaftet, vor Gericht gestellt und verurteilt. In den Vereinigten Staaten jedoch wurde auf diese Informationen hin nichts unternommen …

Es war 1961 und 1962, dass unsere Quelle die Central Intelligence Agency (CIA) über Kissinger informiert hat, der zu dieser Zeit noch ein unbedeutender Harvard-Professor zu sein schien. 1973 machte er den britischen Sicherheitsservice und den amerikanischen Geheimdienst erneut auf die Angelegenheit aufmerksam, da Kissinger nicht mehr »unwichtig« war, sondern Nixons Sicherheitsberater wurde. Da die kontrollierte Presse und die Kommunikationsmedien die Vorwürfe gegen Kissinger nicht publizierten, haben nur Personen mit Zugang zu kleinen unabhängigen Publikationen erfahren, dass Kissinger als sowjetischer Agent benannt wurde. Viele Leute jedoch kamen alleine aufgrund seiner Aktivitäten zu diesem Schluss. 

Die »Review of the news«736 publizierte die Story als Erste am 20. März 1974, welche ebenfalls in dem vertraulichen Geheimdienstreport »The Herald of Freedom« im April 1974 nacherzählt wurde.

Die Quelle war laut Capell Oberstleutnant Michael Goleniewski.737 Auch hier gilt: Selbst wenn die Story falsch wäre, warum berichtet niemand darüber? Capells Aufgabe war es ja, solche Fälle aufzudecken. Spätestens über sein Buch von 1974 hätte man ja berichten können. Dass Goleniewski ein wichtiger Überläufer war, bestätigt sogar ein Report der Gegenspionage, den Sie auf der Webseite der Behörde herunterladen können. Dort taucht zwar Kissinger nicht auf, aber immerhin steht dort, dass Goleniewski jahrelang westliche Geheimdienste mit Informationen versorgt hat und bei seinem Überlaufen 1000 Seiten mit geheimen Dokumenten und 750 Minox-Filme mit Details über 1500 (!) östliche Geheimdienstagenten im Gepäck hatte. Der Report nennt auch einige Namen, die enttarnt wurden.738 Weiter mit Capell:739

Unter dem Codenamen »Bor« und beschrieben als ein Agent von ODRA, war US Sergeant (und später Captain) Kissinger, Vernehmungsoffizier der Spionageabwehr und Ausbilder an der Geheimdienstakademie des Militärs … Die Informationen bezüglich Henry Kissinger konnten von unabhängigen Quellen verifiziert und bestätigt werden und es gab keinen Zweifel, dass er mit dem kommunistischen Geheimdienst während seines Militärdienstes in Verbindung stand.

Laut Capell wurde die Fehlerfreiheit von Goleniewskis Informationen während eines internen Hearings des Senats bestätigt. Der Vorsitzende fragte den Zeugen John Norpel Jr. vom Verteidigungsministerium:740

Wissen Sie von irgendeiner Information, mit der Goleniewski die US-Regierung versorgt hat, die sich als falsch herausgestellt hat?

Norpel antwortet:741

Tue ich nicht. Nein, Sir.

Kissinger arbeitete von 1956 bis 1958 für den Rockefeller Brothers Fund und danach noch für viele weitere Rockefeller-Organisationen, darunter das Council on Foreign Relations und das Aspen-Institut. Und er ist natürlich regelmäßiger Teilnehmer der Bilderberg-Gruppe und des Bohemian Grove.742 Dem biografischen Abriss anlässlich der Verleihung des Friedensnobelpreises an ihn ist auch zu entnehmen, dass er 1943 bis 1946 für die Gegenspionage der USA arbeitete, was die Ausführungen von Capell und anderer Autoren bestätigt.743

Laut Jeffrey Nyquist, dem libertären Journalisten und Experten für die kommunistische Langfriststrategie, wurde Kissinger am 14. August 1975 auf einer Pressekonferenz nach den Vorwürfen von Goleniewski befragt, worauf er antwortete:744

Ich weiß nicht, wer Colonel Goleniewski ist, aber ich denke, man sollte ihn mit dem Pulitzer-Preis für Fiktion auszeichnen.

Es ist natürlich gänzlich unglaubwürdig, dass Kissinger diesen Top-Überläufer nicht kannte. Kissinger war der nationale Sicherheitsberater, zuständig für sämtliche Geheimdienste und das Geheimdienst-Briefing für den Präsidenten. Nyquist urteilt über Kissinger:

Er bereitete den Weg für die sowjetische nuklearische Überlegenheit 745 durch die ABM und SALT II-Verträge. Er lobbyierte für das nachteilige Waffenstillstandsabkommen mit Vietnam. Er manipulierte den Kollaps von Rhodesien, das sich danach selbst zum marxistisch-leninistischen Staat erklärte. Dann beriet er Präsident Ford falsch, als die Kommunisten einmal mehr den Frieden in Vietnam brachen, sodass ganz Indochina fiel, mit der Folge, dass mehrere Millionen starben. Und schließlich, um noch mehr Verwirrung in der US-Politik zu schaffen, war es Kissinger, der Nixons Chinapolitik die intellektuelle Legitimität und das Prestige verschaffte.

Im Juli und Oktober 1971 unternahm Kissinger zwei geheime Reisen nach China, um in Gesprächen mit dem damaligen Premierminister Zhou Enlai den Weg für Nixons Besuch und eine »Normalisierung« der Beziehungen zwischen der Volksrepublik und den USA zu bereiten. Diese Verhandlungen führten dazu, dass Kissinger heutzutage von chinesischen Politikern häufig als »der alte Freund des chinesischen Volkes« bezeichnet wird. Im selben Jahr hatte er höchstpersönlich mit Besuchen in Moskau die Abrüstungsverträge mit der Sowjetunion vorbereitet.746

Nyquist schreibt auch, dass Kissinger laut Nixons Stabschef H. R. Haldeman immer besorgt war, dass seine Telefongespräche abgehört würden. Nicht ohne Grund, denn bei Kommunistenjäger James Angleton war Kissinger offenbar schon aufgefallen. Nyquist schreibt:

1971 wollten CIA-Leute Kissinger überprüfen. James Angleton, der Chef der CIA-Gegenspionage, hat sich bereits an Kissingers Verhalten gestört. Er weigerte sich, an CIA-Debriefings (Nachbesprechungen) teilzunehmen, sagte Angleton in einem späteren Interview. »Wir waren besorgt, dass er irrtümlich etwas ausplaudern könnte. Später begann ich das Schlimmste zu glauben.«

Im Februar 1973 übergab Angleton dem neuen CIA-Chef Joseph Schlesinger eine Liste mit 30 prominenten Personen, die Angleton für sowjetische Agenten hielt, darunter Willy Brandt und Henry Kissinger. Schlesinger aber hielt Angleton für paranoid. Angleton beschuldigte nach seinem Rauswurf Präsident Gerald Ford des Verrats und CIA-Chef William Colby, ein sowjetischer Agent zu sein.747 Colby feuerte Angleton Weihnachten 1974. In der Woche darauf mussten seine engsten Mitarbeiter gehen.748 Seine Spionageabwehr-Abteilung wurde von 300 auf 80 Leute reduziert. Ab diesem Zeitpunkt waren sowohl FBI als auch die CIA von Kommunistenjägern gesäubert. Gerald Ford hatte zuvor in der Warren-Kommission die wahren Umstände von JFKs Ermordung vertuscht. Man könnte auch formulieren: Weihnachten 1974 begann die Machtübernahme der Kommunisten.

Auch CIA-Experte Joseph Trento schreibt:749

Soweit es die Abteilung für Operationen betraf, hatte sich Henry Kissinger, Richard Nixons Sicherheitsberater, zu einem Albtraum ausgewachsen. Kissinger hat die Agency angewiesen, sachliche Einschätzungen über die sowjetische Stärke abzuändern, weigerte sich, sich nach wichtigen Treffen mit sowjetischen Offiziellen Nachbesprechungen (»debriefings«) mit der CIA zu unterziehen, und hat ständig die Agency bei Nixon angeschwärzt.

Bei Trento steht im englischen Original:

… had refused to undergo debriefings from CIA Experts.

Undergo – »sich unterziehen« – weist eventuell darauf hin, dass dabei auch Lügendetektortests verwendet wurden, was bei wichtigen Debriefings durchaus vorkommt. Zumindest könnte Kissinger das befürchtet haben. Dass er das ausgerechnet nach Treffen mit den Sowjets verweigerte, ist durchaus verdächtig. Kissinger musste sich nach verschiedenen Quellen nie einem Lügendetektortest stellen. Zumindest ist nie einer bekannt geworden. Er bekam seine Sicherheitsfreigabe von Präsident Nixon persönlich. Im Januar 1990 trat Kissinger aus dem »Foreign Intelligence Advisory Board«, also dem Beratungsgremium für Auslandsspionage des Präsidenten, zurück. Zu diesem Zeitpunkt führte das Außenministerium gerade Lügendetektortests durch, um Felix Bloch, einen ihrer Direktoren, zu überprüfen, der im Februar tatsächlich als sowjetischer Agent enttarnt wurde.750 Bloch war ein Protegé von Hal (Helmut) Sonnenfeldt, ein alter, ebenfalls in Deutschland geborener Kollege von Henry Kissinger in der Gegenspionage während des Zweiten Weltkrieges. Kissinger selbst holte Sonnenfeldt ausgerechnet als Sowjetexperte in die Administration, der in der Folge »Kissingers Kissinger« genannt wurde.751 Sonnenfeldt selbst wurde wiederum der Sowjetspionage verdächtigt, wie unter anderem Nyquist schreibt:752

Diese Vielfalt an Fakten und wie die Stücke zusammenpassen, lassen Kissingers massives Programm einseitiger Abrüstung und den Truppenabbau in neuem Licht erscheinen. Die alten Armee-Geheimdienstverbindungen bieten hochwertiges Material (»rich ore«) – wie zu Hal Sonnenfeldt, einer von Kissingers Spitzenbeamten, der inzwischen beschuldigt wurde, geheime Informationen an »Agenten fremder Mächte« weiterzugeben. Ein anderer Kissinger-Gehilfe war Jesse MacKnight, ein Mann, der für die Sicherheitschecks des Weißen Hauses verantwortlich war und beschuldigt wurde, für die Kommunisten zu spionieren. MacKnight war Kissinger behilflich dabei, William O. Hall als Generaldirektor des US Foreign Service zu bestätigen, obwohl Hall als Sicherheitsrisiko mit langjährigen Verbindungen zu Kommunisten galt. Nach Hall kam James S. Sutterlin, ein anderes Sicherheitsrisiko … Und warum hielt Kissinger fünf Geheimdienstberichte über sowjetische Vertragsverletzungen zurück?

Frank Capell schrieb bereits 1974, dass drei Mitarbeiter des Auswärtigen Dienstes unter Eid bezeugten, dass Sonnenfeldt 1950 geheime Informationen an »Agenten fremder Mächte« gegeben hatte. Doch Sonnenfeldt, ebenfalls Mitglied im Council on Foreign Relations, bekam trotzdem die Sicherheitsfreigabe von Jesse MacKnight, der von Kissinger in diese Position berufen worden war. Der enttarnte Kissinger/Sonnenfeldt-Schützling Felix Bloch war übrigens ein Kommilitone des österreichischen Außenministers Alois Mock,753 wie aus einem Interview mit Botschafter Jay Moffat von 1989 hervorgeht, das für das »Foreign Affairs Oral History Project« durchgeführt und auf einer Webseite der Kongressbibliothek veröffentlicht wurde. Hier können Sie sich selbst ein Bild von Kissingers und Sonnenfeldts Aktivitäten machen.754

Kissinger wiederum besaß das volle Vertrauen von Präsident Nixon. Nyquist schreibt:755

Später verdächtigte ein führender CIA-Offizier von der US-Gegenspionage, Leonard V. McCoy, Kissinger, in einen Vorfall verwickelt zu sein, der zur Verhaftung und Exekution eines amerikanischen Spions mit dem Codenamen Trigon in Russland führte. Das belastende Beweisstück gegen Kissinger wurde von der NSA aus der sowjetischen Botschaft in Washington abgefangen. Es war ein Telegramm, das von Botschafter Anatoli Dobrynin nach Moskau gesendet wurde, das sich auf einen »Hinweis« von Professor Kissinger bezog. Aufgrund dieses Vorfalls fragte sich McCoy, ob Kissinger ein sowjetischer Agent war. Er ging zu seinem Kollegen David Sullivan und fragte: »Bin ich verrückt, wenn ich das über Kissinger denke?« Sullivan dachte überhaupt nicht, dass McCoy verrückt wäre. Später sagte Sullivan, dass McCoy »mit mir … seine Schadensabschätzung hinsichtlich TRIGON 756 teilte. Er teilte mit mir seine Schlussfolgerung (»punch line«, wörtlich: »Pointe«). Seine Schlussfolgerung lautete, die einzige Art, Kissingers Verhalten zu beschreiben, sei … Verrat.«

Ein weiteres interessantes Puzzlestück steuert die Whistleblowerin Charlotte Iserbyt bei. Bei einem Dinner für den sowjetischen Überläufer Igor Glagolev Mitte der Siebzigerjahre, auf welchem dieser eine Rede gegen die Abrüstungsvereinbarungen plädiert hätte, sei Folgendes passiert:757

Auf diesem Dinner informierte mich Glagolev, dass er, bevor er übergelaufen sei, als er sehr hohe Positionen im Kreml innehatte, in Meetings saß, auf welchen oft David Rockefeller und Henry Kissinger anwesend waren. Auf einem dieser Meetings schockierte Kissinger seine sowjetischen Zuhörer damit, dass die USA planten, sich aus Vietnam zurückzuziehen. Diese Information wurde natürlich an die Nordvietnamesen weitergeleitet und brachte für die US- Streitkräfte einen großen Nachteil.

Abgesehen davon, dass dies natürlich Verrat war, haben wir hier einen Beleg dafür, dass der nicht gewählte Herr Rockefeller auch schon in den Siebzigerjahren regelmäßig an Treffen in Moskau teilgenommen hat. In den Notizen zu dem 1989er-Treffen mit der Trilateralen Kommission nennt Gorbatschow-Berater Anatoli Tschernjajew Kissinger »Kisa«. Das ist entweder ein Code- oder ein Kosename, auf jeden Fall klingt das sehr vertraut. Ausgerechnet Nelson Rockefeller, der eng mit Kissinger (1968 Rockefellers Wahlkampfberater) zusammenarbeitete, leitete 1975 eine Kommission zur Untersuchung illegaler Aktivitäten der CIA und sowjetischer Geheimdienste auf dem Boden der USA.758

1968 lief nach Golizyn auch noch der tschechoslowakische Generalmajor Jan Šejna über, der ebenfalls berichtete, dass die angebliche Liberalisierung des Ostens Teil eines riesigen Täuschungsmanövers des Westens mit dem Ziel der weltweiten Verbreitung des Kommunismus sei. Im Januar 1969 erging, wie schon bei Golizyn, Order vom Weißen Haus, die Befragungen einzustellen. Zu diesem Zeitpunkt wurde Kissinger der Sicherheitsberater von Nixon. Noch im selben Jahr legte Kissinger Nixon eine von ihm verfasste Analyse vor, der zufolge die Sowjetunion keine großangelegte Strategie verfolgte.759

Laut Capell waren Kissingers wahre Ziele schon 1971 bekannt:760

Professor Henry Paolucci von der St. John’s Universität verfasste eine Studie über Kissinger, welche im Kongress-Archiv (»congressional record«) vom 4. August 1971 erschien. In einem Abschnitt heißt es: Auch Henry Kissinger drückte erst kürzlich 1965 die Überzeugung aus, dass es an der Zeit wäre, die nationale Unabhängigkeit (»nationhood«) aufzugeben, denn »Institutionen basierend auf den gegenwärtigen Konzepten von nationaler Souveränität, sind nicht genug«. Das ultimative Ziel einer supranationalen Weltgemeinschaft, schrieb er, »wird nicht schnell kommen; viele Zwischenstufen müssen beschritten werden, bevor sie erreicht werden kann. Es ist jedoch nicht zu früh, sich auf diesen Schritt jenseits des Nationalstaates vorzubereiten.«

Diese Passage von Capell wird auch von Paolucci bestätigt, der in einem Buch aus dem Jahre 1980 Kissinger und seine Gang wiederholt als »Supranationalisten« bezeichnet.761

Kissinger ist ein Meister der Täuschung, das Wort »Weltregierung« vermeidet er peinlichst. Die New York Times schreibt beispielsweise in einer Besprechung des Buches Der Preis der Macht des preisgekrönten Ex-NY Times-Journalisten Seymour Hersh über Kissinger:762

Mr. Hersh beschuldigt ihn in den Worten eines Informanten, »im Präsidentschaftswahlkampf 1968 für beide Seiten gearbeitet zu haben … Mr. Hersh betont Mr. Kissingers rücksichtslosen Antrieb zur totalen Kontrolle des nationalen Sicherheitsapparates und des Apparates für die Außenpolitik der Regierung.

In einer anderen Buchbesprechung der New York Times heißt es:763

Insoweit es Kissingers Verhandlungsstil betrifft, waren seine grundsätzlichen Fehler übertriebene Geheimhaltung, Doppelzüngigkeit, Egozentrik und Hybris.

Bei dieser Beschreibung wundert es nicht, dass ihn einige Beobachter als Psychopathen bezeichnen. Nun wollen wir den guten Henry aber selbst zu Wort kommen lassen. Seine Angst, abgehört zu werden, war durchaus berechtigt. Am 1. März 1973 wurde eine Unterhaltung von ihm mit Nixon nach dessen Gespräch mit Israels Premierministerin Golda Meir aufgezeichnet, die den US-Präsidenten gebeten hatte, die Sowjetunion dazu zu bewegen, Juden nach Israel ausreisen zu lassen. Nixon weigerte sich und Kissinger bestätigte seinen Chef mit folgenden Worten:764

Die Emigration von Juden aus der Sowjetunion ist kein Ziel amerikanischer Außenpolitik. Und wenn sie Juden in der Sowjetunion in Gaskammern schicken, ist das keine amerikanische Angelegenheit. Möglicherweise eine humanitäre Angelegenheit.

Kommentar überflüssig.

Kissinger soll laut einem Artikel der Zeitschrift US News & World Report vom 5. Mai 1975 in einer privaten Konversation gesagt haben:765

Innerhalb von zehn Jahren wird ganz Europa marxistisch sein.

In der Zeitspanne hätte er sich vertan, aber offensichtlich kannte er dann die kommunistische Langfriststrategie, was kein Wunder wäre.

Laut einem Telegraph-Artikel vom 3. Juni 2011 nannte Kissinger den Menschen-
schlächter Mao »einen Philosophen«. In dem Artikel kritisiert der Autor Jon Halliday, dass Kissinger in seinem soeben erschienenen Buch On China behauptet, die chinesische Partei sei nur »lose mit der kommunistischen Weltbewegung (world communist movement) verbunden«, denn, so Halliday:766

Die Partei wurde von Moskau aufgebaut und finanziert und Mao nahm für sich in Anspruch, ein Stalinist zu sein. Die chinesische Verfassung bewahrt ausdrücklich beides, Marxismus-Leninismus und die Gedanken Mao Zedongs.

Es ist kaum anzunehmen, dass Kissinger das nicht wusste. Er scheint hier vertuschen zu wollen, dass die Chinesen immer noch im gleichen Team spielen wie die Russen.

Am 10. März 1975 sagte er auf einem Geheimtreffen zum türkischen Außenminister:767

Vor dem Informationsfreiheitsgesetz pflegte ich zu sagen: Das Illegale tun wir sofort, das Verfassungswidrige dauert ein bisschen länger.

Ironischerweise kam das durch das Informationsfreiheitsgesetz heraus. Obwohl sich Kissinger in seinen offiziellen Reden meist recht sibyllinisch – sprich äsopisch – ausdrückt, ist nicht allzu viel Verständnis von Neusprech nötig, um ihn zu verstehen. Dazu kann man die Reden und Artikel auf seiner eigenen Webseite konsultieren.

So erklärte er am 10. September 2010:768

In Abwesenheit eines globalen Regel-Aufsehers (»global rule-keeper«) wird die Welt religiösen Streitigkeiten, lokalen internen Konflikten und nichtstaatlichen, schurkischen Akteuren wie al-Qaida zum Nießbrauch dienen.

Übersetzung nötig?

Man sagt, die Natur hasst Vakuum; so tut es das internationale System. Chaos, wenn es auftritt, wird früher oder später in einer neuen Ordnung (»new order«) münden. 

Der Hegel’sche Dialektiker zitiert hier das freimaurerische Motto »Ordnung aus dem Chaos«.769

Es mag an der Zeit sein, auf einen funktionalen Ansatz zu Themen der Weltordnung (»world order«) zu schauen. Die Europäische Union entstand schließlich, weil – in Abwesenheit einer politischen Konstruktion – funktionale Einheiten geschaffen wurden, um Länder mit vergleichbaren Interessen in eine gemeinsame Unternehmung einzubringen.

Hier wieder die EU als Vorbild und der Versuch, den Vorgang als natürlich darzustellen, ohne darauf einzugehen, dass er, Rockefeller und die anderen Banker hinter den Kulissen beständig an diesem Konstrukt arbeiteten, ohne die Völker davon zu informieren oder sie gar zu fragen. Und jetzt meine Lieblingsstelle:

Steigende Beteiligung des Volkes ist nicht der unvermeidbare Weg zu internationalem Ausgleich, wie oft angenommen wird. Vor einem Jahrhundert erlaubte Deutschland schrittweise mehr Freiheit der Rede und der Presse. Aber die neu gefundene Freiheit im öffentlichen Bereich beförderte ein breitgefächertes Meinungsspektrum, inklusive einer chauvinistischen Richtung, die auf einer immer bestimmender werdenden Außenpolitik bestand. Westliche Führer sollten das beachten, wenn sie China wegen seiner internen Politik einschüchtern.

Kissinger plädiert hier offen für Zensur und gegen die Beteiligung der Bevölkerung an diesen Prozessen! Natürlich mit dem ewigen deutschen Schreckgespenst im Gepäck. Als Dank dafür wurde er im November 2011 für sein Lebenswerk vom Verband deutscher Zeitschriftenverlage geehrt. Hier Ausschnitte aus einem Artikel, basierend auf seiner Dankesrede. Er beschwert sich mal wieder über nationale Grenzen:770

Das internationale ökonomische System wurde global, aber die politische Struktur blieb in der Essenz national … Das internationale politische System basiert immer noch hauptsächlich auf dem Nationalstaat. Die Globalisierung erleichtert und ermutigt Entscheidungen, basierend auf dem komparativen Vorteil; in seiner Essenz ignoriert sie nationale Grenzen … Die Gewinner haben natürlich wenige Vorbehalte. Aber die Verlierer werden Abhilfe innerhalb des nationalen Systems durch Lösungen suchen, welche die Funktion des globalen Systems zunichtemachen oder zumindest blockieren.

Hier sehen wir die alte Erkenntnis Lenins, dass der Sozialismus weltweit eingeführt werden muss, weil das Kapital (und damit die Investitionen und Arbeitsplätze) sonst einfach dort hingeht, wo es die besten Bedingungen vorfindet. Dass er das aus der Sicht eines Sozialisten sieht, macht er hier deutlich:

Sie (die Regierungen) stehen der Realität gegenüber, dass erhöhte Produktivität das Wohlergehen erhöht, aber auch handwerkliche Tätigkeit durch Technik ersetzt. Das kann zum Zustand von Geburt an bestehender Arbeitslosigkeit führen oder zur Verlagerung von Jobs, die handwerkliche Tätigkeiten umfassen, in Gesellschaften, die es gewöhnt sind, für niedrigere Löhne zu arbeiten – was zu einem Zusammenstoß der Kulturen oder einer nationalistischen Reaktion einlädt.

Dass das Unsinn ist, habe ich bereits gezeigt. Hier sehen wir wieder die alte marxistisch-leninistische Argumentation. Ohne das von seinen Bankerfreunden installierte Geldsystem könnte jeder auskömmlich leben. Kissinger beklagt sich, dass seine Pläne in Gefahr sind:

Die Erosion nationaler Souveränität stellt die größte Herausforderung für europäische Demokratien dar. Der Wille, für den gemeinsamen Zweck etwas zu opfern, hat sich inmitten des Blutbades zweier Weltkriege und dem stufenweisen Wachsen europäischer Institutionen zu einem bestimmten Ausmaß verbraucht. Die Europäische Union wurde zur Lagerstätte technischer Funktionen, aber noch nicht zum emotionalen Engagement der historischen europäischen Nationen.

Die Medien sieht er dabei in der Pflicht und das Internet als Bedrohung, denn für seine Pläne wäre eine einheitliche (»coherent«) Vision nötig, doch leider:

Die Versuchung, die das Internet darstellt, ist, mithilfe von Bruchstücken zu lernen.

Er beklagt also, dass die Medien die Deutungshoheit verlieren, was natürlich äsopisch für Zensur ist.

Zum Schluss der etwas verbrämte Ruf nach einer Weltregierung:

Aber die Themen, wie ich sie skizziert habe, können nicht von individuellen Nationen gelöst werden.

Angesprochen auf die vielen Krisenherde, die bei Obamas Amtseinführung bestanden, sagte Kissinger vor laufender Kamera zu einem CNBC-Reporter:771

Ich denke, seine Aufgabe wird sein, eine Gesamtstrategie für Amerika in dieser Periode zu entwickeln, wenn wirklich eine Neue Weltordnung erschaffen werden kann. Es ist eine große Chance. Es ist nicht so eine große Krise.

Auch hier wieder die Krise als Chance, eine »Neue Weltordnung« zu schaffen.

Ähnliches schrieb Michail Gorbatschow 1993 im Magazin der New York Times über Bill Clinton:772

Bill Clinton kann die Probleme der Welt nicht alleine lösen. Ich bin sicher, er denkt nicht, dass er das kann. Er wird ein großer Präsident sein – wenn er Amerika zum Schöpfer (»creator«) einer Neuen Weltordnung, basierend auf Konsens, macht.

Konsens ist ein Neusprech-Ausdruck für Kommunismus, den Gorbatschow und die Bankierssozialisten um Kissinger und Rockefeller gerne verwenden, aber das nachzuweisen würde hier zu weit führen und ist auch nicht entscheidend. Aber per Definition ist ein Konsens kollektivistisch, im Gegensatz zu einem Vertrag zwischen zwei Parteien. Wieder das gleiche Muster: Krise (Probleme) – Chance – Neue Weltordnung.

Welchen Einfluss Kissinger heute noch hat, kommt in einer Rede des nationalen Sicherheitsberaters James Jones auf der Münchner Sicherheitskonferenz im Februar 2009 zum Ausdruck:773

Danke für Ihre wundervolle Ehrung Henry Kissingers gestern. Gratulation. Als aktueller (seit Januar 2009; Anm. OJ) nationaler Sicherheitsberater der USA nehme ich meine täglichen Befehle von Dr. Kissinger, gefiltert durch General Brent Scowcroft und Sandy Berger, der auch hier ist, entgegen. Wir haben eine Kommandokette im nationalen Sicherheitsrat, die heute noch existiert.

Von manchem Truther wird das Zitat als Beweis angeführt, dass Kissinger heute noch formal Befehle erteilt. Aber offensichtlich handelt es sich hier um einen Scherz (obwohl das CFR auf seiner Webseite hier kein Gelächter notiert), aber eben ein Scherz mit ernstem Hintergrund. Denn auch als Scherz funktioniert diese Bemerkung nur, wenn den Zuhörern (auf der Münchner Sicherheitskonferenz!) klar ist, dass Kissinger immer noch großen Einfluss hat. Nicht verwunderlich, wenn man bedenkt, dass alle aufgeführten Personen, Jones selbst, Scowcroft, Berger und Kissinger Mitglieder im Council on Foreign Relations und somit definitionsgemäß Agenten (Auftragnehmer) Rockefellers sind.

Einen ähnlichen Hinweis gibt uns die Washington Post am 29. September 2006. Unter der Überschrift »Woodward: Kissinger Advising Bush« heißt es:774

Henry Kissinger hat Präsident Bush und Vizepräsident Cheney bezüglich des Irak beraten und teilte ihnen mit, »Sieg ist die einzig sinnvolle Ausstiegsstrategie«, sagte Autor und Journalist Woodward.775

To advise kann »beraten« oder »ermahnen« heißen. In diesem Fall macht eine Überschrift »Kissinger berät Bush« wenig Sinn, eher ist »Kissinger ermahnt Bush« oder »weist Bush an« gemeint, so wie ein Lehrer seinen Schüler ermahnt.

Kissinger, Putin und der KGB

Wichtiger noch: Henry »Bor« Kissinger ist immer noch ein wichtiger Verbindungsmann der Finanzelite zu Russland. Laut einem Bericht der russischen Nachrichtenagentur Novosti vom 13. Juli 2007 trafen sich Kissinger und weitere ehemalige US-Offizielle mit dem sowjetischen Ex-Geheimdienst-Chef Primakow und Wladimir Putin in dessen Präsidentenresidenz. Ebenfalls bei diesem Treffen anwesend waren Ex-Außenminister George Shultz, Ex-Finanzminister Robert Rubin, Rüstungskontrolleur Thomas Graham und Ex-Senator Sam Nunn – alles CFR-Mitglieder – und zusätzlich noch David O’Reilly, Vorstandschef von Chevron. Also offenbar eine Art CFR-Klassentreffen mit den sowjetischen Geheimdienstagenten Putin und Primakow! Primakow wird in dieser Meldung allerdings als Präsident der russischen Industrie- und Handelskammer vorgestellt. Er und Kissinger sind die Ko-Präsidenten der Arbeitsgruppe »Russland-USA: Blick in die Zukunft«.776

Die Idee zur Bildung dieser Gruppe kam im April dieses Jahres bei einem Treffen Putins mit Primakow und Kissinger zur Sprache.

Gorbatschow höchstpersönlich berief Primakow ins Zentralkomitee und machte ihn 1991 zum Vorsitzenden der Föderationssowjets. Im September des gleichen Jahres ernannte er ihn zum stellvertretenden Leiter des KGB und zum Leiter der ersten Hauptverwaltung des KGB. Bis 1996 war er Leiter des Auslandsnachrichtendienstes SWR.777 Von September 1998 bis Mai 1999 fungierte Primakow sogar als russischer Ministerpräsident. Wir erinnern uns, dass uns die Überläufer vor dem Fall der Mauer (!) berichteten, dass die KGB-Leute Top-Positionen in Politik und Wirtschaft besetzen und so eine Oligarchie aus KGB-kontrollierten Unternehmen – die heutigen Oligarchen – errichten sollten. Und jetzt ist Primakow Chef der Handelskammer und sicherlich an dem einen oder anderen Unternehmen beteiligt. Beispielsweise saß er laut Spiegel vom 26. Mai 2003 zusammen mit Ex-Telekom-Chef Ron Sommer (Vorsitz), Coca-Cola-Chef Douglas Daft und dem früheren RWE-Chef Dietmar Kuhnt im Beirat der russischen Holding AFK Sistema, die an mehr als hundert Unternehmen beteiligt ist und derzeit zu den zehn größten Unternehmen in Russland gehört.778 »Entnazifizierung« auf Russisch.

Selbst die BBC berichtet am 13. Dezember 2006, dass der Einfluss des KGB-FSB unter Putin massiv gestiegen ist:779

Von den Angehörigen der Präsidialverwaltung, den Regierungsmitgliedern, den Delegierten der beiden Kammern des Parlaments, den Bezirksleitern und den Vorständen von Russlands Top-Staatsunternehmen haben vier von fünf Offiziellen für den KGB gearbeitet oder arbeiten immer noch für eine oder mehrere seiner Nachfolgeorganisationen.

Haben Sie das gelesen? Am liebsten würde ich den ganzen Absatz fetten. 80 Prozent dieser Positionen sind mit KGB-Leuten besetzt, exakt wie von Golizyn vor mehr als zwanzig Jahren vorausgesagt! Laut Thatcher-Berater Story war Primakow einer der wichtigsten Männer bei der Umsetzung der Perestroika-Täuschung und ein Meister der Hegel’schen Dialektik.780

Aber es kommt noch besser: Laut dem politischen Analysten und Buchautor Alexander Martin soll das Department of Homeland Security (Ministerium für Innere Sicherheit oder Heimatschutzministerium) ihn und Markus Wolf, den Chef des DDR-Auslandsgeheimdienstes, 2004 als Berater engagiert haben. Zum Teil datieren ähnliche Meldungen sogar bis 2001 zurück, was bedeuten würde, dass diese beiden das Ministerium mit aufgebaut hätten.781 Thatcher-Berater Story berichtet ebenfalls vom Engagement Primakows.782 Das würde insofern passen wie die Faust aufs Auge, als man Homeland Security nicht nur mit »Innere Sicherheit«, sondern auch mit »Staatssicherheit« übersetzen kann. Die Befugnisse sind ohnehin ähnlich, nur dass das DHS mithilfe der NSA an einem Tag mehr Daten sammelt als die Stasi während ihrer gesamten Existenz.783

Sowohl Putin als auch Interimspräsident Medwedew treffen sich laut Novosti regelmäßig mit Kissinger.784 So ist es auch kein Wunder, dass Putin in einem Gastbeitrag für die Süddeutsche Zeitung am 25. November 2010 für einen gemeinsamen Wirtschaftsraum von »Lissabon bis Wladiwostok« wirbt:785

Das Modell, wonach das eine regionale Zentrum zügellos Anleihen aufhäuft und Güter konsumiert, während das andere Billigware produziert und Schulden aufkauft, hat versagt. Darüber hinaus vollzog sich die Verteilung des geschaffenen Wohlstands äußerst ungleichmäßig, und zwar sowohl zwischen verschiedenen Ländern als auch unter einzelnen Bevölkerungsschichten, was die Erosion der Beständigkeit der Weltwirtschaft bewirkte, das Aufflammen der lokalen Konflikte schürte und die Konsensfähigkeit der Weltgemeinschaft bei der Erörterung von akuten Problemen hemmte. Die Krise machte es vielfach notwendig, Neubewertungen vorzunehmen, Risiken zu erwägen und die weitere Entwicklung durchzudenken, deren Grundlage nicht von virtuellen, sondern von realen Werten gebildet werden soll.

Das alte Lied von Marx, Lenin und Kissinger.

Was schlagen wir also vor?

Erstens: die Gestaltung einer harmonischen Wirtschaftsgemeinschaft von Lissabon bis Wladiwostok …

Zweitens: eine gemeinsame Industriepolitik, welche sich auf die Zusammenballung der Technologie- und Ressourcenpotenziale Russlands und der EU stützen soll, aber auch die Implementierung von gemeinsamen Förderungsprogrammen für die in der realen Wirtschaft aktiven kleinen und mittelständischen Unternehmer zu beinhalten hat.

Drittens: Die Idee eines gemeinsamen Energiekomplexes in Europa pocht buchstäblich an die Tür. In den jüngsten Jahren war die Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Energie zwischen Russland und der EU ein Thema, das größere Aufmerksamkeit auf sich lenkte und – offen gesagt – zu sehr politisiert wurde. Es ging so weit, dass man Russland unterstellte, seine Erdöl- und Erdgaslieferungen für die Lösung irgendwelcher politischen Aufgaben einsetzen zu wollen, was freilich gar nichts mit der Wirklichkeit zu tun hatte.

Freilich!

Erinnert sei daran, dass es die schlecht durchdachte Liberalisierung der Finanzmärkte war, die zum maßgeblichen Mitauslöser der Finanzkrise wurde. Es mag wohl niemandem daran gelegen sein, dass das Scheitern der Regulierungen in der Erdgasbranche eine neue Krise, nun aber im Energiebereich, entfacht.

Natürlich nicht!

Viertens: Ohne eine entwickelte Industrie ist kein Fortschritt in der europäischen Bildung und Forschung möglich. Europäische Wissenschaft und Bildung müssen sich ihre Führungsplätze sichern.

In Sachen Bildung müssen wir nicht mehr viel harmonisieren …

Fünftens: Echte Partnerschaft wird auf unserem Kontinent unmöglich bleiben, solange menschliche und geschäftliche Kontakte behindert werden. Der größte Störfaktor dabei ist der bestehende Visumzwang zwischen Russland und der EU.

Zum Schluss darf ich in Erinnerung rufen: 1990 traf der deutsche Kanzler Helmut Kohl eine sehr mutige Entscheidung: nicht abzuwarten, bis die DDR bereit sein würde, Teil eines vereinigten Deutschlands zu werden, sondern sich unverzüglich zu vereinen, damit Ost und West in Deutschland beim folgenden Prozess der beiderseitigen Eingewöhnung auf das Miteinander und der Lösung von gemeinsamen Aufgaben das Zusammenleben wieder erlernen könnten.

Die Geschichte bekräftigte die Richtigkeit solch eines entschlossenen Schrittes. Heute, unter neuen geschichtlichen Umständen, bietet sich uns die Chance, ein einheitliches und prosperierendes Europa aufzubauen. Setzen wir uns dieses Ziel, wird die Kompromissgestaltung in konkreten Fragen viel einfacher gelingen.

Und fertig ist die EUdSSR von Lissabon nach Wladiwostok oder vom Atlantik bis zum Ural. Wladiwostok liegt allerdings noch weit östlich vom Ural (über 70 Längengrade!) und ist praktisch die letzte größere Stadt auf diesem Längengrad, bevor auf der Luftlinie Nordamerika kommt (dazwischen liegt noch Japan). Ich bin sicher, Kisa ist behilflich, die paar Kilometer auch noch zu überbrücken. Unsere Atlanten zeigen die Weltkarte immer mit Europa in der Mitte. Wenn Sie sich aber einen Globus nehmen und weiterdrehen, erkennen Sie, dass Nordamerika und Russland eigentlich direkt nebeneinanderliegen. Alaska und die Tschuktschen-Halbinsel sind nur durch die schmale Beringstraße voneinander getrennt. Hierüber würde auch ein militärischer Angriff erfolgen, den die Überläufer als militärische Option nicht ausschließen, wenn der Zusammenschluss nicht zustande kommt.

Die Fokussierung auf Europa während des Kalten Krieges erscheint mir fast wie die größte Gehirnwäsche-Operation aller Zeiten. Sicher ist es auch nur ein Zufall, dass China überall auf der Welt Häfen ankauft oder baut, die man auch gut als Landeplatz für einen Angriff nutzen könnte.

Putin befand sich exakt zur Zeit der Wende als sowjetischer Agent in der DDR. Laut manchen Berichten war er beim KGB, nach anderen bei der GRU. Die GRU (etwa: Hauptverwaltung für Aufklärung) ist das leitende Zentralorgan des Militärnachrichtendienstes786 und spielt laut Überläufer Golizyn eine wichtige Rolle bei der Umsetzung der Perestroika-Täuschung, also der kommunistischen Langfriststrategie zur Welteroberung.787 Letztendlich ist es aber nicht wichtig, welchem Geheimdienst Putin angehörte, da der innere Zirkel des KGB die Zügel in der Hand hielt. Im Folgenden präsentiere ich Ihnen einige Puzzlestücke aus der Mainstream-Presse, die Sie mit unserem Hintergrundwissen auch selbst zusammensetzen können. Wir wissen ja bereits von den Überläufern, dass die Perestroika ein Täuschungsmanöver ist, um den Kommunismus weltweit zu verbreiten:

Süddeutsche Zeitung vom 19. Mai 2010:788

Als KGB-Hauptmann war er 1985 gekommen, im Rang eines Oberstleutnants zog er im Februar 1990 wieder ab. Was er in der Zwischenzeit in Dresden tat, ist Gegenstand von allerlei Spekulationen gewesen, Putin selbst hat sich nur spärlich dazu geäußert: Ob er etwa den angesehenen DDR-Wissenschaftler Manfred von Ardenne ausspionierte oder gar die Operation »Lutsch« (»Strahl«) leitete, innerhalb der die KGB-Männer ihre ostdeutschen Stasi-Genossen überprüften – nichts Genaues ist bekannt.

Cicero vom 28. Oktober 2004:789

Viel ist seitdem über Putins fünf Dresdener Jahre spekuliert worden. Hat Wolodja (Putin) dort den Grundstein für seinen steilen Aufstieg im postsozialistischen Russland gelegt? Hat er in Dresden sein Netzwerk geschmiedet? War er gar Teil der Operation Lutsch, mit der der KGB die SED ausspionierte?

Ausführlicher wird der Autor des Cicero-Artikels, Christoph Seils, auf seiner Webseite:790

Seinen Freunden verkündet er sogar: »Honecker muss weg.«

War das seine Überzeugung oder auch sein Auftrag? War Wladimir Putin Teil der Operation »Lutsch«, jener streng geheimen Gruppe des KGB, die es zum Ziel gehabt haben soll, Informationen über die SED zu sammeln und die Reformer in der Partei zu stärken, und von der Verschwörungstheoretiker sogar glauben, sie habe den Sturz Honeckers und die Wende in der DDR gesteuert. Es gibt keine zugänglichen Akten über Lutsch. Niemand weiß, wie groß die Gruppe war, ob diese Operation die Reformprozesse in der DDR tatsächlich beeinflusst hat.

Natürlich, die Verschwörungstheoretiker! Schade, dass er diese nicht nennt, dann könnte sich ja der Leser selbst ein Bild davon machen, ob beispielsweise die Überläufer Anatoli Golizyn, Generalmajor Jan Šejna oder der Thatcher-Berater Christopher Story »Verschwörungstheoretiker« sind.

Wesentlich deutlicher war die Berliner Zeitung schon am 8. Januar 2000:791

Als Vierter, so weist es das Stasi-Protokoll jenes Novemberabends von 1987 aus, wurde der »Genosse Putin, Wladimir« aufgerufen. Er erhielt die »Ehrennadel der Deutsch-Sowjetischen Freundschaft« in Gold … In den Stasi-Archiven gibt es neben dem Fest-Protokoll bislang lediglich ein weiteres, allerdings aufschlussreiches Papier, in dem der Name Putins auftaucht. Es ist ein Brief aus dem Jahre 1989, in dem Putin den damaligen Dresdner Stasi-Chef Böhm darum bittet, einen Telefonanschluss für einen Deutschen zu besorgen. Bei dem Deutschen handele es sich laut Putin um einen »Führungs-IM« des KGB, mit dem er eng zusammenarbeite. Der Brief ist deshalb ungewöhnlich, weil Putin 1989, so viel steht fest, nicht der offizielle KGB-Verbindungsoffizier für die Dresdner Stasi gewesen ist. Dass sich Putin dennoch direkt an Böhm wenden durfte, lässt den Schluss zu, dass er eine herausgehobene Position hatte, die offiziell nicht bekannt war. Den alliierten Geheimdiensten ist Putin während seiner Zeit als DDR-Resident auch aufgefallen: In den Achtzigerjahren soll ein Foto Putins entstanden sein, das den KGB-Mitarbeiter vor dem Westberliner KaDeWe zeigt. Es heißt, Putin sei damals observiert worden, weil er allein den Checkpoint Charlie passiert hatte und man daher in ihm einen Agentenführer vermutete, der zum Treff reist. In der DDR soll Putin offiziell als Diplomat angemeldet gewesen sein, eine übliche Tarnung für Geheimdienstmitarbeiter. Im »Diplomatischen Protokoll Fremde Missionen« des DDR-Außenministeriums findet sich tatsächlich das Foto eines sowjetischen Diplomaten, der eine verblüffende Ähnlichkeit mit Putin aufweist. Nach diesem Protokoll handelt es sich bei dem Betreffenden um einen Aleksandr Rybin, geboren am 9. Februar 1947. Seine Akkreditierung in der DDR dauerte von 1982 bis 1986. Ein falscher Name und Angaben über die Zeitdauer der Akkreditierung, die von den bekannten Daten abweichen – es wird davon ausgegangen, dass Putin von 1984 bis 1989/90 in der DDR arbeitete –, sind für Geheimdienstler, die als Diplomaten getarnt sind, nicht ungewöhnlich. In Dresden, so erinnerte sich ein früherer Hochschullehrer der Technischen Universität, sei Putin unter dem Namen Oberstleutnant Adamow aufgetreten.

Den Ausschnitt bringe ich nur, damit klar wird, dass Putin nicht so unwichtig gewesen sein kann, wie er später von den großen Blättern dargestellt wurde. Die Berliner Zeitung ist natürlich an den entsprechenden Archiven und Kontakten richtig nahe dran. Sie macht nur keine bundesweiten Schlagzeilen. Richtig spannend wird es jetzt:

Putins Sonderrolle belegt die Tatsache, dass er jederzeit berechtigt war, die Daten von DDR-Bürgern zu erhalten, die ein Visum für eine UdSSR-Reise beantragt hatten. Rekrutierte Putin unter ihnen Agenten für das KGB? Das Bundesamt für Verfassungsschutz ließ 1998, als Putin neuer Chef des russischen Geheimdienstes FSB wurde, verlauten, er habe früher ausreisewillige DDR-Wissenschaftler angeworben, um sie im Westen für die Russen spionieren zu lassen. Wahrscheinlicher ist, dass Putin während seines DDR-Aufenthalts in die Tätigkeit der streng geheimen KGB-Gruppe »Lutsch« eingebunden war. In den 70er-Jahren ging der Geheimdienst davon aus, dass »500.000 Bürger dem existierenden System feindlich gegenüberstehen und der Gegner für lange Zeit eine Unterstützerbasis in der DDR« haben werde. Deshalb erforschte und registrierte der KGB im Rahmen einer Operation mit dem Codenamen »Lutsch« fast zwei Jahrzehnte lang die Meinung der DDR-Bürger und besonders der SED-Mitglieder. Mit Beginn der Gorbatschow-Ära und der einsetzenden Perestroika erhielt die Gruppe »Lutsch« eine zusätzliche Aufgabe. Da sich Honecker einer Umgestaltung in der DDR verschloss, rekrutierte »Lutsch« unter reformwilligen Kräften in Ostdeutschland eine große Zahl von Einflussagenten, die nach einem Putsch gegen das Politbüro verantwortliche Positionen übernehmen sollten.

Ob nun Putin damals schon eine wichtige Position innehatte, ist nicht so entscheidend. Spätestens ab 1998 als FSB-Chef war er wichtig. Aber wir haben hier jetzt mehrere Belege dafür, dass der KGB zusätzlich zu der Kontrolle, die er natürlich ohnehin schon über Geheimdienste des Warschauer Paktes ausübte, Agenten rekrutierte, die die Perestroika-Strategie umsetzen sollten und nach der Wende im gesamten Ostblock politische Positionen übernehmen sollten. Wir wissen ja bereits, dass damit die Positionen in den neu entstehenden »Demokratien« gemeint waren.

Putin, Merkel und der KGB

In ihrem Buch Das Komplott von 1993 schreiben der FAZ-Journalist Ralf Georg Reuth und der ARD-Redakteur Andreas Bönte (Report München):792

Im Frühjahr 1992 – inzwischen war nicht nur die DDR, sondern auch die Sowjetunion untergegangen – informierte das Bundesamt für Verfassungsschutz eine kleine Zahl ausgewählter Verantwortungsträger der Bundesrepublik über eine geheime KGB-Struktur in Deutschland. In dem streng geheimen Papier heißt es, dass außerhalb der bekannten KGB-Residentur in Karlshorst, dem für die Aufklärung der Bundesrepublik zuständigen »Führungskopf«, dem sogenannten »Berliner Apparat«, eine weitere geheime KGB-Residentur existiere, die sogenannte Gruppe »Luch« (russisch für Strahl).

Die Formulierung »außerhalb der bekannten KGB-Residentur« deutet auf den nicht sichtbaren inneren Zirkel des KGB hin, der die kommunistische Langfriststrategie umsetzen sollte. Weiter:

Während die »normalen« Vertretungen des KGB wegen der historischen Entwicklung und wegen der überwiegend identischen Aufklärungsschwerpunkte eng mit dem MfS zusammengearbeitet hätten, sei die Gruppe »Luch« ein völlig abgeschotteter Bereich gewesen, der keinerlei Arbeitskontakte zum MfS der ehemaligen DDR unterhalten habe. Auch innerhalb des KGB sei die Gruppe »Luch« einer besonderen Geheimhaltung unterworfen. Es heißt dazu: »Luch« war aus dem regulären Hierarchiegefüge der offiziellen Residentur herausgelöst und nur den direkt befassten Mitarbeitern der 4. Abteilung (der sogenannten Deutschlandabteilung im Moskauer Hauptquartier, d.Verf.) sowie der Leitungsebene der 1. H(aupt)V(erwaltung) des ehemaligen KGB insgesamt bekannt und entsprechend unterstellt.«

Natürlich stand die Stasi schon immer unter der Kontrolle des KGB, die Satellitenstaaten führten ja kein wirkliches Eigenleben. Aber da man natürlich immer mit Opposition aus den Bruderländern rechnen muss, baute man eine zweite Struktur auf, jene, die im Sinne der Perestroika arbeitete:

»Die Einrichtung dieser Gruppe war im Zuge der wachsenden Emanzipationsbestrebungen des MfS gegenüber dem »Ziehvater KGB« und den damit auch verbundenen Zweifeln an der unbedingten Loyalität der DDR-Führungskader als notwendig erachtet worden. … Seit Mitte der 80er-Jahre hatte die Gruppe »Luch« den Auftrag, Bürger der ehemaligen DDR in Leitungsfunktionen von Wissenschaft, Technik und Politik zur Zusammenarbeit mit dem KGB zu verpflichten, um auf diese Weise gesellschaftlich relevante Prozesse beeinflussen zu können.« Mit anderen Worten: Die Gruppe hatte die Aufgabe, in der DDR die Umgestaltung nach sowjetischem Vorbild zu betreiben beziehungsweise zu unterstützen. Ihre Stoßrichtung musste demnach auf die orthodox-kommunistische Führung um Honecker zielen.

Und jetzt wird es richtig spannend:

Bei den von »Luch« rekrutierten Personenkreisen soll es sich, der Analyse des Verfassungsschutzes zufolge, neben Kadern aus der Staatsführung um Entscheidungsträger der FDJ, aus Bildungseinrichtungen und Handelsorganisationen, aber auch aus den Reihen der Kirche gehandelt haben. In den Jahren 1988/1989 sei die Arbeitsweise von »Luch« modifiziert worden. »Fortan waren nicht mehr Verpflichtungen von hochrangigen DDR-Führungskadern vorrangig, sondern vielmehr die Suche nach Fachleuten der mittleren Managementebene.« Man habe sich »auf Mitglieder der Blockparteien der ehemaligen DDR, solcher neu gegründeter Parteien im Zuge der Wende, und Angehörige von Jugendorganisationen konzentriert«.

Diesen »effektvollen Wandel in der Arbeitsmethodik« führten die Kölner Verfassungsschützer auf das Wirken von General Anatoliy G. Novikov zurück. Dieser habe in den Jahren 1988/1989 als Leiter der Deutschlandabteilung in der Ersten Hauptverwaltung der Moskauer KGB-Zentrale fungiert und sei auch für das Vorgehen der in der Ost-Berliner Sowjet-Botschaft, aber auch in den sowjetischen Generalkonsulaten in der DDR residierenden Gruppe »Luch« verantwortlich gewesen.

Anlässlich von Nowikows Tod meldet die Berliner Zeitung unter der Überschrift »Letzter KGB-Chef in der DDR ist tot« am 12. Juni 2004:793

Nowikow war in der Hoch-Zeit von Glasnost und Perestroika nach Ost-Berlin kommandiert worden, wo er in Karlshorst die größte Auslandsdienststelle des KGB übernahm. Eine seiner wichtigsten Operationen trug den Codenamen »Ljutsch« (russisch für Strahl).

»Ljutsch«, »Lutsch« und »Luch« sind identisch, die Autoren verwenden lediglich unterschiedliche Umschriften. Nowikow (Novikov in englischer Schreibweise) geht laut Berliner Zeitung einen entlarvenden Deal ein:

Nowikow konzentrierte sich nun darauf, der Bonner Regierung einen störungsfreien Rückzug seiner KGB-Truppen aus Ostdeutschland abzuhandeln. Als Gegenleistung sicherte er Verschwiegenheit über die vom MfS erlangten Informationen über westdeutsche Politiker zu. 1992 kehrte Nowikow nach Moskau zurück und leitete dort bis zu seiner Pensionierung die Abteilung für Gegenspionage im Auslandsaufklärungsdienst SWR.

Sein Chef dort war der uns schon bekannte Spezialist für die Perestroika-Täuschung Jewgeni Primakow! Noch brisanter ist natürlich die Information, dass Luch vor allem Leute aus den Jugendorganisationen, namentlich genannt der FDJ, anwarb. Das musste natürlich Teil der Langfriststrategie sein, da hier die Führungsleute für die neuen demokratischen Parteien saßen. Und wer war laut Zeitzeugen zu dieser Zeit FDJ-Sekretärin für Propaganda und Agitation?794 Angela Merkel!

Bevor wir zu ihr kommen, noch ein sehr spannender Aspekt aus dem Komplott, über den Henryk M. Broder am 1. Mai 1993 im Spiegel berichtet:795

In dieser Situation mobilisierte die Sowjetunion ihre Freunde in der DDR. Markus Wolf, »seit jeher ein Mann Moskaus«, quittierte seinen Job als Chef der Hauptverwaltung Aufklärung im Ministerium für Staatssicherheit – und wurde Systemkritiker. Er gab westlichen Zeitungen Interviews, veröffentlichte gleichzeitig im Ost-Berliner Aufbau-Verlag und bei Claassen in Düsseldorf ein Buch (»Die Troika«), in dem er sich kritisch mit dem Stalinismus und dessen Folgen in Nachkriegs-Deutschland auseinandersetzte. Unter den Unterstützern eines Reformkurses nach Moskauer Art waren neben kritischen Nomenklatura-Mitgliedern wie Hans Modrow auch viele Kirchenleute, die für eine »Umgestaltung des Sozialismus« plädierten und damit einen Konflikt mit der SED-Führung riskierten, die ihren Anti-Reform-Kurs stur fortsetzte.

Das ist exakt die Strategie, die uns die Überläufer berichteten, dass Scheindissidenten im Westen Stimmung für die Perestroika machen sollten. Einer dieser Scheindissidenten war laut Torsten Mann zum Beispiel Andrei Sacharow, der, statt im Gulag zu landen, nur Hausarrest bekam, während seine Frau im Westen herumreiste und Interviews gab. Er propagierte seit Ende der Sechzigerjahre in im Westen erschienenen Büchern (!) den menschengemachten Klimawandel und eine grüne Neue Weltordnung inklusive CO2-Planwirtschaft.796

Reuth/Bönte schreiben:

Fast zur gleichen Zeit trat ein »guter Freund« Modrows als lautstärkster Verfechter von Glasnost und auch für ein »Europäisches Haus« an die Öffentlichkeit: Markus Wolf, der einstige Chef der Hauptabteilung Aufklärung, der Spionage-Abteilung in Mielkes Staatssicherheitsministerium. In einem viel beachteten Moskauer Spiegel-Interview von 2. Januar 1989 bekannte er sich vorbehaltlos zu den Reformen.

Hans Modrow war der vorletzte Ministerpräsident der DDR und ordnete fünf Tage vor dem Mauerfall die Vernichtung belastender Stasi-Akten an.797 Jetzt bitte anschnallen. Das sagt Wolf 1989 dem Spiegel:798

Glasnost und Perestroika sind keine Losungen. Das sind sehr wohl auch wissenschaftlich begründete Orientierungen der Kommunistischen Partei in der Sowjetunion, die anknüpfen an die Idee der Oktoberrevolution, getragen von den Ideen des Begründers dieses Staates, von Lenin, die von weitreichender Bedeutung sind für die Entwicklung dieses Landes … Es geht, glaube ich, nicht um die Worte Glasnost und Perestroika in der DDR. Glasnost und Perestroika gehen ja auf die Ideen, die Ideale der ersten siegreichen sozialistischen Revolution, die hier in diesem Lande stattgefunden hat, zurück und genau auf denselben Ideen beruhen auch die Grundlagen unseres Staates, der DDR.

Wir haben hier also den glasklaren Beweis, dass Wolf ganz genau weiß, worum es bei der Perestroika geht. Gleichzeitig propagiert er laut Reuth/Bönte das »Gemeinsame Europäische Haus«. Und natürlich weiß auch er, dass der Kommunismus nicht im Wettbewerb durchzusetzen ist, sondern nur, wenn alle Länder dasselbe »innovative System« einführen. Das Komplott handelt davon, dass der Regimewechsel von Moskau aus gesteuert wurde. Ein Szenario, von dem sogar Broder schreibt, es sei »99 Prozent schlüssig«. Doch weder Reuth/Bönte noch Broder schreiben, dass das Teil der kommunistischen Langfriststrategie ist, obwohl man es unschwer aus Wolfs Worten herauslesen kann und die Überläufer es – öffentlich einsehbar – seit vielen Jahren prophezeiten. Seit 1989 arbeitete Wolf also offensichtlich direkt als Agent für den KGB. Natürlich wusste er auch, welche seiner Stasi-Mitarbeiter er direkt für die Arbeit an der Perestroika einsetzen konnte. Er könnte also durchaus die Akten für diese Schlüsselagenten geändert oder entfernt haben, was uns direkt zu Angela Merkel führt.

Selbst wenn also die Gerüchte, dass Merkel »IM Erika« war, nicht stimmen, könnte sie von der Gruppe Luch oder auch gleich von Meisterspion Wolf direkt geführt worden sein. Wolf dürfte nicht erst 1989 angefangen haben, im Sinne des KGB zu arbeiten. Aber »könnte« heißt nichts. Gibt es auch aussagekräftige Hinweise? Zunächst die Indizien für eine Stasi-Tätigkeit.

Pfarrer Horst Kasner, Angela Merkels Vater, war in der DDR als »der rote Kasner« bekannt, weil er eine besondere Nähe zum DDR-Regime besaß. Er gehörte zusammen mit Albrecht Schönherr, so die Welt am Sonntag, »zu jenem Kreis von Theologen, mit denen die sowjetisch kontrollierte DDR-Führung ihre kirchenpolitische Konzeption umsetzen wollte«.799

Unter Wolfgang Schnur wurde Merkel Pressesprecherin des Demokratischen Aufbruchs und unter Lothar de Maizière kam sie zur Ost-CDU, die später mit der West-CDU vereinigt wurde. Sowohl Schnur als auch de Maizière wurden später als informelle Mitarbeiter der Stasi enttarnt. Merkel selbst gibt an, nie eine Verpflichtungserklärung der Stasi unterschrieben zu haben. Das hat ihr gleichgestellter Kollege an der Akademie für Wissenschaften, Michael Schindhelm, auch immer behauptet, bis er 2001 als informeller Mitarbeiter enttarnt wurde.800 Die Bild-Zeitung berichtet am 11. Juli 2013, dass auch Merkels damaliger Chef, Hans-Jörg Osten, bei der Stasi als »IM Einstein« geführt wurde. Er war als Wissenschaftler 1983 für ein Jahr nach Chicago entsandt worden und musste dabei selbstverständlich wie jeder Westreisende eine solche Erklärung unterschreiben, auch wenn er erklärt, er musste vieles unterschreiben und könne sich nicht konkret an eine Verpflichtungserklärung der Stasi erinnern. Um es mit Putin zu sagen: Freilich!801

Auch Merkel durfte in den Westen reisen. Und ausgerechnet sie, die laut Zeitzeugen auch noch FDJ-Sekretärin für Propaganda und Agitation war, soll keine Verpflichtungserklärung unterschrieben haben? Das ist schlicht und ergreifend lächerlich. Entscheidend: Selbst wenn sie nicht unterschrieben hätte, müsste zwingend ein Aktenvermerk über den Vorgang existieren. Vor allem müsste es einen Vermerk darüber geben, warum sie trotzdem an der Elite-Uni bleiben und in den Westen ausreisen durfte. Aber ihre Akten werden nicht freigegeben.

FAZ-Journalist und Das Komplott-Autor Ralf Georg Reuth, der auch den Bild-Artikel über Merkels Chef Osten verfasste, schrieb 2013 zusammen mit Welt-Journalist Günther Lachmann das Buch Das erste Leben der Angela M. Lachmann hebt sich im Übrigen auch mit seinen Artikeln zu Euro-Krise und ESM deutlich positiv von seinen Mainstream-Kollegen ab. In dem Buch wird Merkel sozusagen von allen Seiten eingekreist, obwohl nicht direkt über eine Stasi-Tätigkeit als »IM Erika« spekuliert wird. Mit unserem Hintergrundwissen enthält das Buch hochbrisante Details, die in den Mainstream-Rezensionen gar nicht auftauchen. Nur Welt am Sonntag-Kollege Richard Herzinger führt den Leser – womöglich nicht ohne Hintergedanken – auf die richtige Spur:802

Was wenige wissen: Mitarbeiter der geheimen KGB-Einheit Gruppe Luch räumten später ein, maßgeblichen Einfluss auf die Entwicklung der neuen DDR-Parteien genommen zu haben.

Wir wissen bereits, dass es Teil der Perestroika war, die westlichen Parteien zu unterwandern, die Linke auf die neue Linie einzuschwören und im Ostblock die neuen Reformparteien zu kontrollieren. Das geteilte Deutschland war natürlich ein Sonderfall. Hier war nicht zu erwarten, dass im vereinigten Deutschland irgendeine neue Reformpartei plötzlich an die Regierung kommen würde. SPD, Grüne und FDP hatte man bereits fest im Griff. Die SPD-Führung war von der Perestroika begeistert, wie wir aus den Protokollen des Politbüros wissen. Die Grünen wurden bereits in ihrer Gründungsphase von den kommunistischen K-Gruppen unterwandert. Der Spitzenkandidat für die Bundestagswahl 2013 und Ex-Fraktionsvorsitzende Trittin kam vom Kommunistischen Bund und war Teilnehmer an der 2012er-Bilderberg-Konferenz.803 Die FDP wurde von Walter Scheel – Bilderberger-Vorsitzender von 1980 bis 1985 – und Hans-Dietrich Genscher bereits in den Siebzigerjahren auf die Linie der grünen Neuen Weltordnung getrimmt.804 Die Aufgabe für die KGB-Truppe Luch musste also lauten, eine(n) der ihren an die Spitze der CDU zu bringen. Außerdem wissen wir, dass Markus Wolf aufseiten der Perestroika stand. Mit diesem Wissen sehen wir uns an, was passiert ist. In der DDR gab es zur Wendezeit zwei große Reformgruppen: das Neue Forum und der Demokratische Aufbruch. Reuth/Lachmann schreiben, nachdem sie zunächst von einer Steuerung des Neuen Forums durch die Gruppe Luch berichten:

Von dieser Sondereinheit des KGB (Luch; Anm. OJ) wurde auch der Demokratische Aufbruch bearbeitet.

Der sollte am 1. Oktober 1989 ins Leben gerufen werden. Doch die Stasi sorgte dafür, dass von 80 Leuten, die an der Gründungsveranstaltung teilnehmen wollten, am Ende nur 17 dabei waren:805

Vor der Tür standen noch einige DA-Aktivisten, denen die MfS-Männer den Zutritt verwehrten. Der Einzige, der durchgelassen wurde, war der von seinem Freund Rainer Eppelmann im Demkratischen Aufbruch eingeführte Wolfgang Schnur. Die Reformer staunten nicht schlecht, als er plötzlich eintrat. Auf ihre Frage, wie ihm dies gelungen sei, soll er eine ganz einfache Antwort gehabt haben. Er sei Rechtsanwalt, habe er den Stasi-Leuten gesagt.

Da wir heute wissen, dass Schnur als Inoffizieller Mitarbeiter (IM) gearbeitet hatte, verwundert das natürlich nicht. Doch Schnur war nicht nur Stasi-Mann, er war Perestroikist. Im August/September 1989 hatte er – wohl auch, um sich eine weiße Weste zu verschaffen – versucht, von der Stasi loszukommem, was natürlich sinnlos war:806

Doch vom MfS kam man nicht so einfach los. Schnur blieb und besorgte, gleichzeitig mit seiner Arbeit im Demokratischen Aufbruch, die Sache der Perestroikisten. Mit deren Anführer Modrow verband ihn ein Vertrauensverhältnis, was nahelegt, dass er von den Wendemachern gezielt in die Reformgruppierung eingeschleust wurde. Der Kreml setzte jedenfalls auf den vom KGB betreuten Demokratischen Aufbruch. So empfahl Viktor Rykin, der Gorbatschow-Mitstreiter aus der internationalen Abteilung der KPdSU, einer zu dieser Zeit in Moskau weilenden Delegation der bundesdeutschen FDP (!), »in Zukunft in der DDR nicht mehr mit den Blockparteien, sondern mit dem Neuen Forum und dem Demokratischen Aufbruch zusammenzuarbeiten«.

SED-Mitglied Modrow, letzter Ministerratsvorsitzender der DDR, war nicht nur ein Kreml-Mann und Perestroikist, sondern auch ein persönlicher Freund von Moskaus Superspion Markus Wolf.807

Interessanter Nebenaspekt für uns: Als Honecker sich weigerte zurückzutreten, drohte Erich Mielke mit peinlichen Enthüllungen über ihn aus nationalsozialistischer Zeit. Er soll in seiner Zeit im Zuchthaus Brandenburg-Görden mit den Nationalsozialisten kooperiert haben.808 1954 waren 27 Prozent aller SED-Mitglieder zuvor in der NSDAP und deren Gliederungen gewesen. 32 Prozent aller Angestellten im öffentlichen Dienst hatten vorher nationalsozialistischen Organisationen angehört. Auch hier konnte der Nazi-Untergrund also leicht seine Leute einschleusen. Für sie hat sich dann auch nicht allzu viel geändert.809

Zurück zu Schnur: Er wurde Vorsitzender des Demokratischen Aufbruchs (DA). Am 1. Februar 1990 stellte er Angela Merkel als hauptamtliche Mitarbeiterin des DA an und machte sie noch im gleichen Monat zu seiner Pressesprecherin. Ein ständiger Gesprächspartner von Schnur und Merkels Vater Horst Kasner in Sachen SED-Kirchenpolitik war der als Stasi-Mitarbeiter geführte Clemens de Maizière, der Vater des späteren DDR-Ministerpräsidenten Lothar de Maizière, der selbst später als »IM Cerny« enttarnt wurde. Clemens de Maizière war ebenfalls Rechtsanwalt in der DDR. Er war daneben Synodaler der Berlin-Brandenburgischen Kirche und führendes Mitglied der CDU in der DDR. Der Verhandlungspartner von Clemens de Maizière, Wolfgang Schnur und Horst Kasner in der DDR-Regierung war von 1979 bis 1988 der damalige Staatssekretär für Kirchenfragen Klaus Gysi, der Vater von Gregor Gysi.810 Gregor Gysi wiederum ersetzte Markus Wolf als Führer der Perestroika-Bewegung innerhalb der SED, weil Wolf bei einem Auftritt am Berliner Alexanderplatz gnadenlos ausgepfiffen wurde. Gorbatschow-Berater Valentin Falin sagte, Gysi sei »der Ersatzmann für Wolf«. Wolf selbst wirkte weiter im Hintergrund.811

Spätestens ab dem 14. November 1989 gehört Merkel zum Demokratischen Aufbruch. Zuvor hatte sie Schnur schon seit Oktober 1989 zugearbeitet, also noch bevor dieser Vorsitzender des DA wurde.812 Anfang Dezember 1989 spricht Perestroika-Mann Schnur plötzlich überraschend von der deutschen Einheit als konkrete Perspektive.813 Am 16./17. Dezember wird aus dem Demokratischen Aufbruch auf dem ersten Parteitag in Leipzig formell eine Partei.814

Dort verabschiedete der DA schließlich ein Programm, das sich am Ende kaum von Schnurs »Fahrplan« (veröffentlicht in der Bild am Sonntag; Anm. OJ) unterschied. Darin kam die »Vision von einer sozialistischen Gesellschaftsordnung« im Gegensatz zur »vorläufigen Grundsatzerklärung« vom Ende Oktober 1989 nicht mehr vor. Von Marktwirtschaft mit »hohem ökologischem Anspruch« war jetzt die Rede, zur Freude der zahlreich angereisten Politgäste aus dem Westen.

Zur Information: Niemand sprach in der DDR jemals von Umweltschutz. Hier wird also schon 1989 die Grüne Neue Weltordnung vorgeschlagen, die später zu Merkels Credo im Namen des »Klimaschutzes« wird.815 Es wird noch besser:

Zur deutschen Frage hieß es, diese »kann nicht alleine unter innen- und wirtschaftspolitischen Gesichtspunkten behandelt werden, sondern kann nur als Element einer umfassenden kooperativen Politik in Europa (»europäisches Haus«) verstanden werden. Der Prozess der staatlichen Einigung steht nicht im Gegensatz zum europäischen Einigungsprozess. Beide Prozesse begünstigen einander.

Da ist es also wieder, das europäische Haus – direkt von Gorbatschow in das Programm diktiert.

Der Demokratische Aufbruch ging für die Volkskammerwahl ein Wahlbündnis mit der Deutschen Sozialen Union und der Ost-CDU ein, Name des Ganzen: »Allianz für Deutschland«. (Wenn Sie jetzt unwillkürlich an eine andere Partei denken müssen, liegen Sie nicht ganz falsch: Der Vorsitzende der »Alternative für Deutschland« und Weltbank-Berater Bernd Lucke war 1990 als wissenschaftlicher Referent beim »Sachverständigenrat zur Einführung der sozialen Markwirtschaft in der DDR« am Einigungsprozess beteiligt.) Zu Merkels Pech wurde aber kurz zuvor Wolfgang Schnur als Stasi-Mitarbeiter enttarnt und der Demokratische Aufbruch kam nur auf 0,9 Prozent der Stimmen, während die Ost-CDU mit Kohl als Wahlkampfhelfer satte 40,8 Prozent holte.

Aber kein Problem für Angie. Wahlsieger Lothar de Maizière holte sie nach einem zehnminütigen Gespräch im April 1990 als stellvertretende Pressesprecherin zur CDU Ost.816

Lothar de Maizière wiederum wurde erst im November 1989 Vorsitzender der CDU, als deren Chef Götting abgesetzt wurde. Reuth/Lachmann schreiben: 817

Seine Absetzung erfolgte unter Federführung seines langjährigen Stellvertreters Wolfgang Heyl, dem die Mitarbeit in Wolfs HVA unter dem Decknamen »Herold« nachgesagt wurde. Heyl schlug nun neben zwei anderen »Unionsfreunden«, wie die CDU-Angehörigen genannt wurden, den Kollegiums-Anwalt und Vizepräses der BEK-Bundesssynode Lothar de Maizière vor. In der CDU-Führung war der Sohn des 1980 verstorbenen CDU-Funktionärs und Kasner-Mitstreiters Clemens de Maizière ein völlig unbeschriebenes Blatt … Dass der Kandidat der Perestroikisten, dessen »wichtigster Vertrauter« Manfred Stolpe818 war, tatsächlich zum neuen Vorsitzenden gewählt wurde, dafür sorgten dann dieselben Leute, die schon Göttings Sturz eingefädelt hatten.

Es kommt noch besser:

Kurz nach seiner Ernennung rennt Lothar de Maizière ausgerechnet zu Gregor Gysi und fragt ihn um Rat. Gysi wehrt sich bis heute erfolgreich juristisch dagegen, als Stasi-Mitarbeiter »IM Notar« bezeichnet zu werden, weshalb ich ihn an dieser Stelle nicht weiter diskutiere.819 Allerdings spricht alleine der Vermerk der Stasi vom 6. November 1989, der auf einer Tonbandaufzeichnung beruht, über das Gespräch Bände. Gysi riet laut Vermerk nach mehrstündigem Gespräch seinem Besucher, den Posten anzunehmen. De Maizière wiederum sicherte zu, dass er die Ratschläge »seines bisherigen Vorsitzenden des Rechtsanwaltskollegiums (gemeint ist Gysi) beachten wird. Er wolle sich durchaus mit ihm beraten, wenn er glaube, politisch schwierige Entscheidungen treffen zu müssen.« Reuth/Lachmann hierzu:820

Mit anderen Worten: Der künftige Vorsitzende der Ost-CDU hatte seinem Freund, dem Wolf-Ersatzmann Gysi, wie es der Gorbatschow-Berater Falin ausdrückte, die Rolle seines Politikberaters angetragen.

Und dieser wiederum stellte Angela Merkel ein. Kohl wiederum holte Merkel 1991 ins Kabinett, obwohl er zu diesem Zeitpunkt schon von den Stasi-Vorwürfen gegen de Maizière wusste. Wohlgemerkt: Entscheidend ist hier nicht, dass de Maizière ein Stasi-Mann war, sondern offensichtlich genau wie Schnur ein Perestroikist, ergo mit hoher Wahrscheinlichkeit direkt vom KGB geführt. Am 15./16. Dezember 1989 auf dem Parteitag der Ost-CDU erklärt er, er sehe »realpolitische Chancen«, dass dieser Wunsch nach staatlicher Einigung in Erfüllung gehen könne, und zwar in einem vereinten Europa.821

Die Wahrscheinlichkeit, dass die Gruppe Luch, Markus Wolf oder der Kreml alle wichtigen Personen um Merkel herum und die, die sie förderten, geführt haben und sie selber nicht, tendiert gegen null. Sie war schließlich laut Zeugen FDJ-Sekretärin für Propaganda und Agitation und arbeitete am Elite-Institut der DDR. Dazu vielleicht an dieser Stelle eine Klarstellung: Sekretär war in der SED die Bezeichnung für einen leitenden Funktionär. Dass es sich um eine Jugendorganisation gehandelt hat, heißt auch nicht, dass sie selber Jugendliche war. Sie war zu dieser Zeit Mitte zwanzig.

Kommen wir nun zu Merkels Westreisen. Wie bereits erwähnt durfte natürlich nur derjenige ausreisen, bei dem man sich sicher war, dass er (oder sie) dem Regime treu ergeben war – zumindest der Führung in Moskau. Laut Tagesspiegel sagte Merkel der Super-Illu am 1. Februar 2009:822

Ich hatte mich weitestgehend damit abgefunden, dass sich mein Reise-Radius im Wesentlichen auf das sozialistische Ausland beschränken würde.

Beachten Sie meine Fettung: Merkel hält sich hier also ein Hintertürchen offen, wie oft sie im Ausland war. In einem Interview mit ihrem Biografen Gerd Langguth gibt sie erst auf Nachfrage eine zweite Reise zu:

Gerd Langguth: Wie viele Westreisen haben Sie gemacht?

Angela Merkel: Ich habe zur Zeit der DDR nur eine gemacht.

Gerd Langguth: Zwei nach meiner Kenntnis.

Angela Merkel: Wenn Sie es ganz genau nehmen, haben Sie recht, wobei die zweite Reise schon ganz am Ende der DDR war, und zwar meiner Erinnerung nach am 4. November 1989, also fünf Tage vor der Öffnung der Mauer und Wochen nach der Öffnung der Grenzen in Ungarn und Prag. Meine Tante Emmi, eine Großtante, feierte ihren 75. Geburtstag in Hamburg.

Damit hat Langguth sie gleich zweimal auf dem falschen Fuß erwischt. In ihrem Bestreben, den Termin zu verharmlosen, gibt sie zu, ausgerechnet kurz vor der Maueröffnung nochmals im Westen gewesen zu sein. Erstens ist das ein pikanter Termin und zweitens relativiert das nicht ihre erste Westreise, zu der wir gleich kommen. Doch Langguth hat sie doppelt erwischt:823

Gerd Langguth: Ich hörte, dass Sie bei der zweiten Reise in Karlsruhe waren.

Angela Merkel: Richtig, ich war auch in Karlsruhe und nicht nur in Hamburg. In Karlsruhe war mein jetziger Mann, der seine erste Westreise an die Uni in Karlsruhe machen konnte, den ich auch schon bei meiner ersten Reise in Karlsruhe besucht hatte.

Sie gibt also erst auf Nachfragen den zweiten Ort zu. Abgesehen davon, dass es ein ziemliches Kunststück ist, an einem einzigen Tag (nach ihrer Aussage am 4. November) in Hamburg Geburtstag zu feiern und gleichzeitig im 600 Kilometer entfernten Karlsruhe aufzuschlagen, ist die Aussage von Bedeutung. Sie war nämlich laut einem Focus-Bericht 1986 schon einmal im Westen, nämlich in Konstanz zur Hochzeit einer »Cousine«.824 Zusammen mit der »ersten Reise nach Karlsruhe« wären das also schon drei. Die Festivitäten sind natürlich höchstwahrscheinlich vorgeschobene Gründe. Da hätte ich gerne volle Namen und Geburts- oder Hochzeitsurkunden. Selbst wenn die Daten stimmen, sucht man sich eben so einen Anlass. Oder glauben Sie, Merkel ruft bei Honi an und fragt: »Du, Erich, meine Cousine heiratet, meine Tante hat Geburtstag. Darf ich mal rübermachen?«, und Honecker sagt: »Fahr nur, mein Kind, aber vorsichtig!« Dann hätte ja jeder ausreisen dürfen. Ausgerechnet fünf Tage vor dem Mauerfall mal eben einen Besuch im Westen zu machen ist ebenfalls ein äußerst interessantes Timing. Laut Merkel war das 1989 Joachim Sauers erste Westreise. Reuth/Lachmann aber schreiben:825

Sauer hatte sich seit 1988 aber schon mehrmals – insgesamt sechs Monate lang – am Institut von Professor Reinhart Ahlrichs aufgehalten. Am Anfang sei der Ost-Berliner Wissenschaftler für diesen ein »Phantom« gewesen.

Was hat Sauer dort getan, wenn es nicht einmal der Institutsleiter weiß? Einige Autoren behaupten, Sauer wäre auf seinen Westreisen mit dem Aspen-Institut in Kontakt gekommen. Merkel soll sich auf die »Ratschläge« von Georgetown-Absolvent Jeffrey Gedmin stützen, der von 2001 bis 2007 Direktor des Aspen-Institutes von Deutschland war. Dafür gibt es keinen direkten Beleg. Aber in einem äußerst schmeichelhaften Porträt vom 28. März 2013, das Gedmin für Newsday verfasst hat, schreibt er, dass er in seiner Zeit beim Aspen-Instititut von Merkel zu Gesprächen mit anderen außenpolitischen Experten über »Deutschland, Europa und die Welt« eingeladen wurde. Außerdem hätte er ein Gespräch mit Benjamin Netanjahu (Gedmin nennt ihn in dem Artikel »Bibi«) vermittelt. Es ist einigermaßen erstaunlich, dass Merkel Gedmin braucht, um ein Gespräch mit »Bibi« zu vermitteln.826

Noch spannender ist aber ein Artikel von Daniel Hamilton, der auf der Webseite der US-Botschaft veröffentlicht wurde. Hamilton war stellvertretender Direktor des Aspen-Institutes und stellvertretender Direktor im Planungsstab von US-Außenministerin Madeleine Albright. Hamilton schreibt: 827

lm Aspen-Institut, wo ich unter Shep Stone stellvertretender Direktor war, hatten wir auch die ersten vorläufigen Kontakte zwischen Amerikanern und Ostdeutschen hergestellt, eine unbekannte und für viele fragwürdige Art des deutsch-amerikanischen Kontaktes, der seinen Wert jedoch schnell unter Beweis stellen konnte, als sich im November 1989 die Mauer plötzlich und unerwartet öffnete und ich mich in einer ungewöhnlichen Position befand, in der ich westdeutschen und amerikanischen Führungskräften, die plötzlich ein dringendes lnteresse an dem Leben östlich der Elbe hatten, »exotische« ostdeutsche Aktivisten vorstellen musste.

Er hatte also schon vor der Maueröffnung Kontakte zu ostdeutschen Aktivisten hergestellt. Da das Aspen-Institut keine Dependance in der DDR unterhielt, können diese Kontakte nur im Westen hergestellt worden sein. Und dafür konnten nur Aktivisten infrage kommen, die ausreisen durften. Ausreisen durften wiederum nur diejenigen mit Segnung von oben, Markus Wolf, KGB und/oder Stasi. Die einzige Aktivistin, die später einen relevanten Posten erlangte und zu der Zeit ausreisen durfte, war Angela Merkel! Überhaupt ist mir nichts von anderen Aktivisten (außer Perestroikist Manfred Stolpe) bekannt, die aus- und wieder einreisen durften, aber ich könnte jemanden übersehen haben. Außerdem heißt es bei Hamilton:

Aspen Berlin, der American Council on Germany und die Atlantik-Brücke widmeten den Austauschprogrammen für junge Führungskräfte beider Länder viel Aufmerksamkeit.

Und jetzt raten Sie mal, wer 1989 ein Young-Leader-Programm beim American Council on Germany (wie das Aspen-Institut und das CFR eine Rockefeller-Organisation mit zahlreichen personellen Überschneidungen) absolviert hat und Lothar de Maizière Angela Merkel als Pressesprecherin vorschlug? Thomas de Maizière, Lothars im Westen aufgewachsener Cousin!828 Thomas de Maizière nahm 1989 am Young Leaders-Programm teil – genauso wie 2001 zum Beispiel Cem Özdemir von den Grünen.829 Später war Thomas de Maizière Merkels Innenminister und für die Geheimdienste zuständig!

Sehen Sie so langsam ein Muster? Auch hier erkennen wir die Verquickung von Organisationen der Finanzoligarchie, namentlich den Rockefellers, mit den Geheimdiensten von Ost und West. Glauben Sie wirklich, es ist Zufall, dass Lothar de Maizière im Osten für die Stasi arbeitet und sein Cousin im Westen ein Young-Leader-Programm bei den Rockefellers absolviert und beide in Top-Positionen aufsteigen? Der eine schlägt dem anderen die spätere Bilderbergerin als Pressesprecherin vor. Kohl holt sie dann ins Kabinett. Sowohl Kohl als auch Merkel waren vor ihrer Kanzlerschaft bei den Bilderbergern. Kohl war dort 1982 mit Otto Graf Lambsdorff, der kurz darauf mit dem Lambsdorff-Papier die Wende – den Bruch der FDP mit Helmut Schmidts SPD – einleitete. Genscher war zu der Zeit Außenminister und FDP-Vorsitzender. Merkel war dort 2005 zusammen mit Gerhard Schröder, der kurz darauf ohne Not Neuwahlen einleitete.830 Die deutsche Homepage des Aspen-Institutes ziert übrigens folgendes Zitat:831

»Immer wenn radikale Veränderungen – wie das Ende des Kalten Krieges – eintreten, wenn Krisen – wie der Golfkrieg – heraufziehen, wenn unerwartete Ereignisse – wie der Mauerfall – Schlagzeilen machen, ist das Aspen Institut Berlin zur Stelle.« Marion Gräfin Dönhoff, ehemalige Herausgeberin »Die Zeit«.

Angela Merkel könnte Gerüchten über eine mögliche Stasi-Tätigkeit leicht entgegentreten, indem sie ihre Akte freigibt. Doch selbst dann würde das nicht viel besagen. Selbst wenn sie nicht direkt von Markus Wolf geführt worden wäre, so ist eines klar: Wolf wird mit Sicherheit von der Gruppe Luch oder dem KGB direkt die Aufgabe bekommen haben, die Akten derer zu säubern, die als künftige Führungskräfte der Reformparteien oder der schon im Westen etablierten Parteien vorgesehen wurden. Merkel war dafür ein Top-Kandidat. Am Buch von Reuth/Lachmann fällt auf, dass sich Merkel immer sehr zurückgehalten hat. Sie saß in den Versammlungen meist nur still dabei. Doch immer wenn es um die Verteilung von Posten ging, wurde sie aktiv. Ganz so, als wäre sie angewiesen worden, sich in den entscheidenden Momenten nach vorne zu drängen. Wenn man darüber hinaus die Besessenheit der Machtelite auf Blutlinien kennt, erscheint es unwahrscheinlich, dass hier irgendein Nobody gefördert wurde.

Ebenfalls auffällig ist das Verhalten der Mainstream-Presse, die ja regelmäßig auf den Bilderberg-Konfernzen vertreten ist. Von Anfang an wurde Merkel nach oben geschrieben, vor allem von der Springer-Presse. Jedes Verhalten wurde und wird ihr als geschickte Taktik ausgelegt. Man kann aber beim besten Willen nicht behaupten, sie verdankte ihren Aufstieg ihren rhetorischen Fähigkeiten oder ihrem Charisma. Sie hat beides nicht. Natürlich gewöhnt sich die Bevölkerung an eine Person, die jeden Tag von den Medien in den Himmel gelobt wird, sodass sie jetzt zu den beliebtesten Politkern zählt. Aber wer Film- und Fotoaufnahmen von früher sieht, wäre nie auf die Idee gekommen, dass dieses Mädel einmal Kanzlerin wird. Selbst heute noch würde man ihr keinen Gebrauchtwagen abkaufen, wenn sie nicht bekannt wäre. Natürlich, manchmal mag es solche erstaunlichen Karrieren geben. Wer aber die Geschichte studiert, weiß, dass die Machtelite nichts dem Zufall überlässt. Sie macht eher den Eindruck einer »Manchurian-Kandidatin«832 als den einer Selfmade-Aufsteigerin.

Hinzu kommt, dass sie exakt die Agenda der Grünen Neuen Weltordnung vertritt. Sie hat die CDU so weit nach links gerückt, dass selbst Sahra Wagenknecht sie im Bundestag an die Grundsätze der Marktwirtschaft erinnern muss. Sie hat die Kernkraftwerke abgeschaltet, was seit jeher das Interesse von Moskau, aber auch der Bankierssozialisten war. Ein unabhängiges und souveränes Deutschland lag noch nie im Interesse der Globalisten.833 Dazu gehört natürlich auch die Unabhängigkeit in der Energieversorgung, die durch den Energiewende-Irrsinn im Prinzip schon zerstört wurde.

2.2 Stasi-Republik Deutschland

Einer, der Aufschluss geben könnte über Merkels Stasi-Akte, ist natürlich der erste Leiter der Stasi-Unterlagenbehörde, sie wurde sogar nach ihm benannt, der aktuelle Bundespräsident Joachim Gauck. Aber ausgerechnet der wurde
selbst bei der Stasi als »IM Larve« geführt. Selbstverständlich bestreitet er, wissentlich für die Stasi gearbeitet zu haben. Doch neue Dokumente, die Klaus Blessing und Manfred Manteuffel in dem Mitte 2013 erschienenen Buch Joachim Gauck – Der richtige Mann? vorgelegt haben, lassen die Behauptung in neuem Licht erscheinen. Manteuffel war von 1984 bis 1990 als Referent für Kirchenfragen beim Rat der Stadt Rostock in engem Kontakt mit Gauck. Die Dokumente belegen, dass Gauck bereits im August 1990, also noch vor der Wiedervereinigung und der Arbeitsaufnahme der Behörde am 3. Oktober 1990, über mehrere Stunden alleine und unkontrolliert seine eigene Stasi-Akte eingesehen hat. Da hätte er natürlich genug Zeit gehabt, unliebsame Dokumente zu entfernen.834 Manteuffel hat darüber hinaus am 1. August 2000 eine eidesstattliche Versicherung abgegeben, dass Gauck zahlreiche Vergünstigungen erfuhr, am wichtigsten aber, dass er mehrmals in die Bundesrepublik ausgereist ist.835 Im Mainstream bereits bekannt ist, dass seine erwachsenen Söhne ausreisen und jederzeit zurückkommen konnten.836 Wir wissen, das durften nur die Treuesten der Treuen und sicher keine »unwissentlichen informellen Mitarbeiter«.

Über das Netz, das die Stasi über die Bundesrepublik ausgeworfen hat, habe ich schon ausführlicher im Kapitalismus-Komplott berichtet, daher hier nur die Kurzfassung.837 Aus der englischen Fassung (in der deutschen Ausgabe fehlt diese Passage!) von Markus Wolfs Autobiografie wissen wir, dass die Stasi RAF-Leute und andere Terroristen, darunter Ilich Ramírez Sánchez (Carlos, der Schakal), zur Subversion im Westen benutzte.838 Damit ist klar, dass die Stasi die Leute aus dem Umfeld der Terroristen mindestens überwacht, eventuell sogar angeworben hat. Die Waffen des Revolutionäre-Zellen-Terroristen Hans-Joachim Klein, der mit dem Schakal 1975 in Wien die OPEC-Konferenz überfiel und die Erdölminister als Geiseln nahm, wurden im Auto von Joschka Fischer transportiert.839 Verteidiger der RAF-Terroristen waren unter anderem Otto Schily und Gerhard Schröder. Würde man als Agentenführer Anwälte nehmen oder empfehlen, denen man nicht vertraut? Schröder, Schily und Fischer bildeten das Triumvirat der rot-grünen Regierung von 1998 bis 2005. Wo sind die Stasi-Akten der drei?

Seit mittlerweile fünfzehn Jahren regieren also in Deutschland Politiker, deren Stasi-Verstrickung zumindest nicht offengelegt ist. Auch Helmut Kohl weigert sich, seine Stasi-Akten freizugeben, womit wir schon bei 30 Jahren angekommen wären, in denen Politiker regieren, die offensichtlich denken, ihre Stasi-Akten könnten Kompromittierendes enthalten. Sogar der Gegenkandidat von Angela Merkel, Peer Steinbrück, geriet in Verdacht, während ich dieses Kapitel schrieb. Auch sein Fall enthält mit unserem Wissen eine pikante Note, wie einem Bericht der Welt zu entnehmen ist:840

Steinbrück war von 1980 bis 1989 als IM-Vorlauf »Nelke« bei verschiedenen Abteilungen der DDR-Staatssicherheit erfasst. Das Besondere an seinem Fall ist, dass nach Stasi-internen Richtlinien ein Vorlauf für einen Inoffiziellen Mitarbeiter (IM) nach spätestens neun Monaten hätte geschlossen werden müssen, wenn es nicht zu einer Zusammenarbeit kam.

Im Fall »Nelke« aber wurde der Vorgang laut Karteikarte zu immer höheren Stasi-Instanzen weitergeleitet, bis er schließlich bei der Auslandsspionage des DDR-Geheimdienstes landete – in der Abteilung, die für die Ausforschung und Unterwanderung der westdeutschen SPD zuständig war. 

Der Stasi-Experte Hubertus Knabe sieht bei dem Vorgang »Nelke« Ungereimtheiten. »Die Aktenlage deutet darauf hin, dass die Stasi Peer Steinbrück anwerben wollte, aber damit keinen Erfolg hatte«, sagte Knabe der »Welt«. Ungewöhnlich sei, dass die Stasi den Anwerbevorgang nicht ins Archiv gegeben habe.

Mehrere Erklärungen seien denkbar: »Entweder die Stasi hatte Grund, sich weiter Hoffnung zu machen. Oder sie wollte dafür sorgen, dass sich kein anderer Stasi-Mitarbeiter mit Steinbrück befasste – zum Beispiel, weil der KGB an ihm dran war. Oder es war nur Schlamperei, dass die eigenen Richtlinien nicht eingehalten wurden.« Dies sei »bei der mit deutscher Gründlichkeit organisierten Stasi aber eher unwahrscheinlich«.

Schlamperei können wir schon deshalb ausschließen, weil es sich bei Steinbrück nicht um irgendeinen beliebigen BRD-Bürger handelte, sondern schon damals um einen Top-Politiker, der noch dazu aus einer Bankendynastie (Delbrück-Schickler) stammt, über deren Konten Gelder an Hitler flossen.841 Damit bliebe laut Knabe außer dem Prinzip Hoffnung nur noch die Variante, dass ihn der KGB angeworben hat, was ihn zu einer Art deutschen Kissinger machen würde. Der Stasi-Experte und Buchautor Wilhelm Fricke stößt am 18. August 2013 in der Welt ins selbe Horn:

»Es war nicht ungewöhnlich, dass die Stasi Vorgänge anlegte und formell führte, um Agenten des sowjetischen Geheimdienstes vor dem Zugriff anderer Stasi-Einheiten zu schützen und wenn eine Verbindung von Interesse für den KGB war«, sagt Karl Wilhelm Fricke, der zusammen mit Bernhard Marquardt das Buch »Die Zusammenarbeit von MfS und KGB« geschrieben hat.

Die Welt weist außerdem daraufhin, dass Steinbrück in den Siebzigerjahren von deutschen Behörden als Sicherheitsrisiko eingestuft wurde und regelmäßig in die DDR reiste, wo er unter anderem seine Cousine traf, deren Mann der Stasi-Mitarbeiter und Schauspieler Lutz Riemann war.842

Auch Steinbrück erhält Gelder von der Finanzindustrie für seine Reden und war 2011 auf der Bilderberg-Konferenz. Kaum zurück, wurde er zum Kanzlerkandidaten hochgeschrieben. Da er sofort bereit war, seine Stasi-Unterlagen zu veröffentlichen und er sie kennt, können wir davon ausgehen, dass sie nichts Wichtiges enthalten. Der Rest wird vorerst Spekulation bleiben.

Auch der langjährige FDP-Außenminister Hans-Dietrich Genscher steht unter Stasi-Verdacht und ist gleichzeitig eng mit der Finanzelite verstrickt. Am 13. Juli 1992 bringt der Spiegel eine kurze Meldung:

Unter dem Decknamen »Tulpe« hat das DDR-Ministerium für Staatssicherheit Ex-Minister Hans-Dietrich Genscher als »Inoffiziellen Mitarbeiter« in seinen Akten geführt.

Die Schutzbehauptung schiebt der Spiegel gleich hinterher:

Wie ehemalige Stasi-Angehörige gegenüber Geheimdienstexperten sagten, wurden dabei Angaben aus dem Lebenslauf eines DDR-Bürgers benutzt und auf den Liberalen übertragen. Zweck der Manipulation sei es gewesen, den FDP-Politiker unter Druck zu setzen oder bei Bedarf im Zuge einer Desinformationskampagne als Mitarbeiter der Staatssicherheit zu diskreditieren.

Selbstverständlich ist diese Behauptung absurd. Wenn jeder mit einer gefälschten Akte erpressbar wäre, bräuchte man überhaupt niemanden anwerben. Das ist wohl die allerdümmste Begründung, die man sich einfallen lassen kann. Und als Quelle werden auch noch anonyme Stasi-Angehörige angegeben. Fakt ist: Genscher war nur drei Monate zuvor am 27. April 1992 ohne Anlass zurückgetreten, vermutlich weil ihm jemand gesteckt hat, dass diese Akte gefunden wurde, möglicherweise dieselben ehemaligen Stasi-Angehörigen, die der Spiegel erwähnt. Die BBC und ein französischer Sender sollen gemeldet haben, dass er aufgrund von Spionagetätigkeit zurückgetreten ist. Laut Christopher Story war der sowjetische Diplomat Alexander Bessmertnych sein Führungsoffizier. Es gibt sogar offizielle Bilder der beiden zusammen.843 Allerdings war Bessmertnych bis zur Wende die meiste Zeit in der Botschaft in Washington, bevor ihn Gorbatschow 1988 zum stellvertretenden Minister für auswärtige Angelegenheiten machte. Trotzdem: Wieso wird dieser Vorwurf des Thatcher-Beraters mit keiner Zeile in den deutschen Medien diskutiert?

Nachdem Rainer Brüderle im Bundestag Klartext zu den Bilderbergern gesprochen hatte, wurde wochenlang über eine anzügliche Bemerkung Brüderles diskutiert. Brüderle hatte im Juni 2012 die Bilderberger ganz klar als Club der Finanzoligarchie benannt, die eine Verbindung zur Linken eingegangen sei, was wohl zu viel des Guten war.844 Der linke Stern startete daraufhin ein halbes Jahr später eine beispiellose Kampagne – aber nicht wegen seiner sensationellen Aussagen im Bundestag, sondern wegen einer zwar dämlichen, aber total harmlosen Bemerkung gegenüber einer Journalistin. Dazu gab es Sondersendungen und stundenlange Talk-Shows von Günther Jauch bis Anne Will! Offensichtlich hat Brüderle außer seiner Zuneigung zu Wein, Weib und Gesang keine anderen Leichen im Keller, mit denen man ihn hätte abschießen können.

Aber über Genschers mögliche Stasi-Tätigkeit kein einziges Wort! Spätestens an diesem Vergleich können Sie erkennen, dass so etwas wie eine freie Presse nicht existiert. Laut Christopher Story hielt Genschers Frau bei ihren Besuchen in der DDR Kontakt zur Stasi. Da Genscher 18 Jahre lang das Amt des Außenministers innehatte, war er ganz offiziell oft in der Sowjetunion und der DDR, sodass eine solche Kontaktpflege spätestens ab dann nicht mehr nötig gewesen wäre. Entscheidend: Unter Genscher und dem späteren Bilderberger-Präsidenten Walter Scheel wurde 1971 mit den Freiburger Thesen schon das Modell einer kommunistisch-grünen neuen Weltordnung entworfen.845 Ausgerechnet der FDP-Innenminister Genscher (1969–1974, Außenminister ab 1974) ließ mit Staatsgeldern seinen Staatssekretär Günter Hartkopf überall in der Republik grüne »Bürgerinitiativen« gründen und steuern, aus denen unter anderem später die Grünen hervorgingen, die zusätzlich mit den Kommunisten aus den K-Gruppen versorgt wurden. Diese »Nichtregierungsorganisationen« wandten sich dann hilfesuchend an die extra geschaffene Umweltbehörde, die zufällig die passenden Gesetze schon in der Schublade hatte.846 Insofern gilt mindestens, was der Spiegel am Schluss seiner kurzen Meldung schrieb:

Nach Angaben der früheren Stasi-Leute wurde die Akte »Tulpe« Anfang der Achtzigerjahre vernichtet. Der Grund: Es habe sich herausgestellt, daß Genscher keine den Zielen der DDR zuwiderlaufende Politik betreibe.

Falls es überhaupt stimmt, könnte die Akte natürlich auch vernichtet worden sein, weil Genscher – wie Story behauptet – direkt von Moskau aus geführt wurde. Gleichzeitig ist Genscher aber auch wieder fest in die Strukturen der Finanzoligarchie eingebunden. Der Busenfreund Kissingers ist nicht nur Bilderberger, sondern war sogar von 2001 bis 2003 Präsident der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP), dem deutschen CFR-Ableger. Natürlich gehört auch Genscher zu den größten Verfechtern der Vereinigten Staaten von Europa und einer Neuen Weltordnung. Und selbstredend sieht er die derzeitige Krise als große Chance, diesen Zielen näher zu kommen.847 Auf einem Vortrag in Frankfurt vor Fondsmanagern und Investmentbankern, dem ich beiwohnte, benutzte Genscher ein halbes Dutzend Mal den Ausdruck »Neue Weltordnung«. Am Tisch saß ich mit einem der bekanntesten Fondsmanager Deutschlands, der bass erstaunt war, als ich ihm das Geldsystem erklärte. Leider entschwand Genscher, bevor ich ihm eine Tulpe überreichen konnte. Für den Stern fasste Genscher im Dezember 2012 seine Weltanschauung so zusammen:848

Wir sind in eine neue Weltordnung eingetreten mit großen globalen Mitspielern, denen gegenüber keiner der europäischen Staaten, nicht einmal Deutschland als größter, allein bestehen könnte.

Mit Jungbilderberger Christian Lindner hat er zusammen ein Buch geschrieben, wohl damit der Nachwuchs auf Linie bleibt. Dies wiederum ist gar nicht nötig. Lindner lobt die sozialliberale Koalition und vertritt ohnehin die Position jedes unanständigen Monopolkapitalisten in der Tradition John D. Rockefellers, angereichert durch die Argumentation jedes unanständigen Marxisten:849

Der Markt ist ein künstlicher Ort. Er wird erst geschaffen durch die Regeln, die wir ihm geben. Die ordnungspolitische Schlüsselaufgabe ist deshalb ein neues Marktdesign, damit nicht mehr wir alle zur Geisel weniger werden können.

Äsopisch für Fortgeschrittene. Dafür hast du dir ein Bonbon verdient, Christian!

Zurück zu anderen Agenten: Was ist mit den Rosenholz-Dateien, in denen sich laut Spiegel auf 300 CDs die Namen von 50.000 (!!!) Deutschen befinden sollen, die seit den Fünfzigerjahren für die Auslandsspionage Berichte verfassen? Dort ist ohnehin nur enthalten, was KGB und CIA übrig gelassen haben, nachdem Letztere die Dateien erst 2003 – also vierzehn Jahren nach ihrem Ankauf von einem KGB-Mann – der Bundesregierung übergeben hat.850 2007 lehnt die große Koalition unter Merkel ab, Forschungsanträge für die Zeit nach 1972 zu genehmigen! Alleine für die Zeit von 1969 bis 1972 wurden 42 Bundestagsabgeordnete
als Inoffizielle Mitarbeiter (IM) der Stasi identifiziert. Und selbst die Akten aus dieser Zeit werden nur sehr restriktiv freigegeben. Hubertus Knabe etwa, Leiter der Stasi-Gedenkstätte in Berlin-Hohenschönhausen und als hartnäckiger Forscher bekannt, sagte schon 2006, er habe seit 2004 192 Anträge zu noch nicht identifizierten West-IMs gestellt – bis 2006 seien 15 beantwortet worden. Seitdem ist nichts geschehen.851

Die CIA kaufte die Kopien der Rosenholz-Dateien 1989 von einem KGB-Mann an. An dieser Stelle stellt sich natürlich die Frage, warum werden die Spione weder vom KGB noch von der CIA enttarnt? Dieselbe Frage stellt sich für Henry Kissinger, womit wir zum Anfang des Kapitels zurückkehren. Warum enttarnt die CIA Kissinger nicht?

Thatcher-Berater Christopher Story bezeichnete Kissinger als Triple-Agent, Dreifachagent, der sowohl für die CIA, den KGB und Rockefeller arbeitet.852 Treffender wäre wohl eine andere Bezeichnung, nämlich Verbindungsoffizier. Dass er als Auftragnehmer (Agent) für die Finanzelite, namentlich die Rockefellers, arbeitet, ergibt sich ganz einfach aus der Prinzipal-Agenten-Beziehung zwischen dem Finanzier der diversen Organisationen wie dem Council on Foreign Relations und deren Mitarbeitern. In dieser Funktion stellt er schlicht und ergreifend die Verbindung von Rockefeller zu den Geheimdiensten her. Da er sicherlich überwiegend sein Geld aus den Organisationen und Geschäften der Rockefellers erhält, erfüllt er in erster Linie deren Aufträge. Diese Aufträge gibt er dann offensichtlich einfach an die Dienste weiter. Natürlich ist das kein formales Auftragsverhältnis. Man hat einfach dieselben Ziele, wie ich nachgewiesen habe. Und die Aktionen müssen eben koordiniert werden.

Die vielen kleinen Rosenholz-Spione wiederum wissen nichts von den großen Plänen ihrer Prinzipale, aber sie sind nun von beiden Seiten erpressbar. Da beide Seiten jedoch nachweislich auf die Vereinigten Staaten von Europa als Vorbild für eine Weltregierung hinarbeiten, ergibt es für keine von ihnen Sinn, die Spione auffliegen zu lassen, solange sie mitspielen. Das ist die einzig logische Erklärung. Eine andere fällt mir jedenfalls nicht ein. So erklärt sich auch, warum niemand gegen diese Pläne aufmuckt, obwohl jedem klar sein müsste, dass sie zum Schaden der deutschen Bevölkerung sind. Dazu muss natürlich nicht jeder Bundestagsabgeordnete ein Agent sein, es genügt, wenn die Parteispitze auf Linie ist. Sie entscheidet letztendlich, wer die begehrten Spitzenplätze auf den Listen für die Wahlen zum Bundestag und zum Europaparlament bekommt.

Sicherlich wird es Nuancen darin geben, wie die Vereinigten Staaten von Europa oder die Weltregierung aussehen sollen. Den Bankern und Industriemagnaten schwebt wahrscheinlich überwiegend ein neofeudalistisches-korporatistisches-faschistisches System vor, mit dem man sehr viel Geld verdienen kann. Doch wie wir sahen, führen die zunehmenden Staatseingriffe und der Zentralismus automatisch zu Sozialismus, sodass am Ende die reinen Ideologen den Sieg davontragen würden – bis das System zusammenbricht. Das einzig sinnvolle und moralische Gegenmodell ist die Abschaffung aller Staaten, also eine wirklich freie, libertäre Gesellschaft. Kurzfristig ist konsequente Dezentralisierung die beste Gegenmaßnahme.

3. EUdSSR – UdSSR: Die große rot-grüne (= braune) Transformation

Ganz abgesehen von den elitären Kreisen, die nachweislich eine sozialistische Union anstreben, ist es ganz offensichtlich, dass die EU nach dem Vorbild der Sowjetunion gebaut wird. Dazu muss man die beiden Konstrukte nur vergleichen.

Lassen wir zunächst den russischen Dissidenten und Gulag-Überlebenden Wladimir Bukowski zu Wort kommen, der den Ausdruck EUdSSR geprägt hat:853

Es ist auch kein Zufall, dass zum Beispiel das Europäische Parlament an den Obersten Sowjet erinnert. Es sieht so aus wie der Oberste Sowjet, weil es nach dessen Vorbild konzipiert wurde. Und wenn wir uns die Europäische Kommission ansehen, dann sieht diese so aus wie das Politbüro. Und zwar ziemlich genau, abgesehen von der Tatsache, dass die Kommission 25 Mitglieder hat und das Politbüro dreizehn oder fünfzehn Mitglieder hatte. Ansonsten gleichen sie sich haargenau: Sie sind niemandem Rechenschaft schuldig und werden von niemandem direkt gewählt. Wenn Sie einen Blick auf all diese bizarren Aktivitäten der EU mit ihren 80.000 Seiten an Regulierungen werfen, dann denken Sie an den Gosplan, den sowjetischen Staatsplan. Wir hatten eine Organisation, die alles Wirtschaftliche plante, bis zur letzten Schraube. Und fünf Jahre im Voraus. Genau dasselbe geschieht in der EU. Wenn Sie sich die Art von Korruption in der EU anschauen, dann ist dies genau der sowjetische Typ von Korruption, welche sich von oben nach unten vollzieht statt andersherum.

Zusätzlich zu den ausufernden Regulierungen erstellen die EU und ihre Mitgliedstaaten exakt wie in der Sowjetunion Fünfjahrespläne für die Industrieproduktion. Das ist kein Witz. Sie können die Fünfjahrespläne auf der Webseite der »Energieagentur« herunterladen, zum Beispiel den »nationalen Allokationsplan 2008 bis 2012«.854 Der simple Bauerntrick: Es wird nicht die Produktion direkt geplant, sondern deren CO2-Emission. Da bei jedem Produktionsprozess (auch bei der Produktion von Solarzellen und Windrädern) Kohlendioxid anfällt, kann jede Branche nach Gutdünken der Planer gelenkt werden. Pro Branche werden Emissionsquoten festgelegt, mit der Folge, dass energieintensive, also hochtechnologische Produktion aus Europa vertrieben wird. Es sei denn, die Branche ist nahe genug an der Politik dran und kann bei den »Politbüromitgliedern« eine Ausnahmegenehmigung erkaufen. Das ist Teil der Korruption, von der Bukowski spricht.

Es ist teilweise sogar noch schlimmer als in der Sowjetunion. Geisteskrank wie unsere Zentralplaner nun einmal sind, legen sie die Einspeisevergütung (Erneuerbare-Energien-Gesetz, EEG) auf zwanzig Jahre fest, während sie die CO₂-Emission »nur« für einen Zeitraum von fünf Jahren betrachten. Das kann gar nicht funktionieren. Am Klima ändert das selbstverständlich überhaupt nichts. CO2 kommt nur zu 0,038 Prozent in der Atmosphäre vor. Das Optimum für die meisten Pflanzen liegt bei einem Vielfachen, weshalb Gärtner zusätzlich CO2 in Gewächshäuser leiten.855 Der CO2-Gehalt befindet sich erdgeschichtlich gesehen auf einem Rekordtief, dem tiefsten Stand seit 300 Millionen Jahren.856 Würde CO2 tatsächlich das »Klima« erwärmen, wäre das im Gegenteil gut für Menschen, Tiere und Pflanzen. Leben stirbt durch Kälte aus. Wird es wärmer, erblüht das Leben, die Artenvielfalt nimmt zu. Menschen sind immer vor der Kälte geflohen, nicht vor der Wärme, und wir befinden uns immer noch am Ende einer Eiszeit, die durch eine Vereisung der Polkappen definiert ist. Seit mittlerweile 18 Jahren wird es wieder kälter. Die Temperaturen korrelieren nachweislich zu über 90 Prozent mit der Sonnenaktivität. Alle anderen Faktoren zusammen ergeben den Rest.857

Die Temperatur schwankt in einem Land an einem einzigen Tag um mehr als 20 Grad, ohne irgendwelche Anpassungsprobleme von Mensch, Tier und Pflanzen.858 Es ist völlig absurd, anzunehmen, man könne sich nicht an eine Veränderung der weltweiten Durchschnittstemperatur von ein paar angenommenen Grad (angeblich 2 bis 4,5 Grad bis 2050; die Klimawahnsinnigen wollen es auf 2 Grad »begrenzen« – real waren es nur plus 0,8 Grad in den letzten 130 Jahren) anpassen, selbst wenn der Mensch schuld wäre.

Die 1896 von dem schwedischen Chemiker Svante Arrhenius aufgestellte Treibhaushypothese wurde bereits 1909 von Prof. Robert Wood widerlegt, dessen Experimente jüngst noch einmal bestätigt wurden.859 Der Erwärmungseffekt im Treibhaus beruht auf der eingeschlossenen Luft, nicht auf der Absorption und Re-Emission von Strahlung durch CO2. Ähnliche Experimente finden jeden Tag millionenfach in unseren Häusern statt. Zum Schallschutz wurde das »Treibhaus«-Gas Schwefelhexafluorid (SF6) jahrelang in die Zwischenräume von Isolierglasscheiben gefüllt. Es soll laut statistischem Bundesamt das »stärkste Treibhausgas überhaupt« sein und trägt 23.900-mal (kein Tippfehler!) stärker zum Treibhauseffekt bei als CO2!860 Deshalb wurde es verboten. Doch das Gas wird bei Neubauten schon länger nicht mehr verwendet, weil es zwar eine schalldämmende, aber keine wärmedämmende Wirkung hat. In diesem Fall ist das Gas im Gegensatz zur Atmosphäre sogar eingesperrt. Das heißt, obwohl die Luft nicht entweichen kann – was der eigentliche Erwärmungseffekt in einem Gewächshaus ist –, erwärmt dieses Gas nicht. Wie soll dann das 23.900-mal weniger wirksame Spurengas CO2 die Erde erwärmen, obwohl es nicht einmal eingesperrt ist? Weil die linke Planungshand nicht weiß, was die rechte tut, können Sie das sogar auf den Webseiten des Bundesbauministeriums nachlesen!861

Die theoretischen Physiker Prof. Gerhard Gerlich und Dr. Ralf Tscheuschner (spätestens seit der US-TV-Serie The Big Bang Theory wissen Sie, dass die theoretischen Physiker die eigentlichen Cracks sind) zeigen in einer fachbegutachteten Studie (peer review) und in Vorträgen, warum CO2 die Atmosphäre nicht erwärmen kann. Grob vereinfacht: weil CO2 der Atmosphäre keine zusätzliche Energie zuführen kann. Es kann nur re-emittieren, was vorher schon da war. Wärme kann nach dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik nicht von kalt nach warm, also von der oberen Atmosphäre nach unten fließen, wie es von den Klimapriestern behauptet wird.862 Zudem ist die Absorptionsfähigkeit von CO2 längst gesättigt.863

Über die These von Gerlich/Tscheuschner wird in der Fachwelt (nicht im Mainstream, dort wird sie ganz ignoriert) durchaus gestritten. Genau darum geht es in der Wissenschaft. Die Politik tut aber so, als wäre das Rätsel gelöst, obwohl selbst die Enquete-Kommission des Bundestages festgestellt hat, dass kein wissenschaftlicher Beweis für die Treibhaushypothese vorliegt.864 Selbst wenn CO2 doch einen Einfluss hätte, er wäre gering. Nur 1,2 Prozent des jährlichen CO2-Ausstoßes sind laut Umweltbundesamt auf technische Emissionen zurückzuführen. Und die versucht die EU, allen voran Deutschland, das wiederum nur einen Bruchteil der weltweiten Emissionen verursacht, zu regulieren! Würde man weltweit alle technischen Geräte abschalten, wären 98,8 Prozent der Emissionen immer noch da. Die Behauptung, diese 1,2 Prozent würden den Ausschlag geben, ist schlicht absurd. Im Mainstream wird dieser geringe Anteil ohnehin verschwiegen.

Wie jede Planwirtschaft hat die »Klimapolitik« verheerende Auswirkungen für Industrie und Bevölkerung. Jährlich müssen bereits 600.000 Haushalte in Deutschland vom Strom abgeschaltet werden, weil er zu teuer geworden ist.865 Steuern, EEG und Inflation sorgen dafür, dass der Strom ein Vielfaches dessen kostet, was er kosten müsste. Selbst wenn die These von Gerlich und Tscheuschner, die ich für die richtige halte, falsch wäre: Tausende von Wissenschaftlern widersprechen der Theorie, dass der Mensch signifikanten Einfluss hat. Auch das verschweigen die Mainstream-Medien. Alleine das zeigt, dass es Irrsinn ist, das Klima über das Spurengas CO2 steuern zu wollen, zumal es noch nicht einmal einen statistischen Zusammenhang zwischen CO2-Gehalt und Erwärmung gibt.866

Wozu der ganze Klimawahn dient, beschreibt der Umweltjournalist Edgar Gärtner, der früher selbst dem Schwindel aufgesessen ist, in seinem Buch Öko-Nihilismus:867

Im Frühjahr 2011, kurz nach dem Tsunami und dem dadurch ausgelösten Großunfall im japanischen Kernkraftwerk von Fukushima Daiichi, hat der von Bundeskanzlerin Merkel eingesetzte Wissenschaftliche Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU) sein Gutachten mit dem verheißungsvollen Titel »Gesellschaftsvertrag für eine große Transformation« vorgelegt. Dort weisen die Ratsmitglieder, lediglich kaschiert mit Orwell’schem Neusprech, ohne Scham den scheindemokratischen Weg in die vollständige »Dekarbonisierung« der Wirtschaft, das heißt in den Selbstmord.

Der Kernsatz der Zusammenfassung für Entscheidungsträger lautet: »Der »fossilnukleare Metabolismus« der Industriegesellschaft hat keine Zukunft.« Dringend nötig sei ein neuer globaler Gesellschaftsvertrag, das heißt eine Weltrevolution durch eine umfassende Global-Governance-Architektur. »Die bisherigen großen Transformationen der Menschheit waren weitgehend ungesteuerte Ergebnisse evolutionären Wandels. Die historisch einmalige Herausforderung der nun anstehenden Transformation zur klimaverträglichen Gesellschaft besteht darin, einen umfassenden Umbau aus Einsicht, Umsicht und Voraussicht voranzutreiben«, heißt es in der Zusammenfassung des Gutachtens (S. 5). Deutlicher kann man das Ziel der Öko-Diktatur durch einen »gestaltenden (Welt-)Staat« kaum umschreiben.

Alterspräsident Heinz Riesenhuber spricht am 22. Oktober 2013 zur Eröffnung des 18. Deutschen Bundestages konsequenterweise davon, »wir« hätten das »Reich der erneuerbaren Energien zu errichten«.868

Zurück zu Bukowski:869

Wenn Sie alle Strukturen und Merkmale dieses entstehenden europäischen Monsters durchgehen, werden Sie bemerken, dass es immer mehr der Sowjetunion gleicht. Natürlich ist es eine sanfte Version der Sowjetunion. Missverstehen Sie mich nicht. Ich sage nicht, dass die EU einen Gulag hat. Sie hat noch keinen KGB, doch ich beobachte solche Strukturen zum Beispiel sehr sorgfältig bei Europol. Dies beunruhigt mich besonders, denn diese Organisation wird möglicherweise größere Vollmachten haben, als sie der KGB jemals hatte. Sie wird diplomatische Immunität haben. Können Sie sich einen KGB mit diplomatischer Immunität vorstellen?

Ein harmlos daherkommendes, aber zunehmend wichtiges Unterdrückungsinstrument ist die »politische Korrektheit«:

Mittlerweile wird immer mehr Ideologie in die EU eingeführt. Die Sowjetunion war ein von Ideologie geleiteter Staat. Die heutige Ideologie für die Europäische Union ist sozialdemokratisch und etatistisch. Sie besteht zu einem großen Teil aus politischer Korrektheit. Ich beobachte sehr sorgfältig, wie die politische Korrektheit sich ausbreitet und zu einer repressiven Ideologie wird. Davon zeugt unter anderem der Umstand, dass das Rauchen nun fast überall verboten wird. Was wir perspektivisch beobachten können, ist die systematische Einführung von Ideologie, welche später mit repressiven Methoden durchgesetzt werden kann. Das ist offensichtlich auch die gesamte Funktionsbestimmung von Europol. Wozu brauchen wir diese sonst? Europol sieht für mich sehr verdächtig aus. Ich beobachte genau, wer für was gerichtlich belangt wird und was dabei passiert, denn auf diesem Gebiet bin ich Experte. Ich weiß, wie ein Gulag entsteht.

Ganz oben auf der Ideologieliste steht natürlich der Klimaschutz, womit heute bereits unsere Kleinsten und Wehrlosesten im Kindergarten indoktriniert werden. Fünfjährigen Angst vor einer eingebildeten Klimakatastrophe zu machen ist traumabasierte Gehirnwäsche und schlicht und ergreifend ein Verbrechen.870

An anderer Stelle sagt Bukowski:871

Und wie entstand die Sowjetunion? Sie entstand, indem die verschiedenen Republiken gezwungen wurden, oft durch militärische Gewalt, der Union beizutreten. Wie entstand die Europäische Union? Die Länder wurden zum Beitritt gezwungen, indem sie finanziell bedroht und eingeschüchtert wurden …

Theoretisch hatte jede sowjetische Republik das Recht auszutreten, so stand es in der Verfassung. Aber praktisch gab es kein Verfahren, um auszutreten. Und so konnte kein Land auch nur beginnen, einen Austrittsprozess einzuleiten. Zu meinem Entsetzen stellte ich nun fest, dass es sich in der Europäischen Union ähnlich verhält. Es existiert kein rechtliches Verfahren für einen Austritt, obwohl niemand je gesagt hat, man könne die Europäische Union nicht mehr verlassen. … Die Menschewiki hatten immer den Traum, dass die Bolschewiki eines Tages milder gestimmt zur Herde der Sozialdemokraten zurückkehren würden. Und jedes Mal wendeten die Bolschewiki den gleichen Trick an. Sie täuschten vor, sie würden zur Sozialdemokratie zurückkehren, und die Sozialdemokraten waren glücklich. Der Trick funktionierte unter Lenin, unter Stalin, unter Chruschtschow, unter Breschnew und besonders unter Gorbatschow. Und im Laufe der Zeit wurde eine Theorie dazu gemacht, eine Theorie der Annäherung, die besonders in den frühen Sechzigerjahren sehr populär war, ganz besonders unter den Sozialisten.

Den Rest kennen wir bereits. Bis auf den Gulag gleicht die EU der Sowjetunion bald wie ein Ei dem anderen. Ein riesiges Parlament, das nichts zu sagen hat, und ein Politbüro, von dem keiner weiß, wie die Leute, die dort regieren, überhaupt dorthin gekommen sind. Bis 1946 hießen in der Sowjetunion die Mitglieder der Regierung sogar Volkskommissare!872 Erst Stalin benannte sie in Minister um. Nur sie konnten wie heute Gesetze vorschlagen. Das Parlament nickt nur noch ab. Es ist dabei Teil der Strategie, die Gesetze so zu verkomplizieren, dass es ohnehin nie zu einer Ablehnung kommt, wie EU-Lobbyist Daniel Gueguen erklärt. Aber selbst wenn einmal ein Gesetz abgelehnt würde, bringt man es eben in leicht veränderter Form erneut ein. Immer mehr Gesetze werden im Form von sogenannten »delegierten Rechtsakten« verabschiedet:873

Noch beliebter sind die Durchführungsrechtsakte. Hier gibt es Ausschüsse (Komitologie), in die die Mitgliedsländer Experten entsenden, die mit einer kleinen Gruppe aus der Kommission und dem Parlament die Details zu den Gesetzen ausarbeiten. Gueguen bezeichnet dies als »eine höllische Trilogie«, weil sie dem Parlament die breite Kontrolle entzieht. Eine wirkliche Abstimmung im Plenum ist so nicht gegeben.

Das deutsche Wort für sowjet ist »Rat«. Auch in der Sowjetunion wurde stets behauptet, dass aus »Experten« bestehende Räte die Wirtschaft zum Wohle des Volkes steuern sollten. Wie wir bereits wissen, funktioniert der Markt aber ganz von alleine. Er benötigt keine Experten, die etwas mit Gewalt durchsetzen. Es setzt sich die beste Idee durch. Ob diese Idee ein sogenannter Experte, ein Student oder Tante Erna hatte, ist gleichgültig. An allen Ecken und Enden hört man jetzt, wir müssten »demokratischer« werden oder nur bessere Experten oder »ehrliche Politiker« wählen. Das ist hanebüchener Unsinn. Ich wiederhole mich da gerne. Das ist es, was Sie begreifen müssen: Wir brauchen keine selbst ernannten Experten, die uns Vorschriften machen. Jeder Staat gibt aber vor, die Experten einzusetzen, die die Weisheit besitzen. Ob Sie es begreifen wollen oder nicht: Einzig und allein die Abschaffung des Monopols auf Weisheit kann diesem Irrsinn Einhalt gebieten. Es geht nicht anders.

Unglücklicherweise braucht man in einer Demokratie einmal einen lichten Moment, um die Herrschaft der Politik zu beenden. Man muss also hoffen, dass es zumindest zu diesem Zeitpunkt einen ehrlichen Politiker wie Ron Paul gibt, der das durchsetzt. Selbst für eine Sezession braucht man irgendeine Partei oder zumindest eine demokratische Abstimmung, in der die Abspaltung erklärt wird. Es ist völlig idiotisch, zu denken, dafür bräuchte es keine Führungspersönlichkeiten. Irgendjemand muss Reden halten, Interviews geben und die Leute überzeugen. Libertäre, die also behaupten, es wäre sinnlos, sich politisch zu engagieren, erledigen den Job der Machtelite. Sie sind schlimmer als Etatisten, weil sie dem Gegner kampflos das Feld überlassen. Echte Libertäre haben auch nichts gegen Autoritäten, aber es sind moralische Autoritäten und nicht aufgezwungene. Ohne sie geht es gar nicht.

Menschen denken hierarchisch. Sie kommen nicht alle plötzlich auf dieselbe Idee. Irgendjemand muss sie anleiten – schon aus rein organisatorischen Gründen. Die Leitung geschieht aber nicht durch Zwang, sondern durch die Kraft des besseren Arguments beziehungsweise der natürlichen Autorität durch Glaubwürdigkeit. Die libertäre Bewegung braucht glaubwürdige Anführer, daran führt kein Weg vorbei. Ron Paul hat es vorgemacht. Es können nicht alle Libertäre gleichzeitig im Fernsehen auftreten. Die Aufmerksamkeit der Medien und der Mediennutzer fokussiert sich notwendigerweise immer nur auf wenige. Daher ist die oberste Maxime des Staates, die Glaubwürdigkeit libertärer Führungspersönlichkeiten zu zerstören, sobald sie nicht mehr ignoriert werden können. Das muss uns bewusst sein. Sobald die Privatrechtsgesellschaft errichtet ist, funktioniert sie von selbst.

Abschließen will ich das Kapitel mit einer Warnung Bukowskis:

Ich habe in eurer Zukunft gelebt und es hat nicht funktioniert.

4. Die Vereinigten Staaten von Europa und die Neue Weltordnung – eine Begriffsklärung

Im Folgenden taucht wie schon öfter zuvor der Begriff »Neue Weltordnung« auf. H. G. Wells beschrieb sie 1940 in seinem gleichnamigen Buch The New World Order. Der Begriff bezeichnet eine sozialistische Weltregierung, wobei Wells schon damals Neusprech benutzt. Für ihn ist die NWO etwas Positives, in dem der Mensch das »Recht« auf Essen, Medizin, Bildung, Arbeitsplätze und so weiter hat. Aber natürlich – und das ist der springende Punkt – gibt es nur das Recht auf Selbsteigentum. Die anderen »Rechte« sind eigentlich Ansprüche, die das Recht auf Selbsteigentum des Individuums verletzen, weil ja irgendjemand für diese Ansprüche bezahlen muss. Wells ist allerdings durchaus bewusst, dass die NWO gegen die Interessen der Menschen ist, denn er schreibt:874

Unzählige Menschen, von den Maharadschas zu den Millionären, von den pukka sahibs bis zu den schönen Frauen, werden die Neue Weltordnung hassen, unglücklich geworden, weil ihr Beginn die Enttäuschung ihrer Leidenschaften und Ambitionen bedeutet, und sie werden sterben bei ihrem Versuch, dagegen zu protestieren.

Das Zitat wird verkürzt oft so wiedergegeben:

Viele Menschen werden die Neue Weltordnung hassen und werden sterben bei dem Versuch, dagegen zu protestieren.

Pukka sahibs ist ein Begriff aus dem Hindi. So wurden in den Kolonien des Empire die Europäer bezeichnet, die der Herrscherklasse angehörten. Es kann »wahrer Gentleman« oder »Meister« heißen. Wells meinte also offensichtlich, dass nur die »Privilegierten« leiden würden. Da natürlich alle leiden, ist das Zitat inhaltlich richtig wiedergegeben, aber eigentlich unzulässig verkürzt. Wells gibt also mit dem Buch zugleich die Propagandaformeln mit dazu. Möglicherweise hat er auch selbst daran geglaubt.

Das Problem mit dem Begriff »Neue Weltordnung« ist natürlich, dass man nie weiß, ob diejenigen, die ihn benutzen, auch dasselbe meinen. Doch wenn man die Handlungen von Leuten wie George Bush oder Henry Kissinger, die ihn oft gebrauchen, analysiert, sieht man natürlich, dass sie genau das meinen, was Wells beschrieben hat.

Schon die Logik sagt einem: Es muss sich um eine neue Ordnung handeln. Das kann nur bedeuten: mehr Nationalstaaten oder weniger, mehr Zentralismus oder weniger. Diejenigen, die den Begriff benutzen, fordern aber unablässig mehr Zentralismus und »neue Institutionen«, was natürlich in der letzten Konsequenz immer Regierung bedeutet. Freiheit braucht keine Institution. Am bekanntesten ist das Zitat von George Bush Sr. aus einer Rede, die er anlässlich des Ersten Golfkrieges am 11. September 1991, also exakt zehn Jahre vor den Terroranschlägen, gehalten hat:875

Was auf dem Spiel steht, ist mehr als ein kleines Land (Kuwait), es ist eine große Idee – eine neue Weltordnung, in der verschiedene Nationen für eine gemeinsame Sache zusammenwirken, um die universellen Ziele der Menschheit zu erreichen: Frieden und Sicherheit, Freiheit und Rechtsstaatlichkeit.

Für sich genommen ist das Zitat natürlich harmlos. Wer die Besessenheit der Elite mit okkulten Daten und Zahlenspielereien kennt, für den ist das Datum fast schon interessanter als die Aussage, aber das ist natürlich nie zu beweisen.

Ein anderer Begriff ist »Global Governance«. Auch dieser Begriff ist eigentlich klar, denn »Governance« bedeutet laut Wörterbuch: Herrschaft, Regierung, Staatsführung. Auf Wikipedia876 und anderswo wird ausgiebig diskutiert, was »Global Governance« nun wirklich heißt, weil der Begriff eben absichtlich unschärfer gehalten wurde als »Weltregierung«. Das ist der klassische Lenin-Trick mit der äsopischen Sprache. Alle Insider wissen, was gemeint ist. Jacques Attali, Berater von Mitterrand, stellt das klar:

»Global Governance« ist nur ein Euphemismus für die globale Regierung.

Auch hier gilt: Alle, die diesen Begriff gebrauchen, fordern neue Institutionen. Das Zitat stammt aus einem Financial Times-Artikel mit dem Titel: »Und jetzt geht’s um eine Weltregierung«.877

Nun eine lose Auswahl von Zitaten. Wenn Sie die entsprechenden Begriffe googeln und natürlich bis zur Originalquelle verfolgen, finden Sie Hunderte davon:

Bundespräsident Herzog am 17. September 1996:878

Wir sind am Ende dieses Jahrhunderts dabei, die nationalstaatliche Form zu überwinden, die in ihrer ideologischen Übersteigerung den Kontinent in den Abgrund gezogen hat … Der »Nationalstaat« mit den dazugehörigen Souveränitätsvorstellungen hat sich jedoch überlebt … Kein Staat kann heute mehr seine Bevölkerung oder sein Gebiet aus eigener Kraft schützen, ob militärisch oder umweltpolitisch. Und autonome Wirtschaftspolitik kann er auch nicht mehr betreiben. Als impermeables Gebilde im Stil des letzten Jahrhunderts gibt es den »Nationalstaat« also nicht mehr, und um ganz deutlich zu werden, es sollte ihn auch nicht mehr geben. Er ist dabei, zu klein zu werden für die großen Probleme des Lebens und zu groß für die kleinen. Das sehen wir doch täglich: Der Weg in die Zukunft kann für uns nur lauten: Europa.

Bundespräsident Herzog am 24. Oktober 1998:879

Müssen wir, müssen nicht auch die Völkerrecht setzenden Organisationen, wie die Vereinten Nationen, hier neue Wege gehen? Erleben wir in diesen Tagen nicht vielleicht die Entstehung neuen Völkerrechts?

Vor allem aber ist Europa gefordert: Europa muss auch nach außen handlungsfähig werden, das heißt: nicht nur mit Worten, sondern auch mit gemeinsamen Taten; nicht nur reagierend, sondern auch vorbeugend; nicht erst in Krisen, aber gerade auch dann! 

Nicht nur in Europa, überall auf unserem Globus ist eine Zeit des Wandels angebrochen, in der Altes abstirbt und das Neue noch nicht endgültig gefunden ist. Aber eine neue Ordnung zeichnet sich ab und sie beruht auf Ideen, die niemals in der Geschichte bessere Chancen der Verwirklichung hatten.

Johannes Rau am 5. Januar 2001:880

Die Mütter und Väter unseres Grundgesetzes hatten einen weiten Horizont. Sie haben die verfassungsrechtlichen Voraussetzungen dafür geschaffen, dass die Bundesrepublik Deutschland einige klassische Aufgaben und Rechte des Nationalstaats auf europäische oder internationale Ebenen überträgt. Darauf hat Konrad Adenauer schon in seiner Regierungserklärung vom 20. September 1949 aufmerksam gemacht. »Ich weise darauf hin«, so sagte er, »dass wir in unserer Bonner Verfassung in Artikel 24 für den Bund die Möglichkeit vorgesehen haben, Hoheitsrechte auf zwischenstaatliche Einrichtungen zu übertragen und sich zur Wahrung des Friedens im System gegenseitiger kollektiver Sicherheit einzurichten.«

Ein interessanter Hinweis von Johannes Rau: Die Europäische Union wurde also schon 1949 von Konrad Adenauer im Grundgesetz angelegt! An dieser Stelle sei daran erinnert, dass auch in Adenauers Kabinett zahlreiche ehemalige NSDAP-Mitglieder waren.881 Adenauer verfolgte von Anfang an das Ziel der Vereinigten Staaten von Europa, wie er in seinen Erinnerungen schreibt:882

Ich beschäftigte mich sehr mit dem Problem der Vereinigten Staaten von Europa, denen Deutschland angehören musste. Ich sah in den künftigen Vereinigten Staaten von Europa die beste und dauerhafteste Sicherung der westlichen Nachbarn Deutschlands.

Horst Köhler malt am 7. November 2008 zwei Szenarien für eine neue Weltordnung an die Wand. Das erste lehnt er ab:883

Szenario 1:

Der Klimawandel interessiert nicht mehr. Die neue Weltordnung heißt Chaos.

Szenario 2:

Die Industriestaaten erkennen ihren Anteil der Verantwortung für den Klimawandel und die Folgen für die armen Länder; der Norden lässt den Süden nicht im Stich. Eine Entwicklungspolitik für den ganzen Planeten wird erarbeitet. Es entsteht eine neue Weltordnung im Geiste der Kooperation …

Deshalb sage ich: In der gegenwärtigen Krise liegt auch eine große Chance.

Es geht um einen neuen Ordnungsrahmen für die Weltwirtschaft, der Kapital zum Diener und nicht zum Herrscher über die Menschen macht und in dem die Bekämpfung der Armut und des Klimawandels als strategische Aufgabe für alle definiert ist.

Das ist die alte Unterscheidung von Hitler zwischen dienendem und raffendem Kapital. Die übliche Masche: Ohne ein globales »Klimaregime« – die grüne Weltregierung – droht Chaos. Die Krise als Chance. Als ehemaliger IWF-Chef und Mitglied der Trilateralen Kommission beherrscht er das bankierssozialistische Neusprech natürlich perfekt. Bei ihm vermute ich, er glaubt sogar daran. Ihm hat man nur die eine Seite der Vokabeln beigebracht, nicht deren Übersetzung.884 Freundlicherweise erklärt Köhler im November 2008 auch gleich, wo man diese Gehirnwäsche verabreicht bekommt:

In Accra, im Jahr drauf, haben wir Jung und Alt zusammengebracht. Es entstand die Erklärung der Young Leaders »Zwei Generationen – Eine Zukunft.« … Ich freue mich auf das 4. Afrika Forum, auf die Einführungs-Statements von Botschafter Kiplagat, von Professor Lahnstein von der ZEIT-Stiftung, die die Partnerschafts-Initiative gemeinsam mit mir gegründet hat, und nicht zuletzt von den Young Leaders.

Die Zeit ist natürlich Dauergast bei den Bilderberg-Konferenzen und die Young Leaders kennen wir bereits. Bundespräsident Christian Wulff am 29. August 2011:885

Wir brauchen in Europa mehr Einigkeit nach innen durch eine Weiterentwicklung zur politischen Union … Ich bin deswegen für eine Reform der Vereinten Nationen. Aber wir haben noch nicht ausreichend viele Mitstreiter, bei denen der Leidensdruck hoch genug ist … Es ist eine neue Weltordnung entstanden, aber andere klammern sich an die alte Weltordnung und das sind auch generative Prozesse.

Wie er sich die Neue Weltordnung vorstellt, schildert Wulff am 10. September (knapp daneben!) 2011:886

Zu einer gerechten Weltordnung gehören auch die entsprechenden Institutionen. Ich höre immer wieder, dass die derzeitigen globalen Institutionen als zu westlich ausgerichtet wahrgenommen werden. Solange dies der Fall sei, könnten sie dem Anspruch einer gerechten Weltordnung nicht gerecht werden. Ich finde es wichtig, Asien auch in den Institutionen den ihm zustehenden Platz einzuräumen.

Er bezieht ganz im Sinne der Trilateralen Kommission Asien mit ein. Globale Institutionen sind natürlich die Vorstufe zu einer Weltregierung. Wir sehen ja, was jetzt schon aus der Institution der EU-Kommission geworden ist. Wulff war auch im Young-Leader-Programm der Atlantik-Brücke887, ebenso wie Springer-Chef Mathias Döpfner.888 Bild-Chefredakteur Kai Diekmann, der Wulff schließlich abschoss, war im Vorstand der Atlantik-Brücke.889 Vermutlich musste Wulff weg, weil er andeutete, er könnte die verfassungswidrigen ESM-Verträge nicht unterschreiben. In einem Zeit-Interview kritisierte er im Juni 2011 deutlich die Europolitik und die Entmachtung der Parlamente.890 Kurz darauf begann die Kampagne gegen ihn wegen vergleichsweise geringer Vorwürfe, die Kennern schon vor seiner Präsidentschaft bekannt waren. So einen Joker hat die Elite gerne in der Hand und zieht ihn zur rechten Zeit. Die Unterzeichnung der ESM-Verträge wird von Mitte September auf das erste Quartal 2012 verschoben. Wulff tritt vor der Ratifizierung zurück und »IM Larve« unterschreibt.

Wolfgang Schäuble am 18. Juni 2011 in Frankfurt auf dem European Banking Kongress:891

Die Kritiker, die meinen, man müsse eine Konkurrenz zwischen allen Politikbereichen haben, die gehen ja in Wahrheit von dem Regelungsmonopol des Nationalstaates aus. Das war die alte Ordnung, die dem Völkerrecht noch zugrunde liegt, mit dem Begriff der Souveränität, die in Europa längst ad absurdum geführt worden ist, spätestens in den zwei Weltkriegen in der ersten Hälfte des vergangenen Jahrhunderts. Und wir in Deutschland sind seit dem 8. Mai 1945 zu keinem Zeitpunkt mehr voll souverän gewesen.

Und deswegen ist der Versuch, in der europäischen Einigung eine neue Form von Governance zu schaffen, wo eben es nicht eine Ebene, die dann nicht für alles zuständig ist und dann im Zweifel durch völkerrechtliche Verträge bestimmte Dinge auf andere überträgt, nach meiner festen Überzeugung für das 21. Jahrhundert ein sehr viel zukunftsweisenderer Ansatz als der Rückfall in die Regelungsmonopol-Stellung des klassischen Nationalstaates vergangener Jahrhunderte.

Ich möchte Ihnen ganz klar sagen, dass ich ziemlich überzeugt bin, dass wir in einer Zeit von weniger als 24 Monaten in der Lage sind und in der Lage sein werden, das europäische Regelwerk so zu verändern. Wir brauchen nur das Protokoll Numero 14, wer’s nachlesen möchte, im Allgemeinen, im Lissabon-Vertrag, so aufzubauen, dass wir daraus die Grundzüge einer Fiskalunion für die Eurozone schaffen.

Und die nächsten Ausführungen sehen Sie sich am besten auf YouTube an:892

Und in der Globalisierung brauchen wir übrigens andere Formen von internationaler Governance als der Nationalstaat. Der ist vor hundert Jahren in seinem Regelungsmonopol an seine Grenzen gestoßen. Und heute schaffen wir was Neues – ziemlich mühsam, aber nicht so hoffnungslos. Lernen können wir aus unseren Fehlern und Irrtümern. Und deswegen ich bin bei aller krisenhaften Zuspitzung im Grunde entspannt.

Moderator: Warum?

Weil, wenn die Krise größer wird, dann werden die Fähigkeiten, Veränderungen durchzusetzen, größer.

Schäuble ist natürlich entspannt, weil er sieht, wie seine Pläne vorankommen. Er scheint sich regelrecht auf die Krise zu freuen. Wen juckt die Bevölkerung? Getroffen wurden die Aussagen auf dem »Zeit-Forum« der Bilderberg-Postille. Moderator war der Bilderberger Josef Joffe. Neben Bilderberger Schäuble893 saß der Bilderberger Helmut Schmidt – wie Schäuble im Rollstuhl. Allerdings sollten uns nicht ihre körperliche Gebrechen Sorgen machen, für die sie nichts können, sondern ihre geistigen.

Joschka Fischer, grüner Ex-Außenminister und Mitgründer des European Council on Foreign Relations, beschreibt am 5. Mai 2008 in der Zeit unter der Überschrift »Die neue Weltordnung« sein grünes Weltbeglückungsmodell:894

Die Folgen der Globalisierung werden immer mehr auch in Europa zur konkreten, mit Angst vor dem drohenden Abstieg besetzten Alltagserfahrung. Aber anstatt sich zu fürchten und abzuschotten oder sich gar in eine nicht wiederkehrende Vergangenheit vor 1989 zurückzusehnen, gilt es, diese Herausforderungen entschlossen anzunehmen und zu handeln. Denn darin liegt auch eine große wirtschaftliche und soziale Chance.

Wieder die Krise als Chance. Und jetzt halten Sie sich fest, wie er die planwirtschaftliche Rettung des Weltklimas und den Umgang mit der Ressourcenknappheit umschreibt:895

Auf diese drei Stärken – Produktivität, Effizienz und Innovation – gilt es sich angesichts der gewaltigen Herausforderungen der Globalisierung erneut zu besinnen.

Wenn er damit Marktwirtschaft meinte, hätte er natürlich recht. Meint er aber nicht, wie wir wissen. Windmühlen sind für die Grünen ja Hightech.

Auf der anderen Seite des Ozeans soll inzwischen eine Nordamerikanische Union geschmiedet werden, die dann mit der EU verschmolzen werden soll. Ähnlich wie in Europa fängt es langsam mit einem Freihandelsabkommen (NAFTA) an. Henry Kissinger schreibt im Juli 1993 in der Los Angeles Times über das Abkommen:896

Es repräsentiert den kreativsten Schritt hin zu einer neuen Weltordnung, der seit Ende des Kalten Krieges von einer Gruppe von Ländern unternommen wurde und der erste Schritt zu einer noch größeren Vision von einer Freihandels-
zone in der ganzen westlichen Hemisphäre. NAFTA ist kein konventionelles Handelsabkommen, sondern die Architektur eines neuen internationalen Systems.

Haben Sie jetzt noch irgendeinen Zweifel, dass die alle gleichgeschaltet sind? Überall dieselbe Wortwahl, überall dieselben Argumente, überall dieselben Ziele. Wagen Sie es nicht, das eine Verschwörung zu nennen!

Teil V:
Die dunkle Seite der Macht

Vorbemerkung

Ich habe lange überlegt, ob ich das folgende Kapitel überhaupt schreiben soll, weil die Gefahr besteht, dass das Buch deshalb diskreditiert wird. Aber ich bin denselben Weg wie andere Libertäre – allen voran Antony Sutton – gegangen. Je tiefer man in die Materie einsteigt, desto näher dringt man zum Kern der Wahrheit vor. Wie Sie vermutlich auch, mag ich keine ungelösten Rätsel. Ich kann es nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, Ihnen diesen so wichtigen Aspekt zu verschweigen. Bei allem, was Sie bisher gelesen haben, dürfte sich Ihnen eine Frage stellen: Wenn doch sogar die Kommunisten wussten, dass die Marktwirtschaft das bessere System ist, eines das Wohlstand und damit echte soziale Sicherheit schafft, warum wollen sie dann trotzdem den Kommunismus durchsetzen? Und das, obwohl sich mit einem monopolkapitalistischen/korporatistischen System viel mehr Geld verdienen lässt?

Diese Frage lässt sich nur beantworten, wenn man auf das Wirken dunkler, verborgener Kräfte eingeht. In diesem Bereich haben einige Autoren bereits geforscht, die aber notwendigerweise alle von der Machtelite und ihren Helfershelfern diskreditiert werden. Ich werde mich daher in diesem Kapitel nur auf Originalquellen, Mainstream-Quellen oder nicht diskreditierte Autoren konzentrieren. Das bedeutet auch, dass ich Ihnen nur einen kleinen Ausschnitt zeigen kann, weshalb Ihnen die Beweisführung vielleicht nicht ausreichend erscheint. Nehmen Sie meine Ausführungen als pars pro toto, als Beispiele für das große Ganze. Ich kann Sie nur ermutigen, auch andere Autoren zu diesem Thema zu lesen und deren Beweisführung zu prüfen. Auch für die anderen Autoren ist das schwierig, da die Organisationen, um die es geht, Geheimhaltung als Grundprinzip haben. Sie sind daher oftmals auf Indizien angewiesen, die aber durchaus überzeugend sein können. Das ändert nichts daran, dass sie diskreditiert werden. Sie werden aber schon anhand meiner Ausführungen erkennen, dass etwas dran sein muss.

1. Politiker und ihre Organisationen

Im Folgenden habe ich für wichtige Politiker, Bankiers und sonstige Drahtzieher einfach einmal zusammengestellt, welchen Organisationen sie angehören beziehungsweise nahestehen (in Auswahl!). Wie bereits erwähnt, legen manche dieser Organisationen, etwa Logen, großen Wert auf Geheimhaltung. Aber daran, dass die Genannten von bestimmten Organisationen Auszeichnungen erhalten, können wir schon erkennen, dass sie offensichtlich in Übereinstimmung mit deren Zielen handeln. Den Anfang machen die deutschen Bundeskanzler von Adenauer bis Merkel.

Name

Organisation

Ehrungen und Verbindungen

Konrad Adenauer

Rotary, CFR, CIA

Großkreuz und Mitglied Ritterorden vom Heiligen Grab zu Jerusalem, Karlspreis, Deutscher Orden, Malteserorden

Ludwig Erhard

I.G. Farben, Bilderberg

Großkreuz des Ordens des heiligen Jakob vom Schwert

Kurt Georg Kiesinger

NSDAP, Europarat, Bilderberg

Großkreuz des Ordens de Isabel la Católica

Willy Brandt

KGB, Sozialistische Internationale, Bilderberg

Großkreuz Malteserorden, Goldmedaille B’nai B’rith

Walter Scheel

NSDAP, Bilderberg-Präsident

Großkreuz des Ordens de Isabel la Católica, Ehrendoktor jesuitische Georgetown University, Karlspreis

Helmut
Schmidt

Bilderberg, Bohemian Grove, Atlantik-Brücke

Goldmedaille der Stiftung Jean Monnet, Eric-M.-Warburg-Preis der Atlantik-Brücke, Freimaurer Hamburg897

Helmut Kohl

Bilderberg, Credit Suisse

Knight Grand Cross des Order of St. Michael and St. George, B’nai B’rith, Karlspreis

Gerhard Schröder

Bilderberg, Rothschild898

Großer Verdienstorden der Königin Jelena899

Angela Merkel

FDJ, Bilderberg, Trilaterale Kommission

Eric-M.-Warburg-Preis der Atlantik-Brücke, B’nai B’rith, Karlspreis

Ich denke, Sie erkennen hier schon ein deutliches Muster:

100 Prozent aller Bundeskanzler haben Verbindungen zu einer Organisation der Finanzoligarchie.

90 Prozent aller Kanzler haben mindestens eine Auszeichnung einer Loge oder eines Ordens erhalten. Eine Ausnahme ist Helmut Schmidt, was aber daran liegt, dass Hamburger traditionell keine Orden annehmen. Dafür hat Schmidt im Jahr 2000 eine »Milleniums-Rede« zum 275. Jubiläum der deutschen Freimaurerei gehalten. Ausschnitte davon gibt es bei YouTube. Das legt den Schluss nahe, dass er selbst Freimaurer ist. Zudem war er laut eigenem Buch am Bohemian Grove zu Gast, wo die eindeutig okkulte »Cremation of Care«-Zeromonie abgehalten wird, bei der Männer in Kapuzenmänteln mitten in der Nacht eine menschliche Puppe vor einer riesigen steinernen Eule verbrennen.900

Sehen wir uns nun weitere wichtige Figuren an:

Name

Funktion

Organisation

Ehrungen und Verbindungen

José Manuel Barroso

Präsident EU-Kommission

Bilderberg

Order of St. Michael and St. George, Großkreuz des Christusordens, Malteserorden901, Freimaurer-Treffen 2008902

Herman Van Rompuy

Präsident Europäischer Rat

Bilderberg

Jesuitenorden

Mario Draghi

EZB-Chef

Bilderberg, Goldman Sachs

Jesuitenorden

Hjalmar
Schacht

Reichsbank-Chef

Bank für Internationalen Zahlungsausgleich,
I.G. Farben

Freimaurerloge »Urania zur Unsterblichkeit«

Hermann Josef Abs

Deutsche-Bank-Chef

Reichsbank, Delbrück-Schickler, I.G. Farben,
Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik, KfW

Statthalter des Ritterordens vom Heiligen Grab zu Jerusalem, Großkreuz des Gregoriusordens

Reinhard Gehlen

BND-Chef

NSDAP, OSS/CIA, Vatikan903

Großes Verdienstkreuz Malteserorden

Allen Dulles

CIA-Chef

Bilderberg, CIA, CFR

Malteserorden, Jesuitenorden (Neffe Avery war Kardinal)

Franz von Papen

Vizekanzler unter Hitler

Bankhaus von Schröder-Treffen904, päpstlicher Geheim-kämmerer

Jesuitenorden, Malteserorden

Józef Retinger

Gründer Europarat

Gründer Bilderberger

Jesuitenorden, Malteserorden

Licio Gelli

Meister vom Stuhl

P2, Odessa905, Drittes Reich906, CIA, Gladio, Banco Ambrosiano907

Freimaurerloge »P2«, Malteserorden, Ritterorden vom Heiligen Grab zu Jerusalem

Anmerkung: Bei Józef Retinger und Allen Dulles gibt es keine Mainstream-Quelle für eine Mitgliedschaft im Malteserorden. Ich habe es der Vollständigkeit halber auf
geführt. Retinger besuchte ein von Jesuiten geführtes Priesterseminar, wurde aber kein Geistlicher. Der Neffe von Allen Dulles, Avery Dulles, war jesuitischer Kardinal.908

Widmen wir uns zunächst einem Orden, der hier auftaucht und für den wir glücklicherweise eine Mainstream-Quelle haben: dem Ritterorden vom Heiligen Grab zu Jerusalem. Auszüge aus einem ausführlichen Artikel in der Zeit vom 25. März 1994 mit dem Titel »Dunkle Ritter im Weißen Gewand«:909

Heinrich Maria Graf Henckel von Donnersmarck, der jetzt »Herr Augustinus« heißt, weiß, daß der Mantel mit dem fünffachen Jerusalemkreuz seine Nachteile hat. Dunkle Flecken zum Beispiel sind auf dem elfenbeinweißen Tuch sofort zu sehen.

Ja, das ist die Familie, aus der auch Oscar-Preisträger (Das Leben der Anderen) Florian Henckel von Donnersmarck stammt. Heinrich Maria war Berater von Konzernen wie BMW, Dresdner Bank sowie der Deutschen Bundesbank (!) und von Alfred Herrhausen,910 mit dem er befreundet war,911 und Helmut Kohl.

Die Männer und Frauen sind Mitglieder im Ritterorden vom Heiligen Grab zu Jerusalem, einem Eliteorden, der unter dem Schutz des Papstes steht. »Die Besten der Besten« nennen sie sich selbst. Zum Orden gehören sowohl Laien als auch Geistliche. Ihre Aufgabe: »Die Verteidigung der Rechte der katholischen Kirche im Heiligen Land.« Ihr Privileg: »Vollkommener Ablaß durch den Heiligen Stuhl.« Ihr Leitspruch: »Deus lo vult« (Gott will es).

»Miles Christi« – »Krieger Christi«, so bezeichnen sich die Grabesritter in ihren Gebetbüchern. Sie sehen sich in der Tradition des Kreuzritters Gottfried von Bouillon, der am 15. Juli 1099 Jerusalem eroberte und unter dem Schlachtruf »Deus lo vult« ein Blutbad unter den Muslimen anrichtete. »Im Ritterorden vom Heiligen Grab«, heißt es in einem Ordensstatut, »sollen die Ideale der Kreuzzüge in neuzeitlicher Form weiterleben.« 

Weltweit gibt es 18.000 Grabesritter, organisiert in 39 Statthaltereien in 25 Ländern. Die deutsche Statthalterei hat 1000 Mitglieder, verteilt auf 5 regionale Provinzen, die wiederum in 35 Komtureien aufgegliedert sind.

Das Mitgliederverzeichnis der deutschen Statthalterei ist geheim. Ein Hinweis für die Benutzer deshalb gleich auf der ersten Seite: »Diese Lieferung ist ein vollständiger Neudruck des Verzeichnisses. Bitte vernichten Sie alle früheren Lieferungen, ohne sie Dritten zugänglich zu machen.« Ein Blick in das Buch macht deutlich: Im Ritterorden vom Heiligen Grab zu Jerusalem versichert sich der Papst einflußreicher Leute – Politiker, Militärs, hochgestellte Beamte, Banker, Industrielle, Richter, Staatsanwälte, Wissenschaftler, Zeitungsverleger und Fernsehintendanten.

Lassen Sie sich den letzten Satz auf der Zunge zergehen. Die Liste ist also geheim, wir wissen nicht, wer alles dem Orden angehört, aber von einigen ist es bekannt:

Der frühere Bundeskanzler Konrad Adenauer gehörte zum Orden; heute laufen die ehemaligen Ministerpräsidenten Max Streibl und Hans Filbinger in der Ordenskluft herum. Strumpf-Fabrikant Albert Falke sowie Bernd Thiemann, Chef der skandalgeschüttelten Frankfurter DG-Bank, und Victor Freiherr von Baillou, Ex-Vorstand im Pharmakonzern Merck, sind ebenso Ordensbrüder wie Karl Holzhammer, einst Intendant des ZDF, oder Hubert Rohde, ehemals Intendant des Saarländischen Rundfunks. Natürlich gehört auch ein gerüttelt Maß an katholischen Bischöfen zum illustren Reigen. Erzbischof Johannes Dyba befindet sich darunter, der seinem Bistum in Fulda nicht nur durch das Glockenläuten gegen Abtreibung zu merkwürdigem Ruhm verhalf. Oder Johannes Joachim Degenhardt, Erzbischof von Paderborn, der sich als Verfolger des Kirchenkritikers Eugen Drewermann einen Namen gemacht hat. Es gibt keinen wichtigen Entscheidungsbereich, in dem nicht ein Glaubenskrieger säße.

Auch in der Commerzbank, der drittgrößten Privatbank Deutschlands: Vorstandsmitglied Kurt Hochheuser ist Grabesritter und gehört zur Komturei Düsseldorf, wie auch Heinz Kriwet, Vorstandsvorsitzender des Krisenkonzerns Thyssen AG. Heinz Kriwet verdient als Thyssen-Manager 1,7 Millionen Mark im Jahr. Dazu kommen noch 80.256 Mark, weil er bei Ordensbruder Hochheusers Commerzbank im Aufsichtsrat sitzt. Dort trifft er auch den Ordensbruder Erhard Bouillon, früher Vorstandsmitglied bei Hoechst und nun Aufsichtsratsvorsitzender des Chemieriesen. Erhard Bouillon gehört allerdings zur Komturei Frankfurt. Dort jedoch, und im Aufsichtsrat der Nestlé AG, begegnet er wiederum seinem Ordensbruder Rudolf Bossle, früher im Vorstand von Nestlé. Als Bossle (»Mister Nescafé«) Anfang 1988 von seinem Vorstandsposten abtrat, schrieb die FAZ: »Die Anwesenheit von Bundeskanzler Helmut Kohl beim Abschiedsempfang war dessen ›Dankeschön‹ an Bossle für die Hilfe bei vergangenen Wahlkämpfen.« 

Herr Augustinus war ein Freund von Alfred Herrhausen, dem ermordeten Chef der Deutschen Bank … Herausragend ist auch seine Stellung im Ritterorden. Bei der Feier zum sechzigjährigen Jubiläum der deutschen Statthalterei gibt es nur einen Festredner: Herrn Augustinus … Und er findet es bezeichnend, daß die deutsche Statthalterei just 1933 gegründet wurde, »im Morgengrauen des schrecklichen 1000jährigen Reichs, wider den Zeitgeist«.

Tja, da betreibt Herr Augustinus Geschichtsklitterung, denn:

Köln, 1933: Das Tragen von Titeln, Orden und Ehrenabzeichen, die nicht ihre waren, hatten die nationalsozialistischen Machthaber verboten. Am 8. Dezember marschierten trotzdem rund vierzig Grabesritter in ihren Mänteln und dem Ritterorden um den Hals zur Gründungssitzung des Ordens. Es geschah nichts, Franz von Papen, Hitlers Vizekanzler, war Ritter vom Heiligen Grab zu Jerusalem. Der Führer erhielt ein nettes Grußtelegramm der Gründungsversammlung, die die damals 149 versprengten Ritter in Deutschland organisierte.

Grabesritter Franz von Papen hatte Hitler zu internationaler Anerkennung verholfen. Er verhandelte federführend in Rom über das Reichskonkordat. Am 20. Juli 1933 besiegelten Franz von Papen und Kardinalstaatssekretär Pacelli mit ihren Unterschriften die Aussöhnung zwischen Nazi-Deutschland und dem Heiligen Stuhl. In den Augen der Katholiken in der Welt machte das Hitler zum legitimen Staatsmann. 

Georg Marohl, Oberst a.D., sagt »Glückwunsch« zu Hans Peter Linss, dem früheren Vorstandsvorsitzenden der Bayerischen Landesbank. Hans-Peter Linss wurde nämlich gerade in den Verwaltungsrat der Rothschild Europe BV, Paris, berufen. Carl-Friedrich Beckmann, Diplomlandwirt, tritt hinzu und klopft kräftig Oberst Marohl auf die Schulter: »Na, du alter Krieger!« … Dort findet auch Helmut Geiper, ehemaliger Präsident des Sparkassen- und Giroverbandes, Gesinnungsgenossen und »seine weltanschauliche Heimat«.

Die Geheimniskrämerei gilt natürlich nur nach außen:

Eine Bewerbung um die Mitgliedschaft im Orden ist nicht möglich. Die Glaubenskrieger suchen sich ihre künftigen Mitstreiter selber aus. Die Auserwählten müssen eine einjährige Prüfung bestehen, ihre kirchlichen, politischen und wirtschaftlichen Aktivitäten offenbaren und Mitgliedschaften in anderen Organisationen angeben. Die Gutachten, Zeugnisse und Empfehlungen gehen nach Rom zum Großmeisteramt der obersten Ordensleitung, und am Ende zeichnet der Papst die Listen ab. 

»Der Verein will in stiller tätiger Hilfe allen denjenigen helfen, die infolge der Verhältnisse der Kriegs- und Nachkriegszeit durch Gefangennahme, Internierung oder ähnliche von ihnen persönlich nicht zu vertretende Umstände ihre Freiheit verloren haben.« Der Vereinsvorstand: vorwiegend ehemalige Nazis und Mitglieder der Waffen-SS. Im Vorstand auch Richard Graf Kerssenbrock, Ritter vom Heiligen Grab zu Jerusalem.

Simon Wiesenthal vom Dokumentationszentrum jüdischer Verfolgter des Naziregimes in Wien wußte bald von den Aktivitäten der »Stillen Hilfe«: Der Verein besorgte Informationen von untergetauchten NS-Tätern, damit die verhafteten Nazis bei ihren Verhandlungen ihre Verbrechen toten oder untergetauchten Mördern anlasten konnten.

Das eindeutige Ziel des Ordens ist politische Einflussnahme:

Graf Kerssenbrock engagierte sich gleichzeitig im Ritterorden: Nur christlich leben und spenden, schrieb er 1958 an seine Ordensbrüder, könne nicht die alleinige Pflicht des Ritterordens sein … Bei Neuaufnahmen müsse darauf geachtet werden, schrieb der Graf weiter, daß die künftigen Ritter »an führender Stelle in der Politik oder in der Wirtschaft« tätig sind. Die Begründung: »Dem Diözesanbischof soll eine verläßliche und einflußreiche Truppe zur Seite stehen.«

Bischof Wilhelm Cleven, Großprior in den Sechzigerjahren und damit ranghöchster Geistlicher im Ritterorden, gleichzeitig Statthalter, ein Amt, das eigentlich Laien vorbehalten ist, sagte:

»Unser Orden hat eine Eliteaufgabe, darum muß er auch in seinen Mitgliedern eine Elite darstellen.«

Sein Nachfolger als Großprior, Bischof Anton Schlembach, verdeutlicht das Anliegen noch einmal:

»Wenn ein Ritter zum Beispiel in der Politik oder in der Gesetzgebung tätig ist, wenn er eine Funktion in einer Organisation hat, erwarte ich von ihm, daß er unsere Anliegen mit einbringt.«

Eines ihrer Anliegen:

Ihr Credo: Abschaffung wesentlicher demokratischer Grundrechte … »Die Spielregeln der Demokratie haben das Denken weithin verbogen«, sagte er (Kardinal Jaeger) bei einer Investiturfeier. »Da braucht es eine religiöse Führerschaft, die sich den ewigen Wahrheiten verschrieben hat.«

Natürlich nicht zugunsten des Libertarismus, gemeint ist eine neofeudale/klerikale Führung. Nun zu einer Schlüsselfigur:

Frankfurt, 1971: Hermann Josef Abs, der »führende Bankier der Welt« (David Rockefeller), wurde zum obersten Grabesritter in Deutschland, zum Statthalter, ernannt. Hermann J. Abs, der erst kürzlich verstorbene einstige Vorstandsvorsitzende der Deutschen Bank, war zu diesem Zeitpunkt auf dem Höhepunkt seiner Macht. Der Bundestag hatte eigens seinetwegen ein Gesetz, die sogenannte Lex Abs, verabschieden müssen, wonach eine Person nur noch in zwölf Aufsichtsräten sitzen darf. Hermann Josef Abs besaß bis dahin dreißig Aufsichtsratsmandate … Hermann Josef Abs saß in mehreren Gremien des Vatikans.

David Rockefeller nennt Abs also den führenden Bankier der Welt!

Mit der Ära Abs kam die Macht des Geldes in den Ritterorden. Seit seiner Regentschaft sind Wirtschaftsführer die stärkste Berufsgruppe im Orden, Männer wie der öffentlichkeitsscheue Milliardär August Brenninkmeyer aus der C&A-Dynastie, einem Familienunternehmen, das 1937 Hermann Göring in einem Brief zusicherte, »seit der Gründung niemals einen Nichtarier« beschäftigt zu haben … Aber vor allem Banker tummeln sich im Ritterorden. Bei der Bayerischen Hypotheken- und Wechselbank zum Beispiel könnten Vorstands-, Aufsichtsrats- und Beiratssitzungen fast ausfallen, die Hauptpersonen treffen sich sowieso mindestens einmal im Monat in der Münchner Komturei des Ritterordens. Angeführt vom Vorstandsvorsitzenden Eberhard Martini und Vorstandsmitglied Hans Hubert Friedl sind insgesamt acht Banker der Bayerischen Hypo im Ritterorden vertreten.

Der Fall Gustl Mollath wäre hier eine eigene Untersuchung wert, führt uns aber zu weit weg.912 Zitat von Leoluca Orlando, Ex-Bürgermeister von Palermo, der Weihnachten 1992 knapp einem Attentat entging und in den neunziger Jahren Kopf der italienischen Anti-Mafia-Partei La Rete war, für die er im italienischen Parlament saß:

»Ich bin ein praktizierender Katholik«, sagt Orlando, »aber diesen Ritterorden muß die Kirche schließen.«

Orlando weiß, wovon er spricht: Sein Vater steht noch im Mitgliederverzeichnis der sizilianischen Statthalterei des Ritterordens vom Heiligen Grab zu Jerusalem, ist aber wegen der Mafia-Connection des Ordens mittlerweile ausgetreten. »Die Kirche muß kämpfen. Aber nicht mehr der Kommunismus ist der Feind, sondern geheimbündlerische Logen und Orden wie die P 2, das Opus Dei oder der Ritterorden vom Heiligen Grab – Feinde also innerhalb der Kirche, oft als Bischöfe verkleidet.« … Orlando verweist auf das Schicksal seines Vorgängers: Giuseppe Insalaco. Der frühere Bürgermeister von Palermo führte Tagebuch. Aus einer Eintragung Mitte Januar 1988 geht hervor, daß er Graf Cassinas mafiösen Machenschaften auf der Spur war, die ihn zum Ritterorden führte. Insalaco vertraute sich nicht nur seinem Tagebuch, sondern auch dem Geheimdienstchef Siziliens, Bruno Contrada, an. Der sitzt mittlerweile wegen seiner Mafiaverbindungen im Gefängnis. Aber davon konnte Insalaco damals nichts wissen. Ebensowenig konnte er wissen, daß Contrada auch ein Grabesritter ist. Wenige Tage nach dieser Tagebucheintragung starb Insalaco im Kugelhagel der Mafiakiller.

Der ganze Zeit-Artikel ist lesenswert und es gab von den Autoren sogar einen Film in der ARD dazu.913

Ich bin hier nur so ausführlich auf den Orden eingegangen, weil wir hier eine Mainstream-Quelle haben. Ähnliches lässt sich über andere Orden und Logen sagen. Eines unterscheidet aber die katholischen Logen von denen anderer Religionen: Sie werden zentral vom Vatikan aus gesteuert. Wie wir sahen, genehmigt der Papst sogar die Mitgliederlisten.

Dieselbe zentrale Steuerung muss man auch dem Malteserorden und dem Jesuitenorden unterstellen. Auf jeden Fall hätte der Papst die Macht, beide zu verbieten. Zu beiden Orden liegt eine Menge kritischer Literatur vor, an dieser Stelle nur ein kurzer Abriss. Wikipedia schreibt:914

Der Souveräne Malteserorden (mit vollem Titel: Souveräner Ritter- und Hospitalorden vom heiligen Johannes von Jerusalem von Rhodos und von Malta – früher zu Jerusalem, genannt von Rhodos, genannt von Malta) ist eine katholische Ordensgemeinschaft, die im 11. Jahrhundert in Jerusalem gegründet und nach dem Ersten Kreuzzug zusätzlich zu einem geistlichen Ritterorden wurde. Neben die ursprünglichere Bezeichnung Johanniterorden trat seit der Ansiedlung auf der Insel Malta um 1530 der heute gebräuchliche Name. Völkerrechtlich wird der Orden im Allgemeinen als ein souveränes, nichtstaatliches Völkerrechtssubjekt betrachtet.

Offizielles Ziel des Ordens ist es, Alte, Behinderte, Flüchtlinge, an tödlichen Krankheiten Erkrankte und Leprakranke – unabhängig von Religion oder Herkunft – weltweit karitativ zu unterstützen.

In der kritischen englischsprachigen Literatur finden Sie Informationen unter dem englischen Namen des Ordens »Sovereign Military Order of Malta« oder »Knights of Malta« (Malteserritter). Bei den Freimaurern gibt es im sogenannten York-Ritus einen Grad, der ebenfalls »Knights of Malta« heißt.915 Auf offiziellen Freimaurer-Webseiten wird Wert darauf gelegt, dass das eine nichts mit dem anderen zu tun hat.916 Es wird Sie nicht verwundern, dass es Autoren gibt, die durchaus eine Überschneidung feststellen, aber das soll uns an dieser Stelle nicht interessieren. Was den offiziellen Zweck des Ordens angeht: Erstens hat jede Organisation offiziell einen guten Zweck. Wir erinnern uns beispielsweise an die Rolle des Roten Kreuzes bei der bolschewistischen Revolution. Der Malteserorden besitzt ähnliche Aufgaben und sogar weitergehende Rechte.

Zweitens und viel wichtiger: Schauen Sie sich alleine die Mitglieder dieses Ordens oder die Empfänger des jeweiligen Ritterkreuzes an. Sind das gute Menschen? Zu den Malteserrittern gibt es einen interessanten Artikel des Time Magazine vom 28. Januar 1952, in dem es heißt:917

Eine der Anomalien der modernen Welt ist der römisch-katholische militärische Orden von Laien und »Religiösen« (die die Mönchsgelübde abgelegt haben; Anm. OJ), bekannt als die Ritter von Malta. Er spezialisiert sich auf moderne medizinische Hilfe im Sinne des Roten Kreuzes und betreibt eine moderne Flotte von Rettungsflugzeugen, die in Italien ihre Basis haben; dennoch sind zwei von drei Mitgliederkategorien traditionell dem Adel vorbehalten. Darüber hinaus ist der Orden vom Vatikan und 13 Ländern als souveräner Staat anerkannt (mit keinem Staatsgebiet, aber diplomatischen Repräsentanten).

Ein Staat ohne Staatsgebiet, aber mit Diplomatenpässen, vor allem für den Adel? Ich denke, allzu viel »Verschwörungsliteratur« brauchen Sie jetzt nicht mehr für die Ritter von Malta. Das sollte Sie allerdings neugierig machen. Die Pässe der Malteser sollen übrigens auch von Nazis auf der Flucht genutzt worden sein, weshalb einige Autoren die Fluchtrouten »Rattenlinien des Vatikans« (vatican ratlines) nennen.

Laut dem regelmäßig im Mainstream zitierten Online-Magazin The Raw Story äußerte Pulitzer-Preisträger Seymor Hersh im Januar 2011 bei einem Vortrag in Doha (Katar), wo die jesuitische Georgetown University einen weiteren Campus unterhält, dass General Stanley McChrystal, Vizeadmiral William McRaven und andere hochrangige Angehörige des U.S. Joint Special Operations Command (Kommandoeinrichtung für die US-Spezialeinheiten) Mitglieder des Malteserordens und des Opus Dei seien.918 Er arbeite an einem Buch, das detailliert zeigen werde, wie acht oder neun radikale Neokonservative die US-Regierung übernommen hätten. Sogar die Washington Post druckte die Vorwürfe, aber auch, dass McChrystals Sprecher umgehend dementierte, dass der General persönlich Mitglied sei.919 Hersh ist allerdings einer der meistrespektierten Journalisten der USA und kein 9/11-Truther. Wenn er die Malteserritter überhaupt erwähnt, hat das Gewicht, unabhängig davon, ob McChrystal eine Mitgliedschaft nachzuweisen ist.

Ebenfalls interessant: Robert Moynihan, Chefredakteur des Monatsmagazins Inside the Vatican, kein »Verschwörungstheoretiker« von irgendeiner obskuren Postille, sondern mit vollem Vertrauen durch den Vatikan gesegnet, erwähnt in einem Nebensatz, dass Papst Benedikt (selbst laut BBC seit 15 Jahren Mitglied des Ordens) kurz vor seinem Rücktritt müde gewirkt habe, nachdem er sich viele Stunden mit dem Malteserorden beschäftigt hatte.920

Damit kommen wir zur Gesellschaft Jesu, wie der Jesuitenorden eigentlich heißt, gegründet 1534 von Ignatius von Loyola. In einer niederländischen katholischen Zeitschrift wird Herman Van Rompuy, der erste ständige Präsident des Europäischen Rates, unter der Überschrift »Wir sind alle Jesuiten« zitiert. Es geht um einen Bericht, den er zusammen mit Jean-Claude Juncker und EZB-Chef Mario Draghi verfasst hat. Zunächst spricht er über Draghi:921

Unsere einzige Verbindung ist die, dass wir beide an einer Jesuitenschule studiert haben. Damit ist schon viel gewonnen. Es schafft eine unlösbare Bande. Mario Monti studierte bei den Jesuiten und Mariano Rajoy auch. Es ist eine Jesuitische Internationale.

Der Begriff »Jesuitische Internationale« ist schon bemerkenswert genug und Van Rompuy weiß mit Sicherheit, dass er damit auf die kommunistische Internationale anspielt. Hier sieht man deutlich, dass sich jemand, der an einer Jesuitenschule studiert hat, als Teil der Jesuitischen Internationale sieht, die unlösbare Bande schafft, also unabhängig davon, ob er selber Priester wird. Mariano Rajoy ist der aktuelle spanische Ministerpräsident. Die Generalsekretärin seiner konservativen Partei, María Dolores de Cospedal García, nahm laut offizieller Teilnehmerliste im Juni 2011 am Bilderberg-Treffen in St. Moritz teil.922 Ob Rajoy auch da war, ist nicht bekannt, da nur die Personen auf der Liste stehen, die die Bilderberger nennen wollen. Zum Beispiel wurde auch Bill Gates auf dem Treffen gesichtet, obwohl er nicht auf der Liste stand. Jedenfalls wurde Rajoy prompt im Dezember 2011 zum spanischen Ministerpräsidenten gewählt. Monti war kurzzeitig – ohne Wahl – italienischer Ministerpräsident, EU-Kommissar und Berater von Goldman Sachs. Draghi arbeitete ebenfalls für Goldman Sachs und ist jetzt EZB-Chef.

Über den Jesuitenorden ist schon viel geschrieben worden. Unwichtig kann er nicht sein, sonst wäre er nicht schon mehrmals in der Geschichte in verschiedenen Ländern verboten worden. Trotz dieser Tatsache und dem Fakt, dass so wichtige Politiker von Jesuiten ausgebildet wurden, spielt der Orden in den Medien überhaupt keine Rolle. In fast schon tragikomischer Weise heißt es im entsprechenden Wikipedia-Eintrag, Schuld an diesen Verboten seien »Verschwörungstheorien« über den Orden gewesen – ein Begriff, den es erst seit kurzer Zeit gibt.923 Nun ist es für einen Libertären relativ unverdächtig, wenn ein Staat eine Organisation verbietet, aber erstens verfolgt der Orden ganz offensichtlich keine libertären Ziele und zweitens wurde der Orden sogar von einem Papst – Clemens XIV. – 1773 verboten und nicht nur von Staaten. Clemens soll kurz vor seinem Tod gesagt haben:924

Ich sterbe … es ist eine sehr gefährliche Sache, die Jesuiten anzugreifen.

Als Beweise für die verschwörerischen Aktivitäten des Ordens wurden zum Beispiel die Monita Secreta vorgelegt, die geheime Anweisungen an die Jesuiten enthalten. Sollen natürlich Fälschungen sein. Jesuitenaussteiger wie Alberto Rivera sollen Betrüger sein. Auf deren Aussagen wollen wir uns daher nicht stützen, also versuchen wir es mit Logik:

Der Jesuitenorden wurde verboten, aber das Verbot wieder aufgehoben. Verfolgt der Orden heute andere Ziele als damals? Wohl kaum, sonst hätte das Verbot nicht aufgehoben werden müssen. Wenn beispielsweise das Ziel einfach die Verbreitung des katholischen Glaubens ist, wozu dann noch eine zusätzliche Organisation? Der Orden muss also eine über die normale kirchliche Tätigkeit hinausgehende Aufgabe haben, die er heute noch wahrnimmt.

Welche Ziele verfolgt der Orden heute? Nun, das ist gemäß der Principal-Agent-Theorie einfach festzustellen. Man überprüfe die Ziele ihrer derzeit prominentesten Schüler Mario Draghi, Herman Van Rompuy, Mario Monti und Mariano Rajoy.

Sie alle sind mit der Finanzoligarchie im Bett und vertreten deren Interessen. Über Van Rompuy konnte man sogar in der belgischen Zeitung De Tijd und dem britischen Telegraph nachlesen, dass er EU-Ratspräsident wurde, nachdem er auf einem geheimen Bilderberg-Dinner seine politischen Pläne vorlegte.925 Seine Pläne sind eins zu eins die einer grün-sozialistischen neuen Weltordnung nach den Vorgaben der Finanzoligarchie. Am 19. September 2009 erklärte er in Brüssel – übertragen von der BBC –, 2009 sei der erste Schritt zu einer »Global Governance« und einem »globalen Management des Planeten«.926

Die Bilderberger wurden gegründet von Beinahe-Priester Józef Retinger, der bei den Jesuiten ausgebildet wurde. Und ausgerechnet jetzt in der Krise haben wir einen Jesuitenschüler als Präsident des Europäischen Rates, einen als EZB-Chef und sogar der am 13. März 2013 gewählte Papst ist erstmals in der Geschichte ein Jesuit, dem noch dazu vorgeworfen wird, mit Argentiniens Militärjunta kooperiert zu haben.927 Bis dahin hatten Jesuiten die Übernahme des Papstamtes abgelehnt. EU-Präsident Barroso trägt das Ritterkreuz von Malta. Alles Zufall?

Das sogar im Mainstream überlieferte Motto der Jesuiten ist: »Der Zweck heiligt die Mittel«.928 Mit diesem Motto kann natürlich jedes Verbrechen gerechtfertigt werden. Der Chef des Jesuitenordens wird von Beobachtern der »schwarze Papst« genannt und ist laut den Kritikern des Ordens der eigentliche Machthaber im Vatikan.

Nun könnte man einwenden, dass offensichtlich in den verschiedenen Ländern ganz unterschiedliche Logen dominieren. Es bleibt jedoch die Tatsache, dass die Bilderberg-Konferenzen von Retinger ins Leben gerufen wurden und Rockefeller und Kissinger dort unzweifelhaft die dominierenden Figuren sind. Ebenso unzweifelhaft ist aber, dass in jedem Land andere Religionen dominierend sind. Genauso ist offensichtlich, dass die etablierten Politiker in allen Ländern, gleich welcher Partei oder Religion sie angehören, eine zunehmende Zentralisierung anstreben.

Daraus ergeben sich zwei mögliche Schlussfolgerungen:

Die Verbindungen zu den jeweiligen Logen haben nichts zu sagen. Der Trend zur Zentralisierung ergibt sich aus der Logik eines sich immer weiter ausbreitenden Staatswesens.

Es existiert ein verbindendes Element zwischen allen Logen.

Zu 1:

Natürlich könnte – wenn alle Dokumente und Zeugen lügen – argumentiert werden, dass die Logen einfach ihre Auszeichnungen oder Orden nach den Verdiensten der Politiker vergeben. Warum spielen diese Logen dann aber keine Rolle in der Öffentlichkeit? Glauben Sie wirklich, dass man sich vom Tellerwäscher bis zum Kanzler hocharbeiten kann, ohne vorher Teil dieser Kreise gewesen zu sein? Warum sind so viele Banker Mitglieder dieser Logen? Ich habe dies hier nur anhand der Ritter vom Heiligen Grab nachgewiesen. Das liegt aber ausschließlich daran, dass es hierfür eine Mainstream-Quelle gibt. Für die meisten einflussreichen Banker gilt, dass sie Mitglieder in irgendwelchen Logen sind. Bedenken Sie, wie wenig Mitglieder diese Logen haben, deutlich unter 0,1 Prozent der Bevölkerung. Doch alle bedeutenden Politiker haben auf die eine oder andere Weise eine Verbindung zu Logen und zu den Finanzkreisen.

Diese Verbindung muss nicht direkt sein. Konrad Adenauer zum Beispiel war nicht Mitglied im Council on Foreign Relations oder bei den Bilderbergen. Aber er hat Hermann Josef Abs zum Chef der KfW und zum Finanzberater der Regierung gemacht. Daher habe ich in der Tabelle das CFR zu den Organisationen hinzugefügt, denen man Adenauer zurechnen muss. Ebenso die CIA, denn Reinhard Gehlen wurde unter ihm BND-Chef, was natürlich auch heißt, dass Adenauer Kanzler von CIAs Gnaden war. So wusste die Regierung Adenauer ebenso wie die CIA über den Aufenthalt des Nazis Adolf Eichmann Bescheid; beide unternahmen nichts.929 Die CIA baute mithilfe des Systems Octogon (Rüstungsgeschäfte) die CDU auf, worüber es sogar einen Dokumentarfilm gibt, der auf Arte ausgestrahlt wurde.930

Deutsche-Bank-Chef Josef Ackermann feierte in jüngster Vergangenheit seinen Geburtstag im Kanzleramt und gehörte zu den Top-Beratern Merkels.931 Und die Banker sind wiederum Teil der Logen, was am offensichtlichsten bei Hermann Josef Abs oder Hjalmar Schacht war, aber auch nur, weil sie längst tot sind. Über Ackermann wissen wir so etwas vermutlich auch erst in einigen Jahrzehnten – wenn überhaupt.

Der unabhängigen Staatsanwaltschaft in Italien ist aber ein Puzzleteil zu verdanken, das alle diese Organisationen miteinander in Verbindung bringt.

Nehmen wir an, religiöse Orden spielen in den jeweiligen Ländern tatsächlich eine bestimmende Rolle. Für Deutschland konnten wir auf jeden Fall nachweisen, dass führende Politiker entweder Mitglieder dieser Orden sind oder von ihnen augezeichnet werden (siehe Tabelle). Was müssten Sie tun, um die Orden verschiedenster Religionen unter Kontrolle zu bringen? Sie bräuchten eine Loge, die Mitglieder aller Religionen aufnimmt. Und welche Logen sind das? Die Freimaurerlogen!

Der Verschwiegenheit dieser Logen verdanken wir es, dass ein solcher Zusammenhang in der Regel nicht nachweisbar ist. Da in Italien aber die P2-Loge aufgeflogen ist, können wir zumindest diesen Fall untersuchen. Und tatsächlich, beim Chef dieser Loge (Meister vom Stuhl), Licio Gelli, laufen alle Fäden zusammen. Er war Mitglied des Malteserordens, des Ritterordens vom Heiligen Grab zu Jerusalem, Freimaurer und arbeitete mit der Nazi-Organisation Odessa zusammen. Aber nicht nur das. Regine Igel schreibt in ihrem Buch Terrorjahre:932

Es war Ted Shackly, Direktor aller verdeckten Operationen der CIA im Italien der 70er Jahre, der den Chef der Freimaurerloge P2 Alexander Haig (Malteserritter933) vorstellte. Haig und Kissinger gaben Gelli im Herbst 1969 die Ermächtigung für die Rekrutierung von 400 hohen italienischen und NATO-Offizieren in seine Loge.

Ein Bericht des Observer vom 18. November 1990 bestätigt das.934 CIA-Agent Richard Brennecke erklärte in einem Interview mit dem italienischen RAI-Journalisten Ennio Remondino, dass die P2-Loge von der CIA finanziert worden sei.935 Weiteres Mitglied der P2-Loge und des Malteserordens war Roberto Calvi, der als »Bankier Gottes« bekannt wurde, mit der Vatikanbank Geschäfte machte und am 18. Juni 1982 in London unter der Blackfriars Bridge erhängt aufgefunden und laut einem 2005 (!) stattgefundenen Gerichtsverfahren ermordet wurde.936

Wir haben hier also alle üblichen Verdächtigen zusammen: Die Finanzoligarchie, die Logen und die Geheimdienste. Ich betone erneut: Die Wahrscheinlichkeit tendiert gegen null, dass sich das Phänomen auf Italien beschränkt. Die Geheimarmee Gladio operierte europaweit. Nur gibt es in Italien eben eine relativ unabhängige Justiz, weil die Staatsanwaltschaft im Gegensatz zu Deutschland nicht weisungsgebunden ist. Kommen Fälle gar nicht zur Anklage, können sich natürlich auch keine mutigen Richter finden. Der ehemalige Anti-Mafia-Richter Ferdinando Imposimato beschreibt in seinem Buch La Repubblica delle stragi impunite (2012) die Allianz von Freimaurerei, Gladio und Geheimdiensten und wirft den Bilderbergern direkt vor, in die Terrorakte von Gladio verwickelt zu sein. Einen glaubwürdigeren Zeugen kann es gar nicht geben. Imposimato hat sein Leben riskiert, um gegen die Mafia vorzugehen.937

Und wenn Sie jetzt sagen, das ist alles lange her und hat heute keine Relevanz, so irren Sie sich gewaltig. P2-Mitglied Silvio Berlusconi wurde nach dem Verbot der Loge noch mehrfach Ministerpräsident. Mehr noch, Licio Gelli brüstete sich 2003 in der Tageszeitung La Repubblica damit, dass Berlusconi nach und nach alle seine Pläne in die Tat umsetze.938 Henry Kissinger und die CIA wurden nie belangt. Im Gegenteil, am 11. September 2001 folgte der größte Terroranschlag der Geschichte. Ich kann Ihnen das auch in diesem Buch nicht ersparen: Nur die naivsten Lebewesen auf diesem Planeten glauben – nach intensiver Beschäftigung – noch die offizielle Story. Der 11. September ist die Mutter aller Lügen. In einem Buch über Politik kann man sich nicht um dieses Thema herumschummeln.939 Wenn Sie die offizielle Story glauben, hören Sie am besten einfach auf, sich mit Politik zu beschäftigen. Gehen Sie einkaufen, angeln, schauen Sie Fußball und/oder trinken Sie Bier, aber halten Sie sich bitte um Himmels willen von der Wahlurne oder politischen Diskussionen fern. Wer nicht zu den geringsten logischen Schlussfolgerungen fähig ist, mit dem kann man nicht diskutieren. Genauso gut könnte ich mich mit einer Amöbe über Quantenphysik unterhalten.

Jetzt stellt sich die logische Frage, womit man denn die Angehörigen verschiedener Religionen dazu bringen könnte, am selben Ziel zu arbeiten. Zumal dieses Ziel und deren Mittel ganz offensichtlich der Kernbotschaft jeder Religion – der Nächstenliebe – widersprechen. Wenn wir dieses Rätsel lösen können, haben wir alle Rätsel gelöst.

2. Der größte Trick des Teufels

In der »Verschwörungsliteratur« wird eifrig darüber sinniert, wer denn nun eigentlich die Bösen sind. In den antiklerikalen Betrachtungen sind es der Jesuiten- und der Malteserorden, die die Freimaurer unterwandern. Andere Autoren mutmaßen wiederum, die Freimaurer hätten die Kirche unterwandert. All diese Theorien führen aber am Kern der Sache vorbei.

Unter der Annahme, dass es eine Gruppe gibt, die eine Weltregierung anstrebt, deren Vorstufe die Vereinigten Staaten von Europa sind, muss diese Gruppe versuchen, alle relevanten Einflussgruppen zu beherrschen, egal, ob es sich um religiöse, humanistische oder rein finanziell-industrielle Organisationen handelt.

In diesem Kapitel will ich versuchen, eine Antwort auf folgende Fragen zu finden:

Warum unterstützen dieselben Kreise rechte und linke Gruppierungen?

Warum streben verschiedene religiöse Gruppen dasselbe Ziel an, obwohl es ihrer religiösen Botschaft widerspricht?

Warum unterstützen reiche Banker und Industrielle ein System, das letztendlich auch ihren Untergang bedeutet?

Ist es überhaupt möglich, dass Verschwörungen den Gang der Geschichte beeinflussen und dies unbemerkt bleibt?

Eines vorweg: Die meisten Organisationen, die ich in diesem Buch besprochen habe, taugen gar nicht für eine Verschwörung. Eine Verschwörung muss im Geheimen ablaufen und kann nicht allzu viele Leute umfassen. Das heißt, das Council on Foreign Relations oder die Bilderberger scheiden schon einmal aus. Ihre Mitglieder sind bekannt und es sind viel zu viele.

Antony Sutton legt in seinem Buch America’s Secret Establishment940, das er als sein wichtigstes, sein Opus magnum betrachtete, ebenfalls Wert auf diese Feststellung. Er teilt die Machtelite daher in einen inneren Kreis und einen äußeren ein. Was viele gar nicht wissen: Ohne die Arbeit von Sutton wüssten wir gar nichts über die Verbindung Skull & Bones. Er hat sich dem Thema als Erster wissenschaftlich genähert und wurde bis heute nicht diskreditiert, nur ignoriert. Er konnte das auch nur, weil er von einer anonymen Quelle Originaldokumente übersandt bekommen hatte. Diese Dokumente haben ihm die Augen geöffnet und er konnte endlich die Fragen beantworten, die in seinen früheren Arbeiten offen geblieben sind und die ich oben skizziert habe.

Ohne Suttons Arbeit wüssten wir gar nicht, dass bei der US-Präsidentenwahl 2004 mit George W. Bush und John Kerry zwei Mitglieder der Geheimgesellschaft Skull & Bones gegeneinander angetreten sind, was von einem einzigen Journalisten, Tim Russert von NBC, sogar im Mainstream kurz thematisiert wurde. Beide Kandidaten erklärten, sie könnten nichts dazu sagen, weil es geheim sei – und schon war das Thema wieder aus den Medien verschwunden.941 Tim Russert war Gastgeber von Meet the Press, eine der bekanntesten Politshows in Amerika. Am 1. Juni 2008 eröffnet er eine Sendung mit der Vermutung, dass der Irakkrieg bereits vor dem 11.9.01 geplant worden war. Am 13. Juni 2008 stirbt er mit 58 Jahren in seinem Büro an einem Herzinfarkt, wobei die Todesumstände unklar sind.942

Es werden jährlich nur 15 Yale-Absolventen bei Skull & Bones aufgenommen. Seit 1990, also seit über zwanzig Jahren kennt man nur zwei Mitglieder: Jon Boulton, Chefökonom von Barack Obama, und Dana Milbank, Reporter der Washington Post.943 Es wird Sie nicht wundern, dass Milbank sich gerade am libertären Republikaner Rand Paul abarbeitet, über den er einen negativen Artikel nach dem anderen schreibt.944

Ansonsten weiß man nichts über die knapp 350 Absolventen der letzten 23 Jahre. Das heißt, diese Organisation qualifiziert sich tatsächlich als Geheimgesellschaft mit einem relativ kleinen Kreis. Selbst diesen Kreis teilt Sutton noch in einen inneren und äußeren Kern. Außen herum ist der äußere Kreis angeordnet. Darin befinden sich offene Organisationen, wie das Council on Foreign Relations, die Trilaterale Kommission oder die Bilderberger.945 Deren Mitglieder wissen aber nichts von einem inneren Kreis und dieser nichts von einem inneren Kern. Sie kriegen einfach nur die Propaganda geliefert und handeln dann im eigenen Interesse. Viele glauben vermutlich an die vorgefertigten Argumentationslinien. Doch unabhängig davon, ob sie diese glauben oder nicht: Wenn sie nicht danach handeln, fliegen sie eben raus, was in den meisten Fällen heißt, dass sie eben nicht mehr von Medien, die im Besitz oder unter dem Einfluss des inneren Kreises sind, gefördert werden. So schwer ist das nicht.

Sutton erklärt in dem Buch die Philosophie des Ordens, die auf die Arbeiten von Hegel und Johann Gottlieb Fichte zurückzuführen wären. Fichte war Freimaurer und nach Einschätzung von Sutton Mitglied des berühmt-berüchtigten Illuminaten-Ordens von Adam Weishaupt.946 Sutton liefert Indizien dafür, dass die 1833 gegründete Skull & Bones-Verbindung eine Nachfolgeorganisation des 1785 verbotenen Ordens der bayerischen Illuminaten ist, aber das soll uns an dieser Stelle nicht interessieren.947 Die meisten Menschen wissen ja gar nicht, dass dieser Orden nachweislich existierte und berühmte Leute wie Knigge oder Goethe Mitglieder waren.948 Goethe stand in engem Kontakt zu Fichte und sieben Briefwechsel sind überliefert. Die Originaldokumente des Ordens können inzwischen nicht nur in der Bibliothek eingesehen, sondern im Internet abgerufen werden.949

Zurück zur Philosophie. Sowohl Fichte als auch Hegel sahen den Staat als absolut an. Kurz gesagt: Nur durch ihn hätte das Individuum überhaupt Rechte – ganz wie FDP-Young Leader Christian Lindner es für den Markt postulierte.950 Die Bonesmen nutzen nun laut Sutton die Hegel’sche Dialektik, um Rechts und Links in einen Konflikt zu treiben, mit dem Resultat eines immer stärkeren Staates. Am deutlichsten wird das an der Person von Bonesman W. Averell Harriman. Er unterstützte die bolschewistische Revolution und war Direktor der Ruskombank, der ersten kommerziellen Bank in der Sowjetunion. Gleichzeitig unterstützten sein Bruder Roland Harriman und die Ordensbrüder E. S. James und Knight Woolley über die Union Bank, deren Hauptanteilseigner sie waren, Hitler.951

Jetzt zum Schlüssel des Ganzen, der uns wieder an den Beginn dieses Buches zurückführt: Die Philosophie Hegels und Fichtes und anderer Staatsverfechter, dass der Staat absolut sei, ist inhärent bösartig, da der Staat auf der Erstanwendung von Gewalt basiert.

Es verwundert daher nicht, dass Sutton zu dem Schluss kommt, dass der Skull & Bones-Orden ein satanistischer Kult ist. Er weist das anhand der Dokumente und Rituale nach.952 Es reicht aber ein Blick auf das Symbol des Ordens, ein Totenkopf mit gekreuzten Knochen. Der Totenkopf war auch das Symbol der Totenkopf-Division der Waffen-SS. Die okkulten Wurzeln des Nationalsozialismus sind ohnehin offensichtlich.953

Wie sieht es mit dem Kommunismus aus? Auch der ist offensichtlich inhärent böse. Gibt es Hinweise darauf, dass auch deren Schöpfer Satanisten waren? Der 2001 verstorbene rumänische lutherische Pfarrer Richard Wurmbrand hat sich diesem Thema gewidmet. Wurmbrand ist nicht irgendwer. 2006 wurde er von seinen Landsleuten zum fünftbekanntesten Rumänen gewählt.954 In seinem Buch Marx und Satan gelangt er zu dem Schluss, dass Marx ein Satanist war, was er anhand von Briefwechseln von Marx mit seinem Vater und seinen eigenen Werken nachweist.955 An dieser Stelle nur zwei Zitate von Marx:

In seinem Gedicht »Die blasse Maid« schreibt er:

So hab ich den Himmel verscherzt,

ich weiß es genau.

Meine Seele, die einst Gott gehörte,

ist nun für die Hölle bestimmt.

An anderer Stelle heißt es:

Ich möchte mich an dem Einen rächen, der dort oben herrscht.

Wurmbrand analysiert Marx’ Arbeiten im Detail und geht auch auf sein Umfeld ein. Sie sollten den Text in Gänze lesen. Interessant an Wurmbrands Ausführungen ist, dass Marx zuerst gläubiger Christ war und den Sozialismus ablehnte. Erst nach seiner Begegnung mit dem Satanismus wäre er Kommunist geworden. Er hätte demnach also in voller Absicht ein Werk geschrieben, das so viel Unglück über die Welt bringt. Wurmbrands Befund ist eindeutig:

Wir sind das, wovon wir leben. Marx lebte von satanischen Vorstellungen, daher verbreitete er auch eine satanische Lehre.

Nun gut, vielleicht war Marx ein verrückter Einzeltäter, mögen Sie jetzt denken. Weit gefehlt. Aus seinen eigenen Briefen geht hervor, dass er Mitglied einer Geheimgesellschaft war. Am 7. Dezember 1852 schreibt Marx an Adolf Cluss, einem prominenten Architekten in Washington:956

Die Orleanisten – ich kenne einen ihrer Agenten sehr genau – sind ungeheuer tätig. Thiers ist in diesem Augenblick hier. Sie haben viele Verbündete in der Armee und in der unmittelbaren Umgebung Bonapartes.957 Sie wollen ihn (im Januar) in seinem Bett morden. Nous verrons. Ich werde jedenfalls 14 Tage vor ihrem Attentat unterrichtet sein und durch die geheime Gesellschaft der »frères et amis«, der ich angehöre, die revolutionär-proletarische Partei in Paris unterrichten.

Über diese ominöse Geheimgesellschaft »frères et amis« werden Sie nirgendwo etwas finden. Das heißt, sie war wirklich geheim. Dass Mord an Staatsoberhäuptern ganz selbstverständlich zum Handwerk von Geheimgesellschaften gehört und sie sich gegenseitig von solchen Plänen unterrichten, erfahren Sie ganz nebenbei auch. Finden Sie es nicht seltsam, dass so etwas im Geschichtsunterricht nicht erwähnt wird, obwohl es Originaldokumente dazu gibt?

Nun wissen wir nicht, welche Art von Geheimgesellschaft das war, aber wir haben noch Beweise für eine äußerst spektakuläre Verbindung zur Freimaurerei. In der Jüdischen Enzyklopädie ist zu lesen:958

Die internationale Arbeiterassoziation wurde also gegründet. Mazzini und Marx wurden mit der Aufgabe betraut, die Grußadresse und die Verfassung vorzubereiten; und auf dem Kongress in Genf 1866 wurde der Bericht von Marx angenommen.

Das heißt, Marx und Mazzini bereiteten die Verfassung der Ersten Internationalen vor. Unabhängig von diesem Eintrag ist historisch verbürgt, dass Mazzini auch in der Internationalen engagiert war.959 Giuseppe Mazzini ist kein geringerer als der Altgroßmeister des Grande Oriente d’Italia, dem größten Dachverband von Freimaurerlogen in Italien, also der Chef aller Logen!960 Mazzini gilt als einer der Väter des Begriffs »Vereinigte Staaten von Europa«!961

In vielen Verschwörungstheorien (hier passt der Begriff, weil sie nicht auf beweisbaren Fakten beruhen) spielt ein angeblicher Briefwechsel von Mazzini und Albert Pike eine Rolle, der 1870 stattgefunden haben soll. Darin soll Pike drei Weltkriege vorausgesagt und den Plan geschmiedet haben, einen »Super-Ritus« zu schaffen, der alle Logen umfasst, aber nur den obersten Eingeweihten bekannt ist. Die Briefe basieren eindeutig auf einer Fälschung beziehungsweise unzulässiger Interpretationen, worauf auch auf offiziellen Freimaurer-Webseiten wie der der »Grand Lodge of British Columbia« hingewiesen wird.962

Aber auf derselben Webseite wird Albert Pike als prominenter Freimaurer und Autor sowie als Schöpfer (composer) des modernen Schottischen Ritus gewürdigt, nach dem weltweit die meisten Freimaurerlogen aufgebaut sind.963 Auch dass Pike generell versucht hat, möglichst viele Logen zu vereinen – er selber nahm in mindestens vier Logen eine hohe Stellung ein – und durch den gemeinsamen schottischen Ritus auch zu vereinheitlichen, wird nicht bestritten. Bis heute steht eine Statue von ihm in Washington D.C., was wohl nicht vielen Freimaurern gegönnt sein dürfte, die nie ein offizielles politisches Amt innehatten.964 Kurzum: Der Mann war ein wichtiger Freimaurer und glücklicherweise sind Originalwerke von ihm überliefert. Sein Hauptwerk ist Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Rite of Freemasonry (1872), das auch auf vielen offiziellen Logenseiten erwähnt und zum Teil zum Download angeboten wird. Wobei vor dem Zeitalter des Internets dieses Werk nur den oberen »Adepten« zugänglich war.

Diese Schrift räumt zunächst einmal mit zwei Schutzbehauptungen von Freimaurern auf: dass Religion und Politik kein Thema wären. Im Gegenteil, das sind die zwei Hauptthemen. Das Wort »Regierung« taucht alleine 76-mal auf 53 Seiten auf.965 Das Wort »Religion« finden Sie auf 133 Seiten. Die zweite Schutzbehauptung stimmt nur insofern, dass dort keine Parteipolitik diskutiert wird, ganz einfach, weil links und rechts zwei Seiten derselben Medaille sind. Daher sind auch Politiker jeglicher Couleur in Freimaurerlogen vertreten. Es ist hier nicht der Platz für eine vollständige Inhaltsanalyse, daher nur so viel zur Politik: Pike lehnt sowohl Anarchie als auch eine absolutistische Herrschaft ab. Sein bevorzugtes Modell ist die Demokratie.966

Wir erinnern uns, dass auch Angehörige aller Religionen in Freimaurerlogen willkommen sind. Das heißt aber nicht, dass Religion dort kein Thema wäre. An einer Stelle heißt es beispielsweise:967

Obwohl die Maurerei weder den Platz der Religion einnehmen, noch sie nachäffen will, ist das Gebet ein wesentlicher Bestandteil unserer Zeremonien. Es ist das Streben unserer Seele zur Absoluten und Unendlichen Intelligenz, welche die eine Höchste Göttlichkeit ist, die höchst kläglich und missverständlich als ein ARCHITEKT charakterisiert wird.

Pike stellt sogar zehn Gebote für Freimaurer auf, die denen aus der Bibel ähneln, ergänzt durch das Gebot der Nächstenliebe.968

Dann enthält das Werk noch eine Passage, die häufig als Beweis dafür herhalten muss, dass die Freimaurer Luzifer anbeten:969

Luzifer, der Lichtbringer! Seltsamer und mysteriöser Name, um ihm den Geist der Dunkelheit zu geben! Luzifer, der Sohn des Morgens! Ist er es, der das Licht trägt und mit dessen Glanz er unerträglich die schwachen, genusssüchtigen und selbstsüchtigen Seelen blendet? Bezweifle es nicht!

Das klingt nun eher so, als ob Pike Luzifer kritisch als den Verführer ansieht. Zwar verweisen etliche Autoren auf Schriften, denen zufolge Pike den obersten Rängen der Freimaurerei die »luziferische Lehre« verordnet habe. Nach meinem Überblick beruht das aber auf Fälschungen.970 Trotzdem sollte es zu denken geben, wenn sich so ein wichtiger Freimaurer überhaupt mit Luzifer beschäftigt.

Nun kann es natürlich sein, dass tatsächlich irgendwo gut verborgen geheime Schriften oder Befehle existieren, in denen es um die Anbetung von Luzifer geht. Das will ich an dieser Stelle nicht diskutieren. Stattdessen möchte ich Ihnen nicht vorenthalten, was meiner Meinung nach passiert sein könnte:

Wie ich anfangs erläutert habe, sind geheime Gesellschaften prädestiniert dazu, irgendwann von Psychopathen dominiert zu werden. Diese Psychopathen an der Spitze können sich also mit den Psychopathen der anderen Logen durchaus zusammengeschlossen haben. Sie präsentieren den obersten Eingeweihten tatsächlich irgendeine Art »Antireligion«, in der Satan oder Luzifer oder der Teufel angebetet wird. Alles, was man dazu tun muss, ist, einen geheimen »Super-Ritus« zu kreieren und die Top-Leute der Logen anzusprechen. Alle tatsächlich harmlosen Logen zieht man natürlich gar nicht erst in Betracht; interessant sind nur die einflussreichen. An deren Spitze stehen Personen, die ohnehin alle Dreck am Stecken haben, weil sie ihre Stellungen dazu missbraucht haben, unsaubere Geschäfte zu machen. Beispielsweise wie wir es beim Ritterorden vom Heiligen Grab zu Jerusalem gesehen haben oder der P2-Loge.

Manche Logen wie Skull & Bones sind von Anfang an ersichtlich bösartig. Sie können sich in andere Logen einschleichen, weil bei den Bonesmen Religion ohnehin keine Rolle spielt und die eigene Mitgliedschaft geheim ist. Das ist möglich, völlig unabhängig davon, was Freimaurer- oder sonstige Logen tatsächlich lehren. Es reicht ja, wenn man sich die Bösewichter aus diesen Logen herauspickt und mit ihnen eine geheime Großloge gründet. Die jeweiligen Oberhäupter beeinflussen ihre eigenen Logen, und zwar ohne dass diese wissen, was vor sich geht. Sie schlucken entweder die Story oder haben sowieso gemeinsam Dreck am Stecken, sodass sie mitmachen. Zur Verschwiegenheit sind sie ohnehin verpflichtet. Da diese Taktik so simpel ist, dass sie jedes Schulkind versteht, wäre es mehr als verwunderlich, wenn hochintelligente Psychopathen nicht auf diese Idee kämen. Und natürlich würde man den Namen einer solchen Loge nicht im Internet nachlesen können.

Die bayerischen Illuminaten könnten auch ein Beispiel für eine solche Entwicklung sein, wie ein hochinteressanter Brief von Thomas Jefferson über den ehemaligen Jesuiten und Ordensgründer Adam Weishaupt an Reverend James Madison971 vom 31. Januar 1800 zeigt. Sie werden gleich Bauklötze staunen:972

Weishaupt scheint ein begeisterter Philantrop zu sein. Er zählt zu jenen, die an die unbegrenzte Vervollkommnungsfähigkeit des Menschen glauben. Er meint, er (der Mensch) könnte irgendwann so vollkommen sein, dass er in der Lage ist, unter allen Umständen sich selbst zu regieren, sodass er niemanden verletzt, alles Gute tut, das er kann, um der Regierung keine Gelegenheit zu bieten, Macht über ihn auszuüben und natürlich eine politische Regierung überflüssig zu machen. Dies ist, wie Sie wissen, Godwins Doktrin und das ist es, was Robinson, Barruel und Morse eine Verschwörung gegen jede Regierung nennen. Weishaupt glaubt, diese Perfektion des Menschen zu befördern war das Ziel von Jesus Christus. Dass seine Absicht ganz einfach war, diese natürliche Religion wieder in Kraft zu setzen und indem man dieses Licht seiner Moral verbreitet, uns zu lehren, uns selbst zu regieren. Seine Gebote sind die Liebe zu Gott und zu unserem Nächsten. Und indem er die Unschuldigkeit der Führung lehrt, erwartet er, die Menschen in ihren natürlichen Zustand von Freiheit und Gleichheit zu versetzen. Er sagt, niemand legt ein sichereres Fundament für Freiheit als unser Großmeister Jesus von Nazareth.

Sitzen Sie noch? Ich schwöre, dass ich diesen Brief noch nicht kannte, als ich mein erstes Kapitel schrieb! Ich habe die vollständige Fassung gerade erst entdeckt, als ich versucht habe, die wahren Ziele des Illuminaten-Ordens anhand von Originalquellen herauszufinden. Laut Jefferson wäre Weishaupt ein waschechter Libertärer gewesen! Das würde auch erklären, warum der Orden von der bayerischen Staatsregierung verboten wurde. Nun könnte es auch sein, dass Jefferson auf Weishaupt hereingefallen ist, und sollte Weishaupt meinen, dass der Mensch erst umerzogen werden muss, kann das allerdings nicht mehr als libertär bezeichnet werden. Ich habe noch nicht alle Weishaupt-Texte gelesen, aber sie sind schon sehr staatskritisch. Allerdings kann es auch sein, dass er im rousseauschen Sinne gleichzeitig das Privateigentum ablehnte, wie einige Autoren meinen. Das würde Weishaupt zu einem linken Anarchisten machen, was ein Widerspruch in sich ist. Dabei muss man aber bedenken, dass das kein böser Wille gewesen sein muss. Die Idee des Libertarismus ist noch relativ jung. Der libertäre Jurist und Unternehmer Lysander Spooner beispielsweise schrieb seine geniale Abhandlung No Treason erst 1867. Darin erläutert er unwiderlegbar, dass keine Verfassung ein gültiger Vertrag ist, weil Verträge nur für diejenigen gelten können, die sie unterschreiben.973

Und jetzt will ich Ihnen erklären, wie durch einen ganz kleinen Kniff die Botschaft von Weishaupt (laut Jefferson) ins Gegenteil verkehrt worden sein könnte: Aus der Idee der Abschaffung aller Regierungen könnte die Idee der Abschaffung aller Nationalstaaten geworden sein – womit für einen Kollektivisten natürlich nichts anderes als eine Weltregierung übrig bleibt. Zum einen könnten diesen Kniff die Gegner in den Regierungen angewandt haben, er könnte aber auch einfach durch schlampig arbeitende Autoren in die Welt gekommen sein. Wichtiger noch: Die Psychopathen innerhalb der Logen könnten diese Botschaft in ihr Gegenteil verkehrt haben. Unabhängig davon, ob sich eine Geheimgesellschaft wie Skull & Bones tatsächlich in der Nachfolge der Illuminaten sieht oder nicht: George Bush ist ganz sicher kein Libertärer. Ich will hier auch nicht zu einer abschließenden Beurteilung der historischen Illuminaten kommen. Schließlich passt die Einschätzung Jeffersons nicht dazu, dass Johann Gottlieb Fichte bei den Illuminaten eine Rolle gespielt haben soll.

Aber das Fallbeispiel – ob real oder nicht – kann dazu dienen, klarzumachen, was das eigentliche Problem ist: Die Geheimhaltung in den Logen bietet den Gaunern einen Vorteil und das real noch existierende Gewaltmonopol lädt geradezu zum Missbrauch ein. Auch das ist aus der Principal-Agent-Theorie erklärbar. Das Phänomen nennt sich »Moral Hazard«, zu Deutsch: moralische Gefährdung oder moralisches Risiko. Wenn es möglich ist, Umstände zu eigenen Gunsten zu nutzen, wird es jemanden geben, der das tut. Das heißt, wenn in einer Geheimgesellschaft wichtige Banker, Wirtschaftsbosse und Politiker sitzen, ist der Anreiz extrem groß, diese Tatsache zum persönlichen Vorteil zu nutzen, anstatt der vielleicht vormals existierenden reinen Lehre zu folgen. Allerdings dürften Logen wie die P2 sich von Anfang an kein idealistisches Ziel gesetzt haben.

Wie man es auch dreht und wendet: Es bleibt die unbestreitbare Tatsache, dass die Finanzoligarchie beide Seiten finanziert und in denselben Organisationen engagiert ist wie die Politiker und alle zusammen nachweislich dieselben Ziele verfolgen. Diese Ziele haben wiederum nichts mit den offiziellen Zielen der religiösen/humanistischen Logen zu tun, in denen sie engagiert sind oder von welchen sie Auszeichnungen erhalten. Dafür brauchen wir eine Erklärung. Und die einzig logische Erklärung ist, dass eine bösartige Ideologie oder zumindest konzertierte Skrupellosigkeit (Moral Hazard) dahinterstecken muss. Das betrifft nicht jede freimaurerische oder religiöse Loge, aber diejenigen, die einflussreich sind.

Die Schwierigkeit besteht eben darin, einer Organisation etwas nachzuweisen, deren Grundprinzip die Geheimhaltung ist. Aber ab und zu blitzt die Wahrheit eben durch. Als beispielsweise Berlusconi Franco Frattini ins Rennen als EU-Kommissar schicken wollte, kam das Thema Freimaurerei kurz auf, wie der Spiegel berichtete:974

Die britische Abgeordnete Sarah Ludford sagte der »FT«, sie wolle heute abend von Frattini wissen, ob es wahr sei, dass er Freimaurer ist. Wenn ja, solle er erklären, ob der Freimaurer-Eid der Bruderschaft nicht zu Fehlurteilen bei der Strafverfolgung führen könnte.

Aber es bleibt eben bei diesen kurzen Schlaglichtern (Frattini wurde 2004 EU-Kommissar). Niemand fragt nach dem Jesuitenorden bei Van Rompuy, Draghi und Co., niemand nach den Rittern von Malta oder den Grabesrittern von Jerusalem, von einem zwanzig Jahre alten Artikel in der Zeit abgesehen. Die Organisationen sind alle noch da und ihr Einfluss offensichtlich stärker denn je.

Kehren wir noch einmal zu den katholischen Orden zurück. Vielen ist gar nicht bewusst, warum sich eigentlich die protestantische Bewegung entwickelt hat. Im letzten Buch der Bibel, der Offenbarung des Johannes (»Apokalypse«), heißt es, die Hure Babylon würde auf einem »scharlachroten Tier sitzen, bekleidet mit Purpur und Scharlach und geschmückt mit Gold und Edelsteinen und Perlen und hatte einen goldenen Becher in der Hand, voll von Greuel und Unreinheit ihrer Hurerei«. Kritiker der katholischen Kirche erinnert diese Beschreibung an deren Pomp und die scharlachroten Gewänder der Kardinäle.

Martin Luther schreibt 1520 in seinem Traktat Von der babylonischen Gefangenschaft der Kirche:975

Denn wenn ich gleich leugnete, daß das Papsttum göttlichen Ursprungs ist, so habe ich (bis dahin) doch zugegeben, daß es aus menschlichem Recht stammt. Als ich aber die überaus subtilen Subtilitäten dieser vornehmen Stutzer sah und hörte, mit denen sie ihren Abgott künstlich aufrichten (ich bin ja in diesen Dingen nicht so ganz ungelehrig), weiß ich jetzt und bin gewiß, daß das Papsttum das babylonische Reich und die Herrschaft Nimrods, des gewaltigen Jägers ist.

Luther war zu diesem Zeitpunkt bereits davon überzeugt, im Papsttum dem Herrn der Hure Babylon, dem Antichrist schlechthin gegenüberzustehen.976 Auch die Reformatoren Huldrych Zwingli, Heinrich Bullinger, Theodor Bibliander, Johannes Oekolampad, Martin Bucer und Johannes Calvin folgten Luthers Gleichsetzung. Als Merkmale für das antichristliche Wesen des Papsttums nannte Luther: Der Papst stelle seine Autorität über Gottes Wort, mache sich gegen und anstelle Jesu Christi zum Kirchenherrscher, beanspruche auch die Weltherrschaft gegenüber Kaisern und Königen, tyrannisiere die Gewissen der Gläubigen mit zahllosen willkürlichen, da schriftwidrigen Gesetzen: darunter Zölibat, Zwang zur Beichte, Entzug des Laienkelches beim Abendmahl, vor allem dessen Deutung als Opfer. Für Nichteinhaltung dieser Gesetze drohe er den Christen ewigen Heilsverlust an, regiere also durch Angst statt durch Liebe.977

Nun beobachten wir bei der katholischen Kirche dasselbe Phänomen wie beim Staat, dass Millionen von Gläubigen dieser offensichtliche Widerspruch nicht auffällt. Das begünstigt natürlich den Aufstieg von Psychopathen und Lügnern. Die Priester müssen ja schon grundsätzlich die christliche Botschaft leugnen, was sie dann natürlich dafür prädestiniert, heimlich einem luziferischen Glauben anzuhängen. Das bedeutet, auch die katholische Kirche ist inhärent böse, auch wenn ein Papst natürlich marketingtechnisch durchaus Vorteile hat. (Vermutlich bin ich jetzt bei allen katholischen Libertären unten durch. Wenn Sie die also bei den positiven Rezensenten vermissen, wissen Sie warum.)

Es ist dabei wichtig zu erkennen, dass es hier nicht um die Religionszugehörigkeit an sich geht. Beispielsweise werden in der Jüdischen Enzyklopädie von 1906 die Rothschilds als »Wächter des päpstlichen Schatzes« bezeichnet.978 Das bedeutet, dass zumindest zu dieser Zeit eine Auftraggeber-Auftragnehmer-Beziehung zwischen dem Vatikan und der Rothschild-Familie bestand. Es ist nun müßig, darüber zu spekulieren, welche der beiden Gruppen die einflussreichere ist. Ganz offensichtlich arbeiten sie am selben Ziel. So saß im Steering Committee der Bilderberger Edmond de Rothschild neben dem aus einer protestantischen Familie stammenden David Rockefeller und dem Jesuitenschüler Peter Sutherland.979 Bilderberger und EZB-Chef Mario Draghi wiederum war bei Goldman Sachs und ist ebenfalls Jesuitenschüler. Alle vier setzen sich für den »Klimaschutz« ein.980 Das ist wissenschaftlicher Unfug, wie wir wissen, und muss daher denknotwendig einem anderen Ziel dienen. Die Religion dieser drei spielt also keine Rolle, allenfalls eine übergeordnete und dann okkulte (= verborgene) Lehre.

Eine Variante einer solchen Ideologie, die auch in bestimmten Logen zirkuliert, ist übrigens die folgende. Sie ist selbsterklärend, deshalb muss ich ihnen keine diskreditierte Quelle angeben:

Es gibt Gut und Böse. Wenn es also Gott gibt, muss es nach deren Vorstellung auch den Teufel geben. Die Variante besagt nun, dass Gott in der geistlichen Welt
herrscht und Luzifer in der materiellen. Das erscheint auf den ersten Blick auch logisch, da ja offensichtlich in der Welt das Böse herrscht und kein allgütiger Gott. Also nehmen sich die Psychopathen heraus, alles zu tun, was sie wollen, denn hier auf Erden herrsche ja Luzifer.

Was diese Anschauung selbstverständlich übersieht ist, dass es nur die wenigen Psychopathen sind, die herrschen. Diese sind es auch, die diese Ideologie verbreiten, was so ähnlich ist wie eine sich selbst erfüllende Prophezeiung. In Wirklichkeit sind die meisten Menschen aber keine Psychopathen. Ob gläubig oder nicht, die meisten Menschen empfinden Empathie und haben ein Gewissen. Sie wissen, dass Gewalt und Diebstahl schlecht sind. Sie wissen aber nicht, dass unser Staatswesen auf dieser Gewalt basiert. Das wiederum ist der Beweis für diejenigen, die dieser Ideologie anhängen, dass die Menschen eine Führung brauchen. Weil sie eben zu dumm wären, um das zu begreifen. Natürlich ist das ein Zirkelschluss, aber ich referiere nur, was die denken. So können sie auch verstehen, warum die Machtelite so handelt.

Ein Musterbeispiel für diese Denke ist einer, der im zwanzigsten Jahrhundert den Begriff der »Vereinigten Staaten von Europa« geprägt hat. Er wurde am Wiener Theresianum der Jesuiten ausgebildet und war Mitglied der Wiener Freimaurerloge »Humanitas«: Richard Graf von Coudenhove-Kalergi. Er ist der Gründer der Paneuropa-Union und Ehrenpräsident der Europäischen Bewegung. Mitbegründer der Paneuropa-Bewegung war übrigens Otto von Habsburg, Mitglied des Ordens vom Goldenen Vlies und Großkreuzträger des päpstlichen Gregoriusordens.981 Auf Coudenhove-Kalergis Zusammenarbeit mit CIA-Chef Allen Dulles bin ich schon eingegangen.982 Er wurde 1950 mit dem ersten Karlspreis ausgezeichnet, womit er in einer Reihe steht mit den anderen Preisträgern wie Konrad Adenauer, Helmut Kohl, Winston Churchill, Walter Hallstein, Walter Scheel, Henry Kissinger, François Mitterrand, Roman Herzog, Bill Clinton, Valéry Giscard d’Estaing, Johannes Paul II. (!), Jean-Claude Juncker, Angela Merkel, Jean-Claude Trichet und Wolfgang Schäuble.

Coudenhove-Kalergi soll mit Winston Churchill die Rede ausgearbeitet haben, in der Churchill, der den Vorsitz führte, auf dem Haager Kongress 1946 die »Vereinigten Staaten von Europa« vorschlug.983 Auf jeden Fall haben die beiden zusammengearbeitet, wie aus Coudenhove-Kalergis Buch An idea Conquers the World hervorgeht, für das Winston Churchill sogar das Vorwort geschrieben hat.984 In der Resolution zum Kongress heißt es unter anderem:985

1. STELLT FEST: die Völker Europas haben die dringende Pflicht, einen wirtschaftlichen und politischen Bund zu schaffen, um Sicherheit und sozialen Fortschritt zu gewährleisten.

5. WEIST dem Vereinigten Europa die vordringliche Aufgabe zu, eine soziale Demokratie stufenweise zu verwirklichen, um die Menschen von jeglicher Unterjochung sowie von aller wirtschaftlichen Unsicherheit zu befreien – genau so, wie die politische Demokratie die Menschen vor willkürlichem Machtgebrauch schützen soll.

6. BEKRAEFTIGT, dass die einzige Lösung des deutschen Problems, wirtschaftlich wie politisch, eine Eingliederung Deutschlands in den Europäischen Bund oder die Föderation ist.

9. EMPFIEHLT: der Eintritt in einen solchen Bund oder eine Föderation soll allen Nationen Europas offenstehen, die demokratisch regiert werden und sich verpflichten, eine Charter der Menschenrechte zu respektieren.

14. ERKLAERT: die Schaffung eines Geeinten Europas ist Grundbedingung für die Schaffung einer geeinten Welt.

Am Ende dieses Buches bedarf der Text wohl kaum noch einer Kommentierung. Dass es sich bei einem sozialen Bund, der die Menschen von jeglicher wirtschaftlicher Unsicherheit befreit, um keine Marktwirtschaft handeln kann, erkennen Sie sicherlich. Aber bemerkenswert ist, dass auch hier die Vereinigten Staaten von Europa als Vorbild, sogar als Grundbedingung für eine Weltregierung genannt werden. Da in beiden Fällen die Betonung auf dem Begriff »geeint« liegt (»geeintes Europa« – »geeinte Welt«), ist klar, dass in beiden Fällen eine gemeinsame Regierung gemeint ist.

Würde es Sie an dieser Stelle wundern, wenn ich Ihnen sage, dass auch Karlspreiskollege Winston Churchill Freimaurer war? Genau so ist es nämlich. Er war seit 1901 Mitglied in der Studholme Alliance Lodge No. 1591.986 Ob Karl der Große, nach dem der Karlspreis benannt ist, selbst Freimaurer war, ist umstritten – eine Primärquelle gibt es nicht –, aber die Freimaurerenzyklopädie von 1909 notiert, dass im Schloss von Karl dem Großen (Charlemagne) eine Freimaurerschule untergebracht war.987 Ein Blick von oben auf die nach ihm benannte Fächerstadt Karlsruhe, Sitz des »Verfassungsgerichts«, mag den einen oder anderen Geist erleuchten.988 Im Grunde sollte es einem schon zu denken geben, wenn ein Preis für die Verdienste um Europa nach einem Kaiser des Heiligen Römischen Reiches benannt wird, was die offizielle Bezeichnung für den Herrschaftsbereich römisch-deutscher Kaiser vom Mittelalter bis 1806 war. Ab 1500 war sogar der Zusatz »deutscher Nation« zeitweise gebräuchlich. Es gibt offensichtlich eine starke Fraktion im Vatikan, die ein Heiliges Römisches Reich wieder auferstehen lassen will, und Bilderberger-Gründer Retinger ist eine wichtige Figur in diesem Spiel. Der investigative ehemalige WDR-Journalist Gerhard Wisnewski bezeichnet den Jesuitenschüler Retinger in seinem Buch Drahtzieher der Macht« als einen »Agenten des Vatikan«. Im Sinne dessen, dass er deren Zielen dient, muss man das wohl bejahen. Wisnewski verweist auch zu Recht darauf, dass Henry Kissinger in den Siebzigern an der jesuitischen Georgetown University gelehrt hat, ebenso wie Caroll Quigley, der Mentor von Karlspreisträger Bill Clinton, der dort studiert hat.989 Dass die Vereinbarungen, die den Grundstein für die EU gelegt haben, »Römische Verträge« heißen, ist vor diesem Hintergrund wohl auch kein Zufall.

Jetzt wollen wir einmal sehen, was der ebenfalls an einer jesuitischen Universität ausgebildete Coudenhove-Kalergi, der eng mit Freimaurerkollege Churchill zusammengearbeitet hat, so von sich gibt. Glücklicherweise sind Originalschriften verfügbar, zum Beispiel Praktischer Idealismus, erschienen 1925 im Paneuropa-Verlag (!).990 Und nun sehen Sie sich einfach mal an, welche Ansichten der Graf hier vertritt:

Seite 23:

In der Regel ist der Urbanmensch Mischling aus verschiedensten sozialen und nationalen Elementen. In ihm heben sich die entgegengesetzten Charaktereigenschaften, Vorurteile, Hemmungen, Willenstendenzen und Weltanschauungen seiner Eltern und Voreltern auf oder schwächen einander wenigstens ab. Die Folge ist, daß Mischlinge vielfach Charakterlosigkeit, Hemmungslosigkeit, Willensschwäche, Unbeständigkeit, Pietätlosigkeit und Treulosigkeit mit Objektivität, Vielseitigkeit, geistiger Regsamkeit, Freiheit von Vorurteilen und Weite des Horizonts verbinden.

Seite 50:

Dann wird die erotische Lebensform der Minderwertigen und Mittelmäßigen Freie Liebe sein, der Auserwählten: Freie Ehe. So wird der neue Zuchtadel der Zukunft nicht hervorgehen aus den künstlichen Normen menschlicher Kastenbildung, sondern aus den göttlichen Gesetzen erotischer Eugenik.

Die natürliche Rangordnung menschlicher Vollkommenheit wird an die Stelle der künstlichen Rangordnung: des Feudalismus und Kapitalismus treten. Der Sozialismus, der mit der Abschaffung des Adels, mit der Nivellierung der Menschheit begann, wird in der Züchtung des Adels, in der Differenzierung der Menschheit gipfeln. Hier, in der sozialen Eugenik, liegt seine höchste historische Mission, die er heute noch nicht erkennt: aus ungerechter Ungleichheit über Gleichheit zu gerechter Ungleichheit zu führen, über die Trümmer aller Pseudo-Aristokratie zu echtem neuem Adel.

Seite 56 f.:

Der Einfluß des Blutadels sinkt, der Einfluß des Geistesadels wächst. Diese Entwicklung, und damit das Chaos moderner Politik, wird erst dann ihr Ende finden, bis eine geistige Aristokratie die Machtmittel der Gesellschaft: Pulver, Gold und Druckerschwärze an sich reißt und zum Segen der Allgemeinheit verwendet.

Zuerst das Freimaurermotto »Ordnung aus dem Chaos«, und dann schildert er in fast schon poetischer Kürze den Plan zur Welteroberung: Die »geistige Aristokratie« reißt das Gewaltmonopol, das Geldmonopol und die Presse an sich. Anders ausgedrückt: Finanzoligarche und Medienmogule setzen das Gewaltmonopol ein – zum Segen der Menschheit, versteht sich. Wie diese Elite dann regiert, erklärt er sogleich:

Eine entscheidende Etappe zu diesem Ziel bildet der russische Bolschewismus, wo eine kleine Schar kommunistischer Geistesaristokraten das Land regiert und bewußt mit dem plutokratischen Demokratismus bricht, der heute die übrige Welt beherrscht.

Die Geistesaristokraten – die Banker und die Medienmogule – bilden also die kommunistische Herrscherklasse.

Seite 28:

Anfang 1924 erhielten wir einen Anruf von Baron Louis Rothschild: Einer seiner Freunde, Max Warburg aus Hamburg, hatte mein Buch gelesen und wollte uns kennenlernen. Zu meinem großen Erstaunen bot mir Warburg spontan sechzigtausend Goldmark an, zur Ankurbelung der Bewegung während der drei ersten Jahre.

Zur Erinnerung: James Paul Warburg erklärte vor dem US Senat: Wir werden eine Weltregierung haben, ob wir es wollen oder nicht. Die einzige Frage ist nur, ob die Weltregierung durch Eroberung oder durch Zustimmung erreicht werden kann.

Weitere Zitate aus dem Buch Paneuropa 1922 bis 1966:991

Seite 73:

Die nächsten fünf Jahre der Paneuropa-Bewegung waren zur Hauptsache diesem Ziel gewidmet: durch Mobilisierung der Parlamente die Regierungen zu zwingen, Paneuropa zu errichten.

Und zum Schluss die Krönung auf Seite 79:

Die Vision eines größeren Europas, eines wahren Paneuropas – von Wladiwostok nach San Francisco – ist das Vermächtnis der alten Paneuropabewegung an die junge Generation.

Atmen Sie noch? Das schreibt der erste Träger des Karlspreises und Empfänger des Großen Bundesverdienstkreuzes! Und bei ihm laufen alle Fäden zusammen: Jesuiten, Freimaurerei, Council on Foreign Relations, Finanzoligarchie, CIA (Allen Dulles), Kommunismus und die Vereinigten Staaten von Europa.

Und jetzt kommen wir zu einem Thema, dass ich Ihnen am liebsten ersparen würde. Ich selber beschäftige mich sehr ungern damit, weil ich den ganzen Tag heulen könnte, wenn ich nur daran denke. Ein Teil der Machtelite ist zutiefst in abartige, okkulte sexuelle Praktiken verwickelt. Die immer wieder auftauchenden Kinderschänder-Skandale sind der Beleg dafür. Das Thema wäre natürlich ein eigenes Buch wert und ich kann zur Abkürzung noch nicht einmal auf andere Literatur dazu verweisen, weil Journalisten, die in diesem Bereich recherchieren, sterben wie die Fliegen.

Zumindest über die US-Elite gibt es das Buch des Republikaners John DeCamp The Franklin Cover-up: Child Abuse, Satanism, and Murder in Nebraska. DeCamp arbeitete unter anderem für den CIA-Direktor William Colby. Er sollte für den Senat einen Kinderschänder-Skandal untersuchen, der aber dann massiv vertuscht wurde. Er kommt zu dem Schluss, dass höchste politische Kreise rund um den Bohemian Grove darin verwickelt sind. Am Grove versammeln sich jährlich die üblichen Verdächtigen von Bilderberg, Council on Foreign Relations und zahlreiche Staatsoberhäupter.992 Der Ex-FBI-Chef von Los Angeles, Ted Gunderson, hatte jahrelang in diese Richtung recherchiert und publiziert, bis er 2011 nach Aussagen seines Arztes Ed Lucidi vergiftet wurde.993 Gunderson hat auf vielen Vorträgen über die Verwicklung höchster politischer Kreise in diese Praktiken berichtet.994

Der Dutroux-Skandal in der EU-Hauptstadt Brüssel weist ebenfalls in höchste politische Kreise. Der Beleg: Dutroux gilt immer noch als Einzeltäter, obwohl offensichtlich ist, dass es sich um einen großen Kinderschänderring handelt. Ein ZDF-Film zeigt, dass nicht weniger als 27 Zeugen ums Leben gekommen sind.995 Der belgische Abgeordnete Laurent Louis forderte im Parlament Aufklärung und wurde dafür mit absurden Begründungen selbst angeklagt – wegen angeblicher Unterschlagung von Beweismitteln, die im Internet downloadbar waren! Ein Interview mit dem derzeit weltweit wohl mutigsten Abgeordneten finden Sie in der Compact-Ausgabe 8/2013.996

In der Ausgabe beschäftigt sich ein ganzes Spezial mit dem Thema »Netzwerk der Kinderschänder«. Dort finden wir auch eine entscheidende Aussage von einem Opfer des sogenannten Sachsensumpfes. Mandy Kopp wurde mit 13 Jahren entführt und musste als Sexsklavin Vergewaltigung und Folter über sich ergehen lassen. 1993 wurde sie aus der Gefangenschaft befreit, also vor über zwanzig Jahren. Seitdem wird sie juristisch daran gehindert, über die Täter öffentlich zu sprechen. Sie nannte der Staatsanwaltschaft Namen, auch von Richtern und Staatsanwälten. Über einen ihrer Peiniger sagt sie:997

Er ist Mitglied eines schottischen Geheimbundes, wie ich heute weiß; alleine aus diesem Grund wage ich tatsächlich nicht, seine Identität aufzudecken.

Kopp hat nicht das geringste Motiv zu lügen. Da es eher unwahrscheinlich ist, dass sich ein schottischer Geheimbund nach Sachsen verirrt, ist vermutlich der »schottische Ritus« der Freimaurerei gemeint. Natürlich heißt das nicht, dass alle Freimaurer nach dem schottischen Ritus darin verwickelt sind. Aber offensichtlich handelt es sich um eine kriminelle Loge wie die P2. Mandy Kopp berichtet, sie sei selbst von Vernehmungsbeamten unter Druck gesetzt worden. Einer der Zuhälter kam laut Kopp mit einer geringen Strafe davon, weil er versprach, andere Freier-Identitäten nicht preiszugeben. Er war sogar selbst Informant der Polizei. Ein anderer Täter war Polizist und erhielt nur eine Bewährungsstrafe. Diejenigen, die sie in die Falle gelockt hatten, wurden gar nicht bestraft. Kopp selbst ist wegen Verleumdung angeklagt, weil sie einige Namen genannt hat, aber der Verfassungsschutz gibt die geheime Gemag-Akte nicht heraus, mit der sie ihre Aussagen beweisen könnte.998

Aber jetzt kommt der entscheidende Punkt: Die Generalbundesanwaltschaft hat sich 2007 geweigert, in dem Fall zu ermitteln, obwohl sie 15.000 Seiten Verfassungsschutzakten aus Sachsen von der Abteilung für organisierte Kriminalität erhalten hat.999

Das ist der Beweis dafür, dass dieser Zwangsprostitutions- und Kinderschänderring politischen Schutz von ganz oben genießt. Am 28. Juni 2007 strahlt die ARD eine Kontraste-Reportage aus, in der über einen Anwalt berichtet wird, der Thomas de Maizière wegen Strafvereitelung im Amt angezeigt hat. De Maizière war 2004 bis 2005 sächsischer Innenminister.

In dem Film heißt es:

Er (de Maizière) gewann Erkenntnisse zum Rotlichtmilieu, zur Verstrickung von Justiz und Kriminellen, sogar zu Menschenhandel und Kindesmissbrauch.

Die ARD zitiert aus einem Bericht seines Nachfolgers als sächsischer Innenminister vom 12. August 2005:

Der Bezug zur freiheitlich demokratischen Grundordnung ist bei allen Fallkomplexen gegeben.

Damit hätte de Maizière laut dem Bericht nicht nur die Staatsanwaltschaft, sondern auch den parlamentarischen Kontrollausschuss informieren müssen.

Die Reportage präsentiert ein Geheimpapier des Verfassungsschutzes:

Ein zentraler Vorwurf darin: sexueller Missbrauch durch Leipziger Staatsanwälte und Richter. Sie sind namentlich bekannt.

De Maizière hätte nach Ansicht des sächsischen FDP-Landtagsabgeordneten und seit 2009 Justizministers Jürgen Martens die Erkenntnisse an die Staatsanwaltschaft weiterleiten müssen, was nicht geschah. Auch Strafrechtsexperte Prof. Peter Alexis Albrecht erklärt in dem Bericht, dass de Maizière die Erkenntnisse zwingend an die Staatsanwaltschaft hätte weiterleiten müssen. Zum Zeitpunkt der Anzeige gegen de Maizière wegen Strafvereitelung im Amt war dieser als Bundesminister Chef des Kanzleramts und damit Beauftragter der Regierung für die Nachrichtendienste. Von verschwundenen Akten ist in dem ARD-Beitrag ebenfalls die Rede. Für de Maizière hatten die Vorwürfe kein juristisches Nachspiel. Heute sind alle Straftaten verjährt.

Einiges zur Familie de Maizière ist Ihnen ja schon in Teil IV begegnet, hier eine kurze Zusammenfassung: Thomas de Maizière war Young Leader des American Council on Germany und später als Kanzleramtschef zuständig für die Geheimdienste. Er schlug Angela Merkel seinem Vetter, dem Stasi-Informanten Lothar de Maizière, als Pressesprecherin vor. Der war Vizepräses der Synode des Bundes der Evangelischen Kirchen in der DDR. Lothars Vater Clemens de Maizière, in der Wendezeit als langjähriger Stasi-Mitarbeiter enttarnt, war Synodaler der Berlin-Brandenburgischen Kirche. Thomas de Maizières Vater Ulrich war Generalstabsoffizier der Reichswehr und später Generalinspekteur der Bundeswehr. Sein Bruder Andreas war Vorstandsmitglied der Commerzbank und trat im Juli 2005 »aus persönlichen Gründen« im Zusammenhang mit Ermittlungen wegen Geldwäsche zurück.1000 Die Addams sind die Waltons gegen diese Verwandtschaft – eine Art Bush-Familie für Arme also.

Wir haben hier wieder alle Elemente zusammen: Geheimdienst, Militär, eine ominöse Geheimgesellschaft, Kirche und Finanzoligarchie. Alles Zufall?

Als wichtigste Erkenntnis bleibt aber, dass die Generalbundesanwaltschaft, die an die Politik – letztendlich also Angela Merkel – weisungsgebunden ist, nicht aufklärt. Das zeigt mal wieder, wie wichtig es ist, die Spitze zu besetzen. Je zentralistischer die Politik, desto leichter ist alles zu kontrollieren. Ich muss nur den Kopf an der Spitze in der Hand haben. Heißt das nun, dass alle Spitzenpolitiker in satanische Praktiken wie Kinderschändung verwickelt sind? Natürlich nicht. Aber es heißt, dass es mächtige Kreise gibt, die in der Lage sind, solche monumentalen Verbrechen zu vertuschen. Das bedeutet, das Spitzenpersonal ist mindestens erpressbar oder wird bedroht.

Im Übrigen halte ich es für durchaus denkbar, dass die Guttenberg-Affäre auch etwas mit diesem Themenkomplex zu tun hat. Guttenberg hat brav und höchst erfolgreich den Job der Finanzoligarchie erledigt.1001 Doch seine Frau ging im Fernsehen massiv gegen Kinderschänder vor. Womöglich wurden ihr aufgrund dieses öffentlichen Engagements Informationen über solche Fälle in der Politik gesteckt. Wahrscheinlich ist es in diesem Fall wirklich Zufall und Guttenberg hat einfach Pech gehabt, als Variante würde ich das aber nicht ausschließen.

Ein Wort noch zur katholischen Kirche. Wenn wir für bare Münze nehmen, was Papst Benedikt im Bundestag gesagt hat (»Nimm das Recht weg – was ist dann ein Staat noch anderes als eine große Räuberbande«), so gehört er eher zu den Guten. Diesen libertären Gedanken hätte er sich sehr leicht sparen können. Auch seine lesenswerte und ernsthafte Auseinandersetzung mit dem Atheisten Piergiorgio Odifreddi1002 und sein sicherlich nicht freiwilliger Rücktritt spricht ebenfalls für ihn, auch wenn er aussieht wie der Imperator aus Star Wars. Ratzinger wurde von einer großen Mehrheit der Kardinäle gewählt. Das bedeutet, dass auch innerhalb des Vatikans nur eine Minderheitenfraktion für die bösen Dinge verantwortlich ist. Auch im Vatikan gibt es mit Sicherheit einen inneren Zirkel, den keiner kennt. Immer wieder starben Päpste unter mysteriösen Umständen, die etwas verändern wollten. Da die Leiche nicht obduziert werden darf, haben Attentäter natürlich ein leichtes Spiel. Vielleicht ist Ratzinger dem nur zuvorgekommen.

Vor dem Hintergrund okkulter Praktiken erscheint der Skandal um Kindesmissbrauch in der katholischen Kirche in einem zusätzlich schlechten Licht. Alleine die Tatsache, dass Priester nicht heiraten dürfen, zieht logischerweise solche Leute an. Und der Zölibat ist durch nichts in der Bibel zu rechtfertigen. Im Gegenteil, der Apostel Paulus verlangt von einem Bischof sogar, dass er verheiratet ist, damit er seine Aufgabe ordentlich erfüllen kann.1003 Alleine diese Tatsache zeigt, dass da etwas nicht stimmen kann. Wieso installiert die katholische Kirche etwas, was gegen die Bibel verstößt und potenziell solche kranken Leute anzieht?

Es wird Sie nicht wundern, dass auch unter Putins Ministern Freimaurer und Malteserritter sein sollen. Im Geheimdienst soll es von Freimaurern nur so wimmeln. Aber das können wir an dieser Stelle nicht vertiefen. Die meiste Literatur dazu liegt nur auf Russisch vor.

Kommen wir zu den Eingangsfragen dieses Kapitels zurück. Das okkulte, satanistische Element beantwortet alle Fragen.

Dieselben Kreise unterstützen die Rechten wie die Linken, weil es nicht nur ums Geschäft geht, sondern um Herrschaft durch Gewalt. Diese ist per Definition böse.

Vorgeblich religiöse und humanistische Gruppen unterstützen das Ziel der Vereinigten Staaten von Europa als Vorstufe zur Weltregierung, weil sie übernommen wurden durch bösartige Elemente.

Reiche Banker und Industrielle streben die Neue Weltordnung an, weil es nicht nur um Profit geht, sondern vor allem um Macht beziehungsweise um die Durchsetzung des teuflischen Prinzips. Es machen aber viele mit, die nur kurzfristigen Profit anstreben und gar nichts von den eigentlichen Zielen ahnen.

Verschwörungen sind möglich, weil der eigentliche innere Kreis der Verschwörer klein ist. Die Helferorganisationen – die nützlichen Idioten – kennen nur die Propaganda. Um die Verbrechen zu vertuschen, reicht es in jedem Land die Spitze zu kontrollieren. Politiker kommen nur nach oben, wenn sie in diesen Kreisen verkehren. Je mehr man sie in abscheuliche Verbrechen verwickelt, desto leichter sind sie erpressbar. Im Zweifel reicht aber die Drohung. Diese Drohung wird aber nicht von einem anonymen Briefeschreiber ausgestoßen, sondern von den mächtigen Kreisen selbst. Das macht sie glaubhaft.

Das Problem liegt also in geheimen Gesellschaften, in denen Psychopathen ein leichtes Spiel haben, und im Gewaltmonopol des Staates. Kann man dieses kontrollieren, kommt man mit fast allem durch. Die Geheimdienste wiederum können den Nachrichtenfluss kontrollieren, wenn der Medienmogul nicht ohnehin Teil der Machtelite ist. Unliebsame Journalisten können beseitigt werden. Die Justiz deckt es. Der größte Trick des Teufels, heißt es, bestand darin, den Menschen glauben zu machen, dass es ihn nicht gibt. Ich würde es so formulieren: Die größte Schwäche des Menschen besteht darin, nicht zu erkennen, dass es das Böse gibt. Bösartige, psychopathische Menschen ziehen ihre Macht daraus, dass man ihnen glaubt. Gutgläubige Menschen können sich nicht vorstellen, zu was machtgeile Plutokraten in der Lage sind.

Besonders Deutsche scheint diese Naivität auszuzeichnen, wie schon Napoleon erkannt hat:1004

Es gibt kein gutmütigeres, aber auch kein leichtgläubigeres Volk als das deutsche … Keine Lüge kann grob genug ersonnen werden: die Deutschen glauben sie. Um eine Parole, die man ihnen gab, verfolgten sie ihre Landsleute mit größerer Erbitterung als ihre wirklichen Feinde.

Ist das nicht eine erschreckende Vorausschau auf die Nazizeit? Jüdische Landsleute wurden verfolgt und ermordet, obwohl sie im Ersten Weltkrieg Seite an Seite mit nichtjüdischen Deutschen im Schützengraben gelegen haben. Deutsche Juden genossen als Repräsentanten von Kultur und Wissenschaft Weltruf wie Albert Einstein und viele andere. Obwohl es keine Kollektivschuld geben kann, sondern nur individuelle Verantwortung, muss man verstehen, dass Juden oder auch das Ausland Deutschland mit Skepsis betrachten. Deshalb muss man im Übrigen auch verstehen, dass Juden in aller Welt sich einen sicheren Rückzugsort in Israel gewünscht haben. Nur hat das meiner Ansicht nach tragischerweise dazu geführt, dass Juden in Israel derzeit gefährdeter sind als an jedem anderen Ort der Welt – vor allem weil die politische Elite dort genauso korrupt ist wie überall und ihre eigenen Machtspiele betreibt. Die israelische Regierung vertritt genauso wenig die Interessen der eigenen Bevölkerung wie jede andere Regierung der Welt. Dasselbe gilt natürlich für die palästinensische Regierung, und auch für deren Bevölkerung muss man Verständnis haben.

Leider spielt der deutsche Schuldkomplex jenen in die Hände, die die »Vereinigten Staaten von Europa« wollen. Jemand, der dieses größenwahnsinnige Konstrukt kritisiert, wird umgehend als »Nazi« bezeichnet – und schon ist er gebrandmarkt und zum Abschuss freigegeben. Auch hier wirkt das Zitat von Napoleon fast schon gespenstisch aktuell. In Wirklichkeit sollten wir keine Schuld empfinden, sondern Verantwortung dafür, dass so etwas nie wieder passiert. Diese Verantwortung hat aber jeder Mensch – gleich woher er kommt. Im Namen des Antifaschismus wird gerade ein neuer Faschismus errichtet. Besonders die Amerikaner sollten derzeit aufpassen. Die Parallelen zur Vorgeschichte des Dritten Reiches sind ja erschreckend. Die Überwachungsmöglichkeiten, über die die amerikanische Staatssicherheit (Homeland Security) verfügt, gehen weit über die von Gestapo und Stasi hinaus. Die rechtlichen Vollmachten sind praktisch dieselben, nur dass sie noch nicht flächendeckend angewendet werden.

Aufgrund dieser Naivität, die ich auch bei vielen Amerikanern sehe, können sich viele nicht vorstellen, dass es am 11. September 2001 das US-Pendant zum deutschen Reichstagsbrand gegeben haben könnte, denen 3000 »eigene Leute« zum Opfer fielen. Als Folge von 9/11 sind viel mehr Menschen gestorben als an jenem Tag – tausende amerikanischer Soldaten und hunderttausende unschuldiger
Zivilisten in Afghanistan und im Irak. Aber schon die reine Logik muss einem sagen, dass diese Täter kein Gewissen haben und also keine Skrupel kennen.
Diese Psychopathen fühlen sich keiner menschlichen Gemeinschaft zugehörig. Sie sind ganz alleine. Sie können nicht einmal ihren eigenen Mittätern trauen, weil sie alle Psychopathen sind. Genau das ist unsere Chance.

3. Zusammenfassung und das größte Geheimnis

Im ersten Teil des Buches habe ich erklärt, dass unser Gesellschaftssystem inhärent bösartig ist, weil es das Nicht-Aggressions-Prinzip, das Gebot der Nächstenliebe, verletzt. Das führt dazu, dass sich Psychopathen an die Spitze des Gewaltmonopols vorarbeiten. Danach habe ich die Vorgehensweise dieser Psychopathen vorgeführt. Anhand von Primärquellen und glaubwürdigen Sekundärquellen habe ich nachgewiesen, dass die Pläne für die Vereinigten Staaten von Europa bereits von den Nazis geschmiedet wurden.

Ebenso ist nachweisbar, dass die Nazis nicht einfach verschwunden sind, sondern in den Untergrund gingen und entscheidende Positionen in Nachkriegsdeutschland besetzten. Nicht nachweisbar ist natürlich, inwiefern diese Untergrundorganisationen heute noch intakt sind. Diejenigen, die sie aufgesetzt haben, sind mittlerweile fast alle tot. Es spielt jedoch keine Rolle, ob speziell die Nazi-Organisationen noch in ihrer ursprünglichen Form bestehen. Entscheidend ist, dass die Strukturen, die die Nazis finanziert haben, nach wie vor intakt sind. Wie wir gesehen haben, finanzierten sie auch die Kommunisten, die ihrerseits eine Vision von den Vereinigten Staaten von Europa entwickelt haben, die praktisch identisch ist mit der der Nazis: Ein riesiges kollektives System, in der der Einzelne nichts, das Volk (Nazis) oder die Gesellschaft (Kommunisten) alles ist.

Ich konnte nachweisen, dass es eine wahrlich unheilige Allianz zwischen Finanzoligarchie, Logen, Geheimdiensten und Geheimgesellschaften gibt. Die Frage, wer hier wen am meisten beeinflusst, ist insofern zweitrangig, da letztendlich immer das Gewaltmonopol und damit der Geheimdienst das Sagen hat.

Dabei ist es nicht so, dass alles bis ins letzte Detail planbar ist. Das Bild von Politikern, die wie Marionetten an Seilen der Machtelite hängen, ist zwar passend. Aber es handelt sich nicht um ein Theaterstück mit festem Drehbuch, eher um Improvisationstheater. Die Handlung wird grob vorgegeben, aber nicht jeder Dialog. Aufgrund der ungleichen Verteilung von Informationen und Interessen geht immer wieder etwas schief. Sonst hätten wir die Weltregierung längst. An diesem Punkt können wir durch Aufklärung ansetzen.

Das wichtigste Rätsel muss ich aber noch auflösen. Warum sind so viele Banker in diesen Logen? Die Frage kann beantwortet werden, wenn man sich mit der Geschichte des Templerordens beschäftigt, der zu Recht als Vorgänger der heutigen Banken angesehen werden kann und in dessen Tradition sich viele heutige Logen sehen.

Das wichtigste Geheimnis der Tempelritter war nämlich das Verständnis über das Wesen des Geldes. Einige Jahrzehnte nachdem Jacques de Molay, Großmeister des Templerordens, 1314 auf dem Scheiterhaufen verbrannt worden war, schrieb der Bischof und Philosoph Nikolaus von Oresme das Geheimnis der Templer auf (ohne sich auf diese zu beziehen):1005

Weicht das gesetzliche Wertverhältnis der Münzen vom Marktwert ab, verschwindet die unterbewertete Münze völlig aus dem Umlauf, während allein die überbewertete Münze im Umlauf bleibt.

Später haben diesen Zusammenhang auch Kopernikus1006 und Thomas Gresham, der Begründer der Londoner Börse, beschrieben, sodass er heute als das Gesetz von Kopernikus-Gresham oder das Greshamsche Gesetz bekannt ist. Ich nenne es: das Arcanum der Tempelritter.1007

Denn auf der Kenntnis dieses Zusammenhangs beruhen der Reichtum und die Macht der Templer. Entscheidend ist die Umkehrung des Gesetzes: Legt der Staat kein gesetzliches Zahlungsmittel fest, setzt sich das werthaltigste durch. Die Templer gingen nun überall dorthin, wo der gesetzlich festgelegte Wert der Münze vom Marktwert oder vom gesetzlich festgelegten Wert in anderen Regionen abwich und tauschten entsprechend die zu hoch bewerteten Münzen in die zu niedrig bewerteten (entweder Gold oder Silber). Oft sicherten sie sich auch selbst das Geldmonopol, kauften die unterbewerteten Münzen anderswo ein und drehten sie der »eigenen Bevölkerung« an.

Heutzutage hat das Geld überhaupt keinen Wert mehr und die Nachfahren der Templer können davon so viel produzieren, wie sie wollen, auf Papier oder sogar elektronisch auf Knopfdruck. Sie tauschen es in echte Sachwerte, Unternehmensanteile oder Rohstoffe um. Die Zeche zahlt der Normalbürger, bei dem das neu geschaffene Geld als letztes ankommt und der die Sachwerte erst zu höheren Preisen kaufen kann (Cantillon-Effekt). Mit dem so erworbenen Reichtum können sich die Nachfahren der Templer beim Gewaltmonopol und den Medien einkaufen.1008 Voilà, fertig ist der Plan zur Welteroberung! Und das mit einer Erkenntnis, die man in einem Satz zusammenfassen kann! Faszinierend, nicht wahr? Die Antwort auf die Frage, warum so viele Banker in Logen sind, lautet also:

Die Banker sind nicht in den Logen, weil sie Banker sind. Sie sind Banker, weil sie in den Logen sind!

Dort wurden sie in das Geheimnis eingeweiht – vermutlich aber nur auf oberster Ebene. Wer also in einer Loge ist, kann schon daran ablesen, wie weit oben er in der Hierarchie steht, ob ihm dieses Geheimnis – neben dem ganzen Hokuspokus – mitgeteilt wurde. Und von mir bekommen Sie es praktisch umsonst, weil ich darüber auch im Internet schreibe.

Nun werden Sie einwenden, dass das längst kein Geheimnis mehr ist, Ludwig von Mises und die anderen alten und neuen Vertreter der Österreichischen Schule schreiben ja darüber. Aber erstens kennen 99 Prozent der Bevölkerung das Wesen des Geldes noch nicht und zweitens nicht den oben erklärten Zusammenhang. Das Schöne an diesem Geheimnis und der damit verbundenen Informationsineffizienz ist, dass den vielen nicht eingeweihten Helfershelfern die Brisanz dieses Themas nicht bewusst ist. Daher finden Sie immer mehr Artikel über die Österreichische Schule in den Medien, wenn auch längst nicht genug. Das liegt daran, dass auch die Chefredakteure und vermutlich die meisten Herausgeber gar nicht zum innersten Zirkel der eigentlichen Machtelite gehören. Was ich Ihnen hier mitgebe, wissen nur die ganz oben an der Spitze der Pyramide.

Für jeden Libertären und jeden normalen, geistig gesunden Menschen muss daher die wichtigste Aufgabe sein, das Geldmonopol zu attackieren. Das kommt so schön unschuldig daher: Lasst doch die Menschen entscheiden, welches Geld sie benutzen. Klingt für jeden einleuchtend und ist es ja auch. Jeder libertäre Politiker, der die Chance ungenutzt lässt, dieses Thema in die Medien zu bringen, ist nicht auf Ihrer Seite oder schlicht dämlich. Ich habe dieses Thema sogar auf Russia Today, einem russischen Staatssender, penetrant angesprochen, obwohl der Moderator etwas anderes hören wollte.1009

Wer das Geldmonopol abschafft, bricht gleichzeitig die Macht der Banken, Logen und Geheimdienste, also aller üblichen Verdächtigen. Denn ohne das Geldmonopol können sich die Staaten nicht finanzieren. Die aktuell größte Gefahr für das System ist daher die digitale und dezentrale Währung Bitcoin, wie die EZB bereits erkannt hat. Es wird zwar Versuche geben, Bitcoins zu verbieten, aber das muss scheitern, weil sie völlig anonym und dezentral gehandelt werden können.1010 Es ist durchaus möglich, dass Bitcoins oder eine andere dezentrale Währung zum Zerstörer aller Staaten werden.1011

Der Geldadel hat das Problem natürlich bereits erkannt. Daher werden jetzt unter anderem von Rockefellers Club of Rome1012 andere Geldsysteme propagiert, die alle ein Monopol voraussetzen, also Freigeld, zinsloses Geld, Schwundgeld, fließendes Geld, Monetative und so weiter. Dieses Geld würde nach dem Arcanum der Templer natürlich nur angenommen, wenn es per Gewalt durchgesetzt wird. Gelockt werden die ahnungslosen Bürger mit der Kritik am Zins, die schon die Nationalsozialisten verbreiteten und auch eine Zeitlang die Kirchen aller Konfessionen, als sie noch die direkte Macht hatten. Der Islam verbietet noch heute den Zins in den Ländern, in denen er über das Gewaltmonopol verfügt. Die Kritik am Zins habe ich bereits an mehreren Stellen widerlegt.1013

Der Versuch, uns zinsloses Geld schmackhaft zu machen, ist nichts anderes als der Versuch, die Macht der Logen zu erhalten. Es ist vermutlich auch eine der Methoden, wie man uns eine Weltwährung schmackhaft machen wird: Wollt ihr die total zinslose Währung? Jaaaaaaa!

So stellen sich die Psychopathen das jedenfalls vor. Die Verbreitung der Idee vom zinslosen Geld ist einer der besten Belege dafür, dass wir in einer pathologischen Plutokratie leben. Denn die meisten, die diese Idee verbreiten, tun dies ja nicht aus böser Absicht, sondern aus ehrlicher Überzeugung.

An der Problematik des Geldwesens können Sie auch erkennen, warum die Vereinigten Staaten von Europa nur eine Vorstufe zu den Vereinigten Staaten der Welt sein sollen. Wenn nur Europa ein schwindsüchtiges Geld einführen würde, würde alles Kapital sofort fliehen. Heute besteht nur der Vorteil, dass sich das Fed-Kartell bereits über die ganze Welt ausgebreitet hat und alle Währungen schwindsüchtig sind. Länder, die versuchen, ein anderes Geldsystem einzuführen, wie beispielsweise Libyen, das eine goldgedeckte Währung, den Gold-Dinar für den ganzen arabischen Raum wollte, werden weggebombt.1014

Wenn Sie einen Blick in die Geschichte werfen, erkennen Sie, dass das Ergebnis fast jeden Krieges die Einführung eines Geldmonopols mit ungedeckter Währung war. Gleichzeitig können Sie erkennen, dass diese Kriege – in der Regel auf beiden Seiten – von den Banken finanziert wurden, die später Teil des Bankenkartells, also an die Zentralbank angeschlossen waren. Beispielsweise war die Reichsmark vor dem Ersten Weltkrieg zwar auch eine Monopolwährung, aber sie war immerhin mit Gold gedeckt. Daher lag die Abgabenquote auch deutlich unter zehn Prozent und die deutsche Wirtschaft war als Folge des geringen Staatseinflusses die stärkste der Welt. So können Sie alle Kriege durchgehen, das Resultat war immer dasselbe: Die Banker hatten das Monopol auf Geld und damit die Macht.

Jetzt wissen Sie, woran das liegt – am schmutzigsten Geheimnis der Welt: dem Arcanum der Tempelritter.

Ein kleiner Tipp noch zum Umgang mit Kritikern. Falls Sie dieses Buch weiterempfehlen und Ihnen entgegnet wird, dass es Verschwörungstheorien enthalte, antworten Sie dasselbe wie ich: »Kannst du das mit einem Originalzitat belegen?« Ihr Kritiker wird nichts finden, da ich nur die Prinzipale und Agenten zitiere, die durch eine Vertragsbeziehung miteinander verbunden sind. Ich stelle selbst keine Theorie auf.

Den ultimativen Beweis dafür, was das eigentliche Ziel ist, liefert im Übrigen unser eigenes Grundgesetz. Artikel 24 lautet:

(1) Der Bund kann durch Gesetz Hoheitsrechte auf zwischenstaatliche Einrichtungen übertragen.

(1a) Soweit die Länder für die Ausübung der staatlichen Befugnisse und die Erfüllung der staatlichen Aufgaben zuständig sind, können sie mit Zustimmung der Bundesregierung Hoheitsrechte auf grenznachbarschaftliche Einrichtungen übertragen.

(2) Der Bund kann sich zur Wahrung des Friedens einem System gegenseitiger kollektiver Sicherheit einordnen; er wird hierbei in die Beschränkungen seiner Hoheitsrechte einwilligen, die eine friedliche und dauerhafte Ordnung in Europa und zwischen den Völkern der Welt herbeiführen und sichern.

(3) Zur Regelung zwischenstaatlicher Streitigkeiten wird der Bund Vereinbarungen über eine allgemeine, umfassende, obligatorische, internationale Schiedsgerichtsbarkeit beitreten.

Allen Beteiligten bei den Beratungen war klar, dass dieser Artikel zur Vorbereitung einer Weltregierung dient. Prof. Frank Schorkopf vom Institut für Völkerrecht und Europarecht der Universität Göttingen schreibt zu den Beratungen zum Grundgesetz:1015

Dabei waren sich die Beteiligten einig, dass der Weg zu einer Weltregierung über ein geeintes Europa werde erfolgen müssen.

Wir müssen uns allerdings nicht auf die Einschätzung des Professors verlassen. Inzwischen wurden auch die Protokolle des Parlamentarischen Rates, der das Grundgesetz formulierte, veröffentlicht. In der Diskussion um die Formulierungen »kollektive Sicherheit« und »dauerhafte Ordnung in Europa« in Absatz 2 von Artikel 24 sagt Dr. Carlo Schmid (SPD) am 10. November 1948 zum späteren Bundespräsidenten Theodor Heuss (FDP):

Die Weltstaatbemühungen in allen Ehren! Die Idee ist des Schweisses der Edlen wert. Man sollte aufhören, bei diesen Dingen immerzu von Utopien zu sprechen, wie man es gern tut, um es sich leicht zu machen. Aber ich glaube nicht, dass wir zur Weltregierung kommen werden, ohne vorher durch Europa gegangen zu sein.

Der Vorsitzende des Parlamentarischen Rates, Hermann von Mangoldt (CDU) antwortet:1016

Wenn man den Einwand hat: Ihr habt hier die Einwilligung in Beschränkungen der eigenen Hoheitsrechte nur für die europäische Ordnung vorgesehen (in Absatz 2; Anm. OJ), so lässt darüber hinaus der Absatz 1 alle Möglichkeit in weltweitem Sinn offen.

Das heißt, 1948 wurde nicht nur die Europäische Union, sondern bereits eine Weltregierung geplant und als Möglichkeit im Grundgesetz verankert! Und jeder, der behauptet, es werde eine Weltregierung angestrebt, wird mehr als 70 Jahre später als Verschwörungstheoretiker bezeichnet!

Ein besonders eigenwilliger Treppenwitz der Geschichte ist wohl, dass der Theodor-Heuss-Preis 2013 an Daniel Cohn-Bendit ging, der wegen seiner Äußerungen zu Sex mit Kindern in die Kritik geriet.1017 Heuss war mit Carlo Schmid einer der Väter des Grundgesetzes.

Oder in Abwandlung des vom kürzlich verstorbenen Literaturkritiker Marcel Reich-Ranicki gern verwendeten Brecht-Zitates:

Und so sehen wir betroffen: Den Vorhang zu und keine Fragen offen.

4. Statt eines Nachworts

Mit einem kleinen Text, der sich weder reimt, noch ein Versmaß hat, möchte ich mich verabschieden. Gedicht kann man es wohl nicht nennen, aber vielleicht reicht es für einen Poetry Slam:

Es ist Zeit

Stell dir vor, du besuchst eine Ausstellung.

Du betrachtest das Bild der Welt.

Du stehst ganz dicht davor,

die Nase an der Leinwand.

Du siehst Menschen streiten.

Die einen wollen nach links,

die anderen nach rechts.

Du trittst einen Schritt zurück.

Du erkennst,

dass hinter den Streithähnen Menschen stehen,

die sich die Hände reiben.

Sie haben die Schnüre der Geldsäcke in der Hand.

Sie verteilen das Geld an beide Seiten.

Du trittst noch einen Schritt zurück.

Du erkennst, dass hinter den Geldsäcken

der Gehörnte mit den Flügeln steht.

Da wird dir alles klar.

Du siehst nach links und rechts.

Du erkennst,

da stehen noch andere auf deiner Ebene.

Ihr nickt euch zu.

Ihr lauft nach vorne

und versucht, die anderen nach hinten zu ziehen.

Sie wollen nicht.

Du bist enttäuscht.

Du drehst dich um, um zu gehen.

Da siehst du in einen Spiegel.

Der Blick kommt dir bekannt vor.

Du hast ihn schon einmal gesehen.

Er ist leer und freudlos.

Dir fällt ein, wo du ihn schon einmal gesehen hast.

Eben auf dem Bild.

Es war der Blick der Geldsäcke.

Du drehst dich um.

Du schmeißt dich ins Getümmel.

Mit Gebrüll.

Freiheit ist dein Schlachtruf!

Du kämpfst um jede Seele.

Du hörst nicht auf.

Nie mehr.

Die Macht der Priester wurde abgeschafft.

Die Macht der Fürsten hatte eine Ende.

Jetzt ist die Zeit, die Macht der Banker zu brechen.

Für immer.

Danksagungen

Zunächst möchte ich mich bei meiner Familie bedanken. Da meine Mutter ein wenig säuerlich war, als ich öffentlich eine Story aus meiner Jugend erzählte, sei hier gesagt: Ich liebe dich, Mama! Ich würde niemals etwas über dich erzählen, was böse gemeint war. Dasselbe gilt natürlich für meinen Vater und meinen Bruder. Meinem Vater würde ich gerne versprechen, dass ich nicht mehr so vertrauensselig bin, aber ich fürchte, der Zug ist abgefahren. Dafür kann ich zusagen, dass ich mich weiterhin nicht von den Arschlöchern dieser Welt ins Bockshorn jagen lasse. Meinen Bruder bewundere ich dafür, wie er als Familienvater und Manager den Alltag bewältigt. Er führt mir vor Augen, wie schwer es ist, sich als leistungsbereiter Bürger mit Familie auch noch im Detail mit den Betrugsmanövern der Politik zu beschäftigen. Seinen Kindern Marc, Luis und Luca widme ich dieses Buch. Letzterer ist ebenso nach einem Spieler des besten Fußballvereins der Welt benannt wie Paul, mein gefühlter Neffe (und in die Widmung inkludiert) und Sohn meines besten Freundes Andi, dem ich erneut dafür danke, dass ich mich immer auf ihn verlassen kann.

Mein besonderer Dank gilt natürlich den Professoren, die den Mut hatten, mein erstes Buch Das Kapitalismus-Komplott zu loben: Christoph Kellmann, Gerd Habermann, Jörg Guido Hülsmann, Hans-Hermann Hoppe und Thorsten Polleit. Angesichts des brisanten Inhalts ist das keine Selbstverständlichkeit. Prof. Habermann beschränkte sein Lob zwar auf den Teil über die Österreichische Schule, aber angesichts der Tatsache, dass er der Vorsitzende der Friedrich-August-von-Hayek-Stiftung ist, zählt ein Lob in Bezug auf die Österreichische Schule natürlich besonders.

Bei allen möchte ich mich darüber hinaus dafür bedanken, dass sie mir immer mit Rat zur Seite stehen, wenn ich eine Frage habe. Am meisten beeinflusst hat mein Denken Hans-Hermann Hoppe. An sein Meisterwerk Demokratie, der Gott, der keiner ist habe ich mich lange nicht herangetraut. Ich dachte, aus diesem Buch könnte ich ohnehin nie zitieren, weil ich dann als Anti-Demokrat gälte. Doch nach seiner Lektüre wurde mein Weltbild komplett auf den Kopf gestellt und ich erkannte, dass die Demokratie – der Staat an sich – tatsächlich nicht die Lösung unserer Probleme, sondern das Problem selbst ist.

Lisa Fitz danke ich herzlich für die Empfehlung in der Münchner Abendzeitung und kann ihr wunderbares Bühnenprogramm jedem nur ans Herz legen.

Bei der Gelegenheit bedanke ich mich auch herzlich bei allen Mitgliedern der Partei der Vernunft, die mich unterstützen und denen die Wahrheit mehr am Herzen liegt als Taktiererei und Pöstchen.

Obwohl mich zuweilen inhaltlich Welten von ihm trennen, möchte ich mich auch bei Jürgen Elsässer dafür bedanken, dass er mir als Libertären in seinem Magazin Compact und auf Veranstaltungen eine Plattform gibt, obwohl der Libertarismus nicht seiner Grundüberzeugung entspricht. So sollte es in einer Demokratie sein, wenn man schon eine hat: dass alle Seiten gehört werden. In den Mainstream-Medien wird der Libertarismus fast komplett verschwiegen oder verunglimpft.

Ich will mich an dieser Stelle auch einmal bei meinem ehemaligen Chefredakteur von Focus Money, Frank Pöpsel, dafür bedanken, dass er den Mut hatte, meine skeptischen Artikel zum 11. September zu veröffentlichen, die mich in der alternativen Medienwelt erst bekannt gemacht haben. Ich wünsche ihm in einer schweren Zeit alles Gute.

Außerdem will ich mich bei Georg Hodolitsch und Fatima Cinar (Kapitalismus-Komplott) vom FinanzBuch Verlag für die gute Zusammenarbeit bedanken.

Meine Hauptwidmung gilt dieses Mal aber dem großen Roland Baader, der 2012 verstorben ist. Wie kein Zweiter in Deutschland hat er den Menschen die Österreichische Schule in leicht verständlicher Form nähergebracht. Ich bin ihm nie persönlich begegnet, aber stolz darauf, dass seine Anregungen in mein erstes Buch eingeflossen sind. Er gab mir geduldig Auskunft, obwohl er damals schon sehr krank war. Alle, die ihn persönlich kannten, sagen, dass er nicht nur ein brillanter Denker, sondern auch ein sehr warmherziger Mensch war. Ich erneuere hiermit mein schon öffentlich abgegebenes Versprechen, seinen Traum zu erfüllen und die Rede, die er in Kreide für den Wolf formuliert hat, vor Bundestagsabgeordneten zu halten, falls ich je in den Bundestag gewählt werde (was wiederum
nicht gerade mein Traumjob wäre, aber irgendjemand muss es ja machen).

Zwar gehe ich als Anarchist in diesem Buch über seine Vorstellungen hinaus, aber alle Minarchisten seien daran erinnert, dass auch Roland Baader konstatierte, dass sein Eintreten für einen Minimalstaat eher einem Bauchgefühl entspringe und »Anarcho-Kapitalisten« (= Anarchisten) wie Hans-Hermann Hoppe durchaus die überzeugenderen Argumente hätten. Meiner Ansicht nach ist dieses – bei so manchem Minimalstaatler durch Scheinargumente rationalisierte – Bauchgefühl schlicht darauf zurückzuführen, dass wir von klein auf an den Staat gewöhnt wurden. Die kindliche Prägung ist nicht zu unterschätzen. Ein gutes Beispiel ist die religiöse Erziehung. Auch Menschen, die selber später Atheisten werden, sprechen in einer Kirche leiser, auch wenn diese sonst leer ist. Das zeigt, wie tief solche Vorstellungen im Unterbewusstsein verankert werden.

Bisweilen hat der Streit zwischen Minimalstaatlern und Null-Staatlern fast schon tragikomische Züge angenommen. Die offizielle Staatsquote liegt bei etwa 50 Prozent und in Wirklichkeit regiert der Staat in jeden Lebensbereich hinein. Statt sich gegenseitig mit scharfen Worten zu bekämpfen (ich nehme mich da nicht aus), sollten wir uns wieder gegen den gemeinsamen Feind richten. Der sitzt ganz woanders und um den geht es in diesem Buch. Ich bin sicher, nach beiden werden dereinst (private) Straßen benannt werden: Hans-Hermann Hoppe und Roland Baader.

Oliver Janich
München im November 2013

Anmerkungen

1 Der Report Virtual Currency Schemes der Europäischen Zentralbank enthält eine sehr gute Zusammenfassung der Österreichischen Schule, welche die Existenzberechtigung der EZB infrage stellt:
http://www.ecb.int/pub/pdf/other/virtualcurrencyschemes201210en.pdf Box 2 »Economic Foundations of Bitcoin«, S. 22 f.

2 Einen sehr schönen Beitrag dazu hat Robert Higgs im August für das Mises Institute verfasst: »The Power of the State vs. The Power of Love«. Thema ist, dass die Macht des Staates grundsätzlich auf Angst und Gewalt basiert, während Menschen unter sich schon immer freiwillig kooperiert haben: http://mises.org/journals/fm/August2013.pdf

3 Eine ausführliche Würdigung der Bibel als gleichsam libertäres Manifest finden Sie in dem Buch Jesus, der Kapitalist von Robert Grözinger.

4 http://www.hanshoppe.com/translations/staat-oder-privatrechtsgesellschaft-german/

5 Eine hervorragende Untersuchung darüber, wie Eigentumsrechte in Nordamerika vor dem Entstehen von Staaten gewährleistet wurden, liefern Terry Anderson und Peter Hill in ihrem Buch The Not So Wild Wild West. Property Rights on the Frontier. Eine Zusammenfassung finden Sie auf Mises.org:
http://mises.org/daily/4108/The-Not-So-Wild-Wild-West

6 Quelle: Eurostat. Ausführlicher in dem Artikel »Der goldene Käfig« in Focus Money 30/210: http://www.oliverjanich.de/fm-der-goldene-kaefig.pdf

7 Auf die Mainstream-Presse sollten Sie sich in diesem Fall aber nicht verlassen. Die der offiziellen Theorie widersprechenden Fakten können Sie immer nur in Nebensätzen herauslesen. Halten Sie sich lieber über unabhängige Zeitschriften wie das Compact Magazin auf dem Laufenden. Der Verlag hat zu den »NSU-Morden« ein auch im Ausland viel beachtetes Special herausgebracht. Zum Zeitpunkt der Drucklegung dieses Buches gibt es aber mit Sicherheit viele weitere Artikel dazu. Auch das libertäre Magazin eigentümlich frei verfolgt die Inkonsistenzen in diesem Fall akribisch.

8 Sehr schön schildert das Stefan Molyneux in dem Artikel »Die Widerlegung des Staates: 4 Argumente gegen eine Regierung«: http://www.freiwilligfrei.info/archives/115. Egal, wie viele gute oder böse Menschen es gibt: Alles spricht gegen eine staatliche Lösung.

9 Ein sehr gutes Buch ist Practical Anarchy von Stefan Molyneux mit vielen praktischen Beispielen und der Behandlung aller üblichen Einwände. Es ist inzwischen kostenlos im Internet erhältlich. Der geniale libertäre Murray Rothbard hat in For a NewLiberty praktische Modelle für eine staatenlose Gesellschaft erarbeitet. Stefan Blankertz hat es kommentiert und in zwei Bänden in einer neuen Reihenfolge herausgegeben: Für eine neue Freiheit, Band 1 und 2. Chaos Theory von Robert Murphy beschreibt ebenfalls eine Welt ohne Staat und kann hier kostenlos heruntergeladen werden: http://mises.org/books/chaostheory.pdf. Auf Deutsch finden Sie es auf meiner Webseite: oliverjanich.de. Eine sehr gute Webseite ist freiwilligfrei.info mit vielen Artikeln und Videos zum Thema. Die irrationalen Aufrufe zum Nichtwählen können Sie dabei allerdings geflissentlich übersehen. Siehe dazu mein YouTube Video »Die Nichtwähler-Kampagne: Kult oder Gehirnwäsche?«: http://www.oliverjanich.de/die-nichtwahler-kampagne-kult-oder-gehirnwasche/

10 http://en.wikipedia.org/wiki/Dispute_resolution_organization

11 Die Welt vom 13.5.2013: http://www.welt.de/politik/deutschland/article106297866/Deutschland-ist-ein-Paradies-fuer-Einbrecher.html

12 Time Magazine vom 2.4.2012: http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,2109777,00.html

13 Reuters-Kolumne vom 3.12.2008: http://blogs.reuters.com/great-debate/2008/12/03/einstein-insanity-and-the-war-on-drugs/

14 http://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Webb

15 http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+IM-PRESS+20080414FCS26495+0+DOC+XML+V0//DE

16 u. a. Die Welt vom 4.9.2012: http://www.welt.de/debatte/article108947819/ ESM-verstoesst-gegen-Gesetz-und-EU-Vertraege.html

17 Staatsjünger begründen staatliche Monopole oft damit, dass es natürliche Monopole gäbe. Das ist jedoch eine reine Erfindung, um staatliche Monopole zu rechtfertigen. Die beste wissenschaftliche Abhandlung dazu mit vielen praktischen Beispielen stammt von Prof. Thomas J. DiLorenzo: »The Myth of Natural Monopoly«: http://mises.org/document/326/Myth-of-Natural-Monopoly-The. Kurzfassung: Natürliche Monopole werden mit steigenden Skalenerträgen (Erträge steigen mit der Absatzmenge, wenn die Fixkosten verdient sind) begründet. In Wirklichkeit hat jedes Produkt steigende Skalenerträge, was die Theorie ad absurdum führt.
Eine Analyse, warum es in freien Märkte zu keinen Zwangsmonopolen kommen kann, liefern zum Beispiel Morris und Linda Tannehill in The Market for Liberty:
http://www.mises.org/books/marketforliberty.pdf.

18 Auf freiwilligfrei.info finden Sie einen deutschsprachigen Artikel über ein Gesellschaftsssystem in Irland, das dem einer Privatrechtsgeselllschaft sehr nahekommt:
http://www.freiwilligfrei.info/archives/75. Er basiert auf einem Artikel von Murray Rothbard, der auch in For a New Liberty auf diese libertäre Gesellschaft eingeht:
http://www.freiwilligfrei.info/wp-content/uploads/2012/05/stateless-societies-ancient-ireland.pdf

19 http://de.wikipedia.org/wiki/Neutral-Moresnet

20 Mises Daily, »Anarchy in the Aachen«, 8.8.2012 von Peter C. Earle: http://mises.org/daily/6145/

21 Ein hervorragender Aufsatz von Peter Leeson mit vielen Referenzen und Beispielen ist »Anarchy Unbound, or: Why Self-Governance Works Better than You Think« vom 6.8.2007: http://www.cato-unbound.org/2007/08/06/peter-t-leeson/anarchy-unbound-or-why-self-governance-works-better-you-think. Dort wird übrigens auch der Mythos Somalia entzaubert, der von Staatsjüngern häufig als Beispiel dafür angeführt wird, wie schlecht Anarchie funktioniert. Die Somalis sind arm, aber es geht ihnen wesentlich besser als vorher mit Regierung. Leesons Abhandlung »Efficient Anarchy« untersucht mit wissenschaftlichen Methoden, wie effizient Anarchie in primitiven Gesellschaften und zwischen Staaten funktioniert: http://www.peterleeson.com/Efficient_Anarchy.pdf.

22 Laut dem Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) betrugen die gesamten Ausgaben für Straßenbau und Erneuerung im Jahr 2002 17 Milliarden Euro, also 0,85 Prozent des Bruttosozialprodukts. Die Mineralölsteuereinahmen betrugen 2012 32,8 Milliarden Euro:
http://www.bundeshaushalt-info.de/startseite/#/2012/soll/einnahmen/gruppe/031.html.
Für Straßenbaumaßnahmen gab der Bund 2012 nur 2 Milliarden Euro aus:
http://www.bundeshaushalt-info.de/startseite/#/2012/soll/ausgaben/gruppe/141274141.html.

23 http://www.welt.de/wirtschaft/article116088153/Das-unfassbare-deutsche-Infrastruktur-Desaster.html

24 https://mises.org/store/Privatization-of-Roads-and-Highways-Human-and-Economic-Factors-The-P581.aspx

25 Heutzutage lohnen sich Privatisierungen oft nicht, weil Unternehmen die Inflation durch das staatliche Geldmonopol nicht vorhersehen können. In einer Privatrechtsgesellschaft gäbe es kein Geldmonopol, also würden sich die Menschen für nicht beliebig vermehrbares, also inflationsfreies Geld entscheiden (Gresham’sches Gesetz). Daher sind heutzutage viele Privatisierungen von vornherein darauf ausgelegt, in kürzestmöglicher Zeit so viel wie möglich herauszupressen, bevor die Inflation zuschlägt. Entsprechend sind die Verträge gestaltet, die oft nur noch Experten verstehen und deren Bedingungen meist geheim sind.

26 http://de.wikipedia.org/wiki/Gated_Community

27 http://ef-magazin.de/2013/07/13/4342-usa-der-staat-zieht-sich-zurueck

28 Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 31.3.2013: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/europas-schuldenkrise/
zypern/zypern-rettung-ein-modell-fuer-europa-12132568.html

29 In den angelsächsischen Ländern gab es vor 100 Jahren noch von Arbeitern und Handwerkern gegründete Unterstützungskasten, »Bruderschaften« und »Logen« (das war noch wahrlich ein guter Zweck!), die eine sehr billige Absicherung ermöglichten. Die Arbeiter gründeten einen Verein (oder traten einer lokalen Abteilung oder »Loge« eines existierenden Vereins bei) und zahlten monatliche Beiträge in die Vereinskasse ein; einzelne Mitglieder erhielten dann bei Bedarf Geld aus der Kasse. Die Bruderschaften funktionierten also wie eine Art Selbsthilfeversicherungsgesellschaft, ähnlich wie heute Genossenschaften. Die Ärzteschaft lobbyierte dafür, dass der Staat einschritt, weil sie eine höhere Entlohnung wollte. Die Arbeiterverbände und Zünfte waren ihnen zu mächtig geworden: http://www.freiwilligfrei.info/archives/3385

30 Das Kapitalismus-Komplott, Seite 104.

31 Ich möchte keine Werbung für eine bestimmte Versicherung machen, aber nutzen Sie einfach einen der vielen Versicherungsvergleiche im Internet. Sie können auch einmal ausländische Versicherungen gegenchecken. Sie können wegen der Regulierung auf deutschem Boden oft nicht operieren, aber das gibt Ihnen eine Idee, was möglich wäre. Englische Versicherer sind zum Beispiel oft deutlich billiger. Bedenken Sie dabei, dass die Prämien unter vollem Wettbewerb noch viel niedriger wären. Einen Vergleich der Zahlen auf heutiger, regulierter Basis hat der libertäre Autor Ralf Karnowsky auf freiwilligfrei.info vorgenommen: http://www.freiwilligfrei.info/archives/3567

32 Eine interessante Armutsanalyse finden Sie auf mises.org. Kel Kelly analysiert in dem Artikel »The Poor« vom 7.9.2010, dass »Hilfe für die Armen« oftmals das Gegenteil der ursprünglichen Absicht erreicht. Die beste Armutsbekämpfung sind auskömmliche Löhne, die nur in einer Marktwirtschaft erreicht werden, und die Steigerung des Lebensstandards durch Produktivitätsfortschritt, die nur ohne das staatliche Geldmonopol bei den unteren Schichten ankommt: http://mises.org/daily/4652

33 Ausführlicher in meinem Kopp-Artikel: »Uli Hoeness und der größte Trick des Staates« vom 26.4.2013 anlässlich der medialen Hetzjagd auf den Präsidenten des FC Bayern:
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/oliver-janich/der-fall-uli-hoeness-und-der-groesste-trick-des-staates.html

34 Zum Schaden, den der New Deal angerichtet hat: http://mises.org/freemarket_detail.aspx?
control=515; Robert Murphy: The Politically Incorrect Guide to the Great Depression and the New Deal; Zusammenfassung:
https://mises.org/store/Politically-Incorrect-Guide-to-the-Great-Depression-and-the-New-Deal-P580.aspx

35 http://de.wikipedia.org/wiki/Staatsquote

36 Siehe: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/oliver-janich/liebe-frau-merkel-so-funktioniert-wirtschaft-oder-das-recht-des-schwaecheren.html

37 n-tv-Online vom 11.4.2013: http://www.n-tv.de/wirtschaft/Deutschland-fehlen-Lehrlinge-article10456906.html

38 Siehe hierzu auch meinen Vortrag »Teile und herrsche – der künstliche Gegensatz von Links und Rechts«: http://www.youtube.com/watch?v=u0DJHrrtDeA

39 Frank Karsten/Karel Beckman, Wenn die Demokratie zusammenbricht, FinanzBuch Verlag, 2012, S. 26. Der englische Originaltitel gefällt mir besser: Beyond Democracy.

40 Ebd., S. 29.

41 Ebd., S. 39.

42 Ebd., S. 44. Das Buch enthält die Tabelle aus dem Economist vom 17.3.2011.

43 Die Welt vom 29.3.2013: http://www.welt.de/politik/deutschland/article114868267/Mehr-als-70-neue-Fernbus-Routen-sind-geplant.html

44 Abendblatt vom 15.8.2008: http://www.abendblatt.de/politik/deutschland/article933564/DIN-EN-12586-die-Schnullerkettenverordnung.html

45 Focus Online, 17.5.2013: »Es geht vor allem um Olivenöl mit einer möglichen Ausweitung auf andere Sachen«, sagte der Sprecher.
http://www.focus.de/politik/ausland/eu/neues-verbot-ab-2014-eu-verbannt-offenes-olivenoel-aus-restaurants_aid_993542.html

46 Karsten/Beckman, S. 46.

47 Ausschnitt aus meinem Kopp-Artikel vom 25.11.2011. Dort erkläre ich auch, wie durch freiwilligen Tausch gerade die Schwächsten von der höheren Produktivität der Stärkeren profitieren: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/oliver-janich/liebe-frau-merkel-so-funktioniert-wirtschaft-oder-das-recht-des-schwaecheren.html . Die Zahlen und Seitenangeben beziehen sich auf den 2011er Report: http://www.freetheworld.com/2011/reports/world/EFW2011_complete.pdf Die jeweils aktuellste Studie finden Sie hier: http://www.freetheworld.com/

48 http://www.alt.parteidervernunft.de/schweizer-modell-als-ausweg

49 Karsten/Beckman, S. 64.

50 Der Spiegel vom 16.9.2009: http://www.spiegel.de/wirtschaft/eu-agrarbeihilfen-lebensmittelkonzerne-kassieren-die-meisten-subventionen-a-630785.html. Lufthansa kassiert nach eigenen Angaben inzwischen nicht mehr, weil der bürokratische Aufwand für die Beantragung der Subventionen zu hoch ist. Wer anderen eine Grube gräbt …

51 Zum Beispiel die Organisation Charity Navigator. Ich habe diese willkürlich herausgegriffen und kann nichts über deren Qualität sagen. Sie dient nur als Beispiel:
http://de.wikipedia.org/wiki/Charity_Navigator

52 Zur Wiedereinführung der Todesstrafe bei »Aufruhr und Aufstand«, also nach Belieben der Herrscher bei jeder nicht genehmigten Demonstration, siehe mein Focus Money-Interview mit Verfassungsrechtler Karl Albrecht Schachtschneider: http://www.oliverjanich.de/eu-todesstrafe/ Hier der entsprechende Ausschnitt aus dem Amtsblatt der europäischen Union: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2007:303:0017:0035:DE:PDF

53 Karsten/Beckman, S. 99.

54 Bei Karsten/Beckman gibt es zwei Mythen mehr, die aber in meinem Buch redundant wären: »In einer Demokratie bekommen die Leute, was sie wollen«, S. 103 ff., und »Wir sind alle Demokraten«, S. 111 ff.

55 Eine ausführliche zweistündige Diskussion zum Grundeinkommen mit mir finden Sie auf YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=3rqKuPcfKoY. Ralf Karnowsky hat das Thema ebenfalls ausführlich auf freiwilligfrei.info behandelt: http://www.freiwilligfrei.info/archives/3458. Die Idee geht auf die negative Einkommensteuer von Milton Friedman zurück (der uns als purer Marktwirtschaftler verkauft wird). Murray Rothbard hat die »negative Income tax« schon in For a New Liberty erschöpfend behandelt: http://mises.org/rothbard/foranewlb.pdf ab S. 171. Zum Grundeinkommen gibt es einige Artikel und Videos von mir auf meiner Webseite oliverjanich.de.

56 »Marxist and Austrian Class Analysis«, in: Journal of Libertarian Studies IX/2, Herbst 1990: http://mises.org/journals/jls/9_2/9_2_5.pdf. Eine deutsche Zusammenfassung, die ich teilweise übernehme, von Karl-Friedrich Israel befindet sich auf der Webseite des Mises Institutes Deutschland: http://www.misesde.org/?p=4921

57 Stefan Blankertz, Das libertäre Manifest, Neuauflage 2012, S. 8: http://docs.mises.de/Blankertz/Manifest.pdf

58 Ebd., S. 11.

59 DPA vom 14.5.2013.

60 Der Spiegel vom 7.6.2013: http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/projekt-prism-nsa-spioniert-weltweit-internet-nutzer-aus-a-904330.html

61 Spiegel Online, 7.6.2013, http://www.spiegel.de/politik/ausland/usa-obama-verteidigt-seine-ueberwachungsprogramme-a-904477.html

62 Blankertz, Das libertäre Manifest, ab. S. 352. Es folgen noch weitere interessante Tabellen und Grafiken, welche die Mechanismen schematisch erklären.

63 In einem Interview mit Andreas Marquardt: http://www.misesde.org/?p=1985

64 Wie die Hegel’sche Dialektik als Herrschaftsinstrument eingesetzt wird, beschreibe ich ausführlich in Das Kapitalismus-Komplott ab S. 162. Die Elite schafft ein Problem, von dem sie weiß, wie die Menschen darauf reagieren, und hält dann die Lösung parat, getreu Hegels Muster: These (Problem) – Antithese (Reaktion) – Synthese (Lösung).

65 Gustave Le Bon, Psychologie der Massen, 1911. Seitenangaben beziehen sich auf die Ausgabe von Nikol, 2006, hier S. 29.

66 Ebd., S. 30.

67 Ebd., S. 32.

68 Ebd., S. 38. Ich habe hier wie auch in vorigen Absätzen für einzelne Wörter und Abschnitte die Übersetzung des Drucks von Grimme & Trömmel in Leipzig verwendet, wenn sie mir treffender erschien: http://ia600507.us.archive.org/10/items/Le-Bon-Gustave-Psychologie-der-Massen/LeBonGustave-PsychologieDerMassen1922168S.Scan_text.pdf

69 Ebd., S. 34.

70 Die Mainstream-Ökonomen werden durch die Informationsineffizienz widerlegt: Eine zentrale Stelle kann nie die notwendigen Informationen für eine effiziente Ressourcenverteilung beschaffen. Jede Theorie, die also besagt, der Staat müsse dieses oder jenes tun, um dieses oder jenes zu erreichen, ist daher falsch. Das ist auch der Grund dafür, dass der Staat nie die ausgegebenen Ziele erreicht. Die Klimaforscher bleiben bis heute ein wissenschaftliches Experiment als Beweis für ihre Thesen schuldig. Selbst die Enquete-Kommission des Deutschen Bundestags kam zu dem Schluss, dass der wissenschaftliche Beweis fehlt: Drucksache 11/3246 vom 2.11.88, hier herunterzuladen: http://www.tsch.de/wolfgang-thuene/ Mehr als 30.000 Wissenschaftler widersprechen der These. Mehr dazu in meinen letzten Buch oder hier: http://www.eike-klima-energie.eu/, http://oekowatch.org/, http://nipccreport.com/, http://www.petitionproject.org/

71 Vgl. zum Beispiel Dieter Sandner, D., Gruppenanalyse. Theorie, Praxis und Forschung, Springer Verlag, 1986, S. 17 ff.

72 Edward Bernays, Propaganda, 1928: http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/Bernays_Propaganda_in_english_.pdf

73 Ebd., S. 9.

74 Ebd., S. 118.

75 Alternativ: »Je größer die Lüge, desto mehr Menschen folgen ihr.«

76 Hanna Arendt, The Origins of Totalitarianism, zitiert nach Edgar Gärtner, Öko-Nihilismus, Einleitung.

77 Die Welt vom 25.3.2013: http://www.welt.de/debatte/kommentare/article116455463/Warum-haben-Sie-meine-Biografie-gefaelscht.html

78 Uni-Spiegel vom 4.1.2013: http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/radikaler-professor-todesstrafe-fuer-leugner-des-klimawandels-a-875802.html

79 http://www.eike-klima-energie.eu/klima-anzeige/deutschland-ein-winter-maerchen-wie-die-klima-warmisten-heinrich-heine-verleugnen/

80 Focus vom 28.3.2013: http://www.focus.de/panorama/welt/kaeltester-maerz-seit-130-jahren-die- deutschen-fliehen-in-scharen-vor-dem-marathon-winter_aid_949886.html

81 Focus vom 26.3.2013, »Extremkälte im März: Führt die globale Erwärmung zu einer neuen Eiszeit?« http://www.focus.de/wissen/klima/klimaprognosen/tid-30294/klimaprognosen-auf-dem-pruefstand-fuehrt-die-globale-erwaermung-zu-einer-neuen-eiszeit_aid_948360.html

82 Der beste Umweltschutz ist immer eine Wahrung der Eigentumsrechte und die Beachtung des Verursacherprinzips. Wer den Schaden anrichtet, soll ihn auch bezahlen. Planwirtschaft wie die Energiewende erreicht das genaue Gegenteil: eine Verschwendung von Ressourcen und damit eine größere Belastung der Umwelt: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/oliver-janich/die-hohepriester-der-klimareligion-in-doha-lamettabuegelnde-paranoiker-mit-akutem-gehirnzellenmange.html Siehe hierzu auch Rothbard:
http://archive.mises.org/4939/law-property-rights-and-air-pollution-by-murray-rothbard/ oder Steffen Hentrich, Eigentum und Umweltschutz, liberal Verlag, 2011.

83 Le Bon, ab S. 113.

84 http://www.tagesschau.de/inland/dtrend836.html

85 Hier wird der Anteil beispielsweise auf 5 Prozent taxiert, es kommt aber stark auf die Defintion an: http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/psychologie/krankheitenstoerungen/tid-30798/best-of-playboy-psychopathen-test-das-tier-in-mir-ab-in-die-roehre-der-psychopathen-test_aid_969957.html

86 Robert Hare, Gewissenlos: http://www.irwish.de/Site/Biblio/Psychologie/Hare.htm

87 Beispiele: Robert Hare, Gewissenlos. Die Psychopathen unter uns; Paul Babiak, Robert Hare, Menschenschinder oder Manager. Psychopathen bei der Arbeit; Jon Ronson, Die Psychopathen unter uns: Eine Reise zu den Schaltstellen der Macht; Martha Stout, Der Soziopath von nebenan. Die Skrupellosen: ihre Lügen, Taktiken und Tricks.

88 Eine schöne Aufstellung der Manipulationstechniken finden Sie hier: http://wissen.de.msn.com/mensch/meister-der-manipulation-wie-durchschaue-ich-einen-psychopathen#page=3

89 Eine Schweizer Studie ergab zum Beispiel, dass eigentümergeführte Unternehmen eine durchschnittliche Gewinnsteigerung von 16,3 Prozent gegenüber 10,6 Prozent jährlich in zehn Jahren aufwiesen: http://www.handelszeitung.ch/unternehmen/langfristigkeit-bringt-rendite

90 Auf Wikipedia findet man die Definition von Hare: http://de.wikipedia.org/wiki/Psychopathie

91 http://dasgehirn.info/denken/im-kopf-der-anderen/psychopathen-eine-welt-ohne-empathie

92 http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/psychologie/krankheitenstoerungen/tid-30798/best-of-playboy-psychopathen-test-das-tier-in-mir-ab-in-die-roehre-der-psychopathen-test_aid_969957.html

93 http://www.researchgate.net/publication/7025645_Psychopathyantisocial_personality_disorder_conundrum

94 http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/thema/1720391/

95 http://www.fdp.de/Aufbau-der-Partei/492b178/

96 Im Kapitel »Wettbewerb der schlechten Menschen«, S. 23. Im Web unter: http://www.apriorist.de/modx/magazin/0302-wettbewerb.html

97 http://www.examiner.com/article/serial-killers-and-politicians-share-traits

98 Amtseid für Minister, Kanzler und Präsident nach Art 56, GG. Für einen Libertären ist der Amtseid natürlich ohnehin unsinnig, da es kein »Volk« gibt. Aber diejenigen, die ihn schwören, tun ja so, als ob es ein »Wohl des Volkes« gäbe.

99 In einem Artikel der Zeitschrift Gehirn und Geist heißt es beispielsweise: »Zumindest die Kerngruppe der Psychopathen stammt häufiger aus Familien, die ihre Kinder vernachlässigen, misshandeln oder hart bestrafen und ihnen wenig Liebe schenken.« Die Familienoberhäupter selber weisen also schon die Merkmale von Psychopathen auf. http://www.gehirn-und-geist.de/alias/dachzeile/antisoziale-persoenlichkeitsstoerung/1018465

100 Kevin Dutton, Psychopathen: Was man von Heiligen, Anwälten und Serienmördern lernen kann, dtv, 2013. Auf S. 173 schreibt Dutton, dass sogar Bücher die neuronalen Pfade des Gehirns verändern können – zum negativen wie zum positiven. Im Falle meines Buches hoffentlich zum positiven. Ab S. 195 beschreibt er, wie er sich selbst elektromagnetischer Strahlung (durch transkranielle Magnetstimulation, TMS) aussetzt, die ihn abgestumpfter gegenüber Gewalt und risikobereiter werden lässt. Dutton wird für einige Stunden zum Psychopathen.

101 http://de.wikipedia.org/wiki/Lobotomie: Lobotomie bezeichnet einen neurochirurgischen Eingriff, bei der die Nervenbahnen zwischen Thalamus und Frontallappen sowie Teile der grauen Substanz durchtrennt werden. Es kommt zu Störung des Antriebs und der Emotionalität. Ich verwende diesen Begriff natürlich im übertragenen Sinne. Die Menschen verlieren die Fähigkeit zur Empathie und zu logischem Denken.

102 »The Pseudo science of CO2« zur Zeit hier: http://www.youtube.com/watch?v=qdTlXuTwvEQ weitere Erläuterungen hier: http://joannenova.com.au/2012/07/nobel-prize-winner-ivar-giaever-climate-change-is-pseudoscience/

103 Untertitel: The Psychological Causes of Political Madness, http://www.libertymind.com

104 Eine schöne Sammlung der Ausführungen von Dr. Rossiter, hier: The Liberal Mind: The Psychological Causes of Political Madness.

105 Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 3.1.2012: http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/rekordeinnahmen-eine-million-nutzer-spenden-fuer-wikipedia-11590651.html

106 Der Programmierer Virgil Griffith entwickelte 2007 das Tool Wikiscanner, mit dessen Hilfe man herausfinden konnte, dass viele Beiträge aus dem CIA-Büro in Langley kamen. Inzwischen gibt es den Wikiscanner nicht mehr und die Geheimdienste sind sicherlich dazu übergegangen, nicht mehr direkt aus dem Hauptquartier heraus zu manipulieren:
http://www.wired.com/politics/onlinerights/news/2007/08/wiki_tracker?currentPage=all Neustes Beispiel: Die Regierung hat versucht, Berichte über den NSA-Whistleblower Edward Snowden zu manipulieren. Aufgeflogen ist das vermutlich, weil Linke Snowden gut finden, weil Linke nicht kapieren, dass uns der Staat überwacht, um die Steuern für die Linken einzutreiben:
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:156.33.241.5

107 Das Kapitalismus-Komplott, S. 212.

108 Vgl. Lance deHaven-Smith, Conspiracy Theory in America, University of Texas Press, 2013.

109 https://dl.dropboxusercontent.com/u/3340007/CIA%20Memo%20Countering%20Criticism%20of%20the%20Warren%20Report.pdf siehe auch: http://ef-magazin.de/2013/08/31/4443-neusprech-verschwoerungstheorie

110 http://www.ae911truth.org/en/news-section/41-articles/98-entire-february-2010-issue-of-the-american-behavioral-scientist-devoted-to-state-crimes-against-democracy-.html

111 Ebd., S. 12: »Ich habe in diesem Buch einiges anders gemacht als meine Kollegen. Zum Beispiel verzichte ich auf Fußnoten; ganz einfach, weil diese gerne übersehen werden. Da ich Ihnen aber etwas sagen will, möchte ich vermeiden, dass Sie etwas überlesen. Deshalb habe ich zusätzliche Angaben in Klammern gesetzt, Quellen erwähne ich direkt im Text.« Der Blogger zitierte nur »Zum Beispiel verzichte ich auf Fußnoten.« Ich nenne den Blogger nur nicht namentlich, weil ich nicht auch noch Werbung für dieses zutiefst bösartige Subjekt machen will. Er ist auch beileibe nicht der Einzige, der so vorgeht.

112 http://de.wikipedia.org/wiki/Prinzipal-Agent-Theorie. Beispielsweise weiß der Fließbandarbeitnehmer, welche Schrauben er wie anziehen muss, aber in der Regel nichts über die Funktionsweise des Motors oder das Marketingkonzept. Es besteht also immer ein Informationsvorsprung des Prinzipals gegenüber dem Agenten.

113 http://www.rbf.org/close-up/aspen-institute-inc

114 http://de.wikipedia.org/wiki/Reinhard_Bütikofer

115 Rockefeller Brothers Fund: http://www.rbf.org/ Rockefeller Foundation: http://www.rockefellerfoundation.org/

116 Handelsblatt vom 20.2.2013: http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/peter-altmaier-energiewende-kann-eine-billion-euro-kosten/7810024.html. Alle Kosten sind Energiekosten, also wird Energie im Äquivalent von einer Billion Euro verschwendet. Und: Alle Kosten sind bei irgendeinem Unternehmen Erträge: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/oliver-janich/die-hohepriester-der-klimareligion-in-doha-lamettabuegelnde-paranoiker-mit-akutem-gehirnzellenmange.html

117 Siehe Teil II und III.

118 Uwe Krüger, Meinungsmacht. Der Einfluss von Eliten auf Leitmedien und Alpha-Journalisten – eine kritische Netzwerkanalyse, Halem Verlag, 2013.

119 Heise vom 11.2.2013: http://www.heise.de/tp/artikel/38/38515/1.html

120 Krüger, S. 20.

121 Ebd., S. 21.

122 Zur Bilderberg-Konferenz, einem Geheimtreffen der Elite, das inzwischen durch das Internet aufgeflogen ist, später mehr. Erster Überblick über die Teilnehmer:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Bilderberg_participants

123 Frieder Wagners Film Deadly Dust kann inzwischen im Internet abgerufen werden: http://www.youtube.com/watch?v=GTRaf23TCUI

124 http://de.wikipedia.org/wiki/Propagandamodell: Chomsky und Herman (sein Co-Autor) beschreiben in ihrem Modell eine systematische Vorauswahl der kolportierten Nachrichten in den Medien. Die Inhalte werden sortiert: Während kritische politische Fragen aussortiert werden, werden spektakuläre, aber banale Informationen in den Mittelpunkt gerückt. Den Grund hierfür sehen Chomsky und Herman in fünf Filtern, die bestimmte Nachrichten aus den Massenmedien fernhalten. Die Medien werden mit diesen Filtern funktionalisiert, um bestimmte Wünsche einflussreicher Gruppen zu erfüllen. Die fünf Filter sind: die Medieneigentümer, die Anzeigenkunden, die Abhängigkeit von Informationen, die von der Regierung oder von ihnen abhängigen Experten gefiltert werden, Flakfeuer von Interessengruppen (heute würde man shitstorm sagen: eine große Chance!) und Ideologie (als Linker hat Chomsky allerdings Anfang der Neunziger »Antikommunismus« als dominierende Ideologie ausgemacht. Schön wärs!).

125 S. 55 ff.

126 Sogar die Bundesregierung musste inzwischen eine Beteiligung des BND an der Geheimarmee zugeben: http://www.geolitico.de/2013/10/08/pofalla-raeumt-bnd-beteiligung-an-geheimarmee-ein/. FBI-Whistleblowerin Sybel Edmonds bezeugt eine zweite Geheimarmee Armee »Gladio B«, die bis heute im Einsatz ist: http://ceasefiremagazine.co.uk/whistleblower-al-qaeda-chief-u-s-asset/

127 Beachten Sie hierzu die Arbeiten des Schweizer Historikers und Friedensforschers Daniele Ganser. Beispielsweise: NATO-Geheimarmeen in Europa. Inszenierter Terror und verdeckte Kriegsführung, Orell Füssli, 2008. Auch der Wikipedia-Eintrag zu Gladio ist ausnahmsweise recht aussagekräftig, weil es genügend offizielle (Sekundär-)Quellen gibt: http://de.wikipedia.org/wiki/Gladio Im Moment können Sie einen 1992er BBC-Film über Gladio hier abrufen: »Operation Gladio – Full 1992 documentary BBC«: https://www.youtube.com/watch?v=GGHXjO8wHsA

128 David Shipler in der New York Times vom 28.4.20102, http://www.nytimes.com/2012/04/29/opinion/sunday/terrorist-plots-helped-along-by-the-fbi.html?pagewanted=all&_r=0

129 Ein linkes, seit 1978 bestehendes Nachrichtenmagazin: http://en.wikipedia.org/wiki/Mother_Jones_(magazine)

130 http://www.motherjones.com/mojo/2011/08/terrorism-fbi-informants

131 Eine Übersicht über die Fälle: http://www.motherjones.com/special-reports/2011/08/fbi-terrorist-informants

132 http://journalism.berkeley.edu/program/investigative/

133 Zu den angeblichen Morden der dritten RAF-Generation beachten Sie bitte die Bücher und Artikel des ehemaligen WDR-Journalisten Gerhard Wisnewski. Auf der Grundlage seines Buches Das RAF-Phantom entstand der mit dem Grimme-Preis ausgezeichnete Film Das Phantom. Auf seiner Webseite können Sie auch nach Stichworten suchen. Ein Beispiel: http://www.gerhard-wisnewski.de/Buch/Das-RAF-Phantom/RAF-Die-dritte-Generation.html

134 http://de.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_Mazzini

135 Die Welt vom 18.10.2009: http://www.welt.de/wirtschaft/article4872422/Ein-Blick-in-das-Netzwerk-der-Freimaurer.html

136 http://freimaurer-wiki.de/index.php/Hauptseite

137 http://de.wikipedia.org/wiki/Grad_(Freimaurerei)#Schottischer_Ritus_.28A.A.S.R..29

138 Logenmorde sind natürlich schwer zu beweisen. Aber die Autoren, die sich damit auskennen, finden meist unzählige Hinweise, die absichtlich hinterlassen werden als Zeichen an die anderen, nicht abtrünnig zu werden. Ein besonders auffälliger Fall ist der von Roberto Calvi (»Bankier Gottes«), der nachweislich in der italienischen Freimaurerloge P2 war. Er wurde am 18. Juni 1982 erhängt unter der Blackfriars Bridge in London aufgefunden. Die damalige offizielle Theorie vom Selbstmord ist an Abstrusität nicht zu überbieten. Inzwischen hat ein italienisches Gericht festgestellt, dass es Mord war, ohne jemanden für die Tat zu verurteilen. Die Details, die Sie sogar in der SZ vom 17.5.2010 nachlesen können, sprechen für sich: Vor 25 Jahren, am Morgen des 18. Juni 1982, bot sich Passanten in London ein makaberes Bild: Von der »Brücke der schwarzen Mönche« herab baumelte ein korpulenter, kleiner Mann in eleganter Kleidung über der Themse. Um seinen Hals hing ein rötliches Seil. Die Polizei fand Ziegelsteine, Tausende Dollar und einen gefälschten Pass in den Taschen des Toten. Nun finden Sie unzählige Spekulationen, dass das rote Seil (wird bei Einweihungsritualen verwendet), die Ziegelsteine (kein sehr subtiles Symbol für die Maurer) oder der Name der Brücke auf einen Freimaurermord hindeuten, aber natürlich beweist das nichts. Fakt ist: Er war in einer Freimaurerloge, hatte gefährliches Wissen, wurde ermordet und das wurde von der englischen Justiz (!) nicht aufgeklärt. Sie vertrat stattdessen die abstruse Selbstmordthese. Jeder mag selbst entscheiden, wie das sein kann. http://www.sueddeutsche.de/panorama/der-raetselhafte-tod-des-roberto-calvi-mord-ohne-moerder-1.666135

139 http://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_Due

140 taz vom 7.5.2013: http://www.taz.de/!115889/

141 Abendzeitung vom 5.5.2013: http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.terrorismus-historiker-darum-plante-mein-vater-das-wiesn-attentat..html

142 http://www.ronpaul.com/on-the-issues/ron-paul-not-a-freemason/

143 Zu den NSU-Morden verweise ich auf das Compact Spezial zur NSU und die weitere Berichterstattung in Compact oder eigentümlich frei. Die Beteiligung der Geheimdienste ist so offensichtlich, dass man es sogar im Mainstream nachlesen kann. So war der hessische Verfassungsschützer Andreas Temme mindestens bei einem Mord zur Tatzeit (als einziger »deutsch« Aussehender) am Tatort und bei fünf weiteren in Tatortnähe:
https://www.compact-magazin.com/compact-onlinespezial-nsu/

144 Georg H. W. Bush war beispielsweise in der Geheimgesellschaft Skull & Bones, später CIA-Direktor, Vizepräsident und Präsident. 2004 trat sein Sohn Georg W. Bush, ebenfalls Skull & Bones-Mitglied, gegen Skull & Bones-Mitglied John Kerry an, was sogar in den Mainstream-Medien zur Sprachen kam. Beide sagten, sie könnten sich nicht dazu äußern, weil die Mitgliedschaft nun mal geheim sei: http://en.wikipedia.org/wiki/Skull_and_Bones;
http://www.infowars.com/print/Secret_societies/kerry_bush_sb.htm. John Kerry ist heute Außenminister.

145 http://nation.foxnews.com/ron-paul/2012/11/15/last-speech-ron-pauls-farewell-freedom

146 http://coursesa.matrix.msu.edu/~hst306/documents/indust.html

147 New York Times-Kommentar vom 25.1.2011: http://schott.blogs.nytimes.com/2011/01/25/guest-post-james-ledbetter-on-50-years-of-the-military-industrial-complex/

148 Siehe hierzu mein Interview in eigentümlich frei, Nr. 130: http://www.oliverjanich.de/wp-content/uploads/2013/03/ef_interview_oj.pdf

149 Die Zeit-Interview mit Giovanni di Lorenzo am 30.08.2007: Schmidt: »Ich habe den Verdacht, dass sich alle Terrorismen, egal, ob die deutsche RAF, die italienischen Brigate Rosse, die Franzosen, Iren, Spanier oder Araber, in ihrer Menschenverachtung wenig nehmen. Sie werden übertroffen von bestimmten Formen von Staatsterrorismus.« ZEIT: »Ist das Ihr Ernst? Wen meinen Sie?« Schmidt: »Belassen wir es dabei. Aber ich meine wirklich, was ich sage.«
http://www.zeit.de/2007/36/Interview-Helmut-Schmidt/seite-7

150 Dass zeitgleich zum Boston-Attentat Bombenübungen stattfanden, berichtete Marathontrainer Ali Stevenson dem Bostoner Lokalsender Local 15 TV. Die großen Netzwerke verbreiteten die Nachricht aber nicht. Nur alternative Medien nahmen sie auf.
http://www.local15tv.com/news/local/story/UM-Coach-Bomb-Sniffing-Dogs-Spotters-on-Roofs/BrirjAzFPUKKN8z6eSDJEA.cspx. Hunderte der offiziellen Darstellung widersprechenden Nachrichten kleinerer Medien zum 11.9.2001 finden Sie hier:
http://thewebfairy.com/killtown/911smokingguns.html. Einige davon habe ich in meiner zweiten Focus Money-Geschichte über den 11.9. publiziert: http://www.oliverjanich.de/911-tathergang.pdf

151 Carroll Quigley (Bill Clintons Mentor), Geschichtsprofessor an der Georgetown University, Mitglied des CFR, in Tragedy & Hope:
The CFR is the American Branch of a society which originated in England, and which believes that national boundaries should be obliterated, and a one-world rule established.
Rear Admiral Chester Ward, a former member of the Cfr for 16 years, warned the American people of the organization’s intentions:
»The most powerful clique in these elitist groups have one objective in common — they want to bring about the surrender of the sovereingty of the national independence of the United States. A second clique of international members in the CFR comprises the Wall Street international bankers and their key agents. Primarily, they want the world banking monopoly from whatever power ends up in the control of global government.«
And Dan Smoot, a former member of the FBI Headquarters staff in Washington, D.C., summarized the organization’s purpose as follows:
»The ultimate aim of the CFR is to create a one-world socialist system, and to make the U.S. an official part of it.«

152 http://www.bilderberg.org/roundtable/CIA-LtdHng1.html

153 http://www.cfr.org/experts/world/john-o-brennan/b16059

154 Final Report of the Select Committee to Study Government Operations With Respect to Intelligence Activities, April 1976, S. 191–201.

155 Derzeit hier auf YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=cDCfTIapds0, abgerufen am 20.8.2013.

156 http://whatreallyhappened.com/RANCHO/POLITICS/ARCHIVE/ciamedia.html

157 http://projects.washingtonpost.com/top-secret-america/articles/a-hidden-world-growing-beyond-control/

158 http://radaronline.com/exclusives/2008/10/anderson-coopers-cia-secret-php/. Radaronline ist eine Mainstream-Webseite und CNN oder Cooper haben keine Gegendarstellung erwirkt.

159 Im Gespräch mit Philip Graham, Katharine Grahams verstorbener Ehemann und ihr Vorgänger als Washington Post-Herausgeber. Siehe Deborah Davis, Katharine the Great, Institute for Media Analysis, 1991, zitiert nach dieser Webseite, die weitere interessante Informationen enthält (da das Zitat nur anekdotisch ist, habe ich mir die Originalquelle nicht besorgt): http://whatreallyhappened.com/RANCHO/POLITICS/MOCK/mockingbird.php

160 Bild-Zeitung vom 27.10.2011: http://www.bild.de/politik/inland/ermittlungsverfahren/skandal-netzwerk-recherche-aufklaerung-leyendecker-20668318.bild.html. Zur Ehrenrettung des Vereins sei gesagt, dass er die Spende ablehnte. Das ändert aber nichts daran, dass Leyendecker den Verein als Vorsitzender lenkte.

161 Vielleicht verstehen Leser des Kapitalismus-Komplott jetzt auch, warum ich den erfundenen Journalisten, der in Kapitel 8, S. 219, von Geheimdiensten »überzeugt« wird, Hans nannte – noch vor Aufdeckung des Skandals. Möglicherweise ist die SZ auch deshalb nicht so gut auf mich zu sprechen …

162 http://www.netzwerkrecherche.de/

163 Hier werden viele Zitate zu Verschwörungen bis zur Quelle verfolgt, so auch dieses: http://en.wikiquote.org/wiki/Conspiracy.

164 Hier wird die Echtheit des angeblichen Rothschild-Zitates diskutiert: http://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Conspiracy#Ikleheimer. Auf der Seite http://en.wikiquote.org/wiki/Money werden viele interessante Zitate zu Geld genannt und teilweise überprüft. Das Zitat über die Kontrolle der Währung taucht demnach erstmals 1935 in dem Buch Money Creators von Gertrude Coogan auf. Gary North reiht in einem Beitrag für das Mises Institute das Buch in eine Liste antisemitischer Bücher aus dieser Zeit ein und widerlegt sie auch inhaltlich: http://mises.org/books/coogan_north.pdf

165 Smart-Investor, 12.09.2012: http://www.smartinvestor.de/highlights/artikel/article/kollektive-korruption.html

166 Artikel 32, Absatz 3: »Der ESM, sein Eigentum, seine Mittelausstattung und seine Vermögenswerte genießen, unabhängig davon, wo und in wessen Besitz sie sich befinden, Immunität von gerichtlichen Verfahren jeder Art, es sei denn, der ESM verzichtet für ein Gerichtsverfahren oder in den Klauseln eines Vertrags, etwa in der Dokumentation der Finanzierungsinstrumente, ausdrücklich auf seine Immunität.«
http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Standardartikel/Themen/Europa/Stabilisierung_des_Euro/Finanzhilfemechanismen/2012-01-27-esm-anl.pdf

167 Eine einfache Einführung habe ich im Magazin Zeitgeist Nr. 31, 2012, gegeben: http://www.oliverjanich.de/einfach-frei.pdf

168 Dazu, welche reichen Familien das Fed-System geschaffen haben, finden Sie viel im Web. Standardwerk ist Die Kreatur von Jekyll Island von G. Edward Griffin (Kopp, 2006).

169 Dazu später mehr. Empfohlen seien aber Antony Suttons Bücher: http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/Sutton_Wall_Street_and_Hitler-3.pdf und http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/Sutton_Wall_Street_and_the_bolshevik_revolution-3.pdf

170 Zu House als »Alter Ego« Wilsons und seinen Plan zur Errichtung einer kollektivistischen Weltregierung: http://lewrockwell.com/raico/raico49.1.html;
http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/House_Philip_Dru__Administrator.pdf

171 Deutsch 1920 unter dem Titel Die wirtschaftlichen Folgen des Friedensvertrages, Verlag Duncker & Humblot. Eine gekürzte Ausgabe ist 2006 im Berenberg Verlag unter dem Titel Krieg und Frieden. Die wirtschaftlichen Folgen des Vertrages von Versailles veröffentlicht worden; dort S. 112 f. Hier zitiert nach: http://www.keynes-gesellschaft.de/Hauptkategorien/LebenWerk/KeinInflationist.php. Der Originaltext ist in der Online Library of Liberty verfügbar: http://files.libertyfund.org/files/303/Keynes_0550_EBk_v6.0.pdf

172 Bislang wurde die Gruppe so beschrieben: Founded in 1884 by Beatrice and Sidney Webb, George Bernard Shaw and H. G. Wells as a group promoting non-Marxist evolutionary socialism. Heute steht auf der Webseite: The Fabian Society is Britain’s oldest political think tank. Founded in 1884, the Society is at the forefront of developing political ideas and public policy on the left. Das klingt natürlich harmloser. Das Ziel ist jedenfalls ein »nicht marxistischer Sozialismus«, was immer das sein soll, man kann es bei den Gründern George Bernard Shaw (http://archive.org/stream/fabianismempirem00shawuoft/fabianismempirem00shawuoft_djvu.txt) und H. G. Wells (The New World Order, 1939: http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/Wells_New_World_Order-4.pdf) nachlesen. Die aktuellen Vertreter dieses Sozialismus finden sie hier: http://www.fabians.org.uk/

173 Das Gründungsjahr ist nicht die einzige Anspielung auf die Fabier in diesem Buch. Da die Parallelen nur auf Blogs diskutiert werden, verzichte ich hier auf eine Quellenangabe. Ist aber nicht schwer zu finden.

174 Der Sicherheitsexperte und ehemalige FAZ-Redakteur (ja, und Islamkritiker – geschenkt) Udo Ulfkotte beschreibt in seinem Buch Raus aus dem Euro – Rein in den Knast mithilfe der Betroffenen und zahlreicher Zeitzeugen, wie die Opposition gegen den Euro systematisch unterdrückt wurde. Nach seiner Aussage waren daran auch Geheimdienste beteiligt: Die Anregung zu diesem Buch verdanke ich langjährigen Freunden aus den Reihen deutscher Sicherheitsbehörden, vor allem vom Verfassungsschutz. Sie schämen sich heute dafür, dass sie nicht wenige Euro-Kritiker in den 1990er-Jahren bespitzeln und beobachten mussten und diesen aufrechten Bürgern – wo immer es unauffällig möglich war – im Auftrag der Politik die berufliche Zukunft verbauen mussten. Weil sie keine Chance haben, mit ihrem Wissen an die Öffentlichkeit zu gehen, ohne ihre Beamtenpensionen zu verlieren und wegen Geheimnisverrats angeklagt zu werden, musste ich einen anderen Weg suchen, um das alles an die Öffentlichkeit zu bringen.
http://www.mmnews.de/index.php/wirtschaft/12515-raus-aus-dem-euro-rein-in-den-knast#.UbDFW3C4Ozk. Auf den Seiten 50 bis 59, 124 und 133 ff. beschreibt Ulfkotte, wie der Verfassungsschutz eingesetzt wurde, um Euro-Kritiker zu diskreditieren. Sichtbarstes Zeichen: Der eurokritische »Bund Freier Bürger« tauchte in mehreren Verfassungsschutzberichten von 1999 bis 2003 auf (S. 54, Fußnote 60).

175 Das Zitat, seine Verbindungen zur Freimaurerei, seine kommunistischen Ansichten und eine private Konversation mit Mao siehe: Ronald Tiersky, François Mitterrand: A Very French President, Rowman & Littlefield, 2003, S. 94 ff., S. 280. http://books.google.de/books?id=LiHLZQ6XtzEC&pg=PA94&lpg=PA94&dq=francois+mitterrand+freemason&source=bl&ots=ScvQnt55jZ&sig=nRRnGyCKwQfAkHkkTnyyh3Ill5Y&hl=de&sa=X&ei=K_P-UfCVEoXUtAaauYGIDQ&ved=0CC4Q6AEwADgK#v=onepage&q=francois%20mitterrand%20freemason&f=false

176 Mit einer Put-, also Verkaufsoption versichert man sich gegen Kursabstürze. Das Vertrauen darin, dass Greenspan immer dann den Geldhahn aufdrehen würde, wenn eine Rezession droht, wirkte für die Marktteilnehmer wie eine Versicherung.

177 Im Moment steht dazu auf Wikipedia: Draghi, der ehemalige Vizepräsident von Goldman Sachs International, ist derzeit zudem Vorstandsmitglied der »Zentralbank der Zentralbanken«, der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich in Basel und Mitglied in der von der Rockefeller-Stiftung gegründeten privaten Lobbyorganisation der Finanzwirtschaft, der Group of Thirty. Da hat wohl einer gepennt oder es ist ohnehin schon egal.

178 Titel des bahnbrechenden Werkes von Hagbard Celine.

179 Zuerst 1963, letzte Bearbeitung von Rothbard 1990. Zitiert nach der deutschen Ausgabe Das Schein-Geld-Sytem, Resch-Verlag, 2. Aufl.2005, S. 87. Englische Originalausgabe unter: http://mises.org/books/whathasgovernmentdone.pdf.

180 Prof. Jörg Guido Hülsmann ist Vizepräsident der Property and Freedom Society und Senior Fellow des Mises-Institutes. Neuestes Buch: Krise der Inflationskultur, FinanzBuch Verlag, 2013. Alle seine Bücher sind unbedingt empfehlenswert. Die Ethik der Geldproduktion ist ein Muss, wenn man die Geschichte und die moralische Dimension des Geldes verstehen will.

181 Schein-Geld-System, S. 114.

182 http://thenewamerican.com/economy/economics/item/15473-world-bank-insider-blows-whistle-on-corruption-federal-reserve. Mittlerweile gibt es auch etliche YouTube Videos mit ihr. Ich zitiere aus der (korrekten) deutschen Übersetzung von »We are Change« Deutschland: http://www.we-are-change.de/2013/05/29/weltbank-insider-packt-aus-über-korruption-und-die-federal-reserve/

183 Sehr lesenswert: Stefania Vitali, James B. Glattfelder, Stefano Battiston (2011). »The Network of Global Corporate Control«, PLoS ONE 6 (10):
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0025995#s3

184 http://www.youtube.com/watch?v=4z8rt-3a40I

185 http://kahudes.net/.

186 Siehe http://thenewamerican.com/economy/markets/item/4581-fed-manipulations-in-the-crosshairs

187 Siehe http://thenewamerican.com/economy/markets/item/15116-after-gold-crash- experts-point-to-central-bank-manipulation

188 Siehe http://thenewamerican.com/economy/economics/item/4500-basel-iii-and-sound-banking

189 Siehe http://thenewamerican.com/economy/markets/item/4581-fed-manipulations-in-the-crosshairs

190 Siehe das Papier: »Euro-Stabilität durch konkurrierende Privatwährungen – Überwindung der Krise durch allumfassenden Währungswettbewerb« von Frank Schäffler und Norbert F. Tofall: Die Autoren machen darin einen Vorschlag zur Überwindung der Krise ohne Bankenrettung. Da Schäffler für die FDP im Bundestag saß, ist dieser Plan jedem Abgeordneten bekannt, trotzdem werden den Banken Milliarden an Steuergeldern in den Rachen geworfen. Der Plan (S. 7): Erstens: Der Beschluss der G-20, keine systemrelevante Bank untergehen zu lassen, muss revidiert werden. Zweitens: Die Regierungen antworten auf die Erpressung der Banken, einen Insolvenzantrag bei Gericht einzureichen, mit: »Ja bitte, macht doch!« Eine Marktwirtschaft ohne Insolvenzrichter ist keine Marktwirtschaft. Für Banken soll das gleiche Recht wie für alle anderen Unternehmen gelten. Drittens: Der Staat übernimmt eine Garantie für die privaten Spareinlagen bei der insolventen Bank. Kredite an Unternehmen der Realwirtschaft, die diese insolvente Bank vergeben hat, bleiben bestehen, sodass die Vertragsbeziehungen zu Kreditnehmern aus der Realwirtschaft unbeeinträchtigt bleiben. Zahlungsverpflichtungen der insolventen Bank an andere Banken, die nicht die Konten der Kunden der anderen Bank betreffen, sondern direkt an die andere Bank gehen, werden aber nicht garantiert. Viertens: Ein Insolvenzverwalter übernimmt die Führung der insolventen Geschäftsbank und sorgt dafür, dass alle Zahlungen, für die eine staatliche Garantie vorliegt, ordnungsgemäß durchgeführt werden. Die Refinanzierung dieser Zahlungen erfolgt wie zurzeit auch über die Zentralbank. http://www.ifaam-institut.de/wp-content/uploads/2012/12/Schäffler_Tofall_Euro-Stabilität-durch-konkurrierende-Privatwährungen_Endfassung.pdf

191 http://www.tz-online.de/sport/fc-bayern/uli-hoeness-packt-aus-bayern-praesident-spricht-ueber-steuer-affaere-meta-2882610.html: »Das ist für mich ein ganz großes Problem. Ich fühlte mich in diesen Tagen auf die andere Seite der Gesellschaft katapultiert, ich gehöre nicht mehr dazu. Ich mache mir natürlich riesige Vorwürfe. Ich habe Riesenmist gebaut, aber ich bin kein schlechter Mensch«, sagte Hoeneß, der berichtete, er verspüre großen Druck und liege nachts schweißgebadet in seinem Bett.

192 http://de.wikipedia.org/wiki/Stockholm-Syndrom: Unter dem Stockholm-Syndrom versteht man ein psychologisches Phänomen, bei dem Opfer von Geiselnahmen ein positives emotionales Verhältnis zu ihren Entführern aufbauen. Dies kann dazu führen, dass das Opfer mit den Tätern sympathisiert und mit ihnen kooperiert.

193 Eine amerikanische Journalistin, die sich ausführlich mit den Nazis beschäftigt hat: http://library.syr.edu/digital/guides/t/thompson_d.htm

194 Zitiert nach T. H. Tetens, Germany Plots with the Kremlin, S. 92. Zusammenfassung hier: http://spitfirelist.com/books/germany-plots-with-the-kremlin/. Buch als PDF, Teil 1 und 2 hier: http://spitfirelist.com/books/tetens_pt1.pdf; http://spitfirelist.com/books/tetens_pt2.pdf

195 Tetens, S. 93.

196 http://www.deutschegeschichten.de/zeitraum/themaindex.asp?KategorieID=1003&InhaltID=1559

197 Europäische Wirtschaftsgemeinschaft, Haude & Spener, Berlin 1942. Im Web finden Sie ironischerweise nur eine englische Übersetzung:
http://homepage.ntlworld.com/lee.riley/Notices/EWG.pdf. Aber bei Google-Books kann man das Buch zumindest nach Stichwörtern durchsuchen:
http://books.google.de/books/about/Europäische_Wirtschaftsgemeinschaft.html?
id=Zy9BAAAAIAAJ&redir_esc=y

198 Ebd., S. 7.

199 Das war auch der ursprüngliche Name des Vorgängers der Europäischen Union: http://de.wikipedia.org/wiki/Europäische_Wirtschaftsgemeinschaft

200 Ebd., S. 172.

201 Eine gute Übersicht der Pläne der Nazis für Europa findet sich in dieser Bibliographie: http://spichtinger.net/Uni/ns-eu-bib.htm

202 Christopher Story, The European Union Collective, Edward Harle Ltd., 1997. Story verstarb 2010 und seine Webseiten wurden gelöscht. Hier wird versucht, sein geistiges Erbe zu pflegen: http://christopherstory.org. Die Informationen in der englischen Wikipedia sind derzeit auch recht neutral: http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Story. Das Buch als PDF:
http://www.bibliotecapleyades.net/archivos_pdf/eu_collective.pdf

203 http://de.wikipedia.org/wiki/Vertrag_von_Maastricht

204 Der Spiegel vom 17.7.1990: »Das deutsche Volk ist verantwortlich für unaussprechliche Verbrechen«, erklärte Frau Thatcher einem konservativen Abgeordneten. Sie sei auch »besorgt über eine mögliche deutsche Vorherrschaft«. In Regierungskanzleien von Whitehall und Westminster kursiert der Begriff »Viertes Reich« als viel benutzter Terminus technicus: So wie Deutschlands Drittes Reich seine Nachbarn militärisch überrollte, könnte ein viertes Reich Europa wirtschaftlich beherrschen. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13501247.html

205 Dieses Kapitel ist im Internet verfügbar: http://www.cvce.eu/content/publication/2004/3/23//publishable_de.pdf

206 Hervorhebungen von mir.

207 http://www.profit-over-life.org/books/books.php?book=37&pageID=4&expand=no

208 Das Fragezeichen steht auch im Original hinter Spanien: http://www.profit-over-life.org/books/books.php?book=37&pageID=85&expand=no

209 http://www.profit-over-life.org/books/books.php?book=37&pageID=87&expand=no&addPage=0

210 Riess verfasste über 100 Bücher: http://de.wikipedia.org/wiki/Curt_Riess. Sein weltpolitisch wichtigstes bleibt aber bis heute in der Regel unerwähnt.

211 Zusammenfassung hier: http://spitfirelist.com/books/the-nazis-go-underground/ Download: http://www.spitfirelist.com/books/undergrnd.pdf

212 Zusammenfassung hier: http://spitfirelist.com/books/germany-plots-with-the-kremlin/ Download: Teil 1: http://spitfirelist.com/books/tetens_pt1.pdf; Teil 2: http://spitfirelist.com/books/tetens_pt2.pdf

213 http://library.albany.edu/speccoll/politicalscience.htm

214 Zitiert nach Tetens, Germany Plots with the Kremlin, S. 69.

215 Zitiert nach Story, European Union Collective, S. 147 f.

216 Natürlich schwingt da eine zu der Zeit verständliche Deutschenfeindlichkeit mit. Aber tatsächlich gab es eine sogenannte pangermanische Bewegung, die wohl schon im Mittelalter begann und sich infolge der napoleonischen Kriege Anfang des neunzehnten Jahrhunderts wiederbelebte. Das Ziel dieser Bewegung ist die größtmögliche Wiedervereinigung aller »ethnisch Deutschen«, was immer das genau sein soll. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Pangermanismus

217 http://deutscher-imperialismus.fdj.de/index.html?deutscher_imperialismus/III_1944_1945.

218 Story, S. 148.

219 Man spricht von »echten falschen« Papieren, die übrigens auch die angeblichen NSU-Mörder hatten, die mehr als zehn Jahre lang in Manndeckung des Verfassungsschutzes waren und trotzdem nie festgenommen wurden. Ein klarer Beleg dafür, dass sie eigentlich für die Behörden arbeiteten. Wie wir noch sehen werden, liegt das durchaus in der Kontinuität deutscher Geheimdienste. Siehe Compact Spezial zur NSU und hier:
https://www.compact-magazin.com/nsu-prozess-muenchen/. Mainstream-Quelle Handelsblatt vom 13.11.2012: http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/neonazi-ermittlungen-gefaelschte-papiere-vom-verfassungsschutz/5831704-3.html

220 Tetens, Germany Plots with the Kremlin, S. 239.

221 S. 239 ff. Damit Sie nicht selber suchen müssen, der englische Text aus dem Buch, das Entscheidende übersetze ich: Document I
THE GERMAN FREEDOM MOVEMENT Berlin, April 3, 1945
The German Freedom Movement is based on the racial concept. It was formed during the war as an expression of the front soldier who believed in the tradition of the old National Socialist movement. Faithful to the oath of the Fuehrer, and with fealty to his work, the movement disassociates itself:
a) From rotten party bureaucracy.
b) From a self-deceiving Government caste.
c) From a policy of adventure.
d) From political narrow-mindedness (»Weltanschaulicher Starrsinn«).
e) From falling back into the capitalistic system.
As much as our power position is endangered from the outside, the vital forces of resistance in our people are not extinguished. Conscious of our responsibility before history and our nation, the leaders of the German freedom movement are determined to struggle against helplessness, confusion, and treachery in order to secure for our children lasting peace during a period of re-construction in which Germany can develop her vital strength.

222 S. 240: 1. Liberation of the German people from suppression and occupation.2. Repatriation of the expellees (»Heimholung der Verschleppten«).3. An integrated German racial community.4. Elimination of all arbitrary acts by the enemy.5. European Union on a federalistic basic. 6. Right to racial autonomy.7. European Common Wealth (»Gemeinnutz«) .8. European Court of Arbitration.9. Community of related peoples with the final aim to create a Germanic Reich.10. Commonwealth between Germany and Bohemia and Moravia.11. Guaranteed protection of racial groups (»Volksgruppenrecht«).12. Economic integration of Europe.

223 S. 241 und Anhang. Der ganze Text ist zu lang, um ihn hier zu zitieren.

224 S. 241: Germany and the present Soviet Union join together in creating a »Socialist Union.« Tying in with the independence of the sixteen Soviet Republics in 1943, the European peoples form nationally defined, self-governing states, allied through a defense and economic union. Internal forms within the states are to be decided by the people.

225 Tetens, S. 40. Im Anhang ist der vollständige Text zu lesen. Weitere Hinweise auf das geopolitische Zentrum laut Tetens, S. 72 in »Hitler’s Hidden Treasure«, in: United Nations World, April 1952; »Rebirth of the Nazi International«, in: The Nation, 5. April 1952.

226 Ebd., S. 41, rückübersetzt aus dem Englischen.

227 Gemeint ist die Drei-Mächte Konferenz von Potsdam vom 17. Juli bis 2. August 1945: http://de.wikipedia.org/wiki/Potsdamer_Konferenz

228 Die Konferenz von Jalta der alliierten Staatschefs vom 4. bis zum 11.Februar 1945: http://de.wikipedia.org/wiki/Konferenz_von_Jalta

229 http://www.dailymail.co.uk/news/article-1179902/Revealed-The-secret-report-shows-Nazis-planned-Fourth-Reich–EU.html

230 http://en.wikipedia.org/wiki/Adam_LeBor

231 Während ich dies schreibe, hielt Angela Merkel angesichts von Obamas Berlin-Besuch am 19.6.2013 eine Rede, in der sie sich bei George Bush Senior für die Wiedervereinigung und bei den Amerikanern für den Marshall-Plan bedankt. Zu beidem kommen wir noch.

232 http://www.welt.de/print-welt/article619493/Schweiz-war-Drehscheibe-fuer-Nazi-Gold.html

233 http://www.berliner-zeitung.de/archiv/eine-hand-waescht-die-andere,10810590,10065824.html. Übersicht über CDU-Spendenskandale: http://de.wikipedia.org/wiki/CDU-Spendenaffäre

234 http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Ohlendorf

235 http://www.handelsblatt.com/politik/konjunktur/nachrichten/die-waehrungsreform-der-tag-x-seite-all/2671742-all.html

236 Hier irrt LeBor: Ohlendorf wurde im Nürnberger Einsatzgruppenprozess zum Tode verurteilt, aber im Gefängnis Landsberg am Lech hingerichtet.

237 http://www.handelsblatt.com/politik/konjunktur/nachrichten/die-waehrungsreform-der-tag-x-seite-all/2671742-all.html

238 http://www.planet-wissen.de/politik_geschichte/wirtschaft_und_finanzen/geschichte_der_d-mark/ludwig_erhard.jsp

239 http://www.handelsblatt.com/politik/konjunktur/nachrichten/die-waehrungsreform-der-tag-x-seite-all/2671742-all.html

240 https://de.wikipedia.org/wiki/Europäische_Gemeinschaft_für_Kohle_und_Stahl

241 http://de.wikipedia.org/wiki/John_Jay_McCloy

242 Bei Rechten ist Wikipedia immer recht ausführlich: http://de.wikipedia.org/wiki/Hermann_Josef_Abs

243 Der Spiegel vom 5.3.1952: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-21317939.html

244 http://de.wikipedia.org/wiki/Ligue_Européenne_de_Coopération_Economique

245 Bei LeBor heißt es: In 50 years’ time nobody will think of nation states. Auf Deutsch findet man oft die Übersetzung: In 50 Jahren wird niemand mehr in nationalen Strukturen denken. Vermutlich ist der Satz aus einer Rede vom 11. September 1940. Dort sagt er: Ich bin überzeugt, in 50 Jahren wird man nicht mehr nur in Ländern denken. Viele unserer heutigen Probleme sind dann vollkommen verblasst, und es wird nicht mehr viel von ihnen übrig geblieben sein; man wird dann auch in Kontinenten denken und ganz andere, vielleicht viel größere Probleme werden auch das europäische Denken erfüllen und bewegen. http://www.profit-over-life.org/books/books.php?book=37&pageID=25&expand=no&addPage=0)

246 Ordoliberale, oder auch »Neoliberale«, setzen auf einen ordnenden Staat, der den Markt »schützt« und eingreift, zum Beispiel um Wettbewerb zu garantieren. Das ist ein Widerspruch in sich. Aber die Idee des Libertarismus/Anarchokapitalismus ist so jung, dass man das den Ordoliberalen nicht vorwerfen kann. Sie glauben das wirklich, sind aber nicht bösartig.

247 http://www.ns-archiv.de/personen/hitler/testament/politisches-testament.php

248 Vom Kriege I, 1, 24. Online hier: http://www.clausewitz.com/readings/VomKriege1832/TOC.htm

249 Ebd., I,11.

250 Zum Beispiel Kapitel 7 »Friktion im Kriege«.

251 http://de.wikipedia.org/wiki/Gustav_Adolf_Scheel#cite_note-6

252 Der Spiegel vom 28.1.1953: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-25655690.html

253 Den offiziell bestätigten Teil seines Lebens finden Sie auch bei Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Skorzeny

254 Siehe unter anderen das pulitzerpreisgekrönte Buch Die Herren des Geldes von Liaquat Ahamed, erschienen hier im FinanzBuch Verlag (2010). Gruß an meine Kapitalismus-Komplott-Lektorin! Das Buch ist sehr lesenswert. Von Schachts Verwicklung in die Finanzierung Hitlers steht dort natürlich nichts und die Österreichische Schule fehlt dem Autoren auch als Analyseinstrument. Das macht aber nichts, denn Austrians können die Vorgänge selbst einordnen.

255 Der Transfer erfolgte am 2. März 1933. Dokument im Moment hier abrufbar: http://www.american-buddha.com/cia.wallstreetriseofhitler.htm

256 1906 wurde Schacht Mitglied in der Freimaurerloge »Urania zur Unsterblichkeit« (76 Jahre meines Lebens, S. 149). Nach dem Krieg trat er 1949 der Loge »Zur Brudertreue an der Elbe« bei (Marcus Meyer, Bruder und Bürger: Freimaurerei und Bürgerlichkeit in Bremen von der Aufklärung bis zum Wiederaufbau nach 1945, S. 319), der er nach anderen Quellen 1919 schon einmal angehörte. http://freimaurer-wiki.de/index.php/Hjalmar_Schacht

257 Für die »Organisation der ehemaligen SS-Angehörigen« sind verschiedene Abkürzungen gebräuchlich; neben Odessa finden Sie auch ODESSA, O.d.e.S.S.A. oder O.D.E.S.S.A.

258 http://de.wikipedia.org/wiki/Organisation_der_ehemaligen_SS-Angehörigen

259 Die SS – Eine Warnung der Geschichte, Goldmann Verlag, 2003, S. 327. Der Wikipedia-Artikel stützt sich zum großen Teil auf Knopps Buch.

260 Spiegel Online, 20.1.2011: http://www.spiegel.de/international/germany/from-nazi-criminal-to-postwar-spy-german-intelligence-hired-klaus-barbie-as-agent-a-740393.html

261 http://de.wikipedia.org/wiki/Stuart_Christie

262 Arguments and Facts International, 2003, S. 92.

263 http://de.wikipedia.org/wiki/CEDADE

264 Christie, S. 213. Möglicherweise meint er Gladio.

265 http://en.wikipedia.org/wiki/ODESSA; http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Wechsberg; http://en.wikipedia.org/wiki/Sigrid_Schultz

266 http://en.wikipedia.org/wiki/Die_Spinne. Die englische Wikipedia ist mal wieder etwas aussagekräftiger. Laut Infield (S. 209) ist Nazihorror-Arzt Josef Mengele mithilfe der »Spinne« nach Argentinien entkommen. Laut Wechsberg (S. 337 f.) wurde die Spinne u. a. von Alfred Krupp finanziert.

267 http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F20C16F63B5E157493CAA9178CD85F418785F9

268 Algora Publishing, S. 163.

269 Craig, S. 185.

270 Admiral Wilhelm Canaris, legendärer Leiter der Abwehr, dem deutschem Militärgeheimdienst. Er kam 1944 ins KZ und wurde 1945 gehängt, weil er Kontakte zum Widerstand hatte: http://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Canaris. Es gibt jedoch Autoren, die behaupten, Canaris wäre vor seiner Hinrichtung von seinen Leuten befreit worden und hätte nach dem Krieg zusammen mit Reinhard Gehlen den Deutschen Verteidigungsdienst (DVD) mit Sitz in Dachau aufgebaut beziehungsweise weitergeführt. Thatcher-Berater Christopher Story schreibt über den DVD ohne Bezug auf Canaris: http://christopherstory.org/britains-way-out-of-crisis-2/, abgerufen am 30.7.2013. Michael Shrimpton, ein Militärhistoriker, geht davon aus, dass Canaris bereits im Krieg den DVD aufgebaut und danach weitergeführt hätte, worüber er in seinem angekündigten Buch Spyhunter ausführlicher berichten wolle (bis dato nicht erschienen). Nach dem Krieg wäre der Sitz in Dachau gewesen und Reinhard Gehlen wäre auch Angehöriger des DVD gewesen: http://www.veteranstoday.com/2012/05/30/breaking-exclusive-japan-attack-german-terror-intel-group-complicit/. Gunther Russbacher, nach eigenen Angaben Captain der US-Luftwaffe, behauptet, Canaris hätte unter dem Namen Samuel Randall Pittman in Oklahoma gelebt. Russbacher sagt außerdem, sein Vater hätte vor und nach dem Krieg für Canaris und den DVD gearbeitet und er selber habe Canaris persönlich getroffen. Russbacher taucht in einem Bericht der New York Times vom 15.4.1992 auf, weil Mitarbeiter des damaligen unabhängigen Präsidentschaftskandidaten Ross Perot ihn im Gefängnis besucht hatten. Perot erhoffte sich Material über die Operation »October Surprise« (Der Spiegel 33/1991: http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=13488505&aref=image036/2006/05/12/cq-sp199103301270136.pdf&thumb=false). Russbacher sagte, er wäre der Pilot, der George Bush Sr. 1980 zu Geheimverhandlungen nach Madrid geflogen hätte, um zu erreichen, dass die im Iran gefangen gehaltenen Geiseln erst nach der Wahl frei gelassen werden, um Präsident Carter keinen Vorteil im Wahlkampf gegen Reagan zu verschaffen. Russbachers Frau Rayelan wiederum behauptet, sie hätte an dem Buch October Surprise von Barbara Honegger mitgearbeitet, die die Affäre ans Licht gebracht hat. Die New York Times schreibt wiederum, Russbacher wäre ein Aktienbetrüger. Unnötig zu erwähnen, dass Russbacher etwas ganz anderes erzählt, nämlich dass er aus politischen Gründen ins Gefängnis gesteckt worden wäre. Um dem Ganzen die Krone aufzusetzen: Russbachers Patenonkel soll Österreichs Ex-Präsident Kurt Waldheim gewesen sein, der sich dafür eingesetzt haben soll, dass Russbacher freikommt. Tatsächlich wurde er auch aus dem Gefängnis entlassen. Es gibt Interviews mit ihm auf YouTube, derzeit zum Beispiel hier: http://www.youtube.com/watch?v=4J1LbuciK7g. Eine Auswahl von Dokumenten, die Russbachers Authentizität beweisen sollen: http://www.copi.com/articles/russbach.htm, abgerufen am 30.7.2013. Widerlegen lässt sich die These vom Überleben Canaris’ nicht, denn die Leiche wurde nach offizieller Lesart verbrannt. Fotos von der Hinrichtung existieren nicht.

271 Craig, S. 185.

272 https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/kent-csi/vol37no4/html/v37i4a07p_0001.htm

273 Ebd.

274 Der Spiegel vom 14.11.1966: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46415086.html

275 Der Spiegel vom 4.9.1967: Polizeichef Berija schrie niemals: »Der Tyrann ist tot, tot, tot!« (so »Paris-Match« 1963), und am Totenbett des Diktators stand auch nicht, wie der Tatsachenberichter Curt Riess schrieb, Stalins vermeintliche dritte Ehefrau Rosa. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46369444.html

276 Der Spiegel vom 24.5.1993: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-9280677.html

277 Der Spiegel vom 28.4.2013: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundesjustizministerium-lange-jahre-von-ex-nazis-beherrscht-a-897000.html

278 http://www.munzinger.de/search/portrait/Werner+Smoydzin/0/15267.html

279 Er war während der Nazizeit Staatsanwalt und setzte unter anderem Verurteilungen von Kommunisten und Juden wegen angeblichem Hochverrat durch, die beispielsweise nichts anders taten, als Geld für Hilfsorganisationen zu sammeln. Der Spiegel vom 24.1.1972: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43019973.html

280 http://home.arcor.de/axel.strube/html/soldat_im_krieg.html, abgerufen am 17.7.2013.

281 Im Stern vom 22.3.2005 heißt es zum Beispiel: Seriöser Recherche hält der Odessa-Mythos nicht stand. Holger Meding (Historiker, Anm. OJ) räumt ein, dass im Nachkriegsdeutschland ehemalige SS-Angehörige oder Parteigenossen ihren alten Kameraden punktuell weiterhalfen, wenn sie das Land illegal verlassen wollten. Doch: »Was oftmals als ausgedehnte NS-Fluchthilfeorganisation angesehen wurde, war tatsächlich die Summe von verschiedenen »Hilfslinien«, die von Argentinien ausgingen.«: http://www.stern.de/politik/geschichte/teil-5-das-verschwinden-der-nazis-nazis-auf-der-flucht-538051.html

282 Riess, The Nazis go Underground, Vorwort, S. vii–viii.

283 Riess schreibt von »intelligence department«. Da Kaltenbrunner seit 1943 Chef des Sicherheitsdienstes war, ist vermutlich der SD gemeint.

284 https://de.wikipedia.org/wiki/Illuminatenorden#Krise_und_Verbot

285 Die Existenz der bayerischen Illuminaten ist geschichtlich bewiesen und deren geheime Schriften kann man inzwischen nicht nur in Bibliotheken, sondern im Internet einsehen: http://de.scribd.com/doc/26939644/einige-originalschriften-des-illuminaten-ordens-munich-1787-color Geschichte: https://de.wikipedia.org/wiki/Illuminatenorden

286 Riess, S. 10.

287 Ebd., S. 11.

288 Ebd., S. 3.

289 http://www.ns-archiv.de/personen/hitler/testament/testament-1945.php

290 Riess, S. 4.

291 http://de.wikipedia.org/wiki/Konstantin_Hierl

292 Riess, S. 70.

293 http://de.wikipedia.org/wiki/Machtergreifung

294 http://www.globalresearch.ca/hillary-clinton-we-created-al-qaeda/5337222

295 http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Bormann

296 http://www.rechtsmedizin.med.uni-muenchen.de/service/downloads/2003_07_16_wissent_3.pdf

297 http://einestages.spiegel.de/s/tb/26101/nazi-verbrecher-martin-bormann-auf-der-jagd-nach-hitlers-handlanger.html

298 http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Bormann

299 Ernst Klee, Das Personenlexikon zum Dritten Reich. Wer war was vor und nach 1945, Fischer Taschenbuch Verlag, 2., aktualisierte Auflage 2005, S. 22.

300 Der Spiegel vom 12.2.1964: Tatsächlich wurde später die Leiche Stumpfeckers gefunden. Von Bormann aber, der neben Stumpfecker hätte liegen müssen, war keine Spur: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46163045.html. Der Spiegel schreibt den Namen des Arztes hier falsch.

301 Die Zeit 17, 1973: http://www.zeit.de/1973/17/das-ende-einer-phantom-jagd/seite-2

302 http://einestages.spiegel.de/external/ShowTopicAlbumBackground/a26101/l0/l0/F.html

303 Der Spiegel vom 4.5.1998: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-7883014.html

304 Christopher Creighton, Operation James Bond, S. 219 f.

305 Universum Landes-Ausstellungs-Park im Berliner Ortsteil Moabit im Bezirk Mitte: http://de.wikipedia.org/wiki/ULAP

306 Ebd., S. 217 f.

307 http://www.express.de/panorama/berliner-herman-rothman-ich-fand-hitlers-testament,2192,8392582.html

308 Astrid M. Eckert, Kampf um die Akten. Die Westalliierten und die Rückgabe von deutschem Archivgut nach dem Zweiten Weltkrieg, Franz Steiner Verlag, 2004, S. 69.

309 S. 291. Das familiäre Detail: Bormanns Sohn sei ganz traurig gewesen, als er sein Pony bei einem Umzug zurücklassen musste.

310 Ebd., S. 292.

311 Der Spiegel vom 4.5.1998: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-7883014.html

312 Siehe: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/oliver-janich/der-zweite-tod-des-osama-bin-laden-eine-logische-analyse.html

313 Der Spiegel vom 28.8.1999: http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/a-38744.html

314 Andere Autoren behaupten, Bormann wäre erst 1971 in Südamerika gestorben. Auch das würde ins Zeitfenster passen. Creighton schreibt selbst, dass er mehrfach vom Geheimdienst getäuscht worden sei. Das ändert an seiner Glaubwürdigkeit bezüglich der Befreiungsaktion nichts. Im Gegenteil, sein Eingeständnis, dass man auch ihn im Unklaren ließ, macht ihn nur glaubwürdiger.

315 Die Welt vom 6.2.2011: http://www.welt.de/print/wams/reise/article12460887/Zwischen-Koenigen-und-Agenten.html

316 http://de.wikipedia.org/wiki/Ian_Fleming#Spion

317 http://vault.fbi.gov/adolf-hitler/adolf-hitler-part-01-of-04/view. Auf rund 800 Seiten können Sie hier die Suche des FBI nach Hitler nachvollziehen. Offensichtlich konnten die verkohlten Überreste der Leiche und die Zeugenaussagen das FBI nicht überzeugen. Ebenso wenig denjenigen, in dessen Besitz die Überreste waren: Josef Stalin. Der ehemalige US-Außenminister James F. Byrnes schreibt in seinen Memoiren Speaking Frankly (S. 68) über ein Gespräch mit Stalin auf der Potsdamer Konferenz im Juli 1945: Während unseres Gesprächs über den Berlinbesuch fragte ich den Generalissimo (Stalin) über seine Ansichten darüber, wie Hitler starb. Zu meiner Überraschung sagte er, er glaube, dass Hitler am Leben sei und dass er möglicherweise entweder in Spanien oder Argentinien sei. 2009 kommt Prof. Nick Bellantoni von der Universität Connecticut aufgrund eines DNA-Test zu dem Ergebnis, der angebliche Schädel von Hitler sei eindeutig der einer Frau. Siehe Spiegel Online, 1.10.2009:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/dna-analyse-angeblicher-hitler-schaedel-stammt-von-einer-frau-a-652024.html

318 Zu Himmlers Tod fasse ich die nach der Wende freigegebenen Geheimdienstberichte zusammen: http://www.ku.de/forschungseinr/zimos/publikationen/forum/dokumente/die-letzten-tage-von-heinrich-himmler/ die-letzten-tage-von-heinrich-himmler/. Am 21. Mai 1945 werden drei deutsche Verdächtige von einer Wachstreife, bestehend aus drei Engländern und zwei Russen, festgenommen. Sie werden unter englische Obhut gestellt. Am 23. Mai gibt sich Himmler, der einen falschen Pass dabeihatte, freiwillig zu erkennen und wünscht einen höhergestellten Offizier zu sprechen. Himmler muss sich ausziehen und einer Leibesvisitation unterziehen. Später wird er aufgefordert, sich erneut auszuziehen und eine englische Uniform anzuziehen. Auf die Frage, warum das nötig sei, bekam er zur Antwort, dass Admiral Friedeburg – Mitunterzeichner der Kapitulationsurkunden – und andere Nazis am Tag der Verhaftung Selbstmord begangen hätten und sie deshalb alle gründlich untersuchen würden. Himmler beugt sich, zieht sich aus und wird von seinen beiden Begleitern getrennt. Insgesamt wird Himmler dreimal einer Leibesvisitation unterzogen (KC 102230. A 477. E 475. LONDON, den 24. Mai.) Als er am 24. Mai mit dem Wagen zu einer vierten Untersuchung gebracht wird, fragt er mehrmals nach den Umständen des Selbstmordes von Admiral Friedeburg und »staunte darüber«, dass dieser ihn begangen habe. »In dieser ganzen Zeit nahm er nichts in den Mund, obwohl der neben ihm im Fond sitzende Oberst bemerkte, dass er an den Nägeln kaute und sich ab und zu eine Wange rieb«, heißt es in dem Bericht. »Der Aufklärungsoffizier erklärte, er sei absolut sicher, dass HIMMLER sich die Ampulle nicht während eines der Verhöre oder auf der Fahrt zum Stab der 2. Armee in den Mund gesteckt hatte«, steht in demselben Bericht. Während seiner vierten Untersuchung beißt Himmler auf eine Zyankalikapsel, berichtet Hauptmann Wells, der ihn erneut untersuchen wollte. Der Spiegel berichtet am 4.7.2005 von Dokumenten aus dem britischen Nationalarchiv, denen zufolge Himmler umgebracht wurde: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-40952587.html. Zwei Tage vorher berichtet der Daily Telegraph, dass die Dokumente, die im britischen Nationalarchiv lagerten, Fälschungen wären: http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/١٤٩٣١٩٢/Files-on-Himmler-murder-exposed-as-
fake.html.

319 Der Spiegel vom 22.9.1954: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-28957469.html

320 Der Spiegel vom 17.9.2012: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-88656052.html

321 Berliner Zeitung vom 14.4.2011: http://www.berliner-zeitung.de/archiv/ein-buch-beleuchtet–wie-eng-das-magazin-der-spiegel-in-seinen-anfangsjahren-mit-ns-taetern-kooperierte-braune-vergangenheit,10810590,10782036.html

322 Peter-Ferdinand Koch, Enttarnt. Doppelagenten: Namen, Fakten, Beweise, Ecowin-Verlag, 2011.

323 Lutz Hachmeister, »Der frühe ›Spiegel‹ und sein NS-Personal«, in: Die Herren Journalisten. Die Elite der deutschen Presse nach 1945, hrsg. von Lutz Hachmeister, Friedemann Siering, C. H. Beck Verlag, 2002, S. 87 bis 120.

324 taz vom 13.3.2012: http://www.taz.de/!89502/

325 http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Zehrer

326 http://de.wikipedia.org/wiki/Giselher_Wirsing

327 http://freimaurer-wiki.de/index.php/Axel_Springer (kleinere Unrichtigkeiten von mir korrigiert).

328 http://www.sueddeutsche.de/kultur/journalisten-mit-nazi-vergangenheit-im-deutschland-1.269281

329 taz vom 22.2.2003: http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2003/02/22/a0228

330 http://web.archive.org/web/20041024200703/http://www.wdr.de/tv/nachtkultur/dokumentation/19990526/cia.html

331 http://www.nytimes.com/2010/11/14/us/14nazis.html?_r=1&scp=1&sq=ex-nazis&st=cse.
Der Report: http://documents.nytimes.com/confidential-report-provides-new-evidence-of-notorious-nazi-cases?ref=us#p=1

332 http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Paperclip

333 http://www.druglibrary.org/schaffer/history/e1950/mkultra/index.htm

334 Zu MK Ultra finden Sie vieles, aber längst nicht alles, auf Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/MKULTRA; http://en.wikipedia.org/wiki/Project_MKUltra

335 https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/97unclass/naziwar.html

336 http://de.scribd.com/doc/77666691/America-s-Nazi-Secret

337 Trento deckte die Beteiligung der CIA am Kennedy-Attentat auf: http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/JFKtrento.htm. In seinem Buch The Secret History of the CIA (2001) argumentiert Trento, die CIA wäre ein »kolossaler Misserfolg, die von ihren Feinden ausmanövriert worden wäre, vom KGB unterwandert und bei jedem Schritt hereingelegt worden wäre.«

338 Michael Hasty, Online Journal, 10. Januar 2004: http://www.informationclearinghouse.info/article5538.htm. Hasty ist einer von vielen Mainstream-Journalisten, die nicht mehr oft im Mainstream auftauchen, seit sie die Wahrheit schreiben.

339 http://de.wikipedia.org/wiki/James_Jesus_Angleton abgerufen am 8.7.2013

340 Siehe Kapitel 2 in Teil III.

341 Kriegsberichterstatter Zalin Grant beschreibt 2010 in dem Buch War Tales die dubiosen Umstände, unter denen Colby ums Leben kam.

342 William Colby, Peter Forbath, Honourable Men — My Life in the CIA, Hutchinson, 1978,
S. 78—107.

343 https://en.wikipedia.org/wiki/Sullivan_%26_Cromwell, abgerufen am 8.7.2013

344 Antony Sutton, Wall Street and the Rise of Hitler, Kapitel 5. http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/Sutton_Wall_Street_and_Hitler-4.pdf

345 John Loftus, »The Dutch Connection«, 27.9.2000: http://www.tetrahedron.org/articles/new_world_order/bush_nazis.html

346 Vieles, was ich im Folgenden noch im Einzelnen belege, war bereits Teil einer Untersuchung des U.S. Group Control Council, wie aus einem Geheimdienstreport vom 4. September 1945 hervorgeht: http://www.american-buddha.com/antonysuttonskull40.jpg

347 The Secret War Against the Jews (1997) und America’s Nazi Secret (2010).

348 http://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Thyssen

349 Manning hat darüber tatsächlich 1981 ein Buch geschrieben: Martin Bormann – Nazi in Exile, Citadel Press.

350 http://www.archives.gov/iwg/declassified-records/rgs-60-131-204-justice/rg-131-case-files.html

351 http://pre.docdat.com/docs/index-26760.html?page=18

352 John Loftus, »The Dutch Connection«, 27.9.2000: http://www.tetrahedron.org/articles/new_world_order/bush_nazis.html

353 http://www.jpmorgan.com/pages/jpmorgan/emea/local/benelux/history

354 Ein Artikel zu seinem Buch in der New York Times: http://www.nytimes.com/books/first/h/herman-mccarthy.html

355 http://jfkmurdersolved.com/bush.htm

356 Die ADL bekämpft Antisemitimus weltweit und wird zu Prescott Bush so zitiert: The Anti-Defamation League in the US is supportive of Prescott Bush and the Bush family. In a statement last year they said that »rumours about the alleged Nazi ›ties‹ of the late Prescott Bush … have circulated widely through the internet in recent years. These charges are untenable and politically motivated … Prescott Bush was neither a Nazi nor a Nazi sympathiser.«

357 http://www.guardian.co.uk/world/2004/sep/25/usa.secondworldwar

358 Sutton schrieb 1973 das Buch What is Libertarianism?.

359 http://www.guardian.co.uk/world/2004/sep/25/usa.secondworldwar

360 http://en.wikipedia.org/wiki/Union_Banking_Corporation

361 Zitiert nach Antony Sutton, Wall Street und der Aufstieg Hitlers, Perseus Verlag, 2011, S. 35.

362 http://de.wikipedia.org/wiki/Antony_C._Sutton

363 http://archive.org/details/federalreservesy00warbrich

364 http://en.wikipedia.org/wiki/Jekyll_Island_Club

365 Artikel 1, Abschnitt 10: No State shall enter into any Treaty, Alliance, or Confederation; grant Letters of Marque and Reprisal; coin Money; emit Bills of Credit; make any Thing but gold and silver Coin a Tender in Payment of Debts; pass any Bill of Attainder, ex post facto Law, or Law impairing the Obligation of Contracts, or grant any Title of Nobility. http://en.wikipedia.org/wiki/Article_One_of_the_United_States_Constitution#Section_9:
_Limits_on_Congress

366 Senate Report (Senate Foreign Relations Committee), Revision of the United Nations Charter: Hearings Before a Subcommittee of the Committee on Foreign Relations, Eighty-First Congress, United States Government Printing Office, 1950, S. 494.

367 Sutton, Wall Street und der Aufstieg Hitlers, auf Englisch kostenlos hier: http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/Sutton_Wall_Street_and_Hitler-4.pdf

368 S. 16 in der deutschen Ausgabe.

369 Hier die offizielle Version: http://de.wikipedia.org/wiki/Dawes-Plan

370 Historiker und Mentor von Bill Clinton: http://de.wikipedia.org/wiki/Carroll_Quigley

371 Zitiert nach Sutton, S. 25.

372 Zitiert nach Sutton, S. 26.

373 Zitiert nach Sutton, S. 26.

374 Werner Jochmann (Hrsg.), Adolf Hitler. Monologe im Füherhauptquartier 1941–1944, Heyne Verlag, o.J., S. 239.

375 http://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Deterding, abgerufen am 13.7.2013. Hitler bedankt sich auf einem Porträt für eine Million Reichsmark und Hermann Göring bedankt sich auf einem Foto von ihm mit: Für meinen lieben Deterding, in Dankbarkeit für Ihre noble Spende der »Rominten Hunting Lodge« (Reichsjägerhof in Rominten, Ost-Preußen).
http://royaldutchshellplc.com/2011/07/12/adolf-hitler-thanks-sir-henri-deterding-for-donation-of-a-million-reichs-marks/

376 http://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Vögler

377 http://en.wikipedia.org/wiki/Young_Plan

378 http://de.wikipedia.org/wiki/Young-Plan

379 Fritz Thyssen, I paid Hitler, S. 88, zitiert nach Sutton, S. 27.

380 Schacht schreibt in seiner eigenen Autobiografie, dass Young zu ihm sagt: Dr. Schacht, Sie haben mir eine wunderbare Idee unterbreitet und ich werde sie der Welt verkaufen (Hjalmar Schacht, 76 Jahre meines Lebens, S. 314). Allerdings geht es da um eine gemeinsame Bank, die später als Internationale Bank für Wiederaufbau und Entwicklung umgesetzt wurde. Aber man erkennt daran sehr schön, dass die Banker alles in ihren Hinterzimmern ausgekungelt haben und es danach der Welt nur noch »verkaufen« mussten.

381 IQ von 143 laut US-Psychologe Gilbert, der ihn anlässlich der Nürnberger Prozesse testete: G. M. Gilbert, Nürnberger Tagebuch, Fischer Taschenbuch Verlag, 1977, S. 36.

382 Schacht, 76 Jahre meines Lebens, S. 314: Der Young-Plan sah die Errichtung einer »Bank für internationalen Zahlungsausgleich« (BIZ) vor und die Sätze des Young-Planes, die auf den Kern meiner Idee Bezug nahmen lauteten … S. 318: Die Einzelheiten zur BIZ wurden auf einer Konferenz in Baden-Baden unter Vorsitz von Jackson Reynolds, einem führenden New Yorker Bankier, und Melvin Taylor, Chef der First National Bank of Chicago, besprochen.

383 Sutton, S. 31.

384 Ebd., S. 32.

385 Ebd., S. 33.

386 Der bekennende Antisemit Henry Ford wurde für seine Dienste für den Nationalsozialismus mit dem Großkreuz des Deutschen Adlerordens dekoriert:
http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/2369/der_diktator_von_detroit.html

387 Ebd., S. 49.

388 Ebd., S. 157.

389 U.S. Congress, House of Representatives, Special Committee on Un-American Activities, Investigation of Nazi Propaganda Activities and Investigation of Certain other Propaganda Activities. 73rd Congress, 2nd Session, Hearings No.73-DC-4, Government Printing Office, 1934, Vol. VIII, S. 7525. Siehe Sutton, S. 40.

390 Hier eine Liste ehemaliger NSDAP Mitglieder, die später politisch tätig waren: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_ehemaliger_NSDAP-Mitglieder,_die_nach_Mai_1945_politisch_tätig_waren

391 Laut zwei kommunistischen und daher wohl nicht diskreditierten Autoren (die fälschlich eine kapitalistische Verschwörung wittern) müsste der Marshall-Plan übrigens eher Rockefeller-Plan heißen: In ihrem Buch Imperial Brain Trust berichten Laurenes Shoup und William Minter: In den Jahren 1946–1947 leitete der Rechtsanwalt Charles M. SPOFFORD eine (CFR-Studien-)Gruppe zum Wiederaufbau Westeuropas mit dem Bankier David Rockefeller als Sekretär; in den Jahren 1947–1948 wurde diese in »Marshallplan« umbenannt. Laut den Autoren diente der Plan zur Errichtung der Vereinigten Staaten von Europa, was faktisch auf jeden Fall korrekt ist. S. 35: http://goodtimesweb.org/overseas-war/0595324266_ImperialBrain.pdf

392 Wolfgang Biedermann, »Zur Finanzierung der Institute der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften Mitte der 20er bis zur Mitte der 40er Jahre des 20. Jahrhunderts«, in: Wissenschaft und Innovation. Wissenschaftsforschung Jahrbuch 2001, hrsg. von Heinrich Parthey, Günther Spur, Gesellschaft für Wissenschaftsforschung, 2. Aufl.2011, S. 143–172, besonders S. 150–152, 157–160; http://wissenschaftsforschung.de/JB01_143-172.pdf

393 http://de.wikipedia.org/wiki/Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft_zur_Förderung_der_Wissenschaften abgerufen am 10.7.2013.

394 http://www.archiv-berlin.mpg.de/wiki/deutsch.php

395 Geschichte der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft im Nationalsozialismus, hrsg. von Reinhard Rürup, Wolfgang Schieder im Auftrag der Präsidentenkommission der Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e. V.;
http://www.mpiwg-berlin.mpg.de/KWG/publications.htm#B%FCcher

396 http://de.wikipedia.org/wiki/Walter_Hallstein

397 http://de.wikipedia.org/wiki/Römische_Verträge

398 Walter Hallstein, Die europäische Gemeinschaft, Econ, 1973, S. 90.

399 Ebd.

400 Ich wollte einmal die Kosten für ein geniales Patent zur Mischung zweier Substanzen in unterschiedlichen Aggregatzuständen gegen eine Beteiligung für eine Freundin übernehmen. Die Behörden-, Anwalts- und Übersetzungskosten (die man trotz Europäischem Patentamt für jedes Land extra zahlen muss) wurden irgendwann so hoch, dass wir es nur für die größten Länder angemeldet haben. Anfragen aus der Pharma-, Kosmetik- und Nahrungsmittelindustrie bitte direkt an mich :) Das Patent hat sogar schon einen Angriff von Wella überstanden.

401 Art.118 AEUV: Im Rahmen der Verwirklichung oder des Funktionierens des Binnenmarkts erlassen das Europäische Parlament und der Rat gemäß dem ordentlichen Gesetzgebungsverfahren Maßnahmen zur Schaffung europäischer Rechtstitel über einen einheitlichen Schutz der Rechte des geistigen Eigentums in der Union sowie zur Einführung von zentralisierten Zulassungs-, Koordinierungs- und Kontrollregelungen auf Unionsebene. http://dejure.org/gesetze/AEUV/118.html

402 Einer der Unterzeichner des Gründungsprotokolls des Europäischen Gerichtshofs: Professor Carl Friedrich Ophüls, ein Patentexperte, als deutscher Botschafter Hallsteins »Mann in Brüssel« und ehemaliges NSDAP-Mitglied.
http://www.cvce.eu/content/publication/1999/1/1//publishable_en.pdf

403 http://www.europarl.de/view/de/parlament/Arbeitsweise.html

404 http://www.profit-over-life.org/books/books.php?book=39

405 http://www.profit-over-life.org/books/books.php?book=39&pageID=14&expand=no&addPage=0

406 Ebd., S. 15.

407 http://www.profit-over-life.org/books/books.php?book=37&pageID=24&expand=no&addPage=

408 Siehe Hans-Hermann Hoppe, Demokratie. Der Gott, der keiner ist (2003), oder Gerd Habermann, »Die Freiheit in der Deutschen Geschichte«, in: Die Enkel des Perikles, hrsg. von Roland Baader (1995): http://www.parteidervernunft.de/sites/default/files/Die_Freiheit_in_der_Deutschen_Geschichte.pdf

409 Arno Sölter, Das Großraumkartell. Ein Instrument der industriellen Marktordnung im neuen Europa, hrsg. vom Zentralforschungsinstitut für nationale Wirtschaftsordnung und Großraumwirtschaft, Meinhold, 1941.

410 S. 324.

411 http://www.bis.org/about/arch_guide.pdf

412 Ebd,. S. 1 (Hervorhebung von mir).

413 Ebd., S. 4.

414 Damit Sie sehen, dass auf Wikipedia nicht nur Unsinn steht (Sie müssen immer selbst nachrecherchieren, was ich dem Fall schon getan habe):
http://de.wikipedia.org/wiki/Bank_für_Internationalen_Zahlungsausgleich, abgerufen am
11.7.2013.

415 Die Schroders Bank spielt eine große Rolle bei der Finanzierung des Ersten und Zweiten Weltkrieges, aber das führt hier zu weit.

416 Der Spiegel vom 17.3.1997 (»Schweiz: Hitlers beflissene Hehler«): http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-8680325.html

417 Adenauer im Gespräch mit Günter Gaus: http://www.rbb-online.de/zurperson/interview_archiv/adenauer_konrad.html

418 Kai Moltke, Krämer des Krieges, Dietz, 1952, S. 273–282.

419 Wirtschaftswoche, 50/1996, S. 121.

420 Quigley, Kapitel 20. Die Seiten sind in dieser Version nicht durchnummeriert:
https://archive.org/details/TragedyAndHopeAHistoryOfTheWorldInOurTimeCarrollQuigley1stEdition1966

421 Ebd. (Hervorhebung von mir).

422 http://de.wikipedia.org/wiki/Anglo-German-Fellowship, abgerufen am 11.7.2013 (leicht gekürzt und ergänzt).

423 Ian Kershaw, Hitlers Freunde in England, Lord Londonderry und der Weg in den Krieg, DVA, 2005, S. 181.

424 http://www.economist.com/node/324722

425 http://en.wikipedia.org/wiki/Bretton_Woods_Conference; R. F. Mikesell, The Bretton Woods Debates: A Memoir, Princeton University Press, 1994, S. 42.

426 United Nations Monetary and Financial Conference, Final Act, 1944), Artikel IV.

427 Carlo Schmid, einer der Väter des Grundgesetzes am 8. September 1948: Wir haben keinen Staat zu errichten … Auch ein Staatsfragment muss eine Organisation haben, die geeignet ist, den praktischen Bedürfnissen der inneren Ordnung eines Gebietes gerecht zu werden. Auch ein Staatsfragment braucht eine Legislative, braucht eine Exekutive und braucht eine Gerichtsbarkeit. Die künftige Vollverfassung Deutschlands darf nicht durch Abänderung des Grundgesetzes dieses Staatsfragments entstehen müssen, sondern muss originär entstehen können. Aber das setzt voraus, dass das Grundgesetz eine Bestimmung enthält, wonach es automatisch außer Kraft tritt, wenn ein bestimmtes Ereignis eintreten wird. Nun, ich glaube, über diesen Zeitpunkt kann kein Zweifel bestehen: »An dem Tage, an dem eine vom deutschen Volke in freier Selbstbestimmung beschlossene Verfassung in Kraft tritt.« http://www.spd.de/linkableblob/5652/data/rede_carlo_schmid.pdf

428 http://www.bis.org/about/charter-d.pdf

429 Das heißt, J.P. Morgan, First National Bank of New York und First National Bank of Chicago waren als einzige Banken direkt beteiligt. 2001 wurden laut Satzung
(http://www.bis.org/about/shareswd.htm) die Anteile zurückgekauft. Eventuell, um sich aus der Affäre ziehen zu können, wenn alles zusammenbricht. Die Banker haben ja ohnehin die Kontrolle. Fast alle Zentralbankchefs sind Ex-Banker, aber auf jeden Fall von den Banken ausgesucht. Der aktuelle EZB-Chef und BIZ-Vorstand Mario Draghi war vorher Vizepräsident von Goldman Sachs International und ist Mitglied in der von der Rockefeller-Stiftung gegründeten privaten Lobbyorganisation der Finanzwirtschaft, der Group of Thirty.

430 http://www.bis.org/about/statutes-d.pdf

431 Die Welt vom 4.9.2012: http://www.welt.de/debatte/article108947819/ESM-verstoesst-gegen-Gesetz-und-EU-Vertraege.html. ESM Vertrag: http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Standardartikel/Themen/Europa/Stabilisierung_des_Euro/Finanzhilfemechanismen/2012-01-27-esm-anl.pdf

432 Hervorhebungen von mir.

433 Süddeutsche Zeitung vom 8.8.2011: http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ezb-kauft-staatsanleihen-von-krisenlaendern-wenn-die-feuerwehr-brennt-1.1129155. Bundesbank-Chef Weidmann stemmt sich allerdings dagegen, siehe Focus Online, 23.6.2013: http://www.focus.de/finanzen/news/staatsverschuldung/aufkaeufe-grundsaetzlich-problematisch-bundesbank-chef-weidmann-ezb-kauft-nicht-unbegrenzt-staatsanleihen_aid_1023887.html

434 Die Assets betragen etwa 200 Milliarden Euro, interessanterweise bilanziert die BIZ in SDR, den Sonderziehungsrechten, die manche als Vorläufer einer neuen (Papier-)Weltwährung sehen: http://www.bis.org/publ/arpdf/ar2013e7.pdf

435 http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2009/05/liste-der-teilnehmer-bilderberg-2009.html

436 Focus vom 17.11.2012: http://www.focus.de/finanzen/news/staatsverschuldung/tid-28152/erdgas-und-rohstoffe-sitzen-die-griechen-auf-immensen-reichtuemern_aid_862431.html. Entdeckt wurden die Reserven aber (offiziell, erforscht wird das wesentlich früher) bereits 2009: http://www.balkanalysis.com/greece/2010/12/08/greek-companies-step-up-offshore-oil-exploration-large-reserves-possible/

437 Die Welt vom 22.1.2013: http://www.welt.de/wirtschaft/article113054649/Verschuldetes-Zypern-sitzt-auf-ungeheuren-Schaetzen.html

438 http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/target-salden-der-bundesbank-brisante-milliarden-1.1300848; http://www.cesifo-group.de/de/ifoHome/policy/Spezialthemen/Policy-Issues-Archive/Target.html

439 Titel des gleichnamigen Buches von Prof. Sinn, der seither systematisch von Politik und Medien ausgegrenzt wird: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 8.10.2012:
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/europas-schuldenkrise/die-target-falle-so-wurden-die-euro-retter-erpressbar-11917895.html

440 The Guardian vom 10.3.2001:
http://www.guardian.co.uk/books/2001/mar/10/extract1. Jon Ronson schrieb auch das Buch Männer, die auf Ziegen starrten, auf dem der gleichnamige Film mit Georg Clooney beruht. Der Film ist eine Komödie, basiert aber auf Recherchen darüber, wie das Militär versucht (hat), Männer in »übernatürlichen Fähigkeiten« wie Gedankenlesen und Fernwahrnehmung auszubilden.

441 Kopp Online, 11.6.2013:
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/europa/oliver-janich/wie-die-bilderberger-die-welt-regieren.html

442 David Rockefeller, Erinnerungen eines Weltbankiers, FinanzBuch Verlag, 2010, S. 556.

443 Stephen Gill, American Hegemony and the Trilateral Commission, Cambridge University Press, 1990, S. 129.

444 Jackson war später Sonderberater von Eisenhower. Er gründete mit John McCloy und Allen Dulles »Radio Free Europe«.

445 http://www.uni-muenster.de/PeaCon/conspic-site/Bilderberger.html

446 http://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Bedell_Smith

447 The Telegraph vom 19.9.2000:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/1356047/Euro-federalists-financed-by-US-spy-chiefs.html

448 http://de.wikipedia.org/wiki/Europäische_Bewegung_International

449 http://de.wikipedia.org/wiki/Union_Europäischer_Föderalisten

450 http://www.steuerzahler.de/files/31876/Einsparpotenzial_im_Bundeshaushalt.pdf

451 http://de.wikipedia.org/wiki/Europa-Union_Deutschland#cite_ref-2, abgerufen am 16.7.2013

452 A memo from the European section, dated June 11, 1965, advises the vice-president of the European Economic Community, Robert Marjolin, to pursue monetary union by stealth:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/1356047/Euro-federalists-financed-by-US-spy-chiefs.html

453 http://de.wikipedia.org/wiki/Kommission_Hallstein_I

454 http://de.wikipedia.org/wiki/Europarat

455 http://europa.eu/about-eu/eu-history/founding-fathers/pdf/winston_churchill_de.pdf

456 http://de.wikipedia.org/wiki/Józef_Retinger

457 https://en.wikipedia.org/wiki/Plutarco_El%C3%ADas_Calles. Er führte die versprochenen Enteignungen aber nicht durch.

458 http://de.wikipedia.org/wiki/Władysław_Sikorski

459 http://www.cvce.eu/content/publication/2008/2/19//publishable_en.pdf

460 http://www.cvce.eu/obj/eroffnung_europaischen_kongresses_haag_haag_mai_1948-de-

461 http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/1356047/Euro-federalists-financed-by-US-spy-chiefs.html; http://www.dango.bham.ac.uk/record_details.asp?id=3644&recordType=ngo

462 Richard Aldrich, »OSS, CIA and European Unity: The American Committee on United Europe, 1948-–60«, in: Diplomacy & Statecraft 8, 1997, S. 184–227:
http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/pais/people/aldrich/publications/oss_cia_united_europe_eec_eu.pdf

463 http://www.nottingham.ac.uk/american/landscapes/team/team.aspx

464 Andrew hat sogar einen, wenn auch sehr kurzen Wikipedia-Eintrag: htttp://de.wikipedia.org/wiki/Christopher_Andrew. Andrew hat Arbeiten zusammen mit dem KGB-Überläufer Wassili Mitrochin verfasst, die in diesem Buch noch eine Rolle spielen werden.

465 Aldrich, S. 189 ff.

466 Robert A. Minder, Freimaurer Politiker Lexikon, Studienverlag, 2004, S. 158.

467 http://de.wikipedia.org/wiki/Coudenhove-Kalergi-Plakette

468 Der Spiegel vom 27.12.1999:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-15317086.html

469 Oppermann/Claassen/Nettesheim, Europarecht, 4. Aufl.2009, zitiert nach Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Jean_Monnet#cite_note-2

470 Holm A. Leonhardt, Kartelltheorie und Internationale Beziehungen. Theoriegeschichtliche Studien, Olms, 2013, S. 522–647.

471 Jean Monnet, Erinnerungen eines Europäers, Hanser, 1978, S. 528: Es gibt nichts, was mit der Entscheidungsmöglichkeit der neun Staats- und Regierungschefs vergleichbar ist, die sich regelmäßig zusammen mit dem Präsidenten der europäischen Kommission an einen Tisch setzen, um zu versuchen, die auftauchenden Probleme im gemeinsamen Interesse zu lösen.

472 Aldrich, S. 208.

473 Ebd., S. 216.

474 »honorary chairman and a lifetime trustee of the Commission«:
http://www.trilateral.org/go.cfm?do=Page.View&pid=9#5

475 http://www.bilderbergmeetings.org/governance.html, abgerufen am 17.7.2013.

476 Der Spiegel vom 7.6.2013:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/bilderberg-club-der-maechtigen-trifft-sich-in-watford-a-904456.html; Focus vom 17.6.2013:
http://www.focus.de/magazin/archiv/politik-die-welten-denker_aid_1016189.html. Am Focus-Artikel ist interessant, dass wörtlich aus der Konferenz zitiert wird, obwohl ja alle Teilnehmer zur Verschwiegenheit verpflichtet sind: »Was ist denn genau euer Ziel in Syrien?«, fragte der frühere US-Außenminister Henry Kissinger, als die Bilderberger das militärische Eingreifen des Westens im vom Bürgerkrieg zerrütteten Syrien verhandelten. »Welche Exit-Strategie habt ihr?« Die Runde schwieg. Nicht immer liegen die Lösungen sofort auf der Hand. Die Zitate sind natürlich lächerlich harmlos, aber es stellt sich schon die Frage, woher diese Zitate stammen. Hubert Burda, Verleger von Focus, und auch keine anderen Focus-Journalisten stehen auf der offiziellen Teilnehmerliste. Woher haben die Journalisten also diese Information und was wissen sie noch?

477 http://www.trilateral.org/go.cfm?do=Page.View&pid=9

478 http://www.trilateral.org/go.cfm?do=Page.View&pid=9#2

479 Dazu ausführlich in Das Kapitalismus-Komplott. Für einen schnellen Überblick:
http://www.eike-klima-energie.eu

480 http://www.rockefellerfoundation.org

481 Siehe: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/oliver-janich/die-hohepriester-der-klimareligion-in-doha-lamettabuegelnde-paranoiker-mit-akutem-gehirnzellenmange.html: Der Wahnsinn der Energiewende lässt sich in zwei einfachen, logischen Sätzen widerlegen.

482 http://www.trilateral.org/go.cfm?do=Page.View&pid=9#2

483 Zbigniew Brzezinski, Between Two Ages. America’s Role in the Technetronic Era, Viking Press, 1970, S. 33 f. (Hervorhebungen von mir); http://showothers.com/uploads/Zbigniew_Brzezinski__Between_Two_Ages.pdf

484 Französischer Jesuit: http://de.wikipedia.org/wiki/Pierre_Teilhard_de_Chardin

485 Brzezinski, S. 103 ff.

486 Ebd., S. 28. Er zitiert dabei aus: A. Barber, »The 20th Century Renaissance«, private paper, Institute of Politics and Planning, Washington, D.C., 1968, S. 1, 8.

487 S. 116: To sum up: Though the objective of shaping a community of the developed nations is less ambitious than the goal of world government, it is more attainable.

488 Time Magazine vom 10.8.1973.

489 http://www.freerepublic.com/focus/news/639516/replies?c=1474; Die linke Zeit bezeichnet das als »Verschwörungstheorie«, aber der Artikel ist trotzdem interessant:
http://www.zeit.de/2003/28/Strauss_2fTrotzki. Daniel McCarthy beschreibt am 6.11.2001 unter dem Titel »Springtime for Trotzky« auf Lewrockwell.com die kommunistischen Wurzeln der Neocons: http://www.lewrockwell.com/2001/11/daniel-mccarthy/springtime-for-trotsky/

490 Stephen Schwartz, National Review vom 11.6.2003: The second issue at hand involves the actual ex-Trotskyists who engaged with the issue of the Iraqi war. I call this group, to which I belong, the »three-and-a-half international,« which is an obscure reference I won’t explain fully. http://www.nationalreview.com/articles/207196/trotskycons/stephen-schwartz. Natürlich weist Schwartz in dem Artikel weit von sich, dass er und die anderen Neokonservativen immer noch Trotzkisten seien. Sie hätten eben einfach ihre Meinung geändert, was man ihnen nicht vorwerfen könne. Also exakt das, was Trotzkis Leute schon unter Stalin vorbrachten, wenn sie aufflogen.

491 http://de.wikipedia.org/wiki/Leo_Trotzki und http://de.wikipedia.org/wiki/Vierte_Internationale

492 http://www.pbs.org/arguing/nyintellectuals_krystol_2.html, abgerufen am 1.8.2013.

493 http://de.wikipedia.org/wiki/Group_of_Thirty

494 http://de.wikipedia.org/wiki/American_Council_on_Germany

495 Wolfgang Ruge, Wolfgang Schumann (Hrsg.), Dokumente zur deutschen Geschichte 1929–1933, 1977, S. 89.

496 Sutton, Wall Street und der Aufstieg Hitlers, S. 57.

497 Schauen Sie sich ruhig die Webseite des elitären Netzwerkes an:
http://www.trilateral.org

498 Martin Müller Mertens, »Trilaterale Kommission beginnt Treffen in Berlin«, in: Berliner Umschau, 15.3.2013:
http://www.berliner-umschau.de/news.php?id=5000&title=Trilaterale+Kommission+beginnt+Treffen+in+Berlin&storyid=1001363337717

499 Siehe dazu: http://www.oliverjanich.de/die-wikileaks-inszenierung-der-neuen-weltordnung-eine-logische-analyse/. Hier erkläre ich logisch, warum Julian Assange höchstwahrscheinlich zu einer künstlichen Opposition nach Art von Emmanuel Goldstein aus 1984 gehört. Assange unterstützt auch NSA-Whistleblower Edward Snowden, der vermutlich unwissentlich Teil dieser weltweiten Kampagne ist. Unter investigativen Journalisten (im Neusprech »Verschwörungstheoretiker« genannt) ist schon lange bekannt, dass die NSA jeden ausspioniert. Es gab unzählige Whistleblower vor Snowden. Dass das Thema jetzt so hochgezogen wird, muss einen Grund haben. Vermutlich will man die Welt wissen lassen, dass man alle überwacht, um sie einzuschüchtern. Zudem kann man zeigen, dass man Informanten wie Snowden weltweit verfolgt, obwohl er natürlich eher einen Orden verdient hätte als eine Gefängnisstrafe. Kanzlerin Merkel schlug ein UN-Abkommen zum Schutz von Bürgerrechten vor. Dies soll uns wohl die Notwendigkeit einer Weltregierung vor Augen führen.

500 http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Teilnehmern_an_Bilderberg-Konferenzen, abgerufen am 17.7.2013

501 Der Spiegel vom 5.10.1955:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-31971309.html; einer der wenigen Mainstream-Medienberichte. Zitat: Die Teilnehmer der Tagung achteten peinlich darauf, dass auf den Konferenztischen auch nicht die kürzeste Notiz liegenblieb, wenn sie den Sitzungssaal verließen.Von den Vorbereitungen zur Europäischen Union ist in dem Artikel allerdings nicht die Rede.

502 http://wlstorage.net/file/bilderberg-meetings-report-1955.pdf

503 Hervorhebungen von mir.

504 Zusätzlich werden noch niedrigere Zölle gefordert.

505 http://en.wikipedia.org/wiki/Aesopian_language

506 Vorwort zur russischen Ausgabe von Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus (datiert 26. April 1917):
http://www.marxists.org/deutsch/archiv/lenin/1917/imp/vorwort1.htm

507 Story, European Union Collective, S. XXXIX.

508 Herbert Marcuse, The One-Dimensional Man, Beacon Press, 1991 (1964), S. 96.

509 Story, S. XXXIX.

510 Ebd., S. 20.

511 Siehe beispielsweise Das Kapitalismus-Komplott, S. 240: # Gesetz zur Förderung von Wachstum – kommunistische Planwirtschaft, Schulden auf Kosten der Staatsbürger machen; # Friedensmission – Krieg; # Out-of-Area-Einsatz – Überfall auf fremdes Land, Krieg; # Global Governance – Weltregierung; # Umweltschutz – Umweltzerstörung (beispielsweise Reduzierung von CO2, dem Dünger für Pflanzen); # nachhaltige Entwicklung – kommunistische Planwirtschaft; # Krieg gegen den Terror – Terror gegen die Menschen, totale Überwachung.

512 Kapitalismus bedeutet Vertragsfreiheit, also die völlige Abwesenheit von Zwang. Siehe Das Kapitalismus-Komplott, S. 18.

513 http://en.wikipedia.org/wiki/Boris_Kagarlitsky

514 »Socialism and Democracy«, Vol.12, Nr.1-2, 1998, veröffentlicht von »The Committees of Correspondence«, zitiert nach Story, S. XXXVIII.

515 http://www.cicero.de/berliner-republik/angela-merkels-roter-vater/38352

516 Focus vom 3.10.2010: 1986 durfte sie zur Hochzeit einer Cousine mehrere Tage in den Westen fahren. http://www.focus.de/politik/deutschland/20-jahre-wende/angela-merkel-ddr-vergangenheit-einer-angepassten_aid_558450.html

517 http://www.stern.de/politik/deutschland/schnauze-wessi-erikas-larve-1790365.html; http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-06/gauck-lafontaine-ddr

518 Focus Online, 28.6.2010:
http://www.focus.de/politik/deutschland/deutschland-das-geheimnis-um-den-onkel_aid_524185.html, abgerufen am 19.7.2013

519 Die wichtigsten Überläufer: Michael Goleniewski, Anatoli Golizyn, Jan Šejna, Ladislav Bittman, Ion Pacepa, Viktor Suworow, Stanislaw Lunew, Juri Besmenow und Kanatjan Alibekow. Einige werde ich in diesem Buch noch zitieren. Wenn Sie diese Überläufer auf Wikipedia nachschlagen, wissen Sie sofort, wer diese Artikel verfasst hat, und erkennen, dass Wikipedia bereits fest in kommunistischer Hand ist. Wenn die Überläufer Bücher geschrieben oder Interviews gegeben haben, können Sie das ganz einfach gegenchecken, wenn Sie genügend Zeit mitbringen. Merkregel: Es gibt überhaupt kein Motiv für einen Überläufer, darüber zu lügen, dass alle wichtigen Institutionen im Westen unterwandert wurden. Ein Doppelagent hätte höchstens das Motiv, die Tätigkeit der östlichen Dienste zu verharmlosen. Auf Wikipedia stehen dann tatsächlich so unfassbar dumme Gegenargumente, wie etwa, dass sich die Überläufer nur wichtig machen wollten. Meist werden sie beziehungsweise ihre wichtigsten Aussagen einfach ignoriert. Die englischsprachige Wikipedia ist meist etwas besser.

520 The Mitrokhin Archive: The KGB in Europe and the West, 1999; The Mitrokhin Archive II: The KGB and the World, 2005; The Sword and the Shield: The Mitrokhin Archive and the Secret History of the KGB, 1999. Auf Deutsch erschienen im Propyläen Verlag: Das Schwarzbuch des KGB. Moskaus Kampf gegen den Westen, 1999; Das Schwarzbuch des KGB 2: Moskaus Geheimoperationen im Kalten Krieg, 2006.

521 Die englische Wikipedia fasst die Bücher ausnahmsweise recht gut zusammen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mitrokhin_Archive, abgerufen am 23.7.2013.

522 http://www.archive.official-documents.co.uk/document/cm47/4764/4764-01.htm, abgerufen am 23.7.2013: The Mitrokhin Archive was being serialised in the Times prior to its formal publication on 20 September and it also formed the basis of part of a BBC series by the journalist David Rose. The BBC series, and articles in the press, also identified other »spies« who had never been prosecuted by the UK authorities but had been identified in the records of the former East German Secret Police, the Stasi.

523 Stephen W. Stromberg, »Documenting the KGB«, Oxonian Review of Books, 2005.

524 Lauren Veevers, »The Litvinenko murder: Scaramella – The Italian Connection«, in: The Independent vom 3.12.2006:
http://www.independent.co.uk/news/uk/crime/the-litvinenko-murder-scaramella--the-italian-connection-426827.html

525 http://en.wikipedia.org/wiki/Anatoly_Trofimov, abgerufen am 23.7.2013.

526 http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Litvinenko, abgerufen am 23.7.2013. Auch hier recht aussagekräftig.

527 http://de.wikipedia.org/wiki/José_Manuel_Barroso; http://de.wikipedia.org/wiki/Partido_Comunista_dos_Trabalhadores_Portugueses_–_Movimento_Reorganizativo_do_Partido_do_Proletariado

528 http://de.wikipedia.org/wiki/Partido_Social_Democrata

529 Vgl. Torsten Mann, Rote Lügen in grünem Gewand (Kopp, 2009).

530 Christopher Andrew, Wassili Mitrochin, The Mitrokhin Archive: The KGB in Europe and the West, Seite 477 f. Weitere Überläufer, die auf Befehl von KGB-Chef Wladimir Semitschastny ermordet werden sollten: Igor Gouzenko, Nikolai Khokhlow, Bogdan Staschinski. Khoklow wurde 1957 mit dem radioaktiven Thallium vergiftet, überlebte den Anschlag jedoch (S. 466 f.).

531 Zitat aus der Kurzbeschreibung des Buches, Propyläen Verlag, 1999.

532 Aus der ausführlichen Buchbeschreibung des Verlages:
http://www.amazon.de/bücher/dp/3549055897

533 Es gibt einige Videos mit ihm auf YouTube, die immer wieder gelöscht werden. Aktuell ist ein 80-minütiges Interview mit Griffin hier zu finden:
http://www.youtube.com/watch?v=Cnf0I2dQ0i0; ein sechzehnminütiges hier:
http://www.youtube.com/watch?v=RS8LA-5fmrs Hier eine Zusammenfassung seiner Erkenntnisse:
http://radikal.net/filosofi/kapitalisme/Demoralization-of-America-by-KGB.pdf

534 Natürlich gilt das nicht nur für die USA, sondern für den gesamten Westen, aber in Europa war der Freiheitsgedanke ohnehin nicht so verankert. Dort hatten und haben die Betreiber der angesprochenen ideologischen Subversion viel leichteres Spiel.

535 »Ich lüge immer« würde bedeuten, dass er auch mit diesem Satz lügt, also doch einmal die Wahrheit sagt. In der Star Trek-Folge erleidet der Roboter dann einen Kurzschluss. Ich weiß nicht mehr, welche Folge es war, aber es war aus der Originalserie mit den legendären William Shatner und Leonard Nimoy. Vielleicht hat Star Trek-Schöpfer Gene Roddenberry die Idee aus einem Buch meines Lieblings-Science-Fiction-Autors Isaac Asimov, der die berühmten Robotergesetze formuliert hat.

536 Juri Besmenow (1983). Tomas Schuman (Juri Besmenow) L.A.1983 pt. IV 1/2 (YouTube). Retrieved 2010-11-30:
http://www.youtube.com/watch?v=U2jmX6aCSUo. Weitere Informationen: Schuman, Tomas (1984) (Audio). Soviet Ideological Subversion of America in Four Stages : Elizabeth Clare Prophet interviews Tomas Schuman, Novosti Press, Soviet defector. Interview with Elizabeth Clare Prophet; Summit University. Malibu, California. Abrufbar im Online Computer Library Center (OCLC):
http://www.worldcat.org/title/soviet-ideological-subversion-of-america-in-four-stages-elizabeth-clare-prophet-interviews-tomas-schuman-novosti-press-soviet-defector/oclc/25714330

537 Ruppert, Michael C. (2002-01-02). »A War in the Planning for Four Years: How Stupid Do They Think We Are?«. From The Wilderness Publications. Retrieved 2009-08-24.

538 Originaltitel: Patton, USA 1970, Regie: Franklin J. Schaffner. Der Film gewann sieben Oscars, unter anderem als »Bester Film«, und war in drei weiteren Kategorien nominiert.

539 »US officials turned a blind eye as agents of the NKVD the forerunner of the KGB, poisoned the general.« http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/3869117/General-George-S.-Patton-was-assassinated-to-silence-his-criticism-of-allied-war-leaders-claims-new-book.html

540 http://en.wikipedia.org/wiki/George_S._Patton. Patton und die Umstände seine Todes wären ein eigenes Buch wert. Er starb bei einem Autounfall auf der Fasanenjagd. Der Telegraph berichtet am 20.12.2008, der US-Geheimdienst plante seine Ermordung, weil er Kriegsverbrechen der Alliierten offenlegen wollte. Der uns schon bekannte OSS-Chef General »Wild Bill« Donovan befahl demnach, ihn umzubringen. Mit unserem Wissen können wir aber davon ausgehen, dass Patton genau die Dinge über Donovan wusste, die wir jetzt auch wissen:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/3869117/General-George-S.-Patton-was-assassinated-to-silence-his-criticism-of-allied-war-leaders-claims-new-book.html

541 Zusammengefasst hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Larry_McDonald, abgerufen am 24.7.2013. Dort auch der Originalwortlaut des folgenden Zitats (aus: Lawrence P. McDonald, »Introduction«, in: Gary Allen, The Rockefeller File, ’76 Press, 1976).

542 https://en.wikipedia.org/wiki/George_P._Shultz; http://www.cfr.org/experts/world/george-shultz/b13531

543 Current Communist Goals. Extension of Remarks of Hon. A. S. Herlong, Jr. of Florida in the House of Representatives, Congressional Record – Appendix, S. A34–A35, 10. Januar 1963. Erhältlich in der Kongressbibliothek, online hier:
http://www.uhuh.com/nwo/communism/comgoals.htm. Diese Ziele und die ganze Strategie können auch in diesem Buch nachgelesen werden, auf dessen Recherchen die Anhörung beruhte: W. Cleon Skousen, Naked Communist, Ensign Publishing Co., 9. Aufl.1961. Online verfügbar hier:
http://tekiah.co.za/e-books/the-naked-communist-w-cleon-skousen.pdf

544 Ed Boland, Jr., »F.Y.I.«, in: New York Times vom 8.6.2003.

545 An dieser Stelle vielleicht interessant: Im ersten James-Bond-Roman (aber nicht im Film) Casino Royale von Geheimdienstmann Ian Fleming ist der Bösewicht »Le Chiffre«, ein staatenloser, gut Deutsch sprechender, dicklicher, kommunistischer Agent Moskaus mit deutschem Leibwächter, der erstmals in Dachau auftaucht. Er lenkt und finanziert die Gewerkschaft der Schwerindustrien und des Transportgewerbes im Elsass. Er besitzt Bordelle und ein französisches Gesetz, das pornographische Bücher und Filme verbietet, ruiniert ihn fast. Bonds Mitstreiter vom CIA hat den deutschen Namen »Felix Leiter«.

546 Das ist flächendeckend gelungen. Der KGB hat praktisch in allen afrikanischen Staaten kommunistische Regierungen installiert, was der einzige Grund für Hunger und Armut dort ist, von den Medien jedoch fast komplett verschwiegen wird. Siehe:
http://www.oliverjanich.de/die-wahre-ursache-fur-die-hungersnot-in-athiopien-und-uberall-auf-der-welt-sozialismus/ von Roman Gordy. Vgl. Politik des Schweigens von André Glucksman und Thierry Wolton (1987) und Das Kapitalistische Manifest von Johann Norberg (2003).

547 Als Connally-Vorbehalt, englisch: Connally Amendment oder Connally Reservation, wird ein Teil der von 1946 bis 1986 gültigen Unterwerfungserklärung bezeichnet, mit der die Vereinigten Staaten während dieser Zeit die Gerichtsbarkeit des Internationalen Gerichtshofs als obligatorisch anerkannten. Dieser nach dem Senator Tom Connally benannte Abschnitt war Teil der Vorbehalte, die in dieser Erklärung enthalten waren. Im Connally-Vorbehalt war festgelegt, dass die Anerkennung der Gerichtsbarkeit des IGH durch die USA nicht gelten sollte für Angelegenheiten, die nach Auffassung der Vereinigten Staaten der Zuständigkeit ihrer nationalen Gerichte unterliegen würden. http://de.wikipedia.org/wiki/Connally-Vorbehalt

548 Sie kam etwa zur selben Zeit auf wie der Kommunismus. Inwieweit das Zufall ist, wäre eine eigene Untersuchung wert:
http://de.wikipedia.org/wiki/Christliche_Soziallehre#Katholische_Soziallehre

549 Sie versteht sich als »Stimme der Armen« und will zu ihrer Befreiung von Ausbeutung, Entrechtung und Unterdrückung beitragen. Aus der Situation sozial deklassierter Bevölkerungsteile heraus interpretiert sie biblische Tradition als Impuls für umfassende Gesellschaftskritik. Dabei bezieht sie sich auf eine eigenständige Analyse der politökonomischen Abhängigkeit (Dependenztheorie) und arbeitet für eine basisdemokratische und überwiegend sozialistische Gesellschaftsordnung. http://de.wikipedia.org/wiki/Befreiungstheologie. Interessante Seitennote: Leonardo Boff, katholischer Befreiungstheologe und »Menschenrechtsaktivist«, wurde 1985 von der römischen Kongregation für die Glaubenslehre unter der Leitung von Joseph Kardinal Ratzinger – später Papst Benedikt XVI. – wegen seiner Schriften zur Befreiungstheologie zu einem Jahr Lehr- und Predigtverbot verurteilt. Benedikt zitierte im Bundestag auch den heiligen Augustinus mit: Nimm das Recht weg – was ist dann ein Staat noch anderes als eine große Räuberbande. Das ist geradezu libertär! http://ef-magazin.de/2011/09/22/3199-papst-rede-im-bundestag-der-staat-als-raeuberbande. Benedikt wurde inzwischen durch einen Jesuiten ersetzt, obwohl diese bisher immer abgelehnt hatten, selbst den Papst stellen zu wollen.

550 Vgl. http://www.newenglishreview.org/Jerry_Gordon/How_the_CIA_Helped_The_Muslim_Brotherhood_Infiltrate_the_West/

551 http://www.clarionproject.org//analysis/soviet-jihad-connection-interview-pavel-stroilov

552 http://www.freiewelt.net/nachricht/berliner-spd-fordert-kita-pflicht-10005358/

553 Der Begriff ist ebenfalls eine Erfindung der Bankierssozialisten, namentlich des von ihnen gegründeten Tavistock Institute. Vgl. den hervorragenden Dokumentarfilm State of Mind von James Lane: http://www.youtube.com/watch?v=i1AAuB5P-V0

554 http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/eva-herman/gender-mainstreaming-groesstes-umerziehungsprogr.html

555 Vgl. Eva Herman, Die Wahrheit und ihr Preis. Meinung, Macht und Medien, Kopp, 2010.

556 Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 7.9.2006:
http://www.faz.net/aktuell/politik/gender-mainstreaming-der-kleine-unterschied-1329701.html

557 Village Voice vom 21.5.1979:
http://www.mail-archive.com/ctrl@listserv.aol.com/msg02217.html. Gloria Steinem diskutiert vor laufender Kamera ihre CIA-Tätigkeit:
http://www.youtube.com/watch?v=4HRUEqyZ7p8

558 Charlotte Iserbyt, The Deliberate Dumbing Down of America, 3d Research Co, 1999, S. 48: Mr. Dodd, all of us here at the policy making level of the foundation have at one time or another served in the OSS [Office of Strategic Services, CIA forerunner] or the European Economic Administration, operating under directives from the White House. We operate under those same directives … The substance under which we operate is that we shall use our grant making power to so alter life in the United States that we can be comfortably merged with the Soviet Union. Online abrufbar:
http://www.deliberatedumbingdown.com/MomsPDFs/DDDoA.sml.pdf Siehe auch: William H. McIlhany, The Tax-Exempt Foundations (Arlington House, 1980), S. 60-61.

559 Ebd., S. 47.

560 Ebd., S. 47.

561 Ebd., S. 46. Ausführlicher hier:
http://www.deliberatedumbingdown.com/OtherPDFs/Iserbyt_Soviets_in_class.pdf

562 Hier ist nicht der Platz, auf all die Ungereimtheiten bei den Amokläufen oder dem Boston-Marathon-Attentat einzugehen. Ich kann hier nur empfehlen, verlassen Sie sich nicht auf die Massenmedien. Konsultieren Sie alternative Medien wie Compact, recentr.com, Infowars.com und überprüfen Sie die Argumente selbstständig.

563 Mark Hendrickson, Forbes vom 26.7.2012, »President Obama’s Marxist-Leninist Economics: Fact And Fiction«:
http://www.forbes.com/sites/markhendrickson/2012/07/26/president-obamas-marxist-leninist-economics-fact-and-fiction/

564 Auch ich habe die zehn Punkte des Kommunistischen Manifests mit dem Parteiprogramm der FDP verglichen und es gab erstaunliche Übereinstimmungen. Obama ist etwas weiter. Siehe Das Kapitalismus-Komplott, S. 398 ff.

565 »Middle-of-the-Road Policy Leads to Socialism« von Ludwig von Mises; Universitätsrede vom 18.4.1950:
http://mises.org/midroad.asp. Siehe auch: »Die Wahrheit über den Interventionismus«:
http://docs.mises.de/Mises/Mises_Wahrheit_Interventionismus.pdf. Entscheidende Passage: Die wenigen Zeilen, in denen das Kommunistische Manifest sein Zehn-Punkte-Programm einer allmählichen Verwirklichung des Sozialismus darlegt und rechtfertigt, sind das Beste, was Marx und Engels je über wirtschaftliche Themen ausgesagt haben; es sind de facto die einzigen annehmbaren Sätze, welche sie überhaupt zur Wirtschaftskunde beigesteuert haben. Sie nennen die von ihnen vorgeschlagenen Maßnahmen »despotische Eingriffe in das Eigentumsrecht und in die bürgerlichen Produktionsverhältnisse« und erklären, dass diese Maßnahmen »ökonomisch unzureichend und unhaltbar erscheinen«, dass sie »aber im Laufe der Bewegung über sich selbst hinaustreiben und als Mittel zur Umwälzung der ganzen Produktionsweise unvermeidlich sind«. Als später, vierzig Jahre nach der ersten Veröffentlichung des deutschen Wortlauts des Manifests und fünf Jahre nach Karl Marx’ Tod eine autorisierte englische Übersetzung des Manifests »herausgegeben und mit Anmerkungen versehen von Friedrich Engels« erschien, fügte Engels dem Text einen Zusatz bei, um zu erklären was die etwas rätselhaften Worte »über sich selbst hinaustreiben« bedeuten wollten. Er fügte zwischen den Worten: »über sich selbst hinaustreiben« und »und als Mittel zur Umwälzung unvermeidlich sind« die Worte ein: »weitere Eingriffe in die alte Gesellschaftsordnung nötig machen«. In diesen paar Worten fasste Engels die Lehren der klassischen Nationalökonomie über die Wirkung von Eingriffen in das Getriebe des Marktes zusammen und nahm in gewisser Hinsicht sogar schon die Kritik des Interventionismus voraus, wie sie von den modernen Volkswirtschaftlern entwickelt wurde. Engels macht damit noch deutlicher als in der Ursprungsfassung, dass die ersten Eingriffe in das Eigentumsrecht immer weitere nach sich ziehen, also weitere Eingriffe in die alte Gesellschaftsordnung nötig machen und schließlich über sich hinaustreiben, also zum Sozialismus führen. Mises hat nur nicht erkannt, dass schon das Gewaltmonopol – der enteignende Eigentumsschützer – dieser erste Eingriff in das Eigentumsrecht ist.

566 Paul Kengor, The Communist, Mercury Ink, 2012. Bereits auf S. 12 wird die Verbindung zu Obama belegt. Das ist in der »Blick ins Buch«-Vorschau von Amazon enthalten:
http://www.amazon.com/The-Communist-Paul-Kengor/dp/1451698097

567 Forbes vom 25.7.2012:
http://www.forbes.com/sites/markhendrickson/2012/07/25/book-review-the-communist-does-frank-marshall-davis-have-an-ideological-godson-in-president-obama/

568 »CIA Columbia Obama Cover up«:
http://www.youtube.com/watch?v=2WedxY61d60, abgerufen am 27.7.2013.

569 Wayne Madsen, »Special Report: Ann Dunham Soetoro«, 13.5.2011. Zurzeit hier abrufbar (25.7.2013):
http://www.opinion-maker.org/2011/03/special-report-ann-dunham-soetoro/. Da das nicht das Thema meines Buches ist, empfehle ich als Startpunkt für eigene Recherchen über die ganze CIA-Obama Connection:
http://www.infowars.com/bombshell-barack-obama-conclusively-outed-as-cia-creation/

570 http://www.cfr.org/experts/world/john-o-brennan/b16059

571 »CIA Director Brennan Confirmed as Reporter Michael Hastings Next Target«, 12.8.2013:
http://www.sandiego6.com/story/cia-director-brennan-confirmed-as-reporter-michael-hastings-next-target-20130812

572 »KGB ordered Swiss explosion to distract attention from Chernobyl«, in: United Press International vom 27.11.2000; »Stasi accused of Swiss disaster«, in: The Irish Times vom 23.11.2000.

573 http://www.welt.de/politik/deutschland/article106211893/Wallraff-machte-glauben-das-Buch-sei-von-ihm.html

574 Stern vom 4.9.2003:
http://www.stern.de/panorama/im-wagner-behoerde-bestaetigt-wallraffs-stasi-taetigkeit-512457.html

575 Herzog muss sich dabei vorsichtig ausdrücken: In Bergers Fall geht es hauptsächlich um das Kapitel, das Wallraff als »Ali« auf dem Bau erlebt haben will. Außerdem hat Berger einige Monate verdeckt bei McDonald’s recherchiert. Aber, wie gesagt, das habe ich alles nur geträumt. Anderenfalls würde Wallraff mich sicher gern verklagen. Er verfügt nicht nur über Rechercheure und Ghostwriter, sondern auch über jede Menge teure Anwälte. Und er kann sich stets auf »Kronzeugen« wie Frank Berger verlassen. »IM Fischer« ist also der Kronzeuge, dass Wallraff das Buch selbst geschrieben hat!

576 http://www.ksta.de/koeln/clinch-mit-ex-mitarbeiter-wallraff-bestreitet-manipulationen,15187530,16869938.html

577 http://de.wikipedia.org/wiki/Walter_Linse; https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/kent-csi/vol19no3/pdf/v19i3a01p.pdf

578 Vladimir Bukovsky, Pavel Stroilov; EUSSR: The Soviet Roots of European Integration, 2004 (erstmals veröffentlicht 1992), S. 8 f.:
http://de.scribd.com/doc/87502960/EUSSR-The-Soviet-roots-of-European-Integration

579 Vgl. Philipp Plickert, Wandlungen des Neoliberalismus, Lucius & Lucius, 2008, S. 254.

580 Die sozialistische Revolution und das Selbstbestimmungsrecht der Nationen (Januar/Februar 1916):
http://www.marxists.org/deutsch/archiv/lenin/1916/01/nationen.html

581 Karl Marx, Allgemeine Statuten und Verwaltungs-Verordnungen der Internationalen Arbeiterassoziation:
http://www.mlwerke.de/me/me17/me17_440.htm

582 Ursprünglicher Entwurf der Thesen zu nationalen und kolonialen Fragen, Punkt 4:
http://www.marxists.org/deutsch/archiv/lenin/1920/06/natfrag.htm

583 Die permanente Revolution (1929), Einleitung:
http://www.marxists.org/deutsch/archiv/trotzki/1929/permrev/ltperm01.htm

584 Über die Grundlagen des Leninismus (1924), Kapitel III: Die Theorie:
http://www.marxists.org/deutsch/referenz/stalin/1924/grundlagen/kap3.htm

585 Zur Hegel’schen Dialektik als Herrschaftsinstrument siehe Das Kapitalismus-Komplott, S. 162 ff.

586 Vgl. auch Antony Sutton, How The Order Creates War and Revolution, 1985, Einleitung; online hier: http://sandiego.indymedia.org/media/2006/10/119639.pdf

587 Die Zeit vom 22.7.2013: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2013-07/interview-sahra-wagenknecht-kapitalismus

588 Sahra Wagenknecht, Vom Kopf auf die Füße? Zur Hegelrezeption des jungen Marx, oder: Das Problem einer dialektisch-materialistischen Wissenschaftsmethode, Pahl-Rugenstein, 1997.

589 S. 10 f., 13, 16. Aus der Leseprobe hier:
http://files.hanser.de/hanser/docs/20130704_2137416565-100_978-3-446-24348-4.pdf

590 Dietz-Verlag, 1987, S. 39. Zitiert nach Torsten Mann, Weltoktober, Kopp, 2007.

591 Ebd., S. 3, zitiert nach Mann.

592 Vgl. Antony Sutton, Wall Street and the Bolshevik Revolution.

593 Michail Gorbatschow, Oktober und Umgestaltung. Die Revolution geht weiter, APN Verlag Moskau, 1987, S. 45, zitiert nach Mann.

594 Ebd., S. 59, 69, zitiert nach Mann.

595 Umgestaltung, S. 87, zitiert nach Mann.

596 Ebd., S. 14 f., zitiert nach Mann.

597 Gerd Helmut Komossa, Die deutsche Karte. Das verdeckte Spiel der geheimen Dienste. Ein Amtschef des MAD berichtet, Ares, 2008, S. 19, zitiert nach Mann, S. 101.

598 http://www.hss.de/fileadmin/media/downloads/Berichte/111210_RM_Gorbatschow.pdf

599 http://freimaurer-wiki.de/index.php/Traktat:_Ordo_ab_Chao

600 Eine ausführlichere Analyse von mir anhand der Live-Übersetzung (die leicht vom erst später veröffentlichten Text abweicht): Kopp-Online, 22.12.2011:
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/oliver-janich/gorbatschow-droht-mit-drittem-weltkrieg-wenn-2-12-nicht-die-sozialistische-weltregierung-der-neuen-.html

601 Kapitel 10: »Der Langfristplan und die Rolle der Deutschen«, S. 328 ff.

602 http://www.veteranstoday.com/2010/07/31/christopher-story/, abgerufen am 29.7.2013.

603 Sein letztes Memorandum vom 10. Juli 2010 soll diese Sätze enthalten: We now have proof that the CIA/MI6/Obama/Bush/Cheney issued an assassination order against this Editor. A detailed report on this assassination attempt and the horrible illness inflicted on the Editor as a consequence will be published as soon as feasible. Ich gebe hier keine Quelle an, weil sie bei anderen Themen nicht zuverlässig ist. Dass Story immer wieder bedroht wurde, sagte er selbst mehrfach öffentlich.

604 Zurzeit hautsächlich hier: http://www.financialsense.com/contributors/j-r-nyquist. Er empfiehlt hier Hoppes Demokratie. Der Gott, der keiner ist:
http://www.financialsense.com/contributors/jr-nyquist/has-democracy-failed-capitalism Homepage:
http://www.jrnyquist.com mit vielen interessanten Interviews

605 Mann, S. 31 f. mit ausführlicheren Sun Tsu-Zitaten. Vgl. auch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sunzi mit Auflistung verschiedener Ausgaben von Die Kunst des Krieges.

606 Mann, S. 37 ff. Er stützt sich hier vor allem auf die Aussagen von Jan Šejna in seinem Buch We Will Bury You, 1982, kostenlos hier: http://de.scribd.com/doc/12926605/Sejna-We-Will-Bury-You-The-Soviet-Plan-for-the-Subversion-of-the-West-by-the-Highest-Ranking-Communist-Ever-to-Defect-1982 und auf Anatoli Golizyn.

607 S. 327 ff. Wörtlich S. 340: »Liberalisierung« in Osteuropa würde wahrscheinlich die Rückkehr Dubčeks und seiner Partner an die Macht in der Tschechoslowakei beinhalten. Sollte das auf Ostdeutschland ausgeweitet werden, könnte sogar der Abriss der Berliner Mauer in Erwägung gezogen werden. Original: If it should be extented to East Germany, demolition of the Berlin Wall might even be contemplated. Anmerkung: Golizyn lief in den Sechzigern über. Was er danach schreibt, beruht auf seiner Kenntnis der Strategie, aber er kannte natürlich nicht jede Einzelheit. In seinem 1995 erschienen Buch »The Perestroika Deception« analysiert er, dass der gesamte Wiedervereinigungsprozess Teil des Planes war.

608 Story, S. 146.

609 http://usa.usembassy.de/etexts/ga4-460906.htm.

610 http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/docpage.cfm?docpage_id=3406, abgerufen am 29.7.2013.

611 Siehe Das Kapitalismus-Komplott, S. 364 ff. bzw. Die Zeit vom 14.5.2009 über das ominöse Schriftstück, dass jeder Kanzler unterschreiben musste:
http://www.zeit.de/2009/21/D-Souveraenitaet

612 Die Welt vom 8.12.2011: http://www.welt.de/politik/article13757549/Die-oeffentliche-und-die-verborgene-Seite-der-Krise.html

613 Die Welt vom 12.8.2009, Wie Gorbatschow 1987 Honecker loswerden wollte. http://www.welt.de/politik/article4310194/Wie-Gorbatschow-1987-Honecker-loswerden-wollte.html

614 Tagesspiegel vom 12.6.2012: Mr. Gorbachev, tear down this wall! http://www.tagesspiegel.de/berlin/ronald-reagan-vor-25-jahren-in-berlin-mr-gorbachev-tear-down-this-wall/6736910.html

615 http://www.hss.de/fileadmin/media/downloads/Berichte/111210_RM_Gorbatschow.pdf

616 Vgl. Das Kapitalismus-Komplott, S. 315 ff., und 2 plus 4 Chronik:
http://www.2plus4.de/chronik.php3?date_value=28.11.89+%2F%2B&sort=000-022

617 Komossa, Seite 21 f. Es gibt keine sonstigen Belege für diese Aussage, aber wenn das der ehemalige MAD-Chef schreibt, hat das durchaus Gewicht.

618 http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/24270/nutzlos_in_moskau.html

619 Durchaus lesenswert:
http://de.wikipedia.org/wiki/Anthony_Blunt, abgerufen am 29.7.2013

620 Ein Spionagering des sowjetischen Geheimdienstes innerhalb von MI5 und CIA:
http://de.wikipedia.org/wiki/Cambridge_Five

621 http://en.wikipedia.org/wiki/Aleksander_Kopatzky

622 Wedge: The Secret War Between the FBI and CIA, Knopf, 1994.

623 http://www.spiritoftruth.org/newlies4old.pdf ; http://ia701208.us.archive.org/4/items/AnatoliyGolitsyn/Golitsyn-ThePerestroikaDeception-TheWorldsSlideTowardsTheSecondOctoberRevolution1995.pdf

624 Siehe Robert Buchar, And Reality Be Damned … Undoing America: What media didn’t tell you about the end of the Cold War and the fall of communism in Europe, Eloquent Books, 2010, S. 211. Buchar ist ein ehemaliger Generalleutenant der tschechoslowakischen Armee, der ebenfalls über die Täuschung des Westens durch die Kommunisten schreibt.

625 http://de.wikipedia.org/wiki/Anatoli_Michailowitsch_Golizyn, abgerufen am 30.7.2013.

626 http://www.newswithviews.com/iserbyt/iserbyt3.htm. Iserbyt ist eine Whistleblowerin, die für das Bildungsministerium gearbeitet hat und gegen die kommunistische Umerziehung an amerikanischen Schulen kämpft:
http://en.wikipedia.org/wiki/Charlotte_Thomson_Iserbyt Sie zitiert hier aus aus dem Buch Kissinger – Soviet Agent von Frank Campell (1974).

627 Die Wendung der Komintern und die Lage in Deutschland (26.9.1930):
http://www.marxists.org/deutsch/archiv/trotzki/1930/09/wendung.htm

628 http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13498862.html

629 Zitiert nach Christopher Story. Die Rede findet sich seltsamerweise nicht auf der Webseite des Nobelpreiskomitees.

630 Der Spiegel vom 20.11.2010:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/neues-buendnis-russland-will-sich-am-nato-raketenschild-beteiligen-a-730269.html

631 Daily Telegraph vom 24.3.2000, Peterborough-Kolumne, zitiert nach Story.

632 Zitiert nach der englischsprachigen Ausgabe (die deutsche Ausgabe ist aus dem Englischen übersetzt): Perestroika. New Thinking for Our Country and the World, Harper & Row, 1987. S. 197.

633 Ebd., S. 199.

634 Erschienen 1989 im Econ Verlag.

635 http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1990/gorbachev-acceptance.html

636 http://de.wikipedia.org/wiki/Orden_des_Vytis-Kreuzes

637 New American vom 6.9.2004: http://www.thenewamerican.com/world-news/europe/item/8607-the-qnew-european-sovietq; auch im Ganzen sehr lesenswert.

638 http://psi.ece.jhu.edu/~kaplan/IRUSS/BUK/GBARC/buk.html, abgerufen am 6. August 2013.

639 Vladimir Bukovsky, Pavel Stroilov, EUSSR: The Soviet Roots of European Integration, Sovereignty Publications, 2004:
http://de.scribd.com/doc/87502960/EUSSR-The-Soviet-roots-of-European-Integration. Bukowskis Co-Autor, der Historiker Pawel Stroilow, hat 2004 zusätzlich noch 50.000 Dokumente der Gorbatschow-Stiftung kopiert, aus denen hier auch zitiert wird.

640 Vgl. Bukovsky/Stroilov, S. 3–16.

641 Ebd., S. 8.

642 Das ist auch der Grund, warum Gruppen wie »Demokratie jetzt« oder »Echte Demokratie« links sind. Das sind einfach die alten sozialistischen Parolen, die besser klingen, wenn man den Kollektivismus »Demokratie« nennt.

643 Bukovsky/Stroilov, S. 9.

644 Ebd., S. 13.

645 http://reason.com/archives/2013/06/28/obamas-climate-five-year-plan

646 Vgl. Das Kapitalismus-Komplott und Torsten Mann, Rote Lügen in grünem Gewand.

647 Von ihr auch jüngst nicht dementiert, vgl. Der Spiegel vom 13.5.2013: Auslöser ist ein neues Buch der Journalisten Günther Lachmann und Ralf Georg Reuth über Merkels DDR-Vergangenheit. Darin zitieren die Autoren einen früheren FDJ-Sekretär namens Gunter Walther mit den Worten: »Angela Merkel war Sekretärin für Agitation und Propaganda.« Walther habe der gleichen FDJ-Gruppe angehört wie Merkel. Dazu gleich mehr. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/merkels-fdj-vergangenheit-seibert-weist-vorwuerfe-zurueck-a-899529.html

648 Bukovsky/Stroilov, S. 15.

649 Ebd., S. 17.

650 Ebd., S. 18.

651 Ebd., S. 19.

652 Ebd., S. 20.

653 Ebd., S. 21 f.

654 Ebd., S. 22.

655 Ebd., S. 23.

656 Focus vom 12.4.1999:
http://www.focus.de/politik/deutschland/spionage-deckname-polarforscher_aid_175748.html; Focus vom 15.6.1998:
http://www.focus.de/politik/deutschland/spionage-kgb-dossiers-ruetteln-am-denkmal-willy-brandt_aid_170084.html

657 Focus vom 15.6.1998:
http://www.focus.de/politik/deutschland/spionage-kgb-dossiers-ruetteln-am-denkmal-willy-brandt_aid_170084.html

658 Der Spiegel vom 22.12.2005:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/misstrauensvotum-gegen-brandt-stasi-karten-lueften-das-letzte-geheimnis-a-392036.html

659 http://www.gorby.ru/en/presscenter/publication/show_25060/

660 Das ganze Gespräch: Bukovsky/Stroilor, S. 31 f.

661 Vor allem: State Department Decimal File, Sektion 861.000 ff.

662 Zum Gebäude: http://de.wikipedia.org/wiki/Equitable_Building_%28New_York%29

663 Siehe Antony Sutton, Wall Street and the Bolshevik Revolution, 1974; S. 125. Die Seitenzahlen beziehen sich auf das Original. Ein PDF ohne Seitenzahlen kann hier heruntergeladen werden:
http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/Sutton_Wall_Street_and_the_bolshevik_revolution-3.pdf

664 Ebd., S. 126.

665 Ebd., S. 50.

666 U.S. House Committee on Foreign Affairs, Conditions in Russia, 66th Cong., 3d sess., 1921, S. 78, zitiert nach Sutton.

667 New York Times vom 17.11.1919, zitiert nach Sutton.

668 Archibald E. Stevenson (Hrsg.), Revolutionary Radicalism: Its History, Purpose and Tactics with an Exposition and Discussion of the Steps being Taken and Required to Curb It: Filed April 24, 1920, in the Senate of the State of New York, 4 Bde., Lyon, 1920. Übersicht: http://en.wikipedia.org/wiki/Lusk_Committee

669 Sutton; S. 216.

670 U.S. State Dept. Decimal File, 316-22-656, zitiert nach Sutton, S. 113, 203. Spätere Geheimdienstberichte bestätigen laut Sutton dieses Ergebnis.

671 United States House Committee on Foreign Affairs, The Story of Panama, Hearings on the Rainey Resolution, 1913. S. 53, zitiert nach Sutton, S. 169; Los Angeles Times vom 13.10.1966, zitiert nach Sutton, S. 170.

672 Sutton S. 54: Ausschnitt: Olof and self consider the new proposition takes care Olof and will help rather than harm your prestige. Situation such co-operation necessary if big things are to be accomplished here. Strongly urge your arranging with City to consider and act jointly in all big propositions here. Decided advantages for both and prevents playing one against other. Francis schickte das Telegramm im Auftrag von Rolph Marsh von Guaranty Trust an die New Yorker Zentrale. Francis verschickte mehrere Telegramme für Rockefellers National City Bank und Morgans Guaranty Trust auf Staatskosten. Einige Telegramme, aus denen auch hervorgeht, dass Francis sich für die Belange der beiden Banken einsetzte, ab S. 54 bei Sutton. Ein Beispiel: My telegram 563 and 565 May twenty-fourth are sent for local representatives of institutions addressed in the hope of consummating loan which would largely increase international trade and greatly benefit [diplomatic relations?]. Prospect for success promising.

673 Sutton, S. 170.

674 Sutton, S. 57.

675 Unter anderem G. W. Dahl, K. G. Rosling, C. Gerhard Magnusson, siehe Sutton, S. 57.

676 This society has been known at various times as Milner’s Kindergarten, as the Round Table Group, as the Rhodes crowd, as The Times crowd, as the All Souls group, and as the Cliveden set. … I have chosen to call it the Milner group. Those persons who have used the other terms, or heard them used, have not generally been aware that all these various terms referred to the same Group … this Group is, as I shall show, one of the most important historical facts of the twentieth century: Carroll Quigley, Tragedy and hope: a history of the world in our time, Macmillan, 1966, S. 1227–34.

677 Sutton, S. 89.

678 Ebd., S. 93.

679 Ebd., S. 57.

680 Ebd., S. 58.

681 Ebd., S. 47.

682 Ebd., S. 64.

683 http://en.wikipedia.org/wiki/Felix_A._Sommerfeld

684 Ebd., S. 65.

685 Vgl. zum Beispiel: Gabriel Kolko, Railroads and Regulation 1877–1916, W. W. Norton, 1965. Der Autor beschreibt hier, wie Eisenbahn-Eigentümer für Regulierungen lobbyierten, um ihre Märkte zu schützen.

686 Vgl: Jennings Wise, Woodrow Wilson – Disciple of Revolution:
http://de.scribd.com/doc/44267224/Woodrow-Wilson-Disciple-of-Revolution-Jennings-C-Wise-1938. Wise kritisiert den Marburg-Plan nicht, sondern stellt ihn als Idealmodell heraus. Ab S. 38 wird die Errichtung der Vereinigten Staaten von Europa besprochen (das Buch ist von 1938!).

687 Sutton, S. 132 ff.

688 Ebd., S. 46.

689 Ebd., S. 134.

690 Ebd., Kapitel 8.

691 John Foster Dulles, American Red Cross, Harper, 1950, zitiert nach Sutton.

692 Detailliertere Liste: Sutton, Kapitel 5.

693 Fed-Direktor Thompson spielt eine wichtige Rolle in Suttons Buch und wird alleine fünfzigmal erwähnt. Das würde hier aber zu weit führen. Er ist jedenfalls einer der am besten dokumentierten Beweise dafür, dass Fed-Banker selbst ganz direkt in die kommunistische Revolution involviert waren.

694 Jennings Wise schreibt: Historians must never forget that Woodrow Wilson, despite the efforts of the British police, made it possible for Leon Trotsky to enter Russia with an American passport.

695 Lincoln Steffens, Autobiography, Harcourt, Brace, 1931, S. 764. Steffens bezeichnet sich als »go-between« für Crane and Woodrow Wilson. Zitiert nach Sutton.

696 William Edward Dodd, Ambassador Dodd’s Diary, 1933—1938, Harcourt, Brace, 1941, S. 42 f., zitiert nach Sutton.

697 William H. Coombs, Bericht an die US-Botschaft in London, 1. Juni 1920 (U.S. State Dept. Decimal File, 861.51/752).

698 U.S. State Dept. Decimal File, 861.516/130, 13. September 1922. Zitiert nach Sutton: The British Government is heavily invested in the consortium in question.

699 Sutton, Kapitel 4.

700 Am 15. März 1921; zitiert nach Sutton.

701 William Reswick, I Dreamt Revolution, Henry Regnery, 1952, S. 78, zitiert nach Sutton.

702 Ausführliche Liste: Sutton, S. 154.

703 Kolko beschreibt, wie der Druck für Regulierung von den Eigentümern der Bahnstrecken kam und nicht von den Farmern und Kunden.

704 Howe, Confessions of a monopolist, Public Publishing, 1906, S. 157: These are the rules of big business. They have superseded the teachings of our parents and are reducible to a simple maxim: Get a monopoly; let Society work for you: and remember that the best of all business is politics, for a legislative grant, franchise, subsidy or tax exemption is worth more than a Kimberly (eine bestimmte Diamantenart) or Comstock lode (eine bestimmte Erzmine, mit Silber- und Goldanteilen; hier der Verständlichkeit wegen frei übersetzt), since it does not require any labor, either mental or physical, lot its exploitation.

705 Sutton kam überhaupt erst durch die Technologielieferungen aus dem Westen in die Sowjetunion auf das ganze Thema. Erst später realisierte er, dass auch noch Geheimgesellschaften wie Skull & Bones und nicht monetäre Motive eine Rolle spielen. In einer monumentalen Studie dokumentierte er detailliert die Lieferungen westlicher Unternehmen an die kommunistischen Länder: Western Technology and Soviet Economic Development: 1917–1930 (1968); Western Technology and Soviet Economic Development: 1930–1945 (1971); Western Technology and Soviet Economic Development: 1945–1965 (1973).

706 Zur Unterstützung von Lenin durch die deutsche Regierung siehe Kapital 3 bei Sutton.

707 America’s Secret Establishment: An Introduction to the Order of Skull & Bones (1983, 1986, 2002); Online-Version:
http://sandiego.indymedia.org/media/2006/10/119639.pdf

708 Sutton S. 19. Es gibt zwei Bücher eines Anarchisten namens Voline über die Russische Revolution aus den Zwanzigern, die später übersetzt wurden: The Unknown Revolution«, 1953, und Nineteen Seventeen: The Russian Revolution Betrayed, 1954, über die anarchistische Bewegung in Russland. Inwiefern es um einen richtig verstandenen, libertären oder einen in sich widersprüchlichen kommunistischen Anarchismus ging, weiß ich nicht. Auf jeden Fall wurde sicherlich ein starker Zentralstaat abgelehnt. Es lohnt sich für historisch interessierte Libertäre sicher, hier nachzuforschen: Das erste Buch online:
http://www.ditext.com/voline/unknown.html, abgerufen am 15.8.2013. Das zweite ist bei Amazon zwar verzeichnet, aber nicht erhältlich.

709 New York Times vom 13.12.1938, zitiert nach Sutton.

710 http://de.wikipedia.org/wiki/Vertrag_von_Maastricht

711 Bukovsky/Stroilor, S. 25, Hervorhebungen hier und folgend von mir.

712 http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB192/

713 http://chnm.gmu.edu/1989/archive/files/trilateral-commission_456077e5f6.pdf (Hervorhebungen von mir).

714 http://www.merkur-online.de/aktuelles/politik/hauch-korruption-196287.html

715 Kisa hinted at the idea of a USSR-USA condominium over Europe. He was hinting that Japan, Germany, Spain, and South Korea were on the rise, and so, let us make an agreement so that the »Europeans do not misbehave.«

716 http://www.zeit.de/1987/12/der-rahmen-von-reykjavik

717 http://www.trilateral.org/download/doc/Commemorating_1989.pdf

718 http://www.trilateral.org/download/doc/Commemorating_1989.pdf, S. 9 ff. Der englische Text weicht seltsamerweise leicht von der National Security Archive-Version ab, sodass offensichtlich ein anderer Übersetzer am Werk war. Die Unterschiede sind aber nicht wesentlich.

719 Das Fragezeichen fehlt hier. Oft handelt es sich auch nicht um ganze, grammatikalisch richtige Sätze. Wie man überhaupt sagen muss, dass die Dokumente lieblos zusammengeschustert sind. Oft fehlt sogar das Datum. Aber sie stehen auf der offiziellen Webseite der TK.

720 Die Bemerkung über den lieben Henry steht auch im Original in Klammern.

721 Vgl. Memorandum der Trilateralen Kommission vom 3.2.1989. Paul Révay an Sir Julian Bullard, »East/West Task Force Visit to the Soviet Union«, ebenfalls hier:
http://www.trilateral.org/download/doc/Commemorating_1989.pdf, S. 15 ff.

722 Siehe Bukovsky/Stroilov, S. 27 f. Die Gespräche sind ebenfalls interessant, würden aber hier zu weit führen. Delors forderte mehrfach öffentlich einen europäischen Superstaat, zum Beispiel hier: »Wir müssen Großmacht werden«, in: Der Spiegel vom 14.10.1991:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13491411.html. Delors hält zu diesem Zeitpunkt ein Europa vom Atlantik bis zum Ural noch für unrealistisch, macht aber gleichzeitig klar, dass eine reine Freihandelszone, die dem Europa der Vaterländer von Charles de Gaulle (überlebte 1962 ein Attentat von Jean-Marie Bastien-Thiry, der einer Geheimgesellschaft namens »Vieil État-Majore« aus Militärs, Politikern und Großindustriellen angehört haben soll und auch Kontakt hatte zur französischen Geheimarmee »Organisation de l’armée secrète«, OAS, die wiederum laut Daniele Ganser in Gladio-Strukturen eingebunden gewesen sein könnte) eher entsprechen würde, für ihn zu wenig ist:
SPIEGEL: Also wird sich die Vision General de Gaulles von einem Europa, das vom Atlantik bis zum Ural reicht, doch noch verwirklichen?
DELORS: Viel hängt davon ab, was in der Sowjetunion passieren wird. Wenn die zwölf Republiken, die nach dem Ausscheiden der Balten übrig geblieben sind, sich zu einem neuen Verbund zusammenfügen, dann ist völlig klar, dass die EG vor den Grenzen dieser immer noch mächtigen Union haltmachen muss. Die Europäische Gemeinschaft würde also nicht vom Atlantik bis zum Ural, sondern von Brest bis Tallinn reichen.
SPIEGEL: Und wenn Moskau den weiteren Verfall nicht aufhalten kann?
DELORS: Sollte sich etwa die Ukraine ebenfalls abspalten, dann sind wir wohl gezwungen, dies zu berücksichtigen. Weiter möchte ich lieber nicht spekulieren; es sind zu viele Unbekannte im Spiel. Noch ist ja nicht ausgemacht, ob der politische Ehrgeiz der Gemeinschaft groß genug ist oder ob sie am Ende doch vor ihrem eigenen Schatten erschrickt und sich mit einer diffusen Konstruktion zufrieden gibt, die nicht viel mehr darstellt als eine riesige Freihandelszone.

723 »Transcripts From Malta U.S.-Soviet Summit«:
http://www.trilateral.org/download/doc/Commemorating_1989.pdf, S. 39.

724 http://de.wikipedia.org/wiki/Milovan_Đilas

725 http://www.trilateral.org/download/doc/Commemorating_1989.pdf, S. 53.

726 Ebd., S. 61.

727 Ebd., S. 61 f.

728 Ebd., S. 62.

729 Ebd.

730 Ebd.

731 Ebd.

732 Ebd., S. 68.

733 Frank A. Capell, Henry Kissinger – Soviet Agent, erste Auflage 1974. Das Buch ist nicht wie sonst üblich bei Google Books oder scribd.com abrufbar, was durchaus für einen langen Arm des Herrn Kissinger spricht. Aber gebrauchte Exemplare gibt es bei Amazon.

734 Charlotte Iserbyt, »Kissinger Out of the Closet«, 27.11.2002:
http://www.deliberatedumbingdown.com/pages/articles/kissinger_closet.html. Unnötig zu erwähnen, dass Capell bei Wikipedia negativ dargestellt wird. In diesem Fall können wir uns aber auf die Whistleblowerin Iserbyt verlassen. Sie war nicht nur Beraterin des Bildungsministeriums unter Reagan, sondern ihr Vater und Großvater waren in der Yale-Geheimgesellschaft Skull & Bones, deren Machenschaften sie jetzt enthüllt. Zum Beispiel in dem Interview »Societies Secrets«:
http://www.youtube.com/watch?v=cFQD1bAsUlw, abgerufen am 16.8.2013. Ich verwende im Folgenden ihre Seitenangaben von Capells Buch. Wir können getrost davon ausgehen, dass die Bildungspolitikerin weiß, wie man zitiert. Sie heißt ja nicht Schavan. Wer die Zitate nicht glaubt, möge sie anhand des Originalbuches widerlegen. Ich ändere das dann in der nächsten Auflage.

735 Capell, S. 2–4.

736 Ein konzernunabhängiges, konservatives, antikommunistisches US-Wochenmagazin. Selbstredend nicht beliebt bei linken Establishment-Schreiberlingen.

737 Capell, S. 74 ff.

738 http://www.ncix.gov/publications/ci_references/docs/CI_Reader_Vol3.pdf, S. 192 ff., abgerufen am 16.8.2013. Kissinger kommt natürlich nicht vor. Golizyn taucht dort recht ausführlich auf. Dort wird ausgiebig diskutiert, ob Golizyn mit seiner Theorie recht hat, dass der KGB falsche Überläufer in den Westen geschickt hat, aber nicht seine viel wichtigere Theorie, dass die Perestroika und der Fall der Mauer eine Täuschung war. Seine Bücher werden auch nicht erwähnt! Das sagt schon alles. Siehe dort den Abschnitt »Anatoly Golitsyn, Angleton’s Rasputin«, S. 112 ff.

739 Capell, S. 80 f.

740 Norpel soll State Department Security Officer gewesen sein. Nach diesem Adressservice gibt es jedenfalls jemanden mit dem sehr seltenen Namen John Norpel, der heute über 80 ist, diesen Beruf beim Verteidigungsministerium hatte und früher in Washington lebte:
http://www.intelius.com/people/John-Norpel/063q1fb9zqp, abgerufen am 16. August 2013.

741 Ebd., S. 82. Dass es eine solche Untersuchung gab, wird durch die New York Times am 5.3.1964 bestätigt: »An Inquiry is asked on Defector’s Story«:
http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F40816FD395415738DDDAC0894DB405B848AF1D3. Die Presse fokussierte sich später darauf, dass Goleniewski behauptete, Zarewitsch Alexei Nikolajewitsch, der einzige Sohn des russischen Zaren Nikolaus II. zu sein, der aber nach offizieller Geschichtsschreibung mit dem Rest der Familie ermordet wurde. Laut Capell bestätigte Herman E. Kimsey von der CIA Research-Abteilung per Affidavit am 3. Juni 1965, dass man aufgrund von DNA-Vergleichen mit Verwandten zu dem Schluss gekommen sei, dass Goleniewski wirklich der Sohn des Zaren sei. Einen Herman E. Kimsey, der sich mit der Identifizierung von Personen beschäftigt, gab es jedenfalls bei der CIA:
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/kent-csi/vol4no1/html/v04i1a03p_0001.htm. Das Affidavit liegt uns nicht vor, aber unabhängig davon waren die unzähligen Dokumente ja echt und zahlreiche Spione wurden enttarnt. Also ist die Frage, ob er wirklich der Sohn des Zaren war, irrelevant.

742 http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1973/kissinger-bio.html, http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Kissinger, abgerufen am 19.8.2013

743 Die anderen Autoren führe ich hier nicht auf, weil – wie üblich – ausreichend Dreck über diese Autoren ausgeschüttet wird. Bei Capell hält sich das noch in Grenzen. Sie werden diese Autoren aber schnell finden, wenn Sie nach »Kissinger & ODRA« suchen.

744 http://www.jrnyquist.com/kissinger.htm, abgerufen am 19.8.2013.

745 Laut Überläufern wie Golizyn dienten die Abrüstungsverträge dazu, dass die USA einseitig abrüsteten, während die Sowjetunion heimlich aufrüstete, was in einer Diktatur natürlich einfacher ist.

746 http://de.wikipedia.org/wiki/Henry_Kissinger, abgerufen am 19.8.2013. Das ist kein Geheimnis, weshalb Sie das auch bei Wikipedia nachlesen können.

747 http://www.thefinertimes.com/Spies/james-jesus-angleton.htmlhttp://wais.stanford.edu/Governements/gov_ciajamesatleton.htm

748 http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/SSangleton.htm

749 Trento, Prelude to Terror. The Rogue CIA, The Legacy of America’s Private Intelligence Network the Compromising of American Intelligence, Carroll & Graf, 2005, S. 51.

750 »The Felix Bloch Affair«, in: New York Times vom 13.5.1990:
http://www.nytimes.com/1990/05/13/magazine/the-felix-bloch-affair.html

751 http://www.nytimes.com/2012/11/22/world/helmut-sonnenfeldt-expert-on-soviet-and-european-affairs-is-dead-at-86.html?pagewanted=1&_r=1&hpw&

752 http://www.jrnyquist.com/kissinger.htm, abgerufen am 19.8.2013.

753 http://de.wikipedia.org/wiki/Felix_Bloch_%28Diplomat%29

754 http://memory.loc.gov/service/mss/mssmisc/mfdip/2005%20txt%20files/2004mof01.txt, abgerufen am 19.8.2013. Dort ist natürlich nicht die Rede davon, dass Kissinger ein Spion war. Aber es zeigt, dass Kissinger, Sonnenfeldt und Bloch zusammenarbeiteten.

755 Die Auslassungen sind leider auch in Nyquists Text enthalten: Later Sullivan would say that McCoy »shared with me … his damage assessment on TRIGON. What he shared with me was his punch line. His punch line said that the only way to describe Kissinger’s actions … was treason.«

756 »TRIGON« war der Deckname eines in Moskau enttarnten und hingerichteteten US-Spions. Nyquist schreibt dazu: Later, a leading CIA counterintelligence official, Leonard V. McCoy, would suspect Kissinger in an incident involving the arrest and execution of an American spy – code named TRIGON – in Russia.

757 http://www.newswithviews.com/iserbyt/iserbyt3.htm

758 http://history-matters.com/archive/contents/church/contents_church_reports_rockcomm.htm

759 Siehe Henry Kissinger, White House Years, Little, Brown & Co., 1979, Seite 161: I sent the President an analysis of Soviet policy at the end of 1969, which I prepared with the help of Hal Sonnenfeldt and Bill Hyland of my sta ff. It began by rejecting the proposition that Soviet policy necessarily followed a master plan. Jan Šejna erwähne ich in diesem Buch selten, um die Sache nicht noch mehr zu verkomplizieren. Aber als Generalmajor und oberster Politoffizier der tschecheslowakischen Volksarmee ist er natürlich ein Top-Überläufer. Er kam unter dubiosen Umständen 1997 in New York ums Leben. Einigen Einschätzungen zufolge wurde er ermordet, weil er vor einer Untersuchungskommission von Kongressabgeordneten Bob Dornan im Kongress aussagen wollte. Šejna lief 1968 über. Wieder war es nur Spionageabwehr-Chef James Angleton, der ihm glaubte. Er schrieb 1982 ein Buch, weil ihm die CIA kein Gehör schenkte: We will bury you (»Wir werden euch begraben«) gibt es neben scribd.com auch als pdf hier:
http://www.spiritoftruth.org/We_Will_Bury_You.pdf, abgerufen am 21.8.2013.

760 Capell, S. 21.

761 Henry Paolucci, Kissinger’s War, 1957–1975, Griffon House, 1980, S. 38, S. 40 f. Auf S. 41 heißt es beispielsweise: Einmal im Amt, unter Kissingers Führung, und verlockt durch Hinweise, dass das supranationale Establishment ihn eines Tages als großen Friedensbringer feiern würde … Auf S. 40 bezeichnet der Autor die Gruppe um Kissinger als supranationale Plutokraten, die heimlich durch Lakaien plutokratische Deals rund um die Welt abschließen, während ihre normalen Soldaten zu Zehntausenden auf den Schlachtfeldern verbluten und für nichts sterben. http://books.google.de/
books?hl=de&id=P2F3AAAAMAAJ&q=supranationalist+#search_anchor.

762 New York Times vom 3.7.1983:
http://www.nytimes.com/1983/07/03/books/the-kissinger-antimemoirs.html. CFR-Gründer Zbigniew Brzezinski verteidigt Kissinger natürlich:
http://www.nytimes.com/1983/06/13/us/kissinger-role-in-68-race-stirs-conflicting-views.html

763 New York Times vom 12.8.2001:
http://www.nytimes.com/2001/08/12/books/read-their-lips.html?pagewanted=all&src=pm

764 Jewish Journal vom 12.10.2010: http://www.jewishjournal.com/nation/article/kissinger_gassing_jews_would_not_be_a_us_problem_20101212/

765 Im Online-Archiv findet sich das Zitat nicht, aber es reicht auch nur bis 2007 zurück:
http://search.usnews.com/index_library/search?keywords=kissinger&page=8

766 http://www.telegraph.co.uk/culture/books/bookreviews/8552346/On-China-by-Henry-Kissinger-review.html

767 http://wikileaks.org/plusd/cables/P860114-1573_MC_b.html

768 http://www.henryakissinger.com/speeches/091010.html: In the absence of a global rule-keeper, religious strife, local internecine conflicts and non-state rogue actors, like al Qaeda, will rent the world.

769 Kissinger wird laut Freimaurer-Wiki in dem Buch von Alfred Messerli, Es werde Licht. Freimaurerei gestern, heute und morgen, Ott Verlag, 2004, in die Liste der Freimaurer eingereiht, die den Nobelpreis erhalten hätten. Das Buch ist pro Freimaurerei und das Freimaurer-Wiki widerspricht an dieser Stelle nicht. Kissinger wird von einigen Autoren als Freimaurer bezeichnet. Original- oder Mainstream-Quellen habe ich dafür aber nicht gefunden:
http://freimaurerwiki.de/index.php/Freimaurer_als_Nobelpreisträger#Freimaurer_als_Nobelpreistr.C3.A4ger

770 http://www.henryakissinger.com/speeches/111711.html

771 I think that his task will be to develop an overall strategy for America in this period, when really a »New World Order« can be created. It’s a great opportunity. It isn’t such a crisis. Derzeit auf YouTube hier:
http://www.youtube.com/watch?v=SISUIhprOa8 »Kissinger: Obama Will Create A New World Order«, abgerufen am 20.8.2013.

772 Bill Clinton can’t solve the world’s problems by himself. I’m sure he doesn’t think he can. He will be a great president – if he can make America the creator of a new world order based on consensus. http://www.deseretnews.com/article/272843/US-PRESIDENT-CANT-SOLVE-WORLDS-PROBLEMS-ALONE.html?pg=all, abgerufen am 20.8.2013.

773 8. Februar 2009:
http://www.cfr.org/world/remarks-national-security-adviser-jones-45th-munich-conference-security-policy/p18515, abgerufen am 20.8.2013.

774 http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/09/29/AR2006092900380.html

775 Washington Post-Reporter Bob Woodward, der zusammen mit Carl Bernstein die Watergate-Affäre aufdeckte, welche zum Rücktritt Richard Nixons als US-Präsident führte.

776 http://de.ria.ru/world/20070713/68929785.html

777 http://de.wikipedia.org/wiki/Jewgeni_Maximowitsch_Primakow

778 http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-27232468.html; http://www.sistema.com

779 http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6177531.stm

780 Siehe u. a. Story, S. 108. Er taucht aber noch an sechzehn anderen Stellen im Buch auf.

781 Leider gibt es dafür keine Mainstream-Quellen, was bei dieser heiklen Personalie nicht verwundert. Die Meldung taucht auf zahlreichen alternativen Webseiten auf und wurde nie dementiert. Trotzdem ist die Information natürlich mit Vorsicht zu genießen:
http://www.infowars.com/articles/ps/kgb_stasi_reinforce_homeland_sec.htm. Die 2004er-Meldung mit Wolf geht auf den normalerweise gut informierten politischen Analysten Alexander Martin zurück, der auch schon Primakows Engagement kurz zuvor vermeldete. Martin bezog sich auf ein BBC-Interview von Primakow. Martin war nach eigenen Angaben als Investmentbanker in die Iran-Contra-Affäre verwickelt, worüber er ein Buch geschrieben hat:
http://almartinraw.com/almartin.html. Markus Wolf kokettierte vorher schon mit Anfragen der Amerikaner. Er starb laut seiner Familie am 9.11. (!) 2006. Laut Alex Jones wurde die Verpflichtung von Wolf von einem US-Kongressabgeordneten bestätigt:
http://www.prisonplanet.com/articles/december2004/061204wolfhired.htm

782 Soviet-Analyst, Vol.28, Nr.5: Primakov: As noted, the US Department of Homeland Security’s buddy, Yevgeniy Primakov – who will be »advising« the Department on how to install a Stalinist population control and surveillance system in order to protect the United States against the use of weapons of mass destruction that Mr. Primakov himself helped the Iraqis to hide from the world – arranged for the UNSCOM inspection teams to be packed with Russian scientists.

783 Alleine der BND hat 500 Millionen Datensätze an die NSA geliefert:
http://www.tagesspiegel.de/politik/nsa-ausspaehaffaere-datenstroeme-aus-anderer-richtung/8614820.html

784 http://de.ria.ru/search/?query=Kissinger+Putin

785 http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/putin-plaedoyer-fuer-wirtschaftsgemeinschaft-von-lissabon-bis-wladiwostok-1.1027908 (Hervorhebungen von mir).

786 http://de.wikipedia.org/wiki/Glawnoje_Raswedywatelnoje_Uprawlenije

787 Vgl. Golizyn, Perestroika Deception, u. a. S. 60 und dreizehn weiteren Seiten. Vgl. auch Story, Vorwort und 54 weitere Seiten.

788 http://www.sueddeutsche.de/politik/putins-zeit-als-kgb-mann-in-dresden-spion-und-raser-1.929568

789 http://www.cicero.de/weltbühne/was-tat-putin-dresden/36598

790 http://www.seils.in-berlin.de/portraits/wladimir-putin.html

791 http://www.berliner-zeitung.de/archiv/die-deutsche-vergangenheit-des-russischen-praesidenten--stasi-berichte-legen-nahe--dass-der-kgb-mann-wladimir-putin-in-dresden-und-leipzig-eine-besondere-rolle-spielte-der-getarnte-freund,10810590,9755026.html (Hervorhebungen von mir).

792 Ralf Georg Reuth, Andreas Bönte, Das Komplott. Wie es wirklich zur deutschen Einheit kam, Piper, 1993.

793 http://www.berliner-zeitung.de/archiv/anatolij-nowikow-leitete-geheimoperation--ljutsch--letzter-kgb-chef-in-der-ddr-ist-tot,10810590,10184618.html (Hervorhebungen von mir)

794 Interessante Passage aus Reuths Welt-Artikel vom 19.6 2005: Andere, die Langguth ebenfalls befragt, erinnern sich, dass sie »Sekretärin für Agitation und Propaganda« gewesen sei. Auf Unterlagen kann Langguth hier nicht zurückgreifen, denn es gibt sie offenbar nicht mehr, genauso wenig wie Angela Kasners Pflicht-Arbeiten in Marxismus-Leninismus:
http://www.welt.de/print-wams/article129161/Angela-Merkels-zweierlei-Welten.html

795 http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelspecial/d-52691101.html. Am 24.8.2013 schreibt Broder in der Welt zur EU: So funktionieren alle totalitären Systeme. Sie treten mit dem Vorsatz an, die Menschen zu beglücken; und wenn diese eine andere Vorstellung von Glück haben als diejenigen, die ihnen zum Glück verhelfen wollen, dann muss nachgeholfen werden, bis auch der letzte Skeptiker begreift, dass er besser mit als gegen den Strom schwimmen sollte. Die EU ist auf dem besten Wege, zu einer Sowjetunion mit menschlichem Antlitz zu werden … 28 Volkskommissare, deren Kompetenzen nicht klar definiert sind, die sich zum Teil überschneiden und zum Teil widersprechen – der eine Kommissar fördert den Tabakanbau, der andere finanziert Aufklärungskampagnen über die Gefahren des Tabakkonsums – sind damit beschäftigt, das Leben von 500 Millionen Europäern zu reglementieren. Das menschliche Antlitz verlieren solche Systeme allerdings sehr schnell. http://www.welt.de/debatte/henryk-m-broder/article119345809/EU-wird-zur-Sowjetunion-mit-menschlichem-Antlitz.html

796 Vgl. Torsten Mann, Rote Lügen in grünem Gewand und Das Kapitalismus-Komplott. Siehe Edgar Gärtner, eigentümlich frei vom 1.12.2009: Schon bei der Konstituierung des »Weltklimarates« IPCC im Jahre 1988 ging es primär um die Einführung einer CO2-Steuer. Die Idee dafür kam ursprünglich vom sowjetischen »Dissidenten« Andrej Sacharow. http://ef-magazin.de/2009/12/01/1705-climategate-vor-dem-kopenhagener-klima-gipfel. In seinem 1968 in Deutschland unter dem Titel Wie ich mir die Zukunft vorstelle erschienenen Buch beschreibt er eine grüne Neue Weltordnung, die identisch ist mit »The unfinished Agenda« des Rockefeller Brothers Fund von 1977 und der heutigen Earth Charta und Agenda 21 der UN, bei denen auch Michail Gorbatschow mit seinem »Green Cross« und diverse Rockefeller-Stiftungen und Organisationen wie der Club of Rome im Boot sind. In diesem Buch würde dieser Aspekt zu weit führen.

797 Focus vom 25.11.1996:
http://www.focus.de/politik/deutschland/sed-pds-vom-ehrlichen-hans_aid_161613.html

798 Der Spiegel vom 2.1.1989:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13493053.html (Hervorhebungen von mir).

799 Welt am Sonntag vom 12.5.2013:
http://www.welt.de/print/wams/politik/article116089754/Die-Tochter-des-roten-Pfarrers.html

800 http://www.spiegel.de/kultur/musik/staatsoper-nachfolge-stasi-mitarbeiter-kuenftiger-intendant-a-113740.html

801 http://www.bild.de/politik/inland/angela-merkel/stasi-fuehrte-merkels-ex-chef-als-im-einstein-31215466.bild.html

802 Welt am Sonntag vom 12.5.2013:
http://www.welt.de/print/wams/politik/article116089754/Die-Tochter-des-roten-Pfarrers.html

803 Interessantes Detail aus Compact Nr. 8, 2013. Grünen-Mitbegründer Rolf Stolz schreibt dort, dass er bereits im Frühjahr 1984 (!) Manfred Stolpe im Westen auf einem Kirchentag traf, wo Stolpe Zustimmung für eine grüne Forderung nach einem blockfreien, also wiedervereinigtem Deutschland signalisierte. So charakterisiert Stolz Stolpe: Manfred Stolpe dagegen, der ja sehr eng mit der neuen Deutschlandpolitik der UdSSR mit dem frischgebackenen KPdSU-Generalsekretär Michail Gorbatschow verbunden und alles andere als ein Honecker-Mann war … Stolpe war also schon damals Perestroikist und durfte ausreisen. Das zeigt, dass die Rolle lange vorbereitet war, sonst hätte er sich kaum so kurz nach Gorbatschows Ernennung so geäußert. Außerdem zeigt es natürlich die Nähe der Grünen zu den Kommunisten.

804 Ausführlicher zu Genscher: Das Kapitalismus-Komplott, S. 341 ff., und im nächsten Kapitel.

805 Reuth/Lachmann, Das erste Leben der Angela M., S. 171 f.

806 Ebd., S. 175. Primärquelle: Joachim von Arnim, Zeitnot, Bouvier, 2012, S. 217. Vorwort von Horst Teltschik, Chef der Münchner Sicherheitskonferenz!

807 Ebd., S. 176. Die Autoren zitieren dazu aus der Frankfurter Allgemeinen Zeitung vom 29.9.1989.

808 Ebd., S. 179 und Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 16.11.1990.

809 Der Spiegel vom 23.9.2012:
http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/sed-viele-ehemalige-nsdap-mitglieder-a-857379.html

810 http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Schnur, abgerufen am 27.8.2013

811 Welt am Sonntag vom 7.11.2004: Modrow trat Mitte November an die Spitze einer neuen DDR-Regierung. Gysi, von dem Valentin Falin, Gorbatschows deutschlandpolitischer Berater, einmal sagte, er sei »der Ersatzmann für Wolf«, avancierte zum neuen »Vormann« der SED/PDS. Wolf selbst wirkte weiter aus dem Hintergrund. http://www.welt.de/print-wams/article117651/Das-Komplott-vor-dem-Mauerfall.html

812 Reuth/Lachmann, S. 193.

813 Reuth/Lachmann, S. 204.

814 Bild am Sonntag vom 17.12.1989.

815 Zum Beispiel Der Spiegel vom 3.5.2010: Sie spricht von einer »neuen Weltklimaordnung«, die man in Kopenhagen erreicht habe. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70327184.html

816 Reuth/Lachmann, S. 241.

817 Ebd., S. 183.

818 1990 bis 2002 SPD-Ministerpräsident von Brandenburg und 2002 bis 2005 Verkehrminister unter Gerhard Schröder. Er geriet selbst unter Stasi-Verdacht und wurde als »IM Sekretär« geführt.

819 Neuester Stand: Die Zeit vom 17.2.2013:
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2013-02/stasi-gysi-im

820 Reuth/Lachmann, S. 236.

821 Ebd., S. 208.

822 http://www.tagesspiegel.de/mediacenter/fotostrecken/weltspiegel/ich-hatte-mich-weitestgehend-damit-abgefunden-dass-sich-mein-reise-radius-im-wesentlichen-auf-das/1779330.html

823 Gerd Langguth, Angela Merkel, dtv, 2005, zitiert nach Reuth/Lachmann, S. 186.

824 Focus vom 3.10.2010:
http://www.focus.de/politik/deutschland/20-jahre-wende/angela-merkel-ddr-vergangenheit-einer-angepassten_aid_558450.html

825 Reuth/Lachmann, S. 236. Die Autoren beziehen sich auf einen taz-Bericht der Journalistin Barbara Bollwahn vom 30.5.2005, der aber nicht im Online-Archiv auffindbar ist (es listet nur Artikel bis 2007 auf). In einem späteren Bericht diskreditiert Bollwahn das Buch von Reuth/Lachmann damit, dass eine FDJ-Mitgliedschaft in der DDR so normal wie eine ADAC-Mitgliedschaft war. Aber wohl kaum eine Auslandsreise einer FDJ-Sekretärin ohne Stasi-Verpflichtungserklärung.

826 http://www.newsday.com/opinion/oped/gedmin-angela-merkel-is-the-most-powerful-woman-in-the-world-1.4930212: I witnessed this same methodology on other occasions. I once brokered a conversation between Merkel and Benjamin Netanyahu in Berlin, at a time when Bibi was between stints as Israel’s prime minister.

827 http://usa.usembassy.de/etexts/ga5d-hamilton.html

828 Langguth, S. 134, zitiert nach Reuth/Lachmann, S. 240.

829 http://www.acgusa.org/index.php?section=american-german-young-leaders-conference

830 Vgl. Das Kapitalismus-Komplott, S. 311.

831 http://aspeninstitute.de/de, abgerufen am 28.8.2013.

832 Ein durch Gehirnwäsche gesteuerter Kandidat. In der Originalversion des Filmes The Manchurian Candidate (1962, deutscher Titel: Botschafter der Angst) wurde die Gehirnwäsche während des Koreakriegs von chinesischen Kommunisten durchgeführt. Die englische Bezeichnung für die an Nordkorea angrenzende Mandschurei (Nordostchina) lautet Manchuria, vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Manchurian_Kandidat

833 Auf einer Wahlkampfveranstaltung am 21. August rutscht ihr auf die Frage nach der Souveränität Deutschlands heraus, dass Deutschland »eigentlich« mit der Wiedervereinigung die Souveränität erlangt hätte. Wer sie kennt, weiß, dass sie auch hier nur nicht bei einer glatten Lüge ertappt werden wollte: https://www.youtube.com/watch?, abgerufen am 28.8.2013.

834 Vgl. auch Compact Nr. 8, 2013. Dort ist das Dokument über die Einsichtnahme auch abgedruckt.

835 Die eidesstaattliche Versicherung ist sowohl in Compact als auch im Buch von Blessing/Manteuffel abgedruckt.

836 http://www.freitag.de/autoren/asansoerpress35/gauck-gut-alles-gut

837 Abschnitt »Stasi-Republik Deutschland«, S. 371 ff.

838 Markus Wolf, Man Without A Face, PublicAffairs, 1999. Wolf schreibt in der Übersetzung von Regine Igel: Ende der 70er-Jahre waren das Ministerium und meine Abteilung in eine Reihe von Allianzen mit Kräften verwickelt, die Terror als eine Taktik benutzten: die PLO, der frei tätige Venezolaner Ilyich Ramirez Sanchez (der ironischerweise seinen Vornamen nach niemand anderem als Lenin erhalten hatte), der als Carlos, der Schakal, bekannt war, und die westdeutsche Terroristengruppe, die sich selbst Rote Armee Fraktion(RAF) nannte, aber auch als Baader-Meinhof-Bande bekannt war, nach ihren Führern Andreas Baa- der und Ulrike Meinhof. Auf S. vi schreibt Wolf: Die Stasi nutzte solche Terroristen gelegentlich (occasionally, auch »fallweise«) zur Subversion im Westen: http://books.google.de/books?hl=de&id=BJfkgIsmrU8C&q=Sanchez#v=snippet&q=Sanchez&f=false. Beachten Sie auch die Artikel und Bücher von Regine Igel zur staatlichen Steuerung des deutschen und italienischen Terrorismus: http://www.heise.de/tp/artikel/31/31917/1.html

839 Terroristen-Waffen in Fischers Auto: Focus vom 4.12.2000:
http://www.focus.de/politik/deutschland/terrorismus-mein-freund-joschka_aid_187069.html; Klein, Schakal, und die Opec: http://www.wien-vienna.at/geschichte.php?ID=611

840 Die Welt vom 18.8.2013: http://www.welt.de/politik/deutschland/article119145309/Steinbrueck-will-seine-Stasi-Akte-online-stellen.html

841 Sutton, Hitler, S. 36. Auf Seite 56 befindet sich der Kontobeleg.

842 http://investigativ.welt.de/2013/08/18/steinbrueck-die-stasi-und-die-freunde/

843 Story, S. 91.

844 Redetext: Das Schlimme ist, die Kassandra aus dem Grunewald (Joschka Fischer) gibt bei den Grünen immer noch die Richtlinien vor. Er fordert schuldenfinanzierte Konjunkturprogramme. Herr Trittin widerspricht nicht. Herr Trittin kuscht. Dafür war der Kollege Trittin jetzt bei einem Treffen der Hochfinanz. Ihren Parteifreunden haben Sie das verschwiegen. Sie haben offenbar Angst vor der Kritik aus dem eigenen Verein. Nach dem Motto, links unten anfangen, rechts oben ankommen, das ist Herr Trittin. Es ist offenbar ein langer Weg vom Kommunistischen Bund Westdeutschland zur Bilderberg-Konferenz der Hochfinanz. Ihre neuen Freunde von der Hochfinanz haben ihnen gleich was ins Ohr geflüstert. Herr Trittin fordert jetzt die Bankenunion für Europa. Die Einlagensicherung soll nach seinem Willen europäisiert werden. Herr Trittin will, dass die deutsche Oma mit ihrem Sparbuch für ausländische Investmentbanker haftet. Das ist ihre Politik. Das ist die grüne Politik der sozialen Kälte, nicht mehr, aber auch nicht weniger. Abrufbar hier:
http://www.bundestag.de/Mediathek/parlamentstv/ aber auch auf YouTube:
http://www.youtube.com/watch?v=_d_F1l6D7i0

845 Siehe mein Vergleich der Freiburger Thesen mit dem Kommunistischen Manifest in Das Kapitalismus-Komplott, S. 396 ff., »Die kommunistische Unterwanderung der FDP«. Sie können den Vergleich mit ein wenig Übung in Neusprech auch selbst durchführen:
http://www.freiheit.org/files/288/1971_Freiburger_Thesen.pdf

846 Siehe Artikel von Hanna Thiele, Umweltexpertin der FDP, vom 30.8.2010 auf ef-online:
http://ef-magazin.de/2010/08/30/2484-fdp-in-bedraengnis-die-umweltpolitische-wurzel-der-liberalen-identitaetskrise Vgl. auch Wolfgang Thüne, Propheten im Kampf um den Klimathron, 2011, S. 91 ff.

847 Gastbeitrag in der Financial Times Deutschland vom 20.7.2011: Es geht darum, welche Vorstellungen Europa von dieser Weltordnung hat und welche Entscheidungen in der EU getroffen werden müssen, damit Europa sich den Herausforderungen unserer Zeit und der Zukunft gewachsen zeigen kann … Noch immer sind krisenhafte Entwicklungen im Nachkriegseuropa die Impulsgeber für neue Selbstbesinnung und für mutige und kühne Entscheidungen bei der Fortentwicklung der europäischen Einigung gewesen. So kann und muss auch die gegenwärtige Situation als Chance verstanden und genutzt werden. Mit dem Totschlagargument »Keine Wirtschaftsregierung« wurde bei der Schaffung der Europäischen Wirtschafts- und Währungsunion eine immer engere Koordinierung der Wirtschafts-, Finanz- und Sozialpolitik behindert … Wer Europa will, muss es enger zusammenführen. http://www.ftd.de/politik/europa/:gastbeitrag-hans-dietrich-genscher-europa-muss-seine-stunde-erkennen/60081717.html, abgerufen am 28.8.2013.

848 http://www.fdp.de/Aktuelle-Meldungen-aus-der-Bundespartei/543c185/index.html?id=18070&suche=FDP%20Bundespartei

849 Süddeutsche Zeitung vom 3.4.2013:
http://www.sueddeutsche.de/politik/buch-der-fdp-politiker-genscher-und-lindner-viele-worte-wenig-klarheit-1.1639625-2

850 http://www.spiegel.de/politik/deutschland/rosenholz-daten-die-ims-muessen-wieder-zittern-a-256175.html

851 http://www.zeit.de/2006/26/Rosenholz

852 http://christopherstory.org/2010/07/14/christopher-story-frsa-in-memoriam-much-more/

853 http://www.schweizerzeit.ch/0707/euverschwoerung.htm. Erstmals auf Deutsch erschienen in eigentümlich frei Nr.69; Jan/Februar 2007. Englisches Original:
http://www.brusselsjournal.com/node/865

854 http://www.energieagentur.nrw.de/emissionshandel/nationaler-allokationsplan-2008-bis-2012-4387.asp

855 Die geringe Steigerung des CO2 hatte schon erheblich positive Auswirkungen auf die Landwirtschaft: http://www.eike-klima-energie.eu/uploads/media/CO2_und_Landwirtschaft.htm

856 http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/wer-hat-macht-ueber-das-klima-die-verschwiegenen-co2-quellen/

857 Svensmark, H. Cosmic Climatlogy – A new theory emerges. A&G, Vol. 48 (2007):
http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/abkuehlung-kommt-fakten-zum-klimawandel-seit-der-kleinen-eiszeit/

858 Beispiele: http://www.wetter.com/wetter_aktuell/hoechst_tiefstwerte/tiefstwerte/

859 http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/neues-wissenschaftliches-experiment-widerlegt-treibhauseffekt/

860 Erhebung des klimawirksamen Stoffes »Schwefelhexafluorid« (SF6), 2011, Statistisches Bundesamt. S. 9: Um den Einfluss eines Stoffes auf die Erderwärmung zu bewerten, wird das Treibhauspotenzial (Global Warming Potential – GWP) berechnet. Damit wird das Treibhauspotenzial eines bestimmten Treibhausgases im Verhältnis zu der gleichen Menge CO2 bestimmt (CO2-Äquivalent). SF6 trägt danach in einem Zeithorizont von 100 Jahren 23.900 Mal stärker zum Treibhauseffekt bei als CO2. https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/UmweltstatistischeErhebungen/Luftreinhaltung/Schwefelhexafluorid5332401117004.pdf?__blob=publicationFile

861 Zitat: Zudem führt der Einsatz von SF6 in Mehrscheiben-Isolierglas zu einer Verminderung der Wärmedämmung der Scheibe. Auch aus diesem Grund verzichteten die Hersteller von Mehrscheiben-Isolierglas bereits vor Eintritt des Verbots weitestgehend auf den Einsatz von SF6 als Füllgas. http://www.wecobis.de/bauproduktgruppen/verglasungen/funktions-flachglaeser/mehrscheiben-isolierglaeser/isolierglaeser-mit-gasfuellungen.html, abgerufen am 29.8.2013. Der schwedische Chemiker Svante Arrhenius hatte die These aufgestellt, dass eine CO2-Schicht in etwa 6 km Höhe dafür verantwortlich sei, dass die Erdoberfläche etwa 15 °C warm ist. Nun ist hinlänglich bekannt, dass es eine solche CO2-Schicht nicht gibt. Dennoch wird unentwegt behauptet, dass die etwa 1 bis 4 Prozent infrarotaktiven Gase der Atmosphäre (Wasserdampf und CO2, davon 3,96 Prozentpunkte Wasserdampf) dieselbe Wirkung hätten wie eine mögliche CO2-Schicht nach Arrhenius. Niemals wurde überprüft, ob eine solche Schicht überhaupt einen Erwärmungseffekt auf eine sich darunter befindende Oberfläche bzw. auf ein sich darunter befindendes Volumen (Raum – untere Troposphäre) hätte. Würde es diesen Erwärmungseffekt tatsächlich geben, dann müsste (weil Naturgesetze überall gleich sein müssen) auch das angeblich superstarke »Treibhausgas« SF6 einen Erwärmungseffekt auf einen Raum haben, wenn man die Fensterscheiben (Doppelverglasung) mit SF6 füllt. Das SF6 fungiert dabei genau wie die hypothetische CO2-Schicht nach Arrhenius. Nun hat man tatsächlich früher Doppelverglasungen mit SF6 gefüllt, aber nicht aufgrund einer »Treibhauswirkung«, sondern aus Schallschutzgründen. Inzwischen wurde SF6 verboten, weil es ein Treibhausgas ist. Ein angeblich superstarkes Treibhausgas bewirkt gar keine Wärmedämmung (und damit Temperaturerhöhung) in einem sich dahinter befindenden Raum, soll aber die Erde erwärmen. Den entsprechenden Laborversuch könnte jeder selbst durchführen: Man nehme drei gut isolierte Räume, die praktisch nur über eine Doppelverglasung ihre Wärme abgeben, und beheize diese Räume leicht. Die erste Doppelverglasung ist mit SF6 gefüllt, die zweite mit Argon und die dritte gar nicht (Vakuum). Nach einer bestimmten Zeit messe man die Temperaturen dieser Räume. Folgendes wird man feststellen: Der Raum mit der Vakuum-Verglasung ist am wärmsten, der mit der SF6-Verglasung am kältesten.Die Erklärung ist ganz einfach: Beim Vakuum kann die Wärme praktisch nur über Wärmestrahlung entweichen – das dauert lange. Beim Argon kann die Wärme nur über Wärmeleitung entweichen (das ist effizienter als Wärmestrahlung). Beim SF6 kann die Wärme sowohl über Wärmeleitung als auch über Wärmestrahlung entweichen. Von einem Treibhaus-Effekt ist also weit und breit nichts zu messen. Der Treibhaus-Irrtum beruht auf der Vorstellung, dass ein Glashaus die Wärmestrahlung quasi einsperrt, also dass sichtbares Licht hineingelangt, aber IR-Strahlung nicht hinaus kann. Diesen Irrtum hatte bereits Prof. Wood im Jahr 1909 widerlegt und bewiesen, dass die Erwärmung in einem Glashaus auf der Verhinderung der Konvektion beruht, nicht auf der »Einsperr-These«.

862 http://www.worldscientific.com/doi/abs/10.1142/S021797920904984X. Vortrag mit vereinfachten Beispielen hier: http://www.parteidervernunft.de/sites/default/files/2007-04-04_physikalische_grundlagen_treibhauseffekt.pdf Noch einfacher erklärt hier:
http://www.ke-research.de/downloads/Klimaretter.pdf

863 http://www.klimanotizen.de/Das_Skeptiker-Handbuch_3.0_kurz_96dpi.pdf

864 Drucksache 11/3246; S. 20 Der letzte wissenschaftliche Beweis für diese These steht zwar noch aus, doch sind sich die Klimatologen darüber einig, dass diese These mit einer sehr großen Wahrscheinlichkeit richtig ist. Einen »letzten Beweis« gibt es in der Naturwissenschaft nicht. Entweder eine These ist bewiesen oder sie ist falsch. Genauer gesagt, muss ein falsifizierbares (widerlegbares) Experiment vorgeschlagen werden. Gelingt die Falsifizierung nicht, ist die These korrekt. Ein solches Experiment liegt nicht vor. Die Theorie ist daher wertlos, wie es einmal der Nobelpreisträger Wolfgang Pauli ausdrückte. http://www.klimaskeptiker.info/index.php?seite=einzelmeldung.php?nachrichtid=581

865 http://www.fr-online.de/wirtschaft/steigende-energiekosten-600-000-haushalten-wird-jaehrlich-strom-gesperrt,1472780,15041722.html; http://www.welt.de/wirtschaft/energie/article13879599/Hunderttausenden-Haushalten-wird-der-Strom-gesperrt.html, abgerufen am 30.8.2013.

866 http://www.petitionproject.org, zur lächerlichen und auf Wikipedia propagierten Kritik an der Petition: http://www.petitionproject.org/frequently_asked_questions.php 600 von Regierungen unabhängige Naturwissenschaftler (Klimaforschung ist keine Naturwissenschaft, nur Physik und Chemie sind relevant): http://nipccreport.com

867 Öko-Nihilismus 2012. Selbstmord in Grün, Tvr Medienverlag, 2013, S. 238: Hier der Bauplan der grünen neuen Weltordnung:
http://www.wbgu.de/fileadmin/templates/dateien/veroeffentlichungen/hauptgutachten/jg2011/wbgu_jg2011_ZfE.pdf

868 Wir haben die Energiewende beschlossen. Vielleicht war sich nicht jeder darüber klar, was für ein Riesenprojekt wir hier angegangen sind, aber es ist entschieden. Der Streit um Kerntechnik ist entschieden, und jetzt haben wir konkrete Aufgaben: kurzfristig, innerhalb von zehn Jahren, aus der Kernenergie und mittelfristig aus Kohle und Öl auszusteigen, massiv Energie einzusparen, das Reich der erneuerbaren Energien zu errichten – das ist eine Aufgabe von äußerster Komplexität. http://www.cducsu.de/Titel__in_gleicher_leidenschaft_fuer_die_sache_und_in_gemeinsamer_verantwortung/TabID__1/SubTabID__2/InhaltTypID__2/InhaltID__26789/Inhalte.aspx

869 http://www.schweizerzeit.ch/0707/euverschwoerung.htm

870 http://www.kindergarten-praxis.de/praxis/projekte/klimaschutz-im-kindergarten-1.html

871 Vortrag in Salzburg am 26.10.2000. Ausführlicher auf Deutsch in: Das Kapitalismus-Komplott, S. 410 ff. Zurzeit nicht mehr im Netz zu finden. Die Aussagen sind allerdings selbstevident.

872 Wie heute gab es pro Gesellschaftsbereich einen Kommissar, allerdings damals weniger!
http://de.wikipedia.org/wiki/Volkskommissar

873 http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/03/04/lobbyist-packt-aus-eu-vereinbart-gesetze-im-hinterzimmer-komplett-undemokratisch/

874 H. G. Wells, The New World Order, S. 127 in der Fassung von 2007 (Original von 1940). Online hier: http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/Wells_New_World_Order.pdf

875 http://www.youtube.com/watch?v=byxeOG_pZ1o#t=53 (Hervorhebung von mir).

876 http://de.wikipedia.org/wiki/Global_Governance

877 Gideon Rachman, »And now for a World Government«, in: Financial Times vom 8.12.2008:
http://www.ft.com/cms/s/0/.html#axzz2dL8gylrr

878 http://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Reden/DE/Roman-Herzog/Reden/1996/09/19960917_Rede.html (Hervorhebung von mir).

879 http://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Reden/DE/Roman-Herzog/Reden/1998/10/19981024_Rede.html

880 http://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Reden/DE/Johannes-Rau/Reden/2001/01/20010105_Rede.html (Hervorhebung von mir).

881 Die Zeit vom 24.9.1998:
http://www.zeit.de/1998/40/Adenauers_braune_Socken

882 http://www.verfassungsblog.de/de/der-europaische-bundesstaat-das-grundgesetz-hatte-nichts-dagegen/#.Uh7W6hYsz3A (Hervorhebung von mir).

883 http://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Reden/DE/Horst-Koehler/Reden/2008/11/20081107_Rede.html (Hervorhebungen von mir).

884 Siehe auch: http://www.oliverjanich.de/panik-auf-der-titanic-trilateraler-tritt-zuruck/

885 http://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Reden/DE/Christian-Wulff/Reden/2011/08/110829-Botschafterkonferenz.html (Hervorhebung von mir).

886 http://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Reden/DE/Christian-Wulff/Reden/2011/09/110910-Bergedorfer-Gespraechskreis.html

887 http://www.atlantik-bruecke.org/w/files/dokumente/yl-history-2011.pdf

888 http://www.manager-magazin.de/magazin/artikel/a-240981.html

889 http://www.atlantik-bruecke.org/service/dokumente/overtures-and-finales-germany-and-the-united-states.pdf

890 Die Zeit vom 30.6.2011: http://www.zeit.de/2011/27/Interview-Wulff

891 Ich zitiere die Sätze original, also grammatikalisch so falsch, wie sie Schäuble gesagt hat:
http://www.youtube.com/watch?v=2IRnDOtu1z8 (Hervorhebung von mir).

892 http://www.youtube.com/watch?v=ItCrtvndnhw (Hervorhebung von mir).

893 http://www.dradio.de/dlf/sendungen/hintergrundpolitik/1195261/

894 http://www.zeit.de/online/2008/19/globalisierung-fischer-kolumne

895 Der Rest ist typisches, pseudointellektuelles Fischer-Geschwafel und weiterer Zitierung nicht wert.

896 Los Angeles Times vom 18.7.1993:
http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_nwo151.htm (der Text ist nicht auf der Webseite der Los Angeles Times erhältlich). It will represent the most creative step toward a new world order taken by any group of countries since the end of the Cold War, and the first step toward an even larger vision of a free-trade zone for the entire Western Hemisphere. NAFTA is not a conventional trade agreement, but the architecture of a new international system.

897 Schmidt hielt 2000 eine Rede »vor Hamburger Logenbrüdern«, wie es im Video zur Rede heißt. Hundertprozentig sicher ist damit eine Mitgliedschaft nicht, aber wahrscheinlich. Ironischerweise kritisiert Schmidt dort die Verschwiegenheit der Freimaurer:
http://www.youtube.com/watch?v=8fVVSgcjCyc

898 Seit 2006 Berater der Rothschild-Bank:
http://www.manager-magazin.de/unternehmen/karriere/a-407665.html

899 http://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Order_of_Queen_Jelena. Der Orden wird von der Republik Kroatien vergeben, passt hier also nicht unbedingt in die Reihe. Schröder wird oft als Freimaurer benannt, aber dafür gibt es keine Primärquelle. Rein offiziell sieht seine Vita am saubersten aus. Wer allerdings bei Gazprom anheuert und Putin einen »lupenreinen Demokraten« nennt, braucht nicht auch noch eine nachgewiesene Mitgliedschaft bei den Freimaurern.

900 Ausführlicher in Das Kapitalismus-Komplott, S. 324 ff., 494 ff.; Compact Nr.12, 2011; Helmut Schmidt, Menschen und Mächte, Pantheon, 2011, S. 273. Dokumentation Dark Secrets of the Bohemian Grove von Alex Jones, 2000.

901 Kommissionspräsident Barroso wurde mit der Collane des Verdienstordens »pro merito melitensi« des Malteserordens ausgezeichnet: Meldung auf dieser offiziellen Webseite vom 21.5.2010:
http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/president/news/archives/2010/05/index_de.htm

902 Barroso empfängt eine Delegation von Freimaurern und vereinbart regelmäßige gegenseitige Konsultationen: http://www.brusselsjournal.com/node/3184

903 Siehe »Im Dienste alter Kameraden« in: Junge Welt vom 4.2.2011. Über seinen Halbbruder Johannes Gehlen (Deckname »Giovanni«), der dort als Sekretär eines Direktors des Malteserordens tätig war, versorgte er den Vatikanstaat mit Informationen. https://www.jungewelt.de/loginFailed.php?ref=/2011/02-04/027.php?sstr=Johannes%7CGehlen

904 Unter der Vermittlung des Bankiers Kurt Freiherr von Schröder einigten sich am 4. Januar 1933 Franz von Papen und Adolf Hitler auf die Reichskanzlerschaft Hitlers im Haus des Bankiers.
http://de.wikipedia.org/wiki/Treffen_Papens_mit_Hitler_im_Haus_des_Bankiers_Schröder

905 Siehe Jorge Camarasa. Odessa al Sur, Aguilar, 2. Aufl. 2012. Der argentinische Autor und Filmemacher zeichnet in diesem bisher nur auf Spanisch erschienenen Buch die Aktivitäten von Odessa in Argentinien und die Verwicklung von Licio Gelli nach.

906 Gelli war Verbindungsoffizier der Schwarzhemden zu Nazi-Deutschland mit Kontakten zu Hitler. Die Schwarzhemden waren eine Miliz, die von Mussolini nach Spanien geschickt wurde, um an der Seite Francos im Bürgerkrieg zu kämpfen. Gellis herausgehobene Stellung wird deutlich, wenn man bedenkt, dass er als einziger Italiener den Festivitäten aus Anlass der Amtseinführungen der US-Präsidenten Gerald Ford, Jimmy Carter und Ronald Reagan beiwohnen durfte.
http://en.wikipedia.org/wiki/Licio_Gelli

907 Banco Ambrosiano: Die Bank brach im Rahmen des Geldwäscheskandals, in die die Vatikanbank verwickelt war, zusammen. Präsident Roberto Calvi wurde erhängt aufgefunden. Was herauskam, ist daher sicher nur die Spitze des Eisbergs: http://de.wikipedia.org/wiki/Banco_Ambrosiano

908 Bei allen anderen gibt es eine Mainstream-Quelle oder mindestens ein Foto, auf dem man sieht, dass derjenige den Orden trägt. Diese Fotos finden Sie auf Webseiten, die ich hier nicht nenne, weil deren Autoren stark verunglimpft werden. Natürlich könnten die Fotos gefälscht sein, aber wenn Sie auf diese Fotos stoßen, werden Sie sehen, dass sie ganz harmlos sind und es wenig Grund zur Annahme gibt, sie wären gefälscht. Da die Personen ohnehin offiziell ähnlichen Organisationen verbunden sind, ist die Mitgliedschaft alleine ohnehin nicht entscheidend.

909 http://www.zeit.de/1994/13/dunkle-ritter-im-weissen-gewand/ (Hervorhebungen von mir).

910 Dokumentarfilm Black Box BRD auf OFDb (2001):
http://www.ofdb.de/view.php?page=film_detail&fid=22851

911 http://www.welt.de/wirtschaft/article5369009/Herrhausen-wollte-als-Bankier-die-Welt-veraendern.html

912 Zumindest auf die Rolle der Rotarier wurde in einem Artikel der Süddeutschen Zeitung vom 3.12.2012 eingegangen: Nürnberg hat eine halbe Million Einwohner, tickt aber wie eine Kleinstadt. Man muss sich nur die Mitgliederlisten der Rotarier-Klubs anschauen: führende Staatsanwälte und Richter in trauter Eintracht mit Bankern, hohen Tieren in Finanzbehörden und bekannten Nürnbergern. Verwaltet werden die Rotarier damals wie heute übrigens in der Nürnberger HVB-Filiale. Online zugänglich ist ein weiterer Bericht desselben Autors, Olaf Przybilla:
http://www.sueddeutsche.de/bayern/fall-mollath-nuernbergs-seltsame-rotarier-1.1688300. Zitat: Klaus Hubmann, 67, ist als Zeuge geladen, vor seiner Pensionierung war er Generalstaatsanwalt in Nürnberg, höchster Vertreter der Anklagebehörde. Angesprochen aber wird er im Ausschuss nun auf seine Mitgliedschaft im Rotary-Club. Und Hubmann bestätigt, ja, als vor etwa zehn Jahren die ersten Anzeigen bei der Staatsanwaltschaft eingegangen sind, da habe er die Ehre gehabt, Präsident der Rotarier sein zu dürfen. Und ja, es seien die örtlichen Rotary-Clubs damals von einem Zimmer im Filialgebäude der Hypo-Vereinsbank (HVB) aus verwaltet worden. Es sei daran erinnert, dass Adenauer sowohl Rotarier als auch Grabesritter war, eine Überschneidung, die häufiger zu finden ist. Die Rotarier stehen allerdings nach Meinung der meisten Beobachter relativ weit unten in der Hierarchie. Für die Rotarier gilt wie für die Freimaurer, dass die meisten Vereinigungen harmlos sein dürften.

913 Das Geheimnis der Grabesritter von Egmont Koch und Oliver Schröm, 1994, Produktion: WDR

914 http://de.wikipedia.org/wiki/Malteserorden

915 http://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_Malta_(Freemasonry)#The_Degree_of_Knight_of_Malta_.28Order_of_Malta.29

916 http://freimaurer-wiki.de/index.php/Ritter_von_Malta

917 http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,806310,00.html. Seit dem Time-Artikel hat sich die Situation ein wenig verändert, wie der Malteserorden auf seiner Webseite schreibt: Die ritterliche Wesensart des Ordens erklärt und rechtfertigt die Wahrung seines adeligen Charakters. Viele seiner religiösen Ritter stammten früher aus dem Adel des christlichen Abendlandes. Heute stammen die meisten Ritter nicht mehr aus adeligen Familien. Man kann sagen, dass heute die Ordensmitglieder im katholischen Glauben verwurzelte Edelleute sind, deren Adel sich in ihrer Einsatzbereitschaft für den Nächsten und in ihrer altruistischen Gesinnung manifestiert. (http://www.orderofmalta.int/der-orden-und-seine-einrichtungen/314/ritter-von-malta/?lang=de). Die Frage ist natürlich, welche »Aufstiegschancen« ein Nichtadeliger hat. »Altruistische Gesinnung« allein ist bekanntlich kein Karrierebeschleuniger …

918 http://www.rawstory.com/rs/2011/01/21/highranking-members-military-part-knights-malta-opus-dei-reporter-claims/. Der Autor bezieht sich auf einen Artikel in dem Magazin Foreign Policy. Eine Nachfrage bei Hersh ergab weder eine Bestätigung noch ein Dementi.

919 Washington Post vom 21.1.2011:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2011/01/20/AR2011012006090.html

920 This was an indication to me already Saturday evening that he was unusually tired (he had spent several hours that monring (sic) with the Order of the Knights of Malta).
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-21396696. Der Artikel ist hochinteressant. Er zeichnet die Geschichte des Ordens nach und erwähnt, dass der Malteserorden sogar Beobachterstatus bei der UN genießt. Papst Benedikt wird damit zitiert, dass der Orden »nicht nur Philantropie« praktiziert!

921 Hervorhebung von mir,
http://www.katholieknieuwsblad.nl/nieuws/item/2539-van-rompuy-we-zijn-allemaal-jezuieten.html

922 http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2011/06/teilnehmerlist-bilderberg-2011.html

923 http://de.wikipedia.org/wiki/Aufhebung_des_Jesuitenordens, abgerufen am 2.9.2013

924 Das Zitat stammt aus dem Buch von Edmond Paris The Secret History of the Jesuits, 1975. Geschichtlich verbürgt ist, dass Clemens davon ausging, dass die Jesuiten ihn vergiftet hatten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Clemens_XIV. Die Linksammlung zu Edmond Paris bei Wikipedia ist derzeit (3.9.2013) recht aufschlussreich und enthält keine Schmähungen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Edmond_Paris

925 http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/6582837/EU-Presidency-candidate-Herman-Van-Rompuy-calls-for-new-taxes.html

926 https://www.youtube.com/watch?v=hXWeOa-FuyM

927 http://www.sueddeutsche.de/politik/vergangenheit-des-papstes-bergoglio-und-argentiniens-dunkle-jahre-1.1624444

928 http://www.welt.de/kultur/article6224242/Jesuiten-der-harte-Kampf-der-Soldaten-Christi.html

929 http://www.freitag.de/autoren/der-freitag/eichmann-globke-adenauer

930 »Schwarze Kassen«, Le System Octogon:
http://www.youtube.com/watch?v=gXydNOV1TRQ

931 http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/europas-schuldenkrise/ackermann-auf-dem-gipfel-als-berater-der-politik-wahren-banken-ihren-einfluss-11115240.html

932 Vgl. Regine Igel, Terrorjahre. Die dunkle Seite der CIA in Italien, Herbig, 2006, ausnahmsweise zitiert nach Wikipedia, der Eintrag ist zur Abwechslung aufschlussreich, wohl weil es um Italien geht: http://de.wikipedia.org/wiki/Propaganda_Due

933 http://www.nndb.com/people/989/000022923/

934 Das ist der Text aus dem Observer vom 18.11.1990, der allerdings nicht im Online-Archiv zu finden ist: Declassified secret service papers reveal that Ted Shackley, deputy chief of the CIA station in Rome in the 1970’s introduced the notorious Licio Gelli – head of the neo-fascist P2 masonic lodge and for years a fugitive in Argentina – to General Alexander Haig, then Nixon’s chief of staff, and later, from 1974 to 1979, NATO Supreme Commander. P2 was a right-wing shadow government, ready to take over Italy, that included four Cabinet Ministers, all three intelligence chiefs, 48 MPs, 160 military officers, bankers, industrialists, top diplomats and the Army Chief of Sta ff. After meetings between Gelli, Italian military brass and CIA men in the embassy, Gladio was given renewed blessing – and more money – by Haig and the then head of the National Security Council, Henry Kissinger.

935 Frage: Excuse me, but your statements are very serious. You say that the P-2 was a creation, the financial and organizational arm of the CIA to destabilize, to run cover operations in Europe?
Richard Brenneke: There is no doubt. The P-2 since the beginning of the 1970s was used for the dope traffic, for destabilization in a covert way. It was done secretly to keep people from knowing about the involvement of the U.S. government. In many cases it was done directly through the offices of the CIA in Rome and in some other cases through CIA centers in other countries.

936 Die Mörder konnten jedoch nicht zweifelsfrei identifiziert werden:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/freispruch-zweiter-klasse-mord-am-bankier-gottes-bleibt-ungesuehnt-a-487260.html

937 Interviewausschnitt über die Bilderberger: http://www.youtube.com/watch?v=9fVDewJx0W4

938 http://www.repubblica.it/2003/i/sezioni/politica/gelli/gelli/gelli.html

939 Meine Focus Money-Artikel hierzu: http://www.oliverjanich.de/911wir-glauben-euch-nicht.pdf; http://www.oliverjanich.de/911-tathergang.pdf plus Hunderte weitere Gegenbeweise.

940 Zuerst 1983. Untertitel: An Introduction to the Order of Skull & Bones.

941 Aber auf YouTube kann man die Reaktionen noch sehen:
http://www.youtube.com/watch?v=gwJDs1cg9Eo

942 Hier eine Diskussion der Anomalien: http://surftofind.com/mystery

943 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Skull_and_Bones_members#1990s_to_present

944 Bspw. hier: http://www.washingtonpost.com/opinions/dana-milbank-rand-paul-rebuked-by-fellow-republicans-on-foreign-aid/2013/07/31/_story.html

945 Sutton, America’s Secret Establishment, S. 30 ff.

946 Hier eine Diskussion von Fichtes intellektuellem Einfluss auf Studentenverbindungen und die Illuminaten:
http://www.bavarian-illuminati.info/2010/01/the-influence-of-the-illuminati-and-freemasonry-on-german-student-orders-and-vice-versa/

947 Siehe Sutton, Memorandum Nr.3, S. 77 ff.

948 Der Wiki-Eintrag bietet eine gute Übersicht, es ist ja auch alles schon 200 Jahre her:
http://de.wikipedia.org/wiki/Illuminatenorden

949 http://de.scribd.com/doc/26939644/einige-originalschriften-des-illuminaten-ordens-munich-1787-color; http://books.google.de/books?id=YPrH9_SuF-IC&printsec=frontcover&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

950 http://de.wikipedia.org/wiki/Johann_Gottlieb_Fichte

951 Siehe Sutton, Memorandum Nr.6, S. 30 ff.

952 Kapitel »The secret cult of the order«; Satanic aspects of the order, S. 207 ff.

953 Vgl. die Rolle der geheimen Thule-Gesellschaft bei den Nazis. Das Publikationsorgan der Thule-Gesellschaft war der Münchener Beobachter, der 1920 von der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei (NSDAP) übernommen und in Völkischer Beobachter umbenannt wurde.
http://www.historisches-lexikon-bayerns.de/artikel/artikel_44318, abgerufen am 3.9.2013

954 http://de.wikipedia.org/wiki/Mari_Români

955 Weitere Gedichte mit Bezug zu Satan sind »Der Spielmann« und sein Einakter »Oulanem«.
http://huhorah.files.wordpress.com/2012/02/menu_kommunismus.pdf

956 MEW, Bd.28, S. 564 (Hervorhebungen von mir). Ich verdanke den Hinweis dem libertären Musiker Roman Gordy, in dessen Familiengeschichte mehrere Menschen durch praktizierten Marxismus ermordet wurden. Ich hatte die Ehre, bei seiner libertären Hymne »Marx or Freedom« im Chor mitzusingen: http://www.youtube.com/watch?v=tKQhU-X5OeU

957 Es geht hier um Napoleon III. (Charles-Louis-Napoléon Bonaparte).

958 http://www.jewishencyclopedia.com/articles/10452-marx-karl

959 Vgl. Michail A. Bakunin: »Mazzini’s politische Theologie und die Internationale«. Übersetzung aus dem Französischen von P. Schultze. In: Freiheit. Internationales Organ der Anarchisten deutscher Sprache, Nr. 26–33, 1891.

960 http://de.wikipedia.org/wiki/Grande_Oriente_d’Italia

961 Neben dem Freimaurer Giuseppe Garibaldi, der zu Mazzinis Gruppe gehörte, und dem Schriftsteller Victor Hugo: http://de.wikipedia.org/wiki/Vereinigte_Staaten_von_Europa

962 http://freemasonry.bcy.ca/anti-masonry/pike_mazzini.html, abgerufen am 3.9.2013. Die beste ausführliche Aufarbeitung der Fälschung finden Sie hier:
http://www.conspiracyarchive.com/Articles/Pike-Mazzini_Three-World-Wars.htm, abgerufen am 3.9.2013

963 Well-known masonic author and composer of the ritual for the concordant body, the Scottish Rite, Southern Jurisdiction, he was elected Sovereign Grand Commander of that body in 1859, an office he held until his death. http://freemasonry.bcy.ca/biography/pike_a/pike_a.html. Auch auf Wikipedia steht, dass Pike für die Zusammenstellung des Schottischen Ritus verantwortlich war, der vorher nur in einer rudimentären Form vorhanden war:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scottish_Rite#Albert_Pike. Als Quelle wird angeben: Arturo de Hoyos, Scottish Rite Ritual, Monitor and Guide, 2. Aufl., Supreme Council, 2009), S. 115.

964 http://en.wikipedia.org/wiki/File:Albert_Pike_statue,_Washington_(558221844).jpg

965 http://www.hermetics.org/pdf/masonry/Albert_Pike_-_Morals_and_Dogma.pdf. Am Anfang werden auch die unzähligen Grade von Pike aufgezählt. Meine Seitenzahlen beziehen sich auf diese Fassung.

966 Ebd., S. 34.

967 Ebd., S. 7: Though Masonry neither usurps the place of, nor apes religion, prayer is an essential part of our ceremonies. It is the aspiration of the soul toward the Absolute and Infinite Intelligence, which is the One Supreme Deity, most feebly and misunderstandingly characterized as an »ARCHITECT.«

968 Ebd., S. 14: But the great commandment of Masonry is this: »A new commandment give I unto you: that ye love one another! He that saith he is in the light, and hateth his brother, remaineth still in the darkness.«

969 Ebd., S. 210: LUCIFER, the Light-bearer! Strange and mysterious name to give to the Spirit of Darknesss! Lucifer, the Son of the Morning! Is it he who bears the Light, and with its splendors intolerable blinds feeble, sensual or selfish Souls ? Doubt it not!

970 Vgl. z.B. hier: http://www.masonicworld.com/education/files/jun03/albert_pike_and_lucifer.htm

971 Nicht zu verwechseln mit dem gleichnamigen späteren US-Präsidenten.

972 Jefferson schreibt »Wishaupt«. Ich habe das in der Übersetzung ausgebessert:
http://memory.loc.gov/cgi-bin/query/r?ammem/mtj:@field(DOCID+@lit(tj090050)), abgerufen am 3.9.2013 um 9.11 Uhr (kein Scherz, war so).

973 http://www.freedomforallseasons.org/TaxFreedomEmail/LysanderSpoonerNoTreason.pdf

974 http://www.spiegel.de/politik/ausland/eu-kommission-immer-aerger-mit-den-berlusconi-jungs-a-327943.html

975 http://kw.uni-paderborn.de/fileadmin/kw/institute-einrichtungen/katholische-theologie/Personal/Fenger/Geschichte_und_Theologie_der_Reformation/Von_der_babylonischen_Gefangenschaft_der_Kirche.pdf

976 Theologische Realenzyklopädie, Teil 1, Band 3, Stichwort »Antichrist«, S. 29.

977 http://de.wikipedia.org/wiki/Antichrist

978 It is a somewhat curious sequel to the attempt to set up a Catholic competitor to the Rothschilds that at the present time (1893; Anm. OJ) the latter are the guardians of the papal treasure.
http://www.jewishencyclopedia.com/articles/12909-rothschild

979 http://www.bilderbergmeetings.org/former-steering-committee-members.html

980 http://www.manager-magazin.de/politik/artikel/eu-kommission-will-zentralbank-fuer-co2-emissionshandel-a-927086-3.html; http://www.edrfoundations.org/social-entrepreneurship-en/the-international-polar-foundation.aspx

981 http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_von_Habsburg

982 Siehe auch Aldrich, »OSS, CIA and European Unity: The American Committee on United Europe, 1948–60«, S. 189 ff.

983 Wörtlich: Wir müssen eine Art Vereinigte Staaten von Europa schaffen.
http://www.europa-union.de/ueber-uns/geschichte/

984 Richard Coudenhove-Kalergi, An Idea Conquers the World, Hutchinson, 1953. Churchill schrieb das Vorwort und taucht 32-mal im Buch auf.

985 http://www.europarl.europa.eu/brussels/website/media/Basis/Geschichte/bis1950/Pdf/Politische_Resolution_Haag48.pdf

986 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Freemasons_(A_-_D) Churchill, Lord Randolph. »Churchill Freemason«. Churchills who were Freemasons. freemasons-freemasonry/com. Churchill, Randolph. »Masonic Papers«. The Development of the Craft in England. freemasons-freemasonary.com. http://www.freemasons-freemasonry.com/freemasonry_england.html

987 Albert Gallatin Mackey, Harry LeRoy Haywood, Encyclopedia of Freemasonry, 1909, S. 1184: The paragraph about Charlemagne on page 195 makes note of the tradition that he had a school for Masons in his castle at Aix-la- Chapelle.

988 http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Karlsruher_Stadtansicht.jpg, abgerufen am 4.9.2013. Diese Adresse lohnt es, sie abzutippen.

989 Vgl. Gerhard Wisnewski, Drahtzieher der Macht, S. 113 f.: Kaum war der erste Weltkrieg vorüber, erschien er (Retinger) wieder in Europa, um dort seine Strippen zu ziehen. Sein erster Ansatz für eine Vereinigung Europas war freilich etwas plump. So hatte er, wie gewohnt, zwar keine Schwierigkeiten, bei dem französischen Premierminister Georges Clemenceau einen Termin zu bekommen – die Zustimmung zu seinem Plan einer ersten »Europäischen Union« erhielt er aber nicht. Er schlug Clemenceau vor, Österreich, Ungarn und Polen in eine Monarchie umzuwandeln – unter Leitung der Jesuiten! Möglicherweise war dieser Plan, Macht und Einfluss der Jesuiten zu mehren, etwas zu offen und direkt. Jedenfalls war damit eine Katze aus dem Sack, die Clemenceau überhaupt nicht gefiel – und Retinger war als Agent des Vatikan gebrandmarkt. Einige weitere Zitate: S. 107: So war unser Jesuit Joseph Hieronim Retinger ein wahrer Hecht im Karpfenteich. Er kannte nicht nur den holländischen Prinzen Bernhard, sondern auch zahlreiche sinistre Persönlichkeiten in den USA, all die namhaften Imperialisten und Globalisten seiner Tage, von Nelson und David Rockefeller und CIA-Chef Allen Dulles (dessen Neffe Avery katholischer Kardinal und Jesuit war) über den Eisenhower-Stabschef und einen der ersten CIA-Direktoren, Walter Bedell Smith, und den CIA-Agenten Thomas Braden bis hin zu dem legendären CIA-Chef William »Wild Bill« Donovan, der übrigens ebenfalls an einer zumindest streng katholischen Schule erzogen worden war. S. 108: In Georgetown wiederum studierte der spätere amerikanische Präsident und Bilderberger Bill Clinton, und zwar an der Edmund A. Walsh School of Foreign Service, benannt nach dem Jesuitenpriester Edmund A. Walsh. Dort lehrte ab den späten Siebzigerjahren des vorigen Jahrhunderts Henry Kissinger als Professor. Der EU-Kommissar (ab 1985) Peter D. Sutherland, Mitglied des Steering Committee, der Bilderberger und der Trilateralen Kommission, wurde von den Jesuiten des Gonzaga College in Dublin erzogen. S. 114: Zusammen mit dem belgischen Premierminister Paul van Zeeland gründete er 1946 die »Europäische League for Economic Cooperation« (ELEC) und damit die »Europäische Bewegung«. Generalsekretär: der Jesuit Joseph Hieronim Retinger. Mit seiner Führungsposition bei der ELEC wurde JHR einer der – wenn nicht der – Vater der Europäischen Union und praktisch der erste Generalsekretär der Europäischen Union i.G. (in Gründung). S. 125: Somit kann man abschließend festhalten, dass zunächst die Bilderberger und dann die Europäische Gemeinschaft und ihre Vorläufer ein jesuitisches und damit katholisches Projekt waren.

990 http://archive.org/details/PraktischerIdealismus1925 (Hervorhebungen von mir).

991 Erschienen 1966: http://books.google.de/books/about/Paneuropa_1922_bis_1966.html?id=LedHAAAAMAAJ&redir_esc=y

992 http://www.prisonplanet.com/articles/july2004/210704johndecamp.htm. Vgl. auch Das Kapitalismus-Komplott, S. 325 und 497, wo mein Artikel »Geheimakte Schmidt« aus Compact Nr.12, 2011 abgedruckt ist (S. 494 ff.).

993 Derzeit ein YouTube-Video hier: http://www.youtube.com/watch?v=Fu77VlA41Sk, abgerufen am 4.9.2013. Material von Gunderson verschwindet regelmäßig vom Netz.

994 Derzeit zum Beispiel hier:
http://www.youtube.com/watch?v=xjU-wy-keWI, abgerufen am 4.9.2013.

995 Die Spur der Kinderschänder, ZDF 2001. Derzeit auf YouTube hier:
http://www.youtube.com/watch?v=sRfEfN1sPRg

996 Vgl. Compact Nr.8, 2013, Interview zum Spezial »Netzwerk Kinderschänder« mit Chefredakteur Jürgen Elsässer hier: http://juergenelsaesser.wordpress.com/2013/07/27/dossier-kinderschander-in-der-aktuellen-compact/

997 Ebd., S. 48.

998 Mandy Kopp hat über ihre schrecklichen Erfahrungen das Buch Die Zeit des Schweigens ist vorbei (2013) geschrieben. Es enthält aber keine Namen, weil sie von der Justiz daran gehindert wird. Sie hat die Namen zu ihrem Schutz bei einem Anwalt hinterlegt.

999 »Harms will nicht im Sachsen-Sumpf ermitteln«, in: taz vom 11.6.2007:
http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2007/06/11/a0048

1000 http://www.stern.de/wirtschaft/news/andreas-de-maizi232re-ruecktritt-wegen-geldwaesche-543474.html

1001 http://www.zeitgeist-online.de/exklusivonline/dossiers-und-analysen/230-das-guttenberg-dossier-teil-1.html. Vgl. Friedericke Beck, Das Guttenberg-Dossier: Das Wirken transatlantischer Netzwerke und ihre Einflussnahme auf deutsche Eliten, Zeitgeist, 2011.

1002 http://www.kath.net/news/43292?fb_action_ids=631706633541362&fb_action_types=og.recommends&fb_ref=article&fb_source=ticker&action_object_map=%7B%22631706633541362%22%3A451010088341022%7D&action_type_map=%7B%22631706633541362%22%3A%22og.recommends%22%7D&action_ref_map=%7B%22631706633541362%22%3A%22article%22%7D

1003 Der Apostel Paulus verlangt nach 1. Timotheus 3, 2–5 von einem Bischof folgendes: 2. Es soll aber ein Bischof unsträflich sein, eines Weibes Mann, nüchtern, mäßig, sittig, gastfrei, lehrhaftig, 4. der seinem eigenen Hause wohl vorstehe, der gehorsame Kinder habe mit aller Ehrbarkeit 5. so aber jemand seinem eigenen Hause nicht weiß vorzustehen, wie wird er die Gemeinde Gottes versorgen? http://bibel-online.net/buch/luther_1912/1_timotheus/3/

1004 Komplettes Zitat: Es gibt kein gutmütigeres, aber auch kein leichtgläubigeres Volk als das deutsche. Zwiespalt brauchte ich unter ihnen nie zu säen. Ich brauchte nur meine Netze auszuspannen, dann liefen sie wie ein scheues Wild hinein. Untereinander haben sie sich gewürgt, und sie meinten, ihre Pflicht zu tun. Törichter ist kein anderes Volk auf Erden. Keine Lüge kann grob genug ersonnen werden: die Deutschen glauben sie. Um eine Parole, die man ihnen gab, verfolgten sie ihre Landsleute mit größerer Erbitterung als ihre wirklichen Feinde.

1005 Oresme, De origine, natura, jure et mutationibus monetarum; Zitat nach:
http://dassystm.blogspot.de/2011/09/zerlenga-der-mythos-vom-geld-zitate.html

1006 Oresme hat in einem theoretischen Sinne übrigens das heliozentrische System vor Kopernikus, das Fallgesetz vor Galilei und die analytische Geometrie vor Descartes entdeckt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_von_Oresme

1007 »Arcanum« ist lateinisch für »Geheimnis« und die Überschrift meines ausführlicheren Artikels darüber in Compact Nr.5, 2011. Die Überschrift stammt allerdings von Compact-Chefredakteur Jürgen Elsässer. Ich hatte »Geheimnis« geschrieben. Ehre, wem Ehre gebührt. Siehe auch Das Kapitalismus-Komplott, S. 507 ff.

1008 Im Prinzip genügt es, die Top-Politiker des Staates zu kaufen. Sie herrschen über die Geheimdienste und diese über die Medien. In der Regel reicht es aber, die Politiker nicht direkt zu kaufen, man gibt ihnen mit Papiergeldmilliarden verbreitete Propaganda wie die Klimakatastrophe. Das hat den Vorteil, dass man damit auch gleich die Zustimmung der Bevölkerung erkauft, auf die die Politiker ja angewiesen sind. Der Staat verstärkt die Propaganda wiederum mit von der Bevölkerung geraubten Steuergeldern. Ein perfektes, diabolisches System.

1009 »PDV-Vorsitzender Oliver Janich auf Russia Today: Der wahre Feind ist das Zentralbanksystem!« http://www.youtube.com/watch?v=3SCeX_ts-SE.

1010 Vgl. Compact Nr.6, 2013 »Die digitale Geldrevolution« von mir oder meine Artikel dazu auf oliverjanich.de Die EZB dazu:
http://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/virtualcurrencyschemes201210en.pdf. Siehe auch meine Diskussion mit Alexander Benesch auf recentr.com:
http://www.youtube.com/watch?v=_LLROZqNEAg

1011 Ich gehe allerdings davon aus, dass Bitcoins das Rennen machen. In der Wirtschaftsforschung spricht man davon, dass nicht der Erste am Markt, sondern der Zweite, der Second Mover am Ende gewinnt, weil er die Fehler der Vorgänger vermeidet. Beispielsweise waren Ebay und Google nicht die ersten Anbieter. Bitcoins sind nicht die ersten, es gab mehrere Versuche. Mit einer Milliarde Marktvolumen sind sie schon auf dem Weg, sich durchzusetzen. Ich wüsste im Moment nicht, wie eine neue Währung besser konstruiert sein könnte. Besser wäre natürlich eine sachwertgedeckte, digitale Währung. Die kommt aber erst, wenn die Staaten weg sind, weil sie die Sachwerte immer wieder beschlagnahmen würden.

1012 Vor allen durch Bernard Lietaer, früher bei der belgischen Zentralbank angestellt:
http://www.clubofrome.org/?p=4478

1013 Vgl. Das Kapitalismus-Komplott, S. 63 ff., »Die drei Hauptirrtümer der Zinskritiker«:
http://www.oliverjanich.de/die-drei-hauptirrtumer-der-zinskritiker/

1014 http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/redaktion/der-gold-dinar-und-die-rettung-der-weltwirtschaft-vor-gaddafi.html

1015 Frank Schorkopf, Grundgesetz und Überstaatlichkeit. Konflikt und Harmonie in den auswärtigen Beziehungen Deutschlands, Mohr Siebeck, 2007, S. 66.

1016 Der Parlamentarische Rat 1948–1949, Band 9: Plenum, hrsg. vom Deutschen Bundestag und vom Bundesarchiv, Boldt, 1996, S. 543:
http://books.google.de/books?id=8_B66LfrgesC&pg=PA1075&lpg=PA1075&dq=parlamentarischer+rat+protokolle+weltstaat&source=bl&ots=9GwhEDkwMS&sig=dJoT_4IN4wiTRrxyvcQ7wjk9yLU&hl=de&sa=X&ei=D1JUUuTXJcaJ4ATn6IHQBw&ved=0CC8Q6AEwAA#v=onepage&q=parlamentarischer%20rat%20protokolle%20weltstaat&f=false

1017 Ich habe lediglich aus juristischen Gründen diese vorsichtige Formulierung gewählt:
http://www.faz.net/aktuell/politik/die-gegenwart/theodor-heuss-preis-fuer-cohn-bendit-dany-im-kinderladen-12156195.html