D A S M O R G E N T H A U - T A G E B U C H

Dokumente des Anti-Germanismus

DAS MORGENTHAU

TAGEBUCH

D O K U M E N T E D E S A N T I - G E R M A N I S M U S

Auswahl und zeitgeschichtliche Hinweise

von Hermann Schild

D R U F F E L - V E R L A G

L E O N I A M S T A R N B E R G E R S E E

Schutzumschlag: Hasso Freischlad

Bilder: Keystone — Süddeutscher Verlag —

Ullstein-Bilderdienst

Die acht Bildtafeln sind eingeschaltet vor den Seiten 17, 33, 209, 225, 305, 321, 369, 385

Internationale Standard-Buchnummer

ISBN 3 8061 0490 5

1970

Alle Rechte an der deutschen Übersetzung vorbehalten

© Druffel-Verlag • Gesamtherstellung: Satz, Druck und Bindearbeiten:

Druckhaus R. Kiesel, Salzburg

Printed in Austria

Henry Morgenthau junior und sein „Tagebuch" (7)

Vorwort des deutschen Herausgebers

Vorbereitung 1939—1941 (19)

Die „Quarantäne" (19) — Hat der Nationalsozialismus den Kapitalismus in Deutschland geschwächt oder gestärkt? (23) — Russischer Kommentar zum Molotow-Besuch in Berlin (26) — Amerikanisches Kapital in Deutschland (28) — Die deutschen Patente (30) — Das deutsche Vermögen in den USA (31) Personal für den Stab Morgenthau (34) — Drude auf Japan (35) — Die kriegswichtigen Funktionen des US-Finanzministeriums (37) —

Lebensmittel für die besetzten Gebiete? (40)

Nach Pearl Harbor (42)

Ein Geheimvertrag London—Moskau (42) — Was soll mit Schering geschehen? (43) —

Das Vermögen des deutschen IG-Farben-Konzerns (46) — Hilfe für Rußland vordringlich (48) — Gromyko bei Morgenthau (53) — Dollars für den König von Italien (55) — Das Schicksal der Juden in Osteuropa (57) — Morgenthau nach Moskau? (60)

Der Deutschland-Plan (64)

Soll die deutsche Wirtschaft geschont und wieder aufgebaut werden? (64) — Morgenthaus Flugreise nach England (65) — Bericht an Außenminister Hull (68) — Die Militärs be-nötigen eine Deutschland-Direktive (72) — Ein Memorandum für den Präsidenten? (7) —

„Ich werde die Initiative ergreifen" (77) — Protest gegen das Deutschlandhandbuch der Stabschefs (81) — Präsident Roosevelt nimmt Stellung (86) — „Die Sache platzt" (88) —

Die Pläne der Beamten (93) — Die Idee des Ministers (105) — Der Entwurf des Finanzministeriums (108) — „Dieser Entwurf geht nicht weit genug" (114) — Gesucht: Ein starker Mann für Deutschland (135) — Wie kann man das Ruhrgebiet zerstören? (136) — Die Neufassung des Planes (146)

Die Konferenz von Quebec (154)

Einwand des Ministers Stimson: Hungertod für 30 Millionen? (154) — Das Memorandum des Außenministers (155) — Die Diskussion der drei Minister (157) — „Auf Wiedersehen": beim Präsidenten (166) — Das Memorandum des Kriegsministers (170) — Der Präsident weicht aus (174) — Der offizielle Text des Morgenthau-Planes (176) — Die Waffen-SS (188) — Korrekturen zur Eisenhower-Proklamation (189) — Was wird Roosevelt tun? (191) — Material für die Quebec-Konferenz (193) — Der Präsident sagt ja, der Kriegsminister widerspricht erneut (206) — Der Finanzminister in Quebec (214) — „Quebec-Direktive über Deutschland" (217) — Morgenthau: „Der Höhepunkt meiner Laufbahn"

(218) — Der Finanzminister orientiert den Außen- und den Kriegsminister (221) —

Churchill in Quebec (226)

Vom Plan zur Direktive (231 )

Der Plan wird bekannt (231) — Wer hat White in Quebec gesehen? (233) — Was soll der Präsident sagen? (235) — General Marshall meint: „Die Sache schlägt nicht in mein Fach"

(236) — „Muß geimpft werden" (238) — Der deutsche Widerstand und die bevorstehende Präsidentenwahl (239) — Im Weißen Haus (242) — Propaganda für den Morgenthau-Plan? (243) — Einige Deutsche befürworten den Plan (245) — Gromyko, deutsche Filme und Beamte (246) — Ein Buch soll geschrieben werden (248) — Zweifel an Auschwitz-Berichten (257) — Das Argument des Präsidenten: den deutschen Export vernichten (262) —

Minister Morgenthau wird gefragt (268) — Die Gattin des Präsidenten: Unterbindung der Forschung in Deutschland (269) — Oberst Bernstein (270) — Harry Dexter White wird Unterstaatssekretär (272) — Die Neufassung der Direktive (273) — Kurze Diskussion um Änderungen (275) — McCloy war behilflich (277) — Auf die Industrie kommt es an (279) — Verwässerung der „Entnazifizierung"? (282)— Deutsche Propaganda (283) — Bedenken des Botschafters Winant (283)

Jalta (285)

Die russischen Deutschland-Absichten? (285) — Rußland: die „Schlüsselfrage" (294) — Der Morgenthau-Plan und die Sowjetunion (296) — Unterlagen für die Jalta-Konferenz (303) — Gespräch mit General Rudenko (306) — Die „richtigen" Deutschen (308) — Baruch und die Reparationen (309) — Was wurde in Jalta beschlossen? (316) — Die Haltung McCloys (319) — Morgenthau „glücklich": es bleibt bei der Deutschland-Direktive ICS 1076

(320) — Präsident Roosevelts letzter Abend: „grünes Licht" für Morgenthau (323) — Der neue Präsident (325)

Nach dem Sieg (330)

Deutschland — ein Bollwerk gegen Rußland? (330) — Das Problem der Zwangsarbeit (331) — Die „Kategorien" (337) — Der Einwand des Richters Jadcson (339) — „Es geht hier nicht um Bestrafung" (342) — Millionen verurteilen? (346) — Truman: „Mit Stalin reden" (375) — „Plan für zwanzig Jahre" (378) — Das Tagebuch (382)

Dokumente des Anti-Germanismus (385)

Nachwort des deutschen Herausgebers

Anhang (391)

Weisung der Vereinten Stabschefs an den Oberkommandierenden der amerikanischen Besatzungsstreitkräfte in Deutschland (Direktive ICS 1067) — Amtlicher Text

Index (411)

Vorkriegs- und Kriegsgeschehen 1937—1945 (411) — Entstehung und Durchsetzung des Morgenthau-Planes (411) — Die Grundzüge der amerikanischen Deutschland-Politik im Morgenthau-Tagebuch und in der Direktive ICS 1067 (412)

Namenverzeichnis (413)

HENRY MORGENTHAU JUNIOR UND SEIN

„TAGEBUCH"

Vorwort des deutschen Herausgebers

Der vorliegenden Dokumentation liegt eine amtliche Ver-

öffentlichung des Senates der Vereinigten Staaten von Nord-

amerika zugrunde. Deren genauer Titel lautet (vergl. Seite 18):

Morgenthau Diary (Germany)

Prepared by the

Subcommittee to investigate the administration

of the Internal Security Act and

other internal security laws

of the

Committee on the Judiciary

United States Senate

November 20, 1967

US Government Printing Office Washington

Der genannte Sicherheits-Unterausschuß für Rechtsangelegen-

heiten des US-Senates hat sich — wie im Vorwort zur ameri-

kanischen Originalausgabe von Senator James 0. Eastland fest-

gestellt wird — „unter Strafandrohung und darauf folgender

Zustimmung des verstorbenen Mr. Morgenthau1" in den Besitz

der veröffentlichten Dokumente gesetzt.

Es handelt sich ausschließlich um Schriftstücke, deren amt-

licher Charakter unbestritten ist: Als US-Finanzminister Henry

Morgenthau junior nach fast zwölfjähriger Amtstätigkeit im

Juli 1945 zurückgetreten war, nahm er eine nach dem Datum

geordnete Sammlung von Unterlagen mit, die über die wichtig-

sten Vorgänge seiner Amtstätigkeit ungewöhnlich genaue Aus-

kunft geben, weil in ihnen nicht nur formulierte und redigierte

Aktenstücke, sondern auch stenografische Wortlaut-Nieder-

schriften von Besprechungen, ja von Telefongesprächen fest-

gehalten sind.

Aus dieser amerikanischen Parlamentsveröffentlichung wer-

1 Henry Morgenthau junior — geboren in New York am 11. 5. 1891,

gestorben in Ponghkeepsie (Staat New York) am 6. 2. 1967.

7

den hier die für den deutschen Leser wichtigsten Dokumente

in wortgetreuer Übersetzung vorgelegt. Die Übertragung in die

deutsche Sprache erfolgte durch eine sachkundige Arbeits-

gruppe, der der Verlag zu Dank verpflichtet ist. Die Mitwirkung

des Herausgebers beschränkte sich auf die Auswahl der Texte,

gelegentliche Einschaltung von Zusammenfassungen und auf

besonders gekennzeichnete zeitgeschichtliche Hinweise.

Eine kritische Würdigung der Dokumentation findet der Le-

ser im Nachwort des deutschen Herausgebers.

Zur Einleitung mag eine kurze Orientierung genügen.

*

Bereits der Vater des US-Finanzministers Morgenthau:

Henry Morgenthau senior (er starb neunzigjährig am 26. 11.

1946) war eine einflußreiche Persönlichkeit der amerikanischen

Politik gewesen.

Im Jahre 1866 als Zehnjähriger mit seinen damals noch wohl-

habenden Eltern aus Mannheim nach New York eingewandert,

mußte der spätere Multimillionär Morgenthau senior schon als

Vierzehnjähriger zum Unterhalt der bald verarmten Einwande-

rer-Familie beitragen. Dem Zwanzigjährigen freilich gelangen

bereits die ersten erfolgreichen Grundstücksgeschäfte in der

rasch aufsteigenden Finanzmetropole der Neuen Welt; als 1891

sein einziger Sohn Henry geboren wurde, wuchs dieser bereits

in den breiten Verhältnissen eines angesehenen Elternhauses

auf (vergl. die Memoiren von Henry Morgenthau senior: „All

in a Lifetime4', New York 1923).

Politischen Einfluß gewann die Familie Morgenthau im Jahre

1912. Da sich damals die bis dahin in den Vereinigten Staaten

jahrzehntelang führende Republikanische Partei spaltete, ge-

wann für die in jenem Jahr bevorstehende Präsidentenwahl

die Nominierung des Präsidentschaftskandidaten der oppositio-

nellen Demokratischen Partei besondere Bedeutung. Der Fi-

nanzmann Henry Morgenthau senior machte seinen ganzen Ein-

fluß geltend, um diese Kandidatur dem nicht allzu bekannten

Professor Woodrow Wilson zu verschaffen; als dies erreicht

war, wurde er im Wahlkampf der Schatzmeister seines Kandi-

daten. Nach amerikanischer Gepflogenheit zeigte sich dieser

nach dem Sieg erkenntlich: Vater Morgenthau wurde im Herbst

8

1913 zum Botschafter ernannt und als Vertreter seines Landes

an den Hof des Sultans nach Konstantinopel entsandt, wohin

ihn sein junger Sohn begleitete. Beide Morgenthaus finden wir

auch im Paris der Jahre 1918—1919. Morgenthau senior ge-

hörte zu den Zeugen der folgenreichen deutschen Unterschrifts-

leistung unter den Versailler Vertrag am 28. Juni 1919. Wenn

man seinen Memoiren glauben darf, dann war er damals skep-

tisch — von General Bliss, dem militärischen Mitglied der ame-

rikanischen Friedensdelegation, notierte er die Ansicht, es seien

„nur die ersten sieben Jahre eines neuen Dreißigjährigen Krie-

ges zu Ende gegangen, der mit dem Balkan-Konflikt 1912 be-

gonnen hat4' (a. a. 0. S. 335 f.).

Im unmittelbaren Anschluß an die Pariser Konferenz wurde

Henry Morgenthau senior von Präsident Wilson eine besondere

Mission übertragen: Als Mitglied einer Regierungskommission

reiste er nach Warschau, um die Rechte der jüdischen Minder-

heit im neugegründeten polnischen Staat zu regeln. Bei dieser

wie bei anderen Gelegenheiten erklärte sich Morgenthau senior

als entschiedener Gegner einer eigenen jüdischen Staatsgrün-

dung. Seine Memoiren beendete er mit dem leidenschaftlichen

Bekenntnis: „Wir Juden in Amerika haben hier unser Zion ge-

funden. Ich weigere mich deshalb, ein Zionist genannt zu wer-

den" (a.a.O. Seite 404).

*

Als mit dem Ende der Wilson-Ära wieder die Republikaner

den Präsidenten der Vereinigten Staaten stellten, war die diplo-

matische Laufbahn Morgenthaus senior bald zu Ende, doch be-

gann mit dem Sieg des demokratischen Präsidentschaftskandi-

daten Franklin Delano Roosevelt über Herbert Hoover im No-

vember 1932 die politische Karriere von Henry Morgenthau

junior.

Dieser hatte sich — von den politischen Auslandsaufenthal-

ten mit seinem Vater zurückgekehrt — als Landwirt selbständig

gemacht. Sein mit dem angeborenen Unternehmungsgeist seiner

Familie experimentell betriebenes Gut grenzte an den Fami-

lienbesitz der Roosevelts am Hudson-Fluß in der Nähe New

Yorks.

Es waren sowohl diese nachbarlichen wie auch politische Ver-

bindungen, die zwischen Morgenthau junior und dem um ein

9

Jahrzehnt älteren Franklin D. Roosevelt schon in den 20er Jah-

ren eine enge Beziehung knüpften.

Bereits 1928 hatte sich Roosevelt um den New Yorker Gou-

verneursposten beworben und diese wichtige erste Wahl seines

Lebens als Vorstufe ins Präsidentenamt gewonnen. Schon da-

mals übertrug er dem Landwirt Morgenthau in der Staatsver-

waltung ein bescheidenes Amt: den Vorsitz in einer Landwirt-

schafts-Finanzkommission. In ähnlicher Eigenschaft — wenn

auch eine Stufe höher: als Leiter der regierungsamtlichen Farm-

Kredit-Organisation — nahm der neugewählte Präsident seinen

jüngeren Freund Morgenthau im Frühjahr 1933 nachWashing-

ton mit.

Aufmerksame Beobachter wußten freilich bereits: in dem

„Gehirntrust", wie man damals die Gruppe eifriger Intellek-

tueller bezeichnete, die Roosevelt im Weißen Haus um sich ver-

sammelte, war — neben einem bald wieder ausgeschiedenen

Harvard-Professor und der späteren „Grauen Eminenz" Harry

Hopkins — der Landwirt Henry Morgenthau junior die be-

achtenswerteste Figur.

Das bestätigte sich bereits im Herbst 1933, als Morgenthau

vom Präsidenten mit einer sehr wichtigen und dabei zunächst

streng vertraulichen Mission betraut wurde: er stellte im Sep-

tember 1933 die ersten Beziehungen zur Sowjet-Regierung her.

Die Vereinigten Staaten hatten die Sowjetunion bis dahin nicht

anerkannt, Roosevelt aber wollte diesen großen Staat schon

damals als weltpolitischen Partner gewinnen. Morgenthau, der

durch seine Farm-Kredit-Organisation zur sowjetischen Han-

delsmission „Amtorg" Verbindung hatte, war dem Präsidenten

der geeignete Mittelsmann für die Einleitung der Verhandlun-

gen, die dann wenige Wochen später — im November 1933 —

zum Besuch des sowjetischen Außenministers Litwinow in

Washington und daran anschließend zur Aufnahme der diplo-

matischen Beziehungen zwischen der UdSSR und den USA

führten.

Diese Hintergrund-Geschichte eines für die Folgezeit hoch-

bedeutsamen Vorganges ist in den Vereinigten Staaten erst

1959 bekannt geworden, als der erste Band eines Werkes des

jungen Historikers John Morton Blum erschien. Darin sind die

Morgenthau- Auf Zeichnungen ausgewertet, freilich nicht so

10

dokumentarisch, wie der US-Senat es später anordnete: nicht

vollständig im Wortlaut, sondern in vorsichtiger Auswahl und

eingeflochten in eine Biographie des an der Niederschrift per-

sönlich mitwirkenden Henry Morgenthau junior.

„From the Morgenthau Diaries" — so lautet der Titel dieses

dreibändigen Werkes (erschienen in Boston in den Jahren 1959,

1965 und 1967). Nur der dritte Band „Years of War 1941—

1945" ist in deutscher Übersetzung erschienen (John Morton

Blum: Deutschland ein Ackerland? Morgenthau und die ameri-

kanische Kriegspolitik 1941—1945, Düsseldorf 1968). Auf

diese deutsche Teilausgabe beziehen sich im vorliegenden Buch

die gelegentlichen Hinweise und Anmerkungen zu den Über-

setzungen aus dem Dokumentarwerk des US-Senates.

Wenn auch John Morton Blum unter der persönlichen

Aufsicht Morgenthaus gearbeitet hat (nicht nur für dessen „auf-

merksame Freundschaft", sondern auch für die „unvergleich-

liche Gastlichkeit", die er bei der Niederschrift im Hause Mor-

genthau genossen hat, bedankt sich Blum im Vorwort seines

ersten Bandes) so vermittelt das Werk doch zahlreiche bemer-

kenswerte Aufschlüsse über die politische Rolle, die Henry Mor-

genthau junior schon vor der Zeit gespielt hat, in der die im

vorliegenden Band wiedergegebene amtliche Dokumentation

einsetzt.

Die Vorbereitung des Litwinow-Besuches in Washington und

die Teilnahme an den ersten Gesprächen Roosevelts mit dem

sowjetischen Außenminister (John Morton Blum, a. a. 0., Band

I, „Years of Crisis 1928—1938", Seite 55-57) war Morgenthaus

„erstes Abenteuer in der Außenpolitik" — und es war bereits

gegen Deutschland gerichtet, denn sein und des Präsidenten

Interesse an der Sowjetunion war von dem Gedanken be-

herrscht, daß Moskau als „Bollwerk" sowohl gegen die japa-

nische wie gegen die deutsche politische Aktivität jener Jahre

dienen solle. In Pressekreisen wurde schon 1933 eine Äußerung

Morgenthaus kolportiert: Deutschland müsse „in eine Wüste

wie nach dem Dreißigjährigen Krieg verwandelt werden".

Bereits in den Tagen, in denen sich Litwinow noch in der

amerikanischen Hauptstadt aufhielt (7.—25. 11. 1933), wurde

dem Vermittler Morgenthau sein Lohn zuteil: Präsident Roose-

velt ernannte den knapp Einundvierzigjährigen zum amtie-

11

renden Vertreter des erkrankten US-Finanzministers, wenige

Wochen später, im Januar 1934, erhielt Morgenthau seine end-

gültige Berufung in dieses hohe Regierungsamt, in dem er dann

während der ganzen Amtszeit Präsident Roosevelts verblieb.

*

Es genügt, aus den Jahren vor 1939 einige der politischen

Leistungen Morgenthaus so zu skizzieren, wie sie John Morton

Blum hervorhebt:

So hat der US-Finanzminister bereits 1935 eine umsichtige

internationale Währungspolitik betrieben; sie führte schließ-

lich zu einem „Drei-Mächte-Abkommen" mit England und

Frankreich, nach dessen Regeln sich Dollar, Pfund und Franc

gegenseitig auf den internationalen Geldmärkten abstützten.

Der grundlegende Gedanke war politisch und wiederum gegen

Deutschland gerichtet: Die „Westmächte" sollten in ihrem

Widerstand gegen die deutsche Anti-Versailles-Politik ermutigt

und ihre damals einsetzende Aufrüstung weltwirtschaftlich ab-

gesichert werden. Morgenthaus britischer Verhandlungs- und

Vertragspartner wurde bald darauf eine beherrschende Figur

des europäischen Geschehens: Neville Chamberlain war damals

noch Schatzkanzler, bereits ein Jahr später aber zog er als Pre-

mierminister Großbritanniens nach Downingstreet 10 um.

Blum verzeichnet als einzige ernstere Meinungsverschieden-

heit Morgenthaus mit Roosevelt das Zögern des Finanzmini-

sters gegenüber der Absicht des Präsidenten, die jahrelange

amerikanische Wirtschaftskrise durch „deficit spending", d. h.

durch Regierungsaufträge auf Kosten eines Defizits im Staats-

haushalt, zu bekämpfen.

Den Präsidenten beunruhigte das Ansteigen der Arbeits-

losigkeit, den Minister der Rückgang der Steuereinnahmen —

über diese Fragen der amerikanischen Innenpolitik kam es

sogar einmal zu einer Rücktrittdrohung Morgenthaus.

Diese Probleme lösten sich auf, als der Präsident dem Aus-

weg zuschritt, der auch Morgenthaus volle Zustimmung fand:

der „Hintertür zum Krieg", wie der amerikanische Historiker

Charles C. Tansill das weltpolitische Eingreifen Roosevelts vor

1941 knapp und treffend charakterisiert hat. Blum benennt als

den für das amerikanische Wirtschaftsleben kritischsten Zeit-

12

bereicb den Herbst 1937; zwischen September und Dezember

dieses Jahres stieg die Arbeitslosenzahl in den USA um nicht

weniger als 1,8 Millionen, für Januar 1938 wurde ein weiterer

Millionenanstieg befürchtet; im April 1938 schätzte Morgen-

thau selbst die Gesamtzahl der Arbeitslosen in den Vereinigten

Staaten auf „zehn oder mehr Millionen" (a. a. 0., Seiten 398

und 419). Das waren die Monate, die außenpolitisch von Roose-

velts Chicago-Rede und von dramatischen Veränderungen der

europäischen Lage gekennzeichnet sind (vergl. Hinweis

Seite 20).

Bereits im Herbst 1935 war Morgenthau zur Vorbereitung

seines währungspolitischen „Drei-Mächte-Vertrages" längere

Zeit in Europa gewesen; im Juli und August 1938 hielt er sich

erneut mehrere Wochen in Frankreich auf. Ob und wie der US-

Finanzminister in jener spannungsgeladenen Zeit vor Beginn

der Sudetenkrise auf die französische und englische Politik

eingewirkt hat — das ist eine Frage, die John Morton Blum

unbeantwortet läßt. Er betont aber, daß Morgenthau im Okto-

ber 1938 bereits als heftiger Kritiker des Münchner Abkom-

mens hervorgetreten ist. In einer vom 31. 10. 1938 datierten

Denkschrift forderte er als Finanzminister die Einführung von

Sonderzöllen gegen deutsche Waren. Das US-Außenministerium

widersprach diesem Verlangen am 19. 11. 1938 mit dem Hin-

weis, daß dadurch die damals laufende Verhandlung mit der

Reichsregierung über die Auswanderung von politisch Verfolg-

ten aus Deutschland gestört werden würde. Dieses Argument

ließ Morgenthau nicht gelten: „Ich kann als Jude nicht Halt

machen und darüber nachdenken: ,Was ist gut oder schlecht für

die Juden?' " (Blum, a. a. O., Band II, „Years of Urgency 1938

bis 1941", Seite 79—81).

Im Dezember 1938 finden wir Morgenthau damit beschäftigt,

der französischen Regierung amerikanische Flugzeuglieferun-

gen zu vermitteln (a. a. 0. Seiten 67 ff.) — schon damals setzte

jene intensive kriegswirtschaftliche Aktivität des amerikani-

schen Finanzministeriums ein, wie sie sich dann in den ersten

der vom US-Senat veröffentlichten Dokumente präzise dar-

stellt.

*

13

M i t der sachkundigen Überprüfung, Auswahl und Heraus-

gabe des „Morgenthau-Tagebuchs" hat der US-Senat den Histo-

riker Dr. Anthony Kubek von der Universität Dallas beauftragt.

Professor Kubek —- tschechischer Abstammung und insoferne

gegenüber der Persönlichkeit Morgenthaus und den behandel-

ten Angelegenheiten neutral eingestellt — berichtet in seiner

Einleitung zur amerikanischen Ausgabe von dem Umfang der

Materialien, mit denen er es bei seinen jahrelangen Arbeiten

zu tun hatte:

„Das Morgenthau-Tagebuch besteht aus 864 numerierten

Bänden; einschließlich zusätzlicher unnumerierter Bände

wird die Gesamtzahl von 900 erreicht. Jeder Band enthält

etwa 300 Blatt. Insgesamt sind etwa 1 Million Worte aus den

Besprechungen zwischen ranghohen Beamten des Finanz-

ministeriums festgehalten."

Aus diesen umfangreichen Unterlagen hat Professor Kubek

zunächst solche Dokumente ausgesondert, die den ostasiatischen

Raum betreffen. Dieses Material ist in einer bereits 1965 er-

schienenen — ebenfalls zweibändigen — amtlichen Druckschrift

des US-Senates unter dem Titel „Morgenthau Diary (China)"

der Öffentlichkeit zugänglich gemacht worden.

Nach der zwei Jahre später erfolgten Drucklegung der

Deutschland-Dokumente des Morgenthau-Tagebuchs hat Pro-

fessor Kubek seine Studien hinsichtlich der amerikanischen

Politik im Pazifik fortgesetzt. Im Jahre 1968 erschien im Ver-

lag Regnery (Chicago) aus seiner Feder ein Werk, das in der

amerikanischen Öffentlichkeit berechtigtes Aufsehen erregte:

„How the Far East was lost" („Wie der Ferne Osten verloren

wurde").

Neuerdings — im Februar 1970 — hat Professor Kubek

wiederum in einer Publikation des US-Senats Materialien ver-

öffentlicht, die von den amerikanischen Sicherheitsbehörden

im Juni 1946 bei einer Durchsuchung der New Yorker Redak-

tionsräume der „Amerasia", einer krypto-kommunistischen

Zeitschrift für Fernost-Angelegenheiten beschlagnahmt worden

waren.

Hier wie auch bereits bei der Publikation des Morgenthau-

Tagebuches standen für Professor Kubek begreiflicherweise

die Anliegen der inneren Sicherheit der Vereinigten Staaten

14

im Vordergrund des Interesses: Diese wahrzunehmen ist die

Aufgabe des Ausschusses, für den Professor Kubek seine histo-

rischen Forschungen durchführte. Bekanntlich haben sich hin-

sichtlich der Unterwanderung des amerikanischen Regie-

rungsapparates durch kommunistische Agenten erstaunliche

Tatsachen herausgestellt. So kam es im Fall des Alger Hiss —

eines Beamten des US-Außenministeriums, der in Begleitung

Roosevelts an der Jalta-Konferenz teilnahm — zu einem auf-

sehenerregenden Spionage-Prozeß, der mit hohen Gefängnis-

strafen beendet wurde. In die Vorstadien dieses Verfahrens

war im Sommer 1948 auch Harry Dexter White, der langjährige

Mitarbeiter und spätere Stellvertreter des Finanzministers

Morgenthau, verwickelt.

Die Rolle Whites — eines zwar in den USA geborenen, aber

aus Rußland abstammenden intelligenten Volkswirtschaftlers —

konnte nicht voll geklärt werden. Sowohl im Fall Hiss wie in

einem späteren ebenfalls Aufsehen erregenden Spionageprozeß

gegen Nathan Silvermaster — auch dieser ein Beamter des

US-Finanzministeriums der Morgenthau-Zeit — wurde White

als Informant für Nachrichtenmaterial genannt, das schließlich

bei Sowjet-Dienststellen landete. White selbst jedoch konnte

nicht mehr gestellt werden. Am 13. August 1948 war er erst-

mals von einem Ausschuß des US-Repräsentantenhauses ver-

nommen worden. Sechs Tage später — am 19. 8. 1948 — schied

White aus dem Leben. Als Todesursache wurde Herzversagen

auf Grund einer Überdosis von Schlaftabletten festgestellt.

Professor Kubek mißt den untergründigen Beziehungen

hoher Beamter des US-Finanzministeriums zum Kommunismus,

und damit zur Sowjetregierung, große Bedeutung bei; das ist

gewiß begründet. Noch heute geistern die Namen von zwei

damaligen Untergebenen Morgenthaus gelegentlich durch die

Spalten der internationalen Presse. Sowohl Frank Coe (dessen

Name — wenn auch nicht so häufig als der Whites — auch in

den Dokumenten des Tagebuches verzeichnet ist) wie Salomon

Adler (ein nur gelegentlich erwähnter, damals noch jüngerer

Mitarbeiter Whites) sind aus den Vereinigten Staaten nach

Rot-China emigriert. Sie leben in Peking und gelten als ge-

legentliche Berater Mao Tse Tungs (vergl. „Der Spiegel", Ham-

burg, Nr. 15/1970, S. 145).

15

In seiner Deutung dieser nach 1945 erfolgten Aufdeckungen

geht Professor Kubek so weit, daß er die Ansicht vertritt, es

seien nicht nur aus dem Washingtoner Finanzministerium In-

formationen zum Kreml gelangt, sondern von dort auch umge-

kehrt Direktiven in die amerikanische Regierungspolitik ein-

filtriert worden. Harry Dexter White ist für Professor Kubek

so sehr die Schlüsselfigur dieses untergründigen Geschehens,

daß er ihm größere geschichtliche Bedeutung beimessen will

als dem Finanzminister selbst. Der Morgenthau-Plan — so

meint Professor Kubek (a. a. 0., S. 79) -—- sollte von den

Historikern zutreffender als „White-Plan" bezeichnet werden,

denn das „erfinderische Gehirn und die unermüdliche Hand

von Dr. Harry Dexter White hat ihn produziert". Es bleibe

freilich „die beunruhigende Frage offen: Wer oder was regte

die Hand von White an oder lenkte sie?"

*

Der patriotische amerikanische Professor und die Senatoren

der Vereinigten Staaten mögen eine gewisse Beruhigung in der

Vermutung finden, die in ihrer Art einzigartigen Dokumente,

die hier vorliegen, hätten ihren geistigen Ursprung nicht in

Washington gehabt, sondern dürften weit entfernten Einflüs-

sen zugeschrieben werden.

Wer die Texte freilich mit der Sorgfalt liest, die sie ange-

sichts ihrer weitreichenden Auswirkungen verdienen, wird die

Verantwortlichkeit dennoch d o r t feststellen, wo sie politisch

unbestreitbar liegt.

Gewiß hat Morgenthau viele Entwürfe und Texte seiner

Mitarbeiter angefordert und verwendet, aber die Richtlinien

hat e r formuliert, s e i n e Stellungnahme war ausschlag-

gebend, in bedeutenden Fragen hat er auch White Weisungen

erteilt, gelegentlich sogar gegen dessen skeptischen Einspruch —

alles das ergibt sich zweifelsfrei aus den oft geradezu dramati-

schen Wortlaut-Niederschriften der vielen Besprechungen, die

im „Tagebuch" festgehalten wurden.

Noch viel wichtiger — und allein durch diesen Umstand

historisch bedeutend — ist die Tatsache, daß, was immer inner-

halb der „Treasury" abgesprochen wurde (ob mit oder ohne

untergründige Verbindung nach Moskau), in den Bereich der

16

praktischen Verwirklichung erst eintrat durch die Zustimmung

und Mittäterschaft des Präsidenten Roosevelt.

Von der gemeinsam begangenen Siegesfeier nach der Präsi-

dentenwahl am 8. November 1932 bis zum letzten Lebensabend

Roosevelts, am 11. April 1945, durfte Morgenthau sich als des-

sen „jüngerer Bruder" fühlen — so jedenfalls kennzeichnete

noch im Jahre 1959 Eleanor Roosevelt in ihrem Vorwort zum

ersten Band von John Morton Blums Werk die Beziehung ihres

verstorbenen Gatten zu seinem Finanzminister. Diese zwei

Männer seien durch „grundlegendes Vertrauen" miteinander

verbunden gewesen; sie wirkten zusammen „in kraftvollen und

erregenden Zeiten, die große Eigenschaften erforderten und

große Freundschaften anregten". Der Präsident selbst hat sich

in der Widmungsunterschrift zu einem Bild, das ihn mit Mor-

genthau zeigt, als „einen von zweien" bezeichnet, „die sich

gleich sind" („one of two of a kind").

*

Das „Morgenthau-Tagebuch" ist ein einzigartiges und in der

Weltgeschichte erstmaliges Dokument.

Bislang war es den Romanciers vorbehalten, historische Sze-

nen nachzuempfinden und mit später Feder Dialoge auszuden-

ken, aus denen sich die Programme und Geschehnisse der gro-

ßen Politik entwickelt haben mögen. Hier ist das alles — bis

zu gelegentlich schwer übersetzbaren Ausdrücken des New

Yorker Börsenjargons — in exakt den gleichen Worten fest-

gehalten, mit denen damals verhandelt und gehandelt wurde:

meist im Büro des weit über seine Dienststellung hinaus ein-

flußreichen US-Finanzministers, gelegentlich auch in den vor-

nehmen Räumen des nahe gelegenen Weißen Hauses.

Der deutsche Leser wird unvermeidlich von der berechnen-

den Systematik beeindruckt, die sich in diesen Aufzeichnungen

darstellt: beginnend mit statistisch begründeten Maßnahmen

ökonomischer Kriegsvorbereitung bis hin zum umfassendsten

Programm eines kaltblütigen Sieg-Friedens, der in seinem An-

satz an die Zerstörung Karthagos erinnert.

17

90th Congress

1st Session

COMMITTEE PRINT

MORGENTHAU DIARY

(GERMANY)

VOLUME I

PREPARED BY THE

SUBCOMMITTEE TO INVESTIGATE THE ADMINIS-

TRATION OF THE INTERNAL SECURITY ACT AND

OTHER INTERNAL SECURITY LAWS

OF THE

COMMITTEE ON THE JUDICIARY

UNITED STATES SENATE

NOVEMBER 20, 1967

Printed for the use of the Committee on the Judiciary

U.S. GOVERNMENT PRINTING OFFICE

64-745

WASHINGTON : 196?

18

VORBEREITUNG 1939—1941

Die „Quarantäne"

Die Überschrift des Dokumentes lautet: „Vorläufiger Bericht über die Mög-

lichkeiten, den Aggressorstaaten notwendiges strategisches Kriegsmaterial

vorzuenthalten."

Am Kopf der Aufzeichnung sind Minister2 Morgenthau und Mr. White ge-

nannt

8. April 1939 (1/83—87)3

Fragestellung: Welche Maßnahmen lassen sich, ohne zur

vollständigen militärischen Blockade zu schreiten, ergreifen,

um diese Länder an der Beschaffung der notwendigen strate-

gischen Rohstoffe zu hindern? Zwei Möglichkeiten wurden von

Ihnen zur Vorprüfung vorgesehen: 1. Der Ankauf größerer

Mengen strategischer Rohstoffe durch die führenden Nicht-

aggressorstaaten. 2. Ein internationales Übereinkommen zum

Verbot des Verkaufs bestimmter Arten dieser Rohstoffe an die

Aggressorstaaten.

Die Aggressorstaaten und ihre Verbündeten (Deutschland,

Österreich, die Tschechoslowakei, Italien, Albanien, Japan,

Spanien, Ungarn, Mandschukuo und Gebietsteile von China)

würden im Falle eines größeren Konflikts an strategischen Roh-

stoffen monatlich für hundert Millionen [Dollar]4 Mangan,

Kupfer, Zinn, Gummi, Erdöl, Nickel, Manilafaser, Wolfram und

Baumwolle einführen müssen. (Hinzu kommen verschiedene

2 Anmerkung der Übersetzer: Die Amtsbezeichnung „Secretary" für die

Chefs der Obersten Regierungsbehörden der US-Regierung übersetzen wir

entsprechend der deutschen Amtsbezeichnung „Minister".

3 Diese Hinweise bezeichnen jeweils Band und Seiten der amtlichen

amerikanischen Veröffentlichung. Diese ist in zwei Bänden erschienen. Band I

enthält die Seiten 1—864, Band II die Seiten 865—1643. Ein Vergleichsstück

dieser amerikanischen Originalausgabe wurde bei Erscheinen der vorliegen-

den gekürzten deutschen Ausgabe der Bayerischen Staatsbibliothek in Mün-

chen übermittelt.

4 Erläuternde Einschaltungen in [ ] sind von den Übersetzern ein-

gefügt.

19

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

[~1 Das Datum dieses ersten veröffentlichten Dokumentes aus dem amt-

n liehen Tagebuch des damaligen US-Finanzministers verweist auf die

I 1 Tage, in denen die weltpolitische Diskussion von der am 31. März 1939

C] erfolgten Ankündigung der sog. Polen-Garantie seitens der britischen

n Regierung beherrscht war. Die im Bericht erwähnte „Rede des Präsi-

□ denten in Chicago" war bereits anderthalb Jahre vordem, am 5. Oktober I~1 1937, gehalten worden. In ihr hatte Franklin D. Roosevelt erklärt, „die

n Herrschaft des Terrors und der internationalen Rechtlosigkeit" habe

l~l einen Grad erreicht, der die zivilisierten Staaten bedrohe. Friede und

Fl Freiheit von 90 Prozent der Weltbevölkerung werde von den übrigen

n 10 Prozent gefährdet. Obwohl er einzelne Staaten nicht ausdrücklich

I I nannte, machte der Präsident durch diesen Zahlenvergleich deutlich,

l~1 was durch die genaue Aufzählung zu Beginn des hier wiedergebenen

dl Morgenthau-Dokumentes bestätigt wird: daß er zwar Japan, Italien und

n Deutschland, nicht jedoch die Sowjetunion als diejenigen Staaten ver-

n stand, gegen die er ein „gemeinsames Vorgehen" und vieldeutig eine

1~1 Art „Quarantäne" verlangte.

andere Güter, die zwar strategisch wichtig, mengenmäßig jedoch

nicht von Bedeutung sind; einige von ihnen werden später hier

noch behandelt.) Alle diese Güter ließen sich in ausreichenden

Mengen für die Staatengruppe als Ganzes nur aus Ländern

außerhalb der oben angeführten beschaffen. Nach unserer Auf-

fassung ist diese Maßnahme, wenn man sie mit dem Prinzip

des erstgenannten Vorschlages koppelt, wirksam, praktikabel

und verursacht verhältnismäßig geringe Kosten. Die eigentliche

Frage ist, ob diese Maßnahme politisch noch durchführbar ist.

1. Bei dem ersten Vorschlag geht es darum, daß die Vereinig-

ten Staaten — entweder allein oder zusammen mit Großbritan-

nien und Frankreich, eventuell auch noch mit einigen kleineren

Staaten — große Vorräte dieser Güter anlegen und somit die

den Aggressorstaaten zur Verfügung stehenden Weltvorräte

verringern. Bei einer Prüfung der Auswirkungen eines derarti-

gen Schrittes kommen wir zu dem vorläufigen Schluß, daß die

politischen Konsequenzen dieser Maßnahme, wenn sie isoliert

durchgeführt wird, weit größer sind als ihr wirtschaftlicher oder

militärischer Nutzen.

20

Es wird erörtert, daß und weshalb diese Verfahrensweise nicht ausreichen

würde, Deutschland, Italien und Japan die zur Kriegführung erforderlichen

Rohstoffe vorzuenthalten.

2. Der zweite Vorschlag, den Sie untersucht sehen möchten,

zielt auf einen Versuch, ein Übereinkommen zwischen mög-

lichst vielen Nichtaggressorstaaten herbeizuführen mit dem

Ziel, die direkte oder indirekte Ausfuhr von möglichst vielen

strategisch wichtigen Rohstoffen an die Aggressorstaaten zu

verhindern. Eine vorläufige Prüfung dieses Vorschlages zeigt,

daß er durchführbar ist.

a. Die Versorgungsquellen für mindestens acht der wesent-

lichen strategischen Rohstoffe, welche die Aggressorenländer

(insgesamt gesehen) einführen müssen, befinden sich fast sämt-

lich unter der Kontrolle der Vereinigten Staaten, des Britischen

Empire, Frankreichs, Rußlands, der Niederlande und Belgiens.

Wenn man für die Versorgung mit mehreren weiteren wichti-

gen Gütern noch einen Staat oder zwei hinzurechnet, wäre

damit die Kontrolle vollständig.

b. Der Wert dieser durch die Aggressornationen eingeführ-

ten Materialien ist nicht so hoch, daß es den führenden Nicht-

aggressorstaaten unmöglich wäre, die bei einem solchen Vor-

haben anfallenden Kosten oder Belastungen zu tragen. Für

Aufkäufe lassen sich Kompensationsverfahren ausarbeiten, die

eine Opposition seitens kleinerer Länder oder von Privatfir-

men, die wirtschaftliche Einbußen fürchten, ausräumen wer-

den.

c. Die Aggressorstaaten wären einer Maßnahme gegenüber,

die im Endeffekt einem Embargo hochwichtiger Güter gleich-

kommen würde, äußerst empfindlich. Diese Länder müssen ja

erhebliche Mengen derartiger Güter nicht nur zur Erhaltung

ihrer militärischen Schlagkraft, sondern auch zur Vermeidung

einer akuten Verschlechterung ihrer wirtschaftlichen Lage ein-

führen.

d. Den internationalen Markt für Nickel und Zinn und

(wenn sich für das russische und mexikanische öl eine Lösung

finden läßt) auch das Öl kontrollieren verhältnismäßig wenige

Gesellschaften; eine wirksame Zusammenarbeit ließe sich hier

leicht herbeiführen. Der Plan bietet folgende Schwierigkeiten:

(a) Die uneingeschränkte Unterstützung durch das Britische

21

Empire und Rußland wäre von wesentlicher Bedeutung,

(b) England, Frankreich und Rußland müßten ihre Einwilli-

gung zu militärischen Garantien für die sich beteiligenden klei-

neren Staaten geben, (c) Die große Mehrheit der Bevölkerung

der Vereinigten Staaten müßte einem außenpolitischen Engage-

ment eines Umfanges zustimmen, wie es dieses Vorhaben mit

sich bringt, (d) Das Hauptargument gegen diese Maßnahme

ist, daß sie den Ausbruch eines Krieges beschleunigen würde,

(e) Die Maßnahmen müßten, um wirksam zu sein, so beschaffen

sein, daß verhindert wird, daß Lieferungen strategischen Mate-

rials durch die sich nicht beteiligenden Staaten die Aggressor-

staaten nicht erreichen, (f) Die Verhandlungen sollten nicht so

lange dauern, daß die Aggressorstaaten noch Gelegenheit hät-

ten, sich größere Vorräte anzulegen.

Schlußfolgerungen: Wir sind der Ansicht, daß diese Maß-

nahme, wenn man sie mit dem Prinzip des erstgenannten Vor-

schlages koppelt, wirksam und praktikabel ist und verhältnis-

mäßig geringe Kosten verursacht. Sie fällt unter den Grund-

gedanken der Rede des Präsidenten in Chicago: „Der Aggres-

sor muß isoliert werden!" Es geht hauptsächlich darum, ob sie

politisch noch durchführbar ist.

Jeder im Sinne dieses Vorschlages unternommene Schritt

wird eine gewaltige politische Wirkung insofern haben, als er

die demokratischen Länder moralisch stärkt und sie dazu

ermutigt, sich weiteren Aggressionshandlungen energisch zu

widersetzen. Selbst eine Diskussion dieses Vorschlages — so-

fern sie offiziell betrieben wird — wäre eine Hilfe in dieser

Richtung. Im folgenden wird die Lage hinsichtlich der wichtige-

ren Bedarfsgüter kurz umrissen: Eine vorläufige Überprüfung

der Hilfsquellen und des Bedarfs der Aggressorstaaten zeigt,

daß keiner von ihnen viele der wichtigen strategischen Roh-

stoffe selbst produziert.

Um für einen Krieg in jeder Hinsicht vorbereitet zu sein,

muß Deutschland von den nachstehend aufgeführten Rohstof-

fen folgende Mengen entweder einführen, Ersatz dafür oder sie

vorrätig haben: 95% des Erdöls, 75% des Kupfers, 50% des

Bleis, 25% des Schwefels, 100% der Baumwolle, 95% des

Bauxits, 10% des Zinks, 100% des Gummis, 95% des Mangans,

100% des Nickels, 100% des Chromits, 95% des Wolframs,

22

75% der Wolle, 70% des Phosphats, 100% des Zinns, 100%

des Antimons, 100% des Quecksilbers und 100% des Glimmers.

Italien, Japan (und ihre Verbündeten) können Deutschland nur

Schwefel, Zink, Blei, Quecksilber und etwas Kupfer liefern. Bei

Italien sieht es noch schlechter und bei Japan ebenso schlimm

aus. Japan muß für seinen Bedarf einführen: 35% des Eisens,

55% des Öls, 5% des Kupfers, 80% des Bleis, 80% der Baum-

wolle, 100% des Bauxits, 50% des Zinks, 100% des Gummis,

50% des Mangans, 100% des Nickels, 100% der Wolle, 75%

des Kalis, 75% des Phosphats, 90% des Antimons, 75% des

Zinns und 90% des Quecksilbers. Aus dieser Gesamtliste könnte

Japan von seinen Verbündeten Nitrat, Kali, Zink, Blei und

Quecksilber geliefert bekommen. Diese Zahlen lassen erkennen,

daß Maßnahmen, die gegen das Britische Empire, die Vereinig-

ten Staaten oder Rußland ohne Wirkung wären, gegen den der-

zeitigen Aggressorblock durchführbar sind . . .

Mit der einschränkenden Bemerkung, daß genauere Untersuchungen noch

erforderlich seien, wird die Situation auf einzelnen wichtigen Rohstoff-

gebieten (Nickel, Manganerz, Kupfer, öl, Zinn) im einzelnen erörtert.

Hat der Nationalsozialismus den Kapitalismus in Deutschland

geschwächt oder gestärkt?

Interministerieller Bericht: Mr. White an Minister Morgenthau

5. Oktober 1939 (1/87—89)

Die Nazis haben den deutschen Kapitalismus in folgenden

Punkten geschwächt:

1. Sie haben die Funktionen der Einzelinitiative und des

freien Unternehmens in der Wirtschaft ausgeschaltet.

Der Geschäftsmann hat nicht das Recht, Entscheidungen in

der Preispolitik, bei Investitionen und Lohntarifen zu treffen.

Durch Gesetz sind alle Preise nach dem Stand vom 17. Oktober

1936 gebunden; Preisänderungen bedürfen der Genehmigung

durch den Reichspreiskommissar; Werksanlagen dürfen ohne

Genehmigung weder erweitert noch modernisiert werden. Der

Abschluß von Lohntarifverträgen liegt in den Händen des amt-

lichen Treuhänders der Arbeit; den Arbeitgebern ist es nicht

gestattet, von sich aus höhere Löhne als andere Arbeitgeber zu

zahlen.

In besonders wichtigen Industriezweigen liegt es nicht in

23

der Hand des Unternehmers, sondern bei einer Anzahl dazu

bevollmächtigter Kommissare, Rohstoffe zuzuteilen, die Pro-

duktionssollsätze festzulegen, Erweiterungen gutzuheißen und

Firmenzusammenschlüsse durchzuführen.

Die Nazis haben die volle Kontrolle über das Kreditwesen

und den Kapitalmarkt übernommen, um so alle Spareinlagen

in Unternehmen der öffentlichen Hand lenken, Kredite zuteilen

und alle Neuinvestitionen dirigieren zu können.

Die Nazis haben den gesamten Außenhandel und alle Kapi-

talgeschäfte mit dem Ausland unter ihre Kontrolle gebracht

und verfahren hier so, wie es für die politischen Ziele des Nazi-

regimes am günstigsten ist.

2. Die Nazis haben die zwischen Firmen üblichen Formen

der Konkurrenz, die Triebfeder des Kapitalismus, beseitigt.

Sie haben sich für eine immer stärkere Kartellisierung der In-

dustrie eingesetzt und die Zusammenfassung der wirtschaft-

lichen Macht intensiviert.

3. Die Nazis vernichten, obwohl sie soziologisch und politisch

selbst aus dem Mittelstand stammen, seine wirtschaftliche

Grundlage, indem sie kleine Firmen direkt zur Geschäftsauf-

gabe zwingen und sie durch das System der Wirtschaftslenkung

benachteiligen, wobei sie auf kleine und selbständige Unter-

nehmer, z. B. Einzelhändler, Druck ausüben und die selbstän-

digen Handwerker ausschalten. Der Mittelstand ist eine der

wesentlichen Erscheinungen und eine starke Stütze eines ge-

sunden kapitalistischen Systems.

4. Die Nazis haben das feudale und antikapitalistische Ge-

präge der deutschen Landwirtschaft gefestigt, indem sie sich

der Aufteilung der großen Rittergüter widersetzten, 700 000

Erbhöfe geschaffen und die Landwirtschaft einer rigorosen

Regierungskontrolle unterworfen haben. Privater Unterneh-

mungsgeist und das Streben nach Gewinn sind aus der Land-

wirtschaft fast völlig verdrängt worden.

5. Man hat die antikapitalistische Einstellung gefördert und

dazu benutzt, von den Westmächten verächtlich als Demopluto-

kratien zu sprechen und die Juden mit dem Kapitalismus gleich-

zusetzen.

Die Position des deutschen Kapitalismus ist, wie es scheint,

durch folgende Maßnahmen gefestigt worden:

24

1.

Man hat die freien Gewerkschaften in Deutschland und

alle Oppositionsparteien ihrer Macht beraubt.

2. Bei der Lohn- und Preiskontrolle sowie bei dem Volumen

der staatlichen Aufträge ist man so verfahren, daß dadurch die

Dividendensätze wieder auf das Niveau gebracht wurden, das

dem höchsten Stand dieser Sätze aus der Zeit der großen Wirt-

schaftskrise entspricht. Der Dividendensatz im April 1939 be-

trug im Durchschnitt 6,57%. Viele der größeren Gesellschaften

zahlten weit höhere Dividenden.

3. Man hat die Arbeitslosigkeit beseitigt und den chronischen

Mangel an Arbeitsplätzen durch einen chronischen Mangel an

Arbeitskräften ersetzt. 1932 erreichte die Zahl der Arbeits-

losen einen Rekord von 6 Millionen, was fast einem Drittel der

Zahl aller Arbeitsfähigen gleichkam. Heute ist die Zahl der

Arbeitslosen unbedeutend; sie betrug im Mai [1939] bei einer

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□

Das Datum auch dieser Aufzeichnung ist bemerkenswert: der am 1. Sep-

□

tember 1939 begonnene deutsch-polnische Feldzug war am 28. Septem-

□

ber mit der Niederkämpfung Polens, an der sich seit dem 17. September

□

auch die Sowjetunion beteiligt hatte, beendet worden. Es stellte sich die

□

politische Frage, ob die Auseinandersetzung, die seit dem 3. September

□

durch die englisch-französische Kriegserklärung an Deutschland Welt-

□

kriegscharakter angenommen hatte, durch einen Kompromiß beendet

□

werden könnte. Ein langjähriger Freund des Präsidenten Roosevelt, der

□

Erdölmagnat William Rhodes Davis, wurde am 3. Oktober in Berlin von

□

Ministerpräsident Göring empfangen, der ihm im Auftrag Hitlers er-

□

klärte: „Sie können Mr. Roosevelt versichern, daß Deutschland, wenn er

□

vermitteln will, einer Regelung zustimmen wird, durch die ein neuer

□

polnischer Staat und eine unabhängige tschecho-slowakische Regierung

□

ins Leben träten." Göring regte eine Friedenskonferenz in Washington

□ an. Als Davis Mitte Oktober 1939 von seiner Informationsreise nach

□ Washington zurückkehrte, gelang es ihm nicht mehr, zum Präsidenten

□ vorzudringen; er übermittelte die deutschen Vorschläge in einem schrift-

□

lichen Bericht, der ohne Folge blieb und erst anderthalb Jahrzehnte

□

später von einem amerikanischen Historiker in den amtlichen Akten

□

ermittelt wurde (vergl. Charles C. Tansill: Die Hintertür zum Krieg.

□

Das Drama der internationalen Diplomatie von Versailles bis Pearl

□

Harbor. Deutsche Ausgabe Düsseldorf 1956, S. 600 ff.)

□

Der zeitliche Zusammenhang läßt darauf schließen, daß die hier wieder-

□

gegebene Aufzeichnung dem Minister Morgenthau als Unterlage für

□

grundsätzliche Gespräche mit Präsident Roosevelt gedient hat.

25

Gesamtzahl von fast 22 Millionen Arbeitsfähigen nur 70 000

Personen.

4. Das Besteuerungssystem in Deutschland hat man in der

Weise geregelt, daß die Arbeiterklasse einen größeren Anteil

der Gesamtbelastung als vorher zu tragen hat. Das Umsatz-

steuereinkommen stieg von 1 Milliarde im Jahr 1928/29 auf

3,357 Milliarden Reichsmark im Jahr 1938/39. Das Lohnsteuer-

einkommen erhöhte sich von 1,415 auf 2,091 Milliarden, die

Verbrauchssteuern von 1,773 auf 2,883 Milliarden, und die

Zolleinnahmen stiegen bei einem stark verringerten Handels-

volumen von 1,105 auf 1,818 Milliarden.

5. Die Nazis haben der deutschen Wirtschaft in Österreich,

der Tschechoslowakei, in Polen und Südeuropa neue Gebiete

erschlossen.

In weiteren Punkten wird ausgeführt, daß der deutsche Kapitalismus trotz

solcher ihm scheinbar günstigen Maßnahmen in Wirklichkeit doch geschwächt

worden sei. Außerdem wird betont, daß auch die durch deutschen Einfluß

neu hinzugewonnenen Gebiete nicht die Rohstoffe liefern könnten, die dem

Reich fehlten.

Russischer Kommentar zum Molotow-Besuch in Berlin

Inhaltliche Wiedergabe einer verschlüsselten Kabeldepesche, die am 23. No-

vember 1940 um 14.45 beim Kriegsministerium einging

Vertraulich. London, den 23. November 1940 (1/104—106)

Aufgabezeit: 15.30 Uhr

Die Punkte 1 bis 10 des Berichtes befassen sich mit den damaligen mili-

tärischen Schwierigkeiten Großbritanniens, insbesondere mit Problemen des

Luftkrieges.

11. Nachstehend der wesentliche Inhalt einer Mitteilung, die

der russische Botschafter Maisky gestern einem gemeinsamen

Freund gegenüber machte:

„Alle Spekulationen hinsichtlich der Ergebnisse des Molo-

tow-Besuchs in Berlin sind reine Mutmaßungen, da nichts ab-

schließend geregelt oder unterzeichnet wurde. Die russische

Regierung wird ihre Politik zur Wahrung ihrer eigenen Inter-

essen und nationalen Integrität fortsetzen. Im Augenblick ist

sie gewiß, daß die Briten angesichts der riesigen Armeen, über

die Hitler verfügt, Deutschland zu Lande nicht schlagen kön-

26

nen, und sie ist der Auffassung, daß Deutschland nicht in der

Lage ist, die britische Marine und Luftwaffe zu besiegen. Ruß-

land bezweifelt den Wert einer amerikanischen Unterstützung,

weil es glaubt, daß sie sich wegen ihres geringen Ausmaßes und

langsamen Anlaufens als Enttäuschung erweisen wird. Maisky

persönlich glaubt nicht, daß schließlich viel mehr als ein ,Patt'

dabei herauskommt. Deutschland hat nicht so viele Flugzeuge

wie die Briten glauben und die Deutschen behaupten."

„Sicher ist, daß bei ständiger Wiederholung der bei den

Luftangriffen auf Birmingham und Coventry angewandten Tak-

tik für die Briten eine schwierige Lage entsteht."

„Man hält es für wahrscheinlich, daß sich Deutschland wegen

der russischen Flugzeugindustrie Gedanken macht, weil es seine

Luftwaffe verstärken mußte; sie war durch die bei britischen

Bombenangriffen in deutschen Flugzeugwerken angerichteten

Zerstörungen geschwächt worden."

„In der gegenwärtigen Lage wird Rußlands ,wohlwollende

Neutralität' für England eine sehr große Hilfe sein, doch ist ein

Festhalten an dieser Politik mit großen Schwierigkeiten ver-

bunden, da die britische Diplomatie in den letzten vier Mona-

ten nichts als Böcke geschossen hat."

gez. Lee

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□

Die beträchtlichen Veränderungen der europäischen Lage im Laufe des

□

Frühjahrs 1940 — die erfolgreichen deutschen Feldzüge nach Norwegen

□

und durch Frankreich sowie die Besetzung der baltischen Staaten sowie

□

Bessarabiens und der Bukowina durch die Sowjetunion — sind in den

□

veröffentlichten Dokumenten des Morgenthau-Tagebuches nicht erwähnt.

□

Das weltpolitische Interesse des US-Finanzministers belebte sich erst

□

wieder mit dem Besuch des sowjetischen Außenministers in Berlin.

□

Molotow hatte vom 12. bis 14. November 1940 mit der deutschen Reichs-

□

regierung verhandelt und bei dieser Gelegenheit Forderungen hinsicht-

□

lieh Finnlands und Bulgariens gestellt, die von Hitler abgelehnt wurden.

□

Spätestens von diesem Zeitpunkt an verschlechterten sich die deutsch-

□

sowjetischen und verbesserten sich die sowjetisch-amerikanischen Bezie-

□

hungen.

□

Bereits am 23. Oktober 1940 hatte Präsident Roosevelt in seiner Presse-

□

konferenz die Frage eines Journalisten, ob die Sowjetunion als „be-

□

freundete Nation" zu betrachten sei, bejahend beantwortet („Archiv der

□

Gegenwart", Jahrgang 1940, Seite 4747).

27

Amerikanisches Kapital in Deutschland

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Am Kopf des Dokumentes sind 13 Teilnehmer genannt)

11. Dezember 1940, 9.30 Uhr (1/106—113)

Zunächst wird darüber verhandelt, wie eine Kontrolle ausländischer Ver-

mögenswerte in den USA, insoweit sie unter deutschem oder italienischem

Einfluß stünden, durchgeführt werden könne. In diesem Zusammenhang

wendet sich die Diskussion den folgenden Fragen zu:

H. M. jr.*5: Was ich [. . .] bisher nicht bekommen konnte, ist

eine Unterlage, aus der zu ersehen ist, wie die Deutschen mit

amerikanischen Kapitalanlagen in Deutschland und Italien ver-

fahren.

White: Die haben wir.

H. M. jr.: Gut, falls Sie das haben, wird es geheim gehalten.

Mit anderen Worten, ich möchte gern [wissen] — also, wie be-

handelt man die Anlagen eines amerikanischen Geschäftsman-

nes, der in Deutschland oder Italien tätig ist? Welche Methoden

muß er anwenden, um sein Geld herauszukriegen? Kann er

sein Geld denn herauskriegen? Was hat man mit der Leitung

seiner Fabriken gemacht? Sehen Sie, so meine ich das.

White: Für Deutschland haben wir das — Sie haben jetzt

noch Italien erwähnt.

H. M. jr.: Also, wer kann mir das sagen? Pehle [ein Sitzungs-

teilnehmer] ist doch dafür nicht zuständig.

White: Nein, aber wir sollten es sein, glaube ich.

H. M. jr.: Gut, können Sie das in 24 Stunden erledigen?

White: In 24 Stunden können wir schon etwas schaffen, und

zwar recht ausführlich über Deutschland — ob über Italien,

weiß ich nicht so genau.

Es werden einige Einzelheiten erörtert.

H. M. jr.: Gut, ich will jetzt wissen, wieviel Geld nach

Deutschland und Italien durch Postanweisungen oder irgend-

welche andere bekannte [Kanäle geht] — wissen wir denn —

5 5 Anmerkung der Übersetzer: Wie in der amerikanischen Originalver-

öffentlichung kürzen wir bei Gesprächswiedergaben den Namen des Ministers

Henry Morgenthau junior: „H. M. jr." Die Namen von Gesprächsteilnehmern

(wenn nichts anderes vermerkt: Beamte des Finanzministeriums) werden

ausgesehrieben. Zu Harry Dexter White siehe Vorwort des deutschen Her-

ausgebers (Seite 15).

28

Klaus: Die Überweisungen —

H. M. jr.: Wissen wir denn —

White: Wieviel Postspargelder — das, glaube ich, wissen wir.

H. M. jr.: Wissen wir denn, wieviel als Überweisungen durch

die Banken — wieviel Geld nach Deutschland geht? Das müß-

ten wir eigentlich wissen.

White: Das kann ich nicht —

H. M. jr.: Das müßten wir aber —

Gaston: Hier ist noch etwas: die Ansammlung von Mitteln

in den Vereinigten Staaten seitens Deutschlands durch den Ver-

kauf verschiedener Dinge, wie Markbeträge, Lebensmittelpakete

und so weiter; das hat zu Zahlungsübernahmen — jetzigen

oder späteren — in Deutschland geführt und zum Anwachsen

der deutschen Guthaben in den Vereinigten Staaten.

H. M. jr.: Gut, das müßten wir mal festhalten. Dann habe

ich Mr. Hull6 erklärt, wir glaubten, hier in Amerika gäbe es

Investitionen im Wert von 500 Millionen Dollar.

Wiley: Unter deutscher Kontrolle?

H. M. jr.: Unter deutscher Kontrolle — das hat mir jemand

gesagt.

Klaus: Das stimmt!

Wiley: Ja, das stimmt!

H. M. jr.: Hm — sehen Sie, das hätte ich gern in Zahlen fest-

gelegt gesehen. Da fehlt noch eine Aufstellung darüber. Gut —

ich mache Mr. Wiley und Mr. Klaus keine Vorwürfe deswegen.

Sie haben ihren Teil dazu beigetragen — dafür sind sie verant-

wortlich; wenn ich aber mal diese Sache vertreten muß, dann

fehlen mir die Grundlagen.

Es wird erörtert, daß die gewünschten Angaben über den deutsch-ameri-

kanischen Geldverkehr — insbesondere, wenn er über schweizerische oder

schwedische Banken abgewickelt wird — schwierig zu beschafjen sind (Hill

bis 113). An einer Stelle dieser längeren Diskussion erwähnt Minister Mer-

genthau die Meinung eines seiner Mitarbeiter, mit der Durchführung der

erwogenen Kontrollpläne werde er (Morgenthau) „dann eine Rolle in einer

der schlimmsten ,Hexenverfolgungen' spielen, die es bei uns in Amerika je

gegeben hat" (Hill).

6 Cordeil Hull — damals US-Außenminister.

29

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□

„Hilfeleistung für England" war seit der am 5. November 1940 erfolgten

□

Wiederwahl Roosevelts das öffentlich verkündete Hauptanliegen des

□

amerikanischen Präsidenten geworden, obwohl die Vereinigten Staaten

□

formell eine neutrale Macht und ihre sog. Neutralitäts-Gesetze von

□

1937 noch in Kraft waren. Die aktive Unterstützung Großbritanniens

□

durch Überlassung von Kriegsschiffen, durch Materiallieferungen und

□

Kreditgewährung war die eine Seite, eine planmäßige Wirtschaftskrieg-

□

führung gegen Deutschland und Italien die andere Seite dieser vom

□

Finanzminister in vielen Einzelheiten mitentworfenen Politik der da-

□

maligen US-Regierung.

Die deutschen Patente

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Am Kopf des Dokumentes sind 15 Teilnehmer genannt)

30. Januar 1941, 9.30 Uhr (1/122—123)

Zunächst wird nochmals die Frage besprochen, welchen Einfluß amerika-

nische Firmen bei ihren Tochtergesellschaften in Deutschland, Italien und

Japan ausüben können. Informationen darüber sollen beigebracht werden,

um dem Minister Argumente für den beabsichtigten Zugriß auf die deutschen

Vermögenswerte in den USA zu bieten. In diesem Zusammenhang kommt es

zu dem nachstehenden Meinungsaustausch zwischen einem Beamten namens

William H. Chamberlain und dem Minister.

Chamberlain: Herr Minister, würde es sich lohnen, bei der

General Electric wegen ihrer Vereinbarungen mit der deut-

schen Elektroindustrie anzufragen? Sie haben ja Patentverein-

barungen. Würden Sie das vorbringen?

H. M. jr.: Nein, denn das wird vom Justizminister7 geson-

dert bearbeitet. Er beschäftigt sich sehr intensiv damit. Er hat

sich richtig verbissen in diese Sache, in diese ganze Patent-

angelegenheit, in die Kontrolle, die Deutschland über unsere

mit deutschen Patenten arbeitenden Gesellschaften ausübt, wo

sie unsere Produktion kontrollieren, in die Übermittlung von

Informationen und alle diese Dinge. Er ist da mächtig einge-

stiegen.

Chamberlain: Das könnte tatsächlich wertvoller sein als die

Anlagen selbst.

H. M. jr.: Der Justizminister hat sich dieser Patentangelegen-

7 US-Justizminister (Attorney General) war damals Robert H. Jackson,

der spätere Hauptankläger der USA im ersten Nürnberger Prozeß 1945 bis

1946.

30

heiten und des Austauschs von Informationen angenommen,

und ich möchte meine eigene Arbeit auf die finanzielle Seite

dabei beschränken. Ich bin froh, daß sich der Justizminister so

außerordentlich dafür interessiert und auf diesem Sektor so

sehr aktiv ist.

In abschließenden Bemerkungen ist noch von Venezuela und Argentinien

die Rede.

Das deutsche Vermögen in den USA

Denkschrift für den Präsidenten

(Am Ende des von Minister Morgenthau unterzeichneten, hier ungekürzt

wiedergegebenen Dokumentes ist das Diktatzeichen „HDW" vermerkt; dies

weist White als Verfasser der Niederschrift aus).

18. Juni 1941 (1/131—132)

Über welche Vermögenswerte verfügten die Nazis in den

Vereinigten Staaten, bevor die deutschen Vermögen der Kon-

trolle durch die Auslandsvermögensverwaltung unterworfen

wurden?

Mr. John Franklin Carter (Jay Franklin) unterschätzt in sei-

nem Memorandum vom 12. Juni erheblich die Höhe der Ver-

mögenswerte, die den Nazis in den Vereinigten Staaten zur

Verfügung standen, bevor auch sie kürzlich der Kontrolle durch

die Auslandsvermögensverwaltung unterworfen wurden.

Mr. Carter betont ganz richtig, in welcher Höhe deutsche

Vermögen in den Vereinigten Staaten getarnt worden sind. Die

Ermittlungen, wem diese getarnten deutschen Vermögen tat-

sächlich gehören, werden zu den schwierigsten Aufgaben unse-

rer Auslandsvermögenskontrolle gehören.

Mr. Carter irrt jedoch, wenn er sagt: „Die einzigen ,freien'

deutschen Dollarreserven sind die für die IG-Farbenindustrie

in der Schweiz verwahrten amerikanischen Wertpapiere im

Wert von etwa 50 Millionen Dollar." Außerdem äußert er eine

irrige Annahme, wenn er schreibt: „Es ist nicht anzunehmen,

daß die deutschen Guthaben in den Vereinigten Staaten mehr

als 10 Millionen Dollar in Bargeld und Wertpapieren betragen."

Nachstehend das wahre Bild, das mit den besten derzeitigen

Informationen in Übereinstimmung steht, bevor wir mit unse-

rer Aufstellung der ausländischen Vermögen in Amerika fertig

sind, wobei wir reichlich Raum für Lücken in unserem Wissen

31

über die in Dollar konvertierbaren Guthaben der Nazis in ande-

ren Ländern gelassen haben.

Erstens — Gold:

Es ist durchaus nicht unmöglich, daß die Deutschen außer

dem französischen Gold im Wert von mindestens dreiviertel

Milliarden besitzen. Ohne Zweifel besaßen sie bei Ausbruch des

Krieges einiges Gold. Sie haben vielleicht einen Teil der 68 Mil-

lionen polnischen Goldes übernommen, das die Franzosen nach

Dakar geschafft hatten, dazu noch die privaten Goldbestände,

die in Polen geblieben waren. Nach britischen Berichten haben

die Deutschen Gold im Wert von 160 Millionen Dollar aus

staatlichem Besitz in Holland erbeutet. Frankreich übergibt

ihnen belgisches Gold im Wert von wahrscheinlich 190 Millio-

nen Dollar (möglicherweise aber von 260 Millionen Dollar).

Sie haben sicherlich etwas Gold in Schweden, wahrscheinlich

auch etwas in der Schweiz und in Rußland gekauft. Vielleicht

sind sie auch in Elsaß-Lothringen, Belgien, den Niederlanden

und anderswo in den Besitz einiger privater Goldbestände ge-

langt.

Zweitens — Dollarguthaben:

Deutschlands Guthaben in den Vereinigten Staaten sind

zwar geringfügig, doch hat es in anderen Ländern beträchtliche

Guthaben, die nach Belieben in Dollar konvertiert werden

konnten, bevor wir kürzlich die erweiterte Kontrolle ausländi-

scher Guthaben einführten. Die uns bekannten Dollarguthaben

Deutschlands in den Vereinigten Staaten betragen zur Zeit

nur 6 Millionen. Der weitaus größere Teil der deutschen Dol-

larbestände befand sich auf Dollarkonten (oder auf in Dollar

konvertierbaren Konten der jeweiligen Landeswährung) in der

Schweiz, in Spanien, Portugal, Schweden und Lateinamerika.

Von diesen Konten hat Deutschland die Dollars abgezogen, um

seit Ausbruch des Krieges für vielleicht rund 100 Millionen Dol-

lar deutsche Wertpapiere aus bisherigem ausländischen Besitz

zurückzuerwerben und um Tochterunternehmungen ausländi-

scher Gesellschaften in Deutschland aufzukaufen. Und mit

Hilfe dieser Dollarguthaben macht Deutschland, das in den Ver-

einigten Staaten über nur 6 Millionen Dollar verfügt, zur Zeit

Angebote, die sich auf insgesamt mehrere zehn Millionen Dollar

belaufen, um in den unter deutscher Kontrolle befindlichen

32

Zeitgeschichtlidier Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ Erneut verdient das Datum des hier wiedergegebenen Dokumentes be-

□ sondere Aufmerksamkeit: Die Denkschrift des Finanzministers wurde

□ Präsident Roosevelt vier Tage vor dem Beginn des deutsch-sowjetischen

□ Krieges übermittelt. Durch die im März 1941 in Kraft getretene so-

□ genannte Pacht-Leih-Gesetzgebung war es der amerikanischen Regie-

□ rung ermöglicht, in beträchtlichem Umfang Kriegsmaterial ohne Bezah-

lung an Großbritannien zu liefern. In die Debatte um das Pacht-Leih-

□ Gesetz hatte Finanzminister Morgenthau am 28. Januar 1941 auch öf-

□ fentlich eingegriffen mit dem Argument, daß England den Kampf „nicht

□ fortsetzen kann, wenn dieses Gesetz nicht angenommen wird" („Archiv

□ der Gegenwart", Jahrgang 1941, 4876).

□ Nachdem der US-Senat dem Pacht-Leih-Gesetz am 6. März 1941 mit 60

□ gegen 31 Stimmen zugestimmt hatte, wurde auch die Wirtschaftskrieg-

□ führung gegen die Achsenmächte verschärft. Nachdem bereits Ende März

□ deutsche und italienische Handelsschiffe in amerikanischen Häfen be-

schlagnahmt worden waren, wurden durch Verfügung des Präsidenten

□ vom 14. Juni 1941 alle deutschen Vermögenswerte in den USA „ein-

□ gefroren" und einer amtlichen Kontrolle unterworfen.

□ Unmittelbar nach Beginn des deutsch-sowjetischen Krieges (22. Juni

□ 1941) erklärte Sumner Welles, damals Unterstaatssekretär im US-

□ Außenministerium, daß das Pacht-Leih-Verfahren auch für Lieferungen

□ an die Sowjetunion anwendbar sei. Bereits am 23. Juni verhandelte der

□ sowjetische Botschafter in Washington mit Beamten des US-Finanz-

□ ministeriums („The Times", London, 24. 6. 1941).

G ebieten amerikanische Tochtergesellschaften aufzukaufen.

Drittens — langfristige Dollarinvestitionen:

In den Vereinigten Staaten und unter deutschen Namen: viel-

leicht 35 Millionen Dollar; im Ausland oder in den Vereinigten

Staaten unter nichtdeutschen Namen: sicherlich größere Sum-

men.

In einer vom Finanzministerium durchgeführten und auf den

abgeführten Lohnsteuersummen basierenden Untersuchung der

hier bekannten langfristigen deutschen Investitionen in den

Vereinigten Staaten wird der Wert dieser Vermögen nach dem

Stand Ende 1940 auf etwa 35 Millionen Dollar geschätzt. In

dieser Schätzung sind die seit diesem Zeitpunkt verschleierten

oder veräußerten Vermögen nicht berücksichtigt.

Deutschland hat mit der Verwaltung der von ihm besetzten

Gebiete die Kontrolle über amerikanische Wertpapiere erlangt,

deren Wert sich auf mehrere hundert Millionen Dollar belaufen

kann. Diejenigen amerikanischen Wertpapiere, die früher

33

Staatsangehörigen der besetzten Länder gehörten und die

Deutschland weder beschlagnahmt noch (mit Mitteln, die von

dem jeweils besetzten Land gestellt werden) erworben oder

durch entsprechende behördliche Bestimmungen für Banken

und Wertpapierhändler unter deutsche Kontrolle gebracht hat,

mußten auf besonderen Sperrkonten angemeldet werden. Wir

hoffen jedoch, daß es durch unsere Kontrollmaßnahmen jetzt

unmöglich gemacht wird, diese Wertpapiere in den Vereinigten

Staaten zu veräußern.

(gez.) Henry Morgenthau, jr.

Personal für den Stab Morgenthau

Besprechung beim Minister

(Am Kopf des Dokumentes sind 4 Teilnehmer genannt)

4. August 1941,14.45 Uhr (1/138—144)

Die Niederschrift referiert ausführlich die finanziellen und personellen

Schwierigkeiten, die sich für die amerikanische Finanzverwaltung aus der

Kontrolle der deutschen Vermögenswerte ergeben haben. Dabei kommt es

zu einer grundsätzlichen Stellungnahme des Ministers gegenüber den be-

teiligten Beamten seines Hauses.

H. M. jr.: Ich will Ergebnisse, weil wir es uns einfach nicht

leisten können —

Pehle: Ich bin ganz Ihrer Ansicht —

H. M. jr.: — uns von jemandem hier einen Spion rein-

schmuggeln zu lassen. Das können wir uns einfach nicht leisten!

Thompson: Die Leute auf der Beamtenliste werden vermut-

lich schon überprüft worden sein.

H. M. jr.: Was Sie nicht sagen!

Thompson: Ja, durch uns. Wir machen ja für sie die Über-

prüfung aller Leute, die wir bei uns einstellen.

H. M. jr.: Norman [Thompson], hören Sie mal, wollen Sie

die reguläre Überprüfung für Beamte anwenden?

Thompson: Wir lassen uns die Namen geben, und unsere

Beauftragten machen dann diese Überprüfungen.

Foley: Ich denke, das müßte hier eine besondere Art von

Überprüfung sein.

H. M. jr.: Davon rede ich ja — nicht reguläre Beamtenprü-

fungen —, es müssen SpezialÜberprüfungen sein. Wieviel Mil-

liarden Dollar, grob gesagt, haben Sie da?

Pehle: Vier.

34

H. M. jr.: Was wir brauchen, sind nicht einfach reguläre

Beamte. Hier geht es nicht darum, ob so ein Mann auch seine

Rechnungen bezahlt, ob der Fleischer, der Bäcker und der Arzt

sagen, er ist in Ordnung — es geht hier um seine innere Ein-

stellung und was für ein Kerl er ist, ob er bereit ist, diesen Hit-

ler zusammenzuschlagen, oder ob er mit ihm zusammenarbeiten

will — eben das will ich wissen, und beim regulären Beamten

ist das nicht — , ich will also wissen, ob so ein Beamter Hitler

wie die Pest haßt oder für ihn eingestellt ist — das ist es!

[...]

Druck auf Japan

Vermerk für den Handakt des Ministers

2. Oktober 1941 (1/144—147)

Am 1. Oktober 1941 fand um 16.00 Uhr in der Dienststelle

von Mr. Foley eine Besprechung über die Ausführung der Re-

gierungsanweisung Nr. 8389 statt, an der — vom Fall zu Fall —

folgende Herren teilnahmen:

Für das Finanzministerium: Mr. Foley (Vorsitzender), Mr.

Pehle, Mr. B. Bernstein, Mr. Lawler, Mr. White, Mr. Dietrich

und Mr. Timmons; für das Außenministerium: Mr. Acheson,

Mr. Fisher, Mr. Luthringer und Mr. Miller; für das Justizmini-

sterium: Mr. Shea, Mr. Kreeger, Mr. Jurenev und Mr. Swidler;

für den Bundesbankrat: Mr. Knapp; für die Bundesreserve-

bank des Bezirks New York: Mr. Knoke und Mr. Kimball.

Das Dokument berichtet zunächst von Einzelfragen zur Durchführung der

Kontrolle ausländischer Vermögen. Darüber hatten Verhandlungen mit New

Yorker Banken stattgefunden.

Mr. Pehle erwähnte den kürzlichen Besuch von Herrn Nishi-

yama, dem japanischen Finanzattache, der zwei Zahlungsmetho-

den für Öllieferungen nach Japan, die von der Ausfuhrkontroll-

behörde genehmigt werden sollen, vorgeschlagen hat. Danach

soll die Bezahlung des Erdöls entweder durch Goldlieferungen

von Japan an die Vereinigten Staaten oder in amerikanischer

Währung, die aus Japan, China oder aus beiden Ländern in die

Vereinigten Staaten eingeführt wird, erfolgen. Im Ausschuß

wurde beschlossen, es müsse den Japanern klar und deutlich

gesagt werden, daß das Finanzministerium jederzeit zum An-

kauf von Gold jeglicher Herkunft bereit sei. Die Verwendung

35

der Dollarbeträge aus einem derartigen Verkauf sei jedoch eine

Angelegenheit, die in das Aufgabengebiet dieses Ausschusses

falle. Mr. Acheson erklärte, Minister Hull habe ihm nochmals

zu verstehen gegeben, er wünsche nicht, daß eine bindende Er-

klärung über öllieferungen an Japan abgegeben werde, sondern

daß er es vorziehe, eine direkte Beantwortung so lange wie

möglich hinauszuzögern. Im Hinblick hierauf regte Mr. Pehle

an, Herrn Nishiyama zu unterrichten, der Ausschuß befasse

sich mit der Prüfung des letzten Vorschlages. Der Ausschuß

schloß sich dieser Anregung an.

Mr. Pehle teilte dem Ausschuß mit, es lägen bei der Über-

wachungsstelle für ausländische Vermögen etwa 100 Anträge

für Warenlieferungen nach Japan vor. Bei den größten Posten

handle es sich um Baumwolle und Pelzabfälle. Der Ausschuß

kam überein, Anträge für die Warenausfuhr nach Japan bis

auf solche für Erdölprodukte abzulehnen.

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ Nach dem Beginn des deutsch-sowjetischen Krieges verschärfte sich der

□ amerikanische Druck auf Japan. Am 25. Juli 1941 ordnete Präsident

□ ßoosevelt das „Einfrieren" auch aller japanischen Guthaben in den USA

□ an. Auch sie wurden einer Regierungskontrolle unterstellt mit dem

□ Zweck, sowohl den japanischen Handel mit Amerika wie auch die Roh-

□ stoff-Versorgung Japans zu unterbinden. Ein Angebot des Minister-

□ präsidenten Fürst Konoye, nach Washington zu reisen, um eine Ver-

□ einbarung zu treffen, wurde abgelehnt. Japan war damals zum Trup-

□ penabzug aus Zentralchina bereit; es wünschte nur seine Stellung in der

□ Mandschurei anerkannt zu erhalten, wie dies seitens der Sowjetunion

□ im April 1941 geschehen war. Auch General Tojo, Fürst Konoyes Nach-

□ folger im Amt des japanischen Ministerpräsidenten, versuchte von Mitte

□ Oktober bis Ende November 1941 vergeblich, mit der US-Regierung

□ einen Kompromiß auszuhandeln.

□ Nicht einmal der Vorschlag eines Waffenstillstands in China fand die

□ Billigung des Präsidenten Roosevelt. Dieser war — da der japanische

□ Geheimcode durch amerikanische Sachverständige entziffert werden

□ konnte — über die japanischen Gegenentschließungen jeweils unter-

□ richtet. Der amerikanische Admiral Robert Theobald hat in einem 1954

□ veröffentlichten Bericht „The final Secret of Pearl Harbor" sogar die

□

□ Behauptung aufgestellt, der Präsident habe trotz Kenntnis des bevor-

□ stehenden japanischen Angriffes es absichtlich unterlassen, den ameri-

□ kanischen Flottenstützpunkt zu warnen, um die dramatische Wirkung

□ des Überfalls auf Pearl Harbor in der amerikanischen Öffentlichkeit

nicht abzuschwächen.

36

Mr. Bernstein erwähnte, eine kleine Arbeitsgruppe im Fi-

nanzministerium habe an einer Denkschrift über Verfahren

gearbeitet, wie man einen verstärkten wirtschaftlichen Druck

auf Japan ausüben könne, falls ein derartiger Schritt erwünscht

sei.

Der weitere Text des Dokumentes berichtet erneut über Einzelheiten,

u. a. davon, daß die deutschen, italienischen und japanischen Pressekorre-

spondenten die Überweisungen ihrer Verlage nicht mehr ausgezahlt erhiel-

ten. Mr. Acheson vom Außenministerium ivünscht eine diesbezügliche Rege-

lung, die zugesagt wurde.

Die kriegswichtigen Funktionen des US-Finanzministeriums

Das Dokument ist überschrieben: „Finanzministerium — Abteilung für

Währungsfragen"

7. Oktober 1941 (1/147)

Herrn Minister Morgenthau

Auf der Sitzung des Amtes für wirtschaftliche Verteidigungs-

maßnahmen am 27. August beauftragte der Vizepräsident8

das Finanzministerium mit der Ausarbeitung einer Denkschrift

über die vom Finanzministerium ausgeübten wirtschaftlichen

Verteidigungsfunktionen als Arbeitsunterlage für den vom Amt

für wirtschaftliche Verteidigungsmaßnahmen aufzustellenden

Arbeitsstab.

Das anliegende Memorandum schildert die vom Finanzmini-

sterium wahrgenommenen Funktionen bei der Durchführung

wirtschaftlicher Verteidigungsmaßnahmen.

Mr. White

Unterabteilung 2058—214V2

Vertraulich

8. Oktober 1941

Denkschrift für den Vizepräsidenten

Betr.: Wirtschaftliche Verteidigungsfunktionen des Finanz-

ministeriums

Gemäß Ihrem mit Schreiben vom 27. August erteilten Auf-

trag zur Ausarbeitung einer Denkschrift über die einzelnen

Funktionen des Finanzministeriums bei wirtschaftlichen Ver-

teidigungsmaßnahmen, legen wir nachstehend eine kurze Be-

schreibung derjenigen wirtschaftlichen Verteidigungsaufgaben

8 Vizepräsident der USA war damals Henry A. Wallace.

37

vor, an deren Durchführung das Finanzministerium beteiligt

ist. A. Funktionen, deren Ausübung hauptsächlich dem Finanz-

ministerium obliegt.

1. Die Überwachung ausländischer Vermögen, wie sie gemäß

den Richtlinien des Außenministeriums, des Justizministeriums

und des Finanzministeriums durchgeführt wird.

In 15 Punkten werden im einzelnen die Maßnahmen und Methoden dar-

gelegt, mit denen das US-Finanzministerium zu diesem Zeitpunkt — vor der

unmittelbaren Kriegsteilnahme der USA — den direkten und indirekten

Geld- und Handelsverkehr mit Deutschland, Italien und Japan verhinderte.

2. Überwachungsstelle für Handelsschiffe:

Hier wird ausgeführt, daß kein ausländisches Handelsschiff einen US-

Hafen ohne Billigung durch das Finanzministerium als der vorgesetzten Be-

hörde des Zolldienstes verlassen kann.

3. Weitere Befugnisse gegenüber der Schiffahrt:

Der Finanzminister ist für den Fall des nationalen Notstan-

des, vorbehaltlich der Genehmigung durch den Präsidenten,

ermächtigt, Vorschriften zur Regelung des Ankerns aller Schiffe

in den Hoheitsgewässern der Vereinigten Staaten und ihr Be-

fahren derselben zu erlassen. Sollte es nach dem Dafürhalten

des Ministers notwendig sein, ein Schiff gegen Beschädigungen

zu schützen, oder zu verhüten, daß Hafenanlagen oder Gewäs-

ser der Vereinigten Staaten Schaden erleiden, so kann er das

betreffende Schiff in Besitz nehmen und unter seine Kontrolle

stellen lassen. (Im Rahmen dieser Befugnisse wurden die deut-

schen, italienischen und dänischen Schiffe durch die Küsten-

wache beschlagnahmt.)

4. Zusätzliche Befugnisse gegenüber Einfuhren:

Das Finanzministerium hat eine Anzahl handelspolitischer

Befugnisse, von denen es Gebrauch machen kann, um auf den

Handel anderer Länder mit den Vereinigten Staaten einzuwir-

ken. Bei der Zollabfertigung der in die Vereinigten Staaten

eingeführten Waren bieten sich dem Ministerium Möglichkei-

ten, gegen Waren und Firmen der Achsenmächte besondere

Maßnahmen zu ergreifen. Das Finanzministerium ist ermäch-

tigt, bei zollpflichtigen ausländischen Waren, für deren Her-

stellung oder Ausfuhr in die Vereinigten Staaten Subventionen

gewährt werden, Ausgleichszölle zu erheben. Es ist ebenfalls

38

ermächtigt, bei ausländischen Dumpings oder diskriminieren-

den Praktiken einzuschreiten. Von allen diesen Befugnissen

kann bei der Durchführung wirtschaftlicher Verteidigungsmaß-

nahmen Gebrauch gemacht werden.

B. Wirtschaftliche Verteidigungsfunktionen, an deren Aus-

übung das Finanzministerium beteiligt ist.

1. Veröffentlichung der Namen der von der Sperrung be-

troffenen Staatsangehörigen.

Gemäß der Bekanntmachung vom 17. Juli 1941 ist der Fi-

nanzminister an der Herausgabe der „Veröffentlichung der

Namen der von der Einfrierung betroffenen Staatsangehörigen"

[gemeint sind US-Bürger] sowie an der Änderung dieser Liste

beteiligt. Ein Vertreter des Finanzministeriums ist an der Neu-

aufnahme von Namen in diese Liste oder Streichungen aus die-

ser Liste beteiligt.

In Ausführung der in der Bekanntmachung enthaltenen Vor-

schriften unterliegen alle in einer derartigen Liste namentlich

aufgeführten Personen den Einfrierungsbestimmungen, als

seien sie deutsche oder italienische Staatsangehörige; sie dürfen

nur mit einer im Rahmen dieser Bestimmungen vom Finanz-

minister erteilten Genehmigung Geschäfte tätigen.

Das Finanzministerium prüft zur Zeit in Zusammenarbeit

mit dem Außenministerium weitere Maßnahmen, nach denen

Personen, die in der Liste aufgeführt sind, aus Positionen, über

die sie Einfluß auf das gesellschaftliche, wirtschaftliche und poli-

tische Leben ihres jeweiligen Wirkungskreises haben, entfernt

werden sollen.

2. Amtliche Genehmigungen zur Verwendung der Vermögen

fremder Staaten und ausländischer Zentralbanken.

Hier wird auf Sonderregelungen hingewiesen, die im Zusammenwirken

mit dem Außenministerium für sog. Exilregierungen getroffen werden

können.

3. Ankauf von strategischen und Mangelgütern:

Das Finanzministerium tätigt über seine Beschaffungsabtei-

lung auf Weisung des Kriegsministers und des Marineministers

Ankäufe von strategischen und sog. Engpaßgütern. Die Spezi-

fikationen für das anzukaufende Material werden von der

Beschaffungsabteilung erstellt und vom Kriegsminister und

Marineminister gebilligt.

39

In manchen Fällen wirken sich die Ankäufe auch als Aus-

schließungskäufe aus. So übernahm zum Beispiel die Beschaf-

fungsabteilung einen großen Posten türkisches Chromerz, den

sich die Briten gesichert hatten, um ihn nicht an Deutschland

gehen zu lassen, für den sie selbst aber keine Verwendung

hatten. Desgleichen tätigt die Beschaffungsabteilung einen gro-

ßen Teil der Käufe aus Leih- und Pachtmitteln.

4. Überwachung des Waffenhandels:

Der Finanzminister ist Mitglied des Nationalen Rüstungs-

kontrollausschusses, der die Überwachung und Kontrolle der

Herstellung von Waffen, Munition und Kriegsgerät sowie des

einschlägigen internationalen Handels ausübt. Das Außenmini-

sterium ist für die Erteilung von Lizenzen zuständig. Die

Küstenwache und der Zolldienst, die dem Finanzministerium

unterstehen, arbeiten bei der Überwachung des internationalen

Waffenhandels zusammen.

In weiteren vier Punkten wird die Beteiligung des Finanzministeriums

an der Verwaltung der Export-Import-Bank, an der Festsetzung der Wäh-

rungs-Umrechnungskurse und an Polizeiaufgaben im Küstenschutz und in der

US-Handelsmarine dargelegt.

Lebensmittel für die besetzten Gebiete?

Vermerk für den Handakt des Ministers

31. Oktober 1941 (1/152—154)

Am 30. Oktober 1941 fand um 16 Uhr in der Dienststelle von

Mr. Foley eine Besprechung über die Ausführung der Regie-

rungsverordnung Nr. 8389 statt, an der — von Fall zu Fall —

folgende Herren teilnahmen:

Für das Finanzministerium: Mr. Foley (Vorsitzender), Mr.

Pehle, Mr. B. Bernstein, Mr. Morris, Mr. Coe, Mr. E. M. Bern-

stein, Mr. Dietrich, Mr. Carre, Mr. Du Bois, Mr. Lawler und

Mr. Timmons; für das Außenministerium: Mr. Acheson, Mr.

Luthringer und Mr. Miller; für das Justizministerium: Mr. Shea,

Mr. Kreeger, Mr. Jurenev und Mr. Rosenwald; außerdem Mr.

Knapp vom Bundesbankrat.

Die Aufzeichnung behandelt zunächst den Antrag des Schweizer Gesand-

ten, der den Export von Barrengold im Wert von 10 Millionen Dollar aus

den USA in die Schweiz wünscht, um die dort gesetzlich vorgeschriebene

Golddeckung für die Schweizer Währung zu ergänzen. Die Konferenz sprach

sich für die Ablehnung dieses Antrages aus.

40

Mr. Pehle sprach mit dem Ausschuß über die etwa 250 vor-

liegenden Anträge auf Überweisungen nach Portugal und in die

Schweiz zum dortigen Ankauf von Lebensmittelpaketen, die

in besetzte Gebiete geschickt werden sollen. Mr. Pehle erklärte,

die Erledigung einer großen Anzahl dieser Anträge sei schon

seit mehr als vier Monaten zurückgestellt worden, und wir

hätten bisher von Nachfragen wegen ihrer Genehmigung sehr

wenig gemerkt. Das Finanzministerium rate zur Ablehnung

dieser Anträge mit der Begründung, es sollten keine Dollar-

beträge für den Versand von Lebensmitteln aus neutralen Län-

dern in besetzte Gebiete verwendet werden; man habe darauf

hingewiesen, daß, wenn man Einzelpersonen die Genehmigung

zum Versand von Lebensmittelpaketen in besetzte Gebiete er-

teile, ein derartiges Verfahren dazu benutzt werden könnte,

um einen Anfang für amerikanische Hilfsaktionen im Rücken

der britischen Blockade zu machen, oder als ein Versuch, die

Blockade durch Lebensmittellieferungen aus den Vereinigten

Staaten zu brechen. Einige der auf diesem Sektor tätigen Fir-

men in den Vereinigten Staaten seien in ihrer Zusammen-

setzung und Einstellung ganz offen deutsch, bei anderen handle

es sich um Firmen mit dubiosem Ruf. Mr. Bernstein wies darauf

hin, die Ablehnung dieser Anträge sei eine logische Folge unse-

rer kürzlich durchgeführten Aktion zur Änderung der General-

lizenz Nr. 32 dahingehend, daß die Achsenmächte nicht mehr

freie Dollarbeträge oder andere wertvolle Devisen flüssig

machen können. Man kam überein, Anträge dieser Art abzu-

lehnen.

Die weiteren Erörterungen behandelten die Frage von fälligen Zinszah-

lungen zu deutschen Obligationen aus gesperrten Konten. Diese wurden nur

insoweit genehmigt, als sie vor dem 14. Juni 1941 fällig gewesen waren.

41

NACH PEARL HARBOR

Ein Geheimvertrag London—Moskau

Der nachstehende Text ist in der amerikanischen Originalveröffentlichung

ohne Einleitung oder Erläuterung wiedergegeben. Offensichtlich handelt es

sich um die Aufzeichnung eines Telefongespräches.

16. Dezember 1941,15.26 Uhr (1/172—173)

H. M. jr.: Oscar?

Oscar Cox: Ja — wie geht es Ihnen?

H. M. jr.: Können Sie ungestört sprechen, dort wo Sie sind?

Cox: Ja, das kann ich.

H. M.jr.: Wo sind Sie?

Cox: Bei den Leih- und Pacht-Leuten — in der Dienststelle

von Mr. Stettinius.

H. M. jr.: Ach so, bei Stettinius —

Cox:Ja —-

H. M. jr.: Aha — tja, ich wollte nicht -—-

Cox: Das macht nichts, er wird Ihnen das verzeihen.

H. M. jr.: (lacht) Also, ich habe diesen Vermerk hier, daß

Sie eine Ausfertigung von dem Vertrag zwischen der britischen

Regierung und der Sowjetunion haben wollen.

Cox: Hm —

H. M. jr.: Na, wenn ich Ihnen das gebe, wie weiß ich dann,

daß die Deutschen es nicht kriegen?

Cox: Ach, wir haben einen Panzerschrank hier.

H. M. jr.: (lacht) So so —

Cox: Außerdem haben Sie mich schon vor langer Zeit in der

Bekämpfung der Deutschen ausgebildet.

H. M. jr.: Ich sitze nämlich hier mit Harry zusammen und

bin gerade in guter Stimmung und sagte eben, ich werde mal

Oscar hochnehmen — sagte ich zu Harry — und Harry meinte,

wie soll ich wissen, daß er merkt, daß ich ihn hochnehme.

Cox: Das werde ich schon merken —

H. M. jr.: Gut, glauben Sie also wirklich, Sie können das gut

verwahren?

42

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ Am 7. Dezember 1941 hatte die japanische Luftwaffe den amerikani-

□

schen Flottenstützpunkt Pearl Harbor angegriffen; damit waren die USA

□

auch formell in den Zweiten Weltkrieg verwickelt. Diese Geschehnisse,

□

die den Finanzminister als einen Vertrauten des Präsidenten gewiß

□

nicht überrascht haben (vergl. Hinweis S. 36), finden in den veröffent-

□

lichten Texten des Morgenthau-Tagebuehes keine Erwähnung. Die Do-

□

kumente des Dezember 1941 behandeln Angelegenheiten der Kontrolle

□ beschlagnahmter deutscher Firmen. Von Interesse ist nur das hier

□

wiedergegebene Telefongespräch mit Oscar Cox; dieser — ein New

□

Yorker Rechtsanwalt, der die Pacht- und Leihgesetzgebung mit ausge-

□

arbeitet hatte und seither juristischer Berater der Auslandsvermögens-

□

Verwaltung war — wurde später ein engerer Mitarbeiter Morgenthaus.

□

Der im Gespräch erwähnte Geheimvertrag zwischen Großbritannien und

□

der Sowjetunion ist bisher nicht veröffentlicht worden.

Was soll mit Schering geschehen?

Das Dokument ist überschrieben: „Finanzministerium — Leiter der Rechts-

abteilung"

E. H. Foley an Minister Morgenthau

26. Januar 1942 (1/192—194)

Beamte des Finanzministeriums haben, unterstützt durch

Sachverständige des Amtes für wissenschaftliche Forschung und

Entwicklung, umfangreiche Erkundigungen über die Schering

Corporation, einen Konzern mit 3 Millionen Dollar Kapital

und 400 Betriebsangehörigen, eingezogen. In der Zeit vor 1937

war die Schering Corporation eine unmittelbare Tochtergesell-

schaft der Schering AG, eines der größten Industrieunterneh-

men in Deutschland mit einer Belegschaft von etwa 30 000

Mann. Die amerikanische Gesellschaft befindet sich jetzt nomi-

nell in schweizerischem Besitz, aber unter der Kontrolle des

deutschen Konzerns.

Die Schering Corporation stellt pharmazeutische Produkte

(für die sie in den meisten Fällen die einzige Bezugsquelle ist),

her, die für die Behandlung unserer Soldaten und der Bevölke-

rung allgemein unentbehrlich sind. Das wichtigste dieser Er-

zeugnisse wird gegen Nervenschock verwendet, besonders bei

schweren Verbrennungen und offenen Fleischwunden. Der

Schering Corporation zufolge wurden durch die Anwendung

dieses Präparates nach Dünkirchen Tausende von britischen

Soldaten vor dem Tod bewahrt.

43

Die Leitung der Forschungsarbeiten der Schering Corpora-

tion liegt in den Händen von Dr. Schwenk, einem Chemiker

mit hervorragendem Können. Zur Zeit sind Forschungsarbeiten

im Gange, von deren Ausgang man sich Entdeckungen ver-

spricht, die für unsere Kriegsplanungen und das Gesundheits-

wesen der Nation von noch größerer Bedeutung sind als die

Erzeugnisse der derzeitigen Produktion. Für die US-Regierung

arbeiten zur Zeit zahlreiche Wissenschaftler an Forschungsauf-

gaben, die auf ähnlichen Gebieten wie die von Dr. Schwenk und

seinen Mitarbeitern liegen. Der erfolgreiche Abschluß dieser

Arbeiten ist von größter Bedeutung für unsere Luftstreitkräfte,

da es sich dabei um Präparate zur Steigerung der Ausdauer des

fliegenden Personals handelt. Nach Ansicht der Sachverständi-

gen des Amtes für wissenschaftliche Forschung und Entwick-

lung sind für diese Arbeiten die Erfahrungen und das Können

von Dr. Schwenk sowie die Benutzung der Laboratorien der

Schering Corporation unbedingt erforderlich.

Im gegenwärtigen Zeitpunkt gehen die Erfahrungen, über

die Dr. Schwenk und seine Mitarbeiter verfügen, sowie die

Anlagen der Schering Corporation der Regierung und der Na-

tion in hohem Grade verloren. Die Sachverständigen erklären,

die Regierung halte es für zu riskant, angesichts der Beziehun-

gen der Gesellschaft zu Deutschland und der Bindungen be-

stimmter Betriebsangehöriger die Dienste Dr. Schwenks oder

der Laboratorien der Gesellschaft in Anspruch zu nehmen.

Hinzu kommt, daß marktbeherrschende Patente der Gesell-

schaft in den Händen von Betriebsangehörigen zweifelhafter

Loyalität eventuell lebenswichtigen Entwicklungen auf dem

Gebiet der Medizin im Wege stehen.

Es wird im einzelnen erörtert, daß es wichtig sei, Dr. Schwenk zunächst

weiter zu beschäftigen; ein vertrauenswürdiger Wissenschaftler solle ihm mit

dem Auftrag zur Seite gestellt werden, sich die erforderlichen Kenntnisse zu

verschaffen. Eine Reihe leitender Schering-Angestellter müsse jedoch entfernt

werden.

Um die Versorgung mit den von der Schering Corporation

hergestellten hochwichtigen Medikamenten zu sichern und es

der Regierung der Vereinigten Staaten zu ermöglichen, diese

Gesellschaft und ihr Fachpersonal für die Entwicklung der für

unsere Kriegsanstrengungen wichtigen Präparate einzusetzen,

44

schlägt das Finanzministerium vor, die nachstehend benannten

Personen von ihrer weiteren Tätigkeit bei der Schering Corpo-

ration zu suspendieren: 1. Dr. Julius Weltzien, Direktor; Jah-

reseinkommen: ca. 60 000 Dollar; früherer Direktor der Sche-

ring AG in Deutschland; seit Mai 1938 in den Vereinigten

Staaten. 2. Martin Bernhardt, Leiter der Rechtsabteilung und

der Abteilung Rechnungswesen; Jahreseinkommen: 9400 Dol-

lar; früherer stellvertretender Vorsitzender der Schering AG

in Deutschland; seit März 1938 in den Vereinigten Staaten.

3. Ernst Hammer, Werbeleiter; Jahreseinkommen: ca. 22 000

Dollar; früher in der Südamerikaabteilung der Schering AG in

Deutschland; seit Januar 1932 in den Vereinigten Staaten.

4. Hans Erdmann, Leiter der Abteilungen Technik und Instand-

haltung; Jahreseinkommen: 10 000 Dollar; früherer Konstruk-

teur für chemisches Gerät bei der Schering AG in Deutschland;

seit August 1929 in den Vereinigten Staaten. 5. Dr. Erich Put-

ter, Leiter des Biologischen Laboratoriums; Jahreseinkommen:

6600 Dollar; früherer Leiter der Bakteriologischen Forschungs-

abteilung bei der Schering AG in Deutschland; seit Juli 1938 in

den Vereinigten Staaten. 6. Dr. Gerhard A. Fleischer, For-

schungschemiker; Jahreseinkommen: 4300 Dollar; arbeitete

während der Semesterferien bei der Schering AG in Deutsch-

land und kam durch deren Vermittlung nach seiner Promotion

im Februar 1937 direkt in die Vereinigten Staaten. 7. Fräulein

Frida Friderici, Sekretärin bei Dr. Schwenk, Leiter der For-

schungsabteilung; wurde in den Vereinigten Staaten geboren,

ging aber in Deutschland, wo auch ihre Angehörigen jetzt leben,

zur Schule; soll nazifreundlich eingestellt sein; verwaltet alle

vertraulichen wissenschaftlichen Unterlagen der Gesellschaft.

8. Fräulein Henrietta Lange, Sekretärin bei Dr. Weltzien; seit

1923 in den Vereinigten Staaten.

Für den Fall, daß diese Maßnahme von Ihnen gebilligt wird,

werden wir die für ihre Durchführung erforderlichen Schritte

unternehmen.

E. H. F. jr.

Gebilligt: 28. Januar 1942

H. Morgenthau jr.

Finanzminister

45

Das Vermögen des deutschen IG-Farben-Konzerns

Aktenvermerk

28. Januar 1942 (1/196)

Mr. Leo T. Crowley9 suchte am gestrigen Vormittag den

Minister auf und kam dann zu Mr. Foley, um mit ihm die Mög-

lichkeit einer gemeinsamen (H. M. jr. und Mr. Foley) Vorlage

an den Präsidenten zu besprechen, wie im Geschäftsbereich des

Finanzministeriums mit ausländischem Vermögen zu verfahren

sei, bis der Präsident sich zu einer Dauerregelung entschließen

würde.

Die als Anlagen beigefügten Memoranden wurden am 27. 1.

42 um 5.20 Uhr an Leo Crowley übermittelt. Er reichte die

Erstausfertigung am 28. 1. 42 um 9.45 Uhr zurück. Sie befindet

sich noch bei Mr. Foley.

F. M.

Mr. Foley Memorandum für den Präsidenten

Sie werden sich entsinnen, daß Sie den Finanzminister er-

mächtigt haben, alle Ihre Befugnisse und Vollmachten gemäß

Abschnitt 5(b) des Erlasses über den Handel mit Feindstaaten

dem Hohen Kommissar in den Philippinen, Mr. Sayre, und auf

Gouverneur Poindexter in Hawaii zu delegieren.

Von Fall zu Fall haben Sie bestimmte Vorlagen, die Ihnen

unterbreitet wurden, gebilligt und damit dem Finanzminister

Vollmacht erteilt, verschiedene grundsätzliche Maßnahmen im

Rahmen des Erlasses über den Handel mit Feindstaaten zu

ergreifen.

Wir sind der Auffassung, daß sich die ständig auftretenden

Probleme bei der Kontrolle ausländischer Vermögen und Ge-

schäftsunternehmungen, in denen feindliche Ausländer eine

führende Rolle spielen, besser bewältigen ließen, wenn Sie den

in der Anlage übersandten Vermerk unterzeichnen und damit

Ihre Befugnisse gemäß den Abschnitten 3(a) und 5(b) des Er-

lasses über den Handel mit Feindstaaten auf den Finanzmini-

ster delegieren würden. Hierdurch wird in Zukunft vermieden,

daß Sie sich mit einer Vielzahl von Einzelfällen zu befassen

9 Leo T. Crowley — damals Leiter des US-Amtes für Wirtschaftskrieg-

führung.

46

haben, und gleichzeitig erübrigt sich damit jede vor Ihrer end-

gültigen Entscheidung eventuell erforderliche öffentliche Über-

tragung von Befugnissen in bezug auf den gesamten Komplex

der Verwaltung von Feindvermögen.

(gez.) Leo T. Crowley

EHF:BB:JWP:ALL/mp 27. 1. 42

(28. 1. 42)

Vermerk für den Finanzminister

Alle mit den Abschnitten 3(a) und 5(b) des Erlasses über

den Handel mit Feindstaaten in seiner geänderten Fassung

erteilten Befugnisse werden hiermit auf den Finanzminister

delegiert.

Aus einer anschließenden Gesprächsauf Zeichnung (1/196—199) geht her-

vor, daß Minister Morgenthau seinen Mitarbeiter Foley anwies, die entwor-

fene allgemeine Vollmacht dem Präsidenten zunächst nicht vorzulegen, da

dieser sie möglicherweise nicht unterzeichnen werde. Statt dessen sollte zu-

nächst die Zustimmung zur nachstehenden Einzelweisung aus dem Weißen

Haus erwirkt werden.

Der Finanzminister

6. Februar 1942 (1/200—201)

Memorandum für den Präsidenten

Bei einer Besprechung über die General Aniline and Film

Corporation, an der heute vormittag die Herren William C.

Bullitt, John E. Mack, Leo T. Crowley, Gerard Swope, Ed Foley

sowie weitere Herren teilnahmen, wurde einstimmig beschlos-

sen, die in ausländischem Besitz befindlichen Aktien der Ge-

sellschaft (annähernd 97% der zur Zeit ausgegebenen Aktien)

sofort auf den Finanzminister zu übertragen, um es uns zu er-

möglichen, die Amerikanisierung der Gesellschaft wirksam

zu betreiben. John E. Mack ist der Ansicht, die IG-Farben

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□

Nach Kriegeende hatte die damalige — juristisch bezweifelbare — Ak-

□

tion des US-Finanzministers noch ein Nachspiel. Leitende Persönlich-

□

keiten des deutschen IG-Farben-Konzerns wurden in den Jahren 1947

□

und 1948 in einem eigenen „Kriegsverbrecher"-Prozeß („Fall VI") vom

□

amerikanischen Militärgericht in Nürnberg abgeurteilt. Als Ankläger

□

fungierte Josiah Du Bois — bis 1945 Beamter des US-Finanzministeriums

□

und häufiger Teilnehmer an den Gruppenbesprechungen des Ministers

□

Morgenthau.

47

habe nicht nur die Gesellschaft auf die Beine gestellt, sondern

kontrolliere auch jetzt noch deren Aktienkapital. Wir sind der-

selben Ansicht, und falls Sie diese Maßnahme billigen, werde

ich die für die Übertragung erforderlichen Schritte unter-

nehmen.

Eine weitere Sitzung der Gruppe ist für den nächsten Freitag-

morgen angesetzt, um einen Plan für die Verwaltung der Ge-

sellschaft zu besprechen und auszuarbeiten. H. Morgenthau, jr.

Gebilligt am 7. Februar 1942

Am 16. Februar 1942 erließ Finanzminister Morgenthau mit dem Vermerk

„Im Auftrag des Präsidenten" zahlreiche Weisungen, mit denen die Aktien

der genannten Gesellschaft auch insoweit sie auf die Namen von Schweizer

und holländischen Firmen lauteten, beschlagnahmt wurden (1/214—226). Die

Bedeutung dieser Aktion wurde in einer Presseverlautbarung hervorgehoben;

darin wurde mitgeteilt daß die General Aniline and Film Corporation mit

8000 Angestellten u. a. auch kriegswichtiges Material produziere.

Hilfe für Rußland vordringlich

Das Dokument ist überschrieben: „Finanzministerium — Abteilung Beschaf-

fung — Der Abteilungsleiter"

Bericht an den Minister

24. Februar 1942 (1/258—259)

Ich beziehe mich auf meinen Terminbericht vom 18. Februar

über den Stand des Russischen Warenkaufprogramms [Russian

Purchasing Program]; in diesem Bericht waren fünfzehn

Warenarten aufgeführt, deren Lieferung per 1. April nur nach

Anweisung weiterer Mittel durch das Amt für Rüstungsproduk-

tion [W. P. B. — War Production Board] oder bei Einräumung

einer höheren Priorität möglich sei.

Ich bin nunmehr in der Lage zu berichten, daß nach Anwei-

sung weiterer Mittel durch das Amt für Rüstungsproduktion

sieben von den bisher nicht lieferbaren Warenarten, nämlich

Aluminium, Siliziumeisen, Chromeisen, Chromnickeldraht, kalt

gewalztes Eisenblech sowie Stahlschienen und -platten zum

1. April verfügbar sein werden. Bei den Stahlschienen und

-platten handelt es sich um nicht im Protokoll aufgeführte

Warenarten; die Lieferung der Stahlschienen wurde durch das

Amt für Rüstungsproduktion durch Abzweigung eines Postens

48

von 10 000 t aus britischer Produktion für den russischen Be-

darf ermöglicht.

Das Amt für Rüstungsproduktion ist mit der Lieferung der

nachstehend einzeln aufgeführten übrigen acht Warenarten

aktiv befaßt; über die weitere Entwicklung werden Sie unver-

züglich unterrichtet.

Zu den einzelnen Anforderungen werden hier kurz zurückliegende Zeit-

punkte aufgeführt.

Wie in meinem Lagebericht vom 18. Februar im einzelnen

ausgeführt, haben die Russen in mehreren Fällen für den im

Protokoll festgelegten Gesamtbedarf per 1. April keine An-

forderungen eingereicht; es ist besonders zu beachten, daß die

oben erwähnten derzeitigen Lieferschwierigkeiten in erster

Linie darauf zurückzuführen sind, daß die russischen Anforde-

rungen für den Bedarf ab 1. Oktober 1941 erst kürzlich hier

eingegangen sind; ein weiterer Grund ist die Notwendigkeit

der Klärung der Spezifikationen durch die Russen.

Ich werde jedoch weiter in jeder Weise bemüht bleiben und

Sie über alle weiteren Entwicklungen unverzüglich unterrichten.

(gez.) Clifton E. Mack

Leiter der Abteilung Beschaffung

*

24. Februar 1942 (1/259)

An Mr. E. R. Stettinius, jr.

Bevollmächtigter für Leih- und Pacht-Angelegenheiten

515, 22nd Street

Washington, D. C.

Mein lieber Ed,

ich übersende Ihnen hiermit einen weiteren von Clifton

E. Mack vorgelegten Fortschrittsbericht mit Datum vom 24. Fe-

bruar.

Bedauerlicherweise sind viele der Anforderungen für das

Russische Warenkaufprogramm erst so spät bei uns eingegan-

gen. Sie werden bemerken, daß die Anforderungen für die

Lieferung von Werkzeugstahl und kalt gewalztem Bandstahl

erst am 16. Februar beim Amt für Rüstungsproduktion eingin-

gen. Dadurch bleibt uns nicht viel Zeit für die weitere Bearbei-

tung.

49

Ich möchte Sie bitten, sich zu erkundigen, weshalb gerade

diese Anforderungen so verspätet eingetroffen sind.

Wir werden trotz der von uns nicht zu vertretenden Schwie-

rigkeiten weiterhin alles tun, was wir können, um diese An-

forderungen bis spätestens 1. April zu erfüllen.

Ihr ergebener (gez.) Henry [Morgenthau]

Abschrift an:

Mr. Swope

Mr. Mack

*

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Am Kopf des Dokumentes sind 7 Teilnehmer genannt)

11. März 1942,10.50 Uhr (1/303—307)

H. M. jr.: Ich dachte mir, dies würde Sie alle interessieren:

Ich ging heute zum Präsidenten hinüber und habe ihm drei

Tabellen vorgelegt. Aus der einen ersieht man, daß — nur ein

kleines Stück Stahl, den wir kaufen sollen. Uns fehlen davon

per 1. April 112 000 Tonnen. Aus der nächsten Tabelle geht

hervor, wie lange es von dem Zeitpunkt der Auftragserteilung

durch die Russen dauerte, bis der Auftrag die verschiedenen

Instanzen durchlaufen hatte. In den meisten Fällen waren es

bei den Leih- und Pacht-Leuten durchschnittlich 25 Tage. Wir

brauchten durchschnittlich drei Tage. Mrs. Klotz sagte, ich

hätte das vorher gewußt — ich habe es aber nicht gewußt. Und

dann, wie lange die Schiffe im Hafen festliegen und was dort

vor sich geht.

Daraufhin sagte mir der Präsident, ich solle alle zusammen-

holen und ihnen sagen, seiner Ansicht nach hätte man ihn ganz

schön zum Narren gehalten — er könne sich das nicht bieten

lassen. Lieber würde er fünfzig Schiffe vor der Atlantikküste

verlieren, als daß Rußland Schluß macht und Frieden schließt.

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ Im Rahmen des Pacht-Leih-Systems lieferten die USA zwischen 1941

□ und 1946 an die Sowjetunion Rohstoffe und Waffen im Werte von

□ 50,6 Milliarden Dollar (nach Ploetz: „Auszug aus der Geschichte",

□ 24. Auflage, Seite 941). Im Sommer 1942 haben diese Lieferungen ent-

□ scheidend dazu beigetragen, daß die sowjetische Wehrmacht den im Juni

□ östlich Charkow einsetzenden deutschen Vorstoß zum Kaukasus am

□ Terek und bei Stalingrad abwehren konnte.

50

Es müsse eben geschafft werden. Er sagte: „Mir ist es egal, ob

man dieses Zeug aus Lagerbeständen oder sonstwoher nimmt —

sie müssen es ganz einfach schaffen!" Und ich sagte: „Macht es

Ihnen etwas aus, Herr Präsident, mir das schriftlich zu geben,

damit ich etwas in Händen habe?" Und er schrieb mir auf:

„An H. M. jr.: Hier handelt es sich um einen kritischen Fall,

weil wir erstens zu unserem Wort stehen müssen, und zweitens,

weil der russische Widerstand jetzt am meisten zählt."10

Es wird die Einberufung einer Besprechung mit den beteiligten Ressorts

besprochen.

(Der Minister führt ein Telefongespräch folgenden Inhalts

mit Mr. Stettinius11. Die Zeit ist 10.55 Uhr am 11. März 1942):

H. M. jr.: Hallo!

Stettinius: Hallo, Henry!

H. M. jr.: Wie geht's?

Stettinius: Danke, gut — wie geht es Ihnen?

H. M. jr.: Sehr gut — ich bin gerade von einer Besprechung

beim Präsidenten zurück und habe ihm ein paar Tabellen über

den Stand der Leih- und Pacht-Aktion bei uns gegeben, aus

denen hervorgeht, was bisher geschafft wurde, was bei uns fehlt

und wie das mit den Schiffen in Philadelphia aussieht. Der Prä-

sident hat mir eine schriftliche Direktive gegeben, Sie und —

haben Sie einen Bleistift zur Hand?

10 John Morton Blum berichtet in seinem Buch „Deutschland, ein Acker-

land? — Morgenthau und die amerikanische Kriegspolitik 1941—1945",

Düsseldorf 1968, S. 237, über das Gespräch des Ministers Morgenthau mit

Präsident Roosevelt noch folgende Einzelheiten:

„ ,Ich möchte nicht in der gleichen Lage sein wie die Engländer', sagte

der Präsident. ,Die Engländer versprachen den Russen zwei Divisionen.

Nichts. Sie versprachen ihnen Hilfe im Kaukasus. Nichts. Die Engländer

haben kein einziges Versprechen gehalten, das sie den Russen gaben ...

Wir stehen nur darum so gut mit den Russen, weil wir bisher unsere Zu-

sagen gehalten haben. Wahrscheinlich sind wir mit unseren Lieferungen

an Rußland im Rückstand, weil auch wir jetzt Krieg haben — Sie sollten

hingehen, das Zeug aus den Lagerhäusern nehmen, jeden geforderten

Preis zahlen, alles auf Lastwagen verladen und ab zum Schiff... Nichts

wäre schlimmer, als wenn die Russen schlapp machten ... Lieber würde ich

auf Australien, Neuseeland oder sonst was verzichten.' Morgenthau solle

sich persönlich darum kümmern."

11 Edward R. Stettinius Jr. — damals Leiter der Behörde für die Pacht-

und Leih-Lieferungen, später US-Außenminister.

51

Stettinius: Ja, habe ich.

H. M. jr.: Sie und Eastman — also Joe Eastman und Nelson

oder Batt — wer von ihnen kommen will — und sehr wahr-

scheinlich den Stellvertretenden Kriegsminister und den Stell-

vertretenden Marineminister — alle zu versammeln und ihnen

zu sagen, wie er über diese Sache denkt und daß er einfach kein

„Nein" gelten läßt — verstehen Sie?

Stettinius: Ja.

H. M. jr.: Also, ihm ist es gleich, ob wir es aus Lagerbestän-

den nehmen — sagt er — und zahlen, was es kostet — so sagte

er: „Wenn wir dafür zahlen müssen, was es kostet, dann muß

Leon Henderson uns das eben tun lassen." Aber dann sagte er,

wir haben nur — er kann (das) nicht akzeptieren — sehen Sie,

ich habe ja nur mit einem kleinen Teil davon zu tun — ich habe

es ihm erklärt —- und daß wir in unserem Fall 112 000 t Stahl

per 1. April zu wenig haben werden.

Stettinius: Ja —

H. M. jr.: Er bat mich also, alle zusammenzubringen, und er

gab mir dann — er gab mir eine schriftliche Direktive, sehen

Sie — da heißt es: „Dieser Fall ist kritisch", denn (a) müssen

wir „zu unserem Wort stehen, und (b) der russische Widerstand

zählt am meisten." Unterschrieben: F. D. R. [Franklin Delano

Roosevelt]. Würde es Ihnen passen, wenn wir uns morgen früh

um neun in meiner Dienststelle treffen?

Stettinius: Gewiß —

H. M. jr.: Und ich habe dann diese Tabelle hier, die ich dem

Präsidenten gegeben habe.

Stettinius: Gut —

H. M. jr.: Und ich konnte ihm eben nur über Stahl berich-

ten — verstehen Sie?

Stettinius: Ja.

H. M. jr.: Ich weiß nicht, ob Sie noch mit anderen Sachen

im Hintertreffen sind.

Stettinius: Ja.

H. M. jr.: Außerdem hatten wir da einen Mann in Philadel-

phia und haben eine genaue Aufstellung darüber, was mit den

Schiffen dort war und was mit den — wie sie beladen werden,

und über die Verzögerungen. Ich habe die ganze Sache bei-

sammen.

52

Stettinius: Ja.

H. M. jr.: Also —

Stettinius: Sagen Sie, Henry, wollen Sie, daß wir da mit

einem koordinierten Bericht hinkommen —?

H. M. jr.: Ja, das wollte ich.

Stettinius: Auch über Kriegsmaterial und alles andere?

H. M. jr.: Den ganzen Kram — hat der Präsident gesagt. Er

sagte, ich soll die ganze Angelegenheit in die Hand nehmen,

damit man sieht, daß er Wort hält — wegen des Russen-Proto-

kolls — und daß er sich nicht mit einem „Nein" abspeisen las-

sen wird.

Minister Morgenthau bespricht mit Stettinius noch Einzelheiten über die

zur Besprechung einzuladenden Personen.12

Gromyko bei Morgenthau

Konferenz im Büro des Ministers

19. August 1943,14.45 Uhr (1/362—363)

(Anwesend: Minister Morgenthau. Mr. Gromyko—Botschafter der UdSSR—,

Mr. White)

Der Minister hatte Herrn Gromyko um seinen Besuch ge-

beten. Er teilte ihm mit, wir seien bisher nicht unterrichtet

worden, ob die russische Regierung bereits Sachverständige

bestimmt habe, um mit unserem Finanzministerium Währungs-

fragen der Nachkriegszeit zu erörtern, die in unserem Schrei-

ben an den russischen Finanzminister enthalten waren.

Herr Gromyko erwiderte, er habe seiner Regierung mitge-

teilt, es sei unser Wunsch, daß man Delegierte hierher entsende,

12 Ein Protokoll dieser Besprechung, die am 12. März 1942 stattfand, ent-

hält das veröffentlichte Morgenthau-Tagebuch nicht. Blum berichtet darüber

(a. a.O. Seite 24f.):

„Bei einer Besprechung am nächsten Tag, dem 12. März 1942, las Mor-

genthau diese Anordnung des Präsidenten den für Leih- und Pachtver-

träge verantwortlichen Beamten vom Kriegsproduktionsausschuß und

anderen Dienststellen vor. Er fügte hinzu, ,Der Präsident würde keine

Entschuldigung gelten lassen'... Am Ende der Konferenz bat Morgenthau

um Unterstützung für ein Memorandum an Roosevelt, das die Bemühun-

gen um die Einhaltung der vertraglichen Verpflichtungen beschrieb. ,Diese

freimütigen Aussprachen erleichtern unser Gewissen', meinte Morgenthau.

,Roosevelt kommt es vor allem darauf an, die Stalin gegebenen Zusagen

zu erfüllen.'"

53

und er habe weiter erwähnt, seiner eigenen Ansicht nach sei die

Entsendung dieser Delegation wichtig. Allerdings, so sagte er,

habe er bisher von seiner Regierung nichts darüber gehört.

Der Minister sagte, nach seinem Dafürhalten wäre es eine

sehr gute Sache, wenn die Russen ihre Delegierten schicken

könnten, da die Presse ständig danach frage, ob die Russen nun

eine Delegation entsandt hätten, und da sie in großer Auf-

machung über die Tatsache berichte, sie hätten keine entsandt.

Herr Gromyko erklärte nochmals, seine eigene Ansicht, die er

auch seiner Regierung übermittelt habe, sei, daß er hoffe, sie

würden die Delegierten entsenden. Der Minister erwähnte,

Mr. White solle am Nachmittag auf einer Pressekonferenz über

den Stabilisierungsfonds sprechen, und ob er nun für den Fall,

daß die Presseleute ihn über Rußland fragen sollten, sagen

könne, die russische Regierung sei an dem Vorschlag sehr inter-

essiert, sei jedoch wegen Transportschwierigkeiten bisher nicht

in der Lage gewesen, die Delegierten zu schicken. Herr Gro-

myko sagte dazu, in ihrer ersten Hälfte stimme die Erklärung,

doch bezweifle er, ob es klug wäre, den zweiten Teil der Er-

klärung zu verwenden. Es wurde dann beschlossen, Mr. White

solle sagen, die russische Regierung sei an dem Vorschlag sehr

interessiert und sei während der ganzen Besprechungen durch

einen Beobachter vertreten gewesen.

Der Minister fragte dann Herrn Gromyko, ob er seinem

Finanzminister vielleicht seine persönliche Bitte übermitteln

könne, Sachverständige zur Erörterung des Stabilisierungspro-

gramms zu uns zu entsenden. Er sagte, Rußland sei der einzige

wichtige Staat, der auf die Einladung hin keine Delegierten

entsandt habe. Herr Gromyko wollte wissen, genau wie viele

Mitglieder der Vereinten Nationen nicht vertreten seien. Mr.

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

Nachdem die Sowjetunion in den Kämpfen

□ tember 1942 und Februar 1943 den deutsch um

en S

Vota

rslitng

oß r aad

bg zw

ew iisc

es he

en n S

ha ettp-

e,

□ begann die sowjetische Regierung gegenüber den USA stärkere Zurück

□ haltung zu zeigen. Die hier wiedergegebene Besprechung des Ministers-

□ Morgenthau betraf die Vorbereitungen zur späteren sog. Welt

□ rungskonferenz von Bretton Woods (Juli 1944); die Sowjetuni -oWä

n b he-

□ teiligte sich zwar an der Konferenz, ratifizierte jedoch nicht die do- rt

□ getroffenen internationalen Vereinbarungen.

□

54

White sagte dazu, es handle sich nur um einige kleine Staaten,

und er werde Herrn Gromyko telefonisch mitteilen, welche es

seien. Herr Gromyko sagte dann, er werde seiner Regierung die

Bitte des Ministers sofort telegrafisch übermitteln.

Der Minister erzählte ihm, daß ein Flugzeugfabrikant direkt

an Stalin geschrieben und umgehend eine Antwort erhalten

habe. Herr Gromyko sagte, dieser Fall sei ihm bekannt.

(gez.) H. D. White

Dollars für den König von Italien

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Am Kopf des Dokumentes sind 10 Teilnehmer genannt)

8. November 1943, 9.30 Uhr (1/365—366)

White: Hier haben wir den Truman-Bericht13. Er enthält

einige sehr treffende Sätze, die ich angestrichen habe.

H. M. jr.: Das würde ich gern mal sehen.

(Mr. White reicht dem Minister den Truman-Bericht.)

White: Ich glaube, der ganze Bericht liest sich recht inter-

essant, obwohl er nicht die Angelegenheit zur Geltung bringt,

auf die sich diese angestrichenen Sätze beziehen, sondern die

Annullierung von Verträgen und so weiter. Gestern war im

Kriegsministerium eine Sitzung, die als dringend anberaumt

worden war. Es war ein Sonntag, und man wollte etwas be-

sprechen, was überhaupt nicht so dringend war. Ich bin nicht

hingegangen, aber Taylor ging. Sie haben da eine Depesche von

Eisenhower erhalten, worin es heißt, man erwarte, daß die

italienische Regierung bald dringend Geld anfordern wird, und

man bitte um Genehmigung von Washington, ihnen das Geld

direkt oder indirekt vorzuschießen. In der Sitzung wurde be-

schlossen, es über eine Bank indirekt vorzuschießen. Ich habe

das heute morgen erfahren und gesagt, ich dächte, wir würden

dieses Verfahren nicht billigen, sondern würden ein Verfahren

in Form einer direkten Bewilligung über die AMFA an die

13 Der damalige Senator Harry S. Truman, der im November 1944 zum

US-Vizepräsidenten gewählt wnrde und nach dem Tod des Präsidenten, am

12. April 1945 dessen Nachfolge antrat, hatte als Vorsitzender des Senats-

ausschusses für nationale Verteidigungsfragen dem US-Kongreß einen Bericht

über das Pacht-Leih-System vorgelegt.

55

italienische Regierung vorziehen, um es der AMFA zu ermög-

lichen, eine sorgfältige Überprüfung der Zwecke vorzunehmen,

für die die italienische Regierung die Gelder verwendet.

Dies steht in bezug zu einer Anzahl von Diskussionen, die

Sie geführt haben. Mir scheint es, daß dieses Verfahren eher

durchgeht, als das der indirekten Abwicklung über eine Bank.

Man wollte es über eine Bank vornehmen, weil man die ganzen

Einzelheiten und Schwierigkeiten bei der Buchführung vermei-

den wollte. Aber ich halte die Angelegenheit für zu wichtig, als

daß man sich an dem Problem der Buchführung stoßen sollte.

Mit Ihrer Genehmigung werde ich das telegrafisch annullieren

müssen.

H. M. jr.: Der direkte Weg.

White: Des Inhalts, daß es direkt von der AMFA an die ita-

lienische Regierung gehen soll und daß alle Anforderungen für

Ausgaben sorgfältig zu prüfen sind, um zu gewährleisten, daß

es im Rahmen der Richtlinien der amerikanischen Regierung

geschieht. Haben Sie also im jetzigen Stadium irgendwelche

Vorstellungen, ob diese Mittel auch für Soldzahlungen oder

ähnliche Zwecke verwendet werden sollen oder nicht, oder ge-

nügt es, wenn es so formuliert wird, daß es in Einklang mit

unseren Richtlinien sein muß?

H. M. jr.: Na, ich meine, wenn die AMGOT es dem italieni-

schen König direkt gibt, was dann der italienische König damit

macht, können wir, glaube ich, nicht —

White: Ich glaube, es besteht kein Zweifel, daß sie eine Kon-

trolle ausüben müssen, weil der König in einer Lage ist, in der

er wünscht, soviel Geld auszugeben wie er kann, um seine Stel-

lung der Bevölkerung gegenüber zu festigen. Das führt dann

zur Inflation. Das ist ein Grund, weshalb wir uns dafür inter-

essieren sollten. Der andere Grund, glaube ich, ist der, daß Sie,

wenn er nur von denen Geld bekommen kann, den König dort

haben, wo Sie ihn haben wollen, und das ist auch der einzige

Weg für ihn, zu Geld zu kommen, denn wir haben ja gesagt, er

kann kein Geld drucken. Er hat keine Notenpressen.

H. M. jr.: Ich glaube, ich würde es so machen, daß ich es

ihnen in so kleinen Beträgen wie möglich gebe.

White: Unter sorgfältiger Überprüfung und mit Nachweis

seiner Ausgaben.

56

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□

Nach der erfolgreichen Landung amerikanischer und englischer Truppen

□

auf Sizilien und in Süditalien und nach dem Sturz Mussolinis (25. Juli

□

1943) hatte die von König Viktor Emanuel III. neu berufene Regierung

□

unter Badoglio am 9. September 1943 gegenüber dem alliierten Ober-

□

befehlshaber General Eisenhower kapituliert. Da die militärische Front

□

trotzdem bis Juni 1944 südlich von Rom stabilisiert blieb, konnte die

□

königliche Regierung zunächst nur im süditalienischen Bereich tätig sein.

H. M. jr.: Und jedesmal, wenn er eine weitere Zahlung haben

will, muß er über die vorige Rechenschaft ablegen.

White: Und daß man uns einen Bericht gibt über die Höhe

der Beträge und über die Zwecke, für die er sie zu verwenden

vorgibt.

H. M. jr.: So ist es richtig.

Es folgt eine Diskussion darüber, was AMFA sei. Minister Morgenthau er-

läutert diese Abkürzung als neue Bezeichnung für die Alliierte Militärregie-

rung für Italien. Diese habe seit der Kapitulation Italiens ihre Funktion

geändert, bzw. sie ändere sie „täglich''.

Das Schicksal der Juden in Osteuropa

Aktenvermerk

Vertraulich

18. Dezember 1943 (1/374—375)

Da in der ersten im Finanzministerium vorliegenden Depe-

sche mit Informationen des Gesandten Harrison in Bern über

die Lage der Juden in Europa (Depesche Nr. 2460 vom

20. April) auf eine frühere Depesche des Außenministeriums

(Nr. 354 vom 10. Februar) Bezug genommen war, baten wir

das Außenministerium um eine Kopie der Depesche Nr. 354.

Wir erhielten darauf den Bescheid, diese Depesche beziehe sich

nicht auf Angelegenheiten, die das Finanzministerium inter-

essierten; sie sei nur ein paar Angehörigen des Außenministe-

riums zur Kenntnis gekommen und könne dem Finanzministe-

rium nicht zur Verfügung gestellt werden. Daraufhin rief ich

(vor über einer Woche) beim Außenministerium Donald Hiss

an und bat ihn, mir, wenn möglich, eine Kopie dieser Depesche

zu besorgen. Einige Tage später rief ich Donald Hiss noch-

mals — diesmal privat in seiner Wohnung — an und erfuhr von

ihm, er habe beträchtliche Schwierigkeiten bei der Beschaffung

einer Kopie dieser Depesche und der darin erwähnten, und er

57

werde midi benachrichtigen, sobald er Kopien bekommen

könne. Heute erhalte ich nun einen Anruf seiner Dienststelle

mit der Bitte, ihn nach Möglichkeit um 14.30 Uhr dort aufzu-

suchen, da er mit mir etwas zu besprechen hätte.

Als ich Hiss heute nachmittag traf, gab er mir die signierten

Kopien der Depesche Nr. 354 und einer in dieser erwähnten

Depesche Nr. 482 vom 21. Januar. Als Hiss mir diese Depeschen

zeigte, sagte er, ihm sei erklärt worden, daß die Depesche

Nr. 354 das Fianzministerium nichts anginge und unter keinen

Umständen dem Finanzministerium zugänglich gemacht werden

dürfte. Er fügte hinzu, daß er bei Bekanntwerden der Tatsache,

daß er mir diese Depesche gezeigt hätte, leicht seinen Posten

verlieren könnte. (Hierbei erwähnte er ebenfalls, er glaube mit

Sicherheit, sein Telefon werde überwacht, und daß andere

Leute seine Gespräche mit Beamten des Finanzministeriums

abhörten.)

Die erste Depesche, die er mir zeigte, und zwar die vom

21. Januar (Nr. 482), enthielt eine Mitteilung, die Harrison an

Rabbiner Stephen Wise vom American Jewish Congress weiter-

zuleiten bat. In dieser Mitteilung wird die schreckliche Lage der

Juden — besonders in Polen und Rumänien — geschildert. Es

wurden folgende bezeichnende Tatsachen gemeldet: An einem

Ort in Polen würden täglich 6000 Juden getötet; vorher würden

sie völlig entkleidet, die Kleidungsstücke würden nach Deutsch-

land geschickt; viele Juden in Polen würden deportiert, viele

von ihnen nähmen sich dort das Leben; der jüdischen Bevölke-

rung würden die Lebensmittelkarten entzogen usw.; aus Rumä-

neien würden 130 000 rumänische Juden in das Gebiet jenseits

des Dnjestr deportiert, etwa 60 000 von ihnen seien bereits

gestorben, während die übrigen 70 000 verhungerten; die

Lebensbedingungen der Juden in Rumänien seien unbeschreib-

lich; sie würden aller ihrer Habe beraubt, hätten kein Geld,

keine Kleidung, keine Nahrungsmittel usw.; Krankheiten seien

weitverbreitet, besonders Fiebererkrankungen usw. (Auf der

Depesche befand sich ein Bleistiftvermerk, daß ein Brief an

Rabbiner Wise abgegangen sei. Nach unseren Unterlagen hat

das Finanzministerium nie eine Kopie von dieser Depesche

erhalten.)

Die Depesche Nr. 354 vom 10. Februar 1943 wurde als

58

direkte Antwort auf die obige Depesche vom 21. Januar ge-

sandt und hatte folgenden Wortlaut:

„Bezug: Ihre Nr. 482 vom 21. Januar.

Es wird empfohlen, in Zukunft keine Ihnen zur Weiter-

leitung an Privatpersonen in den Vereinigten Staaten über-

gebenen Berichte anzunehmen, wenn nicht außergewöhnliche

Umstände eine derartige Maßnahme empfehlenswert machen.

Es wird die Ansicht vertreten, daß wir, wenn wir private

Mitteilungen dieser Art unter Umgehung der Zensur neu-

traler Staaten übermitteln, damit rechnen müssen, daß neu-

trale Staaten es für notwendig befinden könnten, Maßnah-

men zur Beschränkung oder Sperrung unserer offiziellen

geheimen Nachrichtenmittel zu ergreifen."

Diese Depesche war unterschrieben: „Für Hull: S. W. (Sum-

ner Welles)" und mit den Initialen von Jimmie Dunn und Ray

Atherson sowie von zwei Angehörigen der Europa-Abteilung,

Durbrow und Hickerson, versehen.

Es sollte besonders erwähnt werden, daß die in der Depesche

Nr. 354 enthaltenen Anweisungen ohne Zweifel noch immer

nicht zugänglich wären, hätte nicht Harrison in seiner

Depesche

Nr. 2460 vom 20. April erwähnt:

„. . . Während ich die Mitteilungen von R. als solche gemäß

Ihrer Nr. 354 vom 10. Februar nicht übermittelt habe, war

ich jedoch der Ansicht, daß Informationen, die er liefern

kann und die einigermaßen authentisch zu sein scheinen, zu

Ihrer Kenntnis gelangen sollten. . . . Darf ich vorschlagen,

daß Mitteilungen dieser Art nicht (ich wiederhole: nicht)

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□

Das hier wiedergegebene Dokument verdient besondere Aufmerksam-

□

keit. Es wird daraus ersichtlich, daß Minister Morgenthau erst Mitte

□

Dezember 1943 — und auch zu diesem Zeitpunkt nur durch indirekte

□

Information — von geheimen Nachrichten unterrichtet wurde, die im

□

Außenministerium bereits im Januar jenes Jahres über die Lage der

□

osteuropäischen Juden eingegangen waren. Diese zurückhaltende amt-

□

liehe Behandlung solcher Berichte innerhalb der US-Regierung steht in

□

erheblichem Kontrast zur alliierten Argumentation der Nachkriegs-

□

jahre, wonach „das" deutsche Volk oder „die" Nationalsozialisten für

□

jene Geheimvorgänge verantwortlich zu machen seien, die bis heute noch

□

nicht voll aufgeklärt sind. (Vergl. dazu die Untersuchung „Das Geheim-

□

nis der ,Endlösung' " bei Helmut Sündermann: Das Dritte Reich — Eine

□

Richtigstellung in Umrissen, Leoni am Starnberger See 1964, Seiten 204

□

bis 217.)

59

den in Ihrer Depesche Nr. 354 vom 10. Februar vorgeschrie-

benen Einschränkungen unterworfen werden und daß ich die

Genehmigung erhalte, Mitteilungen von R. weiterzugeben,

ganz besonders im Hinblick auf die nützlichen Informatio-

nen, die sie unter Umständen häufig enthalten?"

(gez.) J. E. Du Bois

Morgenthau nach Moskau?

Entwurf eines lt. handschriftlichem Vermerk nicht abgesandten Schriftstückes

vom 16. Mai 1944 (1/380—381)

Der Minister der Finanzen

Vermerk für den Präsidenten

Betr.: Gewährung eines amerikanischen Wiederaufbaukredi-

tes von 10 Milliarden Dollar an die UdSSR.

Die Zeit scheint günstig, um Verhandlungen mit dem Ziel

eines Finanzabkommens einzuleiten, in dessen Rahmen die

Vereinigten Staaten durch Kongreßbeschluß der UdSSR einen

Kredit von 10 Milliarden Dollar für den Kauf von Industrie-

und landwirtschaftlichen Erzeugnissen innerhalb von fünf Jah-

ren einräumen gegen (a) volle Rückzahlung mit Zinsen über

eine Laufzeit von etwa 30 Jahren — hauptsächlich in Form von

Rohmaterialien — und (b) eine Garantie an die Vereinigten

Staaten auf Lieferung der jährlich benötigten strategischen

Rohstoffe während der Zeit der Rückzahlung.

Erstens:

Dieser dramatische Schritt könnte die folgenden bedeut-

samen Auswirkungen haben:

Er könnte

— der Industrie und dem Arbeitsmarkt Amerikas eine

stabile Gewähr dafür bieten, daß die Nachkriegsjahre nicht

wieder eine Ära der Arbeitslosigkeit und stagnierender Wirt-

schaftsverhältnisse mit sich bringen;

— dem Kongreß und dem amerikanischen Volk die Gewiß-

heit geben, daß unser Land eine garantierte Versorgungs-

quelle für wichtige strategische Rohstoffe zur Ergänzung

unserer rapide abnehmenden einheimischen Quellen besitzt;

— unserem Land in der Nachkriegszeit einen neuen und

größeren Absatzmarkt für unsere riesigen Produktionsstät-

ten eröffnen — einen Exportmarkt mit maximaler Gewähr

60

des Rückzahlungsvermögens und dem geringsten Risiko einer

störenden Einwirkung auf unseren Exporthandel mit ande-

ren Ländern;

— Ihnen einen starken Hebelarm gegenüber Rußland wie

den übrigen Vereinten Nationen bei den künftigen Weltver-

handlungen in die Hand geben. Außerdem ist es nicht über-

trieben, zu sagen, daß das Zustandekommen eines derartigen

Finanzabkommens eine der bedeutendsten nichtmilitärischen

Maßnahmen wäre, die man im jetzigen Zeitpunkt ergreifen

könnte, um den Rahmen für internationale Wirtschaftsbezie-

hungen in der Nachkriegszeit zu schaffen.

Die derzeitigen Verhandlungen mit der UdSSR über die Ab-

wicklung der Leih- und Pacht-Lieferungen im Rahmen eines

Vierten Protokolls sind eine ausgezeichnete provisorische Maß-

nahme, setzen sich aber offensichtlich nicht ernsthaft mit dem

Problem eines fundamentalen langfristigen Programms ausein-

ander und sind, gemessen an der Bedeutung der oben darge-

legten Zielsetzung, unerheblich.

Zweitens:

Das Dahinschwinden unserer Vorräte an wichtigen strategi-

schen Rohstoffen wird nicht allgemein erkannt. Aus der

nachstehenden Tabelle, deren Angaben aus einigen kürzlich

eingegangenen vertraulichen Berichten an den Stellvertreten-

den Innenminister [Under Secretary of Interior] über unsere

Rohstoffvorräte stammen, zeigt sich eine rasch steigende Ab-

hängigkeit der Vereinigten Staaten von ausländischen Ver-

sorgungsquellen.

Einheimische Reservevorräte:

Auf der Grundlage

Auf der Grundlage

unseres Verbrauchs

unseres Verbrauchs

für 1938

für 1943

Erdöl

Vorräte für 16 Jahre

Vorräte für 13 Jahre

Mangan

Vorräte für 9 Jahre

Vorräte für 3 Jahre

Wolfram

Vorräte für 23 Jahre

Vorräte für 3 Jahre

Zink

Vorräte für 17 Jahre

Vorräte für 8 Jahre

Blei

Vorräte für 7 Jahre

Vorräte für 6 Jahre

Chrom

Keine Angaben

Vorräte für weniger

als 1 Jahr

Quecksilber

Vorräte für 3 Jahre

61

Die Sowjetunion stellt ein mächtiges Reservoir für diese

strategischen Güter dar. Ein durch die Einfuhr von Investitions-

gütern aus den USA ermöglichter, beschleunigter Wiederaufbau

der Wirtschaft sowie die verstärkte Entwicklung der Rohstoff-

vorkommen in Rußland würden eine zahlen- und mengen-

mäßige Steigerung der Produktion dieser Rohstoffe bewirken,

welche die Sowjetunion den Vereinigten Staaten liefern könnte.

Drittens:

Die Sowjetunion ist, was das Rückzahlungsvermögen betrifft,

anderen ausländischen Käufern unserer Erzeugnisse überlegen.

Gemessen an ihrer bisherigen Finanzlage ist die UdSSR, wenn

man dazu noch ihre enormen natürlichen Hilfsquellen und ihre

Goldproduktion berücksichtigt, ein geringes Kreditrisiko. Im

Gegensatz zu vielen anderen Ländern hat sie keine hohen Aus-

landsschulden, auf Grund derer Erstansprüche auf ihre Aus-

fuhrüberschüsse gestellt werden könnten.

Da sich die Wirtschaft der UdSSR völlig unter staatlicher

Kontrolle befindet, werden Volumen und Art aller Ein- und

Ausfuhren zum großen Teil durch Planungsbeschlüsse über die

Bereitstellung von Arbeitskräften, Material und Gerät be-

stimmt. Es wird den Vereinigten Staaten möglich sein, die

Struktur des Außenhandels der UdSSR so zu beeinflussen, daß

er sich den Erfordernissen unseres eigenen Außenhandels gut

anpaßt.

Viertens:

Da nun die UdSSR ohne ein Abkommen wie das oben vor-

geschlagene gezwungen sein wird, sich wegen der meisten ihrer

Käufe von Investitionsgütern an andere Stellen zu wenden,

ist es wichtig, daß man sich jetzt schon versichert, damit die

jetzt in der Planung befindliche Umstellung unserer Schwer-

industrie auf der Basis fester Nachfrageziffern weiterbetrieben

werden kann. Dies ist besonders vordringlich wegen der star-

ken Bestrebungen anderer Länder, Handelsabkommen abzu-

schließen, um sich Rohstoffe in der UdSSR zu beschaffen und

den russischen Markt für die Aufnahme ihrer eigenen Erzeug-

nisse vorzubereiten.

Fünftens:

Angesichts des Ausmaßes und der finanziellen Bedeutung

dieses Vorschlages möchte ich anregen, meine Entsendung nach

62

Moskau als Ihr persönlicher Vertreter zwecks gründlicher Er-

kundung dieser Möglichkeiten bei der sowjetischen Regierung

in Erwägung zu ziehen. Ich würde allerdings gern einen kleinen

Stab entsprechend befähigter Berater mitnehmen, darunter

einige führende Geschäftsleute, die am russischen Markt inter-

essiert sind.

Es war meine Absicht, Ihnen nach einem noch in diesem

Sommer durchzuführenden informatorischen Besuch einen Be-

richt vorzulegen, der Ihnen dann jederzeit als Arbeitspapier

zur Verfügung stehen würde, wenn Sie einmal die Zeit für

günstig hielten, die Angelegenheit vor den Kongreß zu bringen.

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□

Am 6. Juni 1944 trat der Zweite Weltkrieg durch die anglo-amerikani-

□

sehe Invasion an der Normandieküste in sein entscheidendes Stadium.

□

Vorangegangen war einerseits die am 23. Januar 1943 — in den Tagen

□

der Schlacht von Stalingrad — vor einer Pressekonferenz in Casablanca

□

abgegebene Erklärung Präsident Roosevelts, das Kriegsziel der Alliier-

□ ten sei die „bedingungslose Kapitulation" der Achsenmächte, anderer-

□ seits die Konferenz von Teheran (27. 11. bis 1. 12. 1943), in der Roose-

□ velt, Stalin und Churchill grundsätzlich die Aufteilung Deutschlands

□ vereinbarten und für die Behandlung von Einzelfragen die „European

□ Advisory Commission" einsetzten. Dieses Gremium nahm im Frühjahr

□ 1944 in London seine Tätigkeit auf.

63

DER DEUTSCHLAND-PLAN

Soll die deutsche Wirtschaft geschont und wieder

aufgebaut werden?

Ungekürzter Auszug aus einem Brief auf amtlichem Briefpapier mit Eindruck

„Finanzministerium-Washington 25"

London, den 15. Juli 1944 (1/398—399)

Luftpost

Persönlich und vertraulich

Luftpostsack Nummer 30

Lieber Mr. White: ... Die E. A. C. [European Advisory Com-

mission — Beratungskommission für Europäische Angelegen-

heiten] ist noch tätig, allerdings ist der Grad der bisher erziel-

ten Übereinstimmung bedauerlich gering. Die Russen sind dazu

übergegangen, nur Beobachter zu entsenden. Diese Beobachter

schicken die verschiedenen Dokumente dann nach Moskau mit

ihren Kommentaren und Änderungen. Es ist wirklich erstaun-

lich, bei allen Stellen — sowohl bei der E. A. C., C. C. A. C.,

bei SHAEF [Supreme Headquarters Allied Expeditionary For-

ces — Oberstes Hauptquartier der Alliierten Expeditionsstreit-

kräfte], bei M. E. A., 0. S. S. [Office of Strategie Studies —

Büro für Strategische Studien], beim Auswärtigen Dienst als

auch bei den verschiedenen britischen Stellen — zwei grund-

legende Arbeitshypothesen in bezug auf Deutschland vorzu-

finden:

A. Es ist wünschenswert, daß die Truppen der Alliierten im

deutschen Wirtschaftsleben so wenig Störungen wie möglich

verursachen; und

B. die Wiederingangsetzung und ein Wiederaufbau der deut-

schen Industrie sind von größter Bedeutung, damit Deutschland

zum Lieferanten von Industrieerzeugnissen für die verwüste-

ten Gebiete in Europa werden kann.

Mit diesen Vorstellungen verbindet sich auf allen Seiten die

ausgesprochene Sorge, daß Deutschland von einer Inflation

heimgesucht und dadurch die deutsche Wirtschaft erschüttert

werden könnte, so daß es unmöglich ist, ihre Produktionskapa-

64

zität in vollem Umfang zum Nutzen der Völker Europas ein-

zusetzen.

Eine derartige Betrachtung läßt uns, wie wir gestehen müs-

sen, völlig kalt.

William H. Taylor

L. C. Aarons

Morgenthaus Flugreise nach England

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Am Kopf des Dokumentes sind 10 Teilnehmer genannt)

17. August 1944,12.00 Uhr (1/413—415)

Zunächst fand ein kurzer Wortwechsel über das Einfrieren gewisser

argentinischer Guthaben statt. Dann berichtete der Minister wie folgt über

seine Europa-Reise.

H. M. jr.: Bevor wir zu sehr in die Einzelheiten gehen, möch-

ten Sie vielleicht etwas über die Reise hören. Ich kam am

Sonntag um Mitternacht drüben an. Zwanzig Minuten später

saß ich in Schottland im Zug. Eisenhower hatte einen Zug für

uns bereitgestellt. Wir fuhren in den Süden Englands, waren

gegen Mittag in seinem Hauptquartier und aßen mit ihm. Und

wir hielten uns nicht lange mit der Vorrede auf, um zu erfah-

ren, wie General Eisenhower mit Deutschland von dem Augen-

blick an verfahren will, wenn er die Grenze überschreitet. Er

erklärte eindeutig, er werde sie hart rannehmen. Er ließ keinen

Zweifel daran, daß er sie erst einmal in ihrem eigenen Saft

schmoren lassen wolle, ganz im Gegensatz zu den Plänen der

G5-Leute von General Holmes mit ihren Vorschlägen für die

Behandlung Deutschlands.14

14 John Morton Blum berichtet (a. a. 0. Seite 209 f.), der „Anstoß für

Morgenthaus Beschäftigung mit der Deutschlandpolitik" sei ein Memorandum des amerikanischen Außenministers gewesen:

„In England erfuhr er Einzelheiten durch Oberst Bernard Bernstein,

einen ehemaligen Beamten des Finanzministeriums, der jetzt in der Ab-

teilung für Zivile Angelegenheiten des Alliierten Hauptquartiers arbei-

tete. Morgenthau erinnert sich weiter: ,Vor meiner Europareise erwartete

ich nicht, mich mit dem Deutschlandproblem befassen zu müssen. Doch

dann fand ich mich unerwartet mitten in die Diskussion geworfen.' Dabei

stieß er nicht nur auf das Memorandum des Außenministeriums über die

Wirtschaftspolitik, sondern auch auf das ,Handbuch für die Militärregie-

rung in Deutschland' und auf Entwürfe der Europäischen Beratenden Ver-

sammlung. Alle drei Pläne lehnte er entschieden ab."

65

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ Die Kriegslage in Europa veränderte sich Ende Juli 1944 entscheidend.

□ Die Sowjets begannen Mitte des Monats einen Großangriff gegen die

□ deutsche Ostfront; es gelang ihnen, bis fast vor Warschau und zur

□ Weichsellinie vorzudringen. In den letzten Julitagen erzielten auch die

□ Amerikaner bei Avranches einen Durchbruch, mit dem sie die seit dem

□ 6. Juni andauernden heftigen Kämpfe in der Normandie beenden und

□ weiträumige Operationen in Frankreich einleiten konnten.

□ In diesen Wochen, in denen Deutschland sich erstmals während des

□ Zweiten Weltkrieges einem voll entbrannten Zwei-Fronten-Krieg gegen-

□ übersah, unternahm Minister Morgenthau eine Informationsreise nach

□ Europa, allerdings ohne — wie ursprünglich beabsichtigt (vergl.S.60ff.) —

□ Moskau zu besuchen. Am 6. August 1944 flog der Minister, von Harry

□ Dexter White begleitet, nach England; am 17. August kehrte er wieder

□ nach Washington zurück. Noch am gleichen Tage unterrichtete er seine

□ Mitarbeiter über den Verlauf seiner Reise.

Nachmittags sahen wir uns im Hafen um. Ich aß mit General

Bedell Smith, dem Chef des Stabes, und seinen Abteilungslei-

tern im Stab zu Abend, und sie waren alle ziemlich nervös, weil

sie andere Maßnahmen erwarteten. Ich habe Eisenhower noch

nie in besserer Verfassung gesehen. Er machte den besten Ein-

druck auf midi, den ich jemals von ihm gehabt habe; er war

völlig gelöst und zuversichtlich, daß er die Sache erfolgreich zu

Ende bringen werde, solange das Wetter gut ist. Die Nacht über

blieben wir noch in seinem Zug da unten in dem Teil von Eng-

land. Am nächsten Morgen sollten wir um 8.30 Uhr weiter nach

England15, konnten aber nicht. Wir kamen rüber nach England*

mit Jagdflugzeugen als Geleit. Das war ziemlich kostspielig.

Beim Aufbruch sagte General Smith zu mir: „Ja, Sie können

nur bis zum Hauptquartier." Ich erwiderte: „Hören Sie, Gene-

ral Smith, geben Sie mir keine solchen Befehle. Lassen Sie

ruhig General Bradley entscheiden, wie weit ich kann." Na, da

gab er sich widerwillig zufrieden. Wir kamen nach Cherbourg.

Man braucht dafür nur 25 Minuten, und General Lee, Leiter der

Abteilung Versorgungswesen bei Eisenhower, führte uns her-

um und zeigte uns, was sie in Cherbourg tun — sie sind zum

Teufel, die Hafenanlagen. Sie können sie aber so schnell wieder

instandsetzen, weil alles aus Holz ist, die Anlegebrücken und

15 Anmerkung der Übersetzer: So im Original — gemeint ist Frankreich.

66

was dazu gehört, Holzpfeiler, alles aus Holz, und so geht es

furchtbar schnell. Kein Beton, keine massiven Bauten.

(...)

Mr. D. W. Bell: Auf der Pressekonferenz des Präsidenten

heute morgen hieß es, wir könnten einen ausgehandelten Frie-

den erst nach der Besetzung Deutschlands und Japans haben.

H. M. jr.: Ja, ich will aber jetzt nicht darauf eingehen; ich

habe aber die meiste Zeit darauf verwendet, was das für Ver-

handlungen sind und wie sie mit Deutschland verfahren wer-

den. Er wird sehr aktiv werden müssen. Es hat midi Tage und

Tage und Tage gekostet, aber ich habe erfahren, was ich wissen

wollte. In bezug auf Deutschland wird zur Zeit nämlich gar

nichts getan, und das werde ich auch Hull sagen, seine Leute

sind nämlich die schlimmsten. Das kommt mir vor wie eine

Hilfsmaßnahme der WPA16. Ein zentralistisches Deutschland

will man behalten; ein starkes Deutschland will man behalten —

und der Erfolg ist, daß diese Gruppe, die die Sache unter-

sucht — die Russen werden ihnen nichts sagen — die Russen

werden nichts mit ihnen zu sdiaffen haben wollen.

Mr. D. W. Bell: Klar, sie möchten ein recht starkes Deutsch-

land zwischen sich und Rußland legen, die Engländer.

H. M. jr.: Eden17 nicht.

Mr. D. W. Bell: Zwischen sich und Rußland?

H. M. jr.: Nein, Eden will das nicht. Er will Deutschland aus-

einander, ganz auseinander. Er ist prima in der Sache.

Mr. D. W. Bell: Ich glaube nicht, sie haben sich drüben in

dieser Form geäußert.

H. M. jr.: Ja, das weiß ich. Manche sind in der Beziehung

gut, manche nicht. Aber Eden ist in dieser Sache sehr gut, und

er tut auch nicht nur so. Ich weiß nicht, wieviel Hull weiß, aber

er bekommt bestimmt einiges von mir zu hören. Ich bin nicht

deswegen rübergefahren, ich habe midi aber der Sache ange-

nommen.

16 Anmerkung der Übersetzer: WPA — Works Progress Administration —

eine Behörde, die von Präsident Roosevelt 1933 im Rahmen seines „New

Deal"-Programms zur Arbeitsbeschaffung eingerichtet wurde. Ähnliche Auf-

gaben hatten die PWA = Public Works Administration und das CCC =

Civilian Conservation Corps (eine Art Arbeitsdienst); vgl. S. 87.

17 Anthony Eden — damals britischer Außenminister.

67

Mr. D. W. Bell: Sie haben die Nachricht bekommen, daß

Hull Sie morgen früh um halb zehn sprechen will?

H. M. jr.: Ja, ich will ihn als ersten sprechen, ehe ich mit

anderen Leuten spreche.

(...)

Bericht an Außenminister Hull

Das Dokument ist mit dem Vermerk überschrieben: „diktiert in Anwesenheit

von Mr. D. W. Bell und Mrs. Klotz"

18. August 1944 (1/415—418)

Ich suchte Außenminister Hull heute morgen um 9.45 auf

und sagte ihm, ich wolle ihm über meine Reise berichten.

Zunächst erzählte ich ihm, ich habe General Eisenhower auf-

gesucht und ihn gefragt, wie er über die Behandlung der Deut-

schen in den ersten Monaten nach unserem Einzug in Deutsch-

land denke, und er sagte, er meine, man sollte sie unnachgiebig

behandeln und in ihrem eigenen Saft schmoren lassen.

Dann berichtete ich Hull, daß ich mit Churchill gesprochen

habe und daß ich auch Churchill gefragt habe, wie er darüber

dächte, und ich hatte den Eindruck, daß er meinte, man solle

die Deutschen hart anpacken. Dann erzählte ich ihm, ich hätte

ordentlich auf den Busch geklopft, und durch Unterhaltungen

mit Winant18 und den Leuten, die ihm helfen, und auf Grund

eines Memorandums vom 31. Juli mit dem Titel „Bericht über

Reparationen, Rückerstattungen und Vermögensansprüche —

Deutschland", der unter dem Vorsitz von Mr. Pasvolsky er-

arbeitet wurde, sei ich zu der Überzeugung gekommen, daß die

Deutschen offenbar so behandelt werden sollen, daß ihnen beim

Aufbau eine Reihe von Jahren geholfen werden könne, damit

sie Reparationen zahlen können, und daß sie nach 10 Jahren

wieder soweit sein werden, einen dritten Krieg zu entfesseln.

Ich erzählte Hull ferner, ich hätte auf Fragen und in direk-

ten Unterhaltungen mit Eden in seinem Haus und zuletzt auch

in seinem Büro, wobei er mir Passagen aus dem Protokoll über

die Konferenz von Teheran vorlas, erfahren, daß der Präsident

während der Aussprache über Polen auf das Thema Deutsch-

land abgeschwenkt sei und daß in diesem Moment entschieden

18 John E. Winant — damals US-Botschafter in London.

68

worden sei, Deutschland solle in drei Teile oder in fünfzehn

Teile aufgeteilt und eine Kommission zur Untersuchung dieser

Frage eingesetzt werden. Das Ergebnis war dann die Einsetzung

der „European Advisory Commission" [Beratungskommission

für Europäische Angelegenheiten].

Als ich das erzählte, schnappte Hull förmlich nach Luft und

sagte zu mir: „Henry, das ist das erste Mal, daß ich davon höre."

Dann sagte er: „Ich habe das Protokoll der Konferenz von

Teheran noch nie sehen dürfen", und er wiederholte das ein

übers andere Mal. Er sagte: „Ich habe darum gebeten, aber ich

habe die Erlaubnis nicht erhalten, das Protokoll einzusehen,

und was Sie mir eben erzählt haben, habe ich eben in diesem

Augenblick zum erstenmal gehört." Ich versicherte Hull, ich

würde das absolut unter uns behalten. Ich möchte nicht, daß in

Ihrem Laden darüber gesprochen wird, Harry [White]. Ich muß

sowohl den Präsidenten als auch Hull decken.

Dann sagte ich: „Nun, Pasvolsky hat eine Studie erarbeitet,

die von ganz anderen Vorstellungen ausgeht, und Winant hat

mit drei anderen noch eine Studie ausgearbeitet, die wieder

anders vorgeht." Ich sagte, als ich in Winants Büro gewesen sei,

hätte ich gedacht, er sage nicht die Wahrheit, weil er zunächst

erklärte, er arbeite an einem Bericht über die Reparationen für

Deutschland, daß er aber vor zwei Wochen mit einer neuen

Studie angefangen habe, in der die Zerstückelung Deutschlands

berücksichtigt werde. Ich glaube nicht, daß überhaupt jemand

eine Studie angefertigt hat, die sich an die Entscheidung des

Präsidenten und Churchills von Teheran hält.

Als ich die Beratungskommission für Europäische Angelegen-

heiten zum erstenmal erwähnte, sagte Hull: „Das ist ein kom-

pletter Reinfall gewesen. Der Ärger ist, daß Winant versucht,

zwei große Aufgaben gleichzeitig zu erledigen, aber er kann sie

nicht beide schaffen." Ich mußte also mit dem nächsten Punkt

sehr vorsichtig zu Werke gehen. Ich sagte: „Ich bin nicht ganz

sicher, ob Winant in Teheran von der Vereinbarung hinsichtlich

der Zerstückelung Deutschlands Kenntnis hatte oder nicht." Ich

sagte, er [Winant] habe sich hierüber recht vage ausgedrückt,

aber er habe mehrfach wiederholt, er habe dafür keine Instruk-

tionen. An einem bestimmten Punkt dieses Spielchens hat Wi-

nant jedoch gesagt, er zögere, mir alle Fakten über diese Konfe-

69

renz mitzuteilen, weil Mr. Hull zunächst das Protokoll nicht ge-

sehen habe, später habe Hull es aber gesehen. Er, Winant, habe

Kenntnis davon gehabt, weil er damals in Teheran war. Er

sagte, er sei dort gewesen, aber sei in einer sehr unangenehmen

Lage gewesen, weil er nicht gewußt habe, was und wieviel er

nach Hause berichten könne, und weil er nicht gewußt habe,

wie er sich verhalten sollte. Winants Äußerungen haben mich

zu der Annahme veranlaßt, daß Hull das Protokoll kürzlich

gesehen hat.

Die Quintessenz davon ist, daß da im November letzten Jah-

res ein Treffen in Teheran stattfindet, bei dem diese drei Män-

ner, Roosevelt, Churchill und Stalin, die Zerstückelung Deutsch-

lands vereinbaren, und alle diese Leute fangen an und arbeiten

Studien aus, ohne das in ihre Überlegungen einzubeziehen, und

ohne eindeutige Instruktionen. Einem Architekten den Auftrag

zu geben, ein Haus zu bauen, und ihm nicht zu sagen, wo es

gebaut werden soll, wie es gebaut werden soll oder wie viele

Menschen darin untergebracht werden sollen, ist ungefähr das-

selbe.

Hull war sehr erregt, und ich sagte zu ihm: „Cordeil, Sie

wissen, Harry Hopkins*19 wollte mich sprechen, aber ich habe

ihn noch nicht gesehen, und ich werde ihn nicht eher treffen,

bis ich mit Ihnen und mit dem Präsidenten gesprochen habe.

Ich habe Ihnen aus Europa gekabelt, ich wollte Sie sprechen.

Morgen früh werde ich den Präsidenten treffen und anschlie-

ßend gehe ich zu Harry." Ich sagte: „Ich weiß sehr wohl, daß

ich hierfür nicht zuständig bin, aber ich tue es als amerikani-

scher Bürger, und ich werde so weitermachen, und ich werde

meine Nase in die Sache stecken, bis ich weiß, daß sie in Ord-

nung ist. Ich bin mehr an meiner Verantwortung als Bürger

interessiert als an meinem Posten, und ich werde so weiter-

machen, und wenn ich irgend etwas erfahre, komme ich zu

Ihnen und erzähle es Ihnen." Er sagte, das sei ihm recht.

Ich fragte Hull: „Und wo stehen Sie in dieser Sache?" und er

antwortete: „Wissen Sie, ich habe mich, als ich in Moskau war*20,

mit den Russen deshalb so gut vertragen, weil ich ihnen gesagt

19 Roosevelts Vertrauensmann (vergl. Einleitung S. 10).

20 Ende Oktober 1943 anläßlich einer alliierten Außenminister-Konferenz.

70

habe, ich würde ein geheimes Gerichtsverfahren abhalten und

Hitler mit seiner Bande und Tojo mit seiner Bande vor dieses

Gericht bringen, und ich würde sie alle erschießen lassen und

dann würde ich es der Welt ein paar Tage später bekannt-

geben." Er sagte weiter: „Das ist mein Standpunkt." Ich fragte

ihn, was er mit dem deutschen Staat machen werde, und er ant-

wortete: „Ich habe keine Gelegenheit, etwas zu tun. Man läßt

mich im unklaren darüber, was vor sich geht. Das liegt auf einer

höheren Ebene. Man sagt mir, das sei eine militärische An-

gelegenheit. Ich habe jeden Tag Beratungen mit dem Kriegs-

ministerium über die unmittelbaren Ziele, aber wenn sie über

den deutschen Staat sprechen, werde ich nicht einmal um Rat

gefragt." Er sagte: „Da schlage ich eine Schlacht für den Präsi-

denten, und man sagt mir nichts, und es ist das erste Mal, daß

ich das gehört habe."

Ich weiß zwar nicht, was Hull tun wird, aber ich werde in

dieser Richtung weitermachen.

Ich fuhr dann fort, ihm von den Plänen zu erzählen, die die

Armee macht, nach denen wir nach Süddeutschland und die

Engländer nach Norddeutschland gehen würden. Das stehe im

Gegensatz zu den Wünschen des Präsidenten; sie hätten sie

aber nur erfüllen können, wenn die beiden Armeen über Kreuz

vorgerückt wären, deshalb habe sich die Armee dazu entschlos-

sen, es umgekehrt zu machen.

Es folgen einige Sätze, die sich mit der Frage beschäftigten, wie mit Argen-

tinien verfahren werden soll.

Ich berichtete Hull dann, was wir in bezug auf die ungarische

Situation drüben [in Europa] erreichen konnten und daß

DuBois eine große Hilfe gewesen sei. Ich sagte, ich hätte die

Sache mit Churchill und Eden diskutiert, und ich sagte, sie seien

sehr empfindlich gewesen wegen der Wirkung auf die Araber.

Ich erzählte Hull, Churchill habe den Punkt mit der Bemer-

kung eröffnet, er hätte die Absicht gehabt, eine jüdische Armee

unter einer jüdischen Flagge hinzuschicken, und ich habe er-

widert, ich hielte das für falsch, weil es Hitler die Möglichkeit

gebe, zu erklären, die Juden seien einer jüdischen Fahne ver-

pflichtet. Churchill sagte, Bernie Baruch sei derselben Meinung.

Hull sagte, seines Wissens sei die Angelegenheit schon vor

Monaten geregelt worden. Ich sagte ihm, Churchill lehne es ab,

71

die Quote zu erhöhen, um die ungarischen Juden rauszubringen,

weil er, wie er sagte, den Arabern versprochen habe, sie wür-

den die Quote für die Dauer des Krieges nicht ändern.

Kurz — wenn Eden mir nicht aus dem Protokoll der Konfe-

renz von Teheran vorgelesen hätte und Hull mir nicht von

Angesicht zu Angesicht gesagt hätte, er hätte es noch nie ge-

sehen, ich würde es nicht glauben.

Ich berichtete Hull auch, daß sich die Russen völlig aus der

Beratungskommission für europäische Angelegenheiten her-

aushielten, und ich sagte ihm, der Grund dafür, warum sie nicht

mitmachten, sei meiner Ansicht nach der, daß sie erkannt hät-

ten, auf welche Weise die amerikanischen und englischen Dele-

gierten die Angelegenheit behandelten, und daß sie sich daran

nicht beteiligen wollten.

Nach dem Gespräch mit Hull bin ich sicher, daß Hull, wenn

er eine Direktive hinsichtlich der Zerstückelung Deutschlands

bekäme, damit auch Erfolg haben würde. Meine Reise nach

Europa hat sich in jeder Hinsicht rentiert, allein wegen aller

Sachen, die ich erfahren habe und Hull berichtet habe, und wir

werden sehen, was geschieht, wenn ich den Präsidenten spreche.

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgehers:

□ Der deutsche Leser muß den Hinweis des Ministers Morgenthau auf die

□ britische Weigerung, noch im Sommer 1944 die jüdische Einwanderungs-

□ quote nach Palästina (damals britisches Mandatsgebiet) zugunsten unga-

□ rischer Juden zu erhöhen, besonders beachtlich finden. (Vergl. Hinweis

□ Seite 59). Aus der nebensächlichen Behandlung der Angelegenheit muß

□ sogar geschlossen werden, daß auch Minister Morgenthau, ebensowenig

□ wie Minister Hull, damals der Ansicht gewesen war, es handle sich um

□ eine Lebensfrage für eine beträchtliche Anzahl von Juden. Gerald Reit-

□ linger berichtet in seinem Werk „Die Endlösung" (Deutsche Ausgabe

□ 1956, Kapitel „Schachergeschäfte um Menschenleben") ausführlich über

□ die damaligen internationalen Geheimverhandlungen, bei denen es dar-

□ um ging, einer Million ungarischer Juden die Auswanderung zu ermög-

□ lichen. Die diesbezüglichen Vorschläge wurden auf alliierter Seite nicht

□ ernstlich beachtet; Deportationen ungarischer Juden in deutsche Kon-

□ zentrationslager begannen — nach Reitlingers Zeittafel (a. a. 0., Seite

□ 606) — am 15. Mai 1944 und wurden am 27. Juni wieder eingestellt. In

□ diesen 44 Tagen sollen 380 000 Juden aus Ungarn abtransportiert und

□ 250 000 von ihnen in Auschwitz-Birkenau getötet worden sein.

72

Die Militärs benötigen eine Deutschland-Direktive

Aktenvermerk über eine Besprechung im Büro von Mr. White

22. August 1944 (1/423-^424)

Teilnehmer:

General Hilldring von der Abteilung für Zivile Angelegen-

heiten beim Kriegsministerium;

Mr. White und Mr. Taylor vom Finanzministerium

General Hilldring sprach vor, um mit Mr. White einige der

Angelegenheiten zu erörtern, die in London von den Vertretern

des Finanzministeriums während der kürzlichen Reise des Mini-

sters dorthin besprochen wurden. Mr. White unterrichtete den

General über die Besprechungen der Abordnung des Finanz-

ministeriums mit General Eisenhower, General Bradley, Gene-

ral Holmes und General McSherry und anderen Militärs. Er

lenkte die Aufmerksamkeit des Generals insbesondere auf die

Besprechung mit General Eisenhower, bei der dieser erklärt

hatte, er sei dafür, Deutschland die ersten Monate nach unserem

Einmarsch „im eigenen Saft schmoren zu lassen". Mr. White

erklärte, diese Auffassung decke sich mit der des Finanzmini-

steriums, weil man glaube, es wäre unter den auf unsere Be-

setzung folgenden Umständen in Deutschland weder wünschens-

wert noch möglich, die deutsche Wirtschaft mindestens während

der ersten Monate zu steuern.

General Hilldring teilte Mr. White mit, er stimme mit dieser

Auffassung völlig überein, und wenn die Direktiven des Kriegs-

ministeriums in dieser Hinsicht nicht ganz so seien wie sie sein

könnten, so liege das daran, daß das Kriegsministerium im

Schatten einer Politik stehe, die von anderen Stellen oder Mini-

sterien gemacht werde. Er sagte, er könne sich in die Lage der

amerikanischen Offiziere in London versetzen; in Ermangelung

gegenteiliger Direktiven beruhe ihre Planung auf dem Wunsch,

die Aufgaben der Militärregierung so gut wie irgend möglich

zu regeln. General Hilldring fügte hinzu, wenn diese Ange-

legenheit geklärt und in Ordnung gebracht werden solle, so

könne das nur auf der Grundlage eines Befehls von den höch-

sten Stellen der Regierung geschehen. Er sagte, er und andere

Leute im Kriegsministerium seien ernstlich irritiert über viele

der Vorstellungen, die man sich in der Regierung gemacht habe

73

und die offenbar darauf hinausliefen, mit Deutschland gelinde

zu verfahren, um seine Wirtschaft so schnell wie möglich wieder

aufzubauen, damit Deutschland bald wieder in die Völker-

familie aufgenommen werden könnte.

Der General erklärte, er stimme völlig mit der Auffassung

Mr. Whites überein, daß das Hauptaugenmerk bei der Behand-

lung Deutschlands nicht auf Reparationen oder ähnliche Dinge

gelegt werden dürfe, sondern vielmehr darauf, daß wir mit

Sicherheit nichts tun, was Deutschland in die Lage versetzen

könnte, zu unseren Lebzeiten wieder einen Krieg zu führen.

Der General sagte, er habe die deutsche Szene seit dem Ersten

Weltkrieg ständig beobachtet, und falls wir dieses Mal keine

Gegenmaßnahmen ergriffen, könnten wir sicher sein, daß die

deutschen Militärs sofort beginnen würden, die Grundlagen für

einen dritten Weltkrieg zu schaffen. In diesem Zusammenhang

wies Mr. White darauf hin, daß schon jetzt bestimmte deutsche

Militärs an die deutsche Wehrmacht und das Volk appellierten,

den Krieg zu beenden, der auf Grund der verfehlten politischen

Strategie der Nazis schon verloren sei. In diesen Äußerungen

deutscher Generale deute nichts darauf hin, daß sie der Mei-

nung seien, der Krieg selbst sei verwerflich gewesen; sie seien

vielmehr der Meinung, daß die heutige Vermischung der Nazi-

Politik mit dem Militarismus zu der gegenwärtigen Katastrophe

geführt habe. Mr. White sagte, die deutschen Militärs würden

sofort anfangen, die Lehren aus diesem Krieg im Detail zu

ziehen mit dem Ziel, die Fehler, die gemacht wurden, bei der

Planung des nächsten zu vermeiden.

General Hilldring erklärte, er hoffe, im Lauf der nächsten

Woche nach London zu kommen, und er werde dann die dortige

Situation untersuchen. Er wiederholte, für wie notwendig er

eine klare Direktive von höherer Stelle halte, wenn sich irgend

etwas im Hinblick auf die gegenwärtige Planung ändern solle.

W. H. Taylor

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ Die Bemerkungen Whites über die angeblichen Absichten deutscher

□ Militärs beziehen sich offensichtlich auf das vier Wochen vor dieser

□ Besprechung — am 20. Juli 1944 — im deutschen Hauptquartier unter-

□ nommene und fehlgeschlagene Attentat gegen Hitler.

74

Ein Memorandum für den Präsidenten?

Am Kopf dieser Niederschrift, in der Minister Morgenthau ein Gespräch beim

Lunch mit Kriegsminister Stimson und dessen Unterstaatssekretär Mc Cloy

(späterer amerikanischer Hoher Kommissar in der Bundesepublik Deutsch-

land) festhält, ist vermerkt: „In Anwesenheit von Mr. Bell diktiert — von

Mr. White gelesen".

23. August 1944 (1/425—427)

Zunächst wird ein nicht näher bezeichneter Vertrag mit Frankreich er-

örtert, dessen Unterzeichnung durch Präsident Roosevelt sich verzögert hatte.

Hopkins scheint McCloy über meine Unterredung zum Thema

Teheran und dem übrigen berichtet zu haben, und deshalb

wollte Stimson mich so angelegentlich sprechen. Ich erzählte

ihm die ganze Geschichte, auch daß Hull das Protokoll noch nie

gesehen habe, was Hopkins ihm nicht gesagt hatte. Ich sagte,

ich teilte ihnen das zur Verteidigung von Hull zur Erklärung

des Umstandes mit, daß Hull nichts unternommen hat.

McCloy ist natürlich an den nächstliegenden Dingen inter-

essiert — was wird die Armee tun, wenn sie dorthin [nach

Deutschland] kommen? Stimson ist langfristiger interessiert.

Ich fragte Stimson aus, und er hat die Sache keineswegs bis zu

Ende durchdacht. Sein Denken geht in der Richtung, daß man

einen Waffenstillstand von großer Dauer oder für einen Zeit-

raum von mindestens 20 Jahren brauche, um Deutschland zu

überwachen, solange die heutige Generation am Ruder ist und

bis eine neue Generation aufgewachsen ist. Er war offenbar auch

an einem Vorschlag Jean Monnets sehr interessiert, das Saar-

gebiet zu internationalisieren21 und einem internationalen Gre-

mium die Exekutivbefugnisse zu übertragen und den Deutschen

zu gestatten, dort zu arbeiten, nicht aber, dort die Leitung in

der Hand zu haben. Sie seien der Meinung, wenn wir die Saar

unter Kontrolle hätten, könnten wir die Deutschen an neuen

kriegerischen Unternehmungen hindern. Ich sagte daraufhin:

„Nun, wenn man die kleinen Kinder von heute von SS-Leuten

erziehen läßt, denen der Hitlerismus eingeimpft worden ist,

heißt das nicht einfach, eine neue Generation von Deutschen

großzuziehen, die wieder in den Krieg ziehen wollen?" Er

meinte, das sei richtig. Dann sagte ich: „Meinen Sie nicht auch,

daß es das beste wäre, sich an Hitlers eigene Methode zu halten

21 Verwechslung mit dem Ruhrgebiet, vergl. S. 78.

75

und diese Kinder ihren Eltern wegzunehmen und sie zu staat-

lichen Mündeln zu machen und diese Schulen von ehemaligen

amerikanischen, englischen und russischen Offizieren leiten

und diese Kinder den wahren Geist der Demokratie lernen zu

lassen?" Er meinte, daran habe er noch nicht gedacht, aber er

stimme mit mir darin überein, daß etwas in dieser Richtung

unternommen werden müsse.

Ich eröffnete ihm auch meine Vorstellungen über die Möglich-

keit, alle Industrieanlagen aus Deutschland zu entfernen und

die Deutschen einfach zu einer Nation von Kleinbauern zu

machen. Er entgegnete, die Schwierigkeit dabei sei nur, daß

Deutschland im Jahre 1860 einmal eine solche Nation gewesen

sei, aber damals nur 40 Millionen Einwohner gehabt habe. Er

meinte, dann müsse man einen Großteil der deutschen Bevölke-

rung aus Deutschland wegschaffen. Darauf erwiderte ich: „Nun,

das ist nicht annähernd so schlimm, wie wenn man sie in Gas-

kammern schichte."

Ich hatte den Eindruck, daß Stimson dies für eine sehr wich-

tige Angelegenheit halte, mit der man sich beschäftigen müsse,

damit wir Frieden in der Welt haben, daß er aber noch nicht

sehr viel darüber nachgedacht hat; er sagte sogar zu McCloy,

er wolle die nächsten beiden Tage dazu benutzen, um ein

Memorandum darüber zu schreiben. Ich bat ihn, mir ein Exem-

plar davon zu geben, und er versprach es mir.

Ich sagte ferner, ich sei der Meinung, daß ein Ausschuß, be-

stehend aus Hull, ihm und mir, ein Memorandum für den Präsi-

denten ausarbeiten müsse, so daß er es in der Hand hat, ehe

er Churchill wieder trifft. Ich sagte, nach allem was ich gehört

habe, glaube ich nicht, daß Churchill sich für die Planung in

bezug auf die Nachkriegszeit interessieren werde, und ich wie-

derholte, was Churchill mir gesagt hatte.

Stimson sagte, der Präsident habe ihm heute morgen einiges

davon erzählt, aber nicht erwähnt, von wem er [der Präsident]

es habe, und er hat ihm bloß die Hälfte gesagt. Ich sagte: „Ich

glaube, Churchill wird sich darüber den Kopf nicht zerbrechen,

und der Präsident hat keine Zeit, darüber nachzudenken." Stim-

son meinte, es sei eine gute Idee, und ich fragte ihn, ob er es dem

Präsidenten nicht vorschlagen wolle, wenn er ihn wieder träfe,

aber er meinte, er wolle es lieber in einem Memorandum tun.

76

Ich habe den Eindruck, daß Mr. Stimson sehr leicht ermüdet.

Er sagte zu mir, er müsse wieder einmal ausspannen, und er

teilte mir ganz im Vertrauen mit, er habe sich einer kleinen

Operation am Rücken unterziehen müssen, und das mache ihm

große Beschwerden. Er war sehr aufgeräumt, als wir uns zum

Essen setzten, dann fiel er aber sehr schnell ab.

„Ich werde die Initiative ergreifen"

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

Das Dokument ist mit dem Stichwort „Weisung für die Streitkräfte" über-

schrieben. (Am Kopf des Dokumentes sind 6 Teilnehmer genannt)

23. August 1944,16.10 Uhr (1/427—430)

H. M. jr.: Wo ist White?

Es wird festgestellt, daß White außer Haus an einer Kommissions-Sitzung

teilnimmt.

H. M. jr.: Einer von Ihnen kann White berichten, was hier

vor sich gegangen ist.

Was ich Ihnen sage, ist höchst vertraulich zu behandeln. Ich

hatte dieses Essen mit McCloy und Stimson22. Sie waren sehr

interessiert daran, was ich in Europa erfahren habe. Sie hatten

es schon von Hopkins gehört. McCloy sieht die Sache natürlich

unter dem Gesichtspunkt, was unsere Streitkräfte tun sollen,

sobald sie dort [in Deutschland] einrücken — ob sie eine Wei-

sung bekommen können, die sie bisher nicht erhalten haben.

Diese Weisung sollte in Washington verfaßt werden.

Mr. Stimson, der die Sache im großen Rahmen sieht, wird

jedoch versuchen, im Lauf der nächsten zwei Tage ein Memo-

randum für den Präsidenten zu schreiben, und er will mir ein

Exemplar davon geben. Seine Vorstellungen bewegen sich auf

der richtigen Linie, aber er hat noch nicht sehr viel darüber

nachgedacht — ich meine, er hat sich über die Einzelheiten noch

nicht sehr viele Gedanken gemacht. Er geht davon aus, daß es

sich um ein Vorhaben von 20 Jahren Dauer handelt, weil wir

zwanzig Jahre damit zu tun haben werden, so lange, wie die

fanatischen Nazis von heute noch jung und frisch sind. Ich will

mich nicht über alle Argumente verbreiten, aber so weit unge-

fähr ist er jedenfalls gedanklich gekommen.

Ich machte ihm den persönlichen Vorschlag, es könnte förder-

22 Vergl. die vorangehende Niederschrift.

77

lich sein, wenn möglicherweise Mr. Hull, er selbst und ich uns

an den Präsidenten wendeten und ihn fragten, ob er es nicht für

wünschenswert halte, daß das Außenministerium, das Finanz-

ministerium und das Kriegsministerium diese Angelegenheit

[zusammen] bearbeiteten. Er meinte, das sei zwar richtig, er

wolle aber nicht die Iniative ergreifen. Ich jedenfalls werde es

tun; ich weiß nicht, was geschehen wird.

Er erwähnte eine Sache, die auf ihrem Sektor liege, daß Jean

Monnet23 vor einiger Zeit bei ihm gewesen sei mit einem Vor-

schlag, daß ein internationales Gremium die Ruhr kontrollieren

solle. Ich selbst weiß darüber nicht besonders gut Bescheid, aber

er meinte, wenn die Ruhr einer internationalen Körperschaft

unterstehe und gehöre, dann würde das die Deutschen daran

hindern, Kriege zu führen.

Es wird erwähnt, daß im August-Heft von Harpers Magazine ein Artikel

über das deutsche Ruhrgebiet erschienen sei.

H. M. jr.: Ich glaube, wir müssen einen kleinen Ausschuß

haben, dem Sie hier und Harry White angehören. Sie müßten

sich zusammensetzen und diese Angelegenheit untersuchen, und

ich möchte gern noch einige andere Leute von außen hinzu-

ziehen — nun, zum Beispiel jemanden, der über die Ruhr auf

dem laufenden ist, was es dort für Industrien gibt und solche

Sachen. Ist das klar?

Es wird ein nicht näher bezeichnetes Buch „How to end the German

Menace" erwähnt.

H. M. jr.: Der Ärger ist der, daß die Amerikaner selbst auf

nichts vorbereitet sind. Es ist tatsächlich eine schwierige Sache,

was die Behandlung der Deutschen angeht. Wir haben in dieser

Richtung überhaupt nichts getan. Wir haben hier ein bißchen

was und dort ein bißchen was, aber egal, John, würden Sie das

in die Hand nehmen und Vorschläge machen, welche Leute man

von außen hinzuziehen könnte, Historiker und Leute, die daran

interessiert sind; hier — bei den Flüchtlingen — dürfte dafür

eine Goldgrube sein. Mein Gott! es gibt alle möglichen Leute

dabei.

23 Der französische Diplomat Jean Monnet war ab 1938 als Leiter der französischen, nach der Niederlage Frankreichs im Juni 1940 für die britische „Einkaufskommission" in Washington tätig; seit 1943 galt er als Vertrauensmann de Gaulles.

78

Ich habe da zum Beispiel mal die Bekanntschaft des Finanz-

redakteurs des „Frankfort Financial Journal"24 gemacht, das

offenbar dem „London Economist" entspricht. Es ist die füh-

rende Finanzzeitung in Deutschland; sie erscheint seit vielen

Jahren. Sie werden mit Flüchtlingen [Emigranten] aller Art in

Verbindung treten, die sicher an einer Arbeit über Deutschland

interessiert sind, ich meine, Leute, die wir bisher nicht verwen-

den konnten, aber jetzt bei dieser Sache einspannen könnten.

Mr. Luxford: Herr Minister, ich habe gehört, General Eisen-

hower habe eine Direktive verlangt, was er mit der deutschen

Industrie tun solle, wenn er nach Deutschland kommt. Mir

scheint die Stunde schnell heranzurücken, wo man entweder

eine solche Direktive parat haben muß oder man sieht sich mit

einer Direktive in der Hand, die Ihnen eben die Fabriken in die

Luft sprengt, die Sie für die Produktion der Reparationen

haben möchten. Es muß Reparationen in irgendeiner Form

geben, und zwar schnell, wenn es uns etwas nützen soll.

H. M. jr.: Sie besprächen das besser mit White und ließen sich

einmal sagen, was ich von der Reparationsfrage im Gegensatz

zu Ihnen halte. Was Sie da sagen, ist nichts Neues. McCloy bet-

telt um eine Direktive und kriegt keine.

Inzwischen geht General Julius Holmes ungeniert an die

Arbeit, und er wird gute Armee-Arbeit leisten.

Mr. Stimson sagte, schließlich brauche die Armee fünf Frie-

densjahre für ein Kriegsjahr, und sie seien an Rettungseinsätze

gewöhnt — Überschwemmungen und solche Sachen. Wenn sie

nach Deutschland kommen, wollen sie ganze Arbeit leisten, und

eben das schlagen sie jetzt vor.

Mr. Pehle: In dem Gebiet, das den Vereinigten Staaten zuge-

wiesen worden ist? Und wenn keine Einigung zwischen den

Briten, uns und den Russen zustandekommt —

H. M. jr.: Ja —

Mr. Pehle: — wird es eine ganz klare Sache sein.

H. M. jr.: Ich habe es ihnen gesagt, aber McCloy hat darauf

nichts erwidert. Als ich Hopkins das sagte, meldete er starke

Zweifel an, weil er meinte, McCloy und der ganze Haufen seien

24 Anmerkung der Übersetzer: Gemeint ist vermutlich die seinerzeitige

„Frankfurter Zeitung", die aus der „Frankfurter Handelszeitung" hervor-gegangen war.

79

bereit, hart zuzupacken. Ich sagte: „Ich zweifle nicht an McCloy, aber wenn man dann nach Europa kommt, stellt man fest, daß

dem nicht so ist." Das habe ich Mr. Stimson und Mr. McCloy

auch gesagt, und sie verlegten sich nicht aufs Argumentieren.

Sie waren auch der Meinung, daß G-5 drauf und dran ist, nach

der Besetzung Deutschlands dort im WPA-Stil [vergl. S. 67]

Arbeitsbeschaffung zu betreiben.

Mr. Gaston: Haben Sie die Karikatur in der „Herald Tri-

büne" und in der „Post" heute morgen gesehen? Sie stellt

Stalin, Churchill und Roosevelt in einem Boot beim Angeln dar.

Roosevelt und Curchill iischen mit Haken ohne Köder, und auf

den Haken steht: „Bedingungslose Kapitulation." Stalin angelt

mit einem Haken, auf dem steht: „Nicht so bedingungslos oder

Kapitulation mit Bedingungen." Stalin fragt sie: „Warum tut

Ihr denn keinen Köder an eure Haken, Jungs?"

H. M. jr.: Natürlich, die Russen halten sich raus, weil sie die

Lage erkannt haben, und das ist das Unangenehme dabei.

Mr. Bell: Es heißt, McCloy bettelt um eine Direktive. Von

wem erwartet er denn eine Direktive?

H. M. jr.: Vom Präsidenten der Vereinigten Staaten.

Mr. Bell: Ist es nicht Sache des Kriegsministeriums, einen

Entwurf zu Papier zu bringen?

H. M. jr.: 0 nein.

Mr. Bell: Er will es also von ganz oben haben?

H. M. jr.: Sicher. Und als ich ihm sagte, der Präsident habe

mir gegenüber geäußert, er könne die ganze Angelegenheit mit

Churchill in einer halben Stunde erledigen, meinte McCloy, der

Präsident habe ihm dasselbe gesagt, als er vor sechs Monaten

die Frage aufgebracht habe. Aber McCloy verhält sich dem

Präsidenten gegenüber sehr anständig. Er sagte: „Es ist nicht

Sache des Präsidenten, sondern unsere Sache auf dieser Ebene,

solche Dinge für den Präsidenten vorzubereiten, und es ist dem

Präsidenten gegenüber nicht fair, sich bloß hinzusetzen und zu

sagen: Warum unternimmt er denn nichts?" Die Haltung

McCloys dem Präsidenten gegenüber ist sehr anständig, das

habe ich festgestellt, als ich mit ihm allein war. Aber was für

Schwierigkeiten er auch hat, es ändert nichts an der Tatsache,

daß der Präsident vor sechs Monaten gesagt hat, er könne diese

Angelegenheit binnen einer halben Stunde geregelt haben.

80

Das letzte Memorandum, das aus dem Außenministerium

gekommen ist, nennt sich: „Bericht über Reparationen, Rück-

erstattungen und Vermögensansprüche, Deutschland, 31. Juli".

Das ist der Bericht, dem White nicht zustimmen wollte, ehe er

mit mir gesprochen habe. Das war das erste Mal, daß White

überhaupt etwas davon erfuhr. Das war es, was mich zu dieser

Reise bewogen und mich für diese Angelegenheit interessiert

hat. Das ist Pasvolsky25!

So, John [Pehle], Sie halten Ausschau nach neuen Welten,

um sie zu erobern. Und wenn Sie fertig sind, wird Mr. Luxford

einen runden Konferenztisch für Sie organisieren (Gelächter).

Protest gegen das Deutschlandhandbuch der Stabschefs

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

Das Dokument ist mit den Stichworten „Reparationen — Kurs deutsche

Mark" überschrieben. (Am Kopf des Dokumentes sind 5 Teilnehmer genannt)

25. August 1944,9.00 Uhr (I/434--136)

H. M. jr.: Ich muß in zwanzig Minuten im Weißen Haus sein.

Ich möchte jetzt nicht über die deutsche Mark sprechen. Ich

möchte über die Reparationen sprechen.

(Dr. White reicht dem Minister das als Anlage beigefügte

Schriftstück A. [Vergl. nächstes Dokument.])

H. M. jr.: Einiges, was hier drin steht, ist einfach nicht zu

fassen.

Mr. White: Davon gibt es noch viel mehr, aber wir hielten

es für richtig, es zu kürzen, und deshalb haben wir die vor-

liegende Auswahl getroffen. Das Finanzministerium hat einen

Teil der Direktive gesehen — lediglich den finanziellen Teil.

H. M. jr.: Das Finanzielle ist auch nicht so interessant. Wo

stammt das hier her?

Mr. White: Das ist aus dem großen Dokument, das wir in

England bekommen haben.

H. M. jr.: Ist das das einzige [Exemplar], das Sie haben?

Mr. Taylor: Ja.

Mr. White: Es basiert auf dem Dokument, das vom Inter-

alliierten Ausschuß der Stabschefs (Combined Chiefs of Staff)

25 Beamter des US-Außenministeriums, Verfasser der Ausarbeitung, gegen

die Minister Morgenthau Stellung nahm (vergl. Seite 68).

81

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ Der von Minister Morgenthau abgelehnte und im anschließenden „Me-

□ morandum für den Präsidenten" zitierte Entwurf der „Vereinigten

□ Staatschefs" hielt sich offenkundig an die Bestimmungen der Haager

□ Landkriegsordnung von 1907. Diese beruhte auf dem Völkerrechtsgrund-

□ satz, nach dem die de-facto-Gewalt nur ein begrenztes Recht auf die

□ Verwaltung eines Landes verleiht. Die militärische Besetzung gilt danach

□ als Kriegsereignis, die Rechte des feindlichen Staates und die Interessen

□ seiner Bewohner müssen gewahrt bleiben. Dies tritt besonders deutlich

□ in der Abfassung des Artikels 55 der Landkriegsordnung hervor, der

□ genau vorschreibt, daß „der besetzende Staat sich nur als Verwalter und

□ Nutznießer der öffentlichen Gebäude, Liegenschaften ... zu betrachten

□ hat, die dem feindlichen Staat gehören. Er soll den Bestand dieser Güter

□ erhalten und sie nach den Regeln des Nießbrauchs verwalten..."

□ Die Artikel 44 bis 47, 50 und 52 bestimmen, daß die patriotischen Ge-

□ fühle (Art. 44, 45, 52), die wichtigsten Rechte (Art. 46, 50) und das

□ Privatvermögen der Bürger geachtet werden sollen (Art. 46, 47). Die

□ Bewohner des besetzten Landes dürfen nicht dazu gezwungen werden,

□ der feindlichen Macht Auskünfte militärischen Interesses zu geben, des-

□ gleichen auch nicht, ihr den Treueid zu leisten. Die Ehre und die Rechte

□ der Familie, das Leben der Bürger, das Privateigentum sowie die reli-

□ giösen Überzeugungen und gottesdienstlichen Handlungen sollen respek-

□ tiert werden. Für Straftaten einzelner darf keine Kollektivstrafe ver-

□ hängt werden usw. (vergl. dazu die Schrift des französischen Völker-

□ rechtslehrers Michel Virally: Die internationale Verwaltung Deutsch-

□ lands, Baden-Baden 1948, Seite 12f.)

□ Die Vereinigten Staaten waren der Haager Landkriegsordnung bei-

□ getreten und hatten ihre Bestimmungen anerkannt.

verabschiedet worden ist und von dem wir bis gestern nach-

mittag keine Ausfertigung gesehen haben, mit Ausnahme der

Finanz-Direktive. (Bezieht sich auf „Ein Handbuch der Militär-

regierung für Deutschland" der Abteilung G-5.)

Hier ist die Direktive des Interalliierten Ausschusses der

Stabschefs. (Gibt sie dem Minister.)

Das ist aus dem größeren Dokument, aber das größere Doku-

ment befindet sich unserer Meinung in Übereinstimmung mit

der Direktive. In London haben sie diese Direktive bekommen

und haben die Einzelheiten danach ausgearbeitet.

H. M. jr.: Welches haben sie ausgearbeitet?

Mr. White: Das große hier.

Mr. Bell: Es ist nicht sehr rigoros.

H. M. jr.: Ganz im Gegenteil.

82

Mr. White: Meines Wissens hat er*26 keine Ausfertigung ge-

habt bis — ich glaube nicht, daß es fertig war, ehe wir es be-

kommen haben.

Mr. Taylor: Das stimmt.

Mr. White: Ein sehr interessanter Zug darin ist, in welchem

Umfang die Militärbehörden die Kontrolle übernehmen wol-

len. Sie wollen geradezu versuchen, das Land zu regieren. Das

können sie, aber sie würden Schiffbruch erleiden. Ihre Ziele

gehen aus den Auszügen klar hervor.

Wenn Sie sich der Sache annehmen wollen, hier ist ein zwei-

tes Original.

Die weitere Diskussion einschließlich eines Telefongespräches des Mini-

sters mit John McCloy beschäftigt sich mit dem Umrechnungskurs der Reichs-

mark zum Dollar. Der Minister vertritt den Standpunkt, daß den Soldaten

gestattet werden soll, für einen Dollar zwanzig Mark zu fordern.

Memorandum für den Präsidenten

25. August 1944 (1/440—442)

Die folgenden Auszüge sind dem „Handbuch der Militär-

regierung für Deutschland" entnommen, das jedem amerikani-

schen und britischen Militärregierungsoffizier, der nach Deutsch-

land geht, als Richtlinie mitgegeben werden soll. Sie sollen dazu

dienen, die Denkweise und die Art und Weise der Planung zu

illustrieren, auf Grund deren das Programm der Militärregie-

rung für Deutschland ausgearbeitet wird. Das „Handbuch"

basiert auf den wirtschaftlichen und politischen Direktiven, die

von dem dem Interalliierten Ausschuß der Stabschefs [Combi-

ned Chiefs of Staff] unterstehenden Interalliierten Ausschuß

für Zivilangelegenheiten [Combined Civil Affairs Committee]

genehmigt worden sind, und steht in Einklang mit diesen Direk-

tiven.

„Ihre hauptsächliche und sofortige Aufgabe bei der Er-

füllung Ihres Auftrages ist es, das Leben wieder in Gang zu

bringen, die Reste aufzulesen, so bald wie möglich die

deutsche zivile Administration in dem Gebiet, für das Sie

zuständig sind, wieder funktionsfähig zu machen . . . Die ver-

nehmlichste Aufgabe der Militärregierung besteht darin, da-

26 Anmerkung des Übersetzers: Es bleibt unklar, wer mit „er" gemeint ist.

83

für zu sorgen, daß die Maschinerie arbeitet und wirksam

arbeitet."

„Zu den grundlegenden Funktionen der Offiziere in den

Stäben und Dienststellen der Militärregierung gehören: Die

Reorganisation der deutschen Polizei und die Aufrechterhal-

tung von Ruhe und Ordnung; die Überwachung der deutschen

Rechtspflege und die Einsetzung von Alliierten Militär-

gerichten; die Kontrolle der deutschen Finanzen; der Schutz

des Eigentums; die Herstellung und Aufrechterhaltung eines

angemessenen Standes im öffentlichen Gesundheitswesen; die

Förderung der Landwirtschaft; Kontrolle, Lieferung und

Verteilung von Lebensmitteln und wichtigen Gütern jeder

Art; die Wiederingangsetzung und Instandhaltung der öffent-

lichen Versorgungsbetriebe; Maßnahmen für die allmähliche

Wiederherstellung der Friedensindustrie und Einführung

einer Wirtschaftsordnung; die Einstellung von Arbeitskräf-

ten und die Verhinderung von Unruhe in der Industrie . .."

„Die Offiziere der Militärregierung stellen in Zusammen-

arbeit mit anderen interessierten und beteiligten Stellen und

Behörden sicher, daß Maßnahmen ergriffen werden, um

1. benötigte Rohstoffe und Güter zu importieren;

2. Industriebetriebe von Kriegsproduktion auf Friedenspro-

duktion umzustellen;

3. wichtige wirtschaftliche Tätigkeiten zu subventionieren;

4. den deutschen Außenhandel unter vorrangiger Berücksich-

tigung der Bedürfnisse der Vereinten Nationen wieder in

Gang zu setzen;

5. die bestehenden deutschen Bestimmungen für die Indu-

strieproduktion und die Rohstoffgewinnung zu modifi-

zieren."

„Das stark zentralistische deutsche Verwaltungssystem ist

beizubehalten, sofern von höherer Stelle keine andere Wei-

sung ergeht."

„Alle deutschen Bestimmungen und Verordnungen in

bezug auf . .. Produktion, Versorgung und Verteilung blei-

ben in Kraft, bis sie im einzelnen geändert oder außer Kraft

gesetzt werden. Die gegenwärtige Höhe der Gewinnung und

ersten Weiterverarbeitung von Brennstoffen, Erzen und

anderen Rohstoffen wird beibehalten, außer wenn die Um-

stände etwas anderes angezeigt erscheinen lassen oder wenn

von höherer Stelle etwas anderes angeordnet wird."

„Die Lebensmittelversorgung ist so zu handhaben, daß

nach Möglichkeit Nahrungsmittel auf der Basis eines auf die

84

Gesamtheit bezogenen Satzes von 2000 Kalorien pro Tag

bereitgestellt werden. Angehörige der deutschen Streitkräfte

gelten als Normalverbraucher. Die Kontrolle der Einzelhan-

delspreise bleibt bestehen. Das gegenwärtige Rationierungs-

system und die Einteilung der Bevölkerung in die verschie-

denen Verbrauchergruppen bleiben bestehen, falls nicht

besondere Umstände Änderungen erforderlich machen. . . .

Sollten die einheimischen Produkte Deutschlands nicht aus-

reichen, um einen Rationssatz dieser Höhe sicherzustellen,

so wird der Fehlbedarf durch Importe gedeckt."

„Es sind alle möglichen Maßnahmen zu ergreifen, um die

Nutzbarmachung der Einrichtungen der deutschen Wirt-

schaft, der Grundstoffindustrie und der verarbeitenden Indu-

strie in dem notwendigen Umfang sicherzustellen, so daß sie

die für militärische und wichtige zivile Bedürfnisse erforder-

lichen Rohstoffe, Güter oder Dienstleistungen liefern bzw.

erbringen können, und — mit Genehmigung von höherer

Stelle — darüber hinaus in einem Umfang, der notwendig ist,

um Überschüsse für den internationalen Güteraustausch

sowie Güter für Reparationszwecke und für die legitime Vor-

ratshaltung der Industrie bereitzustellen."

„Die Fischindustrie ist lange Zeit ein wichtiger Faktor der

deutschen Volkswirtschaft gewesen; auf Grund der Dienst-

verpflichtung von Fischdampfern zum Kriegseinsatz ist der

Fischfang in der Nordsee, wo die wichtigsten Fischgründe

liegen, stark beschnitten worden. Ehe die Fischerei in großem

Umfang wieder aufgenommen werden kann, sind erhebliche

Mengen an Fischereiausrüstungen erforderlich, außerdem

Schiffsbedarf und Material für die Wiederherrichtung der

Fischereifahrzeuge. Möglicherweise werden auch Brenn- und

Schmierstoffe sehr bald knapp."

„Die Landwirtschaft ist von der Diskriminierung durch die

Nazis zu befreien; sie ist sonst keinen Änderungen zu unter-

werfen, außer wenn dadurch direkte Vorteile erzielt werden

können. Die mit der Steuerung der landwirtschaftlichen Pro-

duktion befaßten Stellen sowie die vor der Besetzung be-

stehenden Sammelstellen für Getreide und andere landwirt-

schaftlichen Produkte bleiben weiter tätig oder werden neu

eingerichtet. Für landwirtschaftliche Produkte sind ange-

messene Preise, die im ganzen Reich [auch im Original:

„Reich"] gelten, festzusetzen. Verstöße gegen die Preisvor-

schriften für landwirtschaftliche Erzeugnisse, gegen die Lohn-

und Rationierungsvorschriften sind streng zu bestrafen."

85

„Das Hauptziel der Alliierten Militärregierung auf finan-

ziellem Gebiet ist die Einleitung von temporären Maßnahmen

mit dem Ziel, die Gefahr, daß sich auf finanziellem Gebiet

Unordnung und Chaos einstellen wird, so klein wie möglich

zu halten und dadurch die Operationen der Streitkräfte zu

unterstützen und die Arbeit der Organisation der alliierten

Kontrollkommission zu erleichtern, die später auf längere

Zeit für die Probleme Deutschlands verantwortlich sein

wird."

„Wo immer möglich, sind Entlassungen und Einstellungen

(von Bediensteten des öffentlichen Dienstes) von Offizieren

der Militärregierung vorzunehmen, die sich dabei deutscher

Bediensteter bedienen, die nach deutschem Recht dazu befugt

sind; es ist alles zu unterlassen, was das reguläre Verfahren

der deutschen Verwaltung unnötigerweise stören könnte,

oder den Beamten oder Angestellten, der zu entlassen ist,

nach Beendigung der Militärregierung endgültig irgendwel-

cher Rechte zu berauben, die ihm nach deutschem Recht

zustehen."

„Als Staatsgrenzen werden die Grenzen nach dem Stand

vom 31. Dezember 1937 betrachtet."

HDW:WHT:WMT:Drl—8/24/44*

Präsident Roosevelt nimmt Stellung

Memorandum für den Kriegsminister

(Am Kopf des Dokumentes ist vermerkt: „Durchschläge an Mr. Bell und

Dr. White am 19. 9. 1944; Minister nahm das Original am 20. 9. 1944 mit

nach Chicago")

26. August 1944 (1/443—445)

Dieses sogenannte „Handbuch" ist ganz schlecht. Ich möchte

wissen, wie es zustande gekommen ist und wer alles ihm zuge-

stimmt hat. Wenn es nicht in der genehmigten Fassung verteilt

worden ist, sollten alle Exemplare eingezogen und zurückgehal-

ten werden, bis Sie Gelegenheit gehabt haben, es zu lesen.

Es macht mir den Eindruck, daß Deutschland so wie die

86

Niederlande oder Belgien wieder aufgebaut werden soll und

daß die Bevölkerung Deutschlands so schnell wie möglich wie-

der auf ihren Vorkriegsstatus zurückgebracht werden soll.

Es ist von größter Bedeutung, daß jedermann in Deutsch-

land erkennt, daß Deutschland dieses Mal eine besiegte Nation

ist. Ich will nicht, daß sie verhungern, aber wenn sie zum Bei-

spiel Nahrung brauchen, um Leib und Seele zusammenzuhalten,

dann sollten sie dreimal täglich Suppe aus Feldküchen erhalten.

Das wird sie bei guter Gesundheit halten, und sie werden ihr

Leben lang daran denken. Die Tatsache, daß sie besiegt sind,

als Volk und als Einzelne, muß ihnen so eingehämmert werden,

daß ihnen die Lust vergeht, wieder einen Krieg anzuzetteln.

Nachstehend einige Auszüge von Stellen, die mir bei ganz

flüchtiger Lektüre dieses „Handbuchs" aufgefallen sind. Es gibt

bestimmt noch viele andere ähnlicher Natur.

Hier werden die im vorstehenden ,,Memorandum für den Präsidenten"

von Minister Morgenthau wiedergegebenen Zitate wörtlich wiederholt.

In London und ebenso bei uns existiert eine ganze Schule,

die für Deutschland im Endeffekt das tun würde, was die Regie-

rung der Vereinigten Staaten im Jahre 1933 für ihre eigenen

Bürger getan hat, als sie am Ende waren. Ich sehe keine Ver-

anlassung, für Deutschland eine WPA, PWA oder CCC27 ins

Leben zu rufen, wenn wir mit unserer Besatzungsarmee nach

Deutschland kommen.

Zu viele hier und in England sind der Meinung, daß das

deutsche Volk als Ganzes nicht dafür verantwortlich ist, was

geschehen ist — daß vielmehr nur einige Nazi-Führer verant-

wortlich sind. Das ist leider nicht der Fall. Dem deutschen Volk

als Ganzem muß eingebläut werden, daß die ganze Nation an

einer ungesetzlichen Verschwörung gegen die Regeln der moder-

nen Zivilisation teilgenommen hat.

Legen Sie mir bitte die Neufassung dieses Handbuches vor

und geben Sie mir dieses Exemplar der ersten Fassung zurück.

F. D. R.

[Franklin D. Roosevelt]

27 Vergl. Fußnote Seite 67.

87

„Die Sache platzt"

Aufzeichnung eines Ferngespräches, das Minister Morgenthau von seinem

Landsitz aus mit seinen Mitarbeitern führte.

28. August 1944, 9.31 Uhr (1/445^53)

Zu Beginn des Gespräches meldet sich die Vermittlung, dann einer der

Beamten, der sechs Teilnehmer als versammelt erklärt. Der Minister erkun-

digt sich nach Harry Dexter White, dem er „den Ball übergeben" will. Mit

White wird dann das weitere Gespräch geführt.

Harry White: Hallo. Guten Morgen.

H. M. jr.: Harry.

White: Guten Morgen.

H. M. jr.: Guten Morgen. Ich hoffe, Sie haben keine Verdau-

ungsstörungen, weil Sie zu viel und zu gut gegessen haben.

White (lacht): Nein, ich — nein, nein. Man kann sich dort

herrlich amüsieren.

H. M. jr.: 0 ja. Was — haben Sie sich amüsiert?

White: Es war sehr nett, und ich hatte Gelegenheit, über

viele Themen der Alliierten zu sprechen. Ich bin Samstagabend

zurückgekommen, weil ich Sonntag zu Hause sein wollte, aber

es war — es hat sich gelohnt, glaube ich.

H. M. jr.: Gut. Jetzt aber, Harry — es ist etwas schwierig zu

erklären, weil so viel passiert ist inzwischen, aber Sie erinnern

sich, daß ich am Freitagmorgen beim Präsidenten war.

White: Ja, ich wußte, daß Sie ihn aufsuchen wollten.

H. M. jr.: Ich möchte — ja, ich möchte die Sache noch einmal

an mir vorüberziehen lassen, verstehen Sie? Und ich habe das

sogenannte Buch des Heeres, Sie wissen — vielleicht wiederhole

ich mich, aber das macht nichts — schadet nichts —, das habe

ich mitgenommen und es ihm dagelassen.

White: Ja, die Direktiven. Haben Sie — Sie haben das dicke

Buch dortgelassen?

H. M. jr.: Das dicke Buch da mit der Zusammenfassung —

White: Ja.

H. M. jr.: — und ich wollte es wieder mitnehmen, und der

Präsident hatte gerade — ja, er hatte mit Stimson gegessen, und

er hat offenbar mit ihm darüber gesprochen. Ich — ich hatte es

mir anders überlegt und ich — ich habe es doch mitgenommen,

wissen Sie, ich hatte Ihnen gesagt, ich wollte es [eigentlich]

nicht tun.

88

White: Ja.

H. M. jr.: Wie heißt das Buch noch? So ähnlich wie —

White: Ja, es ist das — es basiert auf der Direktive — es ist

der — der Text über die Invasion. Ich weiß nicht mehr —

H. M. jr.: Handbuch, so war es.

White: Handbuch. Stimmt.

H. M. jr.: Also, der Präsident hat es dem Kabinett gezeigt.

White: Ach!

H. M. jr.: Und hat darüber gesprochen und gesagt, mit die-

sem Zeug also beschäftigen sie sich, ja?

White: Ja.

H. M. jr.: Und dann bat er mich, ein paar gute Beispiele in

dem Buch zu finden, dazu hatte ich aber keine Zeit, und er

sagte, behalten Sie das Memorandum, aber das Buch hat er ins

Kabinett mitgenommen, und er hat davon Gebrauch gemacht.

Dann hat Stimson ihn offenbar beim Lunch bearbeitet, diesen

Ausschuß mit Stimson, Hull und mir einzusetzen, um Pläne

auszuarbeiten [was getan werden soll], wenn wir nach Deutsch-

land einmarschiert sind. Hull paßte das natürlich überhaupt

nicht in den Kram. Und am Morgen hatte der Präsident, als ich

ihm denselben Vorschlag machte, gesagt: „Ja, Hull gefällt das

nicht — diese Sorte von Ausschüssen." Aber als ich mit Stimson

beim Lunch zusammensaß, hatte ich angeregt, den Ausschuß

einzusetzen und ihn gefragt, ob er nicht den Präsidenten bear-

beiten wolle, und das hat er offenbar getan, und da ich nun die

Anregung gegeben hatte, hat der Präsident jetzt tatsächlich den

Ausschuß eingesetzt. Ich meine, das Ganze war meine Idee.

Also, jetzt haben wir einen Ausschuß. Und als ich mit Stimson

auf dem Hinflug im Flugzeug saß — Stimson, ehrlich gesagt, hat

sich noch nicht sehr viele Gedanken darüber gemacht — die er

sich gemacht hat, sind bisher immer gut gewesen — und einer

der Gedanken, die ihm während des Fluges gekommen sind,

war, daß wir alle Angehörigen der SS-Truppen nehmen und

in dieselben Konzentrationslager stecken sollten, in denen die

Deutschen diese armen Juden gehabt haben, ja und sie der

ganzen Welt zur Schau stellen. Und — aber viel weiter hat er

nicht gedacht. Er sagte uns, daß er also eine Woche im Adiron-

dack-Gebirge sein werde, und er wisse gar nicht, wie es weiter

[gehen werde] — es sei ihm recht unangenehm. Aber ich dachte,

89

nach dieser Unterhaltung, ich hätte gern, daß Sie Jack McCloy

anrufen, den Stimson mit der Erledigung der Angelegenheit

beauftragt hat, solange er selbst weg ist — hallo?

White: Ja. Wir hören alle zu.

H. M. jr.: Und ich beauftrage Sie, die Angelegenheit weiter

zu verfolgen, mit Hilfe der Mitarbeiter, die sich bei Ihnen im

Zimmer befinden. Sie sollten also unverzüglich McCloy anrufen

und sich mit ihm zusammensetzen, und mein Vorschlag ist, daß

Sie alle zusammen Hull aufsuchen sollten, damit alles das, was

auf dem letzten Stand ist, bis Sonntag geprüft wird, und dann

machen Sie neue Vorschläge. Also, im Kabinett sagte Hull, ja

was ihn angehe, so habe er vorgeschlagen, die Kerle vor ein

Feld- oder ein Kriegsgericht zu ziehen und so weiter und so

fort. Und dann erwähnte er seine Schriftstücke, die er im

Außenministerium studiert. Ich sagte: „Ja, Cordeil —", unter-

brach ich ihn, „— wenn Sie nur das Memorandum von Mr.

Pasvolsky vom 30. Juli lesen wollten, dann könnten Sie fest-

stellen, daß die Studie von Mr. Pasvolsky und ihre eigenen Vor-

stellungen so weit voneinander entfernt sind wie der Nordpol

vom Südpol." Und Stimson sagte mir nachher, er sei sehr froh

darüber, daß ich das gesagt habe, weil Hull immer diese Sachen

aufs Tapet bringt, die er [Hull] selbst, meint er [Stimson],

überhaupt noch nicht gelesen hat. Hallo?

White: Ja. Wir hören alle zu.

H. M. jr.: Also, ich meine, je schneller Sie mit McCloy zu-

sammenkommen, desto besser. Und suchen Sie Hull auf. Noch

etwas: Ich weiß nicht, wann Stimson zurückkommt; ich bin am

Samstag wieder auf der Farm, aber Sie und McCloy sollten ein

Treffen zwischen uns dreien am Montag oder Dienstag arran-

gieren, um der Sache auf den Grund zu gehen. Hallo?

White: Ich höre.

H. M. jr.: Ich weiß nicht, ob Montag im Finanzministerium

dienstfrei ist oder nicht — ein staatlicher Feiertag, oder?

White: Ich glaube nicht.

H. M. jr.: Also entweder Montag oder Dienstag, wir haben

nämlich nur noch die Woche darauf — die Woche nach dem

„Labor Day" — Montag —, um den Präsidenten zu erwischen,

Sie verstehen, was ich meine.

White: Ja.

90

H. M. jr.: Ehe er ein anderes wichtiges Treffen28 hat, ja?

White: Ich verstehe. In Ordnung.

H. M. jr.: Warten Sie, noch etwas. Sie haben jetzt diese Woche

für Ihre Vorbereitungen, Montag und Dienstag für einen Be-

richt an uns, und dann haben wir nur noch die kommende —

die Woche bis zum 10. [September], um es dem Präsidenten

vorzulegen. Der Präsident stürzt sich jetzt geradezu auf dieses

Zeug, und jedesmal, wenn ich ihm etwas berichte oder etwas tue,

benutzt er es sofort. Wie jetzt das Schriftstück29, sehen Sie?

White: Ja.

H. M. jr.: Halt, noch was. Ich habe ein paar Notizen gemacht,

und ich möchte wissen, ob ich alles erwähnt habe. Also, ich

meine, und ich habe es auch Pehle gesagt -—• ich weiß nicht, ob

Sie dabei waren —, unter den hochqualifizierten Flüchtlingen

[aus Deutschland] müssen welche sein, die wir hinzuziehen und

um ein paar Gedanken bitten können.

White: Gut, wir werden mal sondieren. Es gibt hier genug

von ihnen.

H. M. jr.: Und — diese Sache ist so sehr eine — eine psycho-

logische Angelegenheit, es handelt sich um die Frage, wie die

Deutschen zu behandeln sind, denen dieser Fanatismus einge-

impft worden ist, und man braucht dazu wirklich einen Psycho-

logen. Ich weiß nicht, ob wir einen sehr bekannten deutschen

Psychologen finden, der mitmachen würde.

White: Ja, es muß welche geben.

H. M. jr.: Aber wenn welche dabei sind, wünsche ich, daß Sie

sie telegrafisch ranholen.

White: Wird gemacht. Wir bringen schon welche zusammen.

H. M. jr.: Mehr zur Behandlung des Geistes als des Leibes,

Harry.

White: Ja.

H. M. jr.: Und wir haben einfach keine Leute jetzt, aber es

muß welche geben, die in Deutschland gewesen sind, die raus-

gekommen sind und gelitten haben und gefoltert worden sind

und die Deutschen kennen.

White: Ja, wir werden — würden keine Ausgaben scheuen.

28 Gemeint ist das bevorstehende Zusammentreffen mit dem britischen

Premierminister Churchill (Konferenz von Quebec).

29 Vergl. das „Memorandum für den Präsidenten", Seite 83.

91

H. M. jr.: Nein, und — aber, wie gesagt, es geht darum, die

Deutschen geistig zu packen, und auch, wie die nächste Genera-

tion zu erziehen ist.

White: Ja, was wir [tun] könnten —

H. M. jr.: Harry, ich möchte nur folgendes sagen —

White: Ja.

H. M. jr.: Daß ich meine, wenn man es recht besieht, es

könnte sich darum handeln, diese ganze SS-Gesellschaft, weil

man sie ja nicht für alle Zeiten im Konzentrationslager lassen

kann, zu nehmen und sie irgendwohin zu deportieren — aus

Deutschland weg in irgendeine andere Ecke der Erde. Sie ein-

fach körperlich wegschaffen. Und es machte mir gar nichts aus,

diesen Vorschlag genauso unbarmherzig zu formulieren wie

seine Ausführung notwendig ist.

White: Ja.

H. M. jr.: Andere mögen das dann abgeschwächt sagen.

White: Ja.

H. M. jr.: Für die Post bin ich hier nicht erreichbar. Ich bin

von Malone aus hergekommen; ich bin mit dem Wagen gefah-

ren, und wenn es wichtig genug ist, kann ich kommen, weil das

hier die wichtigste Sache ist, die ich während meiner ganzen

Amtszeit zu erledigen haben werde.

White: Ja. Ich nehme an, wir können Sie jederzeit telegrafisch

erreichen.

H. M. jr.: Hallo. Ich wiederhole, alles andere ist — ist ganz

sekundär.

White: Ja, ich bin sicher, daß jeder seine ganze Zeit dafür

verwenden wird wegen der Kürze der Zeit.

H. M. jr.: Ich meine, wenn es sich darum handelt, meinen Rat

einzuholen, dann haben Sie nur keine Bedenken — ich komme

gern ans Telefon.

White: Ja, wir werden uns wahrscheinlich melden, sobald

sich genügend herausgeschält hat, um zu zeigen —

H. M. jr.: Sie können —

White: — wie — wie wir es uns vorgestellt haben.

H. M. jr.: Nachts, mit der Post, was Sie geschafft haben. Hull

wird sehr schwierig werden. Ihm gefällt das gar nicht.

White: Also — wenn — Sie möchten also offenbar nicht war-

ten, bis Hull diese Gruppe zusammenruft.

92

H. M. jr.: Ach was, er wird diese Gruppe niemals zusammen-

rufen.

White: Ich verstehe.

H. M. jr.: Er würde nicht — ich meine, der Präsident war in

dieser Angelegenheit Hull gegenüber härter als jemals zuvor,

ebenso Stimson. Es war alles — oh, ich meine, um ein Beispiel

zu nennen, Stimson tituliert Hull „Mr. Secretary" [„Herr

Minister"], aber er war sehr -—- diesmal war er sehr viel härter,

als ich jemals erlebt habe, und er sagte mir, es gehe ihm gegen

den Strich, irgendein Thema im Kabinett vorzubringen, das mit

auswärtiger Politik zu tun hat, wenn Hull dabei ist.

White: Ja.

H. M. jr.: Es war für ihn [Stimson] als früheren [Außen-]

Minister höchst peinlich.

White: Hull hat niemanden erwähnt, der —

H. M. jr.: Mit keinem Wort!

White: — mit der Wahrnehmung der Angelegenheit beauf-

tragt ist?

H. M. jr.: Nein, er sagte einfach, er habe alle diese Studien

anfertigen lassen und es sei alles getan, und ich — ich stach

dann mit der Nadel hinein und ließ die Sache platzen.

Das weitere Gespräch beschäftigt sich mit Personalien und sonstigen Ein-

zelheiten zu dem vom Präsidenten vorgesehenen Regierungsausschuß.

Die Pläne der Beamten

Die beiden nachstehend ungekürzt wiedergegebenen Dokumente sind jeweils

mit der Überschrift versehen: „Schriftverkehr innerhalb des Finanzministe-

riums."

An: Mr. White

Von: Mr. Bittermann

Betr.: Vorschlag für die Teilung Deutschlands als eine Vor-

beugungsmaßnahme gegen seine militärische Wieder-

erstarkung

28. August 1944 (1/453-457)

I.

Der Grundgedanke dieser Vorschläge ist, daß die indu-

striellen Mittel für eine militärische Aggression der deutschen

Verfügungsgewalt entzogen werden sollten.

2. Die Bevölkerung sollte so aufgeteilt werden, daß die Be-

völkerung Norddeutschlands zusammengehalten wird und die

93

Bevölkerung Süddeutschlands, wenn möglich, eine gesonderte

Einheit bildet.

3. Das Bestehen der UdSSR auf der Curzon-Linie als Ost-

grenze Polens mit dem Versprechen, Polen im Westen zu ent-

schädigen, muß in Rechnung gestellt werden. Die UdSSR hat

kürzlich auch Ansprüche auf den eisfreien Hafen Königsberg

erhoben. In den beigefügten Karten sind diese Faktoren be-

rücksichtigt worden.

Plan I.

Teilung Deutschlands mit Gebietsabtretungen an die

Niederlande, Belgien und Frankreich

Grenzen

Es wird vorgeschlagen, daß der neue norddeutsche Staat im

Westen von der Westgrenze des alten Landes Oldenburg, jedoch

unter Ausschluß des Hafens Wilhelmshaven und Umgebung, be-

grenzt wird, wobei die Grenze ungefähr der Linie 7°30' Ost

folgt und bei Neuwied den Rhein erreicht. Die Grenze verläuft

[dann] den Rhein entlang bis Mainz. Die südliche Grenze folgt

dem Main und der alten bayerischen Grenze bis zur tschecho-

slowakischen Grenze. Die Ostgrenze beginnt bei Stettin und

verläuft nach Süden die Oder entlang bis zur Neiße-Mündung,

dann die Neiße entlang bis zur tschechoslowakischen Grenze in

der Nähe von Görlitz. Die Nordgrenze würde so geändert, daß

die Provinz Schleswig und ein Teil von Holstein an Dänemark

fällt. Die Grenzlinie würde ungefähr zwischen Lübeck und

einem Punkt in der Elbe gegenüber von Stade verlaufen.

Diese Demarkationslinien hätten die nachstehend geschilder-

ten Folgen für die militärische und wirtschaftliche Situation

Deutschlands. Der Kiel-Kanal [Kaiser-Wilhelm-Kanal] würde

auf dänischem Hoheitsgebiet liegen mit ausreichend großem

Vorfeld zu seinem Schutz nach Süden. Die Linie 7°30' [Ost] und

die oldenburgische Grenze würde das Ruhrgebiet mit allen sei-

nen Industrieanlagen aus dem deutschen Staat ausschließen.

Der Dortmund-Ems-Kanal würde ebenfalls außerhalb des deut-

schen Territoriums liegen, weil dieser Kanal für den Transport

des Eisenerzes zu den Stahlwerken des Ruhrgebietes von gro-

ßer Bedeutung ist. Die Südgrenze folgt ungefähr den Grenzen

94

der alten Länder Baden, Württemberg und Bayern, während

die Ostgrenze den Gebietsausgleich für Polen berücksichtigt,

mit dem Polen für die Abtretung von Teilen Weißrußlands und

der Ukraine an Rußland entschädigt werden soll. Schlesien ist

auf der Karte an Polen abgetreten worden.

Es wird vorgeschlagen, einen neuen süddeutschen Staat zu

errichten, der sich aus der Republik Österreich und den frühe-

ren Ländern Bayern, Württemberg und Baden sowie aus dem

rechtsrheinischen Teil von Hessen-Darmstadt zusammensetzt.

Die westrheinischen Teile Bayerns gehören nicht dazu. Die

alliierten Mächte sind übereingekommen, daß Österreich als

gesonderter Staat wiedererrichtet wird30, dessen Grenzen aber

nicht festgelegt wurden. Die alte Republik Österreich war wirt-

schaftlich jedoch unausgeglichen, weil die Stadt Wien zu groß

für das relativ arme landwirtschaftliche Hinterland war. Der

neue Staat würde das reiche Landwirtschaftsgebiet Bayern mit

dem österreichischen Staat verbinden, so daß eine ausgegliche-

nere wirtschaftliche Einheit entstehen würde. Er würde bedeu-

tende Industriezentren in München, Wien, Stuttgart und Mann-

heim haben, jedoch wenig Schwerindustrie.

Es wird vorgeschlagen, die französischen Grenzen zum

Rhein bis Koblenz vorzuziehen. Dadurch würde Frankreich das

Saargebiet erhalten und das lothringische Industriegebiet er-

gänzt werden. Das Ruhrgebiet wird zwischen Belgien und den

Niederlanden aufgeteilt. Es ist vielleicht möglich, eine Grenze

in der Mitte zwischen den Ruhr-Städten zu ziehen, wobei [dann]

zur unteren [südlichen] Hälfte, die an Belgien geht, die Städte

Dortmund, Essen, Elberfeld und Düsseldorf gehören würden.

Zum nördlichen Teil, der parallel zur niederländischen Grenze

liegt, würden Ruhrort, Gelsenkirchen, Hamm und Münster ge-

hören. Die Linie könnte so gezogen werden, daß Krefeld von

München-Gladbach [Mönchen-Gladbach] getrennt wird. Diese

Industriestädte könnten dann an die Niederlande bzw. an Bel-

gien abgetreten werden oder beide zusammen zu einem der

beiden Länder geschlagen werden, so daß eine ausgewogenere

30 Das geschah während der alliierten Außenminister-Konferenz in Moskau

im Oktober 1943 und auf der Konferenz von Teheran am 1. Dezember 1943.

(Vergl. Helmut Sündermann: Wie deutsch bleibt Österreich?, Leoni am Starn-

berger See 1970, S. 205.)

95

industrielle Einheit entsteht. Weitere Untersuchungen hinsicht-

lich dieser Teilung des Ruhrgebiets sind erforderlich. Aachen

würde im belgischen Teil liegen.

Wirtschaftliche Folgen der Teilung

Aus der vorgeschlagenen Teilung würde der norddeutsche

Staat mit einem überwiegend landwirtschaftlichen Gebiet her-

vorgehen. Jedoch würde er die in Berlin, Dresden und Leipzig

ansässigen verarbeitenden Industrien umfassen. Die wichtigen

Seehäfen Hamburg, Bremen und Lübeck würden auf seinem

Gebiet liegen. In diesem norddeutschen Staat würde die Schwer-

industrie (Stahl) fehlen, insbesondere da das schlesische Indu-

strie- und Bergbaugebiet nach diesem Vorschlag Polen zuge-

schlagen wird. In den süddeutschen Staat würden die wichtigen

Industriezentren Wien, München und Mannheim fallen. Auch

dieser Bereich würde keine umfangreichen Schwerindustrien

besitzen.

Die wichtigen Industrie- und Bergbaugebiete werden nach

diesem Vorschlag unter die kleinen Staaten verteilt, mit Aus-

nahme des Saarbeckens, das an Frankreich fällt. Zur Zeit gibt

es in den Niederlanden wenig Schwerindustrie, und es fehlt an

Kohle- und Stahlproduktion. Der Gebietszuwachs in Form des

nördlichen Teils des Ruhrgebiets und des an die Niederlande

angrenzenden landwirtschaftlichen Gebiets würde die Bedarfs-

deckung der niederländischen Volkswirtskraft ergänzen. Bel-

gien besitzt bereits eine beträchtliche Schwerindustrie, jedoch

würde dieser Gebietszuwachs Belgien industriell stärker ma-

chen. Polen besaß innerhalb seiner Vorkriegsgrenzen wichtige

Industriezentren in Warschau, Posen und Lodz. Durch die neue

Grenzziehung käme die Industriestadt Breslau dazu, während

der Hafen Danzig von Polen wieder zur Ergänzung der Ein-

richtungen von Gdingen benutzt werden könnte. Durch Inbe-

sitznahme ganz Schlesiens oder des größten Teils davon erhielte

Polen zusätzlich ein produktives Industriegebiet, was zu einer

Verbesserung seines wirtschaftlichen Gleichgewichts führen

würde. Angesichts des Verlaufs der Flüsse und der Benutzung

der Oder als Grenze des neuen Polen könnte es wünschenswert

sein, den Hafen Stettin zu internationalisieren. Im vorliegen-

96

den Vorschlag wird keine Änderung der Grenzen der Tschecho-

slowakei empfohlen. Es könnte wünschenwert sein, der Tsche-

choslowakei einen Teil Schlesiens zu geben, um ihre industrielle

Stärke zu erhöhen.

Die Bevölkerung

Vor dem Krieg hatte Deutschland eine Bevölkerung von

66 Millionen. Nach der hier vorgenommenen Aufteilung auf der

Landkarte würde der norddeutsche Staat eine Bevölkerung von

etwa 30 Millionen haben, von denen 10 bis 12 Millionen in

Städten mit über 50 000 Einwohnern leben würden. Man kann

vermuten, daß etwa die Hälfte der Bevölkerung in der Land-

wirtschaft tätig wäre und der Rest in Handel und Gewerbe. Der

süddeutsche Staat hätte eine Bevölkerung von etwa 20 Millio-

nen, von denen 5 Millionen in größeren Städten leben würden.

Schon Wien allein hat eine Einwohnerzahl von fast 2 Millionen,

München eine Einwohnerzahl von 700 000.

Das an Frankreich fallende Gebiet hätte eine Bevölkerung

von etwa 2 Millionen; das an Polen fallende von 6 Millionen

und das an die Niederlande und Belgien fallende von 12 bis

13 Millionen.

Diese Bevölkerungsverteilung wirft gewisse ernste politische

Fragen auf. Das Frankreich zugedachte Gebiet wäre kein be-

sonderes Problem, da die 2 Millionen Menschen im Vergleich

zur französischen Bevölkerung nur ein geringer Anteil wären.

Für die Niederlande und Belgien wäre der Zuwachs jedoch ein

ernstes Problem, da das den Niederlanden zugedachte Gebiet

fast so viele Einwohner hätte wie die eigentlichen Niederlande

vor dem Krieg. Zu der belgischen Bevölkerung von 8 Millionen

kämen 5 Millionen. Diese Minoritäten wären so stark, daß sie

in den Ländern, an die sie angeschlossen werden, die politische

Stabilität gefährden würden, insbesondere angesichts der dort

bereits in der Vorkriegszeit durch Minoritätenprobleme ausge-

lösten Konflikte. Darüber hinaus besteht die Gefahr, daß diese

Bevölkerungsanteile bei Vereinigung mit Gruppen in dem ur-

sprünglichen Staat eine beherrschende Rolle im politischen

Leben der Länder übernehmen könnten, denen sie angeschlos-

sen wurden. Belgien und die Niederlande könnten dadurch

sogar in den Bannkreis des deutschen politischen Denkens ge-

97

raten. Hier liegt die größte Schwäche des unterbreiteten Vor-

schlags. Diese Schwierigkeiten wären nur durch eine groß an-

gelegte Umsiedlung der Bevölkerung aus den abgetretenen

Gebieten zu vermeiden.

Soziale Gesichtspunkte

Der vorgeschlagene süddeutsche Staat wäre kulturell ziemlich

homogen. Die Bevölkerung gehört zum Sprachgebiet einer

Gruppe verwandter hochdeutscher Dialekte; so sind die Dia-

lekte Österreichs und Bayerns teilweise gleich. Der süddeutsche

Staat wäre überwiegend katholisch, allerdings mit großen pro-

testantischen Enklaven in Württemberg und Teilen von Baden.

Der hier empfohlene norddeutsche Staat wäre kulturell nicht so

homogen. Sein südlicher Teil ist vom Dialekt her im wesent-

lichen hochdeutsch, während der nördliche Teil niederdeutsch

spricht. Das Gebiet ist überwiegend protestantisch, obwohl be-

trächtliche katholische Minderheiten eingestreut wären.

Das Hauptproblem ergibt sich in bezug auf Gebiete, die von

Deutschland abgetrennt und anderen Staaten angeschlossen

werden. Die abgetrennte Bevölkerung wäre höchstwahrschein-

lich zu zahlreich, als daß eine Umsiedlung in die neuen deut-

schen Staaten möglich wäre. Überdies könnte die Industrie des

Ruhrgebiets und des Rheinlandes nicht ohne eine große Be-

völkerung fortgeführt werden. Diese den Niederlanden, Belgien

und Frankreich zugeschlagenen Gebiete gehören zu den wohl-

habendsten Teilen Deutschlands. Die Bevölkerung würde es

wahrscheinlich vorziehen, in ihren alten Wohngebieten zu blei-

ben, statt umzuziehen. In diesem Fall stünden Belgien, die

Niederlande und Frankreich durch sprachliche Minderheiten

vor ernsten Problemen. Während sich die den Niederlanden

angeschlossenen Bevölkerungsteile in dem Gebiet westlich

Oldenburg im Dialekt nicht sehr stark von den östlichen Nie-

derlanden unterscheiden, da in beiden Gebieten niedersäch-

sische Dialekte gesprochen werden, würde die Bevölkerung des

Ruhrgebiets einen völligen Fremdkörper darstellen. Sie würde

auch noch die Schwierigkeiten vermehren, denen die Nieder-

lande durch ihre Minderheiten ausgesetzt sind, vor allem im

Südosten des Landes, der politisch zu Deutschland tendierte. Es

98

würden sich weitere konfessionelle Komplikationen ergeben,

insofern, als die katholische Minderheit in den Niederlanden

beträchtlichen Zuwachs erhielte. Das Belgien zugeschlagene

Gebiet wäre überwiegend katholisch und würde daher die Lage

in Belgien nicht noch durch konfessionelle Schwierigkeiten er-

schweren. Es würde damit jedoch eine beträchtliche deutsche

Minderheit hinzukommen, und Belgien hat ohnehin seit vielen

Jahren seinen Konflikt zwischen den französisch und flämisch

sprechenden Teilen seiner Bevölkerung. Zu Polen käme ein

umfangreicher deutsch sprechender Bevölkerungsanteil. Wegen

der starken Gegensätze zwischen den beiden Gruppen würde

das zweifellos zu Schwierigkeiten führen. Ferner wäre die hin-

zukommende deutsche Bevölkerung großenteils protestantisch,

während die Anwendung der Curzon-Linie auf Polen zu einer

fast vollständigen Ausklammerung der nicht römisch-katholi-

schen Bevölkerungsanteile aus dem polnischen Staat führen

würde.

*

An: Mr. White

Von: Mr. Nathan

Betr.: Die Teilung Deutschlands

28. August 1944 (1/457-^460)

Die Teilung Deutschlands in mehrere autonome Staaten soll

es ihm [Deutschland] erschweren, sein Wirtschaftspotential

erneut zu Aggressionszwecken zu nutzen. Daher muß versucht

werden, die Teilung so vorzunehmen, daß die verschiedenen

neuen Staaten nach Abzug der militärischen Besatzung nicht

den Wunsch haben werden, sich wieder zu vereinigen.

Um dieses Ziel zu erreichen, sollte die Teilung nach folgenden

Grundsätzen vorgenommen werden:

1. Die neuen Staaten sollten ethnisch und konfessionell in

sich so homogen wie möglich sein. Wenn das möglich wäre, so

wäre zu hoffen, daß die neuen Staaten sich zu bewußten, von

gewissen gemeinsamen Bindungen zusammengehaltenen Ein-

heiten entwickeln würden und keine Wiedervereinigung mit-

einander anstreben würden, wie es andernfalls sein könnte.

2. Die Teilung sollte so vorgenommen werden, daß die neuen

Staaten wirtschaftlich nicht voneinander abhängig sind. Das

99

heißt, daß Industrien, die in gegenseitiger Abhängigkeit auf-

gebaut worden sind — wie z. B. die Kohle- und Stahlindustrie

Westdeutschlands —, nicht politisch getrennt werden sollten.

Bei einer Trennung würden die beiden Staaten bestrebt sein,

miteinander zu wirtschaftlichen Abmachungen zu kommen, und

zu einer Wiedervereinigung neigen.

3. Jeder auf eine wirtschaftliche Autarkie der neuen Staaten

gerichtete Versuch sollte verhindert werden. Sie sollten vom

Kauf industrieller und landwirtschaftlicher Rohstoffe aus der

Welt außerhalb des früheren Deutschland abhängen. Dadurch

würde sichergestellt, daß ihre Volkswirtschaften sich auf die

Beteiligung am Welthandel einspielen würden. Selbst wenn sie

sich später wiedervereinigen sollten, könnten sie größere wirt-

schaftliche Autarkie für Kriegszwecke erst nach jahrelanger

Vorbereitung erlangen. Eine Zollunion zwischen den verschie-

denen Staaten sollte selbstverständlich verboten werden, um zu

gewährleisten, daß die neuen Staaten sich nicht automatisch zu

einer wirtschaftlichen Einheit entwickeln und den Aufbau ihrer

Volkswirtschaften nicht aufeinander abstimmen. Entsprechend

sollten die Zolltarife für landwirtschaftliche Erzeugnisse, wie

z. B. Weizen und Roggen aufgehoben werden, um die Autarkie

auf dem Ernährungssektor in jedem einzelnen Staat und im

Fall einer etwaigen Wiedervereinigung in den verschiedenen

Staaten in ihrer Gesamtheit zu vermeiden.

4. Bei der Festlegung der Teilung sollte darauf geachtet wer-

den, daß das Wirtschaftspotential des früheren Deutschland auf

den verschiedenen wirtschaftlichen Sektoren so verteilt wird

und daß die neuen Staaten wirtschaftlich so ausgewogen sind,

daß sie nach mehreren Jahren der Wiederanpassung und Neu-

organisation einen gewissen Wohlstand und einen einigermaßen

erträglichen Lebensstandard erreichen können. Andernfalls

würde zwangsläufig politische Unruhe entstehen; in diesem

Fall könnte der Drang nach Wiedervereinigung so stark wer-

den, daß diese nur durch eine militärische Intervention zu ver-

hindern wäre. Ob aber mit einer militärischen Intervention zu

diesem Zweck Jahre nach dem Krieg zu rechnen wäre, ist ange-

sichts früherer Erfahrungen sehr zweifelhaft.

5. Die Teilung sollte so vorgenommen werden, daß so wenig

typisch und echt deutsche Gebiete wie möglich an Nachbar-

100

Staaten angeschlossen werden. Bei einer Annexion kann nicht

angenommen werden, daß eine freiwillige Massenwanderung

nach Restdeutschland in ausreichendem Umfang stattfinden

würde. Viele Menschen würden dort bleiben wollen, wo ihre

Vorfahren und sie selbst seit vielen Jahren gelebt haben.

Andere würden aus politischen Gründen bleiben wollen in der

Hoffnung, auf eine Wiedervereinigung mit Deutschland hin-

arbeiten zu können. Die politischen Probleme, die sich daraus

ergeben, daß Minderheiten von dem Land abgetrennt werden,

dem sie sich zugehörig fühlen, sind nur zu bekannt, als daß sie

noch weiterer Erörterung bedürften. Eine Zwangsumsiedlung

aller Menschen eindeutig deutscher Herkunft würde nicht alle

politischen Probleme lösen und schwere wirtschaftliche Pro-

bleme aufwerfen. Falls eine Bevölkerungsverschiebung statt-

findet, könnte es für die annektierenden Staaten schwer sein,

eine ausreichende Anzahl von Arbeitskräften für den Betrieb

der Industrien in den annektierten Gebieten zu finden.

Es läßt sich keine Teilung erdenken, die mit a l l e n diesen

Grundsätzen zu vereinbaren wäre. Das Problem besteht darin,

eine optimale Lösung zu finden. Dem Autor will es scheinen,

daß die Teilung, die Mr. Sumner Welles in seinem unlängst

erschienenen Buch „The Time for Decision" vorgeschlagen hat,

in diesem Sinn viele Vorzüge hat und als Diskussionsgrundlage

benutzt werden kann. Mr. Welles schlägt vor, kein anderes

Gebiet als Ostpreußen von Deutschland abzutrennen und Nach-

barstaaten anzuschließen; und dem Deutschland von vor 1939

aus Gründen der wirtschaftlichen Stabilität einen kleinen Teil

Westpolens im Austausch gegen Ostpreußen anzuschließen.

Deutschland würde in drei Teile aufgeteilt werden, von denen

der eine den ganzen Süden und den westlichsten Teil des Lan-

des umfassen würde, ein zweiter den nördlichsten Teil und

alle mittleren Teile Deutschlands etwa westlich der Elbe und

ein dritter den gesamten Osten und Südosten. In den nach-

stehenden Ausführungen werden diese drei Teile in der soeben

genannten Reihenfolge als I (Süden), II (Westen), III (Osten)

bezeichnet.

[Teil] I würde das Gebiet umfassen, das bisher aus Bayern,

Württemberg, einem Teil Hessens, dem Saargebiet und einem

Teil der alten Preußischen Rheinprovinz westlich des Rheins

101

bestand. [Teil] II würde die Rheinprovinz ostwärts des Rheins

umfassen sowie das übrige Hessen, Hessen-Nassau, Thüringen,

Westfalen, Hannover, Oldenburg, Hamburg, Bremen, Schles-

wig-Holstein, die preußische Provinz Sachsen, Lippe, Braun-

schweig und Anhalt. [Teil] III würde die preußischen Provinzen

Schlesien, Brandenburg mit Berlin und Pommern und ferner

die Freistaaten Mecklenburg und Sachsen umfassen. Zu dem

soeben beschriebenen Gebiet III käme ein Gebietsstreifen von

Westpolen hinzu; die Ostgrenze dieses Streifens würde unge-

fähr parallel zu der deutschen Ostgrenze des Jahres 1939 ver-

laufen und nach Osten fast bis Danzig reichen.

Es konnte keine Teilung vorgeschlagen werden, die mit dem

vorstehend genannten ersten Grundsatz in Einklang stünde.

Denn es ist keine Teilung denkbar, die zu ethnischen oder

konfessionellen Einheiten führen würde. Der Vorschlag von

Mr. Welles scheint jedoch diesen Zweck so gut zu erfüllen, wie

es überhaupt möglich ist. „I" würde sowohl politisch als auch

konfessionell einen ziemlich homogenen Staat bilden. Dieser

würde sich auf alle alten süddeutschen Staaten erstrecken, die

sich seit vielen Jahrzehnten enger miteinander verbunden füh-

len als mit dem übrigen Deutschland. Der ganze Staat wäre

konfessionell ziemlich homogen, da ein sehr großer Anteil der

Bevölkerung dieses Gebietes katholisch ist. Weder über II noch

über III läßt sich eine so positive Aussage hinsichtlich der

Homogenität machen. Die nördlichen Teile sowohl von II als

auch von III könnten ethnisch als ziemlich homogen angesehen

werden. Doch kommen sowohl zu II als auch zu III noch andere

Teile, die konfessionell, ethnisch und von der wirtschaftlichen

Struktur her gesehen untereinander viele Unterschiede auf-

weisen. Jedoch sollte in diesem Zusammenhang noch gesagt

werden, daß keine andere Teilung vorgeschlagen werden kann,

die dem vorstehend genannten ersten Grundsatz näher käme

als der Vorschlag von Mr. Welles.

Mit Ausnahme einiger weniger Fälle würde der Vorschlag

von Mr. Welles die Verwaltungs- und Landesgrenzen nicht

ändern. Das scheint eine kluge Lösung zu sein, weil innerhalb

der alten Provinzen und Länder bzw. Freistaaten eine gewisse

Einheitlichkeit besteht; und es würde die politische Dezentrali-

sierung des Staates Preußen nicht verhindern, die Mr. Welles

102

zwar nicht empfiehlt, die aber dennoch sehr wünschenswert

wäre.

Was die wirtschaftliche Struktur dieser drei Teile anbetrifft,

so scheint die Teilung in der vorgeschlagenen Form mit den

vorstehend dargelegten Grundsätzen ziemlich weitgehend in

Einklang zu stehen. In jedem der drei Teile sind Landwirt-

schaft und Industrie gemischt. Keiner ist autark. Viele An-

passungen wären erforderlich. Aber es ist zu hoffen, daß sie

sich nach einer Reihe von Jahren zu ziemlich gut integrierten

Volkswirtschaften entwickeln könnten. Industrien, die in gegen-

seitiger Abhängigkeit gewachsen sind, würden dabei im großen

und ganzen nicht durch die politische Grenzziehung getrennt

werden. Somit würde der Drang nach Wiedervereinigung nicht

durch direkte Wirtschaftsinteressen gefördert. Die nachstehende

Tabelle gibt einen ungefähren Überblick über die Bevölkerung

und die wirtschaftlichen Hilfsquellen der drei verschiedenen

Staaten. Detailliertere Unterlagen, insbesondere über die Roh-

stofferzeugung in den drei Gebieten und über die Produktions-

kapazität der verschiedenen Industrien, waren weder in der

Bibliothek des Finanzministeriums noch in der Kongreßbiblio-

thek vorhanden.

Bevölkerung und Hilfsquellen Deutschlands

nach der Teilung

[Teil:] I

II

III

Bevölkerung (1933) (in Millionen):

18,3 22,1 23,

9

Bodenschätze (in % sämtlicher

verfügbarer Bodenschätze):

Anthrazit

24

70

6

Braunkohle

30

20

50

Eisenerz

20

80

—

Landwirtschaftliche Erzeugung

(in % der Gesamtzahlen von 1936):

Weizen

35

45

20

Roggen

18

34

48

Kartoffeln

25

32

43

Die Teilung in der vorgeschlagenen Form würde die Ruhr-

industrie fast vollständig im Staat II belassen. (Die Industrie

103

westlich des Rheins würde zu I gehören. Jedoch liegt der größte

Teil des sogenannten „Ruhrgebiets" mit allen davon abhängi-

gen Industrien ostwärts des Rheins und würde daher zu II

gehören.) Nach Ansicht des Autors wäre dies angesichts der

vorstehend dargelegten Zielsetzung die empfehlenswerteste

Lösung.

Bei Aufteilung der Ruhrindustrie beispielsweise auf I und II

müßten entweder große Teile völlig zerstört werden — was

vom Standpunkt des Wiederaufbaus Europas eine sinnlose

Maßnahme wäre — oder die verschiedenen Teile würden zu

engen wirtschaftlichen Abmachungen untereinander neigen.

Daher würden sich sofort enge wirtschaftliche Bindungen zwi-

schen den beiden Staaten entwickeln. Deutschland daran zu hin-

dern, sein Industriepotential für die Vorbereitung eines weite-

ren Krieges einzusetzen, ist weitgehend ein politisches und nicht

ein wirtschaftliches Problem. Eine politische und militärische

Kontrolle ist notwendig, (1) um heimliche Kriegsvorbereitungen

auf dem Gebiet der Industrieausrüstung zu vermeiden, (2) um

bestimmte Industrien völlig auszuschalten (die Flugzeugindu-

strie sowie die Industrien, die synthetische Kraftstoffe und

synthetischen Gummi herstellen usw.) und (3) um die Rohstoff-

einfuhr zu regeln. Außerdem sollte die Verstaatlichung der

Kohle-, Eisen- und Stahlindustrie ernsthaft erwogen werden.

Die Vereinten Nationen könnten die Industrien leichter unter

Kontrolle halten, wenn sie Eigentum der Staaten selbst wären,

und könnten geheime Kriegsvorbereitungen verhindern. Da

die Kohleindustrie viele andere Industrien in den benachbarten

Gebieten, die für Kriegsvorbereitungen wichtig sind (chemische

Industrien!), mit unentbehrlichen Rohstoffen beliefert, könnte

die Überführung der Kohleindustrie (wie auch der Eisen- und

Stahlindustrie) in staatliches Eigentum sehr nützlich sein.

Wie bereits erwähnt, wird der Teilungsplan von Mr. Welles

hier nur als Diskussionsgrundlage vorgeschlagen. Die Notwen-

digkeit verschiedener Änderungen ist offensichtlich. Die An-

nexion des Saargebietes durch Frankreich und Oberschlesiens

durch Polen, die sich durchführen lassen könnte, ohne schwere

politische Probleme zu schaffen, würde Deutschland wichtige

Grundstoff- und verarbeitende Industrien entreißen und es

für den Fall, daß die drei Teile sich jemals wieder vereinigen

104

sollten, erheblich schwächen. Entsprechend sollte die Annexion

des nördlichsten Teils [Deutschlands] durch Dänemark aus

strategischen Gründen erwogen werden. Die Aufteilung der

alten preußischen Rheinprovinz auf I und II bedürfte einer

sorgfältigen Prüfung. Vielleicht ist es möglich, einen Plan aus-

zuarbeiten, bei dem einige Teile des Ruhrgebiets an I fallen,

wodurch die Ruhr als geschlossenes Ganzes geschwächt würde.

Man beachte, daß Mr. Welles nicht vorschlägt, Österreich zu

I, dem Süden Deutschlands, zu schlagen. Das ist im Sinne der

Erklärung der Vereinten Nationen auf der Konferenz von

Teheran.

Die Idee des Ministers

Am Kopf des Dokumentes ist vermerkt: „Teil eines aufgenommenen Telefon-

gespräches am 31. August 1944, 9.25 Uhr, zwischen dem Minister, D. W. Bell

und Harry White".

H. M. jr.: Nun warten Sie mal einen Moment, Harry, bitte,

ich versuche, etwas zu sagen, wenn Sie mich lassen.

White: Gern, ja.

H. M. jr.: Ich möchte, daß Ihre Leute das Problem von dieser

Seite anpacken: Sie nehmen das Ruhrgebiet und legen es ge-

schäftlich völlig lahm. Also, haben Sie verstanden? Das ist das

eine — und auch das Saargebiet. Der Grund, warum ich beson-

ders das Ruhrgebiet erwähne — Sie können sehr leicht fest-

stellen, was dort an Kohle und Stahl und ähnlichem produziert

wird, und bedenken Sie, was für eine Hilfe das für England

und Belgien bei deren Bemühungen um einen Wiederaufbau

wäre, weil das Ruhrgebiet letzten Endes — es war zum Teil

schuld an der großen Arbeitslosigkeit in England, und zu unse-

ren Aufgaben gehört es auch, England wieder auf die Beine zu

stellen. Und in diesen beiden Studien und allen anderen Stu-

dien, die ich je gesehen habe, ist vorgesehen, das Ruhrgebiet

am Leben zu erhalten. Und ich möchte an die Sache so heran-

gehen — daß einfach die Produktion im ganzen Ruhrgebiet

stillgelegt wird. Und außerdem, das ist eine Sache für sich, was

würde passieren, wenn wir die Produktion im Saargebiet still-

legen? Ich möchte nun, daß darüber so schnell wie möglich ein

paar Untersuchungen durchgeführt werden.

White: Jawohl.

105

H. M. jr.: Also, haben Sie das verstanden?

White: Ja.

H. M. jr.: Und auch, wie ich schon sagte, welche Konkurrenz

das Ruhrgebiet sowohl für die belgische Kohle und den belgi-

schen Stahl als auch für die englische Kohle und den englischen

Stahl darstellte, und eine Schätzung, um festzustellen, wie lange

es etwa dauern würde, bis Rußland die Produktion aufgenom-

men haben könnte und die Kunden übernehmen könnte — ich

meine England, Belgien und Rußland könnten die früheren

Kunden Deutschlands übernehmen — bei Kohle und Stahl.

White: Jawohl.

H. M. jr.: Jetzt noch etwas anderes: Ich bin überzeugt, daß

dieser Mann, der sagt, daß John Hopkins für den Präsidenten

Studien in dieser Richtung durchgeführt hat über die Frage

„Wie können wir sie unterkriegen" — also, ich glaube, der

Ausschuß wird von Stettinius hingehalten — hallo.

White: Ich höre.

H. M. jr.: Weil diese Gruppe, die mit Stettinius nach England

gefahren ist — dieser Mann, der dieser große Geograph ist —

und ich bin überzeugt, daß Studien vorhanden sind, und ich —

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ In den ersten Septembertagen 1944 hatte sich die militärische Lage in

□ Mitteleuropa dramatisch entwickelt. Am 25. August räumten die deut-

□ schen Truppen die französische Hauptstadt. Tage zuvor hatte in Buka-

□ rest der rumänische König überraschend gegenüber der Sowjetunion

□ kapituliert; die russischen Armeen waren bis vor Warschau vorgedrun-

□ gen, hatten dort allerdings den Aufstand der National-Polen nicht unter-

□ stützt, sondern waren während der wochenlangen Kämpfe in Warschau

□ beobachtend stehengeblieben. Währenddessen näherten sich die ameri-

□ kanischen Angriffsspitzen im Westen den deutschen Grenzen. Über die

□ Beurteilung der entstandenen Lage in Hitlers Hauptquartier berichtet

□ eine Aufzeichnung vom 3. September 1944:

□

„Jetzt deuten die Militärs sogar an, daß einem anglo-amerikanischen

□

Vordringen nach Berlin fast nichts im Wege stünde, wenigstens so

□

lange, bis die aus dem Westen zurückströmenden Verbände wieder

□

geordnet sind. Die meisten im Reichsgebiet liegenden Reserven sind

□

in den letzten Wochen in den Osten geworfen worden ... Sollte es

□

nicht doch noch gelingen, jenseits der Fronten einige Nachdenkliche

□

auf die Frage aufmerksam zu machen, ob die absolute Niederkämp-

□

fung des Reiches die Opfer wert ist, die sie kosten wird?"

□

(Helmut Sündermann: Deutsche Notizen, Leoni am Starnberger See

□

1965, Seite 116 f.)

106

Sie könnten versuchen, beim Außenministerium herauszu-

bekommen, ob sie die Studien haben.

White: Bowman, ja. Ja. Jawohl, wir werden das tun.

H. M. jr.: Was halten Sie nun von meiner Idee, die Sache so

anzugehen, daß beide stillgelegt werden — erst das Ruhrgebiet

und dann eventuell das Saargebiet?

White: Also, wir würden — wir sprachen gestern abend

ziemlich ausführlich über die Stillegung des Ruhrgebiets, nie-

mand hat die Stillegung des Saargebiets erwähnt. Das wird —

wir werden das Motiv, das Sie zu bedenken gegeben haben,

prüfen. lch glaube, daß sie [das Ruhrgebiet und das Saargebiet]

neben den Hauptproblemen eine ganz untergeordnete Rolle

spielen, aber wir werden sie prüfen und die von Ihnen ge-

wünschten Studien beschaffen.

H. M. jr.: Gut. Und noch etwas: Das ist alles, was durch eine

wirtschaftliche Lösung — das andere, womit Sie hoffentlich fer-

tig geworden sind —- mit dem Ihre Leute fertig geworden sind,

sind die Studien, wie wir — was wir tun sollen mit — mit

diesen —

White: 18 Millionen Menschen, die Sie erledigen würden,

wenn Sie —

H. M. jr.: Nein — nein — nein.

White: Das Ruhrgebiet erledigen.

H. M. jr.: Nein, nein. Die Menschen, die nazistisch denken.

White: Ach, das. Also, wir sind — ich glaube, wir sind — ich

glaube, wir haben — was wir hier haben, wird Sie in dieser

Hinsicht zufriedenstellen. leb weiß nicht, wie weit Sie damit

kommen werden, aber ich glaube, daß — also, was wir zu tun

gedenken, wäre kurz gesagt zufriedenstellend, aber wenn —

H. M. jr.: Aber diese beiden Dinge: Das eine ist wirtschaft-

lich, und was werden wir mit diesen Menschen machen — denen

der Nazismus eingeimpft worden ist — und was werden wir mit

ihnen machen, bis sie aussterben, und was werden wir mit ihren

Kindern machen?

White: Also, das — also, wir werden uns darüber ein paar

Gedanken machen. Wir haben bisher nicht über die Kinder

nachgedacht. Also —

H. M. jr.: Gut. Wenn Sie das dann tun wollen.

White: Jawohl.

107

H. M. jr.: Und für alles, was Sie am Freitag mit der Nach-

mittagspost zur Farm schicken können, wäre ich dankbar.

White: Ja. Also, wir können Ihnen dann einen Haufen Zeug

schicken.

Am Schluß des Gespräches werden noch einige Termin-Abreden erörtert.

Der Entwurf des Finanzministeriums

Am Kopf des Dokumentes ist vermerkt: „Original wurde dem Minister nach

Fishkill, N. Y., gesandt".

Streng geheim

1. September 1944 (1/463—466)

Vorschlag eines Deutschlandprogramms

für die Zeit nach der Kapitulation

Es wird vorgeschlagen, den Standpunkt der Vereinigten

Staaten auf der Grundlage folgender Grundsätze festzuhalten:

1. Entmilitarisierung Deutschlands.

Es sollte das Ziel der alliierten Streitkräfte sein, die voll-

ständige Entmilitarisierung Deutschlands in der kürzestmög-

lichen Zeit nach der Kapitulation zu erreichen. Das bedeutet

die vollständige Entwaffnung der deutschen Streitkräfte und

Bevölkerung (einschließlich der Einziehung oder Vernichtung

allen Kriegsmaterials) und die vollständige Zerstörung der

gesamten deutschen Rüstungsindustrie sowie auch derjenigen

Teile der zuliefernden Industrien, die keine andere Existenz-

berechtigung haben.

2. Teilung Deutschlands.

(a)

Polen sollte den Teil Ostpreußens erhalten, der nicht an

die UdSSR fällt, und den südlichen Teil Schlesiens, wie es auf

der Karte angegeben ist.

(b)

Frankreich sollte das Saargebiet und die angrenzenden

Gebiete bis zum Rhein und zur Mosel erhalten.

(c)

Wie in Teil 3 angegeben, sollte eine Internationale Zone

geschaffen werden, die das Ruhrgebiet und die umliegenden

Industriegebiete sowie den Nordostseekanal umfaßt.

(d)

Dänemark sollte die Gebiete zwischen seinen derzeitigen

Grenzen und der Internationalen Zone nördlich des Nordost-

seekanals erhalten.

108

(e) Der übrige Teil Deutschlands sollte in zwei autonome,

selbstständige Staaten aufgeteilt werden, (1.) einen süddeut-

schen Staat, der Bayern, Württemberg, Baden und einige klei-

nere Gebiete umfaßt, und (2.) einen norddeutschen Staat, der

einen großen Teil des alten Staates Preußen, Sachsen, Thürin-

gen und mehrere kleinere Länder umfaßt.

Zwischen dem neuen süddeutschen Staat und Österreich, das

in seinen politischen Grenzen aus der Zeit vor 1938 wieder-

hergestellt wird, soll eine Zollunion geschlossen werden.

3. Das Ruhrgebiet.

Hier ist das Kernstück der deutschen Industriemacht. Es

sollte wie folgt behandelt werden:

(a) Eine Internationale Zone sollte geschaffen werden, die

das Ruhrgebiet und die umliegenden Industriegebiete umfaßt.

In diese Zone sollten der Nordostseekanal und das Rheinland

einbezogen werden. Diese Zone sollte von der internationalen

Sicherheitsorganisation verwaltet werden, die von den Ver-

einten Nationen geschaffen werden soll. Die ungefähre Grenz-

ziehung dieser Zone ist auf der beigefügten Karte angegeben.

(b) Die Internationalisierung dieses Gebiets soll in keiner

Weise folgendes beeinträchtigen: (a) Die vollständige Zerstö-

rung der deutschen Rüstungsindustrie und der zuliefernden

Industrien im Ruhrgebiet gemäß Teil 1 dieses Memorandums,

(b) die Wiedergutmachung und Reparationsleistung, einschließ-

lich des Abtransports und der Verteilung von Industrieanlagen

und -ausrüstung gemäß Teil 4 dieses Memorandums.

(c) Eigentum und Leitung der noch verbleibenden großen

Industriebetriebe soll der internationalen Organisation über-

tragen werden.

(d) Die internationale Organisation soll sich von folgenden

allgemeinen Grundsätzen leiten lassen:

(I) Die natürlichen Hilfsquellen und die Industriekapazi-

tät des Ruhrgebiets sollen in keiner Weise so genutzt oder

entwickelt werden, daß sie zum Militärpotential Deutschlands

oder des Ruhrgebiets beitragen.

(II) Die Zone wird Freihandelsgebiet. Jedoch sollte dem

Kapitalimport entgegengewirkt werden.

109

4. Wiedergutmachung und Reparationen.

Reparationen in Form wiederholter Zahlungen und Liefe-

rungen sollten nicht gefordert werden. Die Wiedergutmachung

und Reparationsleistung soll durch die Übereignung vorhande-

ner deutscher Hilfsquellen und Gebiete erfolgen, z. B.

(a)

durch Rückerstattung von Eigentum, das von den Deut-

schen in den von ihnen besetzten Gebieten erbeutet wurde;

(b)

durch Übereignung von deutschem Gebiet und deutschen

privaten Eigentumsrechten an Industrieanlagen, die sich in

diesem Gebiet befinden, an Überfallene Staaten und an die

internationale Organisation im Rahmen des Programms für die

Teilung [Deutschlands];

(c)

durch Abtransport der Industrieanlagen und -ausrüstung,

die sich innerhalb der Internationalen Zone des in dem Ab-

schnitt über die Teilung abgegrenzten nord- und süddeutschen

Staates befinden, und ihre Verteilung unter den zerstörten

Ländern;

(d)

durch zwangsweisen Einsatz deutscher Arbeitskräfte

außerhalb Deutschlands;

(e)

durch Beschlagnahme aller wie immer gearteten deut-

schen Vermögenswerte im Ausland.

5. Behandlung von Sondergruppen.

(a)

Besonders intensiv muß die Ergreifung und Bestrafung

von Kriegsverbrechern betrieben werden.

(b)

Alle Angehörigen folgender Gruppen sollten festgehalten

werden, bis der Umfang der Schuld jedes einzelnen festgestellt

ist: (I) SS.

(II) Gestapo.

(III) Alle höheren Funktionäre der Partei, SA und ande-

rer Sicherheitsorganisationen.

(IV) Alle hohen Beamten der Regierung und der Nazi-

Partei.

(V) Alle führenden Persönlichkeiten des öffentlichen

Lebens, die sich eng mit dem Nazismus identifiziert haben.

(c)

Abgesehen von der Frage erwiesener Schuld an bestimm-

ten Verbrechen reicht die bloße Mitgliedschaft in SS, Gestapo

110

und ähnlichen Gruppen als Grundlage für die Einweisung in

Zwangsarbeitsbataillone aus, die außerhalb Deutschlands für

Wiederaufbauarbeiten eingesetzt werden sollen.

(d) Die Nazi-Partei und alle angeschlossenen Organisationen,

z. B. die Arbeitsfront, die Hitlerjugend, Kraft-durch-Freude

usw. sind aufzulösen und ihr Vermögen sowie ihre Akten zu

beschlagnahmen. Es sollte soweit wie möglich angestrebt wer-

den, alle Versuche zu ihrer Wiederaufstellung im Untergrund

oder in getarnter Form zu unterbinden.

(e) Alle Angehörigen der folgenden Gruppen sind aus dem

öffentlichen Dienst zu entlassen, vom Wahlrecht auszuschließen

und für jedes öffentliche Amt oder eine Tätigkeit in den Be-

rufen des Journalisten, Lehrers und Juristen oder in jeder

führenden Eigenschaft im Bankwesen, Gewerbe oder Handel

zu disqualifizieren:

(I) Der Nazi-Partei.

(II) Der Nazi-Anhänger, die durch Worte oder Taten das

Nazi-Programm wesentlich unterstützt oder begünstigt haben.

(III) Der Junker[klasse].

(IV) Des Heeres-, Luftwaffen- und Marineoffizierskorps.

(f) Alle Güter von Junkern sind zu zerschlagen und unter

den Bauern aufzuteilen, und das System des Erstgeburtsrecht

sowie das Fideikommißwesen sind abzuschaffen.

6. Alle vor der Kapitulation geltenden Gesetze, Erlasse,

Verordnungen

oder Teile derselben, die eine Diskriminierung auf Grund von

Rasse, Hautfarbe, Konfession oder politischen Meinungen be-

inhalten, sind aufzuheben und für null und nichtig zu erklären.

7. Erziehungswesen und Propaganda.

(a) Alle Schulen und Universitäten werden geschlossen, bis

eine alliierte Kommission für das Erziehungswesen ein wirk-

sames Reorganisationsprogramm aufgestellt hat. Es wird damit

gerechnet, daß es möglicherweise ziemlich lange dauern wird,

bis höhere Bildungsanstalten irgendeiner Art wiedereröffnet

werden. In der Zwischenzeit wird die Ausbildung deutscher

Studenten an ausländischen Universitäten nicht verboten sein.

111

Die Grundschulen werden wieder geöffnet, sobald geeignete

Lehrer und Lehrbücher zur Verfügung stehen.

(b) Alle deutschen Zeitungen, Zeitschriften, Wochenblätter

usw. stellen sofort ihr Erscheinen ein und erscheinen erst wie-

der, wenn die entsprechende Weisung ergeht.

(c) Alle deutschen Rundfunksender stellen sofort den Be-

trieb ein und dürfen ihn erst wieder aufnehmen, wenn ent-

sprechende Weisung ergeht.

8. Politische Dezentralisierung.

Die in der ersten Zeit eingesetzte Militärverwaltung in

Deutschland sollte im Hinblick auf die Teilung Deutschlands

in drei Staaten arbeiten. Um die Teilung zu erleichtern und um

sicherzustellen, daß sie von Dauer ist, sollten sich die Militär-

behörden von folgenden Grundsätzen leiten lassen:

(I) Alle für die politischen Entscheidungen zuständigen

Beamten der Reichsregierung sind zu entlassen, und es ist

hauptsächlich mit den örtlichen Verwaltungen zu verhandeln.

(II) Die Wiederherstellung von Landesregierungen in den

einzelnen Ländern entsprechend den 18 Ländern, in die

Deutschland zur Zeit gegliedert ist, ist zu fördern, und dar-

über hinaus sind die preußischen Provinzen zu selbständigen

Ländern zu machen.

(III) Nach der Teilung Deutschlands sind die verschiede-

nen Landesregierungen anzuregen, für jedes der durch die

Teilung entstandenen neuen Gebiete eine Bundesregierung

aufzubauen. Diese neuen Regierungen sollten die Form eines

lockeren Staatenbundes haben, wobei der Schwerpunkt auf

den Rechten der Länder und einer weitgehenden Autonomie

der Gemeinden liegt. Diese Staatenbünde würden schließlich

souveräne Funktionen übernehmen, einschließlich getrennter

Währungs- und Postsysteme, Auslandsvertretungsrechte und

Verhandlungsrechte usw.

9. Die deutsche Wirtschaft.

Der einzige Zweck [der Beteiligung] der militärischen Seite

bei der Steuerung der deutschen Wirtschaft ist die Erleichte-

rung der militärischen Operationen und der militärischen Be-

setzung. Die Alliierte Militärregierung übernimmt nicht die

112

Verantwortung für wirtschaftliche Probleme wie Preisüber-

wachungsmaßnahmen, Rationierung, Arbeitslosigkeit, Produk-

tion, Wiederaufbau, Zuteilungen, Verbrauch, Wohnungs- oder

Transportwesen und trifft auch keine Maßnahmen zur Auf-

rechterhaltung oder Stärkung der deutschen Wirtschaft mit

Ausnahme derjenigen, die für die militärischen Operationen

im vorstehend dargelegten Sinne notwendig sind. Die Verant-

wortung für die Erhaltung der deutschen Wirtschaft und Be-

völkerung mit den unter den gegebenen Umständen verfüg-

baren Mitteln liegt beim deutschen Volk.

10. Verantwortung der Vereinigten Staaten.

(a) Die Verantwortung für die Durchführung des in diesem

Memorandum dargelegten Deutschlandprogramms für die Zeit

nach der Kapitulation ist die gemeinsame Verantwortung der

Vereinten Nationen. Die Durchführung der vereinbarten ge-

meinsamen Politik sollte daher abschließend dem internatio-

nalen Gremium übertragen werden, das auf Grund der Erörte-

rungen innerhalb der Vereinten Nationen geschaffen wird.

Eine Prüfung der besonderen Maßnahmen, die bei der

Durchführung des gemeinsamen Programms zu treffen sind,

ergibt, daß es wünschenswert ist, die Aufgabe, die in der ersten

Zeit der militärischen Besetzung durchzuführen ist, von den-

jenigen zu trennen, deren Durchführung einen viel längeren

Zeitraum erfordern wird. Während die USA, Großbritannien

und die UdSSR bei der Entmilitarisierung Deutschlands (Punkt

1) aus praktischen Gründen die Hauptrolle spielen werden

(natürlich mit Unterstützung der Streitkräfte anderer Ver-

einter Nationen), läßt sich die Durchführung anderer Teile des

Programms im einzelnen am besten von den Nachbarstaaten

Deutschlands auf dem [europäischen] Kontinent bewerkstelli-

gen.

(b) Nach vollständiger Entmilitarisierung Deutschlands er-

gäbe sich bei der Durchführung des Deutschlandprogramms

folgende Aufgabenteilung:

(I) Die USA hätten militärische und zivile Vertreter bei

jeder internationalen Kommission bzw. allen internationalen

Kommissionen, die gegebenenfalls zur Durchführung des

gesamten Deutschlandprogramms geschaffen würde(n), und

113

diese Vertreter sollten angemessene amerikanische Mitarbei-

terstäbe haben.

(II) Die Hauptverantwortung für die Aufrechterhaltung

der Ordnung in Deutschland und für die Zivilverwaltung in

Deutschland wäre von den Streitkräften der Nachbarstaaten

Deutschlands auf dem [europäischen] Kontinent zu über-

nehmen. Insbesondere sollten hierzu russische, französische,

polnische, tschechische, griechische, jugoslawische, norwe-

gische, holländische und belgische Soldaten gehören,

(c) Im Rahmen dieses Programms könnten die amerikani-

schen Truppen innerhalb relativ kurzer Zeit abgezogen werden.

Der tatsächliche Abzug der amerikanischen Truppen sollte erst

erfolgen, wenn eine Einigung mit der UdSSR und Großbritan-

nien über die in den vorstehenden Teilen dieses Memorandums

dargelegten Grundsätze zustandegekommen ist.

„Dieser Entwurf geht nicht weit genug"

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Am Kopf des Dokumentes sind 7 Teilnehmer genannt: Mr. D. W. Bell,

Mr. White, Mr. Gaston, Mr. Pehle, Mr. McConnell, Mr. O. Connel und

Mrs. Klotz.)

4. September 1944,10.55 Uhr (1/483-^96)

H. M. jr.: Also, dieses Memorandum, das White mir geschickt

hat, ist gerade noch eben annehmbar. Ich habe es dem Präsi-

denten mit Erläuterungen gegeben, aber für meinen Geschmack

ging es nicht weit genug.

Und zwar ging es in den beiden folgenden Punkten nicht

weit genug:

1. Ständige Stillegung des Ruhrgebiets und

2. Behandlung der jetzigen Nazis zwischen 16 und 40 und

ihrer Kinder.

Mit dem Vorschlag, das Ruhrgebiet stillzulegen, ist der Präsi-

dent völlig einverstanden, und Sie werden verstehen, daß ich

etwas darüber in der Hand haben möchte; aber das habe ich den

Leuten — zum Teil auch White — gesagt: die Geschichte mit

der Landkarte, die polnische Angelegenheit und einiges andere

in Teheran, wovon ich nichts weiß. Sie haben einfach die Grenze

nicht richtig hingekriegt. Das Gebiet nördlich des Nordostsee-

Kanals, wenn ich mich recht erinnere — er grenzte das als inter-

nationale Zone ab —, und das Gebiet südlich des Nordostsee-

114

Kanals bis Dänemark, einschließlich des Nordostsee-Kanals.

Und das Saargebiet wurde einer internationalen Organisation

unterstellt.

Es werden einige Sätze über die Frage gewechselt, wo Unterlagen zu fin-

den sind.

Mr. White: Also, wir haben versucht, die von Ihnen erwähn-

ten Punkte zu klären, und sind außerdem übereingekommen,

daß außer dem Memorandum eine Direktive ausgearbeitet

werden muß, die jetzt in Arbeit ist und die in Kraft treten wird,

sobald die wesentlichen Kampfhandlungen in Deutschland ab-

geschlossen sind. Die Direktive, die die Armee jetzt hat und die

von den Interalliierten Chefs der Teilstreitkräfte genehmigt

worden ist, wird in dem Augenblick in Kraft treten, in dem die

Truppen in Deutschland einrücken. Es kann sein, daß sie ein-

marschieren und das Ding in Kraft setzen, ehe der Präsident

Gelegenheit gehabt hat, mit Churchill zu sprechen und die

Direktive zu ändern; daher können wir sie nicht neufassen,

obwohl es uns vielleicht gelingt, einige Absätze herauszuneh-

men.

H. M. jr.: Wir bekommen schon ein Exemplar, aber der Prä-

sident hat Stimson ein Schreiben geschickt31, das ganz auf der

Grundlage des Memorandums abgefaßt ist, das ich ihm zum

Thema dieses Handbuchs übergeben habe; er sagt ihnen, daß

sie das Handbuch nicht in Kraft setzen können und ganz neu-

fassen müssen.

Mr. White: Sie haben es schon zurückgezogen, d. h. das Hand-

buch.

H. M. jr.: Aber ich meine, haben Sie von diesem Schreiben

an sie gehört?

Mr. White: Nein, aber von militärischer Seite wurde mir

gesagt, es sei zurückgezogen.

H. M. jr.: Und es hat einen einleitenden Absatz, und dann

kam wörtlich Ihr Memorandum, hat der Präsident gesagt.

Mr. White: Das wird das Ende des Handbuchs sein, aber nicht

das Ende der Direktiven, so daß sie entweder ein neues Hand-

buch schreiben müssen, wobei wir ihnen unserer Meinung nach

helfen könnten, oder eine neue Direktive für diese Zeit, was

31 S. Seite 86.

115

wir als wichtiger ansehen können, weil das, was im Verlauf der

eigentlichen Kampfhandlungen gemacht wird, nicht so wichtig

ist wie das, was geschieht, sobald die Kampfhandlungen einge-

stellt werden.

Ihre jetzige Direktive erstreckt sich nun anscheinend auch

nur auf diesen Zeitraum; daher sagten wir McCloy bei unserem

Gespräch mit ihm am Sonnabend, wenn sie [die Armee] der

Auffassung wären, daß eine von ihnen herausgegebene Direk-

tive — entweder die bereits vorliegende oder eine abge-

änderte — nur bis zur Einstellung der Feindseligkeiten gilt,

würden wir eine weitere Direktive ausarbeiten, die sich auf

Phase Zwei erstreckt. Das würde vielleicht viel zur Bereinigung

der jetzigen Lage beitragen. Damit waren sie [die Armee] völlig

einverstanden, so daß die Jungs zur Zeit mit dem Versuch be-

schäftigt sind, eine Direktive auszuarbeiten, die bei Beendigung

der Feindseligkeiten in Kraft treten würde.

Nun haben Sie im Zusammenhang mit dem großen Memo-

randum, das Sie erwähnten, mehrere Fragen aufgeworfen. Uns

sind noch einige weitere Punkte eingefallen, die wir hinzu-

gefügt haben; die von Ihnen vorgeschlagenen Punkte wurden

berücksichtigt bis auf drei, die wir gerade diskutierten und bei

denen wir noch zu keinem Ergebnis gekommen sind, so daß wir

vorerst noch nicht einmal wissen, was wir in das Memorandum

hineinschreiben sollen. Der eine davon war, was mit den Kin-

dern unter sechs Jahren und mit den 14- bis 20jährigen gesche-

hen soll. Bisher sind wir noch zu keinem Ergebnis gekommen.

H. M. jr.: Sie meinen 14 bis 40?

Mr. White: War es so?

H. M. jr.: Ja. Er [Hitler] war an der Macht seit —

Mr. Pehle: Seit 1933.

Mr. White: Also, ich gestehe, außer der Behandlung der Son-

dertruppen — das sind SS und Gestapo und Teile der anderen

Gruppen — der führenden Funktionäre — das habe ich hier —

ist noch keine Lösung in Aussicht, die uns für die Kinder unter

6 Jahren überhaupt tunlich oder einleuchtend erscheint. Jeder

Vorschlag, der gemacht wird, wird aus diesem oder jenem stich-

haltigen Grund verworfen, so daß wir noch nicht weitergekom-

men sind, und es muß darüber diskutiert werden, weil wir keine

Vorstellung haben, wie dieses Problem zu behandeln ist.

116

H. M. jr.: Diese Leute — diese Deutschen, die Sie hinzu-

gezogen haben — kommen sie morgen her?

Mr. White: Ja, morgen.

H. M. jr.: Ich möchte McCloy eine Minute sprechen. Also, der

Präsident hat drei Wünsche. Er wird danach fragen, sobald er

das Memorandum zum erstenmal sieht. Die Deutschen sollen

keine Flugzeuge haben dürfen —

Mr. White: Das ist in den Kapitulationsbedingungen enthal-

ten und wird nochmals wiederholt.

H. M. jr.: Niemand in Uniform —

Mr. White: Das setzen wir dazu.

H. M. jr.: Und kein Marschieren.

Mr. White: Das setzen wir dazu.

H. M. jr.: Er will das, also kann es nichts schaden.

Mr. White: Wir nehmen das zusätzlich in das Memorandum

auf. Wir setzen auch etwas hinzu, was er zunächst darin hatte

und dann herausgenommen hat, weil die Rechtmäßigkeit frag-

lich war, und jetzt nehmen wir es wieder hinein, und zwar, daß

niemand Rangabzeichen oder Orden oder dergleichen tragen

darf. Das mit der Uniform wird schwierig sein, weil wahrschein-

lich fünf Millionen Menschen nichts anderes anzuziehen haben

werden, aber wenn Sie es als Uniform behandeln -—• so daß sie

es nicht vollständig tragen — können Sie es wohl durchsetzen.

Diese Leute, die hergekommen sind, haben besonders betont,

daß nichts angeordnet oder angefangen werden soll, was man

nicht auch wirklich durchführen kann. Sie hielten das für

äußerst schlecht. Wir machen Ausarbeitungen zu allen diesen

Punkten, und sie werden zusätzlich in das Memorandum auf-

genommen.

Außerdem haben sie ein Memorandum über die Sondergrup-

pen, das gestern ausgearbeitet worden ist und in mancher Hin-

sicht änderungsbedürftig ist.

H. M. jr.: Harry, können Sie mir für heute nachmittag ein

kleines Memorandum vorbereiten — wer diese drei Deutschen

sind, die herkommen — so daß ich es lesen kann?

Mr. White: Ja, das werde ich tun.

Mr. McConnell: Da ist noch einiges zum industriellen Aspekt,

Herr Minister; ich habe das vorläufige Memorandum darüber,

konnte es aber aus Zeitmangel noch nicht mit Harry durchspre-

117

dien. leb glaube, es paßt sehr gut hierher, und es enthält nur

einen neuen Gesichtspunkt zur Anwendung des ersten Absatzes

über das Ruhrgebiet auf die Industrie — im dritten Absatz. Ich

glaube, ich sollte das lieber zuerst mit Harry durchsprechen.

Mr. White: Das ist nicht nötig. Ich glaube, wir werden das

allgemein erörtern müssen, ehe wir dazu kommen, weil es eine

Ergänzung ist — nicht eine Ergänzung in dem Sinne, daß es

nicht so wichtig ist, sondern eine Ergänzung in dem Sinne, daß

es wahrscheinlich dazu paßt.

H. M. jr.: Ich glaube, Harry möchte diese Sachen hier erst

erledigen.

Mr. White: Ja, nur noch ein paar weitere Punkte.

Zum Beispiel diese Bestrafung der Kriegsverbrecher, die

wahrscheinlich zu dem passen würde, was Sie gesagt haben. Das

muß überarbeitet und gekürzt werden, aber bei der gestrigen

Zusammenkunft wurde von General Hilldring ein Vorschlag

gemacht, der gut zu sein scheint. Er sagte, wenn man eine Liste

von Leuten aufstellen könnte, die dem Truppenführer über-

geben wird, und wenn der Truppenführer diese Leute festneh-

men und von irgendeiner verantwortlichen Stelle identifizieren

lassen müßte und diese Leute sofort erschossen würden, dann

ist es keine Ermessensfrage für das Militär. Sie haben ihre Be-

fehle. Sie wußten nicht, wie lang sie [die Liste] sein würde. Hill-

dring sprach von etwa 2500, ich weiß nicht, ob im Zusammen-

hang damit oder nicht. Was wir versuchen, ist, das Problem

darzulegen und zu lösen. Eines hätte er dabei gern mit aufge-

nommen: wie viele Leute Sie auf die Liste bekommen könnten.

Wer entscheiden sollte, wer auf diese Liste kommt, weiß ich

nicht, aber DuBois, der in London mit Pehle über die Kriegs-

verbrecher gesprochen hat, ist zu dem Schluß gekommen, daß

noch so gut wie nichts geschehen ist.

H. M. jr.: Ich habe das von Pehle erfahren und daraufhin

DuBois gebeten, mit Pehle zu sprechen.

Mr. White: Aha. Ich wußte nicht, daß das der Ausgangspunkt

war.

H. M. jr.: Der Ausgangspunkt war bei mir.

Mr. White: Das wußte ich nicht. Hopkins fragte Matthews

und McCloy, was diese [Kriegs-]Verbrecherkommission getan

habe. Matthews sagte, er wisse es nicht, und die anderen dort

118

wußten es auch nicht. Ich wußte es damals nicht, und ich nahm

dazu auch nicht Stellung; aber wenn diese Kommission nichts

getan hat, dann hat sie auch keine Liste. Das ist eines der Pro-

bleme, mit denen sie sich beschäftigten, und eine Möglichkeit,

es zu lösen, die alle für eine ausgezeichnete Methode hielten.

Amerikanische Soldaten würden sie nicht erschießen. Wahr-

scheinlich würde das jemand anderes tun, aber der Truppen-

führer würde nicht zu entscheiden haben, ob sie erschossen

werden sollten, sondern würde sie nur zu identifizieren haben.

H. M. jr.: Ich habe es etwas anders gehört, und meines Er-

achtens ist es Churchills Idee, und Churchill hat es mir gesagt,

als er hier war — ich bin fast sicher, daß der Anfang soweit

zurückliegt — Churchill sagte, er werde es so machen, daß diese

Liste vorhanden ist und die Befehle würden lauten, daß jeder

Soldat, dem eine bestimmte in dieser Liste aufgeführte Person

begegnet, Befehl habe, diese Person sofort zu erschießen32.

Mr. White: Der einzige Unterschied ist, daß diese andere

[Methode] meines Erachtens eine Identifizierung durch einen

verantwortlichen Offizier erfordern würde.

H. M. jr.: Churchill ging nicht so weit. Er sagte, jeder Soldat,

der einer dieser Personen begegnet, habe Befehl, sie auf der

Stelle zu erschießen.

Mr. Bell: Und hinterher zu identifizieren.

Mr. Gaston: Keiner von ihnen sollte mehr als dreimal er-

schossen werden, Dan.

H. M. jr.: Wenn sie sie in solchen Mengen erschießen wie in

Italien — dort setzt man sie einfach wieder in ihr Haus und

läßt sie gut leben. Um Ihnen nur ein Beispiel zu geben: Wir

landeten auf Sardinien, und der Brigadegeneral — ein eng-

lischer General — sagte: „Ich habe nicht gedacht, daß ich ein-

mal einen Generalleutnant beiseite schaffen müßte; aber hier

sind Truppen in Stärke von 250 000 Mann, und ich habe den

italienischen Generalleutnant, der die Führung hat, beiseite

geschafft, weil er Faschist war." Ich fragte „Was haben Sie ge-

tan — ihn erschossen?" Er sagte: „0 nein." Ich fragte: „Wo ist

er?" „Er ist drüben beim König in Bari." (Zu White) Erinnern

Sie sich?

32 Vergl. dazu Fußnote Seite 120 und Hinweis Seite 187.

119

Mr. White: Ja.

H. M. jr.: Deshalb meine ich, es war dort mit dem Erschießen

nicht so weit her.

In unklaren Ausdrücken wird von Parallelen mit der Zeit nach dem Ersten

Weltkrieg gesprochen.

Mr. Pehle: Aber auf der Liste — wenn eine Liste von Leuten

aufgestellt werden soll, die nach allgemeiner Auffassung er-

schossen werden sollten, so muß sie meines Erachtens zahlen-

mäßig begrenzt sein. Man kann nicht auf jeden kleinen Anhalts-

punkt hin Namen nehmen und auf die Liste setzen. Es muß eine

Liste von Namen sein, bei denen kein Zweifel bestehen kann.

Die übrigen sollten vor Gericht gestellt werden.

H. M. jr.: Stalin hat eine Liste mit 50 000.*33

Mr. Pehle: Aber ich glaube nicht, daß wir die bekommen

würden.

H. M. jr.: Fahren Sie fort.

Mr. White: Der dritte Punkt, der uns sehr zu schaffen macht,

ist das Ruhrgebiet. Sie sind der Ansicht, daß es stillgelegt oder

zerstört werden sollte, und die Frage ist, was mit der Bevölke-

33 Diese Bemerkung bezieht sich auf eine Szene während der Konferenz

von Teheran. In den im Jahre 1961 vom amerikanischen State Department

veröffentlichten Dokumenten zu dieser Konferenz (Foreign Relations of the

United States, Diplomatie Papers, The Conference at Cairo and Teheran

1943, Washington 1961, Seite 553 f.) findet sieh die nachstehende amtliche

Aufzeichnung über einen Meinungsaustausch zwischen Marschall Stalin, Präsi-

dent Roosevelt und Premierminister Churchill während eines gemeinsamen

Dinners am 29. November 1943:

„In bezug auf die künftige Behandlung Deutschlands entwickelte Mar-

schall Stalin die These, die er bereits vorher ausgedrückt hatte, nämlich,

daß wirklich wirksame Maßnahmen zur Kontrolle Deutschlands vorberei-

tet werden müßten, sonst würde Deutschland in 15 bis 20 Jahren wieder

aufstehen und die Welt in einen neuen Krieg treiben. Er sagte, daß zwei

Bedingungen erfüllt werden müßten:

1. Mindestens 50 000 und vielleicht 100 000 der deutschen Führungs-

schicht müssen physisch liquidiert werden (,At least 50 000 and perhaps

100 000 of the German Commanding Staff must be physically liquidated').

2. Die siegreichen Alliierten müßten die wichtigen strategischen Punkte

der Welt in Besitz behalten, so daß Deutschland sofort gestoppt werden

könnte, wenn es nur einen Muskel rühre.

Der Präsident sagte scherzend, er würde die Zahl der deutschen Füh-

rungsschicht, die exekutiert werden sollte, auf 49 000 oder mehr (,at

49 000 or more') festsetzen. Der Premierminister erhob scharfe Einwen-

dungen gegen das, was er eine kaltblütige Ermordung von Soldaten nannte,

die für ihr Land gekämpft hatten ..."

120

rung geschehen soll. Das ist ein Punkt, der uns viel Kopfzer-

brechen macht.

H. M. jr.: Entschuldigen Sie. Der Präsident ist damit völlig

einverstanden, und ganz besonders gefällt ihm dabei die Tat-

sache, daß dies dazu beitragen würde, England wieder auf die

Beine zu helfen.

Mr. White: Also, ich glaube, irgendwer wird sich damit aus-

einanderzusetzen haben, was mit 15 Millionen Menschen ge-

schehen soll.

H. M. jr.: Ich habe mit dem Präsidenten darüber gesprochen,

und er sagte, was er mit einem Großteil dieser Leute zu tun

gedenke, sei ihnen — sie einfach aus den Feldküchen des ameri-

kanischen Heeres zu verpflegen.

Mr. Pehle: Wie lange soll das dauern? Das ist ein Problem,

das in fünf Jahren akut wird.

H. M. jr.: Er wird sich darüber nicht sehr viele Gedanken

machen.

Mr. Pehle: Er wird ein derartiges Programm nicht an den

Mann bringen können.

Mr. Gaston: Man kann das Ruhrgebiet nicht mit einem Zaun

umgeben und alle Menschen davon fernhalten. Wenn die Sache

durchführbar sein soll, werden Sie einige Industrien auswählen

müssen, die stillgelegt werden sollen.

Mr. White: Die einzige Alternative, die uns gangbar er-

scheint — beide haben Vor- und Nachteile — aber Sie denken

vielleicht an die — ganz andere — Alternative, das Ruhrgebiet

zu einem Industriegebiet unter internationaler Kontrolle zu

machen, das zwanzig Jahre lang Reparationslieferungen produ-

zieren würde.

H. M. jr.: Harry, damit können Sie bei mir überhaupt nicht

landen. Ich habe Welles' Buch darüber gelesen. Ich habe nach-

gelesen und mich orientiert. Sie können damit bei mir einfach

deshalb nicht landen, weil das nur einige Jahre anhält; dann

kommt ein Anschluß, und die Deutschen rücken ein und über-

nehmen es.

Das einzige, womit Sie bei mir landen können oder wobei

ich mitmachen werde, ist die vollständige Stillegung des Ruhr-

gebiets.

Mr. Gaston: Sie meinen die Austreibung der Bevölkerung?

121

H. M. jr.: Einfach demontieren. Es ist mir egal, was mit der

Bevölkerung geschieht.

Mr. Gaston: Aber es gibt einen Mittelweg zwischen diesen

beiden Dingen. Ich verstehe nicht —

H. M. jr.: Ich würde jede Grube, jedes Werk und jede Fabrik

nehmen und unbrauchbar machen.

Mr. Gaston: Werke jeder Art?

H. M. jr.: Stahl, Kohle, alles. Einfach stillegen.

Mr. Bell: Sie würden nicht die Gruben stillegen, oder?

H. M. jr.: Sicher.

Mr. Gaston: Sie würden die Landwirtschaft lassen?

H. M. jr.: Ja.

Mr. White: In internationaler Hand lassen.

H. M. jr.: Ja.

Mr. White: Sie würden bei Anwendung dieses Grundsatzes

natürlich nicht viel zerstören müssen. Wenn Sie den ver-

schiedenen Alliierten sagen würden, daß Sie das tun würden

und daß sie kommen und es demontieren könnten, würden die

eine ganze Menge davon wegschaffen. Aber einiges müßten sie

zerstören. Das Problem ist nicht das Zerstören. Das Problem ist

die Bevölkerung.

H. M. jr.: Ich bin dafür, erst zu zerstören, und um die Be-

völkerung werden wir uns dann in zweiter Linie Sorgen

machen.

Mr. McConnell: Die Lebensmittelmenge wäre enorm.

Mr. White: Sie bauen dort selbst etwas an.

Mr. Pehle: In dem Gebiet — nicht viel.

Mr. White: Doch, etwas ist da.

Mr. McConnell: Die Feldküchen wären zur Verpflegung von

15 Millionen Menschen einfach nicht ausreichend.

H. M. jr.: Und von diesem Gebiet kann ein Kriegsfunken

ausgehen, und dieses Gebiet war schuld an der Schließung der

Stahlwerke in Birmingham und der Kohlengruben in England,

es ist die Ursache des Elends und des niedrigen Lebensstan-

dards in England — die höheren Qualitäten des Ruhrgebiets

schlagen die Engländer und Belgier aus dem Felde.

Mr. White: Das hat dazu beigetragen.

Mr. McConnell: Die Kapazität der Stahlproduktion im Ruhr-

gebiet beträgt 50 Prozent der englischen.

122

H. M. jr.: Aber es ist eine Konkurrenz.

Mr. McConnell: 12 Millionen von 42 Millionen in ganz Europa.

Wenn dieses Gebiet stillgelegt würde, müßte sich England dann

in den nächsten zwanzig Jahren noch Sorgen um die Arbeits-

losigkeit machen?

Mr. White: Ich glaube schon. Aber es wäre eine große Hilfe

für England.

Mr. Gaston: Sie schlagen also einfach die Stillegung der Gru-

ben und Stahlwerke im Ruhrgebiet vor? Der Kohlengruben,

Eisenwerke und chemischen Werke?

H. M. jr.: Ja.

Mr. Gaston: Darauf würde sich jedes Kriegsprogramm er-

strecken.

Mr. O'Connell: Sie würden die Gruben und die chemischen

Werke stillegen.

H. M. jr.: Kohle, Stahl und chemische Industrie. Man gewinnt

doch seine Chemikalien aus den Nebenprodukten der Kohle,

nicht wahr?

Mr. McConnell: Sehr viele.

H. M. jr.: Ich würde all das völlig stillegen. So daß nichts

übrig bleibt.

Mr. Gaston: Oh, es gibt viele verarbeitende Industriebetriebe

im Ruhrgebiet.

Mr. White: Sie würden absterben.

Mr. Gaston: Nicht, wenn sie ihren Stahl kaufen können. Sie

haben vieles, für das keine großen Stahlmengen benötigt

werden.

Mr. Bell: Haben sie in diesem Krieg nicht ohnehin zuge-

macht?

Mr. White: Nein, aber ich glaube z. B. die Messerschmieden —

aber ich glaube nicht, daß es die im Ruhrgebiet gibt.

Mr. McConnell: Also, wenn Sie einen Mittelweg in Erwägung

ziehen, Herr Minister, reduzieren Sie die zwölf Millionen auf

sieben, beseitigen Sie alle Werke der Rüstungsindustrie —

d. h. den Hauptfaktor, der für den Lebensstandard ausschlag-

gebend ist — so haben Sie durch diese Verkleinerung der Stahl-

industrie den Lebensstandard auf die Hälfte oder fast so stark

reduziert. Wenn Sie nun nichts übriglassen, so würde der

Lebensstandard in diesem Gebiet fast auf Null sinken, und das

123

bedeutet entweder Hunger oder irgendeine Notverpflegung

aus Volksküchen.

H. M. jr.: Also, darum kümmere ich mich nicht. Weil niemand

darüber nachgedacht hat. Es muß darüber anders gedacht wer-

den. Andernfalls werden dort gleich wieder Fabriken entste-

hen; dann wird jemand eine Kohlengrube oder ein Stahlwerk

aufmachen, und ehe man es sich versieht, hat man wieder eine

blühende Kriegsindustrie.

Mr. White: Ich bin mit diesen Halbheiten nicht einverstanden.

H. M. jr.: Diese Leute sind gerissen. Ich habe die Sache ge-

sehen. Das ist der Kessel, in dem der Krieg gebraut wird, und

ich weiß keinen anderen Weg, um sie am Krieg zu hindern, als

dieses Gebiet völlig stillzulegen.

Mr. McConnell: Und die Stillegung aufrechtzuerhalten? Sie

würden es mit Polizeikräften beaufsichtigen müssen.

H. M. jr.: Nein, weil die Deutschen — sie werden in fünf

Jahren oder zehn Jahren einen Weg finden, um diese Leute

[die Polizei] für sich zu gewinnen. Sie werden eine Revolution

machen; sie werden einen Anschluß durchführen, und die Sache

wird in den Händen des deutschen Kriegsvolks (the Ger-

man war people) sein. Der ganze Krieg hat seinen Ursprung in

diesem Gebiet. Sie können keinen Krieg machen34, wenn dieses

Gebiet stillgelegt ist.

Mr. McConnell: Das stimmt.

H. M. jr.: Sie können keinen Krieg machen. Mein ganzes

Interesse geht einfach dahin: Ich möchte, daß bei den Kriegs-

verbrechern möglichst gute Arbeit geleistet wird, aber darüber

hinaus gilt mein Interesse der Zukunft. Ich wüßte nicht, daß

ich etwas über die Zukunft dieser Welt in der europäischen

Hemisphäre gelesen hätte oder daß mir jemand etwas darüber

gesagt hätte [was mir zugesagt hätte] — der einzige Weg, den

ich kenne, ist die Stillegung des Ganzen.

Ich weiß nicht, was das Saargebiet hat oder wie hoch seine

Produktion ist; wenn nötig, soll es geschlossen oder an Frank-

reich gegeben werden, aber wenn dieses Gebiet [das Ruhr-

gebiet] unproduktiv gemacht wird, wenn seine Maschinen

demontiert, die Gruben unter Wasser gesetzt, gesprengt —

34 Zu den Kriegsschuldbehauptungen Morgentbaus vergl. den zeitgeschicht-

lichen Hinweis des deutschen Herausgebers, Seite 205.

124

unbrauchbar gemacht -— werden, dann sind sie nicht mehr in

der Lage, in Zukunft Kriege zu führen. Dieses Gebiet muß

stillgelegt werden.

Sobald Sie also anfangen, mit mir zu argumentieren, und ich

anfange nachzugeben, dieses oder jenes zuzulassen oder dieses

Gebiet oder die Bevölkerung ihre Fertigkeiten weiter nutzen

zu lassen, werden sie genau das tun, was in den Bergen von

Pennsylvannia geschieht — sie werden unerlaubt Kohle ab-

bauen. Man kann das nicht unterbinden. Es kommen da große

Mengen zusammen, nicht wahr?

Mr. McConnell: Ja.

H. M. jr.: Jemand wird eine Kohlengrube im Keller haben,

und diese Leute sind so klug (clever) und solche Teufel, daß

sie eine Armee auf die Beine gestellt haben, ehe man es sich

versieht.

Mr. McConnell: Das Ziel ist genau das gleiche. Mir macht es

nur Sorge, ob man im Ruhrgebiet ein Vakuum schaffen und es

dabei belassen kann. Ich glaube, in etwa zehn oder fünfzehn

Jahren werden sie mit modernen, verbesserten Maschinen wie-

der da sein.

Mr. White: Nicht, wenn man es unter internationale Kon-

trolle stellt. Meines Erachtens könnte zweifellos — wir wollen

einen Augenblick lang annehmen, daß man die Bevölkerung —

oder 90 oder 75 Prozent — auf zufriedenstellende Weise los

wird — und nur eine bäuerliche Bevölkerung zurückläßt —

mit Leichtigkeit eine internationale Organisation für die Dauer

geschaffen werden, die dafür zu sorgen hätte, daß dort nichts

geschieht, weil sie [die Bevölkerung] mit kleineren Problemen

konfrontiert wird; es handelt sich dann um eine Polizeiaufgabe

auf Grund des Völkerrechts, die man unbegrenzt fortsetzen

kann. Doch ich glaube nicht, daß man so verfahren kann, wenn

man sie einige Produkte erzeugen läßt und andere nicht oder

wenn man sie ihre Produktion einschränken läßt, weil es ein-

fach eine Frage der Expansion ist.

Wenn man jedoch eine Bevölkerungsverschiebung dieses

Ausmaßes lösen kann oder bereit ist, die damit verbundenen

Konsequenzen zu akzeptieren, so ist das der Preis; wenn man

bereit ist, diesen Preis zu zahlen, hat meines Erachtens der

Minister völlig recht.

125

Man hat dann das Problem um einen ungeheuren Preis ge-

löst. Das ist alles.

H. M. jr.: Ich gehe keinen Fingerbreit davon ab. Ich habe fest-

gestellt, daß der Präsident aufs äußerste dazu entschlossen ist.

Sicherlich, es ist ein ungeheures Problem. Sollen doch die

Deutschen sehen, wie sie es lösen. Warum, zum Teufel, sollte

ich mir Sorgen madien, was mit ihrer Bevölkerung geschieht?

Mr. Pehle: In einer internationalen Zone wird dieses Pro-

blem —

Mr. Gaston: Man würde eine internationale Polizeiaufsidit

brauchen, nicht wahr?

Mr. White: Ja. Man wird eine internationale Kontrolle brau-

chen.

H. M. jr.: Sehen Sie. Ich gebe Ihnen ein Beispiel, das ich aus

den Erzählungen meines Vaters kenne. Eines Morgens wachten

die Türken auf und sagten: „Wir wollen in der Türkei keinen

Griechen haben." Sie machten sich keine Gedanken darüber,

was die Griechen [in Griechenland] mit ihnen anfangen sollten.

Sie schafften eine Million Menschen aus dem Land. Sie sagten

den Griechen: „Sorgt Ihr für sie." Sie wandten sich an den

Völkerbund usw. Sie sagten: „Wir wollen keine Griechen mehr

in der Türkei."

Ob es sich nun um eine Million, zehn Millionen oder zwanzig

Millionen handelt, es muß doch geschehen. Eine ganze Bevölke-

rungsgruppe wurde hinausgeschafft. Die Leute lebten. Sie

waren im Handumdrehen wieder auf den Beinen. Sie schafften

sie hinaus.

Wenn man eine Million verschieben kann, kann man auch

zwanzig Millionen verschieben; und man k a n n zwanzig Mil-

lionen verschieben. Es ist nur ein Problem; niemand hat dar-

über nachgedacht. Es scheint eine ungeheure Aufgabe zu sein;

es erscheint unmenschlich; es erscheint grausam. Wir haben

diesen Krieg nicht gewollt; wir haben nicht Millionen Menschen

in die Gaskammern gesteckt.35 Wir haben nichts von alledem

getan. Sie haben es selbst so gewollt.

35 Anmerkung des deutschen Herausgebers: Hier wird — soweit alle bis-

her bekannt gewordenen Dokumente überblickt werden können — erstmals

erklärt, daß „Millionen Menschen" in Gaskammern getötet worden seien

(vergl. Hinweise S. 59, 72 und 261).

126

Ich sage nun, für die Zukunft meiner Kinder und Enkel will

ich nicht, daß diese Bestien Krieg führen. Ich weiß keine

andere Möglichkeit, als das Übel an der Wurzel zu packen, und

das ist das Ruhrgebiet, und ich werde mich nicht davon abbrin-

gen lassen. Ich kann vom Präsidenten überstimmt werden,

doch niemand anders wird mich überstimmen; ich werde mir

keine Gedanken machen, was aus ihnen [der Bevölkerung des

Ruhrgebiets] wird, und niemand als der Präsident wird mich

überstimmen.

Ich konnte mit dem Präsidenten ruhig und ungestört spre-

chen, und ihm gefiel der Vorschlag, auch Mrs. Roosevelt, die

früher eine große Pazifistin war. Es macht ihr überhaupt keine

Sorge. Sie sagte: „Bringt es [das Ruhrgebiet] unter Schloß und

Riegel und legt es völlig still." Ich habe nun übers Wochenende

eine Menge Zeit gehabt. Jetzt sollen die Deutschen sich dar-

über Gedanken machen. Meine Sorge ist, sie in Zukunft vom

Kriegführen abzuhalten.

Mr. Pehle: Das ist jedermanns Sorge, und vieles hängt davon

ab, ob Leute wie Sie und der Präsident sagen werden, daß sie

bereit sind, diese extreme Maßnahme zu ergreifen und daran

festzuhalten, weil sie harte Auseinandersetzungen auslösen

wird.

Mr. Gaston: Das Problem ist, genau festzustellen, was man

eigentlich will, und ich bin mir darüber nicht ganz sicher.

Mr. McConnell: Eine zwangsweise Auswanderung kann mit

diesem Verfahren oder durch Abschnürung der Industrie er-

reicht werden.

Mr. White: Stillegen — wenn sie keine Möglichkeit haben,

ihren Lebensunterhalt zu verdienen, werden sie wegziehen.

Wenn man bereit ist, die Konsequenzen einer derartigen Hand-

lungsweise auf sich zu nehmen, die sich auf folgende Weise

zeigen werden, wird eine große Arbeitslosigkeit im Ruhrgebiet

entstehen. Eine enorme Arbeitslosigkeit. Die Leute werden vor

den Lebensmittelgeschäften Schlange stehen. Es gibt nun zwei

Möglichkeiten, dem zu begegnen. Entweder man kann eine

Hungersnot verhindern, indem man ein Minimum an Lebens-

mitteln bereitstellt, so daß sie Schlange stehen können, so lange

sie es aushalten können, und wenn sie es nicht mehr aushalten,

werden sie woanders hinziehen, wo die Schlangen kürzer sind.

127

Man braucht sie nicht auszutreiben. Ich glaube nicht, Sie wollen sagen, daß der, der sich nach so und so langer Zeit noch in dem

Gebiet aufhält, weggebracht wird. Man sorgt für irgendwelche

Transportmittel, um die Leute abzutransportieren; man sorgt

für eine Brotrationierung in gewissem Umfang, um sie am

Leben zu erhalten, und man legt die Existenzmöglichkeiten

still. Das ist alles, was man zu tun hat. Ich sage, das ist alles.

Ich meine, es ist eine rücksichtslose Entscheidung, aber es ist

weder vom Standpunkt der Durchführbarkeit noch vom wirt-

schaftlichen Standpunkt unmöglich, und wenn es beschlossen

wird, ist es auch politisch nicht unmöglich.

Mr. Gaston: Ich glaube, daß man bei jedem für das Ruhr-

gebiet in Frage kommenden Plan, der zur Erreichung dieses

Zieles geeignet erscheint, einen großen Teil der Industrie des

Ruhrgebiets stillegen muß; man will weder diese riesige Über-

schußproduktion an Stahl, die der Kriegführung zugute kam,

noch die riesige Überschußproduktion an Erzeugnissen der

chemischen Industrie.

Mr. White: In dem Augenblick, in dem der Krieg zu Ende

ist, wird ein großer Teil dieser Werke schließen.

Mr. Gaston: Werden Sie die Leute austreiben oder der Natur

ihren Lauf lassen, die Industrie zum Erliegen zu bringen?

Welche Industriezweige? Es wird ein kompliziertes Problem,

wie weit Sie gehen wollen.

Mr. White: Die Festlegung des Grundsatzes ist kein kompli-

ziertes Problem. Wenn man entscheidet, daß man tatsächlich

die Industrie zum Stillstand bringen will, zerstört man die

Großindustrien und geht dabei allmählich von oben nach unten

vor, und die Bevölkerung zieht allmählich ab.

H. M. jr.: Habe ich Sie richtig verstanden, daß Sie zunächst

etwas der Internationalisierung der Sache zuneigten und die

Sache mit Hilfe einer —

Mr. White: Ja, eine allmähliche Internationalisierung. Was

wir sagten, war, daß es etwas Ähnliches ist, nicht nach demsel-

ben Schema. Wir sagten, wir würden es unter internationale

Kontrolle stellen und dann die Regierungen der anderen Staa-

ten alle Maschinen demontieren lassen, die sie wollen. Sie

würden etwas dalassen. Das wäre keine sehr geschickte Lösung

des Problems, denn wenn man eine internationale Kontroll-

128

gruppe in ein solches Gebiet schickt, legt man ihnen die Ver-

antwortung dafür auf; selbst wenn man ihnen [den Deut-

schen?] einen Teil davon gibt, wird es eine unvermeidliche

Entwicklung sein, daß sie bestrebt sein werden, einige ihrer

Probleme durch einen Aufbau zu lösen, obwohl man ihnen

Beschränkungen auferlegt. Zugegeben, man kann sie auf eine

bestimmte Produktionsleistung beschränken, aber sie würden

in ein paar Jahren bis zu dieser Leistung aufbauen, und man

hätte damit immer noch eine Gefahr. Ich fürchte, [wenn Sie so

verfahren, dann] sind Sie zwar bis zu einer gewissen Grenze

radikal, ohne aber zu erreichen, was Sie wollen. Gerade halbe

Maßnahmen dieser Art haben uns nie gefallen oder zufrieden-

gestellt. Wir schlagen etwas anderes vor, weil uns die halben

Maßnahmen nicht zusagten. Unser Vorschlag ist dem Ihren

entgegengesetzt, doch ich sage, wir schlagen das Entgegen-

gesetzte vor, weil wir mit den halben Maßnahmen nicht zu-

frieden waren.

Das Entgegengesetzte war der Aufbau [des Ruhrgebiets] als

Produktionsgebiet für Reparationen.

Wenn das nicht geht, dann muß ich mich wohl völlig Ihrer

Meinung anschließen, daß die einzige Möglichkeit die völlige

Beseitigung mit Stumpf und Stiel ist, sofern Sie glauben, poli-

tisch damit durchzukommen.

Mr. Pehle: Das ist das eigentliche Problem.

H. M. jr.: Meinen Sie hierzulande?

Mr. White: Ja, oder in anderen Ländern.

Mr. Pehle: Bei den Briten — die Briten werden vermutlich

härtesten Widerstand leisten.

Mr. White: Rußland wird vielleicht Reparationen haben

wollen.

H. M. jr.: Daran denke ich — wenn Sie sich meine Rede an-

sehen, die ich in London im Rundfunk gehalten habe — daß

wir weiterhin Opfer bringen müssen usw. Wir haben dort dar-

über gesprochen. Ich meine, die amerikanische Geschäftswelt

wird sich an einen etwas kleineren Markt gewöhnen müssen.

Der deutsche Markt kommt für sie nicht in Frage und für die

Engländer auch nicht.

Vielleicht wird unser Außenhandel entsprechend sinken, aber

das ist ein sehr geringer Preis für die Sicherheit.

129

Mr. Pehle: Sicherlich. Man kann den Leuten das Problem

verständlich machen.

H. M. jr.: Ich muß noch jemand finden — ich bin erstaunt,

wie wenig über diese Frage ernsthaft nachgedacht worden ist.

Jeder spielt damit, und da stehen wir mit einem Fuß schon in

Deutschland und fangen gerade damit an. Ich meine, man hat

einfach nicht darüber nachgedacht, und bei allen Mitgliedern

der Vereinten Nationen müßte eine ungeheure Aufklärungs-

arbeit darüber geleistet werden.

Ich werde also meinen Standpunkt nicht aufgeben, solange

der Präsident hinter mir steht, und das tut er. Um praktisch

zu denken, [es wäre gut,] wenn eine Direktive erlassen würde,

keine beschädigten Fabriken, keine Kohlengruben oder Stahl-

werke oder chemischen Werke instandzusetzen und die vor-

handenen zu demontieren, und dann erst diese andere Sache

mit der Bevölkerung anzupacken — sollen sie in ihrem eigenen

Saft schmoren und soll doch die Sache sich selbst regeln; aber

dadurch würde das Ziel von Anfang an erreicht werden, und

ich persönlich glaube, was auch getan werden muß, das muß im

ersten halben Jahr geschehen, weil ich glaube, daß die Leute

nach einem halben Jahr weich werden. Wenn nun eine Direk-

tive erlassen würde, nach der die amerikanischen Pioniere in

allen Stahlwerken, allen Kohlengruben, allen chemischen Wer-

ken, allen Anlagen zur Herstellung von synthetischem Benzin

oder was es auch sei, Dynamit legen und die Wasserrohre

öffnen und das Ganze unter Wasser setzen und sprengen wür-

den, dann könnten die großen Menschenfreunde sich hinsetzen

und anschließend über die Bevölkerung entscheiden.

Mr. McConnell: Es stimmt, auf dem ganzen Balkan und in

Deutschland werden diese Bedarfsgüter in großem Umfang

produziert; vielleicht die Hälfte davon im Ruhrgebiet, aber es

sollte trotzdem eine Kontrolle vorhanden sein. Das Mittel ist

genau das gleiche, dieses industrielle Arbeitskräftereservoir in

Deutschland durch Einwanderung aufzubauen, und das läßt

sich auf dem Weg über Erlasse oder durch Beschränkung der

Wirtschaft erreichen.

H. M. jr.: Das stimmt, aber schließen Sie sich mir an und

sorgen Sie dafür, daß das Ruhrgebiet so aussieht wie manche

von den Silbergruben in Nevada.

130

Mr. Bell: Shermans Marsch zur Küste.*36

H. M. jr.: Nein, manche dieser Geisterstädte; macht es zu

einem Geistergebiet.

Mr. Pehle: Mit anderen Worten, Sie sprachen nicht nur über

die Demontage von allem, was mit dem Krieg zu tun hat oder

haben könnte, sondern auch davon, das Wachstum derjenigen

Industrien zu verhindern, die gelernte Arbeitskräfte beschäfti-

gen werden, welche später für den Krieg eingesetzt werden

könnten, obwohl sie mit der Erzeugung von Gütern beschäftigt

sind, die an sich harmlos sind. Mir scheint, das ist das eigent-

liche Problem, weil jeder zugibt, daß man die Rüstungsindu-

strie und ihre Zulieferer beseitigen sollte; viele geben das zu.

Die Frage ist, soll man auch die Leute, die Uhren, Präzisions-

instrumente machen wollen, an der Arbeit hindern?

Mr. White: Wir wollen das Problem nicht auf diese Weise

verwirren. Erstens handelt es sich um zwei verschiedene Dinge:

Auf der einen Seite Deutschland, auf der anderen das Ruhr-

gebiet. Sie wollen das Ruhrgebiet internationalisieren und alle

deutschen Werke hineinnehmen, die Sie vorschlagen. Sicher-

lich, es gibt in Deutschland eine Produktion in einem gewissen

Umfang; Sie können das handhaben, wie es Ihnen am besten

dünkt, aber nehmen Sie das Ruhrgebiet und zerstören Sie das,

was Sie als Schwerindustrie bezeichnen und gehen Sie dabei

von oben nach unten vor. Beginnen Sie mit dem Ziel, alles zu

zerstören. Das heißt nicht, daß keine Bauernhöfe oder kleinen

Läden übrigbleiben. Hingegen bedeutet es, daß die ungeheure

Arbeitslosigkeit, die im Ruhrgebiet ohnedies herrschen wird

und bereits herrscht und die in einem Monat noch viel größer

sein wird, weil diese Werke, die Rüstungsmaterial produzieren,

die Arbeit einstellen werden; sie [die Arbeitslosigkeit] greift

auf die Stahlindustrie und die Eisenindustrie und die chemische

Industrie usw. über.

Es gibt im Ruhrgebiet rund fünf Millionen Arbeiter, so daß

es vier Millionen Arbeitslose geben wird. Die andere Million

36 Erinnerung an eine Episode in der Schlußphase des amerikanischen

Bürgerkrieges 1864—65. Damals marschierte General Sherman von Atlanta

zur Küstenstadt Savannah „unter Verwüstung des Landes wohin er kam"

(Blum-Catton-Morgan-Schlesinger; The National Experience, New York 1963,

Seite 352).

131

wird auf die eine oder andere Weise tätig werden. Die vier

Millionen werden keine Einnahmequelle haben; daher werden

sie schnell auf diese oder jene Weise auf Unterstützung ange-

wiesen sein. Das wird insbesondere der Fall sein, wenn man

eine internationale Zone daraus macht, mit der Deutschland als

solches nicht Handel treiben kann. Das Wesentliche sind nun

die vier Millionen Menschen und ihre Familien — wie lange

werden sie in Deutschland bleiben? Ich meine, in diesem Ge-

biet. Nur so lange, wie sie sicher sein können, daß es nicht

weniger attraktiv ist als andere Gebiete. Wenn es nun also zer-

stört ist und sie merken, daß sie dort keine Zukunft haben,

was sie schnell merken werden, dann werden sie Mittel und

Wege suchen, um hinauszukommen, währenddessen aber sind

keine Lebensmittel vorhanden.

Vermutlich werden die Deutschen sie [die Lebensmittel] mit

dem ergänzen, was man ihnen gibt — [so viel, daß es zum]

Schlangestehen [reicht], denn man wird das wahrscheinlich in

Deutschland zur Verfügung stellen müssen, ich bin nicht sicher.

Wenn man das nun unter reichlich unattraktiven Bedingungen

tut, entweder weil die Schlangen lang sind oder die Nahrungs-

mittelmenge gering ist, dann werden die Familien wegziehen.

Sie werden in Gebiete ziehen, die einfach deshalb attraktiv

sein werden, weil das Ruhrgebiet weniger attraktiv ist.

Wer nun sagt, daß er Industrien, die sich nicht als Rüstungs-

industrien eignen, bestehen lassen würde, geht meines Er-

achtens völlig an der Sache vorbei, weil es keine Industrie gibt,

die in Kriegszeiten nicht auf die eine oder andere Weise der

Rüstung dient.

H. M. jr.: Ich möchte nur für eine Minute unterbrechen. Ich

habe Ihnen die Botschaft gebracht, welchen Standpunkt der

Präsident einnimmt und welchen Standpunkt ich einnehme.

Warum fangen Sie nicht an, danach zu arbeiten? Sie verstehen

mich?

Mr. Bell: Welchen Status hat dieses Memorandum, Herr Mini-

ster?

H. M. jr.: Welches?

Mr. Bell: Das, das Harry Ihnen zugesandt hat.

H. M. jr.: Der Präsident hat es, und es muß noch überarbei-

tet werden. Es muß auf den neuesten Stand gebracht werden.

132

Er weiß, daß es ein Rohentwurf ist und daß ich ihn als Diskus-

sionsgrundlage haben mußte, um dem Präsidenten sagen zu

können: „So arbeiten wir. Arbeiten wir nun im richtigen

Sinne? Gehen wir zu weit oder nicht weit genug?"

Ich sagte ihm, daß mir das Memorandum nicht weit genug

geht. Er ist bereit, so weit zu gehen wie ich, oder er ist bereit,

noch weiter zu gehen als ich. Der Mann brennt darauf, ist wild

darauf, etwas in die Hand zu bekommen, womit er arbeiten

kann. Als er sah, worüber wir sprechen, sagte er: „Ich weiß

nicht, wie weit ich bei Churchill damit kommen werde." Ich

sagte: „Ich glaube, Eden wird sich Ihnen anschließen." Er

sagte: „Mit Churchill wird es Schwerarbeit sein." Aber es liegt

ihm sehr, sehr viel daran, etwas Schwarz auf Weiß darüber zu

bekommen. Er hat sich nicht viele Gedanken darüber gemacht.

Er hat einfach in Teheran am runden Tisch gesessen und dar-

über diskutiert, und ich vermute, er diskutierte die meiste Zeit

über den Verlauf der polnischen Grenze. Daran waren die Rus-

sen so sehr interessiert.

Mr. Bell: Hat er etwas davon gesagt, daß er darüber dem

Außenministerium eine Direktive oder sonst etwas geben wird?

Schließlich sind sie [die Leute im Außenministerium] nicht in

dieser Klemme.

H. M. jr.: Doch, Hull. Wie Hull mir selbst sagte — er sagte:

„Der Grund dafür, daß ich mit den Russen so gut ausgekom-

men bin, war, daß, als ich nach Moskau fuhr, ich ihnen gleich

zu Anfang sagte, was ich tun würde, sei, alle diese Leute vor

ein Standgericht zu bringen und noch am gleichen Tage zu

erschießen, und von da an kam ich mit den Russen wunderbar

aus."

Es folgen einige kritische Bemerkungen über Außenminister Hull.

H. M. jr.: Dann nehmen Sie das Saargebiet weg. Ich möchte

eine Karte haben, aus der die Produktion und räumliche Ver-

teilung ersichtlich sind.

Mr. McConnell: Ich habe sie. Vom Militärischen Nachrichten-

dienst —

Mr. Bell: Was gedenken Sie mit den Bodenschätzen dieses

Gebietes zu tun? Sie ruhen zu lassen?

Mr. McConnell: Kohle und Eisen.

133

Mr. Bell: Das heißt, die Bodenschätze dieses Gebietes erhal-

ten, und sie [die Deutschen] werden auch in Zukunft noch

stark sein.

H. M. jr.: Da ist ja schließlich noch dieser reiche Kinder-

segen, der da heranreift. Denen wollen wir auch etwas übrig-

lassen. Als Naturfreund mache ich mir Sorgen darüber, was sie

einmal haben werden.

Mr. White: Das paßt gut mit dem Naturschutzprogramm des

Präsidenten zusammen.

H. M. jr.: Sicher, diese noch ungeborenen kleinen Kinder

werden Demokraten sein.

Mr. White: Und Roosevelt wählen?

Mr. McConnell: Der Hauptgrund für die Existenz des Ruhr-

gebiets ist das Transportwesen und die Kohle. Es gibt in

Schweden, in Norwegen sehr wenig Eisen —

H. M. jr.: Ich möchte gern eine Karte sehen, die das zeigt.

Mr. White: Mir scheint, wenn Sie gerade dies tun wollten,

würde es das Problem erleichtern, wenn das Saargebiet an

Frankreich fiele.

Ein kurzes Telefongespräch des Ministers mit Mr. McCloy ist hier einge-

schaltet.

H. M. jr.: Wenn ich kann, möchte ich vielleicht heute nach-

mittag in meinen Kartenraum gehen und einen Blick auf die

Bodenschätze Deutschlands werfen.

Mr. McConnell: Ich habe sie in Zahlen, Herr Minister. Sie

sind nicht auf einer Karte angegeben, sondern in Tonnen für

jede kleine Stadt aufgeführt.

H. M. jr.: Ich werde mir das ansehen. Ich werde jetzt Schluß

machen. Wir können um drei [15.00 Uhr] wieder anfangen.

Dieselbe Gruppe.

Mr. White: Es gibt eine enorme Menge Memoranden im

Außenministerium, britische Dokumente und amerikanische

Dokumente.

H. M. jr.: Ich wollte, Sie könnten Matthews erwischen und

feststellen, ob nicht der Dingsda darüber eine Karte hat. Ich

wette, sie haben Karten und alles.

Mr. Gaston: Vielleicht hat das Kriegsministerium welche.

Mr. McConnell: Das Kriegsministerium hat. Ich nehme an,

wir könnten sie bekommen.

134

H. M. jr.: Über McCloys Büro. Wie wäre es mit den zig Leu-

ten, die in Leo Crowleys Büro herumsitzen?

Mr. White: Sie stehen bereit, um für uns zu arbeiten, wenn

wir etwas zur Bearbeitung bekommen, aber sie dürften meines

Wissens eine enorme Menge Informationen über diesen Punkt

haben. Ich weiß, daß sie welche über die Lagerorte der Boden-

schätze haben.

Mr. Pehle: Ich würde warten, bis die Grundsatzentscheidung

getroffen ist, ehe ich irgendwelche größeren Gruppen hinzu-

zöge.

Mr. White: Aber ich werde anrufen und feststellen, was sie

auf diesem besonderen Gebiet haben. Bestimmt haben sie min-

destens einen Referenten, der nur diese Frage der Boden-

schätze bearbeitet hat.

Gesucht: Ein starker Mann für Deutschland

Unsignierte Aufzeichnung

Es handelt sich um einen von Minister Morgenthau diktierten Aktenvermerk,

vergl. dessen Bemerkung über sein Zusammentreffen mit Hopkins während

der Mittagspause im nachstehenden Protokoll der Nachmittagsbesprechung.

4. September 1944 (1/496)

Beim Mittagessen mit Hopkins kamen wir auf die Deutsch-

landfrage zu sprechen; er sagte: Seines Erachtens bestehe die

Lösung zu 70 Prozent darin, einen starken Mann unter Eisen-

hower einzusetzen und ihm die eigentliche Führung der deut-

schen Wirtschaft zu übertragen und diesen Mann schließlich

an die Spitze zu stellen und ihm die Führung des Landes zu

überlassen. Ich sagte: „Wie ich von Leuten aus dem Kriegs-

ministerium höre, würden Sie das gern selbst übernehmen."

Er wehrte ab und sagte: „Also, was ich übernehmen wollte, war

eine nicht ortsgebundene Mission als Botschafter." Daraufhin

sagte ich: „Also, Harry, welches Interesse haben Sie nun an der

Sache, und wollen Sie dorthin gehen?" Er sagte: „Stimson hat

mir die gleiche Frage gestellt", und schließlich sagte er auf

mehrfaches Befragen: „Ich werde ganz offen zu Ihnen sein und

Ihnen sagen, wie ich mir das denke. Ich habe mehrere Aus-

sprachen mit dem Präsidenten gehabt und bin zu dem Schluß

gekommen, daß nach Beendigung des Krieges für mich hier in

Washington nichts mehr zu tun ist. Ich habe meine ganze Zeit

135

dem Krieg gewidmet. Ich habe mich nicht um Kleinkram ge-

kümmert, und es wäre ein schrecklicher Antiklimax für mich,

nach Beendigung des Krieges in Deutschland hierzubleiben."

Er sagte: „Mehrere sehr wichtige Posten müssen vom Präsi-

denten besetzt werden; und einer davon ist der Posten von

Jimmy Byrnes, und der andere der Posten des Mannes, der

nach Deutschland gehen wird."

Hopkins sagte: „Ich habe mit dem Präsidenten gesprochen,

und der Präsident steht meiner Auslandsverwendung wohl-

wollend gegenüber, aber er war der Auffassung, ich sollte

etwas tun, was nicht zu viel Zeit beanspruchen würde." Dann

sagte er: „Natürlich brauchen sie für die nächsten vier oder

fünf Monate sehr dringend jemand in Frankreich, um de Gaulle

zu überwachen." Dann sagte er: „Natürlich würde ich diesen

Posten in Deutschland nur übernehmen, wenn ich mir 12 oder

15 Leute zu meiner Unterstützung aussuchen könnte."

Hopkins fragte mich dann, was ich von McCloy dächte, und

ich antwortete ihm, ich dächte, er werde in Ordnung sein.

Wie kann man das Ruhrgebiet zerstören?

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Am Kopf des Dokumentes sind dieselben 7 Teilnehmer genannt, die bereits

an der Vormittagsbesprechung teilgenommen hatten.)

4. September 1944, 15.25 Uhr (1/497—502)

H. M. jr.: Nun, wo fangen wir an?

Mr. White: Ich weiß nicht. Ich wußte nicht, daß für diese

Besprechung ein bestimmter Gesprächsgegenstand vorgesehen

war. Hatten Sie heute morgen bekanntgegeben, daß sie statt-

finden sollte?

Mr. Bell: Ja.

Mr. White: Ich nehme an, daß mir das vollständig entgangen

ist. Wir überarbeiteten gerade das Dokument unter dem Ge-

sichtspunkt der von Ihnen heute morgen gegebenen Anweisun-

gen. Ich glaube nicht, daß es jetzt schon fertig ist, aber es wird

fertig werden. Hatten Sie darum gebeten, es bis 3.00 Uhr fer-

tig zu haben?

H. M.jr.: Ja.

Mr. Bell: Sie baten um Fortsetzung der Besprechung von

136

heute morgen und wollten von heute vormittag bis heute nach-

mittag so viel tun, wie Ihnen möglich sei.

Mr. White: Aha. Nun, wir haben die meiste Zeit dazu be-

nutzt, darüber zu sprechen, was zu tun ist. Es wird aber sehr

bald fertig sein. Ich werde Ihnen die Punkte nennen, die darin

enthalten sein werden und sich von dem unterscheiden, was Sie

bereits gesehen haben. In ihm werden die von Ihnen erwähn-

ten drei Punkte enthalten sein. Der Absatz über das Ruhr-

gebiet wird durch die sehr entschiedene Erklärung ersetzt, daß

alles mit Ausnahme von Wohnhäusern und Bauernhöfen zu

entfernen und zu zerstören ist. Das sind die hauptsächlichen

Unterschiede. Wir haben noch nichts darüber, was mit den

Kindern geschehen soll. Wir haben noch nicht einmal irgend-

welche Vorstellungen von diesem Thema, geschweige denn

etwas, was wir niederschreiben könnten. Wir haben noch etwas

länger darüber gesprochen, sind aber dabei zu keinerlei Ergeb-

nis gekommen. Drüben im Außenministerium befinden sich

einige Memoranden über Umerziehung — britische Memoran-

den über die Umerziehung in Deutschland.

H. M. jr.: Die Landkarte von McCloy ist noch nicht einge-

troffen? Er wollte mir eine Landkarte geben.

Mr. White: Ich habe sie nicht erhalten. Eine große Karte

wird oben gerade von Deutschland angefertigt. Sie müßte

heute abend fertig sein, und Bob wird dann die Daten darauf

eintragen. McConnell hat ein Buch mit allen Einzelheiten, und

er wird sie auf der Karte eintragen.

Mr. McConnell: Die Luftwaffe hat eine Karte, auf der die

deutschen Industrien und Kapazitäten markiert sind, beson-

ders die Kapazitäten für Eisen, Stahl, Koks und die leichtzer-

störbare chemische Industrie. Sie schickt sie uns rüber. Vor

einer Stunde werden wir sie nicht haben. Nun, ich habe diese

Zahlen und eine Karte des Ruhrgebietes, aus der die Lage der

dortigen Vorkommen hervorgeht; ich habe aber noch nicht die

Karte von ganz Deutschland.

H. M. jr.: Lassen Sie mal sehen.

(Mr. McConnell reicht dem Minister die Karte des Ruhr-

gebietes.)

Mr. White: Einige unserer Leute wiesen darauf hin, daß eine

schreckliche Kohlenknappheit herrscht und daß Sie vielleicht

137

in Erwägung ziehen könnten, den Kohlenbergwerken an der

Ruhr lediglich die Kohlenproduktion zu gestatten.

Mr. McConnell: Das Grüne oder Blaue ist das Kohlengebiet.

Das hier ist das Saartal und das (darauf zeigend) das Eisen in

Frankreich, und das hier ist das Ruhrtal.

Mr. Gaston: Die Kohlenknappheit wird doch nach dem

Kriege nicht lange anhalten, nicht wahr, Harry?

Mr. White: Man glaubt, daß sie länger anhalten wird. Ich

weiß nicht genug darüber, aber man glaubt, daß es mindestens

ein Jahr lang oder länger eine Knappheit geben wird.

H. M. jr.: Ich möchte dies (auf die Karte weisend) gern be-

halten.

Mr. McConnell: Darf ich bitte eine Kopie davon für Sie an-

fertigen lassen?

H. M. jr.: Ich möchte sie um die Zeit des Abendessens haben.

Harry kann sie mir ja dann nach Hause bringen.

Mr. White: Ja.

H. M. jr.: Vergessen Sie es nicht, Harry.

Mr. White: In Ordnung. Ist darauf alles eingezeichnet, was

Sie brauchen?

Mr. McConnell: Die Produktion ist nicht darin enthalten.

Nun, hier haben Sie Mai 1944 (weist auf statistische Angaben

über die deutsche Industrie hin).

Mr. White: Wir haben eine sehr große Karte, auf der wir

die Daten, die er in seinem Buche hat, die Produktion und die

örtliche Lage aller wichtigen Industrien eintragen wollten.

H. M. jr.: Diese Karte hilft mir. Ich möchte sie heute abend

haben.

Mr. White: In Ordnung. Und wir werden versuchen, mit der

anderen fertig zu werden.

Mr. Mc Connell: Hier haben Sie jedes Stahlwerk, seine

Kapazität und örtliche Lage. Diese Kapazität wird auf der gro-

ßen Karte eingetragen werden.

H. M. jr.: Wenn ich Ihnen auf die Frage antworten soll, ob

man ihnen gestatten solle, Kohle zu fördern, so entspricht das

nicht dem, was ich im Sinne habe. Ich begann, darüber mit

Hopkins zu sprechen, der sehr stark dieser internationalen

Idee zuneigte, ihnen die Produktion einer gewissen Menge zu

gestatten. Als wir mit dem Mittagessen fertig waren, war er

138

von dem Gedanken sehr eingenommen — viel einfacher, viel

überzeugender. Es ist nicht so wichtig, ob man eine internatio-

nale Zone hat oder nicht, solange man eine starke Polizei-

truppe hat. Er meint, daß sie viel leichter zu unterhalten sei —

einfach eine besondere Polizeitruppe.

Alle diese Leute wie der Präsident und Hopkins — sobald

man mit ihnen darüber spricht, was das für die Zukunft Eng-

lands bedeutet, so begreifen sie es sofort. Das sagt ihnen

gleich zu.

Mr. White: Ich meine, wenn sie noch deutsch ist — und man

eine Polizeitruppe hat — so werden die Deutschen sie immer

als ihr Eigentum ansehen und die Polizeitruppe einfach ent-

fernen lassen. Ich vermute, daß sie sie selbst als internationale

Zone als ihr Eigentum ansehen werden. Es wäre etwas ein-

facher, sie als internationale Zone weiterbestehen zu lassen.

H. M. jr.: Als er aber ging, war er vollständig von dem Ge-

danken der „Geisterstädte" eingenommen.

Mr. White: An der Ruhr gibt es viele ausländische Arbeiter.

Offenbar ist eine Menge deutscher Arbeiter durch ausländische

Arbeiter ersetzt worden; dadurch würde das Problem ein klein

wenig vereinfacht werden.

H. M. jr.: Wenn Sie davon sprechen, daß man ihnen die

Kohlenproduktion gestatten soll, so ist ja schließlich die Kohle

die ganze Grundlage für ihre gesamte chemische Industrie.

Mr. McConnell: Das ist richtig.

Mr. Gaston: Und für ihre Stahlindustrie.

Mr. Pehle: Herr Minister, die Kohle ist so oder so da. Wenn

man ihre Vorräte aufbraucht, so wird sich das sehr gut aus-

wirken.

H. M. jr.: Hört mal, es wird euch nicht gelingen, mich von

meiner Meinung abzubringen. Man könnte mich überrennen

und umbringen; solange ich lebe, werde ich aber nicht klein

beigeben.

Mr. McConnell: Ich meine, wir müßten viel weiter gehen,

Herr Minister. Nehmen wir nun die unmittelbare Metallgewin-

nung —

H. M. jr.: Das ist richtig. Sie gehen von dem gleichen Punkt

aus wie ich. Das Kohlenbecken und die drei oder vier wichtigen

Gebiete nehmen und sie einfach unter Wasser setzen.

139

Mr. Gaston: Sie meinen, die Bergwerke unterWasser setzen?

H. M. jr.: Ja.

Mr. McConnell: Das läßt sich sehr leicht wieder auspumpen.

H. M. jr.: Dann soll man eben ein wenig Dynamit nehmen.

Mr. McConnell: Da muß man dort sitzen bleiben und sie be-

obachten, meine ich. Ich glaube, die Polizeitruppe ist eine

nahezu wesentliche Notwendigkeit.

H. M. jr.: Das ist richtig. Das kann man aber in drei Monaten

tun — man kann es in dreißig Tagen tun und es danach er-

klären.

Mr. Gaston: Die Schwierigkeit liegt für mich nicht in Ihren

Vorstellungen, sondern im Verfahren — wie man es durchfüh-

ren soll.

H. M. jr.: Man tut es eben, und damit basta. Die alliierten

Stabschefs befehlen der Armee einfach, es zu tun — einfach,

sie zu zerstören.

Mr. Gaston: Ach, die Zerstörung der Bergwerke ist nur eine

Phase davon. Die andere Frage ist die, wie man sie zerstört

hält und was man mit der Bevölkerung anfängt. Ich möchte

meinen, daß dafür eine internationale Kontrolle des Gebietes

notwendig wäre.

H. M. jr.: Wie Hopkins sich ausdrückte, man bereitet die

Sache zur Zerstörung vor, und dann soll man, wie er sagt, die

Leute sich doch darüber streiten lassen, ob man dort wieder

produzieren lassen will.

Zunächst soll man erst einmal das Gebiet zerstören. Dann

liegt es bei der anderen Seite, den Beweis anzutreten. Bei

den ganzen Arbeitskräften in Amerika und den Arbeitskräf-

ten in England — nun, dadurch würden alle Probleme in Penn-

sylvanien und West-Virginien und an allen anderen Orten

gelöst.

Mr. White: Ich glaube nicht — nicht in diesem Umfang.

H. M. jr.: Sie irren sich. Denken Sie einmal an die Zeit vor

dreißig Jahren, als wir noch Kohle aus Norfolk exportierten.

Mr. Pehle: Wir exportieren sie jetzt nach Italien.

H. M. jr.: Es handelt sich um die zusätzlichen 10 Prozent, das

wissen Sie ja.

Mr. McConnell: Sechshundert Millionen Tonnen könnten aus

diesem Gebiet kommen.

140

H. M. jr.: Aber wie ich gerade sage, stärken zusätzliche zehn

Prozent zur normalen Produktion die Stellung des Käufers.

Mr. McConnell: Ja, fünfzig Prozent Unterschied im Preis.

H. M. jr.: Aber bei einem Überschuß von 10 Prozent be-

stimmt der Käufer den Preis und nicht der Verkäufer.

Mr. McConnell: Das stimmt, Herr Minister. Man darf nicht

vergessen, Herr Minister, daß es in ganz Deutschland Kohle

gibt.

H. M. jr.: Wir werden die Sache weiterverfolgen. Ich habe

noch eine kleine Idee, und an der werde ich festhalten. Ich

habe den Präsidenten, ich habe Mrs. Roosevelt und ich habe

Hopkins auf meiner Seite. So viele hatte ich nicht, als wir den

aus freien Stücken aufgestellten Plan ausarbeiteten; ich hatte

den Präsidenten und Mrs. Roosevelt.

Mr. Pehle: Herr Minister, ich glaube nicht, daß es sich darum

bandeln kann, im Ruhrgebiet alles zu zerstören. Das heißt, Sie

müssen selber sagen, daß das zu nichts gut ist, denn man kann

nicht alles in ganz Deutschland zerstören.

H. M. jr.: Das Interessante daran ist — Hopkins sagt: „Wir

müssen uns schnell mit Roosevelt treffen, ehe noch jemand

seine Meinung ändert."

Mr. White: Es ist tatsächlich viel dazu zu sagen — wenn man

es nehmen will, dann soll man es gleich nehmen.

H. M. jr.: Hopkins ist so erpicht darauf. Wir werden mit

Hull reden. Er will nicht mehr als 24 Stunden verstreichen

lassen.

Mr. White: Der glücklichste Mann im Finanzministerium wird

Orvis Schmidt sein. Er setzte sich mit aller Kraft für den Ge-

danken ein, alles zu zerstören, aber wir schrien ihn in der ver-

gangenen Woche nieder.

John meinte, die Armee sollte den Kram zerstören, sobald

sie einmarschiert, denn zu diesem Zeitpunkt sei das möglich.

Glasser sprach von der wunderbaren Arbeit, die die deutschen

Pioniere bei der Zerstörung aller Industriewerke in Neapel

geleistet hätten. Die amerikanischen Heerespioniere hätten ge-

sagt, daß dieses das beste Beispiel für eine äußerst geschickte

technische Zerstörung gewesen sei, das sie je gesehen hätten.

Es sind also sehr gut ausgebildete Pioniere dafür erforderlich,

und sie könnten es zu dem Zeitpunkt tun. Das was uns jedoch

141

bedenklich stimmte, war der Gedanke, daß die in den Fabriken

befindlichen Maschinen entfernt werden sollten.

Mr. Pehle: Wenn wir erst einmal damit anfangen zu sagen,

daß jeder sich aus Deutschland holen kann, was er will, dann

befürchte ich, daß eine Verzögerung von Monaten und aber-

mals Monaten eintreten wird, und eine Verzögerung in diesem

Programm bedeutet, daß es sehr schwierig sein wird, es jemals

durchzuführen.

H. M. jr.: Wenn die Alliierten Stabschefs in Zusammenarbeit

mit den Russen dieser Angelegenheit zustimmen — die Sache

während des Vormarsches auszuführen —

Mr. Pehle: Richtig, selbst wenn dabei einige Maschinen zer-

stört werden, die jemand anders haben möchte.

Mr. Bell: Würde weniger Kampf bedeuten.

H. M. jr.: Sie [die Amerikaner] sind durch Brüssel durch,

wußten Sie das schon?

Mr. White: Ich nehme an, daß sie [die Deutschen] sich wahr-

scheinlich aus Belgien nach Holland zurückziehen werden.

H. M. jr.: Ich meine, unsere Truppen sind durch Brüssel

durch und am Stadtrand von Antwerpen.

Mr. Gaston: Sind sie überhaupt in Brüssel einmarschiert?

Mr. McConnell: Wir marschierten in die Stadt ein und durch

sie hindurch.

H. M. jr.: Ich meine, wir sprechen über etwas —

Mr. Bell: .. . was jeden Augenblick eintreten kann. Wenn sie

beim Einmarsch zerstören wollen, dann sollte man am besten

noch diese Woche eine Entscheidung treffen.

Mr. Gaston: Sie haben keine Siegfriedlinie am Westwall,

nicht wahr — an der holländischen Grenze? Er reicht bis nach

Köln, nicht wahr?

H. M. jr.: Sie sagen, daß Schmidt dafür sei?

Mr. Pehle: Ja, Herr Minister, er ist bestimmt dafür.

H. M. jr.: Wer ist noch dafür?

Mr. Pehle: Ich glaube, wir sind jetzt alle dafür.

Mr. Gaston: Ich weiß nicht, worum es dabei geht. Ich bin

dafür, die Großproduktion des Ruhrgebietes mit allen geeigne-

ten Mitteln zu stoppen -—- die starke Kriegsproduktion des

Ruhrgebietes auszuschalten —, doch weiß ich noch nicht genau,

was für einen Plan Sie haben, um das durchzuführen. Ich

142

meine, es müßte durch internationale Besetzung und planvolle

Schließung dieser Industrien und dauernde internationale Be-

setzung geschehen. Ich weiß nicht, ob dem Sprengen überhaupt

eine so große Bedeutung zukommt. Es kann vielleicht nützlich

sein.

Mr. Pehle: Junge, das glaube ich allerdings! Ich meine, das

ist der einzige Weg, um sie daran zu hindern, in zwei Jahren

wieder zu arbeiten. Sprengt sie jetzt in die Luft, und sprengt

sie, soweit möglich, solange die Kampfhandlungen noch nicht

lange vorüber sind. Ich meine, psychologisch gesehen wird es

eine Menge Leute in ihren Gefühlen verletzen, wenn wir ein-

marschieren und eine Menge wunderbare Maschinen in die

Luft sprengen. Wenn wir es aber während der Zeit der Zer-

störung Deutschlands tun, so glaube ich, daß es die Öffentlich-

keit dann ohne weiteres hinnehmen würde.

Mr. Gaston: Ich glaube schon.

Mr. Bell: Nach zwei Jahren würde man das nie mehr tun.

Mr. Gaston: Wenn sich die Stimmung in zwei Jahren ändert,

so sind alle diese Pläne hoffnungslos. Wenn sich die Stimmung

ändert und man sagt: „Ach, laßt Deutschland wieder hochkom-

men" — ich glaube nicht, daß es sich ändern wird.

H. M. jr.: In der vergangenen Woche waren Schmidt und

Abramson dafür?

Mr. White: Ja — nun, es war so, daß sie sich auf der Gegen-

seite befanden, und sie behaupten, daß ich versucht habe, sie

von den Gründen zu überzeugen, daß Deutschland zu einer

vierten Großmacht gemacht werden müsse. Sie sagten deshalb,

daß ich sie so gründlich überzeugt habe, daß sie mit meiner

Ansicht übereinstimmen wollten, und die einzige Einstellung,

die folgerichtig sei, sei die vollständige Zerstörung des Ruhr-

gebietes und die Vertreibung der Bevölkerung.

Zuerst glaubte ich, daß sie mich verulken wollten. Sie mein-

ten es aber tatsächlich sehr ernst und stritten sich mit uns lange

herum. Schmidt und Abramson wiesen mit Nachdruck darauf

hin, daß dieses die einzig vernünftige Ansicht sei — eine voll-

ständige Zerstörung des Ruhrgebietes und die Evakuierung

der Bevölkerung. Schmidt glaubt, daß das durchaus möglich

sei, und Abramson auch. Wie gesagt, sie verloren schließlich,

aber —

143

Mr. McConnell: ... gewannen doch wieder.

Mr. White: Sie gewannen dort, wo es jetzt darauf ankommt.

Mr. McConnell: Eine direkte Parallele wäre die Zerstörung

von Pittsburgh bis hinunter nach Detroit, Chicago, St. Louis

und Cleveland. Achtzig Prozent der Industrie unseres Landes

außer der Lebensmittelverarbeitung —

Mr. Gaston: Das bedeutet, daß sie Stahl woanders kaufen

müssen, nicht wahr?

Mr. McConnell: Das wäre unwirtschaftlich. Die Automobil-

werke könnten wahrscheinlich überhaupt nicht produzieren.

Mr. White: Warum nicht?

Mr. Gaston: Können sie ihren Stahl nicht aus Lothringen

bekommen?

Mr. McConnell: Ich bezweifle, daß ohne Stahl aus Pittsburgh

oder aus dem Binnenland hier, daß dann Detroit Automobile

produzieren könnte.

Mr. White: Sie meinen, sie könnten nicht billig genug produ-

zieren?

Mr. McConnell: In Konkurrenz mit allen anderen.

Mr. White: Es wird keine Konkurrenz geben. Sie werden

nicht in der Lage sein zu kaufen.

H. M. jr.: Ist es aber nicht eine Tatsache, daß den Deutschen

Opel gehört37 und daß sie dorthin gingen, weil sie den Arbei-

tern weniger bezahlen brauchten? Sie gingen dorthin, weil sie

glaubten, daß sie dort Sachen produzieren könnten, und ihre

hauptsächlichen Produkte sollten mit uns in Südamerika kon-

kurrieren.

Mr. McConnell: Nein, das habe ich nicht angenommen, Herr

Minister. Das deutsche Automobil ist ein sehr kleines Ding mit

wenig PS.

H. M. jr.: Machte Opel uns nicht hauptsächlich in Südame-

rika Konkurrenz?

Mr. McConnell: Ich glaube, Opel stellt den kleinen europäi-

schen Wagen her.

37 So im amerikanischen Originaltext. In Wirklichkeit hat im Jahre 1929

eine amerikanische Gesellschaft (General Motors) die Aktienmehrheit an den ursprünglich in deutschem Besitz befindlichen Opel-Werken in Büsselsheim

erworben.

144

H. M. jr.: Der kleine Wagen wurde von Fiat hergestellt. Ein

Wagen mit geringem Benzinverbrauch.

Mr. McConnell: Ja, unten in Italien.

Mr. Gaston: Alle europäischen Wagen sind —

H. M. jr.: Nun, haben Sie noch mehr Landkarten? Ich liebe

Karten. Wo sind Schmidt und Abramson?

Mr. Pehle: Ich kann Schmidt holen lassen.

H. M. jr.: Nun, ich muß um vier Uhr Schluß machen.

Mr. McConnell: Hier sind Detailkarten von Deutschland, mit

Geländeangaben usw.

H. M. jr.: Schauen Sie, ich hätte gern alles, was Sie zu White

schaffen können, damit es mir White heute abend nach Hause

bringen kann.

Das hilft mir weiter. Wenn ich noch nicht weit genug gekom-

men bin, Mr. McConnell, dann lassen Sie uns noch ein wenig

fortfahren.

Mr. McConnell: Nun, ich möchte nur auf eine Entwicklung

hinweisen, die fünf Jahre nach der Zerstörung des Ruhrgebie-

tes eintreten könnte, und das ist die unmittelbare Metallgewin-

nung mit Gas aus Braunkohle und Eisenerzen geringer Quali-

tät. Das steht unmittelbar bevor, fast unmittelbar. Ich möchte

nicht auf die Frage des Ruhrgebietes eingehen, sondern nur

darauf hinweisen, daß das noch nicht die vollständige Lösung

für die Stahlindustrie in Deutschland ist. Sie wäre nur vor-

läufig. Die Werke wären erledigt; es ist aber durchaus nicht

sicher, daß Stahl nicht überall in Deutschland erzeugt werden

kann, wo Braunstahl [sie] vorkommt. Es gibt eine Menge Vor-

kommen in Deutschland. Diesem Gedanken der unmittelbaren

Metallgewinnung aus dem Erz mit Erzeugung von Gas aus

Braunkohle wird gegenwärtig viel Aufmerksamkeit geschenkt.

Tatsächlich führt man das gegenwärtig unten in Duisburg [sie]

durch. Wir haben einige ziemlich große kommerzielle Betriebe,

die sich hier mit der unmittelbaren Metallgewinnung befassen.

H. M. jr.: Schauen Sie, was ich versuche, ist, ein Lagebild für

den Präsidenten fertigzubekommen.

Ich wiederhole mich, aber ich habe vor, mich weiter zu wie-

derholen, bis er mir sagt, daß ich aufhören soll. Ich möchte

Deutschland so schwach machen, daß es keine Werkzeuge des

Krieges — eines neuen Weltkrieges — schmieden kann. Nun,

145

ich könnte midi wiederholen und wiederholen, aber das möchte

ich eben erreichen.

Mr. McConnell: Das ist eines der Mittel zur Erreichung die-

ses Zweckes, doch gibt es noch andere notwendige wesentliche

Maßnahmen.

H. M. jr.: Lassen Sie hören. Wir müssen uns schrecklich be-

eilen.

Mr. White: Woran Mr. McConnell denkt, ist, daß eine Kon-

trolle über die in dem Teil Deutschlands verbliebenen Werke

ausgeübt werden soll, den man als Deutschland — Nord- und

Süddeutschland — übrig läßt, und daß diese Kontrolle auf-

erlegt werden soll, um einige Werke gänzlich auszuschalten,

bei anderen Werken die Produktion einzuschränken und sie

der Art von Kontrolle zu unterwerfen, die verhindern würde,

daß diese verbleibenden Werke genügend große Mengen her-

stellen, um ein irgendwie bedeutendes militärisches Potential

entstehen zu lassen.

Mr. McConnell: Und zusätzlich eine Quarantäne, durdi die

die Einfuhr von Kriegsmaterial verhindert wird. Dazu ist eine

Überwachung erforderlich.

Mr. White: Das bezieht sich auf den Teil Deutschlands, der

übrig bleibt, wenn man das Ruhrgebiet und die anderen Teile

wegnimmt.

H. M. jr.: Harry, Sie bringen mir alles, was Sie bekommen

können, und ein Memorandum, mit dem wir hoffentlich arbei-

ten können, wenn wir uns mit Hull treffen.

Die Neufassung des Planes

Am Kopf des mit dem Wort „Memorandum" überschriebenen Dokumentes

ist vermerkt: „Entwurf des Finanzministeriums für den Minister zur Durch-

sicht vor der Vorlage beim Präsidenten".

4. September 1944 (1/503—509)

Streng geheim

Vorschlag eines Deutschlandprogramms für die Zeit

nach der Kapitulation

Es wird vorgeschlagen, die Haltung der Vereinigten Staaten

auf der Basis folgender Grundsätze festzulegen:

Punkt 1 (Entmilitarisierung Deutschlands) und Punkt 2 (Teilung Deutsch-

lands) entsprechen wörtlich dem Erst-Entwurf (vergl. S. 108 f.).

146

147

3. Das Ruhrgebiet

(Die die Ruhr umgebenden und auf der beigefügten Karte38

dargestellten Industriegebiete einschließlich des Rheinlandes

und des gesamten deutschen Territoriums nördlich des Nord-

ostseekanals.) Hier befindet sich der Kern deutscher industriel-

ler Macht, der Braukessel des Krieges. Dieses Gebiet sollte

nicht nur von allen gegenwärtig dort vorhandenen Industrien

entblößt, sondern auch so geschwächt werden, daß es nie [wie-

der] zu einem Industriegebiet werden kann. Das wird durch

folgende Maßnahmen erreicht werden:

A. Innerhalb eines kurzen Zeitraumes, wenn möglich von

nicht länger als sechs Monaten nach Beendigung der Feind-

seligkeiten, sind alle durch militärische Maßnahmen nicht zer-

störten Industriebetriebe und Ausrüstungen entweder vollstän-

dig zu demontieren und aus dem Gebiet abzutransportieren

oder vollständig zu zerstören. Aus den Bergwerken ist alles

Gerät zu entfernen, und alle durchführbaren Maßnahmen sind

zu ergreifen, um eine Wiederinbetriebnahme der Bergwerke

so schwer wie möglich zu machen.

Es ist vorgesehen, die Entblößung dieses Gebietes von Indu-

strie in zwei Phasen zu erreichen (außer der Zerstörung, die

auf Grund militärischer Operationen erfolgen wird):

1. Entfernung von Betrieben und Gerät durch Angehörige

der Vereinten Nationen als Wiedergutmachung und Repara-

tionen (Ziffer 4).

2. Alles innerhalb einer angegebenen Frist, z. B. von sechs

Monaten, nicht entfernte Gerät wird vollständig zerstört

oder verschrottet und den Vereinten Nationen zugewiesen.

B. Allen in diesem Gebiet befindlichen Personen sollte klar-

gemacht werden, daß man nie gestatten wird, daß dieses Gebiet

wieder zu einem Industriegebiet wird. Infolgedessen sollten

alle Personen und ihre Familien innerhalb dieses Gebietes, die

für eine technische Ausbildung besonders begabt sind, ver-

anlaßt werden, für immer aus diesem Gebiet auszuwandern,

und sie sollten so weit wie möglich zerstreut werden. Es wer-

den Maßnahmen getroffen werden, um den Unterhalt dieser

Personen während ihres Auszugs aus dem Gebiet oder während

38 Vergl. Kartenskizze auf Seite 147.

148

ihrer Überführung in neue Berufe, die keine militärischen

Möglichkeiten besitzen, zu gewährleisten.

C. Das Gebiet sollte in eine internationale Zone umgewan-

delt werden, die von einer internationalen Sicherheitsorgani-

sation zu verwalten ist, die von den Vereinten Nationen auf-

gestellt werden muß. Bei der Verwaltung des Gebietes sollte

die internationale Organisation alle nur möglichen Maßnahmen

ergreifen und sich von Grundsätzen leiten lassen, die darauf

abzielen, die oben angegebenen Ziele zu fördern.

Die Punkte 4, 5, 6 und 7 befassen sich mit „Wiedergutmachung und Repa-

rationen", mit „Erziehung und Propaganda", „Politische Dezentralisierung"

und mit „Militärische Verantwortung für die örtliche deutsche Wirtschaft"

in den gleichen Formulierungen wie die entsprechenden Punkte 4, 7, 8 und 9

des Erstentwurfes (Seiten 110, 112 f.).

8. Kontrollen über die Entwicklung der deutschen

Wirtschaft

Während eines Zeitraums von zehn Jahren nach der Kapi-

tulation sind von den Vereinten Nationen Kontrollen aufrecht-

zuerhalten, um in den neu geschaffenen Staaten folgendes zu

verhindern:

A. den Aufbau von Schlüsselindustrien, die für ein militäri-

sches Potential von grundlegender Bedeutung sind;

B. die Entwicklung anderer Schlüsselindustrien über eine

vorher festgelegte Stufe hinaus.

Unter anderem sollten Kontrollen über den Außenhandel

ausgeübt werden, und Kapitaleinfuhren in diese Staaten soll-

ten stark eingeschränkt werden.

9. Bestrafung von Kriegsverbrechern und Behandlung

besonderer Gruppen

Als Anhang ist ein Programm für die Bestrafung bestimmter

Kriegsverbrechen und für die Behandlung von Nazi-Organisa-

tionen und anderer besonderer Gruppen beigefügt.

10. Tragen von Abzeichen und Uniformen

A. Keiner Person in Deutschland (außer Angehörigen der

Vereinten Nationen und neutraler Staaten) darf erlaubt wer-

149

den, militärische Dienstgradabzeichen oder Abzeichen von Waf-

fengattungen, Ordensbänder oder militärische Medaillen zu

tragen.

B. Keiner dieser Personen darf gestattet werden,... Monate

nach Beendigung der Feindseligkeiten eine militärische Uni-

form oder eine Uniform einer militärischen Organisation zu

tragen.

11. Verbot von Paraden, Nazi-Fahnen usw.

A. Keine (militärischen, zivilen oder Sport-) Paraden dürfen

irgendwo in Deutschland erlaubt werden. Alle Militärmusik-

kapellen sind aufzulösen, und keiner Kapelle darf (während

eines Zeitraums von . . . Jahren) erlaubt werden, auf den Stra-

ßen Deutschlands zu marschieren.

B. Alle Fahnen und anderen Gegenstände der Nazi-Organi-

sationen sind zu sammeln. Ein Teil davon ist zur Verteilung

an ausländische Museen bereitzustellen, und der Rest ist zu

vernichten (ein Zeigen von Nazi-Fahnen oder -emblemen oder

von Fahnen des Reiches in der Öffentlichkeit darf nicht ge-

stattet werden).

12. Flugzeuge

Alle Flugzeuge und Segelflugzeuge, ob militärische oder

zivile, sind zur späteren anderweitigen Verwendung zu be-

schlagnahmen. Keinem Deutschen darf gestattet werden, diese

Flugzeuge und Segelflugzeuge, einschließlich der in ausländi-

schem Besitz befindlichen, zu bedienen oder bedienen zu hel-

fen.

Ein Punkt 13 wiederholt den Punkt 10 des Erstentwurfs („Verantwortung

der Vereinigten Staaten", vergl. Seite 113 f.).

Bestrafung bestimmter Kriegsverbrechen und Behandlung

besonderer Gruppen39

A. Bestrafung bestimmter Kriegsverbrecher.

(1) Hauptkriegsverbrecher.

Eine Liste der Hauptkriegsverbrecher dieses Krieges, deren

39 Dieser dem „Memorandum" beigefügte Anhang enthält einige Gesichts-

punkte aus Punkt 5 des Erstentwurfs (vergl. Seite 110 f.), ist jedoch wesent-

lich erweitert.

150

offensichtliche Schuld von den Vereinten Nationen allgemein

festgestellt worden ist, ist so bald wie möglich aufzustellen und

den zuständigen Militärbehörden zuzuleiten. Die Militärbehör-

den sind in bezug auf alle auf dieser Liste stehenden Personen

wie folgt anzuweisen:

a. Sie sind so bald wie möglich festzunehmen und so bald

wie möglich nach der Festnahme zu identifizieren. Die Iden-

tität ist von einem Offizier im Generalsrang zu billigen.

b. Nach erfolgter Identifizierung ist die identifizierte Per-

son alsbald durch Erschießungskommandos, die aus Soldaten

der Vereinten Nationen bestehen, hinzurichten.

(2) Bestimmte andere Kriegsverbrecher.

a. Von der Alliierten Militärregierung sind militärische Kom-

missionen zur Aburteilung bestimmter Verbrechen, die wäh-

rend des Krieges gegen die Zivilisation begangen wurden,

aufzustellen. Vertreter der befreiten Staaten Europas sind so

bald wie möglich in diese Kommissionen aufzunehmen. Diese

Verbrechen umfassen die im folgenden Abschnitt behandelten

und solche, deren Aburteilung diesen militärischen Kommissio-

nen gegebenenfalls von Zeit zu Zeit befohlen wird.

b. Jede Person, die verdächtigt wird, (durch Erteilung von

Befehlen oder auf andere Art) für den Tod eines Menschen in

folgenden Situationen verantwortlich oder an ihm beteiligt ge-

wesen zu sein, ist festzunehmen und von diesen militärischen

Kommissionen sofort abzuurteilen, sofern nicht vor der Ab-

urteilung eine der Vereinten Nationen darum ersucht hat,

diese Person zur Aburteilung auf Grund ähnlicher Beschuldi-

gungen wegen in ihrem Gebiet begangener Handlungen in

ihren Gewahrsam zu geben:

(I) Der Tod wurde durch eine Handlung unter Ver-

letzung der Kriegsregeln verursacht.

(II) Das Opfer wurde als Geisel zur Vergeltung der Taten

anderer Personen getötet.

(III) Das Opfer starb wegen seiner Nationalität, Rasse,

Hautfarbe, wegen seines Glaubens oder seiner politischen

Überzeugung.

c. Jede Person, die von den militärischen Kommissionen der

in Ziffer B angegebenen Verbrechen überführt wird, ist zum

Tode zu verurteilen, sofern nicht die militärischen Kommis-

sionen in Ausnahmefällen feststellen, daß mildernde Umstände

151

vorliegen. In diesem Falle kann eine andere Strafe, einschließ-

lich der Deportation in eine Strafkolonie außerhalb Deutsch-

lands, zugemessen werden. Bei Überführung ist das Urteil

sofort zu vollstrecken.

B. Inhaftierung bestimmter Kriegsverbrecher.

(1) Alle Angehörigen der folgenden Gruppen sind zu in-

haftieren, bis das Ausmaß der Schuld jeder Einzelperson er-

mittelt ist:

a. die SS,

b. die Gestapo,

c. alle hohen Beamten bzw. Funktionäre der Polizei, SA

und anderer Sicherheitsorgane,

d. alle hohen Regierungsbeamten und Führer der Nazi-

Partei,

e. alle führenden Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens,

die enge Beziehungen zum Nazismus hatten.

C. Registrierung bestimmter Gruppen.

(1)

Es ist so bald wie möglich ein Aufruf herauszugeben,

durch den folgende Personen aufgefordert werden, sich bei

dafür bestimmten Beamten der Alliierten Militärregierung

registrieren zu lassen:

a. alle Angehörigen der Nazi-Partei, der Gestapo, SS,

SA und des NSKK,

b. Funktionäre und alle Personen, die in der Arbeitsfront,

Kraft durch Freude, Hitlerjugend und Organisation Todt

einen bezahlten Posten innehatten.

(2)

Das Formblatt für die Registrierung und die Art ihrer

Durchführung werden von den Militärbehörden festgelegt.

(3)

Das Versäumnis, sich registrieren zu lassen, oder falsche

Angaben sind als Vergehen anzusehen, die von militärischen

Kommissionen im Rahmen der Alliierten Militärregierung zu

ahnden sind. Für sie sind schwere Strafen, einschließlich der

Todesstrafe, vorzusehen.

D. Arbeitsbataillone.

Abgesehen von der Frage der erwiesenen Schuld an beson-

deren Verbrechen bildet die Mitgliedschaft bei der SS, der

Gestapo und ähnlichen Gruppen die Grundlage für die Einwei-

sung in Zwangsarbeitsbataillone, die außerhalb Deutschlands

für Wiederaufbauzwecke einzusetzen sind.

152

E. Auflösung von Nazi-Organisationen.

Die Nazi-Partei und alle angeschlossenen Organisationen, wie

Arbeitsfront, Hitlerjugend, Kraft durch Freude usw. sind auf-

zulösen und ihre Vermögenswerte und Akten sind zu be-

schlagnahmen. Jede nur mögliche Anstrengung sollte unter-

nommen werden, um alle Versuche zu verhindern, sie im

Untergrund oder in getarnter Form wieder aufzubauen.

F. Verbot der Ausübung bestimmter Vorrechte.

Alle Angehörigen der folgenden Gruppen sind aus öffent-

lichen Ämtern zu entlassen, ihnen ist das Wahlrecht sowie das

Recht zu nehmen, öffentliche Ämter zu bekleiden, als Journa-

list, Lehrer und im Erziehungswesen sowie in leitender Funk-

tion im Bankgewerbe, in der Fabrikation oder im Handel tätig

zu sein:

(1) die Nazi-Partei,

(2) Mitläufer der Nazis, die durch ihre Worte oder Taten

das Nazi-Programm wesentlich unterstützten oder ihm

wesentlichen Vorschub leisteten,

(3) die Junker,

(4) Offiziere von Heer, Marine und Luftwaffe.

G. Güter der Junker.

Alle Güter der Junker sind aufzuteilen und an die Bauern

zu verteilen, und das System des Erstgeburtsrechtes und des

unveräußerlichen Erblehens ist abzuschaffen.

H. Verbot der Auswanderung.

(1)

Es ist ein Aufruf herauszugeben, durch den allen in

Deutschland wohnhaften Personen verboten wird, Deutschland

zu verlassen oder dies zu versuchen, ausgenommen mit Erlaub-

nis der Alliierten Militärregierung.

(2)

Die Zuwiderhandlung gegen diesen Aufruf ist als Ver-

gehen anzusehen, das von militärischen Kommissionen der

Alliierten Militärregierung abzuurteilen ist. Schwere Strafen,

einschließlich der Todesstrafe, sind dafür vorgesehen.

(3)

Alle nur möglichen Maßnahmen sind von den Militär-

behörden zu ergreifen, um zu verhindern, daß eine solche Per-

son (ohne Erlaubnis) Deutschland verläßt.

153

DIE KONFERENZ VON QUEBEC

Einwand des Ministers Stimson: Hungertod für 30 Millionen?

Abendessen im Hause des Ministers Morgenthau

(Am Kopf des Dokumentes sind als Gäste genannt: Kriegsminister Stimson,

Mr. McCloy und Mr. White)

4. September 1944 (/503)

Der Minister hatte die Konferenz einberufen, um Empfeh-

lungen für ein Programm über Deutschland zu erörtern.

Der Minister verlas einen Teil des Memorandums, das im

Finanzministerium über ein Deutschlandprogramm ausgearbei-

tet worden war. Minister Stimson schien am meisten an der

Frage der Bestrafung deutscher Kriegsverbrecher interessiert

zu sein. Er brachte seine Ansicht zum Ausdrude, daß es nicht

wünschenswert sei, daß eine militärische oder irgendeine andere

Behörde Urteile fällt, ohne dem Angeklagten Gelegenheit zu

einer Aussage oder zur Befragung eines Anwalts zu geben. Es

sei seiner Ansicht nach wichtig, ihnen einen gerechten, wenn

auch nicht unbedingt öffentlichen Prozeß zu machen.

Die Frage der Aufteilung Deutschlands in einen nördlichen

und einen südlichen Teil wurde ebenfalls erörtert. Minister

Stimson und McCloy sagten, daß sie nicht von der Notwendig-

keit einer solchen Teilung überzeugt seien, die Angelegenheit

jedoch weiter prüfen wollten. Mr. McCloy sagte, daß er immer

mehr der Ansicht zuneige, daß es wahrscheinlich eine gute

Sache sei, Deutschland zu teilen. Er betonte die Erwünschtheit

der Ausschaltung Berlins als Hauptstadt und der Verlegung der

Zentrale für die Regierungstätigkeit an einen anderen Ort,

möglicherweise Frankfurt.

Mr. Stimson bezweifelte, daß es klug sei, das Ruhrgebiet zu

zerstören. Er betonte die Tatsache, daß als Folge der Zerstö-

rung eines großen Teiles der deutschen Industrie dreißig Mil-

lionen Menschen in den Hungertod getrieben werden würden.

Auf die Frage, wie er auf dreißig Millionen komme, sagte er,

daß das der Unterschied zwischen der Bevölkerungszahl

Deutschlands, ehe es in der Mitte des 19. Jahrhunderts indu-

154

strialisiert wurde, und seiner gegenwärtigen Bevölkerungszahl

sei. Mr. Stimson sagte, daß er dafür sei, Schlesien und einen

Teil Ostpreußens abzutrennen, und daß er auch eine strenge

strafrechtliche Verfolgung von Kriegsverbrechern wünsche. Er

glaubte jedoch nicht, daß die Zerstörung der deutschen Indu-

strie die richtige Art sei, die Deutschen zu behandeln und einen

zukünftigen Krieg zu verhindern.

H. D. White

Das Memorandum des Außenministers

Am Kopf des Dokumentes ist vermerkt: „Vom Außenministerium ausgear-

beiteter und von Minister Hull an Minister M. [Morgenthau] übergebener

Entwurf".

Vorgeschlagene Empfehlungen des Regierungsausschusses an

den Präsidenten in bezug auf die Behandlung Deutschlands

Geheim

4. September 1944 (1/519—520)

1. Ernennung eines amerikanischen Hohen Kommissars

Es ist dringend notwendig geworden, daß ein amerikanischer

Hoher Kommissar ernannt wird. Sofort nach der Besetzung

Deutschlands werden viele wichtige Probleme auf Dreimächte-

basis zwischen den USA, dem Vereinigten Königreich und der

UdSSR gelöst werden müssen. Das Problem wird nicht nur

wichtige militärische Aspekte haben, sondern auch die Aus-

arbeitung gemeinsamer Grundsätze sowohl auf politischem als

auch auf wirtschaftlichem Gebiet erfordern. Der amerikanische

Hohe Kommissar sollte ein Beamter von großen politischen

Fähigkeiten und hohem Ansehen sein, der mit Autorität für

die US-Regierung in allen Angelegenheiten sprechen kann, bei

denen gemeinsame Grundsätze mit dem Vereinigten Königreich

und der UdSSR ausgearbeitet werden müssen. Die Ernennung

sollte so bald wie möglich erfolgen.

2. Amerikanische Grundsätze für die Behandlung

Deutschlands

Folgende Grundsätze für die Behandlung Deutschlands wer-

den als Ziele der Vereinigten Staaten empfohlen, für die wir

die Zustimmung des Vereinigten Königreiches und der UdSSR

anstreben sollten:

155

A. Elitmilitarisierung Deutschlands einschließlich der voll-

ständigen Auflösung aller deutschen Streitkräfte und aller

militärischen, militärähnlichen und Polizeiorganisationen der

Nazis und Zerstörung und Verschrottung aller Waffen, Muni-

tion und allen Kriegsgeräts. Die weitere Herstellung von Waf-

fen, Munition und Kriegsgerät in Deutschland sollte verboten

werden.

B. Auflösung der Nazi-Partei und aller angeschlossenen

Organisationen: Große Gruppen besonders verwerflicher Ele-

mente, besonders in der SS und in der Gestapo, sollten ver-

haftet und interniert werden, und Kriegsverbrecher sollten

abgeurteilt und hingerichtet werden. Parteimitglieder sollten

von politischen und zivilen Tätigkeiten ausgeschlossen und

einer Reihe von Beschränkungen unterworfen werden. Alle

Gesetze, durch die Personen auf Grund ihrer Rasse, Hautfarbe,

ihres Glaubens oder ihrer politischen Meinung diskriminiert

werden, sollten abgeschafft werden.

C. Weitgehende Kontrollen sind über das Fernmeldewesen,

über die Presse und die Propaganda auszuüben, um die Nazi-

Doktrin oder ähnliche Lehren auszuschalten.

D. Weitgehende Kontrollen über das deutsche Erziehungs-

wesen sind einzurichten, um alle Nazi-Einflüsse und alle Nazi-

Propaganda auszuschalten.

E. Es sollte keine Entscheidung über die mögliche Teilung

Deutschlands (zum Unterschied von Gebietsabtretungen) ge-

troffen werden, ehe wir nicht sehen, wie die Lage im Inneren

aussieht und welche Haltung unsere hauptsächlichen Verbün-

deten in dieser Frage einnehmen. Wir sollten eine Dezentrali-

sierung der deutschen Verwaltungsstruktur unterstützen, und

falls irgendwelche Tendenzen in Richtung auf eine spontane

Teilung Deutschlands auftreten, so sollte man sich nicht da-

gegenstellen.

F. Die amerikanische Regierung hat kein direktes Interesse

daran, von Deutschland Reparationen zu erhalten, und ist in-

folgedessen nicht daran interessiert, die deutsche Wirtschaft

aufzubauen, um fortlaufende Reparationen zu empfangen. Das

Vereinigte Königreich und die UdSSR sowie eine Anzahl klei-

nerer Staaten, die ein Opfer deutscher Ausbeutung wurden,

können jedoch gegebenenfalls Ansprüche auf die deutsche Pro-

156

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ In diesem Text fällt u. a. auf, daß der zur Beobachtung der völkerrecht-

□ lichen Verbindlichkeiten der USA zuständige Außenminister weder die

□ Haager Landkriegsordnung von 1907 hinsichtlich der Rechte einer Be-

□ satzungsmacht noch die Genfer Konvention von 1922 über die Behand-

□ lung von Kriegsgefangenen erwähnt. Beide Abkommen waren sowohl

□ von den Vereinigten Staaten wie vom Deutschen Reich ratifiziert und

□ für die gegenseitige Kriegsführung und Waffenstillstands-Regelung noch

□ gültig.

duktion geltend machen, die sie für Wiederaufbauzwecke be-

nötigen werden. Wir sollten deshalb zum gegenwärtigen Zeit-

punkt keine definitive Haltung über zu treffende Maßnahmen

einnehmen, sondern die Ansichten der Regierungen abwarten,

die ein direktes Interesse daran haben.

G. Da die großen Junkergüter die wirtschaftliche Grundlage

für die militärische Kaste in Deutschland bildeten, sollten diese

Güter aufgeteilt und die Pachtgüter an die Pächter verteilt

werden.

H. Die Hauptziele unserer Wirtschaftspolitik sind folgende:

1. Der Lebensstandard der deutschen Bevölkerung ist auf

das Existenzminimum zu beschränken.

2. Die wirtschaftliche Machtstellung Deutschlands in

Europa muß beseitigt werden.

3. Die Wirtschaftskapazität Deutschlands ist derart zu

verändern, daß Deutschland in so starkem Maße auf Ein-

fuhren und Ausfuhren angewiesen ist, daß es mit eigenen

Mitteln nicht zur Kriegsproduktion zurückkehren kann.

Die Diskussion der drei Minister

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

Am Kopf des Dokumentes ist das Stichwort: „Empfehlungen für die Behand-

lung Deutschlands" vermerkt. Als Teilnehmer sind verzeichnet: Mr. D. W.

Bell, Mr. White, Mr. Gaston, Mrs. Klotz.)

5. September 1944,11.45 Uhr (1/524—530)

H. M. jr.: Heute vormittag um 10.30 Uhr fand in Hulls Büro

eine Besprechung zwischen Stimson, Hopkins und mir statt.

Hull übergab uns ein Memorandum, das vorbereitet worden

war (bezieht sich auf das Memorandum mit dem Titel „Vor-

geschlagene Empfehlungen für die Behandlung Deutschlands"

157

vom Kabinettsausschuß an den Präsidenten mit Datum vom

4. September 1944*40).

Er begann sofort mit der Frage der Ernennung des Hohen

Kommissars, welches der erste Punkt ist.

In Hulls Vorzimmer fragte midi Hopkins, was ich von Bob

Patterson41 als Hohem Kommissar für Deutschland hielte, und

ich sagte, ich glaube, das wäre wunderbar. Er bewegte sich auf

dieser Linie, verstehen Sie. Gestern lehnte ich Harriman und

McCloy ab. Wir haben also seit gestern einige Fortschritte er-

zielt.

Stimson wollte bei dem Hochkommissar-Kram nicht nach-

geben, weil er sich innerlich mit dem Wechselkurs befaßte, und

er hielt eine sehr leidenschaftliche Rede über diese Sache, als

ob sie das Wichtigste von der Welt wäre, und als wir ihn endlich

beruhigen konnten, sagte ich, daß wir die Engländer gebeten

hätten, $ 0,10 zu akzeptieren. Hull ergriff das Wort und fegte

die Angelegenheit sozusagen vom Tisch, indem er sagte: „Nun,

ich bin mit allem einverstanden, was ihr anderen wollt. Ich

werde zustimmen."

Stimson aber sagte, daß das nicht im Interesse des amerika-

nischen Soldaten läge und er nicht dafür eintreten werde und

daß er den amerikanischen Soldaten schützen werde. Er hielt

eine Rede wie für den 4. Juli42.

Mr. White: Was läge nicht in ihrem Interesse?

H. M. jr.: Ihnen Dollar zu geben.

Es folgen einige Bemerkungen über den Status des inzwischen als Berater

zu General Eisenhower entsandten Botschafters Murphy.

H. M. jr.: Die nächste Frage, die aufgeworfen wurde, war die

Frage der Publizistik. Und in dem Memorandum von Hull heißt

es unter „E": „Über die mögliche Teilung Deutschlands sollte

keine Entscheidung getroffen werden." Hulls Gründe dafür

waren, daß er sich noch nicht entschieden hatte und daß so

große Meinungsverschiedenheiten bestanden, daß er diese An-

gelegenheit weiterhin als offene Frage behandeln wollte. Ich

ergriff das Wort und sagte, daß wir meiner Meinung nach dem

40 Vergl. Seiten 155—157.

41 Damals Unterstaatssekretär und Stellvertreter des Kriegsministers

Stimson.

42 Amerikanischer Nationalfeiertag.

158

Präsidenten einen Plan empfehlen sollten, ehe er sich mit

Churchill treffe. Hull war sozusagen der Meinung, daß der Prä-

sident, wenn er beraten werden wolle, auch darum bitten solle.

Ich sagte nein, ich sei der Ansicht, daß dies zur Arbeit dieser

Gruppe gehöre.

Daraufhin sagte ich, daß ich wisse, daß Isaiah Bowman sich

mit dieser Angelegenheit befaßt habe, und ob wir nicht fest-

stellen könnten, was er erarbeitet habe und was er habe usw.

usw. Daraufhin sagte Hull, daß er, soweit ihm bekannt sei, nie

gesehen habe, was Isaiah Bowman erarbeitet habe, und daß

das etwas sei, was Bowman und den Präsidenten angehe. Wenn

Hull mir das nicht gesagt hätte, würde ich es nicht glauben.

Mit fortschreitender Diskussion stellte sich heraus — und

nun werden Sie überrascht sein —- daß Stimson dagegen ist,

aus Deutschland ein ödes Agrarland zu machen, in welchem wir

die verschiedenen Fabriken schließen (Minister liest persönliche

Notizen vor).

Mit anderen Worten, ich entnahm seinen Ausführungen, daß

er ein internationales Ruhrgebiet und Saargebiet will und daß

er sie weiter produzieren lassen will. Ich brachte dann meine

Theorie der Schließung des Ruhrgebietes vor, und Stimson

sagte, daß er dagegen sei. Stimson brachte immer mehr sehr

nachdrücklich und sehr entschieden zum Ausdruck, daß er nicht

wolle, daß irgendeine Produktion eingestellt werde. Er sagte,

daß das etwas Unnatürliches sei. Es laufe der Wirtschaft voll-

kommen zuwider, und man könne es einfach nicht tun.

Und mehr und mehr stellte sich heraus, daß Hull tatsächlich

sehr drastische Maßnahmen ergreifen wollte.

Mr. Gaston: Hull wollte das?

H. M. jr.: Ja, sehr. Hull nannte uns ein Beispiel, das ich Ihnen

auch schon nannte; es schien nicht sehr passend, doch glaubte

er dies. Er sagte, daß nach dem Bürgerkrieg im Süden alles

zerstört worden sei und daß die Bevölkerung 75 Jahre brauchte,

um wieder normale Verhältnisse zu schaffen. Er führte das als

Beispiel dafür an, was er gerne in Deutschland durchführen

lassen möchte.

Mr. Gaston: Wir sollten Deutschland auf die gleiche Art wie-

der aufbauen, wie der Süden wiederaufgebaut wurde.

H. M. jr.: Das ist richtig. Nun, Stimson fuhr mit seinen Reden

159

darüber fort, weshalb wir die Produktion in Deutschland auf-

rechterhalten müßten; er sagte nicht, was er gestern abend

sagte — wenn ich mich recht erinnere, was er tatsächlich sagte,

als wir das Ruhrgebiet erwähnten, so war dies, daß wir dreißig

Millionen Menschen arbeitslos machen würden, obwohl White

mir sagte, daß es achtzehn Millionen seien.

Aber nichts, was wir ihm gestern abend sagten, machte

irgendeinen Eindruck. Es schien nur dazu zu führen, daß er

mit noch größerem Nachdruck wünschte, daß das Ruhrgebiet

produziert.

Anfänglich legte Hopkins beide Seiten der Frage dar, die der

Produktion und die der Einstellung der Produktion. Aber ich

konnte nicht feststellen, welche Meinung er vertrat. Als aber

Hull mehr und mehr in Erscheinung trat, sagte Hopkins schließ-

lich zu Stimson, daß er hinsichtlich dessen Schlußfolgerung nicht

mit ihm übereinstimme. Stimson sagte deshalb: „Das bedeutet

einfach, Brutalität mit Brutalität bekämpfen."

Deshalb sagte Hopkins zu ihm: „Hören Sie, wollen Sie damit

sagen, daß, wenn wir die gesamte Stahlproduktion in Deutsch-

land stoppten, daß das eine brutale Handlungsweise wäre?"

Und Stimson sagte: „Nun, das kann ich einfach nicht beant-

worten."

Ich hatte aber schließlich den sehr deutlichen Eindruck, daß

Hull, wie ich meinen möchte, an diese Angelegenheit mit der

gleichen Ansicht wie ich herangeht, daß er der Meinung ist —

er sagte: „Dieser Nazismus ist im deutschen Volk zutiefst ver-

wurzelt, und man muß ihn eben vertilgen, und das kann man

nicht, indem man einfach ein paar Leute erschießt."

Und dann führte er als Beispiel an, wie er bei den Russen

den Nagel auf den Kopf getroffen habe, als er ihnen sagte, daß

er ein Standgericht haben wolle und daß er alle Leute erschie-

ßen lassen wolle.

Nun, Stimson schien das offensichtlich überhaupt nicht zu

gefallen, und er begann mit einer langen juristischen Erörte-

rung darüber, daß man ein gerichtliches Verfahren durchführen

müsse, ehe man Leute erschieße, und daß dies alles auf recht-

licher Grundlage durchgeführt werden müsse.

Nun, Hull möchte nicht warten; er möchte sie alle im Morgen-

grauen erschießen lassen.

160

Mr. Bell: Hull hat also seit seinem ersten Gespräch mit Ihnen

seine Meinung nicht geändert?

H. M. jr.: Nein —- als ich zurückkam — nun, eines der wich-

tigsten Dinge, die Hull mir sagte, ist folgendes. Hull sagte:

„Möglicherweise werden wir hier im Mutterland sogar ein paar

Opfer bringen." Er sagte: „Möglicherweise müssen wir sogar

ein wenig von unserem Handel opfern, um die Deutschen leiden

zu lassen." Das hat er tatsächlich wörtlich gesagt.

Mr. White: Genau das haben Sie gestern abend gesagt.

H. M. jr.: Und genau das wollte ich in meiner Rundfunkrede

in London sagen; aber dies stammt von Hull.

Jetzt passen Sie gut auf, was ich Ihnen sage.

Das Ende der Unterredung war folgendes — ich glaubte, daß

Hopkins nicht wollte, daß ich den Präsidenten spreche; aber

er hat mich danach angerufen43 und mir gesagt, daß er die

Unterredung auf morgen nachmittag 16.00 Uhr festsetzen wolle,

da ich mit Nachdruck darauf hinwies, daß meiner Meinung

nach der Präsident von Stimson aus dessen eigenen Worten

entnehmen solle, was seine Einstellung sei. Ich sagte: „Mög-

licherweise sind diese Direktiven, die aus dem Kriegsministe-

rium kommen, kein purer Zufall. Möglicherweise läßt man euch

bei der Abfassung nicht dabeisein; möglicherweise ist das kein

purer Zufall." Nun versucht man also, das Gespräch zwischen

uns zustandezubringen.

Nun soll ich alle von mir gewünschten Stellungnahmen zu

diesem Memorandum abgeben und es dann Hull heute nach-

mittag übergeben; Hull wird sie dann alle rüber zum Präsiden-

ten schicken. Ich sagte, daß ich meine hinüberschicken werde.

Er wiederholte noch einmal: „Wenn irgend jemand einen Plan

hat, so soll er ihn getrennt schicken."

Ich weiß nicht — weshalb geben wir nicht alle unsere Stel-

lungnahmen ab und senden sie hinüber? Sie werden sich jetzt

gleich zusammensetzen müssen. Ich glaube, wir können nicht

viel mehr tun, als den Gedanken über die Ruhr darlegen, und

der Grund, weshalb ich es tun will, Harry [White], ist folgender:

Ich habe ihn dem Präsidenten vorgetragen, und er ist ihm zu-

43 Vergl. die nachstehend wiedergegebene Aufzeichnung dieses Telefon-

gespräches.

161

getan. Ich weiß, daß ich, wenn ich diese Sache befürworte, keine Lösung dafür habe, was mit der Bevölkerung geschehen soll;

ich möchte aber am extremen Ende dieser Seite stehen, und

wenn Hopkins daraufhin sagt, daß es in ganz Deutschland —

und nicht nur an der Ruhr — keine Stahlwerke, keine chemi-

schen Werke geben darf — wenn ich dann auf meiner Seite

bleibe — nun, ich habe ja nicht gesagt, daß es überhaupt eine

Stahlproduktion in Deutschland geben soll; aber jetzt wollen

sie das in ganz Deutschland durchsetzen — deshalb will ich dort

auf meiner Seite bleiben, verstehen Sie, und wenn ich dort

bleibe, so werden Stimson und Hopkins festgelegt, und ich

glaube, das ist furchtbar wichtig.

Hopkins sagt, ich könne dem Präsidenten einen Floh ins Ohr

setzen, so daß der Präsident zornig wird und die Frage an Ort

und Stelle mit Stimson regelt, denn Stimson sagte folgendes —

könnte ich mich nur an all diese Dinge erinnern — er sagte:

„Ich werde meine Meinung um kein Jota ändern, und ich werde

darüber nichts mehr sagen."

Zu einem anderen Zeitpunkt — er druckste irgendwie darum

herum — er sagte mir das schon einmal beim Mittagessen —

er scheint sich davor zu fürchten, in meiner Gegenwart über

Christentum zu sprechen, ich weiß nicht warum, aber ich sagte

ihm, was ich von Anfang an gesagt habe: „Cordell, gehen Sie

zurück auf die Lehre Jesu und wie Jesus seinerzeit lebte, ich

werde Ihnen beipflichten, wenn Sie über das Christentum zur

Zeit Jesu und seine Reden und Gedanken sprechen." Es wäre

mir sehr recht, wenn ich in der Lage wäre, diesen Dingen gemäß

zu leben, aber er44 sagte folgendes, er sagte schließlich: „Nun,

ich glaube, wir können die deutsche Frage ausschließlich durch

Christentum und Güte lösen."

Mr. Gaston: Er möchte keine Einschränkung in der deutschen

Wirtschaft, keine Zerschlagung der Schwerindustrie?

H. M. jr.: Nein. Und er sagte uns gestern abend, daß man da-

durch die ganze Sache aus dem Gleichgewicht brächte, und er

glaubt, daß Deutschland immer noch die starke Macht sein

könnte usw. usw.

Mr. Gaston: Das ist einfach 1000 Prozent falsch.

44 Gemeint ist Kriegsminister Stimson.

162

H. M. jr.: Schauen Sie nur einmal, wieviel Arbeit es gekostet

hat, das alles zustandezubringen, verstehen Sie? Und Stimson

verwies die ganze Zeit über auf irgendein Memorandum, das

von irgendeinem Ausschuß dort drüben herübergeschickt wurde,

und wie sich das von dem unterscheide, worüber Hull spreche.

Deshalb sagte Hopkins schließlich: „Schauen Sie, lassen Sie uns

alle diese Papiere vergessen, es gibt viel zu viele Papiere. Wir

können sie nicht alle lesen. Wir müssen von vorne anfangen."

Ich schenke euch nun allen so viel Vertrauen, daß ich euch

alles gebe, was ich habe. Ich glaube, das ist das Einfachste. Aber

es gehört alles in diesen Umschlag, und ich möchte gern, daß

alles so zurückkommt.

Hull sagte, daß es sich hier um eine Art Ausschuß handle.

Hopkins sagte: „Ist das nicht von Dr. Matthews*45?"

Ich las es, und es klang mir ganz so, als ob es von Hull selber

komme.

Mr. Bell: Das ist ziemlich stark, nicht wahr?

H. M. jr.: 0 ja, würdet ihr das aber bitte zusammenhalten,

denn das ist der Kram, den ich mit zur Besprechung nahm. Ich

möchte es zurückhaben.

Mr. Gaston: Ja.

H. M. jr.: Wenn es jetzt also erforderlich ist, werde ich jeder-

zeit bereit sein, wenn Ihr es auch seid. Ich glaube nicht, daß wir

noch viel hinzufügen müssen.

Mr. Gaston: Hat der Präsident Ihre anderen Stellungnahmen

und den anderen Kram?

H. M. jr.: Ja, er hat den Kram, aber das, worauf es an-

kommt — White, lesen Sie doch eben diese allerletzte Sache,

die Zusammenfassung.

Mr. White (vorlesend):

„Die Hauptziele unserer Wirtschaftspolitik sind folgende:

1. Der Lebensstandard der deutschen Bevölkerung ist auf

das Existenzminimum zu beschränken.

2. Die wirtschaftliche Machtstellung Deutschlands in

Europa muß beseitigt werden.

3. Die Wirtschaftskapazität ist derart zu verändern, daß

Deutschland in so starkem Maße auf Einfuhren und Aus-

45 H. Freeman Matthews, Beamter des Außenministeriums.

163

fuhren angewiesen ist, daß es mit eigenen Mitteiii nicht zur

Kriegsproduktion zurückkehren kann."

Ich habe das angeschaut, und das Ganze ist bestimmt teil-

weise, wenn nicht sogar großenteils von Matthews, wenn auch

nicht alles. Einige der Dinge sind unseren Memoranden ent-

nommen.

H. M. jr.: Worauf Hopkins hinwies und was ich für richtig

halte — er glaubt, daß man am besten diese letzte Sache akzep-

tiert, ohne zuviel nachzubohren, denn wir könnten bestimmt

jede einzelne dieser Sachen gutheißen. Sie sind eben das genaue

Gegenteil von dem, was Stimson sagt. Wenn der Präsident diese

Sache bekommt, wird er Stimson wissen lassen, daß er dafür

ist. Mr. Gaston: Es ist sehr grob ausgedrückt, er täte aber gut

daran, es zu akzeptieren.

H. M. jr.: Das ist richtig, werfen Sie aber in der Sache die

Frage der Teilung und Ruhrangelegenheit auf.

Mr. White: Es ist allgemein genug, so daß wir alles darunter

bringen können, was wir darunter haben wollen. „Die Wirt-

schaftskapazität Deutschlands ist derart zu verändern, daß

Deutschland in so starkem Maße auf Einfuhren und Ausfuhren

angewiesen ist", mit anderen Worten, sie dürfen innerhalb ihrer

Grenzen weitgehend nicht die Fähigkeit haben, Krieg zu füh-

ren; nun, das sagen wir ja. Zusammen mit „die wirtschaftliche

Stellung und Macht Deutschlands in Europa ist zu beseitigen".

Ich meine, das könnte ein allgemeiner Grundsatz sein, in dessen

Rahmen man alles tun könnte oder ein wenig tun könnte.

Mr. Bell: Ja, Hull war sehr stark.

H. M. jr.: Er hat seine Meinung kein bißchen geändert.

Es wird erörtert, daß für den vorgesehenen Posten eines Hohen Kommis-

sars in Deutschland „Patterson der beste" sei.

H. M. jr.: Wenn man diese Art Direktive hat und sie in Pat-

tersons Hände legte, dann hätte ich keine Sorge. Ich glaube,

wir haben große Fortschritte gemacht. Sind Sie nicht alle froh

darüber?

Mr. Gaston: Sehr schön. An Hulls Stelle —

H. M. jr.: Es ist alles so wichtig, aber schauen Sie, die Schwie-

rigkeit ist die, daß, wenn ich die Sache nicht überall aufgerührt

hätte, Hull einfach dasäße und die Haltung einnähme: „Der

164

Präsident sollte mich fragen, was ich von der ganzen Sache

halte." Wenn der Präsident Hull nicht fragt, was er denkt, so

sagt er es ihm nicht. Ist das nicht gut?

Mr. Bell: Sehr gut.

H. M. jr.: Nun, Jungs, setzt Euch zusammen, und sobald Ihr

fertig seid, werde auch ich da sein.

Mr. White: Das hier weicht von der Haltung des Außenmini-

steriums ab. Darüber besteht kein Zweifel — wie aus ihrem

früheren Memorandum hervorgeht.

Mr. Gaston: Klingt mir gerade so, als ob es Hull selber dik-

tiert hat, denn es ist nicht genau formuliert.

Mr. White: Nein, aber er hatte dabei einige der früheren

Memoranden. Ich erkenne einige der Wendungen wieder, so-

wohl unsere als auch die vorherigen. Erinnern Sie sich — als

ich Ihnen jene frühe Ausfertigung des Memorandums schickte,

die Sie erhalten haben? Ich schickte eine Mitteilung, in der ich

sagte, daß wir dieses am Freitag als Diskussionsgrundlage be-

nutzen würden und daß ich Kopien davon an das Außenmini-

sterium und das Kriegsministerium schicken würde, damit diese

davon eine Ausfertigung hätten.

H. M. jr.: Nun, ich glaube nicht, daß das, worum ich Sie bitte,

sehr schwierig ist. Ich will damit nicht die anderen ausschließen,

aber ich fühle mich heute nicht sehr wohl, und ich könnte ein-

fach nicht mit einer größeren Gruppe arbeiten. Würden Sie sie

deshalb mit einbeziehen, wenn sie nützlich sein könnten?

Mr. Bell: Das soll nicht neu geschrieben werden — einfach

zur Vorlage Ihrer Stellungnahmen.

H. M. jr.: Ich werde einfach zu sagen haben, womit ich ein-

verstanden sei und womit nicht, so daß ich Zusatzpunkte, die

Punkte des Finanzministeriums, hinzufügen kann, wenn es an

den Präsidenten geht. Das ist alles. Es sind keine Punkte, es

sind Stellungnahmen.

Mr. White: Ja, wir mischten uns da ein; aber schauen Sie, wie

das war — es war sehr interessant —, wenn ich nicht dage-

wesen wäre, hätte keiner die Frage der Teilung vorgebracht. Ich

bestand aber darauf, daß sie angeschnitten würde. Und dann

hatten sie so viele Papiere, und Hull hatte es mißverstanden.

Dadurch, daß das nun vorgebracht wurde, blieb die ganze Sache

stecken, und wir kamen überhaupt nicht voran. Wir waren volle

165

eineinhalb Stunden da, aber Hull wollte es nicht vorbringen,

und es geschah etwas vollkommen Ungewöhnliches. Stimson

sprach Hull an: „Sir, ich möchte folgendes sagen, Sir." Hull

erwiderte entsprechend: „Nun, Herr Oberst Stimson." So spre-

chen sie miteinander. Sie kommen in ihre zweite Kindheit.

Mr. Gaston: Einer ist Außenminister für die Regierung von

Theodore46 Roosevelt und der andere Außenminister für die

Regierung von Franklin Roosevelt.

H. M. jr.: Weshalb muß ein Mann in Stimsons Stellung ein

anderes Kabinettsmitglied mit „Sir" anreden?

Mrs. Klotz: Hat er das immer getan, oder haben Sie sie nie

zusammen gesehen?

H. M. jr.: Schauen Sie, die Dinge liegen so: Als er anfänglich

zum Kabinett kam, machte ich meistens Stunk und brachte ge-

wisse Dinge an den Tag, und Stimson sagt, es sei für ihn so pein-

lich, sich mit Hull zu streiten. Deshalb haben sie vereinbart,

einmal in der Woche dort drüben eine Besprechung abzuhalten,

um dort alles zu regeln, und ich bin nicht dabei.

Ich glaube, daß Hull sich heute morgen gut amüsierte.

Mr. White: Nun, er brauchte sich nicht mit Ihnen zu streiten.

Er hatte Sie dieses eine Mal auf seiner Seite.

H. M. jr.: Legen Sie das Memorandum bei — ich meine, sei-

fen Sie Hull ein bißchen ein.

„Auf Wiedersehen" — beim Präsidenten

Aufzeichnung einer telefonischen Unteredung*47

5. September 1944, 11.25 Uhr (1/521—524)

H. M. jr.: Harry.

Harry Hopkins: Ja.

H. M. jr.: Das war eine außerordentlich ermutigende Bespre-

chung.

46 US-Präsident 1900—1908.

47 Dieses Gespräch fand lt. Zeitangabe unmittelbar im Anschluß an die

unter dem Vorsitz von Hopkins abgehaltene Sitzung des vom Präsidenten

Roosevelt eingesetzten Regierungsausschusses für die Deutschlandfrage statt,

über die Minister Morgenthau dann um 11.45 Uhr seinen Mitarbeitern be-

richtete. „Die drei Minister konnten sich nur darauf einigen, Roosevelt ge-

sonderte Memoranden auszuarbeiten und sich am nächsten Nachmittag um

4 Uhr bei ihm zu treffen" (John Morton Blum, a. a. O., Seite 230).

166

Hopkins: Mein Gott, das ist wahr. Ich bin fast vom Stuhl

gefallen.

H. M. jr.: Zum ersten Male wäre ich am liebsten aufgestanden

und hätte Cordell abgeküßt.

Hopkins: Natürlich wußten Sie wahrscheinlich auf Grund

Ihrer Tischgespräche von gestern abend, was Sie von dem ande-

ren48 zu erwarten hatten.

H. M. jr.: Nun, ich habe Ihnen das zugeflüstert — heute

morgen.

Hopkins: Mein Gott, war der schrecklich.

H. M. jr.: Man braucht nichts anderes zu tun, als auf die

Deutschen die Güte und das Christentum wirken zu lassen.

Hopkins: Meine Güte, und —

H. M. jr.: Was?

Hopkins: Und, und, und, natürlich, Henry. Aber im Grunde

glaube ich, daß der Gedanke der NichtVerwendung von Ver-

mögenswerten ihn sehr schmerzt.

H. M. jr.: Nun, Harry —

Hopkins: Er ist so lange in dieser Schule aufgewachsen, daß

das Eigentum, mein Gott, so heilig wird.

H. M. jr.: Ich habe Ihnen das schon gestern gesagt, erinnern

Sie sich, als Sie McCloy erwähnten?

Hopkins: Nun, er — ich war überrascht über das, was er

sagte. Glauben Sie, daß ihm wirklich bewußt war, was er da

sagte? Glauben Sie, daß seine Meinung so weitgehend von der

unsrigen abweicht?

H. M. jr.: Ja, denn er hatte Gelegenheit, das gestern abend

durchzuproben, und Harry sagte zu mir: „Drückte sich Stimson

bei dem, was er heute sagte, deutlicher aus als gestern?" Ich

sagte: „Ja, was er sagte, war klarer, aber es — was er sagte,

klang schlechter."

Hopkins: Ach, ich meine, es ist schrecklich, und ich sage

Ihnen, Henry — ich glaube, es ist nutzlos, weiter mit ihm zu

sprechen.

H. M. jr.: Nun, ich glaube —

Hopkins: Und ich glaube — ich bin ziemlich sicher — was ich

48 Gemeint ist Kriegsminister Stimson.

167

auch von Ihnen annehme — wo der Präsident in dieser An-

gelegenheit landen wird.

H. M. jr.: Ja, aber —

Hopkins: Nun, wenn Hull — weiterhin so zuschlagen wird,

dann wird es uns hier sehr bald besser gehen.

H. M. jr.: Ja, aber ich meine, wir sollten mit dem Präsidenten

zusammenkommen und ihn wissen lassen, welche Haltung diese

Leute einnehmen.

Hopkins: Sie meinen, man solle es ihn selber sagen lassen —

was, meinen Sie, wird er sagen?

H. M. jr.: Ja.

Hopkins: Ich bin ganz sicher, daß er das auch tun wird.

H. M. jr.: Und man soll ihn wissen lassen, welche Meinung

Stimson hat.

Hopkins: Ja, und man soll Stimson es ihm selber sagen lassen.

H. M. jr.: Ja.

Hopkins: Ich wünschte, er hätte das hören können, was Stim-

son heute sagte.

H. M. jr.: Er wird das gleiche sagen.

Hopkins: Mein Gott, war das schrecklich.

In einem, längeren Wortwechsel wird vereinbart, daß Morgenthaus Mit-

arbeiter White über den letzten Absatz des Memorandums des Außenmini-

sters mit Hopkins sprechen wird.

H. M. jr.: Schön. Lassen Sie mich nun — nun, wie steht es

mit dem Präsidenten?

Hopkins: Nun, ich habe noch nichts von Grace49 gehört, aber

ich — es ist so, daß ich Grace bat, für uns morgen nachmittag

um 16.00 Uhr eine Unterredung von eineinhalb bis zwei Stun-

den zu bekommen.

H. M. jr.: Schön.

Hopkins: Sie versprach mir, mir noch vor Mittag Bescheid

zu geben.

H. M. jr.: Gut.

Hopkins: Ich werde gleich bei ihr nachfragen, wie es damit

steht.

H. M. jr.: Natürlich — schauen Sie, Harry, ich glaube, es ist

49 Grace Tully — die Sekretärin des Präsidenten Roosevelt.

168

schrecklich wichtig, Stimson vor dem Präsidenten so loslegen

zu lassen.

Hopkins: Ja.

H. M. jr.: Und ich glaube, es ist für den Präsidenten schreck-

lich wichtig zu wissen, welche Meinung Hull hat.

Hopkins: Ja.

H. M. jr.: Ich glaube nicht, daß ihm die bekannt ist.

Hopkins: Mein Gott, ich war so ermutigt heute morgen.

H. M. jr.: Ja.

Hopkins: Sie nicht auch?

H. M. jr.: Ja, denn keiner in diesem Ministerium ist seiner

Meinung.

Hopkins: Nein, durchaus nicht, und sie sprechen nicht —

ausgenommen dieses Memorandum — insgesamt sind da eine

eine Menge — einige — Worte, die mir nicht gefallen — wenn

dieser letzte Abschnitt — wenn diese Burschen das meinen,

was sie da sagen —

H. M. jr.: Ja.

Hopkins: — Mein Gott, dann ist das Schlimmste zu erwarten.

H. M. jr.: Wie können wir nun an Patterson herankommen

und eine Unterredung mit ihm verabreden, um bei ihm zu

sondieren?

Hopkins: Nein, ich glaube nicht, daß sie das wagen dürfen.

H. M. jr.: Sie sind also nicht der Ansicht?

Hopkins: Nein, nicht ohne mit dem Präsidenten privat zu

sprechen.

H. M. jr.: Nein, vermutlich nicht.

Hopkins: Ich möchte keine Diskussion vor diesen Leuten —

H. M. jr.: Nein, keineswegs.

Hopkins: — hierüber mit dem Präsidenten.

H. M. jr.: Nein.

Hopkins: Ja.

H. M. jr.: Nun, wie ist die Lage? Ich werde White Sie in einer

halben Stunde anrufen lassen. Sie werden bei Grace zurück-

fragen und —

Hopkins: Richtig.

H. M. jr.: Und Sie stimmen natürlich mit mir darin überein,

daß Hull und Stimson Gelegenheit haben sollten, ihren Kram

beim Präsidenten vorzutragen.

169

Hopkins: Richtig.

H. M. jr.: Junge, diese Besprechungen waren wichtig.

Hopkins: Ich möchte Ihnen nichts weiter sagen, aber —

H. M. jr.: Ich habe alles —

Hopkins: — ich werde bestimmt, wenn ich Gelegenheit dazu

bekomme, ich werde dem Boß einen Tip geben, denn ich glaube,

er könnte Stimson gehörig herunterputzen. Und damit wäre

alles erledigt. Stimson würde dann einsehen, daß Reden keinen

Zweck mehr hat.

H. M. jr.: Nun, das Letzte, was Stimson sagte, war: „Ich

werde meine Meinung bestimmt nicht ändern." Und dann die

letzte Sache, daß die Angelegenheit durch Güte und Christen-

tum gelöst werden wird.

Hopkins: Lächerlich! Und dann sagte er tatsächlich: „Ich halte

jedes weitere Reden für sinnlos."

H. M. jr.: Ja.

Hopkins: Sofern wir nicht seiner Meinung beipflichten.

H. M. jr.'. Natürlich, was er will — er hat sich nicht ganz klar

ausgedrückt — was er will, ist ein starkes Deutschland als

Pufferstaat, und er hatte nicht den Mumm, das zu sagen.

Hopkins: Hm — hm —

H. M.jr.: Wie?

Hopkins: Hm —

H. M. jr.: Und ich glaube, wenn wir noch ein klein wenig

weiterbohren könnten, so würden wir feststellen, daß er jenen

anderen Burschen gleicht, die Angst vor Rußland haben.

Hopkins: Ja, ja! Nun, ich glaube, alles ist soweit in Ordnung,

Henry.

H. M. jr.: Das glaube ich auch.

Hopkins: Schön, dann auf Wiedersehen.

Das Memorandum des Kriegsministers

Der nachstehende Brief trägt die Kopfbezeichnung „Kriegsministerium". Die Anlage ist ohne Überschrift, jedoch mit den Initialen HLS [Henry L. Stimson]

wiedergegeben.

Geheim

5. September 1944 (1/530)

Honorable Henry Morgenthau, Finanzminister

Sehr geehrter Herr Minister!

Als Anlage übersende ich eine Ausfertigung meiner Stellung-

170

nähme zu dem Dokument des Außenministeriums „Vom Kabi-

nettsausschuß vorgeschlagene Empfehlungen an den Präsi-

denten für die Behandlung Deutschlands", welches wir heute

morgen besprachen.

Hochachtungsvoll

Henry L.

Stimson

Kriegsminister

*

Geheim

5. September 1944 (1/530—532)

Ich habe das Dokument mit dem Titel „Vom Kabinettsaus-

schuß vorgeschlagene Empfehlungen an den Präsidenten für

die Behandlung Deutschlands" vom 4. September, das vom

Außenminister dem Ausschuß vorgelegt wurde, geprüft und

mit meinen Kollegen vom Ausschuß besprochen.

Mit Ausnahme des letzten Abschnitts stimme ich mit den in

ihm dargelegten Grundsätzen überein. Sie entsprechen der

Linie, auf der wir uns im Kriegsministerium in unseren Direk-

tiven an die Streitkräfte bewegen.

Der letzte Abschnitt lautet jedoch wie folgt:

„Die Hauptziele unserer Wirtschaftspolitik sind folgende:

1. Der Lebensstandard der deutschen Bevölkerung ist auf

das Existenzminimum zu beschränken.

2. Die wirtschaftliche Machtstellung Deutschlands in

Europa muß beseitigt werden.

3. Die Wirtschaftskapazität Deutschlands ist derart zu

verändern, daß Deutschland in so starkem Maße auf Ein-

fuhren und Ausfuhren angewiesen ist, daß es mit eigenen

Mitteln nicht zur Kriegsproduktion zurückkehren kann."

Wenngleich verschiedene dieser Erklärungen an sich mög-

licherweise eine Auslegung zulassen, gegen die ich nichts ein-

zuwenden hätte, sind bei ihrer Auslegung in der Besprechung

von heute vormittag entschieden Positionen eingenommen wor-

den, gegen die ich mich mit allem Nachdruck wende. Die von

einigen meiner Kollegen offen vertretene Meinung war, daß

die als Saar und Ruhr bekannten großen Industriegebiete

Deutschlands mit ihren sehr bedeutenden Kohle- und Erzvor-

kommen in ein nichtindustrialisiertes Agrarland umgewandelt

werden sollten.

Ich kann mir nicht vorstellen, daß ein derartiges Vorhaben

möglich oder wirksam sein könnte, und ich sehe gewaltige all-

171

gemeine Schäden voraus, die sich aus dem Versuch einer der-

artigen Behandlung des Gebietes ergeben würden. Während

der vergangenen 80 Jahre europäischer Geschichte war dieser

Teil Deutschlands eine der wichtigsten Quellen der Rohstoffe,

auf denen der wirtschaftliche Lebensunterhalt Europas beruhte.

Auf die Produktion, die sich aus diesen Rohstoffen herleitete,

welche während jener Jahre aus diesem Gebiet kamen, gründete

sich sehr weitgehend der Handel Europas. Auf Grund dieser

Produktion wurde Deutschland zur größten Versorgungsquelle

für nicht weniger als zehn europäische Länder, nämlich Preu-

ßen, Norwegen, Schweden, Dänemark, Holland, die Schweiz,

Italien, Österreich, Ungarn, Rumänien und Bulgarien und die

zweitgrößte Versorgungsquelle für Großbritannien, Belgien

und Frankreich. Durch eben den Handel, der sich zum großen

Teil aus dieser Produktion ergab, wurde Deutschland außer-

dem zum größten Käufer oder besten Kunden Rußlands, Nor-

wegens, Preußens, Hollands, Belgiens, der Schweiz, Italiens

und Österreich-Ungarns und zum zweitbesten Kunden Groß-

britanniens, Schwedens und Dänemarks. Die Produktion dieser

Materialien aus diesem Gebiet könnte nicht, wie heute vor-

mittag vorgeschlagen, gesperrt und zerschlagen werden, ohne

offensichtlich eine große Verschiebung des Handels zu ver-

ursachen, von dem Europa gelebt hat. In Deutschland selber

hat dieser Handel seit 1870 die Bevölkerung auf eine Zahl an-

wachsen lassen, die ungefähr um 30 Millionen über der liegt,

die jemals von der landwirtschaftlichen Fläche Deutschlands

allein ernährt wurde. Zweifellos fand ein ähnlicher Bevölke-

rungszuwachs in den Staaten statt, welche indirekt an dem auf

dieser Produktion basierenden Handel teilnahmen.

Ich kann die Annahme nicht als realistisch ansehen, daß ein

derartiges Gebiet bei der gegenwärtigen wirtschaftlichen Lage

der Welt in ein unproduktives „Geisterland"50 verwandelt wer-

den kann, wo es doch zum Mittelpunkt eines der am meisten

industrialisierten Kontinente der Welt geworden ist, der von

Völkern voller Energie, Kraft und Fortschrittswillen bewohnt

wird.

Ich kann mir vorstellen, daß man sich bemüht, dem Miß-

50 Vergl. Seite 130 f.

172

brauch, den Deutschland in letzter Zeit mit dieser Produktion

getrieben hat, durch sinnvolle Kontroll- oder Treuhänder-

schaftssysteme oder sogar durch Besitzübertragungen an andere

Staaten entgegenzutreten; aber ich kann mir nicht vorstellen,

daß man eine solche Gabe der Natur in einen Müllhaufen ver-

wandelt.

Krieg bedeutet Zerstörung. Dieser Krieg hat, schlimmer als

jeder frühere Krieg, gewaltige Zerstörungen verursacht. Offen-

kundiger denn je ist es für die ganze Welt, daß Vorteile der

Produktivität für den Wiederaufbau benötigt werden. Ganz

abgesehen von Deutschland oder gar seinen Satelliten werden

unsere Alliierten in Europa die Notwendigkeit dieser Produk-

tivität erkennen, wenn sie vernichtet werden sollte. Darüber

hinaus ist die Schnelligkeit des Wiederaufbaus von großer Wich-

tigkeit, wenn wir hoffen wollen, gefährliche Erschütterungen

in Europa zu vermeiden.

Wir denken daran, das Eigentumsrecht an Ostpreußen, Ober-

schlesien, Elsaß und Lothringen (von denen jedes mit Aus-

nahme des ersteren über wichtige Rohstoffe verfügt) von

Deutschland auf andere Staaten zu übertragen und eine allge-

meine wirtschaf tliche Kontrolle einzuführen. Wir prüfen außer-

dem die Zweckmäßigkeit einer möglichen Aufteilung Deutsch-

lands in einen nördlichen und einen südlichen Teil sowie die

Schaffung eines internationalen Staates an der Ruhr. Mit der-

artigen Vorsichtsmaßnahmen oder auch nur mit einigen von

ihnen sollte es gewiß nicht erforderlich sein, daß wir die ge-

samte industrielle Produktivität im Ruhrgebiet vernichten, um

ihren künftigen Mißbrauch zu verhindern.

Ich kann mich auch nicht damit einverstanden erklären, daß

es eines unserer Ziele sein sollte, die deutsche Bevölkerung „auf

dem Existenzminimum" zu halten, wenn man damit die Grenze

der Armut meint. Das würde bedeuten, daß man das deutsche

Volk zu einem Zustand der Sklaverei verdammt, in welcher ein

Mensch, ohne Rücksicht darauf, wie schwer oder wie tüchtig er

arbeitet, seine wirtschaftliche Stellung in der Welt nicht wesent-

lich verbessern könnte. Ein derartiges Programm würde meiner

Meinung nach Spannungen und Ressentiments hervorrufen,

die einen unmittelbaren Vorteil an Sicherheit weit überwögen

und dazu führen würden, daß die Schuld der Nazis und die

173

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ In diesem Memorandum fällt auf, daß der Kriegsminister seine Kritik

□ ausschließlich auf den wirtschaftlichen Punkt im Memorandum des

□ Außenministers begrenzt. Die vom Kriegsministerium zunächst vor-

□ gesehene Beachtung der von den USA eingegangenen völkerrechtlichen

□ Bindungen (vergl. Seiten 82 und 157) wurde vom Kriegsminister in

□ dieser Aufzeichnung nicht mehr vertreten.

Bösartigkeit ihrer Doktrin und Handlungen verkleinert wür-

den.

Ich kann nur annehmen, daß man durch derartige wirtschaft-

liche Fehler auch die Quellen vergiften würde, mit denen, wie

wir hoffen, der zukünftige Friede der Welt aufrechterhalten

werden kann.

Hauptsächlich durch die umfassende Ergreifung, Unter-

suchung und Aburteilung aller Naziführer und aller Organe

des Terrorsystems der Nazis, wie der Gestapo, und durch eine

möglichst prompte, schnelle und schwere Bestrafung können

wir den Abscheu demonstrieren, den die Welt vor einem solchen

System hat, und dem deutschen Volk unsere Entschlossenheit

klarmachen, dieses System und alle seine Früchte für alle Zeiten

auszurotten.

Mein grundsätzlicher Einwand gegen die vorgeschlagenen

Methoden zur Behandlung Deutschlands, die heute vormittag

besprochen wurden, war, daß zu einem System der vorbeugen-

den und erzieherischen Bestrafung die gefährliche Waffe der

vollständigen wirtschaftlichen Unterdrückung hinzugefügt

würde. Derartige Methoden verhindern meiner Meinung nach

keinen Krieg; sie sind dazu angetan, Krieg herbeizuführen.

(gez.) Henry L. Stimson

Der Präsident weicht aus

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

Der Kopf des Dokumentes nennt das Stichwort „Revision des militärischen

Handbuches". (6 Teilnehmer sind genannt.)

6. September 1944, 15.55 Uhr (1/536—547)

H. M. jr.: Ich hatte drüben eine sehr unbefriedigende Be-

sprechung mit dem Präsidenten. Stimson ging gleich auf das

Thema los und argumentierte gegen —wie er sich ausdrückte —

die Absperrung aller Hilfsquellen im Ruhrgebiet. Und als Stim-

174

son damit fertig war, nahm der Präsident die selbe Haltung ein,

wie ich sie bezüglich des Ruhrgebietes eingenommen habe, näm-

lich, daß die Engländer den Vorteil des Stahlgeschäfts hätten,

wenn das Ruhrgebiet geschlossen würde.

Der Präsident scheint den Eindruck zu haben, daß der Stahl

und die Kohle im Ruhrgebiet -—- nun, er bringt das durchein-

ander. Ich sagte es ihm. Im Verlauf der Besprechung behauptete

Stimson natürlich seine Position, aber der Präsident wieder-

holte: „Nun, Sie können diese wirtschaftliche Sache in einem

halben Jahr oder einem Jahr machen; sie ist nicht so besonders

eilig." Ich versuchte, ihm zu erklären, um was es sich handelte.

Ich habe nicht so furchtbar viel gesprochen. Dann ging der

Präsident zu etwas vollkommen Neuem über. Er sagte, er denke

an die Grafschaft Duchess, und wie es anno 1810 noch aussah,

und wie die Leute in handgesponnenen Wollsachen gingen. Er

ging bis zu der Zeit zurück, als er noch ein Junge war, und —

ich muß hier dieselben Worte gebrauchen wie er — er das

„Außenklo" benutzte, und daß die Leute auch ohne Badezim-

mer auskommen und vollkommen zufrieden sein könnten. Ich

weiß nicht genau, wo sich diese Episode zugetragen hat —

Mr. Gaston: Wir wollen die Wasser- und Gasleitungen im

Ruhrgebiet zerstören. Ist das damit gemeint?

H. M. jr.: Daß kein Grund dafür besteht, daß Deutschland

nicht ins Jahr 1810 zurückversetzt werden könnte. Die Deut-

schen könnten dann vollkommen bequem leben, hätten aber

keine Luxusgegenstände — ein schlichter, einfacher Lieferant

von Außenklosetts. Er ließ sich des längeren darüber aus.

Mr. White: Damit wäre eine Lösung für viele Millionen von

Menschen gefunden.

H. M. jr.: Der Präsident schien hierbei daran zu denken, daß

er zwar die Stahlwerke nicht gleich anrühren würde — er würde

sie dort lassen und sozusagen allmählich entscheiden, was mit

ihnen zu geschehen hat — er hatte die Vorstellung, daß diese

Sache gut für England sei, doch waren ihm nicht alle Seiten

des Problems bekannt.

Hopkins machte andererseits sehr starke Einwendungen da-

gegen, daß es überhaupt Stahlwerke oder kriegswichtige Fabri-

ken geben soll. Ich meine, er trat sehr entschieden auf.

Das Nettoergebnis — das Ungünstige an der Sache ist, daß

175

der Präsident uns nur eine knappe halbe Stunde gewährte. Ith

glaube sicher, daß ich mit dem, was ich ihm gab, über das

Wochenende einen Eindruck bei ihm hinterlassen habe, denn

er beschäftigte sich innerlich damit. Aber Stimson wurde gewiß

von ihm unterstützt und ermutigt.

Als sie andererseits auf die deutsche Frage zu sprechen

kamen, auf den Handel und auf die Stellung Deutschlands,

wandte er sich an Hull und sagte: „Nun sind Sie, Mr. Hull,

während der vergangenen fünfzehn Jahre gemeinsam mit mir

natürlich für verstärkten Handel und größeren Wohlstand und

Frieden usw. eingetreten. Und ich bin sicher, daß Sie mit mir

darin übereinstimmen, daß wir das in Deutschland tun müssen."

Und Hull antwortete ihm nicht. Er ging einfach auf eine andere

Sache über.

Das Traurige an der ganzen Sache ist aber, sehen Sie, daß ich

zwar den Präsidenten darauf hinwies, daß er die Sache gleich

tun müsse — er aber einem einfach nicht genug Zeit läßt, die

Sache bis zu Ende durchzusprechen. Ich meine, daß man für

diese Sachen Stunden braucht, aber ich war sehr unglücklich

über die Sache. Sie ist keineswegs verloren; aber was ich ihm

sagte, war folgendes. Ich sagte: „Dieses hier ist die Direktive,

die von den alliierten Stabschefs durchgesetzt wird und auf der

das Handbuch basiert, und diese Direktive besteht auch heute

noch." Nun hat er das. Ich habe es ihm gegeben.

Im weiteren Verlauf der Besprechung überbrachte Major Boettiger

(Schwiegersohn des Präsidenten Roosevelt) den Entwurf für Änderungen im

politischen Abschnitt des „Militärischen Handbuches", das Anfang August

von Minister Morgenthau kritisiert und daraufhin gesperrt worden war. Die

neuen Texte sollen von Beamten des Finanzministeriums durchgesehen wer-

den.

Der offizielle Text des Morgenthau-Planes

Der nachstehend mit den beigefügten Begleitschreiben wiedergegebene Text

stimmt in allen wesentlichen Punkten mit den vorhergegangenen Entwürfen

überein (vergi. Seiten 108 bis 114 und Seiten 146 bis 153), ist jedoch an manchen Stellen knapper gefaßt.

6. September 1944 (1/547)

Honorable Cordell Hull, Außenminister

Washington, D. C.

Lieber Cordell! Ich war erfreut über die gestern von Ihnen

176

zum Ausdruck gebrachte Meinung über die Behandlung des

deutschen Volkes.

Wir hier im Finanzministerium haben ein viel detaillierteres

Memorandum ausgearbeitet, und ich glaube, daß es einem nütz-

lichen Zweck dienen könnte, wenn man dem Präsidenten eine

Ausfertigung davon gäbe. Idi füge außerdem eine Ausfertigung

für Sie bei.

Ihr sehr ergebener

(gez.) Henry

Durch Sonderkurier

*

6. September 1944 (1/547)

Honorable Henry L. Stimson, Kriegsminister

Washington, D. C.

Lieber Harry! [sic] Als Anlage füge ich eine Ausfertigung

des Memorandums bei, das ich an den Außenminister über-

sandte und das er wiederum an den Präsidenten weiterleiten

wird.

Ich danke Ihnen für die Übersendung einer Ausfertigung

Ihres Memorandums. Nach dem Durchlesen möchte ich Sie dar-

auf aufmerksam machen, daß idi mich nicht daran erinnern

kann, daß irgend jemand vorgeschlagen hätte, den Betrieb an

der Saar einzustellen.

Ihr sehr ergebener

(gez.) Henry

Durch Sonderkurier

*

6. September 1944 (1/547)

Honorable Harry Hopkins, Weißes Haus

Washington, D. C.

Lieber Harry! Als Anlage füge ich eine Ausfertigung des

Memorandums bei, das ich an den Außenminister übersandte

und das er wiederum an den Präsidenten weiterleiten wird.

Ihr ergebener

(gez.) Henry

Durch Sonderkurier

*

177

Finanzministerium

Streng geheim

Vorschlag eines Deutschlandprogramms für die Zeit nach

der Kapitulation (1/548—554)

1. Entmilitarisierung Deutschlands

Es sollte das Ziel der alliierten Streitkräfte sein, die voll-

ständige Entmilitarisierung Deutschlands in der kürzestmög-

lithen Zeit nach der Kapitulation zu erreichen. Das bedeutet die

vollständige Entwaffnung der deutschen Streitkräfte und Be-

völkerung (einschließlich der Entfernung oder Vernichtung

allen Kriegsmaterials), die vollständige Zerstörung der gesam-

ten deutschen Rüstungsindustrie und die Entfernung oder Zer-

störung anderer Schlüsselindustrien, die für das militärische

Potential von grundlegender Bedeutung sind.

2. Teilung Deutschlands

(a) Polen sollte den Teil Ostpreußens erhalten, der nicht an

die UdSSR fällt, und den südlichen Teil Schlesiens, wie auf der

beigefügten Karte (Anhang A51) angegeben.

(b) Frankreich sollte das Saargebiet und die angrenzenden

Gebiete bis zum Rhein und zur Mosel erhalten.

(c) Wie in Teil 3 angegeben, sollte eine internationale Zone

geschaffen werden, die das Ruhrgebiet und die umliegenden

Industriegebiete umfaßt.

(d) Der übrige Teil Deutschlands sollte in zwei autonome,

selbständige Staaten aufgeteilt werden, 1. einen süddeutschen

Staat, der Bayern, Württemberg, Baden und einige kleinere

Gebiete umfaßt, und 2. einen norddeutschen Staat, der einen

großen Teil des alten Staates Preußen, Sachsen, Thüringen und

mehrere kleinere Länder umfaßt.

Zwischen dem neuen süddeutschen Staat und Österreich, das

in seinen politischen Grenzen aus der Zeit vor 1938 wieder-

hergestellt wird, soll eine Zollunion geschlossen werden.

51 Verkleinerte Wiedergabe 8. Seite 147.

178

3. Das Ruhrgebiet

(Die die Ruhr umgebenden und auf der beigefügten Karte

dargestellten Industriegebiete, einschließlich Rheinland, Kiel-

kanal und alles deutsche Gebiet) nördlich des Kielkanals [sie].

Hier befindet sich der Kern deutscher industrieller Macht,

der Braukessel des Krieges. Dieses Gebiet sollte nicht nur von

allen gegenwärtig dort vorhandenen Industrien entblößt, son-

dern auch so geschwächt und unter Kontrolle gehalten werden,

daß es in absehbarer Zukunft nicht [wieder] zu einem Indu-

striegebiet werden kann. Das wird durch folgende Maßnahmen

erreicht:

(a) Innerhalb eines kurzen Zeitraumes, wenn möglich von

nicht länger als sechs Monaten nach Beendigung der Feindselig-

keiten, sind alle durch militärische Maßnahmen nicht zerstör-

ten Industrieanlagen und Ausrüstungen entweder vollständig

zu demontieren und aus dem Gebiet zu entfernen oder voll-

ständig zu zerstören. Aus den Bergwerken ist alles Gerät zu

entfernen, und die Bergwerke sind gründlich zu zerstören.

Es ist vorgesehen, die Entblößung dieses Gebietes von Indu-

strie in drei Phasen zu erreichen:

I. Sofort nach ihrem Einmarsch in das Gebiet zerstören

die Streitkräfte alle Betriebe und Geräte, die nicht entfernt

werden können.

II. Entfernung von Betrieben und Gerät durch Ange-

hörige der Vereinten Nationen als Wiedergutmachung und

Reparationen (Ziffer 4).

III. Alle innerhalb einer angegebenen Frist, z. B. von 6

Monaten, nicht entfernten Betriebe und Geräte werden voll-

ständig zerstört oder verschrottet und den Vereinten Natio-

nen zugewiesen.

(b) Allen in diesem Gebiet befindlichen Personen sollte

klargemacht werden, daß man nicht gestatten wird, daß dieses

Gebiet wieder zu einem Industriegebiet wird. Infolgedessen

sollten alle Personen und ihre Familien innerhalb dieses Ge-

bietes, die besondere Kenntnisse besitzen oder eine technische

Ausbildung erhalten haben, veranlaßt werden, für immer aus

diesem Gebiet auszuwandern, und so weit wie möglich zerstreut

werden.

(c) Das Gebiet sollte in eine internationale Zone umgewan-

179

delt werden, die von einer internationalen Sicherheitsorgani-

sation zu verwalten ist, welche von den Vereinten Nationen

aufgestellt werden muß. Bei der Verwaltung des Gebietes sollte

die internationale Organisation sich von Grundsätzen leiten

lassen, die darauf abzielen, die oben angegebenen Ziele zu

fördern.

4. Wiedergutmachung und Reparationen

Reparationen in Form periodischer Zahlungen und Liefe-

rungen sollten nicht verlangt werden. Wiedergutmachung und

Reparationen sollen durch Übergabe vorhandener deutscher

Mittel und Gebiete erfolgen, z. B.

(a) durch Rückgabe von Vermögenswerten, die von den

Deutschen in den von ihnen besetzten Gebieten erbeutet wur-

den;

(b) durch Übergabe deutschen Gebiets und deutscher priva-

ter Rechte an in diesem Gebiet befindlichen industriellen Ver-

mögenswerten an die Überfallenen Staaten und die internatio-

nale Organisation im Rahmen des Teilungsprogramms;

(c) durch Entfernung von Industriebetrieben und -geräten,

welche sich in der Internationalen Zone und in dem norddeut-

schen und süddeutschen Staat befinden, die im Abschnitt über

die Teilung jeweils festgelegt sind, und deren Verteilung an

die verwüsteten Staaten;

(d) durch deutsche Zwangsarbeit außerhalb Deutschlands

und

(e) durch Beschlagnahme aller deutschen Guthaben jed-

weder Art außerhalb Deutschlands.

5. Schulwesen und Propaganda

(a) Alle Schulen und Universitäten sind zu schließen, bis

eine alliierte Kommission für das Schulwesen ein wirksames

Reorganisationsprogramm aufgestellt hat. Man denkt daran,

daß eventuell ein langer Zeitraum verstreichen wird, ehe

irgendwelche höheren Bildungsanstalten wieder eröffnet wer-

den. In der Zwischenzeit wird die Ausbildung deutscher Stu-

denten an ausländischen Universitäten nicht verboten. Die

Grundschulen werden wieder eröffnet, sobald geeignete Lehrer

und Lehrbücher zur Verfügung stehen.

180

(b) Der Betrieb aller deutschen Sender und das Erscheinen

von Zeitungen, Zeitschriften, Wochenschriften usw. sind ein-

zustellen, bis angemessene Kontrollen eingerichtet sind und ein

geeignetes Programm ausgearbeitet worden ist.

6. Politische Dezentralisierung

Die Militärverwaltung in Deutschland während der ersten

Zeit sollte im Hinblick auf eine schließliche Teilung Deutsch-

lands in drei Staaten durchgeführt werden. Um die Teilung zu

erleichtern und ihren Bestand zu gewährleisten, sollten sich die

Militärbehörden von folgenden Grundsätzen leiten lassen:

(a) Alle entscheidungsbefugten Beamten der Reichsregie-

rung sind zu entlassen, und es ist in erster Linie mit den ört-

lichen Verwaltungen zu verhandeln.

(b) Die Wiedereinrichtung von Länderregierungen in jedem

der Staaten (Länder) entsprechend den 18 Ländern, in die

Deutschland gegenwärtig unterteilt ist, ist zu unterstützen, und

außerdem sind die preußischen Provinzen zu getrennten Län-

dern zu machen.

(c) Nach der Teilung Deutschlands sollten die verschiede-

nen Länderregierungen ermutigt werden, eine Bundesregierung

für jedes der neuen Teilgebiete zu errichten. Diese neuen Ver-

waltungen sollten die Form einer Konföderation von Ländern,

unter Betonung der Rechte der Länder und einer weitgehenden

örtlichen Autonomie, haben.

7. Verantwortung des Militärs für die örtliche deutsche

Wirtschaft

Der einzige Zweck, den das Militär bei der Kontrolle der

deutschen Wirtschaft zu erfüllen hat, muß sein, die militäri-

schen Operationen und die militärische Besetzung zu ermög-

lichen. Die alliierte Militärregierung soll keine Verantwortung

für wirtschaftliche Probleme, wie Preiskontrollen, Rationierung,

Arbeitslosigkeit, Produktion, Wiederaufbau, Verteilung, Ver-

brauch, Wohnungsfragen oder Verkehr übernehmen oder Maß-

nahmen ergreifen, die dazu dienen, den Betrieb aufrecht-

zuerhalten oder zu verstärken. Die Verantwortung für die

181

Aufrechterhaltung der deutschen Wirtschaft und den Unterhalt

des deutschen Volkes mit den Mitteln, die unter den gegebenen

Umständen vorhanden sind, liegt beim deutschen Volk.

8. Kontrollen über die Entwicklung der deutschen

Wirtschaft

Während eines Zeitraumes von mindestens zwanzig Jahren

nach der Kapitulation sind von den Vereinten Nationen ange-

messene Kontrollen, einschließlich Kontrollen über den Außen-

handel und scharfer Beschränkungen von Kapitaleinfuhren, mit

dem Ziel aufrechtzuerhalten, in den neugeschaffenen Ländern

die Gründung oder die Entwicklung von Schlüsselindustrien zu

verhindern, die für das deutsche militärische Potential und zur

Kontrolle anderer Schlüsselindustrien von grundlegender Be-

deutung sind.

9. Bestrafung von Kriegsverbrechen und Behandlung

besonderer Gruppen

Als Anhang B ist ein Programm für die Bestrafung bestimm-

ter Kriegsverbrechen und für die Behandlung von Nazi-Organi-

sationen und anderer besonderer Gruppen beigefügt.

10. Tragen von Abzeichen und Uniformen

(a) Keiner Person in Deutschland (außer Angehörigen der

Vereinten Nationen und neutraler Staaten) darf erlaubt wer-

den, militärische Dienstgradabzeichen oder Abzeichen von Waf-

fengattungen, Ordensbänder oder militärische Medaillen zu

tragen.

(b) Keiner dieser Personen darf gestattet werden, nach

Ablauf von 6 Monaten nach Beendigung der Feindseligkeiten

eine militärische Uniform oder eine Uniform einer militäri-

schen Organisation zu tragen.

11. Verbot von Paraden

Nirgendwo in Deutschland dürfen militärische Paraden er-

laubt werden, und alle Militärkapellen sind aufzulösen.

182

12. Flugzeuge

Alle Flugzeuge (einschließlich Segelflugzeuge), ob militä-

rische oder zivile, sind zur späteren anderweitigen Verwendung

zu beschlagnahmen. Keinem Deutschen darf gestattet werden,

diese Flugzeuge, einschließlich der in ausländischem Besitz be-

findlichen, zu bedienen oder bedienen zu helfen.

13. Verantwortung der Vereinigten Staaten

(a) Für die Ausführung des in diesem Memorandum dar-

gelegten Deutschlandprogramms während der Zeit nach der

Kapitulation sind die Vereinten Nationen gemeinsam verant-

wortlich. Mit der Durchführung der vereinbarten gemeinsamen

Grundsätze sollte deshalb ausschließlich die internationale

Organisation betraut werden, die aus Besprechungen in den

Vereinten Nationen hervorgeht.

Eine Prüfung der zur Durchführung des gemeinsamen Pro-

gramms zu treffenden Maßnahmen läßt es ratsam erscheinen,

die während der ersten Zeit der militärischen Besetzung aus-

zuführenden Arbeiten von denen zu trennen, die für ihre

Durchführung einen viel längeren Zeitraum erfordern. Wäh-

rend die USA, das Vereinigte Königreich und die UdSSR (natür-

lich mit Unterstützung durch die Streitkräfte anderer Vereinter

Nationen) aus praktischen Gründen die Hauptrolle bei der Ent-

militarisierung Deutschlands (Punkt 1) spielen werden, kann

die ins einzelne gehende Durchführung anderer Teile des Pro-

gramms am besten durch die kontinentalen Nachbarn Deutsch-

lands erfolgen.

(b) Nach der vollständigen Entmilitarisierung Deutschlands

würden die Aufgaben bei der Durchführung des Deutschland-

programms wie folgt verteilt:

I. Die USA wären militärisch und zivil in allen inter-

nationalen Kommissionen vertreten, die zur Durchführung

des gesamten Deutschlandprogramms aufgestellt werden, und

diese Vertreter müssen ausreichendes US-Personal haben.

II. Die Hauptverantwortung für die Überwachung

Deutschlands und für die zivile Verwaltung in Deutschland

würde von den Streitkräften der kontinentalen Nachbarn

Deutschlands übernommen. Diese müssen im besonderen

russische, französische, polnische, tschechische, griechische,

183

jugoslawische, norwegische, holländische und belgische Solda-

ten umfassen.

(e) Im Rahmen dieses Programms könnten US-Truppen

innerhalb relativ kurzer Zeit abgezogen werden. Der tatsäch-

liche Abzug von US-Truppen sollte nicht vor einem Abkommen

mit der UdSSR und dem Vereinigten Königreich über die in

diesem Memorandum dargelegten Grundsätze erfolgen.

14. Ernennung eines amerikanischen Hohen Kommisars

Ein amerikanischer Hoher Kommissar für Deutschland sollte

sobald wie möglich ernannt werden, damit er an der Ausarbei-

tung der amerikanischen Ansichten über dieses Problem teil-

nehmen kann.

ANHANG B52

Bestrafung bestimmter Kriegsverbrecher und Behandlung

besonderer Gruppen

A. Bestrafung bestimmter Kriegsverbrecher

(1)Hauptkriegsverbrecher

Eine Liste der Hauptkriegsverbrecher dieses Krieges, deren

offensichtliche Schuld von den Vereinten Nationen allgemein

festgestellt worden ist, ist so bald wie möglich aufzustellen und

den zuständigen Militärbehörden zuzuleiten. Die Militärbehör-

den sind in bezug auf alle auf dieser Liste stehenden Personen

wie folgt anzuweisen:

(a) Sie sind so bald wie möglich festzunehmen und so bald

wie möglich nach der Festnahme zu identifizieren. Die Identi-

fizierung ist von einem Offizier im Generalsrang zu billigen.

(b) Nach erfolgter Identifizierung ist die identifizierte Per-

son alsbald durch Erschießungskommandos, die aus Soldaten

der Vereinten Nationen bestehen, hinzurichten.

(2) Bestimmte andere Kriegsverbrecher

(a) Von der Alliierten Militärregierung sind militärische

Kommissionen zur Aburteilung bestimmter Verbrechen, die

während des Krieges gegen die Zivilisation begangen wurden,

52 Als Anhang A galt die in Punkt 2 erwähnte, auf Seite 147 verkleinert

wiedergegebene Kartenskizze.

184

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ Das Programm „Erschießung nach Identifizierung" widersprach nicht nur

□ der Genfer Konvention von 1929 über die Behandlung von Kriegsgefan-

□ genen, sondern war im September 1944 unter dem besonderen Hinter-

□ grund der seit April 1943 weltweit bekannt gewordenen Tötung gefan-

□ gener polnischer Offiziere in Katyn zu beurteilen. Deren Tod durch

□ Erschießen in sowjetischem Gewahrsam war schon damals durch eine

□ internationale Ärztekommission nachgewiesen. Die ausdrückliche Zu-

□ stimmung des US-Außenministers Hull zur gleichen Verfahrensweise

□ gegenüber deutschen Gefangenen während seines Moskauer Aufenthaltes

□ im Oktober 1943 (vergl. Seite 70 f.) — ein halbes Jahr nach der Auf-

□ deckung der Katvn-Gräber — wurde von der Sowjetregierung begreif-

□ licherweise als eine ihr besonders erwünschte Erklärung gewertet.

□ Sowohl diese Hull-Stellungnahme wie Churchills Widerspruch in Tehe-

□ ran (vergl. Seite 120) verdienen Beachtung auch im Hinblick auf die im

□ Frühjahr 1943 zwischen der polnischen Exilregierung in London und

□ der sowjetischen Regierung entstandenen Auseinandersetzung. Die pol-

□ nische Regierung wünschte eine Untersuchung der Katyn-Leichenfunde

□ durch das Rote Kreuz, die Sowjetregierung sprach sich dagegen aus und

□ brach ihre diplomatischen Beziehungen zur polnischen Exilregierung ab.

□ (Ausführliche Erörterung der Katyn-Sachverhalte bei Sündermann:

□ Potsdam, a. a. 0., Seite 41—44, und bei Sündermann: Deutsche Notizen

□ 1945—1965, a. a. 0., Seite 275—277.)

aufzustellen. Vertreter der befreiten Staaten Europas sind so

bald wie möglich in diese Kommissionen aufzunehmen. Diese

Verbrechen umfassen die im folgenden Abschnitt behandelten

und solche, deren Aburteilung diesen militärischen Kommissio-

nen gegebenenfalls von Zeit zu Zeit befohlen wird.

(b) Jede Person, die verdächtigt wird, (durch Erteilung von

Befehlen oder auf andere Art) fiir den Tod eines Menschen in

folgenden Situationen verantwortlich oder an ihm beteiligt ge-

wesen zu sein, ist festzunehmen und von diesen militärischen

Kommissionen sofort abzuurteilen, sofern nicht vor der Ab-

urteilung eine der Vereinten Nationen darum ersucht hat, diese

Person zur Aburteilung auf Grund ähnlicher Beschuldigungen

wegen in ihrem Gebiet begangener Handlungen in ihren Ge-

wahrsam zu geben:

(I) Der Tod wurde durch eine Handlung unter Verletzung

der Kriegsregeln verursacht.

(II) Das Opfer wurde als Geisel zur Vergeltung der Taten

anderer Personen getötet.

185

(III) Das Opfer starb wegen seiner Nationalität, Rasse,

Hautfarbe, wegen seines Glaubens oder seiner politischen Über-

zeugung.

(c) Jede Person, die von den militärischen Kommissionen

der in Ziffer (b) angegebenen Verbrechen überführt wird, ist

zum Tode zu verurteilen, sofern nicht die militärischen Kom-

missionen in Ausnahmefällen feststellen, daß mildernde Um-

stände vorliegen. In diesem Falle kann eine andere Strafe,

einschließlich der Deportation in eine Strafkolonie außerhalb

Deutschlands, zugemessen werden. Bei Überführung ist das

Urteil sofort zu vollstrecken.

B. Inhaftierung bestimmter Gruppen

(1) Alle Angehörigen der folgenden Gruppen sind zu inhaf-

tieren, bis das Ausmaß der Schuld jeder Einzelperson ermittelt

ist: (a) die SS,

(b) die Gestapo,

(c) alle hohen Beamten bzw. Funktionäre der Polizei,

SA, und anderer Sicherheitsorgane,

(d) alle hohen Regierungsbeamten und Führer der Nazi-

Partei,

(e) alle führenden Persönlichkeiten des öffentlichen Le-

bens, die enge Beziehungen zum Nazismus hatten.

C. Registrierung bestimmter Gruppen

(1) Es ist so bald wie möglich ein Aufruf herauszugeben,

durch den folgende Personen aufgefordert werden, sich bei

dafür bestimmten Beamten der Alliierten Militärregierung regi-

strieren zu lassen:

(a) alle Angehörigen der Nazi-Partei, der Gestapo, SS,

SA und des NSKK,

(b) Funktionäre und alle Personen, die in der Arbeits-

front, Kraft durch Freude, Hitlerjugend und Organisation

Todt einen bezahlten Posten innehatten.

(2) Das Formblatt für die Registrierung und die Art ihrer

Durchführung werden von den Militärbehörden festgelegt.

(3) Das Versäumnis, sich registrieren zu lassen, oder falsche

Angaben sind als Vergehen anzusehen, die von militärischen

186

Kommissionen im Rahmen der Alliierten Militärregierung zu

ahnden sind. Für sie sind schwere Strafen, einschließlich der

Todesstrafe, vorzusehen.

D. Arbeitsbataillone

Abgesehen von der Frage der erwiesenen Schuld an beson-

deren Verbrechen bildet die Mitgliedschaft bei der SS, der

Gestapo und ähnlichen Gruppen die Grundlage für die Ein-

weisung in Zwangsarbeitsbataillone, die außerhalb Deutsch-

lands für Wiederaufbauzwecke einzusetzen sind.

E. Auflösung von Nazi-Organisationen

Die Nazi-Partei und alle angeschlossenen Organisationen, wie

Arbeitsfront, Hitlerjugend, Kraft durch Freude usw. sind auf-

zulösen und ihre Vermögenswerte und Akten sind zu beschlag-

nahmen. Jede nur mögliche Anstrengung sollte unternommen

werden, um alle Versuche zu verhindern, sie im Untergrund

oder in getarnter Form wieder aufzubauen.

F. Verbot der Ausübung bestimmter Vorrechte

Alle Angehörigen der folgenden Gruppen sind aus öffent-

lichen Ämtern zu entlassen, ihnen ist das Wahlrecht sowie das

Recht zu nehmen, öffentliche Ämter zu bekleiden, als Journa-

list, Lehrer und im Erziehungswesen sowie in leitender Funk-

tion im Bankgewerbe, in der Fabrikation oder im Handel tätig

zu sein:

(1) die Nazi-Partei,

(2) Mitläufer der Nazis, die durch ihre Worte oder Taten

das Nazi-Programm wesentlich unterstützten oder ihm

wesentlichen Vorschub leisteten,

(3) die Junker,

(4) Offiziere von Heer, Marine und Luftwaffe.

G. Güter der Junker

Alle Güter der Junker sind aufzuteilen und an die Bauern

zu verteilen, und das System des Erstgeburtsrechtes und des

unveräußerlichen Erblehens ist abzuschaffen.

187

H. Verbot der Auswanderung

(1) Es ist ein Aufruf herauszugeben, durch den allen in

Deutschland wohnhaften Personen verboten wird, Deutschland

zu verlassen oder dies zu versuchen, ausgenommen mit Erlaub-

nis der Alliierten Militärregierung.

(2) Die Zuwiderhandlung gegen diesen Aufruf ist als Ver-

gehen anzusehen, das von militärischen Kommissionen der

Alliierten Militärregierung abzuurteilen ist. Schwere Strafen,

einschließlich der Todesstrafe, sind dafür vorzusehen.

(3) Alle nur möglichen Maßnahmen sind von den Militär-

behörden zu ergreifen, um zu verhindern, daß eine solche Per-

son (ohne Erlaubnis) Deutschland verläßt.

Die Waffen-SS

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Am Kopf des Dokumentes sind 5 Teilnehmer genannt)

7. September 1944, 9.10 Uhr (1/554—557)

Die Diskussion behandelt im einzelnen die aus dem Dokument „Korrek-

turen zur Eisenhower-Proklamation" ersichtlichen Änderungen zu diesem

Text. Von allgemeiner Bedeutung ist die nachstehende Aussprache über die

Waffen-SS.

Mr. White: Eine Sache, von der ich sprechen möchte, erfuh-

ren wir von den Deutschen, die hier waren — zumindest war

das deren Ansicht. McCloy und Hilldring53 vertraten die Auf-

fassung, daß die SS, zu der auch die sogenannte Waffen-SS

gehört — also die Truppen für den Kampfeinsatz —, sie sagen

also, das seien nur Soldaten und sollten nicht wie die SS be-

handelt werden; die Deutschen halten das für kompletten Un-

sinn! Die sagen, die SS-Männer gehörten zur SS, bevor sie

Soldaten waren; sie seien die Elite der SS und seien als Rücken-

stärkung für die anderen Truppen an die Front geworfen wor-

den und seien in erster Linie politische SS.

Mr. Gaston: Ja, ich glaube, das sind die jüngeren und körper-

lich tauglicheren Leute.

Mr. White: Härter, fanatischer — mehr von der Verbrecher-

art. Wenn man die ausklammert, dann geht man am Kern der

Sache vorbei.

53 General John Hilldring — Leiter der Abteilung Zivilangelegenheiten im

Kriegsministerium.

188

H. M. jr.: Es ist genau so, wie er [White?] uns berichtet bat.

Da saßen sie alle — wer soll nun bestraft werden? Kam man

auf Diplomaten zu sprechen, hieß es vom Außenministerium:

„0 weh, damit schaffen wir einen häßlichen Präzedenzfall."

Ging es um Zeitungsleute, so sagten sie: „Aber die Pressefrei-

heit darf nicht beeinträchtigt werden." Und schließlich sagten

sie: „Ach Gott, wir haben ja die Juristen vergessen."

[...]

Korrekturen zur Eisenhower-Proklamation

Aktennotiz ohne nähere Bezeichnung, vermutlich auf den 8. September 1944

zu datieren (1/587).

Erster Absatz der von Eisenhower beim Einmarsch in

Deutschland zu erlassenden Proklamation Nr. 1

A. Formulierung des Stabes Eisenhower:

„Die unter meinem Oberbefehl stehenden Alliierten Streit-

kräfte haben jetzt deutschen Boden betreten. Wir kommen

als Eroberer, jedoch nicht als Unterdrücker. In den Gebieten

Deutschlands, die von den unter meinem Oberbefehl stehen-

den Streitkräften besetzt sind, sowie in anderen von den

Schrecken der Nazi-Tyrannei befreiten Ländern werden wir

die Herrschaft der Nazis beseitigen, die NSDAP auflösen so-

wie die von der Partei geschaffenen grausamen, tyrannischen

und ungerechten Gesetze und Einrichtungen aufheben. Füh-

rende Parteifunktionäre, die Gestapo und andere Personen,

die im Verdacht stehen, Verbrechen und Grausamkeiten be-

gangen zu haben, werden gerichtlich verfolgt und, falls für

schuldig befunden, bestraft werden."

Nachdem das Finanzministerium gegen den oben zitierten

Absatz Einwände erhoben hatte, wurde vom Kriegsministerium

ein Telegramm an Eisenhower aufgesetzt, aus dem hervorging,

daß die folgende Passage zu streichen sei: „. . . sowie in anderen

von den Schrecken der Nazi-Tyrannei befreiten Ländern".

B. Neufassung nach Änderung durch das Finanzministerium

und unter Berücksichtigung der während einer Besprechung

mit Oberst Chandler vorgenommenen Änderungen:

„Die unter meinem Oberbefehl stehenden Alliierten Streit-

kräfte haben jetzt deutschen Boden betreten. Wir kommen

als militärische Sieger, um sicherzustellen, daß Deutschland

189

nie wieder (von der ursprünglichen Formulierung „die Welt

in ein Blutbad verwandelt" sind die Worte „in ein Blutbad

verwandelt" durchgestrichen und darüber die Worte „die

Welt in einen Krieg stürzt" geschrieben worden). Das deut-

sche Volk darf nie wieder zum Träger von Tod, Schrecken

und mutwilliger Zerstörung für die Zivilisation werden. (Die

Worte „für die Zivilisation" wurden gestrichen.) Als Er-

oberer wollen wir nicht Unterdrückung bringen, sondern jede

Spur von Nazismus und Militarismus in Deutschland aus-

löschen. Die grausamen und barbarischen Einrichtungen des

Nazismus sollen beseitigt werden. Führende Parteifunktio-

näre, die Gestapo und Personen, die für schuldig befunden

werden, Verbrechen und Grausamkeiten begangen zu haben,

werden bestraft.

(Der nächste Satz war eingefügt worden und wurde dann

wieder durchgestrichen: „Hitler und die übrigen Erzverbre-

cher dieses Krieges werden hingerichtet."

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ Anfang September 1944 hatte sich die Lage auf dem französischen

□ Kriegsschauplatz so rasch zugunsten der Alliierten geändert, daß US-

□ Kriegsminister Stimson in einer im deutschen Führerhauptquartier be-

□ achteten öffentlichen Äußerung die Ansicht vertrat, „die Masse der deut-

□ schen Armeen sei in solchem Maße zerstört oder angeschlagen, daß sie

□ nicht mehr ausreichend erscheine, um eine längere Verteidigung durch-

□ zuführen" (Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht 1940

□ bis 1945, Frankfurt am Main 1961, Band IV, Seite 378).

□ Am 12. September 1944 überschritten amerikanische Spitzenverbände

□ die Reichsgrenze bei Aachen. Dann allerdings versteifte sich der deutsche

□ Widerstand beträchtlich; die Stadt Aachen fiel nach wochenlangen schwe-

□ ren Kämpfen erst am 21. Oktober in amerikanische Hand. Eine am

□ 17. September mit starken Kräften unternommene britische Luftlandung

□ bei Arnheim, die den Alliierten den Einbruch in das Ruhrgebiet öffnen

□ sollte, erwies sich als Fehlschlag. Erst im März 1945 kam es zu neuen

□ weiträumigen operativen Erfolgen der Westalliierten, zum Übergang

□ über den Rhein und zum Durchbruch nach Mitteldeutschland.

□ Die im vorstehenden Dokument erörterte Eisenhower-Proklamation

□ No. 1 an die deutsche Bevölkerung wurde am 28. September 1944 ver-

□ öffentlicht. Die vom Finanzministerium geforderte und telegrafisch an-

□ geordnete Auslassung der Worte „sowie in anderen von den Schrecken

□ der Nazityrannei befreiten Ländern" wurde dabei berücksichtigt, doch

□ ist die berühmt gewordene Einleitungsphrase: „Wir kommen als Er-

□ oberer ..." im veröffentlichten Text stehen geblieben (vergl. „Times",

□ London, 29. 9. 1944).

190

Was wird Roosevelt tun?

Aktennotiz ohne nähere Bezeichnung, offenkundig von Minister Morgenthau

persönlich diktiert

8. September 1944 (1/588—589)

lch suchte Cordell Hull auf, der sehr müde und schlecht

aussah.

Es wird zuerst von Argentinien gesprochen und von diesbezüglichen Be-

schwerden des Außenministers Hull über seinen Unterstaatssekretär Welles.

Ich sagte ihm, ich sei nach der Besprechung mit dem Präsi-

denten enttäuscht, weil er unter Stimsons Einfluß zu stehen

schien, aber Hull winkte bei der Erwähnung Stimsons nur ab

und sagte, der Präsident werde nicht auf Stimson hören, und ich

sollte mir seinetwegen keine Sorgen machen. Ich sagte, ich sei

der Meinung, wir müßten uns seinetwegen Sorgen machen.

Während der ganzen Unterhaltung mit Hull hatte ich das

Empfinden, als verschweige er mir etwas, und ich hatte allmäh-

lich das Gefühl, daß er mir nicht alles erzählte. Er hielt dann

wieder eine seiner langen Reden, daß der Präsident sich nicht

an ihn um Rat wende und Wallace54 mit einem diplomatischen

Auftrag nach China gesandt habe, und daß keiner von beiden

mit ihm gesprochen habe.

Aus dem, was Hull sagte, möchte ich entnehmen, daß er nicht

will, daß der Präsident die wirtschaftliche Zukunft Deutsch-

lands in Quebec zur Sprache bringt. Er sagte, Churchill werde

irgendeinem piepsstimmigen Mann vom britischen Außenmini-

sterium Gehör schenken. Er sagte, er habe den Präsidenten

gebeten, einen Vertreter des Außenministeriums nach Teheran

mitzunehmen, damit das Außenministerium für den Fall, daß

man den Präsidenten beschuldigen sollte, in Teheran Erklärun-

gen abgegeben zu haben, bezeugen könne, daß dies nicht der

Fall gewesen sei. Ich fragte ihn, ob jemand vom Außenministe-

rium den Präsidenten [nach Quebec] begleiten werde, und er

sagte „Nein".

Und an diesem Punkt ist es wieder besonders schwierig, eine

Notiz zu diktieren, weil das, was Hull sagte, mehr aus Folge-

rungen und Andeutungen bestand, und ich mußte gewisser-

maßen meine eigenen Schlüsse ziehen.

54 Henry A. Wallace — damals Vizepräsident der Vereinigten Staaten.

191

Er sagte, es seien für die Frage der Behandlung Deutschlands

in Europa interministerielle Ausschüsse eingesetzt worden, und

die sollten einen Bericht machen usw. Ich sagte: „Der Ärger

dabei ist, Cordeil, daß der Präsident bisher nie in einer Direk-

tive festgelegt hat, wie man seiner Ansicht nach Deutschland

behandeln sollte." Hull sagte: „Ach, ich hatte einige Bespre-

chungen mit ihm darüber, und danach zu urteilen, ist der Präsi-

dent schon in Ordnung." Darauf sagte ich: „Na, ich glaube aber

nicht, daß das auch für die Militärs zutrifft, und ehe wir uns

versehen, sind wir in Deutschland und haben keine klare

politische Entscheidung."

Er sagte: „Sie haben ja wohl gehört, wie der Präsident sagte,

er wolle die Deutschen auf Volksküchenkost setzen, aber Stim-

son möchte sie verwöhnen." Ich sagte darauf: „Ich weiß, aber

ich sage immer wieder, der Präsident muß eine Direktive für

die Behandlung Deutschlands erlassen." Ich erzählte ihm von

Eisenhowers Proklamation Nr. 1. Davon schien er nichts zu

wissen. Ich erzählte ihm auch, wie wir das Kriegsministerium

dazu brachten, sie zu ändern.55 Ich sagte, innerhalb der nächsten

drei Monate müsse die Deutschland-Angelegenheit geregelt

werden, und wiederholte immer wieder, der Präsident solle so

etwas wie eine Direktive herausgeben.

Dann sagte Hull: „Ja, der Präsident müßte jemanden wie

Jimmie Byrnes56 haben, der ihn in dieser Sache etwas anspor-

nen könnte." Hull sagte: „Aber ich glaube nicht, daß Jimmie

Byrnes das übernehmen wird." Da sagte ich: „Also, ich weiß

nicht, nach dem, was der Präsident sagte — ich denke nicht, daß

er es Hopkins übergeben wird." Hull sagte: „Ich machte den

Vorschlag, Hopkins dafür zu nehmen, und er sagte, er halte

das für eine Art nette Geste." Ich sagte: „Hat Hopkins Ihnen

gesagt, daß er es tun möchte?" Und er sagte: „Nein, aber er

hat sich in dieser Richtung zu jemandem im Außenministerium

geäußert."

Dann sagte Hull, er hoffe, der Präsident werde die Frage der

Teilung und der wirtschaftlichen Zukunft Deutschlands in

55 Vergl. das vorstehende Dokument.

56 James Byrnes — damals Leiter des Amtes für Wirtschaftsplanung;

später US-Außenminister.

192

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ Für Mitte September 1944 war eine Zusammenkunft des Präsidenten

□

Roosevelt mit dem britischen Premierminister Churchill in der kana-

□

dischen Stadt Quebec in Vorbereitung.

Quebec überhaupt nicht anschneiden und die Konferenz auf

militärische Angelegenheiten beschränken. Er sagte, die Russen

seien auf der Konferenz nicht vertreten und könnten verärgert

sein, falls die Angelegenheit zur Sprache käme. Um es nochmal

zu sagen, dies waren nicht seine genauen Worte, aber es sind

seine Gedanken, wenn ich ihn richtig verstanden habe.

Ich wiederholte, meines Erachtens sollten wir am Sonnabend

den Präsidenten dazu zu bewegen versuchen, sich zu einer Art

Erklärung zu entschließen, die zu einer Klärung seiner Äuße-

rung bezüglich Deutschlands führen würde, und Hull meinte,

das könnten wir tun.

Im Grunde seines Herzens ist Cordell natürlich, glaube ich,

über meine Mitwirkung in dieser Sache verstimmt. Was midi

bei dieser Besprechung überraschte, war die Art, wie er Stimson

mit einer Handbewegung abtat und sagte, ich brauchte ihn gar

nicht zu beachten. Ich glaube jedoch, er unterschätzt Stimsons

Einfluß — dessen bin ich sicher.

Hull erzählte mir, er habe die letzten vier oder fünf Tage

für den Präsidenten ein sehr energisch gehaltenes Telegramm

an Churchill*57 entworfen.

Material für die Quebec-Konferenz

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Am Kopf des Dokumentes sind 17 Teilnehmer genannt)

9. September 1944,10.50 Uhr (1/591—596)

Einleitend wird bemerkt, daß dem Minister ein Memorandum ausgehän-

digt wurde.

H. M. jr.: [liest die Überschrift vor]: „Das Programm, die

Entfesselung eines Weltkrieges durch Deutschland zu verhin-

dern." Ist darin etwas neu?

Mr. DuBois: Neu ist nichts — nur etwas herausgenommen,

um es kürzer zu fassen.

57 Bisher nicht veröffentlicht.

193

H. M. jr.: Ja, das hatte ich schon, also brauchen wir uns damit

nicht zu befassen.

„Reparationen bedeuten ein starkes Deutschland" — könnte

jemand das mal vorlesen?

Mr. White: Ich hole eine weitere Ausfertigung.

H. M. jr.: Hier, nehmen Sie und lesen Sie vor.

(Mr. White liest aus der Anlage den Abschnitt A.)

H. M. jr.: Falls niemand heftige Einwände erhebt — ich muß

dies durchgehen und sehen, was darin steckt. Sie verstehen? Ich

habe nicht sehr viel Zeit. Die nächste Sache ist „Wirtschaftliche

Wiedergutmachung Deutschlands an die Vereinten Nationen".

Ist das neu?

Mr. White: Es enthält keine neuen Gedanken, Herr Minister,

aber es ist etwas hinzugekommen. Ich kann versuchen, es so

kurz wie möglich zu erklären.

H. M. jr.: Lesen Sie dies hier oder lassen Sie es Pehle vor-

lesen.

(Mr. White liest Abschnitt B vor.)

Mr. White: Hier ist noch eines, und ich glaube, das kennen

Sie noch nicht; vielleicht wollen Sie es als nächstes hören: „Der

deutsche Militarismus läßt sich nicht zerstören, indem man den

Nazismus zerstört."

H. M. jr.: Gut, alles was neu ist.

(Mr. White verliest Anlage C.58)

Mr. White: „Wie die britische Industrie von dem vorgeschla-

genen Programm profitieren würde."

IL M. jr.: Das ist neu.

H. M. jr.: Das ist neu. Wer sind die Herren oder Damen, die

daran gearbeitet haben?

Mr. White: Harold Glasser.

Mr. Glasser: Wir alle haben daran gearbeitet.

H. M. jr.: Taylor soll es mal vorlesen.

Mr. White: Es ist nicht da. Wollen Sie (DuBois) mal nach-

sehen, wo es ist? (Mr. DuBois verläßt vorübergehend den Be-

sprechungsraum.)

Mr. White: „Es ist ein Trugschluß, daß Europa ein indu-

58 Siehe Seite 198.

194

striell starkes Deutschland braucht." Ob Sie das wohl mal vorlesen, John?

Mr. Pehle: Gewiß.

Mr. Gaston: Das ist wichtig. Ich denke, damit werden Sie

sich intensiv befassen müssen.

(Mr. Pehle verliest Anlage D.59)

H. M. jr.: Welche Zahl war das zwischen dem Besten und

dem Schlechtesten?

Mr. Pehle: Zweiunddreißig Millionen Tonnen.

H. M. jr.: Sie gaben mir neulich die Zahl, McConnell, die

Zahl zwischen Höchst- und Niedrigststand.

Mr. Taylor: Etwa sechzig Millionen Tonnen. Der Höchststand

wurde 1913 erreicht.

H. M. jr.: Mrs. Klotz, sagen Sie Haas, er möchte diese Zahlen

überprüfen.

Mr. Gaston: Worauf man auf jeden Fall bestehen sollte, ist,

daß die Verschiebung — die der größte Nachteil bei jener Ver-

änderung im Handelsverkehr sein könnte — daß die vorüber-

gehende Verschiebung durch die fünf Kriegsjahre bereits auf-

gehoben worden ist.

Mr. White: Genauso ist es, jawohl. Es ist etwas anderes, als

wenn man mit der Zeit vor dem Krieg begänne.

Mr. Gaston: Ja, wenn man vor dem Krieg begänne —

Mr. White: Zwischen Deutschland und diesen anderen Län-

dern hat es keinen Handel gegeben. Es wird auch keinen geben.

Mr. Bernstein: „Wie die britische Industrie von dem Pro-

gramm profitieren würde." (Mr. Bernstein verliest Anlage E.60)

H. M. jr.: Vermerken Sie auf jeden Fall auf dem Einband

„Für die Konferenz in Quebec".

Mr. White: Den Namen des Präsidenten und „Für die Kon-

ferenz in Quebec".

H. M. jr.: Ja.

Mr. White: „Weshalb an der Ruhr die Förderstätten still-

gelegt und die Maschinenanlagen demontiert werden sollten."

H. M. jr.: Ja.

Mr. White: Ich lese das vor.

59 Siehe Seite 199.

60 Siehe Seite 202.

195

(Mr. White verliest Anlage F.61)

H. M. jr.: Das ist sehr, sehr gut.

Mr. White: Ich glaube, wir haben [da] übertrieben.

H. M. jr.: Das ist in Ordnung. Aber wenn ich überlege, wie

das auf mich wirkt, wenn so etwas wie dies hier geplant ist,

dann glaube ich, das würde für England der größte Segen in

seiner ganzen bisherigen Geschichte sein. Sämtliche Befürch-

tungen Mr. Churchills könnten ad acta gelegt werden. Er

könnte sich auf die Vernichtung Japans konzentrieren — uns

dabei helfen. Er könnte sich darauf konzentrieren, uns endlich

bei der Vernichtung Japans zu helfen, und brauchte sich keine

Sorgen mehr über die wirtschaftliche Zukunft seines Landes zu

machen.

Es werden weitere Abschnitte der Denkschrift ohne besonderen Kom-

mentar verlesen.

H. M. jr.: Ich bin sehr froh darüber, daß wir das hier jetzt

tun. Ich möchte annehmen, das wird für den Präsidenten in

Quebec sehr nützlich sein. Hören Sie also bitte nicht auf!

Machen Sie bitte weiter! Das ist sehr, sehr notwendig. Und

hieraus, hoffe ich, wird eine Direktive des Präsidenten über

seine politische Linie hervorgehen. Und darauf hoffe ich.

Mr. White: Sicher, da gibt es ja viel Material, zum Beispiel

das Material, das Bob McConnell hat und noch sammelt, und

das wäre äußerst nützlich, wenn wir den Fragenkomplex der

Wirtschaftssteuerung erweitern müßten; das wäre außerordent-

lich wichtig.

H. M. jr.: Also, wie gesagt, was ich tun möchte — könnten Sie

noch ein Exemplar zusammenstellen und es dann Fitz62 geben?

Und dann setze ich mich hier hin und lese es.

Mr. White: Ich hole es mir gleich zurück. Wir haben keine

vollständigen Landkartensätze und so weiter, aber der Satz

für den Präsidenten wird komplett sein.

H. M. jr.: Diese Sache wird sich jetzt sowieso weder Mr. Hull

noch Mr. Stimson ansehen.

Ich beglückwünsche Sie alle! *

61 Siehe Seite 203.

62 Fitz Gerald — ein jüngerer Beamter des Finanzministeriums.

196

10. September 1944 (1/597—604)

An: Minister Morgenthau

Von: R. E. McConnell

In das Programm für die Zeit nach der Kapitulation, das

einem dritten deutschen Krieg wirkungsvoll vorbeugen wird,

wird auch die deutsche Industrie einbezogen werden müssen,

und die folgenden Grundsätze sollten einen integralen Bestand-

teil des Programms bilden.

Bei Anwendung dieser drei Grundsätze wäre es Deutschland

unmöglich, einen neuen Krieg zu führen. Wenn die Vereinten

Nationen in der Folge darauf achten, daß der vorgeschlagene

Status nicht verändert wird, bleibt das Kriegspotential Deutsch-

lands auch weiterhin gleich Null.

1. Beseitigung der gesamten Produktionskapazität für syn-

thetische Kraft- und Schmierstoffe (das heißt Zerstörung von

80 Prozent der innerdeutschen Kraftstofferzeugungskapazität)

sowie Verbot des Wiederaufbaues und der Neuerrichtung von

entsprechenden Werken und der Einfuhr von Erdöl über das

im Frieden übliche Maß hinaus.

2. Beseitigung von 75 Prozent der deutschen Produktions-

kapazität für die Gewinnung von Stickstoff aus der Luft (damit

bliebe Deutschland eine zur Deckung des deutschen Friedens-

bedarfs an Stickstoff ausreichende Kapazität) sowie Verbot des

Wiederaufbaues oder der Neuerrichtung von entsprechenden

Werken und der Einfuhr aller Stickstoffverbindungen.

3. Beseitigung von 50 Prozent der Kapazität der deutschen

stahlerzeugenden Industrie bei denjenigen Kategorien von

Werken, die besonders für die Erzeugung von wichtigem Kriegs-

material, wie Schmiedestahl, Elektrolyt- und hochlegierten Stäh-

len in Frage kommen. Ferner Verbot der Einfuhr von Eisenerz,

Zuschlagstoffen, Stahl und Stahlerzeugnissen über das im Frie-

den übliche Maß hinaus.

Jeder der aufgeführten drei Grundsätze für sich reicht aus,

um den beabsichtigten Zweck zu erzielen; die jeweils beiden

anderen dienen zur Erhöhung der Sicherheit.

Es folgen die Abschnitte A („Reparationen bedeuten ein starkes Deutsch-

land"), B („Wirtschaftliche Wiedergutmachung an die Vereinten Nationen");

diese und die Abschnitte G („Kontrollen über die Entwicklung der deutschen

Wirtschaft"), H („Was ist zur deutschen Umerziehung zu tun?") wurden in

197

der Gruppenbesprechung als „nicht neu" bezeichnet. Beachtung fanden da-

gegen die nachstehenden Abschnitte C, D63, E, F.

C. Der deutsche Militarismus kann durch Zerschlagung des

Nazismus allein nicht zerstört werden

1. Das Nazi-Regime ist in seinem Kern der Kulminations-

punkt des seit eh und je bestehenden deutschen Aggressions-

dranges.

a. Die Gesellschaft in Deutschland ist seit mindestens

drei Generationen von mächtigen Kräften beherrscht ge-

wesen, die den deutschen Staat und das deutsche Volk zu

einem Apparat für militärische Eroberungen und Selbstver-

herrlichung umgeformt haben. Seit 1864 hat Deutschland

fünf Angriffskriege gegen fremde Staaten begonnen, deren

jeder immer größere Verwüstungen in immer größeren Ge-

bieten als der vorhergehende verursacht hat.

b. Wie im Falle Japans hat die rapide Entwicklung eines

modernen industriellen Systems in Deutschland die wirt-

schaftliche Basis des deutschen Militarismus unerhört ver-

stärkt, ohne die preußische Feudalideologie oder ihren be-

herrschenden Einfluß auf die Gesellschaft in Deutschland zu

schwächen.

c. Das Nazi-Regime ist n i c h t ein wilder Trieb einer

ansonsten gesunden Gesellschaft, sondern ein organisch ge-

wachsenes Produkt der deutschen politischen Entwicklung.

Auch schon ehe das Nazi-Regime die Macht ergriff, hatte das

deutsche Volk eine Anfälligkeit ohnegleichen gegenüber der

Verführungskunst einer militaristischen Clique an den Tag

gelegt, die wirtschaftliche Sicherheit und politische Herr-

schaft für die disziplinierte Hinnahme ihrer führenden Stel-

lung versprach. Das Nazi-Regime hat das sich passiv ver-

haltende deutsche Volk in einem Umfang ohnegleichen syste-

matisch verführt und verdorben und in eine organisierte und

entmenschlichte Militärmaschine umgeformt, in der sich alle

Kräfte der modernen Technik und Wissenschaft vereinigten.

2. Die Auflösung der Nazi-Partei wird deshalb nicht auto-

matisch die Zerstörung des militärischen Geistes garantieren,

der dem deutschen Volk seit Generationen eingeflößt worden

ist und der im letzten Jahrzehnt einen unerhörten Impuls be-

63 Diesen Abschnitt hob Präsident Roosevelt besonders hervor; s. S. 207.

198

kommen hat. Diese Maßnahme [die Auflösung der NSDAP]

wird mit Notwendigkeit ein schwieriger Prozeß sein, und auf

lange Zeit hinaus hieße es direkt das Schicksal der Zivilisation

aufs Spiel setzen, wollte man sich auf eine noch unbewiesene

Fähigkeit des deutschen Volkes zur Selbstregenerierung im

Angesicht der bereits bewiesenen Fähigkeit zur Schaffung neuer

in Angriffskriegen einzusetzender Zerstörungswaffen verlassen.

Über die Entwaffnung und Schwächung Deutschlands als Mili-

tärmacht hinaus wird deshalb die Sicherheit der Welt am besten

durch die folgenden Maßnahmen erhöht:

a. Zwangsweise Verringerung des industriellen Potentials

Deutschlands, so daß Deutschland aufhört, eine wirtschaft-

liche, militärische und politische Macht zu sein.

b. Stärkung aller Nachbarn Deutschlands auf politischem

und wirtschaftlichem Gebiet im Verhältnis zu Deutschland.

Um so eher wird Deutschland die Vergeblichkeit des milita-

ristischen Denkens einsehen, aus dem sich die Aggressions-

lust speist.

D. Es ist ein Trugschluß, daß Europa ein industriell starkes

Deutschland braucht

1. Die zuweilen geäußerte Annahme, daß Deutschland eine

für das übrige Europa unentbehrliche Lieferquelle von Indu-

strieerzeugnissen sei, ist nicht haltbar.

Die USA, das Vereinigte Königreich und die Industriegruppe

Frankreich, Luxemburg und Belgien hätten in der Vorkriegs-

zeit ohne Schwierigkeiten mit Hilfe ungenutzter industrieller

Kapazität praktisch alles liefern können, was Deutschland an

Europa geliefert hat. In der Nachkriegszeit ist die erweiterte

industrielle Kapazität der Vereinten Nationen, vor allem die

der USA, leicht in der Lage, die Bedürfnisse für den Wieder-

aufbau und die Industrie Europas ohne deutsche Unterstützung

zu befriedigen.

Der Gesamtexport Deutschlands in alle übrigen Länder der

Erde betrug 1938 lediglich 2 Milliarden Dollar, davon Maschi-

nen, Stahl und Stahlerzeugnisse im Wert von rund 750 Millio-

nen Dollar, Kohle im Wert von rund 165 Millionen Dollar und

chemische Erzeugnisse im Wert von rund 230 Millionen Dollar.

Diese Mengen sind im Vergleich mit dem gestiegenen indu-

199

striellen Potential der Vereinigten Staaten allein oder des Ver-

einigten Königreiches belanglos. Ein Fünftel unserer Leih- und

Pacht-Exporte des Jahres 1943 reicht aus, um die gesamten Ex-

porte Deutschlands in die übrigen Länder der Erde zu ersetzen.

2. Es ist geltend gemacht worden, daß Europa auf die

Ruhrkohle angewiesen ist. Die Stahlindustrie Frankreichs und

Belgiens sowie einige der neuen Industriezweige, die in Europa

nach dem Kriege entstehen werden, bedürfen importierter

Kohle. Die britische Kohleindustrie, die vor dem Krieg unter

der deutschen Konkurrenz zu leiden hatte, wird jedoch in der

Lage sein, den größten Teil dieses Bedarfs, wenn nicht den

gesamten Bedarf, zu befriedigen. Die Kohleindustrien Frank-

reichs, Polens, Schlesiens und der Saar lassen sich auch weiter

ausbauen, wenn die Konkurrenz der Ruhr ausgeschaltet wird.

Weitere Mengen könnten, wenn erforderlich, von den Ver-

einigten Staaten — allerdings zu einem wesentlich höheren

Preis — geliefert werden. Die unterschiedliche Qualität der

aus diesen Quellen stammenden Kohle macht unter Umständen

technologische Änderungen erforderlich, aber diese Anpassungs-

maßnahmen sind durchführbar.

Deutschland hatte 1937 einen Kohleexport von netto 32 Mil-

lionen Tonnen. Der Unterschied zwischen der britischen Kohle-

produktion in einem guten und einem schlechten Jahr war

größer als die Gesamtmenge der deutschen Kohleexporte. Die

britische Kohleindustrie hat außerdem während der letzten

25 Jahre ihre Kapazität zu keiner Zeit voll ausgenutzt.

3. Deutschland ist für die anderen europäischen Länder in

erster Linie als Markt für überschüssige landwirtschaftliche

Erzeugnisse von Wichtigkeit gewesen. Die Lebensmittelimporte

Deutschlands aus aller Welt beliefen sich im Jahre 1937 auf

800 Millionen Dollar, davon aus Europa für 450 Millionen

Dollar. Insgesamt kaufte Deutschland 1937 Rohstoffe für unge-

fähr 350 Millionen Dollar in Europa. Der Verlust des deutschen

Marktes wird im wesentlichen durch die folgenden Entwicklun-

gen ausgeglichen werden:

a. Wenn die deutsche Industrie ausgeschaltet ist, wird

der größte Teil der industriellen Rohstoffe, die früher von

Deutschland gekauft wurden, zweifellos von anderen euro-

päischen Staaten gekauft werden, die in Zukunft die indu-

200

striellen Erzeugnisse herstellen werden, die früher Deutsch-

land in europäische Länder exportierte.

h. Die Industrialisierung und der angehobene Lebens-

standard in den übrigen europäischen Ländern wird zur

Aufnahme eines Teiles der früher nach Deutschland expor-

tierten Lebensmittelüberschüsse durch diese Länder führen.

c.

Die Teile Deutschlands, die anderen Ländern zuge-

schlagen werden (das Rheinland, Schlesien, Ostpreußen),

werden wohl ebenso hohe Lebensmitteleinfuhren nötig haben

wie früher, vielleicht sogar höhere.

d.

Der verbleibende Teil Deutschlands wird auch weiter-

hin Lebensmittel, vielleicht 25 bis 50 Prozent der bisherigen

Einfuhrmengen, importieren.

4. Deutschland war als Markt für die anderen europäischen

Länder in folgendem Umfang von Bedeutung:

Ausfuhr nach Deutschland in Prozenten der Gesamtausfuh-

ren der nachstehenden Länder (1938):

Vereinigtes Königreich

4%

Frankreich

6%

UdSSR

7%

Belgien

12%

Norwegen

13%

Italien

15%

Tschechoslowakei

15%

Niederlande

15%

Dänemark

20%

Polen

24%

Jugoslawien

38%

Griechenland

38%

Das Vereinigte Königreich exportierte in erster Linie Kohle

und Textilien nach Deutschland, und die wichtigsten französi-

schen Exportgüter waren Eisenerze und Wolle. Die Ausschal-

tung der deutschen industriellen Exporte wird entsprechende

Märkte für diese und größere Exporte öffnen.

Der Verlust des deutschen Marktes wird u. U. für die Balkan-

länder von Bedeutung sein. Die landwirtschaftlichen Exporte

dieser Länder nach Deutschland waren 1938 wegen der Rück-

sichtslosigkeit, mit der Deutschland Clearing-Vereinbarungen

und andere Instrumente ausnutzte, außergewöhnlich hoch.

Diese Länder werden für einen Teil ihrer Lebensmittelüber-

201

schüsse durch die Industrialisierung und einen höheren Lebens-

standard im eigenen Land einen Markt finden. Teile Deutsch-

lands werden auch in Zukunft gewisse Mengen Lebensmittel

von ihnen einführen. Für Dänemark, Holland und Jugoslawien

wird sich jedoch per Saldo ein Verlust von Absatzmärkten er-

geben, und diese Länder werden ihre Volkswirtschaften an

diese Lage anpassen müssen, was in der Periode größerer An-

passungen, die mit der Befreiung einsetzen wird, nicht schwie-

rig sein dürfte.

5. Kurz gesagt, die Behauptung, ein gesundes Europa sei

von der deutschen Industrie abhängig, ist niemals wahr ge-

wesen und wird auch in Zukunft nicht wahr sein. Über die

Behandlung Deutschlands sollte deshalb ohne Berücksichtigung

der wirtschaftlichen Konsequenzen auf die übrigen europäi-

schen Länder entschieden werden. Im schlimmsten Fall werden

zu diesen wirtschaftlichen Konsequenzen relativ geringe wirt-

schaftliche Nachteile in gewissen Teilen Europas gehören. Im

besten Fall werden sie die industrielle Entwicklung Europas

außerhalb Deutschlands beschleunigen. Irgendwelche Nachteile

werden aber dadurch mehr als aufgewogen, daß die politischen

Ziele und die wirtschaftlichen Interessen aller Mitglieder der

Vereinten Nationen entscheidend gefördert werden.

E. Wie die britische Industrie von dem vorgeschlagenen

Programm profitieren würde

1. Die britische Kohleindustrie würde sich durch den Ge-

winn neuer Märkte von ihrer seit dreißig Jahren anhaltenden

Depression erholen. Großbritannien würde den größten Teil

des europäischen Kohlebedarfs decken, der früher von der

Jahresproduktion der Ruhr von 125 Millionen Tonnen gedeckt

wurde. Die daraus resultierende Steigerung der britischen

Kohleförderung würde die Ausarbeitung eines umfassenden

Programms für den Ausbau und die Reorganisation dieses seit

1918 am stärksten von der Depression betroffenen Industrie-

zweiges Großbritanniens gestatten und die Sanierung der Not-

standsgebiete ermöglichen.

2. Die Verringerung des deutschen industriellen Potentials

würde die deutsche Konkurrenz mit britischen Exporten auf

202

dem Weltmarkt beseitigen. England wird nicht nur in der Lage

sein, viele der seit 1918 an Deutschland verlorenen ausländi-

schen Märkte zurückzugewinnen, England wird auch an der Lie-

ferung aller Art von Konsum- und Investitionsgütern an die

vom Krieg verwüsteten Länder Europas zur Deckung ihres Wie-

deraufbaubedarfs in den ersten Nachkriegsjahren beteiligt sein.

3. Die Übergabe eines großen Teils der deutschen Handels-

und Kriegsflotte an England sowie von Schiffbauausrüstungen

wird zu einem wichtigen Posten im wirtschaftlichen Wieder-

aufbauprogramm Englands in der Nachkriegszeit werden.

4. Die Devisenlage Großbritanniens wird sich bessern und

der Druck auf das Pfund wird auf Grund der Steigerung der

Exporte und der Einnahmen aus der Schiffahrt nachlassen.

5. Die Gewähr für Frieden und Sicherheit brächte den

größten wirtschaftlichen Nutzen, den England aus dem vor-

geschlagenen Programm ziehen könnte, mit dessen Hilfe

Deutschland daran gehindert werden soll, jemals wieder mit

Erfolg einen Krieg auf dem Kontinent zu führen. England wäre

in der Lage, das im Beveridge-Plan64 vorgelegte Programm für

den wirtschaftlichen und sozialen Wiederaufbau und das Voll-

beschäftigungsprogramm der Regierung durchzuführen, ohne

sich über die zukünftigen finanziellen Lasten für die zeitlich un-

begrenzte Unterhaltung von starken Streitkräften und für eine

große Rüstungsindustrie Sorgen machen zu müssen.

6. Großbritanniens politische Stabilität würde infolge der

verbesserten Möglichkeiten zur Durchführung der im Inland

hartnäckig geforderten wirtschaftlichen Reformen gefestigt

werden — Möglichkeiten, die sich aus der Gewähr für Sicher-

heit und für eine Steigerung der Exporte ergeben werden.

64 Sir (später Lord) William Beveridge — langjähriger Professor an der

London School of Economics — veröffentlichte im September 1944 auf Ver-

anlassung der britischen Regierung den sog. Beveridge-Plan, der den Aufbau

eines Wohlfahrtsstaates als innenpolitisches Nachkriegsziel propagierte. Es

sollten Kindergelder und Altersrenten eingeführt und für Vollbeschäftigung

gesorgt werden. In einer Ankündigung des Planes erklärte Beveridge: „In-

dem wir uns daran gemacht haben, Hitler zu vernichten, haben wir auch die

Arbeitslosigkeit überwunden. Ich schlage vor, daß wir nach dem Krieg ohne

Rücksicht auf die Kosten ein neues England frei von sozialen Gefahren

schaffen" („Times", London, 28. 9. 44).

203

F. Warum das Potential des Ruhrgebietes ausgeschaltet und die

Industrieanlagen abtransportiert werden sollten

Während der letzten hundert Jahre ist das industrielle Poten-

tial des Ruhrgebietes die Basis des modernen deutschen Mili-

tarismus gewesen. Mächtige Lagerstätten hochwertiger Kohle,

die sich besonders gut für die Kokserzeugung eignet, und eine

günstige geographische Lage, die den Import von Eisenerzen

erleichtert hat, bildeten die Grundlage für einen industriellen

Apparat, der in der Welt einmalig ist und dessen Aufbau be-

wußt unter militärischen Gesichtspunkten und Zielsetzungen

gelenkt worden ist.

Die Beseitigung dieses industriellen Apparates ist unerläß-

lich, um eine neuerliche deutsche Aggression auf viele Jahre

unmöglich zu machen. Keine andere Maßnahme könnte diesem

Ziel der Vereinten Nationen gleich wirkungsvoll dienen. Die

Zerstückelung Deutschlands allein würde nicht ausreichen, weil

die politische Entwicklung in einigen Jahrzehnten eine Wieder-

vereinigung der verschiedenen deutschen Staaten möglich ma-

chen könnte. In diesem Falle verfügte der wiedervereinigte

deutsche Staat, wenn die Industrie des Ruhrgebietes nicht zer-

stört würde, sofort über ein großes industrielles Potential.

Wenn die Industrie des Ruhrgebietes beseitigt würde, wür-

den ohne Zweifel neue Eisen- und Stahlindustrien im übrigen

Europa aufgebaut werden, damit der Eisen- und Stahlbedarf,

der sonst von der Ruhr gedeckt wurde, befriedigt und die fran-

zösische Eisenerzgewinnung genutzt werden kann. Kohle würde

von der Saar, aus der gesteigerten Produktion in Frankreich,

Großbritannien, Schlesien und Polen geliefert werden. Die

Ausschaltung des Ruhrgebiets wäre also ein willkommener Bei-

trag für das Florieren der Kohleindustrie mehrerer [Mitglieder

der] Vereinten Nationen. Großbritannien hat sehr große Koh-

lenreserven; die sicheren Reserven werden — bei der heutigen

Ausbeutungsquote — auf 500 Jahre geschätzt.

Die Kohleproduktion Großbritanniens ist in der Zeit zwi-

schen den Weltkriegen stark zurückgegangen und hat das Maxi-

mum von 1913 (293 Millionen metrische Tonnen) seitdem nie

wieder erreicht. Der Stand der Produktion in den Jahren vor

diesem [erg. Krieg] bewegte sich in der Höhe der Produktion

204

um die Jahrhundertwende, die Steigerung in den Jahren zwi-

schen 1900 und 1913 ging verloren. Die Produktion im Jahre

1938 war 60 Millionen Tonnen niedriger als 1913.

Hinter den neuen Eisen- und Stahlindustrien, die in Europa

an Stelle des Ruhrgebietes entstehen werden, werden so starke

Interessen stehen, daß sie ein dauerndes und wirksames Hinder-

nis für die Re-Industrialisierung des Ruhrgebietes bilden wer-

den. [. . .]

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ Die in dem für die Quebec-Konferenz vorbereiteten Memorandum auf-

□ gestellte Behauptung, Deutschland habe seit 1864 „fünf Angriffskriege

□ gegen fremde Staaten begonnen" (vergl. Seite 198) präzisiert die von

□ Minister Morgenthau häufig wiederholte Erklärung, der künftige Welt-

□ friede könne nur durch Entmachtung und Kontrolle des deutschen

□ Volkes gesichert werden.

□ Diese These läßt sich bereits durch knappe Erinnerungen an die histo-

□ rischen Tatsachen widerlegen:

□ 1. Im Jahre 1864 sah sich der damalige „Deutsche Bund", dem auch noch

□ Österreich angehörte, veranlaßt, die bereits 1848 von der Frankfurter

□ Nationalversammlung aufgegriffene und durch einen Volksaufstand

□ unterstützte Forderung an den dänischen König aufzugreifen, seine seit

□ November 1863 auch durch Erbfolge nicht mehr begründete Herrschaft

□ über die deutschen Herzogtümer Schleswig und Holstein aufzugeben.

□ Nur infolge der von England unterstützten Weigerung des dänischen

□ Königs kam es damals zum kriegerischen Konflikt und zur Besetzung

□ der Herzogtümer durch preußische und österreichische Truppen.

□ 2. Im Juli 1870 war es der französische Kaiser Napoleon III., der den

□ Krieg erklärte, obwohl der preußische König Wilhelm I. bereits die von

□ Frankreich beanstandete spanische Thronkandidatur eines Hohenzollern-

□ prinzen zurückgezogen hatte.

□ 3. Richtig ist, daß die Regierung des Kaiserlichen Deutschland — seit

□ 1892 durch eine französisch-russische „Entente" bedroht, der im Juli

□ 1904 auch England beigetreten war — sich angesichts der im Juli 1914

□ entstandenen internationalen Krise nach einer russischen Generalmobil-

□ machung die militärische Rettung des Reiches nur noch durch rasches

□ Handeln erhoffte und deshalb ihrerseits in den ersten Augusttagen an

□ Rußland und das ihm verbündete Frankreich den Krieg erklärte.

□ 4. Anders war die Lage im Jahre 1939. Damals hat Hitler zwar am 1. Sep-

□ tember die Grenzen Polens, die schon 1919 vom britischen Premier-

□ minister Lloyd George als unhaltbar bezeichnet worden waren, nach

□ monatelanger internationaler Spannung überschreiten lassen, aber er

□ hatte sich auch zum Anhalten der Truppen unter gleichzeitiger Ein-

□ berufung einer Konferenz zur Regelung der deutsch-polnischen Streit-

□ frage bereit erklärt. Der diesbezügliche italienische Vermittlungsvor-

hlag wurde von England und Frankreich am 3. 9. 1939 mit einer

□

205

□

Kriegserklärung an Deutschland beantwortet. Der damalige US-Bot-

□ schafter in London, Joe Kennedy — Vater des späteren US-Präsiden-

□ ten — hat diesen Kriegsentschluß der westlichen Regierungen als ein

□ Ergebnis des amerikanischen Einflusses beurteilt (vergl. Joachim von

□ Ribbentrop: Zwischen London und Moskau, Erinnerungen und letzte

□ Aufzeichnungen, Leoni am Starnberger See 1953, Seite 168).

□ Der Krieg von 1866, den Morgenthau und seine Mitarbeiter in ihrer

□ Aufzählung hinzurechneten, um „fünf Angriffskriege" behaupten zu

□ können, war bekanntlich eine aus der schleswig-holsteinischen Frage

□ entstandene innerdeutsche Auseinandersetzung; in ihr setzten sich die

□ preußischen Truppen zur Überraschung der europäischen Großmächte

□ gegen die beträchtliche Übermacht der österreichischen, süddeutschen

□ und hannoverschen Armeen durch.

Der Präsident sagt ja — der Kriegsminister widerspricht

erneut

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Das Dokument ist mit dem Vermerk „Deutsche Teilung" überschrieben.

6 Teilnehmer sind genannt.)

9. September 1944,15.30 Uhr (1/608—609)

H. M. jr.: Also, auch diesmal muß ich wohl nicht den ver-

traulichen Charakter dieser Gespräche betonen; der Kern dieser

Sache ist folgender:

Ich habe gehört, daß Hopkins die Frage der Teilung [Deutsch-

lands] vorgebracht hat, und er scheint den advocatus diaboli

gespielt zu haben. Hopkins teilte mit, er habe eine lange Unter-

redung mit Jimmy Dunn65 gehabt, der gegen die Teilung sei,

und mit Isaiah Bowman, der [auch] gegen die Teilung ist. Der

Präsident sagte, er sei mit dem Gedanken an eine Treuhänder-

schaft für das Ruhrgebiet, das Saargebiet und den Kieler Kanal

einverstanden. Außerdem sagte der Präsident, er sei für die

Teilung Deutschlands in drei Teile.

Mr. McConnell: Darf ich eine Frage stellen. Bezieht sich die

Treuhänderschaft auf den ganzen Rhein bis hinauf zur Saar?

H. M. jr.: Nein. Nur die Treuhänderschaft für das Ruhr-

gebiet, das Saargebiet und den Kiel[kanal]. Hopkins ließ

nicht locker wegen der Teilung Deutschlands, und ich weiß

wirklich nicht, wo er steht. Hopkins stellte dem Präsidenten

die Frage: „Wäre es richtig, Ihre Auffassung mit den Worten

wiederzugeben, daß Sie mit einer Teilung einverstanden sind?"

Der Präsident sagte: „Ja."

65 James Dunn — Beamter des Außenministeriums.

206

Der Präsident sagte „ja", aber er ist dafür, es sofort zu tun und nicht zu warten. Im weiteren Verlauf der Unterredung

meinte Stimson, wir müßten uns mit den Russen vertragen. Das

sei außerordentlich wichtig.

Der Präsident suchte dauernd in den Schriftstücken herum,

weil er wissen wollte, ob ich den Teil über die Uniformen und

das Marschieren aufgenommen habe. Ich sagte ihm, er sei drin.

Und nun das wichtigste von allem. Der Präsident las diesen

Passus immer wieder; das interessierte ihn sehr. Der Präsident

las dann vor: „Es ist ein Irrtum anzunehmen, daß Europa ein

industriell starkes Deutschland braucht." Und der Präsident

sagte: „Das ist das erste Mal, daß ich jemanden das sagen höre."

Er sagt: „Alle Wirtschaftsexperten sind anderer Meinung, aber

ich stimme dem zu."

Mr. Gaston: Das ist meiner Meinung nach das wichtigste in

dem ganzen Schriftsatz.

H. M. jr.: Der Präsident sagt: „Das ist das erste Mal, daß ich

das lese. Alle scheinen über diesen Punkt anderer Meinung zu

sein, aber ich stimme diesem Gedanken zu." Dann sagte er:

„Hören Sie gut zu -—- ich bin auch für ein landwirtschaftlich

ausgerichtetes Deutschland." Ich sehe nicht, wie er noch weiter

hätte gehen können.

Mr. Pehle: Das sagte er, als er den Titel las?

H. M. jr.: Ja, er kam bis „4". Er las den ersten Teil und dann

sagte er: „O ja, Sie haben ja die Uniformen in Nr. 12. Das ist

gut, das ist gut." Dann war er Feuer und Flamme, das Ding zu

lesen. Die Hälfte der Zeit, während die anderen sprachen, las

er das Memorandum. Als er zu dem Satz „Es ist ein Irrtum

anzunehmen, daß Europa ein industriell starkes Deutschland

braucht" kam, sagte er: „Ich stimme dem zu, aber niemand

sonst ist dieser Meinung." Er sagt: „Was mich betrifft, ich würde

Deutschland auf den Status eines Agrarlandes zurückversetzen."

Was mich betrifft, so braucht er nicht mehr zu sagen; mit ande-

ren Worten — er ist so weit, er ist so weit, er ist so weit!

Minister Morgenthau berichtet, daß der Präsident die Denkschrift an sich

nahm und daß Außenminister Hüll zu ihm (Morgenthau) gesagt habe: „Das

ist eine verstärkte Darstellung dessen, was wir beide vertreten."

Dann wurde über ein neuerliches Memorandum des Kriegsministers Stim-

son (vergl. anschließendes Dokument) gesprochen.

207

Mrs. Klotz: Was hat Stimson gesagt?

Mr. Pehle: Das ist wichtig.

H. M. jr.: Ich habe Stimsons Memorandum66 noch nicht ge-

lesen, ich weiß also nicht, was er sagt.

Mr. White: Soll ich mal zusammenfassen?

Mr. Gaston: Ein neues [Memorandum]?

H. M. jr.: Ja.

Mr. White: Was er sagt, bezieht sich auf Ihren Hauptpunkt:

die vollständige Zerstörung des Ruhrgebietes, und er sagt, er

sei strikt dagegen, und er meint, es wäre ein schwerer Fehler,

Europa der Erzeugnisse zu berauben, die in diesem Gebiet her-

gestellt werden könnten. Er sagt, Sie gingen allem Anschein

nach sogar weiter; Sie wollten die Zerstörung der Industrie auf

ganz Deutschland ausdehnen oder praktisch eine völlige Zer-

störung, weil Sie, so wie es jetzt formuliert ist, nicht nur von

der Rüstungsindustrie, sondern auch von den Industrien, die

man als Schlüsselindustrien betrachten könnte, sprechen. Und

er sagte, er habe Bedenken hinsichtlich der Aufteilung [Deutsch-

lands]. Er ist in diesem Punkt aufgeschlossen. Ebenso ist er

bereit, der Internationalisierung des Ruhrgebietes zuzustim-

men, daß es aber dazu benutzt wird, den übrigen europäischen

Ländern Reparationen und seine Erzeugnisse zu liefern.

Er fuhr fort, er meine, daß einige Ihrer Forderungen hin-

sichtlich der Behandlung von Kriegsverbrechern erheblich ge-

ändert werden müssen; daß man ein Gerichtsverfahren haben

müsse, das dafür sorgt, daß die Betreffenden Gelegenheit

haben, ihre Sache zu vertreten und gehört zu werden und so

weiter.

Der Hauptgegensatz besteht aber darin, daß er nicht mit

Ihrer Auffassung übereinstimmt, daß die Industrie in großem

Umfang zerstört werden müsse und bestimmt auch zerstört

werden sollte. Er meint, das sei unnatürlich.

Mr. McConnell: Er sagte, er teile Ihre Meinung, daß sie kon-

trolliert und gesteuert werden sollte, sie solle aber nicht zer-

stört werden.

Mr. White: Daß man dasselbe Ziel durch Kontrolle und

Steuerung erreichen kann.

66 Siehe nächstes Dokument.

208

Mr. Bell: Er sagte außerdem noch etwas über die Saar. Ich

weiß nicht, daß er gesagt hat, Sie hätten es vorgeschlagen, aber

es sei vorgeschlagen worden, die Saar an Frankreich abzutreten.

Er meldete dazu gewisse Zweifel an. Er sagte, er sei damit

einverstanden, ganz Elsaß-Lothringen an Frankreich zurück-

zugeben, aber er sei nicht der Meinung, daß Frankreich weitere

Gebiete erhalten müsse, zumal nicht ein Gebiet, in dem sie [die

Franzosen] nur über Minderheitsgruppen verfügen und wo sich

wieder ein Unruheherd bilden könnte, an dem sich kriegerische

Verwicklungen entzünden könnten.

H. M. jr.: Soweit ich gehört habe, sind gerade Sie (Bell) es,

der die Saar den Franzosen geben möchte.

Mr. Bell: Nein, ich möchte die Ruhr und die Saar für immer

an England geben.

Mr. Pehle: Er hat gesagt, Frankreich habe im Krieg stark

gelitten.

Mr. Bell: Es ist genau anders herum.

H. M. jr.: Wir nehmen Mr. Bell auf den Arm.

Mr. Bell: Ich habe gesagt, ich könnte nichts entdecken, was

Frankreich zu diesem Krieg beigetragen habe, und ich sähe

nicht ein, warum sie die Saar bekommen sollten.

Das weitere Gespräch erörtert nebensächliche Angelegenheiten; es wird

erwähnt, daß der Präsident zur Konferenz von Quebec nur von seinen mili-

tärischen Mitarbeitern begleitet werde. *

Geheim

9. September 1944 (1/612—615)

(Handschriftlich am Kopf des Dokumentes: „Von Stimson

an F. D. R.", dann von anderer Handschrift: „Memorandum

für den Präsidenten")

Bei unseren Diskussionen geht es uneingeschränkt um eine

Frage der Methode; unser Ziel ist das gleiche. Es handelt sich

nicht um die Frage, ob Deutschland streng oder nachsichtig be-

handelt werden soll. Wir alle versuchen, Mittel und Wege zu

finden, um zu verhindern, daß Deutschland wieder versucht,

die Welt zu beherrschen. Wir vertreten nur verschiedene Auf-

fassungen hinsichtlich der Methode. Das von Mr. Morgenthau

vorgeschlagene Allheilmittel besteht darin, dafür zu sorgen,

daß die deutsche Industrie in großem Umfang zerstört wird.

Obwohl der Vorschlag nur das Ruhrgebiet erwähnt, ist der

209

Kernpunkt der, daß das Ruhrgebiet und die angrenzenden Ge-

biete, die Mr. Morgenthau in sein Programm einbeziehen möchte,

zumal nach den vorgeschlagenen [Gebiets]amputationen, das

Herz der deutschen Industrie sind. Sein Vorschlag lautet:

„Die totale Zerstörung der gesamten deutschen Rüstungs-

industrie und der Abtransport oder die Zerstörung von Schlüs-

selindustrien, die die Grundlage militärischer Stärke bilden."

Im Hinblick auf das Ruhrgebiet und die benachbarten Indu-

striebezirke sagt er:

„Dieses Gebiet sollte nicht nur aller heute vorhandenen Indu-

strie entkleidet, sondern auch so geschwächt und kontrolliert

werden, daß es in der übersehbaren Zukunft nicht wieder zu

einem Industriegebiet werden kann — alle Fabriken und Indu-

strieanlagen, die durch Kriegseinwirkung nicht zerstört worden

sind, sind entweder vollständig zu demontieren oder abzu-

transportieren oder völlig zu zerstören, aus den Gruben ist das

gesamte Gerät abzutransportieren und die Gruben selbst sind

vollständig unbrauchbar zu machen."

Ich bin unabänderlich gegen ein solches Programm; die

Gründe dafür sind in meinem Memorandum vom 5. September67

dargelegt, das dem Präsidenten bereits vorliegt. Ich halte es

für unnötig, die darin aufgeführten Gründe noch einmal im

einzelnen zu behandeln. Der Kern meiner Auffassung ist, daß

diese Werte ein natürliches und notwendiges Kapital für die

Produktivität Europas darstellen. In einer Zeit, da die Welt

unter Zerstörungen und dem Mangel an Produktionskapazi-

täten leidet, ist der Plan, diese Werte total zu zerstören, mei-

nem Denken nach völlig verkehrt und unrecht. Ich bestehe dar-

auf, daß diese Werte erhalten und zum Nutzen ganz Europas,

unter Einschluß vor allem Großbritanniens, verwendet werden.

Die Internationalisierung des Ruhrgebietes oder der Treuhän-

derschaft für seine Erzeugnisse — zur Diskussion von Einzel-

heiten des Verfahrens bin ich jetzt nicht bereit — ist eine

Behandlung des Problems, die mit den Bedürfnissen und Inter-

essen der Welt in Einklang steht. Zu sagen, wir seien nicht in

der Lage, auf die Dauer die Verwendung dieser Schätze in die

richtigen Kanäle zu lenken, heißt, jede Hoffnung auf die Zu-

67 Siehe Seiten 171 bis 174.

210

kunft der Welt zu zerstören. Ich glaube, daß die Lehre, die uns

die Deutschen in zwei Weltkriegen erteilt haben, und das Inter-

esse, das durch eine solche Treuhänderschaft ständig wachgehal-

ten würde, eine ausreichende Garantie dafür sind, daß uns die

Behandlung dieses Problems anvertraut werden kann. Die

unnatürliche Zerstörung dieser Industrien würde andererseits

meiner Meinung nach mit Sicherheit Mitgefühl mit den Deut-

schen wachrufen, so daß wir sowohl in Amerika als auch in der

übrigen Welt den Deutschen Freunde schaffen würden, während

die meisten Menschen auf der Welt heute den Deutschen völlig

ablehnend gegenüberstehen.

Der zweite Punkt, in dem unsere Meinungen offenbar grund-

sätzlich auseinandergehen, ist die Frage der gerichtlichen Ver-

folgung und Bestrafung derjenigen Deutschen, die für Ver-

brechen und Übergriffe verantwortlich sind. Nach dem von

Mr. Morgenthau vorgeschlagenen Plan sollen die sogenannten

Hauptverbrecher durch das Militär hingerichtet werden, ohne

daß ein gerichtliches Verfahren vorgesehen wäre und nur auf

Grund einer Identifizierung nach ihrer Festnahme. Die Behand-

lung dieser und anderer Verbrecher bedarf sorgfältiger Über-

legung und fest umrissener Verfahren. Ein solches Verfahren

muß meines Erachtens zumindest die rudimentären Merkmale

der Bill of Rights (Grundrechte) enthalten, nämlich die Unter-

richtung des Angeschuldigten über die Anklage, das Recht, dazu

gehört zu werden und in angemessenen Grenzen Entlastungs-

zeugen zu benennen. Ich will damit nicht die Veranstaltung von

Staatsprozessen befürworten oder einen schwerfälligen Apparat

ins Leben rufen, doch schon die Bestrafung dieser Leute in

würdiger, dem Fortschritt der Zivilisation angemessener Form

wird die Nachwelt nur um so stärker beeindrucken. Außerdem

wird sich auf diese Weise am wirkungsvollsten ein bleibendes

Dokument über das terroristische Nazi-System und die Be-

mühungen der Alliierten, dem System ein Ende zu setzen und

seine Wiederkehr zu verhindern, schaffen lassen.

Ich bin geneigt zu glauben, daß wir uns, zumindest, was die

führenden Nazi-Funktionäre betrifft, an einem zu ihrer Ab-

urteilung eingesetzten internationalen Gerichtshof beteiligen

sollten. Sie sollten der Verstöße gegen die Gesetze des Kriegs-

völkerrechts angeklagt werden, weil sie im Zuge der Kriegfüh-

211

rung mutwillig und unnötig Grausamkeiten begangen haben.

Dieses von unserem eigenen Obersten Gerichtshof (Supreme

Court) anerkannte Kriegsvölkerrecht wird die Grundlage des

Gerichtsverfahrens gegen die Nazis sein.

Obschon diese Straftaten nicht gegen unsere Truppen gerich-

tet waren, ist unsere moralische Stellung meines Erachtens

besser, wenn wir unseren Anteil an ihrer Verurteilung über-

nehmen. Andere Kriegsverbrecher, die Verbrechen in unter-

worfenen Gebieten begangen haben, sollten in Übereinstim-

mung mit der Moskauer Erklärung in diese Gebiete verbracht

werden zur Aburteilung durch nationale Militärkommissionen,

in deren Jurisdiktion die Straftat nach dem gleichen Kriegs-

völkerrecht fällt. Ich stoße auf große Schwierigkeiten bei der

Suche nach Möglichkeiten, diejenigen, welche die Verantwor-

tung für Exzesse tragen, die in Deutschland sowohl vor dem

Krieg als auch im Krieg begangen wurden, dabei jedoch in kei-

ner Beziehung zur Kriegführung stehen, durch Militärkommis-

sionen vor Gericht zu stellen und zu verurteilen. Ich wäre

bereit, den Begriff Verletzung des Kriegsvölkerrechts großzügig

auszulegen, aber es gibt einen bestimmten Bereich, in dem aus-

ländische Gerichte meines Erachtens nicht tätig werden können.

Solche Gerichte wären dabei ebensowenig zuständig, wie es

außerhalb der Zuständigkeit ausländischer Gerichte läge, die-

jenigen abzuurteilen, die sich in unserem eigenen Land des

Lynchens oder der Beihilfe dazu schuldig gemacht hätten.

Im Vorstehenden sind die beiden Hauptpunkte genannt, in

denen ich mit dem vom Finanzminister vorgelegten Programm

nicht übereinstimme.

Teilung

Ich stehe der Frage der Teilung [Deutschlands] aufgeschlos-

sen gegenüber, aber trotz eingehender Beschäftigung mit dieser

Frage bin ich noch zu keinem Ergebnis gelangt, ob die Teilung

klug ist und wie dabei verfahren werden sollte. Meines Er-

achtens können wir diese Frage erst nach einem gegenseitigen

Gedankenaustausch mit den Engländern und Russen erfolgreich

lösen. Ich selbst ringe noch um Einsicht in dieser Frage. Ich

würde mich bestimmt nicht gegen spontane Bemühungen um

die Aufteilung des Landes in zwei oder mehr Gruppen aus-

sprechen.

212

Abtrennung

Soweit mir bekannt ist, besteht ziemlich allgemein Klarheit

darüber, daß Rußland oder die Polen sich wahrscheinlich Ost-

preußen und einige Teile Schlesiens nehmen werden. Ich schlage

vor, daß wir dagegen keinen Einspruch erheben, uns dabei aber

nicht an der Verwaltung dieses Gebietes beteiligen. An der

Westgrenze ist die Hauptfrage die Behandlung des Ruhrgebiets,

jedoch ist auch vorgeschlagen worden, das Rheinland und das

Saargebiet Frankreich zu überantworten. Natürlich bin ich für

die automatische Rückkehr des Elsaß und Lothringens zu

Frankreich, doch obwohl ich mich nicht unwiderruflich der Vor-

stellung verschließe, Frankreich weitere Gebiete zu geben, liegt

meiner Auffassung nach die Beweislast bei den Befürwortern

dieser Maßnahme. Frankreich wird aus diesem Krieg praktisch

mit seinem ungeminderten Imperium, mit einer verringerten

Bevölkerung und schon im Besitz sehr wertvoller Erzvorkom-

men im Gebiet von Longwy-Briey hervorgehen. Ihm ein um-

fangreiches Gebiet mit deutschsprachiger und deutschstämmiger

Bevölkerung zu geben, hieße, das europäische Gleichgewicht

mit einem weiteren Problem zu belasten. Um dem entgegen-

zuwirken, würde ich Frankreich an den Vorteilen der Inter-

nationalisierung des Saargebietes und des Ruhrgebietes beteili-

gen und ihm den Nutzen aus der praktisch daraus resultieren-

den internationalen Schranke zwischen Frankreich und Deutsch-

land zukommen lassen.

Auch gewissen anderen vom Herrn Finanzminister vorge-

schlagenen Bestrafungsmethoden, die sich auf das persönliche

Leben einzelner Deutscher auswirken, stehe ich ablehnend

gegenüber, weil sie sich, ohne grundsätzlich einen Wert zu

haben, irritierend, ja recht gefährlich auswirken, doch handelt

es sich dabei in erster Linie um Verwaltungsfragen, die meiner

Meinung nach zum jetzigen Zeitpunkt nicht erörtert zu werden

brauchen. Teilweise zumindest würden sie am besten von den

für die verwaltungsmäßige Durchführung der Besetzung Haupt-

verantwortlichen entschieden.

Ich möchte vorschlagen, dem Präsidenten in der Übergangs-

zeit, d. h. der einzigen, mit der wir uns im Augenblick befassen

können, zu empfehlen, ein Programm zu billigen, das generell

mit dem vom Außenminister bei der Sitzung des Kabinetts-

213

ausschusses am Dienstag, dem 5. September, vorgelegten Memo-

randum übereinstimmt mit Ausnahme der Änderung der Zif-

fer 2 (H) dieses Memorandums und bestimmter anderer gering-

fügiger Änderungen, auf die wir uns hoffentlich alle einigen

können . ..

(gez.) Henry L. Stimson

Der Finanzminister in Quebec

Aktenvermerke des Ministers Morgenthau über seine Teilnahme an den Ver-

handlungen des Präsidenten Roosevelt mit dem Premierminister Churchill.

Streng geheim

Niederschrift über eine Unterredung zwischen dem Präsi-

denten und dem [britischen] Premierminister in Quebec vom

14. September 1944 (1/619—620).

Der Premierminister erklärt, sobald Deutschland besiegt ist,

werde sich in gewissem Umfang eine Neuverteilung der An-

strengungen der beiden Länder ergeben. Er hoffe, daß der Prä-

sident damit einverstanden sei, daß wir [Großbritannien] wäh-

rend des Krieges gegen Japan weiterhin Nahrungsmittel,

Schiffsraum und so weiter von den Vereinigten Staaten erhal-

ten, um unseren normalen Bedarf decken zu können. Der Präsi-

dent gab sein Einverständnis zu erkennen.

Er hoffe ferner, daß der Präsident damit einverstanden sei,

daß die Lieferung von Kriegsmaterial im Rahmen des Leih- und

Pachtverfahrens auf der Basis der Verhältnismäßigkeit fort-

gesetzt würde, selbst wenn dies dem Vereinigten Königreich

gestatten würde, Arbeitskräfte zum Wiederaufbau des Exports

usw. freizumachen, z. B. daß, wenn die britische Produktion von

Kriegsmaterial auf drei Fünftel herabgesetzt würde, die ameri-

kanische Hilfe ebenfalls auf drei Fünftel zurückgeschraubt wer-

den solle. Der Präsident gab sein Einverständnis zu erkennen.

Mr. Morgenthau schlug jedoch vor, es sei besser, mit festen

Zahlen zu arbeiten. Er habe erfahren, daß die Unterstützung

in Form von Kriegsmaterial für das erste Jahr auf der Grund-

lage der von der Octagon-Konferenz68 ins Auge gefaßten Strate-

gie von den Briten auf etwa drei und eine halbe Milliarde Dollar

berechnet worden sei. Der genaue Bedarf müsse auf der Grund-

lage der auf der Konferenz gefaßten Beschlüsse über militä-

68 „Octagon" war das Deckwort für die Quebec-Konferenz.

214

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ Am 12. September 1944 war Finanzminister Morgenthau von Präsident

□ Roosevelt telegraphisch aufgefordert worden, zum 14. September nach

□ Quebec zu kommen. Bei der dortigen Zusammenkunft mit dem briti-

□ schen Premierminister und seinen Mitarbeitern waren bis dahin mili-

□ tärische Fragen behandelt worden. Morgenthau war das einzige US-

□ Regierung8mitglied, das zur Quebec-Konferenz zugezogen wurde. Er

□ wurde von Harry Dexter White begleitet (vergl. Seite 233).

□ In dem am 17. 9. 1944 veröffentlichten amtlichen Kommunique über die

□ Konferenz von Quebec wurde die Anwesenheit des Finanzministers nicht

□ erwähnt.

rische Angelegenheiten neu berechnet werden. Der Bedarf an

nichtmilitärischem Material sei auf insgesamt drei Milliarden

Dollar angesetzt worden, gegen die ein erheblicher Betrag für

zurückgeleitete Leih- und Pachtlieferungen aufgerechnet würde.

Der Präsident äußerte seine Zustimmung damit, daß es besser

wäre, wenn man sich an derartige Zahlen halte, als wenn man

auf der Basis der Verhältnismäßigkeit arbeite.

Der Premierminister betonte, daß alle diese Lieferungen

Leih- und Pachtlieferungen sein sollten. Der Präsident sagte,

das sei selbstverständlich.

Der Premierminister wies darauf hin, wenn das Vereinigte

Königreich wieder ohne fremde Unterstützung auskommen

solle, sei es von höchster Bedeutung, daß der Exporthandel, der

auf einen Bruchteil zurückgegangen sei, wieder in Gang komme.

Selbstverständlich würden keine Artikel, die im Rahmen der

Leih- und Pachthilfe geliefert worden oder ihnen gleichzustel-

len seien, exportiert oder mit Gewinn verkauft werden. Es sei

aber von größter Wichtigkeit, daß die Vereinigten Staaten an

die nach Großbritannien im Rahmen der Leih- und Pachthilfe

gelieferten Waren keine Bedingungen knüpften, die den Wie-

deraufbau des britischen Exporthandels gefährdeten. Der Präsi-

dent meinte, das sei recht und billig.

Um diese Beschlüsse zu ergänzen, schlug der Premierminister

vor, einen gemeinsamen Ausschuß einzusetzen. Es wurde be-

schlossen, es sei besser, für diesen Zweck zunächst einen Ad-hoc-

Ausschuß auf informeller Basis einzusetzen, der im weiteren

Verlauf förmlich konstituiert werden könne. Bis der Bericht

des Ad-hoc-Ansschusses vorliege, sollten die Ministerien der

215

Vereinigten Staaten angewiesen werden, keine Maßnahmen in

die Wege zu leiten, die den Schlußfolgerungen des Ausschusses

vorgreifen könnten, z. B. solle die Produktion nicht gedrosselt

werden, ohne auf die Leih- und Pachthilfe Rücksicht zu neh-

men, in deren Rahmen Lieferungen an Großbritannien [vom

Ausschuß] für notwendig gehalten werden könnten. Der Präsi-

dent meinte, der Ausschuß solle eingesetzt werden, und schlug

vor, daß Mr. Morgenthau in seiner Vertretung den Vorsitz über-

nehmen solle und daß Mr. Stettinius, der an den Leih- und

Pachtangelegenheiten einen so großen Anteil gehabt habe, ihm

auch angehören solle.

(Mit Bleistift) — 0. K. F. D. R.

M.

15. 9.

1. Wir haben die Frage des Rahmens und Umfangs der

gegenseitigen Leih- und Pachthilfe zwischen den Vereinigten

Staaten und dem Britischen Empire nach der Niederwerfung

Deutschlands und während des Krieges gegen Japan bespro-

chen. Wir sind übereingekommen, daß ein gemeinsamer Aus-

schuß eingesetzt wird mit dem Auftrag, diese Frage in der fol-

genden Besetzung zu erörtern: Vorsitzender: ........... ... .... ...

69,

amerikanische Mitglieder: Minister Morgenthau, Unterstaats-

sekretär Stettinius und Mr. Leo Crowley. Britische Mitglieder:

2. Der Ausschuß wird sich über den Umfang der gegen-

seitigen Hilfe in Form von Kriegsmaterial, Nicht-Kriegsmate-

rial und Dienstleistungen, die für die wirksamste Fortführung

des Krieges bereitgestellt werden müssen, einigen und den

Regierungschefs der beiden Länder entsprechende Empfehlun-

gen vorlegen. Der Ausschuß hat die Weisung, von den ver-

schiedenen Regierungsstellen alle einschlägigen Informationen

einzuholen, die für die Erarbeitung seiner Empfehlungen not-

wendig sind.

3. Die zuständigen Ministerien beider Länder werden ange-

wiesen, bis zur Vorlage der Empfehlungen des Ausschusses bei

den Regierungschefs der beiden Länder ohne Zustimmung des

Ausschusses bis zu dem eben genannten Zeitpunkt keine wichti-

69 Leerstelle im Original.

216

geren Entscheidungen hinsichtlich der Programme für die Leih-

und Pachthilfe zu treffen.

4. Bei der Erarbeitung der Schlußfolgerungen wird sich der

Ausschuß von der Besprechung zwischen dem Präsidenten und

dem Premierminister am 14. September 1944 leiten lassen.

F. D. R. (vermutlich von Roosevelts Hand)70

M. (vermutlich von Morgenthaus Hand) *

15. 9.

Quebec, den 14. September 1944

„Quebec-Direktive über Deutschland"

Unter dieser Überschrift ist das nachstehende Dokument in der amerikani-

schen Originalausgabe wiedergegeben. Der Text ist vermutlich von Minister

Morgenthau formuliert. Durch die Handzeichen „F. D. R." und „W. C."

wurde die Grundsatzerklärung sowohl vom US-Präsidenten wie vom briti-

schen Premierminister bestätigt.

Streng geheim

15. September 1944 (1/620—621)

Bei einer Konferenz zwischen dem Präsidenten und dem

Premierminister über die geeignetsten Maßnahmen zur Ver-

hinderung einer Wiederaufrüstung Deutschlands wurde fest-

gestellt, daß ein entscheidender Punkt dabei die zukünftige

Rolle des Ruhrgebietes und des Saargebietes sei.

Die Schnelligkeit, mit der die metallurgische, die chemische

und die elektrotechnische Industrie in Deutschland von Frie-

densproduktion auf Kriegsproduktion umgestellt werden kann,

haben wir in bitteren Erfahrungen bereits zu spüren bekom-

men. Es muß auch daran gedacht werden, daß die Deutschen

einen großen Teil der Industrieanlagen Rußlands und anderer

mit uns verbündeter Nachbarländer verwüstet haben, und es

ist nur recht und billig, daß diese in Mitleidenschaft gezogenen

Länder als Ausgleich für die eigenen Verluste Anspruch auf die

von ihnen benötigten Maschinen haben sollten. Die genannten

Industriezweige im Ruhrgebiet und im Saargebiet werden aus

diesem Grunde unbedingt außer Funktion gesetzt und geschlos-

sen werden. Man war der Auffassung, daß die beiden Gebiete

einem Organ der Weltorganisation unterstellt werden sollten,

das die Demontage dieser Industrien überwachen sowie sicher-

70 Vermerk im Original.

217

stellen wird, daß sie nicht unter irgendeinem Vorwand wieder

in Gang gebracht werden.

Dieses Programm für die Beseitigung der kriegerischen Indu-

strien („the war-making industries") an der Ruhr und an der

Saar hat das Ziel, aus Deutschland ein Land von im wesentlichen

landwirtschaftlichem und Weidecharakter („a country prima-

rily agricultural and pastoral in its character") zu machen.

Der Premierminister und der Präsident befanden sich hin-

sichtlich dieses Programms in Übereinstimmung.

0. K. F. D. R. [Franklin D. Roosevelt]

15. 9.

W. C. [Winston Churchill]

Morgenthau: „Der Höhepunkt meiner Laufbahn"71

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Am Kopf des Dokumentes sind 11 Teilnehmer genannt)

19. September 1944,10.00 Uhr (1/624^-626)

H. M. jr.: Die Sache in Quebec war, alles zusammengenom-

men, unwahrscheinlich gut. Und was midi persönlich betrifft,

war es der Höhepunkt meiner ganzen Laufbahn in der Regie-

rung. In diesen 48 Stunden habe ich höhere persönliche Be-

friedigung erfahren, als bei irgendeiner anderen Sache, mit der

ich jemals befaßt war.

Die Sache, an der wir hier gearbeitet haben, im Hinblick auf

die Haltung gegenüber Deutschland — der Standpunkt des

Finanzministeriums ist in vollem Umfang akzeptiert worden,

also alles, woran jeder von uns hier so hart gearbeitet hat, ist

akzeptiert worden, und der Präsident formulierte es so: Er

sagte, er sei auf der Suche nach etwas gewesen, und wir seien

gekommen und hätten ihm genau das gegeben, was er sich ge-

wünscht hatte. Ich weiß aber nicht, wie sie es veröffentlichen

werden oder was sie überhaupt damit machen werden. Es war

für mich sehr lustig. Ich glaube, es war gestern nachmittag, daß

ich diesen Artikel über [von?] Kuh72 aus London sah, in dem

er über die Dinge klagt, die wir nicht erledigt hätten, und alles,

worüber er dort klagt, ist getan worden. In der nächsten Spalte

71 Anmerkung des amerikanischen Herausgebers: Teile der Niederschrift dieser

Besprechung, die für diese Untersuchung nicht von Bedeutung sind, wurden

ausgelassen.

72 Anmerkung der Übersetzer: Vermutlich Frederick Kuh, der zu dieser

Zeit Korrespondent der „New York Times" in London war.

218

stand außerdem ein Artikel von Robertson, daß bei den Be-

sprechungen in Quebec nichts von Bedeutung herausgekommen

sei. Aber, andererseits, dies ist interessant, nur um Ihnen zu

zeigen, wie die Dinge kursieren: Mein Vetter Professor Good-

hart aus Oxford ist hier. Er war bei einem Treffen dabei, an

dem auch dieser Redakteur der Zeitschrift „Fortune" teilnahm,

Russell Davenport heißt er, und Davenport war über alles in-

formiert, was ich getan habe. Er erzählte, ich habe diese Sache

vorangetrieben, und er wußte über meine Einstellung zur Ruhr

Bescheid, und er kannte die ganze Geschichte. Und Goodhart,

dem ich das „Schwarze Buch" gezeigt hatte, sagte, er habe dazu

nichts sagen können, weil ich es als so geheim bezeichnet hatte,

und er sagte: „Und da saß Russell Davenport und diskutierte

die ganze Angelegenheit bei einem kleinen Essen in New York."

Mr. Pehle: Kritisch?

H. M. jr.: Nein, lediglich, daß ich die Sache vorantreibe und

die Angelegenheit in die Hand genommen habe. Er [Goodhart]

sagte nicht, er [Davenport] habe sich kritisch dazu geäußert,

aber er sei über die Tatsachen im Hinblick auf die Ruhr infor-

miert gewesen.

Mrs. Klotz: Ist das gut oder schlecht?

H. M. jr.: Ich weiß nicht.

Mr. Pehle: Es mußte so kommen.

H. M. jr.: Aber Goodhart meinte, sie hätten es sehr wahr-

scheinlich von den Engländern erfahren, weil die Engländer

alles wissen, was hier vorgeht.

Mr. Smith: Ich wollte nur sagen, daß ich im Metropolitan

Club zufällig John Lord O'Brien getroffen habe, und er kannte

die Geschichte auch. Er ist ein enger Freund von Stimson, und

von ihm hat er es vielleicht.

Mr. D. W. Bell: Bob McConnell erzählte, er sei neulich auch

dort gewesen, und einer der Herren am Tisch habe erwähnt, was

das Finanzministerium zu tun versuche, und er sagte ferner,

diese ganze Gruppe von Offizieren habe ganz offenbar eben

dieses Thema diskutiert und zweifellos seien das Programm

und die Pläne des Finanzministeriums erwähnt und besprochen

worden.

Mr. O'Connell: Eine Ausfertigung des Programms des Fi-

nanzministeriums ist zum Beispiel an das OSS (Office of Strate-

219

gic Services) gegangen — wie ich von militärischer Seite oder

anderswoher weiß. Jedenfalls sagte mir Joe DuBois gestern —

Mr. Pehle: Vom Außenministerium.

Mr. O'Connell: Haben Sie das nicht auch gewußt, John? Ich

halte es jedenfalls für unausbleiblich, wie John gesagt hat.

H. M. jr.: Also, das einzige, worauf ich hinweisen wollte, war,

daß er [Goodhart] es nicht verstehen konnte, daß niemand

etwas geschrieben hatte, obwohl er wußte, daß ich dort war und

so viele Leute davon wußten.

Mr. D. W. Bell: Es muß in Kürze ohnehin rauskommen, weil

etwa hundert Personen hier in den drei Ministerien darüber

informiert sein müssen.

H. M. jr.: Es sind vier — Hopkins doch auch. Aber wie dem

auch sei, ich weiß, es muß so kommen, aber ich halte es für

ganz interessant.

Mr. Gaston: Ich meine, wahrscheinlich hatte Steve Early73

Zugang zu den Protokollen von Quebec.

H. M. jr.: Genau! Steve war höchst zufrieden. Er kam auf

den Gedanken, diese Pressekonferenz anzusetzen und die ganze

Geschichte unter die Leute zu bringen. Und es hat schon Früchte

getragen.

(...) ;

Mr. O'Connell: Ich hatte in erster Linie Besprechungen mit

dem Außenministerium, dem Heeres- und dem Marinemini-

sterium. Wir kamen im Zusammenhang mit unserem Deutsch-

land-Programm zusammen. Dabei stießen wir auf Widerstand

auf einer höchst unerwarteten Ebene. Es gibt offenbar eine

Richtung, die der Meinung ist, wir seien im Zusammenhang mit

solchen Dingen wie den Kriegsverbrechen und wie man in

Deutschland mit Hilfe des — sogenannten — Völkerrechts ver-

fahren solle74, völlig bewegungsunfähig, und wenn Sie damit

einverstanden sind, arbeiten wir ein Memorandum für Sie aus,

um dieses Vorbringen zu bereinigen, weil es meiner Meinung

nach vom rechtlichen Standpunkt aus die windigste Sache ist,

von der ich jemals gehört habe. Es wird dagegen eingewendet —

73 Roosevelts Pressechef.

74 Vergl. Hinweise Seite 82 und 157.

220

H. M. jr.: Darf ich mal unterbrechen — ich weiß nicht, ob Sie

die Position Professor Goodharts in England kennen. Er ist

der Herausgeber des „Law Journal". Er hat viel gerade über

dieses Thema, ob man sie auf der Stelle erschießen kann, ge-

arbeitet. Ich hoffe, daß er uns nächste Woche besuchen wird.

Er hat viel geleistet. Und er gehört zu der Richtung, [die meint,]

daß man das tatsächlich [tun] kann.

Mr. O'Connell: Das würde ich gern sehen. Dieser Auffassung

sind wir auch. Wir sind jedenfalls dabei und versuchen, für Sie

ein lesbares Memorandum zu schreiben, mit dem dieser lega-

listische Standpunkt bereinigt wird.

H. M. jr.: Das ist auch die Auffassung Stimsons.

Mr. O'Connell: Mir erscheint sie als ein Ärgernis in bezug

auf die rechtliche Situation, weil sie eigentlich ein unlegalisti-

scher Versuch zur Lösung des Problems ist, indem verfassungs-

rechtliche Prinzipien, die für das Inland gelten, auf eine Welt-

situation angewendet werden, die nichts mit den inneren Ver-

hältnissen gemein hat.

(...)

Der Finanzminister unterrichtet den Außen- und den

Kriegsminister

Am Kopf des von White verfaßten Dokumentes ist vermerkt: „Memorandum

für die Akten des Ministers — Besprechung im Büro des Ministers Hull".

20. September 1944, 9.30 Uhr (1/626—636)

Anwesend:

Minister Hull

Mr. Matthews vom Außenministerium

Minister Stimson

Mr. McCloy vom Kriegsministerium

Minister Morgenthau

Mr. White vom Finanzministerium

Der Minister [Morgenthau] hatte um die Besprechung ge-

beten, um den Ministern Hull und Stimson über seine Teil-

nahme an der Konferenz von Quebec zu berichten.

In einem einleitenden Absatz werden kritische Bemerkungen des Ministen

Hull über den Unterstaatssekretär im Außenministerium Sumner Welles und

die amerikanische Politik gegenüber Argentinien referiert.

221

Minister Morgenthau berichtete in Einzelheiten über die Er-

eignisse und über die wichtigsten Punkte der Besprechungen

in Quebec, an denen er teilgenommen hatte. Er übergab Mini-

ster Stimson und Minister Hull eine Ausfertigung des von

Churchill und Roosevelt abgezeichneten Memorandums über

Deutschland75 und berichtete, wie es zur Abfassung des Memo-

randums kam. Nach seinem Bericht über die Besprechungen

sagte er, er wolle gern etwaige Fragen beantworten, aber er

habe ihnen alles Wichtige über die Besprechungen zum Thema

Deutschland gesagt, an denen er teilgenommen hatte.

Minister Hull fragte, ob die Frage der Zerstückelung

[Deutschlands] besprochen worden sei, und Minister Morgen-

thau gab zur Antwort, daß dieses Thema in seiner Gegenwart

nicht erörtert worden sei. Mr. McCloy übergab Minister Hull

eine Karte, in der die Grenzen der Zonen in Deutschland ein-

gezeichnet waren, die dem Vereinigten Königreich und der

UdSSR unterstellt werden sollen.76 Minister Morgenthau sagte,

der Präsident habe erklärt, er habe seine Zustimmung zu der

Zoneneinteilung trotz dem Drängen der Militärs der niedrige-

ren Ebenen bis zur letzten Minute hinausgezögert. Der Präsi-

dent habe den Wunsch gehabt, daß die Briten für das Ruhr-

gebiet und das Saargebiet zuständig sein sollten, so daß sie für

die Durchführung der in dem von Churchill und ihm selbst

unterzeichneten Memorandum dargestellten Grundsätze zu-

ständig wären. Mr. McCloy fügte hinzu, daß Österreich von

einer gemischten amerikanisch-britisch-russischen Kommission

regiert werden sollte.

Minister Hull erkundigte sich danach, auf welche Weise

75 Siehe Seite 217 f.

76 Der britische Premierminister Churchill urteilte in einem am 4. Mai

1945 verfaßten, später in den Potsdam-Dokumenten veröffentlichten Text:

,. Ich fürchte, schreckliche Dinge haben sich während des russischen

Vordringens durch Deutschland bis zur Elbe ereignet. Der vorgesehene

Rückzug der amerikanischen Armee zu den Besatzungslinien, die mit den

Russen und Amerikanern in Quebec vereinbart worden waren und die

auf den Landkarten gelb eingezeichnet wurden, die wir dort studierten,

würde bedeuten, daß die Flut russischer Herrschaft auf einer Breite von

300 oder 400 Meilen um 120 Meilen vorwärts fegt. Das würde ein Ereignis

sein, das, wenn es einträte, eines der düstersten in der Geschichte wäre

(one of the most melancholy in history)." (Zitat nach Sündermann: Pots-

dam 1945 a. a. O. Seite 33.)

222

wichtige Entscheidungen über Deutschland ohne Teilnahme der

Russen gefällt werden könnten. Er sagte, er wisse nicht, wie

viele wichtige Entschlüsse dieser Art ohne Wissen der Russen

gefaßt würden, und daß das die Dinge außerordentlich erschwe-

ren könnte. Mr. Matthews sagte, er sei der Meinung, daß die

Russen sich mit den britischen und amerikanischen Stellen hin-

sichtlich der Grenzen ihrer Zone geeinigt hätten und daß das

übrige Gebiet zwischen der britischen und der amerikanischen

Regierung aufgeteilt werden sollte. Minister Stimson meinte

jedoch, daß es sich bei der Entscheidung hinsichtlich des Ruhr-

gebietes um eine wirtschaftlich stark verästelte Angelegenheit

handele, und er nehme an, daß die Russen daran interessiert

seien.

Minister Morgenthau stellte fest, daß Churchill zunächst

gegen den Plan des Finanzministeriums über die Behandlung

des Ruhrgebietes gewesen sei, und berichtete dann, wie Chur-

chill am Tage darauf seinen Standpunkt geändert habe und wie

Eden heftig gegen die Kehrtwendung Churchills77 Einspruch

erhoben habe. Er wiederholte die an Eden gerichtete Bemer-

kung Churchills: „Wenn es um das britische und das deutsche

Volk geht, dann bin ich für das britische Volk — und ich wün-

sche nicht, daß Sie ins Kriegskabinett zurückrennen und ver-

suchen, gegen dieses Vorhaben Stimmung zu machen, ehe ich

ins Kabinett komme. Ich wünsche, als erster mit ihnen darüber

zu sprechen."

Der Minister [Morgenthau] übergab Minister Stimson und

Minister Hull Ausfertigungen des Memorandums über die

Pacht- und Leihlieferungen an Großbritannien und der vom

Präsidenten abgezeichneten dazu gehörenden Direktive. Der

Minister hob hervor, daß das Memorandum über die Pacht- und

Leihhilfe erst am letzten Tag abgefaßt worden sei und daß

Churchill schon vor der endgültigen Formulierung dieses Memo-

randums den [vorgeschlagenen] Grundsätzen über die Deutsch-

land-Politik zugestimmt hatte. Er führte weiter aus, daß der

Präsident drauf und dran gewesen sei, den britischen Wünschen

hinsichtlich der Pacht- und Leihhilfe stattzugeben, als er [Mor-

genthau] sich eingeschaltet und empfohlen habe, einen Aus-

77 Vergl. dazu folgenden Abschnitt „Churchill in Quebec".

223

schuß zur Erörterung der Angelegenheit einzusetzen. Der Mini-

ster betonte, es sei ihm gelungen, die Angelegenheit auf einen

Ausschuß zu übertragen, obwohl dieser Ausschuß in Überein-

stimmung mit dem in den Besprechungen Churchills und Roose-

velts gesteckten Rahmen zu handeln haben werde. Der Minister

sagte, wenn er nicht dabeigewesen wäre, wäre sofort eine Ent-

scheidung gefällt worden, ohne daß ein Ausschuß eingeschaltet

worden wäre. Hull meinte, das sei ganze Arbeit gewesen — daß

die Arbeit einem Ausschuß übertragen worden sei. Minister

Morgenthau informierte sie darüber, daß der Präsident ihn

mündlich und schriftlich gebeten habe, als Vorsitzender des

amerikanischen Ausschusses zu fungieren. Der Minister bat Mr.

McCloy, als Beobachter an der Sitzung des Ausschusses am

selben Nachmittag um 14.30 teilzunehmen.

Minister Morgenthau bemerkte noch, daß Churchill einzig

und allein an der Pacht- und Leihvereinbarung interessiert

gewesen zu sein schien, während der Präsident sein Augenmerk

auf die Deutschland-Politik gerichtet habe und an den Pacht-

und Leihvereinbarungen nicht sehr interessiert gewesen sei.

Eine Zwischenbemerkung McCloys erörtert britische Wünsche zur Repa-

ratur von Kriegsschiffen.

Minister Hull war sehr ärgerlich über die Tatsache, daß

der Präsident über die Pacht- und Leihvereinbarungen mit

Großbritannien entschieden habe, ohne vorher mit dem Mann

gesprochen zu haben, der seit langer Zeit mit diesem Problem

befaßt gewesen sei. Er sagte, es gebe eine Reihe von wirtschafts-

politischen Grundsatzangelegenheiten, die man von den Briten

anerkannt haben möchte und denen sich die Briten zu entziehen

versuchten, und sie zögerten die Entscheidungen hinsichtlich

der Pacht- und Leihhilfe für Großbritannien in Phase 2 hinaus

in der Hoffnung, die anderen Angelegenheiten zunächst regeln

zu können. Jetzt habe der Präsident jedoch diesen Köder aus

der Hand gegeben.

Es werden weitere Einzelheiten über die Pacht-Leih-Verhandlungen er-

örtert.

Der Minister fragte Minister Hull, wie er in dieser Ange-

legenheit weiter verfahren wolle. Minister Hull antwortete

recht bitter, er verliere jetzt jedes Interesse an der ganzen

224

Angelegenheit; wenn er von den Besprechungen und von den

Entscheidungen über Angelegenheiten von solcher Tragweite

ausgeschlossen werde, verliere er das Interesse an dem ganzen

Unternehmen. Der Minister entgegnete, er habe Minister Hull

und Minister Stimson so schnell wie möglich über das unterrich-

ten wollen, was sich während seiner Teilnahme in Quebec er-

eignet habe. Er sagte, er werde — wie er schon Minister Hull

nach seiner Rückkehr aus London erklärt habe — es sich auch

in Zukunft angelegen sein lassen, eine aktive Rolle in Über-

legungen über die Deutschland-Politik und ähnlichen Fragen

zu spielen, solange der Präsident ihn hinzuziehe, und er wolle

das auch weiterhin tun, solange der Präsident nichts dagegen

habe.

Es wird über die beabsichtigte weitere Zusammenarbeit der Ministerien

in Pacht-Leih-Angelegenheiten berichtet.

Ich sagte zu Jack McCloy, die Direktive, die sie aufgesetzt

hätten, sei eine hervorragende Arbeit und wir seien mit ihr

sehr zufrieden.*78 Er sagte: „Gefällt sie Ihnen?", und ich ant-

wortete: „Ja, sehr." Er sagte: „Ich habe gestern mit dem Außen-

ministerium darüber gesprochen, und sie sind damit einver-

standen bis auf einen Punkt, und zwar im wesentlichen bis auf

den Absatz über die Steuerung und Kontrolle der Wirtschaft."

Ich sagte daraufhin: „Das ist aber ein höchst wichtiger Absatz."

Er war auch dieser Ansicht. Er hat das Außenministerium ge-

beten, den Absatz nach den dortigen Wünschen umzuformulie-

ren, und versprach, uns eine Ausfertigung zu schicken, und wir

könnten dann den Entwurf des Außenministeriums mit ihnen

besprechen. Ich fragte ihn nach dem nächsten Schritt. Er ant-

wortete, sie würden den Briten eine Ausfertigung geben und sie

könnten ihnen in allen Punkten Zugeständnisse machen, nur

nicht in bezug auf diesen einen Absatz. Die Briten würden dann

ihre Vorschläge auf der CCAC-Sitzung unterbreiten, und er

sagte: „Ich werde Sie bitten, dabeizusein, so daß Sie an den

Besprechungen mit den Briten teilnehmen können." Ich sagte,

das sei mir sehr recht.

(Gezeichnet) H. D. White

78 Gemeint ist vermutlich ein Entwurf zur späteren „Direktive ICS 1067".

Vergl. dazu das folgende Kapitel „Vom Plan zur Direktive".

225

Churchill in Quebec

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Am Kopf des Dokumentes ist vermerkt: „Leih- und Pachtverhandlungen mit

England". Als Teilnehmer sind Mr. White, Mr. Cassaday und Mrs. Klotz ge-

nannt.)

18. Oktober 1944,16.00 Uhr (1/711—719)

Die umfangreiche Diskussion — unterbrochen durch ein Telefongespräch

des Ministers — beschäftigte sich mit den Kreditverhandlungen mit Groß-

britannien. Von Interesse ist der Schlußteil der Aufzeichnung, die aus Grün-

den des sachlichen Zusammenhanges hier außerhalb der zeitlichen Reihen-

folge eingeschaltet wird.

Zwischen dem Minister und Mr. White werden rückblickend nochmals die

Vorgänge während der Konferenz von Quebec erörtert.

H. M. jr.: Ich hatte heute eine Menge Telefongespräche. Ich

hatte einen Anruf von Baruch, und er hat mit dem Präsidenten

wegen der Deutschland-Angelegenheit gesprochen. Er wollte

mich wissen lassen, daß er hinter mir steht, und er wollte einige

Punkte besonders betonen — wir dürften den Deutschen über-

haupt nichts durchgehen lassen. Er kam dann auf diese Sache

zu sprechen — er sagte, er glaube, mir dabei helfen zu können.

Die Engländer haben nach dem Ersten Weltkrieg schon dasselbe

Ding gedreht, und zwar um Deutschland zu helfen —

Mr. White: Natürlich, das ist eine andere Sache, an die ich

gedacht habe, das, was sie [die Engländer] zu geben verspre-

chen, war, wie Sie sich erinnern, eine Gegenleistung für das da

oben in Quebec —

H. M.jr.: Was davon?

Mr. White: Ihre [der Engländer] Haltung zu Deutschland

war, Ihrer Meinung nach —

H. M. jr.: Das habe ich Stimson in Ihrer Gegenwart nicht

gesagt. Er versuchte, es als ein Geschäft auf Gegenseitigkeit

darzustellen, und ich sagte zu Stimson, sie [die Engländer]

hätten die Deutschland-Angelegenheit erledigt gehabt, ehe wir

dieser Sache [der Leih-und-Pacht-Angelegenheit] zustimmten.

Mr. White: Ich wollte eigentlich nichts sagen, aber das ent-

spricht nicht ganz den Tatsachen. Sie taten das, ehe sie das

Dokument unterschrieben, aber die mündliche Vereinbarung

war vorhergegangen. Beide Komplexe hingen jedoch für Sie

in jedem Falle gedanklich zusammen.

226

H. M. jr.: Sind Sie da ganz sicher?

Mr. White: Ja.

H. M. jr.: Können Sie mir das beweisen?

Mr. White: leb müßte dazu den gesamten Ablauf der Ereig-

nisse rekonstruieren.

H. M. jr.: Habe ich das nicht mit Ihnen während des Rück-

fluges durchgesprochen?

Mr. White: Sie haben besonderes Gewicht auf den Zeitpunkt

der Unterzeichnung des Dokumentes gelegt, aber ich darf Sie

daran erinnern, was Churchill zum Präsidenten sagte, als er ver-

suchte, den Präsidenten zu bewegen, dem Dokument zuzu-

stimmen — Sie erinnern sich, er sagte: „Was soll ich tun, soll

ich aufstehen und betteln wie Fala?79" Und das Dokument

über die Leih-und-Pacht-Hilfe wurde danach unterzeichnet,

aber praktisch gab es eine mündliche Vereinbarung vorher. Sie

brauchte nur noch schriftlich fixiert zu werden.

H. M. jr.: Nein, ich glaube, Sie haben unrecht, Harry.

Mr. White: Ich werde die Aufzeichnungen nachlesen.

H. M. jr.: Gleich am Tag meiner Ankunft aß ich mit ihm

[Churchill] zu Abend, und er war gegen uns.

Am anderen Morgen war Churchill für uns, und wir hatten

die Leih-und-Pacht-Angelegenheit noch nicht aufgegriffen —

gleich am folgenden Morgen. Er kam immer wieder darauf

zurück, er wolle die Leih-und-Pacht-Angelegenheit in Angriff

nehmen und sie [die Amerikaner] täten es nicht. Aber am

Mittwochmorgen kam Churchill mit einem Plan, am ersten

Morgen, als ich da war. Ich weiß nicht, ob ich am Dienstag oder

am Mittwoch angekommen bin, aber ich aß gleich am ersten

Abend meiner Anwesenheit dort zu Abend, und am nächsten

Morgen war Churchill einverstanden.

Mr. White: Churchill änderte seine Meinung. Sie sprachen

mit Cherwell**80 und baten ihn, an diesem Abend noch mit ihm

[Churchill] zu sprechen, und am anderen Morgen hatte er seine

Meinung geändert.

79 Roosevelts Hündin.

80 Lord Cherwell: ah Friedrich Alexander Lindemann in Baden-Baden geboren,

Professor an der Universität Oxford. Cherwell war persönlicher Freund des britischen Premierministers Churchill und jahrelang dessen Berater nicht nur in Rüstungsfragen, sondern auch in Finanzangelegenheiten.

227

H. M. jr.: Und bis zu diesem Augenblick hatte ich die Leih-

und-Pacht-Angelegenheit überhaupt nicht berührt, und wir

sprachen über die Leih-und-Pacht-Angelegenheit nicht bis zum

Freitagmorgen.

Mr. White: Mit ihm nicht; aber Sie haben sie mit Cherwell

erörtert.

H. M. jr.: Aber nicht mit ihm [Churchill].

Mr. White: Cherwell hat zweifellos weiterberichtet.

H. M. jr.: Und [dann] platzte der Präsident damit heraus,

er sei bereit, der ganzen [Leih-und-Pacht-]Angelegenheit zuzu-

stimmen. Ich sagte: „Nein, wir brauchen einen Ausschuß." Ich

glaube, Sie haben in vollem Umfang unrecht.

Mr. White: Mag sein. Ich werde die Einzelheiten noch einmal

darstellen.

H. M. jr.: Harry, ich sage es noch einmal. Am ersten Abend,

als ich ankam, aß ich [mit Churchill] zu Abend; Churchill war

dagegen; am anderen Morgen ist er einverstanden, aber Mr.

Roosevelt war bis zum darauffolgenden Morgen nicht geneigt,

die Leih-und-Pacht-Angelegenheit zu diskutieren.

Mr. White: Kann ich jetzt den Ablauf der Ereignisse noch

einmal schildern, wie ich ihn sehe?

Erinnern Sie sich, als der Präsident sagte, Sie sollten die

Deutschland-Angelegenheit und die Leih-und-Pacht-Angelegen-

heit besprechen, und Churchill sagte: „Warum sollten wir sie

nicht jetzt besprechen?" — oder besser, der Präsident sagte:

„Warum sollten wir die Deutschland-Angelegenheit nicht jetzt

besprechen? Der Minister [Morgenthau] ist hier; er soll sich

mit Lord Cherwell darüber besprechen."

Lord Cherwell kam mit zwei Sachen, Sie erinnern sich — er

kam mit zwei Sachen in Ihr Büro, und Sie fragten: „Welches

von den beiden Themen möchten Sie zunächst besprechen?

Sollen wir zuerst über die Deutschland-Angelegenheit sprechen

oder über die Leih-und-Pacht-Sache?"

Darauf erwiderte er: „Also, lassen Sie uns über die Leih-und-

Pacht-Angelegenheit sprechen, weil ich glaube, wir kommen

damit schneller zu einem Ergebnis."

Dann besprach er mit Ihnen einige Zeit die Leih-und-Pacht-

Angelegenheit, und dann wandten Sie sich dem Thema Deutsch-

land zu.

228

H. M. jr.: Ich kann mich jetzt nicht erinnern.

Mr. White: Daran erinnere ich mich mit Bestimmtheit.

H. M. jr.: Sie machten Aufzeichnungen, und ich diktierte eine

Menge Zeug.

Mr. White: Jedenfalls ist meiner Meinung nach aber wichti-

ger, daß Sie beide Themen miteinander koppelten.

H. M. jr.: Ja, aber meine Äußerung zu Stimson war korrekt.

Mr. White: Ja, sie war korrekt, weil sie spezifisch korrekt

war. Sie sagten, er [Churchill] habe sich mit diesem Dokument

[über Deutschland] einverstanden erklärt nach [oder: nach-

dem] —

H. M. jr.: Ja, ich meine, meine Äußerung war korrekt —

spezifisch korrekt.

Mr. White: Er unterschrieb dieses Dokument, ehe das Leih-

und-Pacht-Dokument fertig war.

H. M. jr.: Darüber hegen sie [die Engländer] keinen Zweifel,

weil Churchill gesagt hat, das sei der eigentliche Grund für sein

Kommen gewesen.

Wie dem auch sei, wir wollen aufhören zu argumentieren.

Aber ich meine, was ich gesagt habe, entsprach den Tatsachen,

die Sache mit der Unterzeichnung. Was man jetzt tun sollte,

ist, sie [die Engländer] darauf festzunageln.

Mr. White: Sie meinen jetzt, daß in ihrer [der Engländer]

Vorstellung diese Sache [Leih-und-Pacht-Hilfe] mit jener ande-

ren Sache [Deutschland] verkoppelt war. Ob sie jetzt mit der

anderen Sache [Deutschland] überkommen, bleibt abzuwarten,

und wir sollten nicht in vollem Umfang in bezug auf diese

Angelegenheit [Leih-und-Pacht-Hilfe] zur Kasse treten ohne

die geringste Chance zu —

H. M. jr.: Mein lieber Harry, der Boß hat gestern abend ein

bißchen gefeilscht, als er ihre Aufmerksamkeit auf diese

Deutschland-Direktive lenkte und sagte „Ich möchte sie gern

sehen." Und ich werde nicht locker lassen, während mir dies

hier [die Leih-und-Pacht-Angelegenheit] vorliegt. Was meinen

Sie wohl habe ich gestern abend getan?

Mr. White: Ja, das ist richtig.

H. M. jr.: Wir sind einig, in Ordnung.

229

In einer Gruppenbesprechung am 17. März 1945 (11/1000) kam Minister

Morgenthau rückblickend nochmals auf die Vorgänge in Quebec zu sprechen.

[...]

H. M. jr.: Wir haben uns [damals] ganz gewaltig mit dieser

Sache befaßt; warum also schickt midi da der Präsident nach

Quebec, um Churchill für diese Sache zu gewinnen, was ich auch

getan habe, und noch nie ist es mir passiert, daß ein Mensch

mit jemandem so grob umgegangen ist wie er [Churchill] mit

mir. Er war richtig gemein und dann machte er eine vollkom-

mene Kehrtwendung, hauptsächlich — fast ausschließlich —

wegen Cherwell, und, soweit ich weiß, hat sich da nichts ge-

ändert.

[...]

230

VOM PLAN ZUR DIREKTIVE

Der Plan wird bekannt

Aktenvermerk

Das Dokument ist mit dem Wort „Memorandum" überschrieben. Es ist wie

die beiden Aufzeichnungen von Minister Morgenthau persönlich diktiert.

25. September 1944 (1/633)

Nachdem ich mir den Mann angehört hatte, der um viertel

vor acht die Sendung für Thompson's Dairy [Thompsons Milch-

produkte] macht, rief ich heute um 8.30 Uhr Mr. Hull an und

fragte ihn, ob man nicht etwas tun könne, um das Gerede über

die Deutschland-Angelegenheit zum Verstummen zu bringen. Er

sagte, er werde auf seiner Pressekonferenz erklären, er habe

niemandem etwas über seinen Standpunkt gesagt und alle diese

Geschichten seien reine Erfindungen. Er fragte: „Warum setzen

Sie keine Pressekonferenz an und sagen etwas?" Und ich er-

widerte: „Ich habe keine regelmäßigen Pressekonferenzen."

Hull sagte: „Ich vermute, daß irgend jemand vom Finanz-

ministerium der Presse etwas erzählt hat." Ich sagte ihm, ich

bezweifle die Richtigkeit dieser Behauptung.

Ich fragte ihn, ob er es nicht für einen guten Gedanken

halte, eine Sitzung des Ausschusses*81 einzuberufen und eine

gemeinsame Erklärung abzugeben. Das schien ihm nicht sehr zu

behagen. Ich weiß nicht, wie die Rede darauf kam, jedenfalls

schlug er vor, ich solle mit Stimson sprechen. Hull ist immer

schnell bei der Hand mit Vorschlägen, ich solle etwas tun. Ich

erzählte ihm, es sei mir zu Ohren gekommen, daß das Kriegs-

ministerium mit Walter Lippmann gesprochen habe — Lord

Cherwell berichtete mir darüber. Ich sagte ihm auch, ich hätte

gehört, eine Ausfertigung des Memorandums des Präsidenten

für Stimson**82, das nach Auskunft Drew Pearsons83 mit Blei-

stiftanmerkungen im Außenministerium in Umlauf gesetzt wor-

den war, sei in Crowleys Büro gesehen worden.

81 Gemeint ist der Regierungsausschuß zur Deutschlandfrage (vergl.

Seite 166).

82 Siehe Seite 86.

83 Journalist der Zeitung „Washington Post".

231

Hull beendete das Gespräch mit der Bemerkung, er meine,

der Präsident solle ein Dutzend Leute um einen Tisch versam-

meln und die ganze Angelegenheit bereinigen. Ich pflichtete

ihm bei, das wäre sicher sehr nützlich, wenn er das täte, aber

er werde das nicht tun. Das sei nicht seine Art zu arbeiten.

Es ist das Unglück, daß diese Sache sich ebenso auswachsen

wird wie seinerzeit der Kampf zwischen Wallace und Jesse

Jones, und dann wird irgend jemand böse werden und etwas

Ungeschicktes sagen, und es könnte alles gestoppt werden,

wenn der Präsident nur darauf bestehen würde.

*

25. September 1944 (1/632)

Am gestrigen Sonntagmorgen versuchte ich, den Präsidenten

zu sprechen, aber er rief nicht zurück. Ich erreichte Grace

Tully gegen viertel vor zehn und sagte ihr, wie erfreut wir alle

über die Rede des Präsidenten seien84, und — wie Bob es for-

mulierte — „das war wieder der alte Meister".

Ich schlug vor, der Präsident sollte Steve Early beauftragen,

eine Erklärung vorzubereiten, die Hull, Stimson und ich unter-

schreiben könnten und aus der hervorgehe, daß wir dem Präsi-

denten bestimmte Vorschläge in bezug auf Deutschland ge-

macht hätten und daß wir uns selbstverständlich an die Ent-

scheidung des Präsidenten halten würden.

Grace rief gegen vier Uhr zurück und sagte, sie habe den

Präsidenten gesprochen und der Präsident habe ihr gesagt, das

sei nichts weiter als Zeitungsgeschwätz und er wolle nichts

dagegen tun. Ich wagte die Behauptung, eben das werde er tun

[d. h. er werde nichts tun]. Grace sagte, der Präsident wolle

gern wissen, woher die Geschichte stamme, und ich erwiderte:

„Ja, das läßt sich nie feststellen, woher so etwas stammt."

*

26. September 1944 (1/638)

Gestern abend rief ich Miß Tully zweimal an, einmal von

84 Gemeint ist die Rundfunkrede, mit der Präsident Roosevelt am 24. 9.

1944 den Wahlkampf zur bevorstehenden Präsidentenwahl (4. November

1944) eröffnete. Darin bezeichnete der Präsident es als dringlichste Aufgabe, den Krieg so schnell als möglich und mit geringsten Verlusten zu beenden

sowie die Einrichtung eines internationalen Apparates für die Nachkriegs-

zeit sicherzustellen.

232

hier und einmal von zu Hause aus, und beim zweiten Gespräch

fragte ich sie, ob sie midi auch bestimmt richtig verstanden

habe, daß ich vorschlagen wollte, der Präsident solle mir ge-

statten, den Zeitungsleuten das sogenannte „Schwarze Buch"

zu zeigen — und das sei das Buch zur Deutschland-Frage, das

ich dem Präsidenten gegeben habe und das er mit nach Quebec

genommen hatte — und ich wollte es den Zeitungsleuten ge-

wissermaßen als Ablenkungsobjekt zeigen, um zu erreichen,

daß sie sich damit und nicht so sehr mit den Auseinander-

setzungen im Kabinett befassen. Sie sagte, sie habe das bei

meinem ersten Anruf nicht verstanden, jetzt habe sie aber ver-

standen.

Dann sagte ich ihr noch, ich hätte ein Exemplar dieses so-

genannten „Schwarzen Buches" Lord Cherwell gegeben und ich

würde dem russischen Botschafter gern ein Exemplar geben.

Sie sagte, sie wolle mir Bescheid geben.

Wer hat White in Quebec gesehen?

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Am Kopf dieses auch in der amerikanischen Originalausgabe gekürzt wieder-

gegebenen Dokumentes sind 7 Teilnehmer genannt.)

26. September 1944, 10.30 Uhr (1/639—640)

(...)

H. M. jr.: Noch etwas anderes, was ich nicht wollte. Ich

wollte nicht, daß Harry [Dexter White] in die Sache hinein-

gezogen wird.

White: Es ist bestimmt kein Vergnügen für mich.

H. M. jr.: Ich meine, ich war sehr froh, daß das bisher nicht

eingetreten war — ich meine, das ist etwas, was ich auf mich

nehmen muß, aber [jetzt] heißt es: „Dr. White — der in gro-

ßem Umfang für die Ausarbeitung des Planes verantwortlich

ist."

White: Wer könnte das jetzt verbreitet haben? Das ist etwas,

was — sei es richtig oder falsch — den Kern gar nicht trifft.

Ich meine, wer hat gewußt, daß ich an der betreffenden Be-

sprechung teilgenommen habe, bei der er [der Plan] bespro-

chen wurde? Das konnte nicht aus allgemeinen Unterhaltungen

herausgelesen werden.

233

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ Durch den Bericht der Nachrichtenagentur „Associated Press" war auch

□ die deutsche Reichsregierung auf den „Morgenthau-Plan" aufmerksam

□ gemacht worden. Der Londoner „Sunday Express" berichtete, daß dieser

□ Plan bei der Zusammenkunft Roosevelts und Churchills in Quebec er-

□ örtert worden war und die britische Zustimmung gefunden habe. Diese

□ Nachrichten nnd die weiteren Veröffentlichungen der amerikanischen

□ und englischen Presse wurden der deutschen öffentlichkeit mit beträcht-

□ lichem Nachdruck zur Kenntnis gegeben. Bereits am 26. September 1944

□ erschien der Berliner „Völkische Beobachter" mit der groß aufgemach-

□ ten Schlagzeile „Morgenthau übertrifft Clemenceau: 40 Millionen Deut-

□ sche zuviel". Helmut Sündermann vermerkt in seinen „Deutschen Noti-

□ zen" (a. a. 0., Seite 133): „Das Erstaunliche an allen diesen ,Plänen'

□ ist die Ungeniertheit, mit der sie öffentlich erörtert werden. Hier müs-

□ sen Fanatiker am Werk sein, denen es ganz gleichgültig ist, wie lange

□ der Krieg noch dauert und wie viele amerikanische Soldaten im Kampf

□ für solche Wahnsinnsparolen fallen werden."

Shaeffer: Hieß es nicht in einer der ersten Meldungen, Sie

und der Minister seien zum Präsidenten gegangen?

Mrs. Klotz: Ja.

White: Ja, man konnte es schon damit in Verbindung brin-

gen, aber wie konnten sie wissen, daß idi an dieser Besprechung

teilgenommen habe?

H. M. jr.: White ist natürlich nie mit mir zusammengegangen.

Der Bericht von Drew Pearson ist völlig aus der Luft gegrif-

fen. Er schrieb, White habe mich begleitet und ich hätte dem

Präsidenten die Sache auf den Schreibtisch geknallt. Das habe

ich nicht getan und White war nicht dabei. Ich habe den Präsi-

denten tatsächlich in seinem Schlafzimmer allein gesprochen.

Niemand war bei mir.

Shaeffer: Das habe ich nicht gewußt.

H. M. jr.: Aber das sage ich ja gerade, irgend jemand hat

behauptet, White sei mit mir gegangen, aber das stimmt nicht.

Gaston: Sie [die Pressekorrespondenten] wußten, daß White

mit Ihnen in Quebec war.

White: 0 ja, Crider.

H. M. jr.: Wer war der andere?

White: Ich weiß nicht, wer das war. Ich kannte ihn dem Ge-

sicht nach, aber ich wußte nicht, für welche Zeitung er

arbeitete.

H. M. jr.: Als wir ausgingen — das erste und einzige Mal,

234

daß wir einen Einkaufsbummel von einer halben Stunde mach-

ten — stießen wir auf Crider und noch einen an einer Straßen-

ecke.

White: Einen anderen, den Sie kannten. Ich erkannte sein

Gesicht, aber sein Name fiel mir nicht ein.

H. M. jr.: Ich habe nochmal darüber nachgedacht. Der ein-

zige Mensch, mit dem ich gesprochen habe, war Miss Tully, und

ich habe ihr nichts über diese Besprechung gesagt.

(...)

Was soll der Präsident sagen?

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthan

(Am Kopf des Dokumentes sind nur Mr. Wbite und Mrs. Klotz als anwesend

genannt)

26. September 1944, 12.10 Uhr (1/640—642)

H. M. jr.: Mr. Hopkins kam gegen elf Uhr hierher und sagte,

es wäre ihm lieb, wenn der Präsident bei seiner Pressekonfe-

renz erklärte, das Kriegsministerium habe eine Direktive über

Deutschland für General Eisenhower fertig und das Außen-

ministerium und das Finanzministerium hätten ihr zugestimmt.

Ich sagte dem Präsidenten, das allein genüge nicht, um der

Situation gerecht zu werden, und ich rekapitulierte die ganze

Angelegenheit seit dem ersten Artikel von Drew Pearson bis

heute.

Dann erläuterte ich meine Vorstellungen darüber, was der

Präsident tun sollte, und zwar zwei Dinge: Er solle erklären,

ihm lägen Empfehlungen von Hull, Stimson und mir selbst

über die zukünftige Behandlung Deutschlands vor, und sie wür-

den zur Zeit geprüft, und zweitens habe er die Direktive, die

von allen Ministerien gebilligt worden sei, und sie befinde sich

auf dem Wege zu Eisenhower.

Wenn dann so ein unfreundlicher Mensch in der Regierung,

der von der Existenz des in Quebec unterzeichneten Dokuments

über die zukünftige Behandlung Deutschlands wußte, darüber

etwas in die Presse kommen läßt, dann stünde Rosseveit nicht

als Lügner da, und er sagte, das sei der richtige Weg, die Sache

zu regeln.

Das weitere Gespräch handelt von den Pacht-Leihverhandlungen mit

Großbritannien.

235

General Marshall: „Die Sache schlägt nicht in mein Fach"

Das Dokument ist nicht näher bezeichnet. Es handelt sich offenkundig um

einen von Minister Morgenthau persönlich diktierten Aktenvermerk.

28. September 1944 (1/656—658)

General Marshall*85 aß heute mit mir zu Mittag, und ich zeigte

ihm unter dem Siegel der Verschwiegenheit das Memorandum

der sogenannten Quebec-Vereinbarung über die Behandlung

Deutschlands. Er sagte, er habe es noch nicht gesehen, er habe

allerdings zwei Schreiben Stimsons zu diesem Thema gesehen.

Er wollte wissen, ob noch weitere existieren. Ich sagte, ich

glaube nicht.

Marshalls erste Reaktion war: „Also, wir haben Lautsprecher

vor den deutschen Linien, über die wir sie auffordern, sich zu

ergeben, aber das hilft überhaupt nichts", womit er auf die

Zeitungen anspielte. Ich sagte: „Sie glauben doch nicht etwa,

Herr General, das sei aus dem Finanzministerium gekommen."

Ich sagte: „Es muß entweder aus dem Kriegsministerium oder

aus dem Außenministerium gekommen sein." Da fuhr er hoch

und fragte: „Sprechen Sie etwa von meinem Kriegsminister?"

Ich antwortete: „Der einzige konkrete Beweis, den ich habe,

weist darauf hin, daß einiges davon aus dem Außenministerium

gekommen ist."

Dann verbreitete er sich fast eine halbe Stunde lang über

andere Dinge. Und ich versuchte zwei- oder dreimal heraus-

zufinden, was er von der Quebec-Vereinbarung halte. Schließ-

lich sagte er: „Ja, das ist eine Sache, die nicht in mein Fach

schlägt."

Dann sagte er: „Also, wenn ich in der Geschichte zurückgehe,

kann ich mich des Gefühls nicht erwehren, daß diese Ange-

legenheit ganz anders ausgehen kann, als man es sich wünscht.

Im Bürgerkrieg versuchte man, Lincoln Vorwürfe zu machen,

und nach dem Krieg mit Spanien gab es eine ungünstige Reak-

tion, und wenn man in der Geschichte zurückgeht, stellt man

tatsächlich fest, daß die Soldaten eigentlich diese Leute [die

Besiegten] nicht ungebührlich hart behandeln wollen." Er

sagte, gerade jetzt mache ihnen die Tatsache besondere Kopf-

85 George C. Marshall — seit September 1939 US-Generalstabschef, von

1947 bis 1949 US-Außenminister, Initiator des im Juni 1947 verkündeten

sog. Marshall-Planes.

236

schmerzen, daß einige Photographien von amerikanischen Sol-

daten existieren, auf denen sie mit den Deutschen fraternisier-

ten. Er erzählte, daß die Briten den Versuch, bei ihren Solda-

ten die Befolgung der Vorschriften gegen die Fraternisierung

durchzusetzen, als hoffnungslos aufgegeben hätten, und daß sie

nach den Kampfhandlungen tun können, was sie wollen. Er

sagte, im Ersten Weltkrieg hatte General Pershing*86 ganz

strikte Befehle gegen die Fraternisierung, aber die amerikani-

schen Soldaten gingen zur Hintertür hinein und machten es

sich bei deutschen Familien bequem. Er sagte: „Sie werden

feststellen, daß der amerikanische Soldat nicht den Wunsch

hat, daß die Deutschen streng behandelt werden."

Dann erzählte mir General Marshall eine Episode, die mei-

nes Wissens nicht überall bekannt ist. Er sagte: „Als die Frage

aufkam, ob Rom bombardiert werden sollte87, war niemand

dafür. Sogar Roosevelt wollte es nicht; Churchill tat sein

Bestes, um den Angriff abzuwenden, aber ich konnte Churchill

für meine [gegenteilige] Ansicht gewinnen."

Ich versuchte, Marshall zu erklären, daß ich nichts weiter im

Auge habe, als einen neuen Weltkrieg zu verhindern, und ich

sagte, die Deutschen seien im Ersten Weltkrieg beinahe erfolg-

reich gewesen, im zweiten hätten sie noch größere Erfolge

erzielt, und sie könnten den dritten unter Umständen gewin-

nen. Ich sagte: „Sie als Soldat wissen, daß der deutsche Gene-

ralstab, sobald dieser Krieg zu Ende ist, sofort einen neuen

Krieg planen wird." Na, da winkte er nur ab und äußerte sich

nicht weiter dazu.

Das Ergebnis meiner Besprechung mit ihm ist dies — ich bin

ganz sicher, daß er in den Zeitungen über die Kontroverse [im

Kabinett] gelesen hat, daß ihm auch meine Mitarbeit an der

Direktive bekannt war, daß er aber für die sogenannte Quebec-

Vereinbarung nicht sehr viel übrig hat.

86 General John I. Pershing — 1918 Oberbefehlshaber der US-Streitkräfte in

Europa.

87 In den Monaten vor der Einnahme Roms durch die Alliierten (4. Juni

1944), wurde die Schonung der Stadt international diskutiert. Von deutscher

Seite wurde auf die Verteidigung Roms mit Rücksicht auf die dortigen Kul-

turdenkmäler verzichtet; von amerikanischer Seite wurden jedoch einige

Luftangriffe — allerdings nur gegen die Außenbezirke der Stadt — durch-

geführt.

237

Es folgen einige kritische Bemerkungen über General Marshalls Gesund-

heitszustand; er sei schon 64 Jahre alt und werde nach Kriegsende in Pension

gehen.

Er hatte seine eigene Lagekarte mitgebracht, aber sie ent-

hielt nichts, was Leahy88 mir nicht gestern schon gezeigt hätte.

Ihre Strategie ist natürlich, die deutschen Linien über Holland

und das Ruhrgebiet zu umgehen, und wenn ihnen das bis zur

Einstellung der Feindseligkeiten gelingt, dann braucht man sich

nicht mehr darüber zu streiten, was mit dem Ruhrgebiet ge-

schehen soll.

Es folgen noch einige Bemerkungen über die Organisation des militäri-

schen Nachschubes in Europa.

„Muß geimpft werden"

Aufzeichnung eines Telefongespräches

28. September 1944, 15.42 Uhr (1/662)

Harry White: Hallo.

Vermittlung: [Hier kommt] Mr. White.

H. M. jr.: Harry?

White: Ja.

H. M. jr.: Elmer Davis89 ist gerade eben weg wegen der

Kriegsanleihen, und er ist jetzt auch an der Angelegenheit

wegen der Behandlung Deutschlands beteiligt.

White: Aha.

H. M. jr.: Was sollen wir mit den fünfzehn Millionen Men-

schen machen? Das hier bedeutet doch einfach, sie dem Hunger-

tod auszuliefern.

White: Ja.

H. M. jr.: Ich sagte ihm also, ob er Sie nicht einmal auf-

suchen wolle, und er antwortete, das werde er tun, und wenn

Sie ihn morgen früh anrufen wollten — ich sagte, Sie kämen

zu ihm herüber zu einer Besprechung.

White: Ja.

H. M. jr.: Er wird einige — zwei seiner leitenden Leute da-

bei haben.

88 Admiral William D. Leahy — militärischer Adjutant des Präsidenten

Roosevelt.

89 Leiter des US-Kriegsinformationsamtes..

238

White: In Ordnung, ich werde —

II. M. jr.: Er hat eine Stunde [für Sie] reserviert.

White: In Ordnung, ich werde es tun.

H. M. jr.: Er muß unbedingt,geimpft' werden.

White: In Ordnung, ich werde das besorgen.

Im weiteren Verlauf des Gespräches erwähnt der Minister als Mitteilung

von Davis: in Washington werde erzählt, die „undichte Stelle" hinsichtlich

des Deutschlandplans sei im Finanzministerium zu suchen. Er — Morgen-

thau — habe darauf geantwortet: „Das ist es, was man vom Außenministe-

rium aus verbreitet."

Der deutsche Widerstand und die bevorstehende

Präsidentenwahl

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Am Kopf des Dokumentes sind 7 Teilnehmer genannt)

29. September 1944, 9.15 Uhr (1/668—678)

Zu Beginn der Besprechung werden erneut Zeitungsartikel erörtert, ins-

besondere der in der „New York Times" am 22. 9. 1944 veröffentlichte Auf-

satz des Journalisten Arthur Krock unter der Überschrift: „Warum geht

Minister Morgenthau nach Quebec?"

Minister Morgenthau erwähnt, daß er seither vergeblich versucht habe, mit

Präsident Roosevelt zu sprechen.

Dr. White: Eine wichtige Sache, die festgehalten zu werden

verdient: Ich [an Ihrer Stelle] würde mich nicht beirren lassen

und das tun, was Sie vorhaben, weil ich ebenso wie Sie davon

überzeugt bin — wenn ich mir die Angelegenheit rekonstru-

iere —, daß er die Information von Stimson oder Hull oder

von beiden erfahren hat, weil mehrere Reporter bei beiden

waren, und Krock war die Zentralfigur, und sie müssen sich

zusammengesetzt und alle Informationen ausgetauscht haben,

und er konnte dann den Artikel schreiben. Aber es ist aus die-

sen Quellen gekommen. Diese Informationen hat er erst später

erhalten, und ich bin davon überzeugt, daß er es getan hat.

Es wird ein neuerer Artikel des Journalisten Childs in der „Washington

Post" erwähnt, den der Minister noch nicht gelesen hat.

Dr. White: Childs sagt mit größter Bestimmtheit, daß

Sie für die Versteifung des deutschen Widerstandes verant-

wortlich seien. Wenn das dem Feind hilft und ihn begünstigt,

239

dann liegt die Verantwortung dafür bei Krock. Er hätte das

unbedingt voraussehen müssen; und sie liegt bei Hull oder

Stimson oder bei beiden oder ihren Gehilfen, denn von ihnen

stammen die Informationen. Ich glaube, das ist unbestritten.

Nach allem was gesagt worden und geschehen ist, Herr Mini-

ster, läßt sich jetzt sehr wenig daran tun, meine ich. Sie wer-

den, denke ich, alles einstecken müssen, was im Laufe des

nächsten Monats bis zu den Wahlen auf Sie niedergeht. Der

Präsident wird in der Öffentlichkeit nur das tun, meine ich, was

für ihn politisch günstig ist.

H. M. jr.: Zugegeben, aber sehen Sie —

Dr. White: Nach der Wahl, das wird dann wieder eine andere

Sache sein.

In einer längeren Diskussion gibt Minister Morgenthau zu erkennen, daß

es ihm nichts ausmacht, als „Prügelknabe" herzuhalten, wenn nur der Plan

nicht gefährdet wird. Er will aber den Präsidenten durch ein kurzes Memo-

randum über die Hintergründe der Krock-Veröfjentlichung davor bewahren,

die Politik zu verändern, zu der er sich aus Überzeugung bekannt habe.

Mr. Luxford: Die jetzige Pressekampagne ist ein Kampf

gegen einen Strohmann. Sie greifen nicht den Morgenthau-

Plan an, sie haben den Morgenthau-Plan ja nicht einmal vor

sich. Sie attackieren einen Strohmann, dem sie den Namen

Morgenthau-Plan gegeben haben, und wenn für sie die Zeit

gekommen ist, den [wirklichen] Morgenthau-Plan zu veröffent-

lichen, haben sie ihn [schon] zu Fall gebracht, indem sie ihn

Morgenthau-Plan nennen.

Dr. White: Das ist so nicht ganz richtig, Lux. Die wichtig-

sten Punkte des Plans sind ihnen bekannt. Sie überspannen

ihre Kritik aber. Sie attackieren nicht einen Strohmann, son-

dern es ist niemand da, der die Verteidigung übernimmt, wie

es sich gehörte.

Mr. Gaston: Was sie angreifen, ist der Inhalt der Verein-

barungen von Quebec selbst.

Mr. Luxford: Ich meine, es ist ein Strohmann in dem Sinne,

daß sie den eigentlichen Inhalt des vorgeschlagenen Plans nicht

erkannt haben.

Dr. White: Ich bin davon nicht so überzeugt.

H. M. jr.: Vorgestern sprach ich mit Crider. Er sagte folgen-

240

des: „Anfragen im Finanzministerium, ob Mr. Morgenthau

nach Quebec gerufen wurde, um Wirtschafts- oder Finanzange-

legenheiten zu besprechen, die nichts mit der Behandlung

Deutschlands zu tun haben, wurden ausweichend beantwortet."

Er hatte mir diese Frage vorgelegt und dazu gesagt: „Das

ist ein feiner Ausweg für Sie, Mr. Morgenthau." Ich sagte:

„Ich sage weder ja noch nein." Das war die eine Frage.

„Es wird angedeutet, der Minister vertrete den Standpunkt,

er habe sich seinen Kollegen im Kabinett gegenüber in jeder

Phase der Ausschußarbeit völlig korrekt verhalten. Der Beamte

des Finanzministeriums äußert sich im übrigen nicht zu diesen

Fragen, bis der Präsident eine Erklärung abgegeben hat oder

ihm Redeerlaubnis erteilt."

Das ist die Wahrheit.

Dr. White: Mir gefällt Ihre beabsichtigte Stellungnahme

gegenüber dem Präsidenten, weil alles, was geschehen ist, auf

s e i n e Politik zielt und nicht gegen Sie. Es kann nicht darum

gehen, daß Sie sagen, Sie müssen von ihm in Schutz genommen

werden, vielmehr daß seine Politik —

H. M. jr.: In allen Mitteilungen, die ich an ihn gerichtet

habe, ist nie die Rede davon gewesen, was mir angetan wird,

sondern immer nur, daß es ihn trifft.

Mr. Gaston: Und es wird auch sicher seinen Zweck nicht ver-

fehlen, Harry.

Mr. Luxford: Das möchte ich annehmen.

Mr. Gaston: Vielleicht ist es Ihnen gelungen, ihn umzustim-

men, nicht wahr. Selbst die Vereinbarung von Quebec ist ja

nicht unbedingt endgültig bindend. Es wird hier im Lande und

draußen gearbeitet, um sie zu Fall zu bringen.

Dr. White: Und bei Churchill werden sie leichtes Spiel haben,

weil er sich gar nicht anzustrengen braucht, um sie zu Fall zu

bringen, vor allem wenn er sagt: „Ihre öffentliche Meinung ist

nicht dafür."

Mr. Luxford: Hopkins ist eindeutig auf dieser Linie, glaube

ich.

Es wird weiter darüber diskutiert, wie die Presse zu behandeln und der

Präsident diesbezüglich zu beraten sei.

241

Im Weißen Haus

Da9 Dokument trägt keine Überschrift und ist auch sonst nicht bezeichnet.

Es handelt sich offenkundig um einen von Minister Morgenthau persönlich

diktierten Aktenvermerk.

29. September 1944 (1/678)

leb ging gegen 10.30 Uhr hinüber zu Ann Boettiger*90 und

gab ihr alle meine Zeitungsausschnitte zum Deutschland-Plan

und bat sie, dem Präsidenten vor allem den heutigen Artikel

von Krock zu zeigen. Sie las den ersten [Ausschnitt] und sagte:

„Oh, das kennt der Präsident alles"; darauf ich: „Nehmen Sie

die Ausschnitte und zeigen Sie sie ihm, bitte." Ith sagte weiter:

„Ich meine, er müßte Hull, Stimson und mich zusammenrufen

und uns vergattern, in Zukunft den Mund zu halten." Ich

sagte: „Ehe Sie sich's versehen, werden sie verbreiten, der

Präsident habe mit Churchill eine Vereinbarung getroffen in

dieser Angelegenheit. Das ist politisch schlecht, und es ist

schlecht, weil man dann auf jüdischen Einfluß schließen

könnte." Ich sagte: „Ich werde hier draußen vor der Tür zum

Präsidentenzimmer warten, falls er mich sprechen will."

Nach einigen Minuten kam sie zurück, legte ihren Arm auf

meinen und fing an, mich mit sanfter Gewalt aus dem Zimmer

zu schieben, und sie sagte, der Präsident wolle midi nicht spre-

chen, und sie schob mich weiter auf den Fahrstuhl zu. Sie

sagte: „Alles was ich weiß, ist, daß der Präsident unmißver-

ständlich gesagt hat, er wolle Sie nicht sprechen." Sie sagte:

„Ich bin sicher, der Präsident hat seinen Entschluß gefaßt, was

er tun will, aber er hat mir nicht gesagt, welchen."

Ich ging dann zu Hopkins und berichtete ihm, ich hätte sei-

nen Rat befolgt, aber der Präsident habe gesagt, wir seien

beide im Unrecht. Hopkins las dann zum erstenmal den Artikel

von Krock und hielt ihn für eine große Gemeinheit. Niemand

haßt Roosevelt mehr als Krock, und ich sagte ihm, als nächstes

werde er die Geschichte auftischen, Roosevelt habe Churchill

mit sechs Milliarden Dollar Leih- und Pachthilfe bestochen,

damit er seine Zustimmung zu unseren Plänen in bezug auf

das Ruhrgebiet und das Saargebiet gebe, und Hopkins meinte:

„Das sagt er praktisch schon in seinem Artikel."

90 Tochter des Präsidenten Roosevelt

242

Ich bemerkte zu Hopkins, der Präsident solle uns drei zu-

sammenholen, und er meinte auch, das solle er tun.

Es wird noch, kurz von einigen Personalfragen gesprochen.

Propaganda für den Morgenthau-Plan?

Memorandum für den Minister

Das Dokument trägt keine Verfasserangabe. Es ist offenkundig entweder

von Harry Dexter White oder von Ansei S. Luxford diktiert.)

30. September 1944 (1/698—699)

Zu Ihrer Unterrichtung:

Gemäß Ihren Vereinbarungen*91 sprachen gestern abend die

Herren White und Luxford mit Elmer Davis über den „Mor-

genthau-Plan" für Deutschland. An der Besprechung nahmen

außerdem teil Edward Klauber, Abteilungsleiter des OWI

[Office for War Information] — Kriegs-Informationsamt. Ed-

ward W. Barrett, Leiter der Unterabteilung Übersee, und

Wallace Carroll, Stellvertretender Leiter der Unterabteilung

Übersee, der für Westeuropa zuständig ist.

Davis eröffnete die Diskussion mit der Bitte an uns, die für

den „Morgenthau-Plan" sprechenden Gesichtspunkte darzu-

legen. Er betonte ausdrücklich, daß keine Äußerung fixiert

werde.

Mr. White stellte kurz dar, auf welche Weise das Interesse

des Finanzministeriums an den Nachkriegsproblemen Deutsch-

lands als Ergebnis seiner Zuständigkeiten auf dem Gebiet der

Reparationen sowie als Ergebnis Ihrer Feststellungen über den

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ In seiner am 28. September 1944 abgehaltenen Pressekonferenz erklärte

□ Präsident Roosevelt, es gebe innerhalb der amerikanischen Regierung

□ keine Meinungsverschiedenheiten hinsichtlich der Behandlung Deutsch-

□ lands nach Beendigung des Kampfes: „Die darüber verbreiteten Berichte

□ sind unwahr." Er habe bereits „mit voller Zustimmung des Außen-,

□ Kriegs- und Finanzministeriums" eine vorläufige Direktive erteilt. Be-

□ schleunigt im Gange seien „Studien" für ein langfristiges Programm,

□ „um Deutschland in Zukunft daran zu bindern, Krieg zu führen", und

□ um dafür zu sorgen, daß es „nicht wieder eine Gefahr für spätere Gene-

□ rationen werde". („Times", London, 30. 9. 1944.)

91 Vergl. Seite 238 f.

243

Inhalt des Handbuches des Heeres und Ihrer Gespräche in

London geweckt worden sei. Er erläuterte anschließend den

Plan in Einzelheiten und nannte die Gründe für seine An-

nahme.

Davis und seine Begleiter waren von dieser Erläuterung des

Planes sichtlich beeindruckt. Er gab seinem Bedauern Ausdruck

darüber, daß er ihn vorher nicht in vollem Umfang verstanden

habe, er hätte sich sonst anders verhalten in bezug auf die Art

und Weise, wie der Präsident die Angelegenheit auf seiner

Pressekonferenz behandelt habe. Er und seine Mitarbeiter

seien überzeugt, daß die deutsche Propaganda sich mit Feuer-

eifer auf die öffentlich verbreitete Behauptung von der Härte

des Planes stürzen werde, um das meiste herauszuholen. Sie

seien der Meinung, daß diese Behauptung an der deutschen

Heimatfront weidlich ausgeschlachtet würde und daß ihre Wir-

kung wohl schließlich auch an der kämpfenden Front zu spüren

sein werde. Allerdings seien sie alle der Meinung, daß diese

Wirkung noch nicht habe eintreten können, weil die Propa-

ganda ihrer Ansicht nach nicht so schnell arbeite. Es sei dafür

wesentlich mehr Zeit erforderlich, damit ihre Wirkung deutlich

wird.

Davis sagte, er halte es für äußerst wünschenswert, wenn die

Wahrheit über den Morgenthau-Plan der Öffentlichkeit und

den Deutschen bekannt gemacht werde. Er meinte, er fühle

sich durchaus versucht, gleich am Nachmittag einen Vermerk

für den Präsidenten zu schreiben und auf eine Entscheidung in

dieser Richtung zu drängen. White gab seinen Zweifeln Aus-

druck, ob das zu einer Beruhigung der deutschen Bevölkerung

führen werde, weil Goebbels die Härte des Planes herausstel-

len und betonen werde, daß die Alliierten die Absicht hätten,

Deutschland zu einem Agrarland zu machen. Davis bemerkte,

das werde für den Durchschnittsdeutschen seiner Meinung nach

nicht ohne Reiz sein. Er zitierte aus „Mein Kampf", um zu zei-

gen, daß Hitler versprochen hatte, den deutschen Arbeiter aus

der Fabrik herauszuholen und jedem ein kleines Stückchen

Land zu geben. Er meinte, daraus könnten wir erheblichen

Nutzen ziehen. Außerdem sei er der Auffassung, der Schwer-

punkt der deutschen Propaganda liege in der Behauptung, wir

schlügen vor, 30 Millionen dem Hunger auszuliefern, und wenn

244

das glaubwürdig zurückgewiesen und versichert werde, das

liege nicht in unserer politischen Linie, und wenn außerdem

der Plan erläutert werden könne, dann hätten wir die Aus-

gangsbasis für eine starke Gegenpropaganda.

Wir waren fast zwei Stunden bei der Gruppe. Ich hatte beim

Abschied den festen Eindruck, daß Davis unseren Plan billige

und daß wahrscheinlich auch seine Mitarbeiter seine Meinung

teilten. Es kann keinen Zweifel daran geben, daß die Konfe-

renz von größtem Wert war.

Einige Deutsche befürworten den Plan

Memorandum

Das Dokument ist mit der Anschrift versehen: „An Dr. White von Minister

Morgenthau".)

4. Oktober 1944 (1/699)

Ich aß heute mit Mr. Krug*92 zu Mittag und stellte zu meinem

Erstaunen fest, daß er für unsere Vorstellungen über die Be-

handlung Deutschlands volles Verständnis hat. Das ist beson-

ders bemerkenswert, weil er sagte: „Ich bin Deutscher, und

meine Eltern sind in Deutschland geboren. Ich stieß in Phil

Reeds Büro in London auf ein Memorandum über die Behand-

lung Deutschlands, und ich war einfach entsetzt."

Ich machte den Vorschlag, wenn er einen Abend erübrigen

wolle, würden Sie und einige Ihrer Mitarbeiter gern die ganze

Angelegenheit mit ihm durchsprechen. Er zeigte sich daran

sehr interessiert und sagte, er werde seine beiden Hauptmit-

arbeiter hinzuziehen. Ich glaube, daß diese Art Proselyten-

machen von großer Wichtigkeit ist und vor allem dort, wo wir

so wichtige Leute deutscher Abstammung wie Krug gewinnen

können, die diese Sache ebenso ansehen wie wir. Ich möchte

aber in Krugs Namen erwähnen, daß ich gar nicht groß zu

argumentieren brauchte. Er ist dafür, Deutschland seines gan-

zen Kriegspotentials zu berauben, und ließ sich darüber aus-

führlich aus. Bitte, rufen Sie ihn also an.

HMjr-.pm

92 Im Amt für Rüstungsproduktion tätig; vergl. Seite 307.

245

Gromyko, deutsche Filme und Beamte

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Am Kopf des in der amerikanischen Originalausgabe nur gekürzt wieder-

gegebenen Dokumentes sind 6 Teilnehmer genannt.)

6. Oktober 1944, 15.10 Uhr (1/700—705)

Mr. White: Also, Gromyko93 wollte gern einiges über die

Friedenspläne in bezug auf Deutschland hören.

H. M. jr.: Was haben Sie ihm gesagt?

Mr. White: Ich erzählte ihm, was zur Debatte steht.

H. M. jr.: Wie viele Wodkas?

Mr. White: Nur einen. Er versuchte zwar, mir mehr einzu-

trichtern, ich hielt es aber für besser, nur einen zu trinken.

Er ist zweieinhalb Monate fortgewesen. Wußten Sie das? Ich

nicht. Er sagte, er möchte Sie sprechen.

Ich sagte: „Sie sind lange nicht zu sehen gewesen."

Er sagte: „Ich bin gerade zurückgekommen. Ich bin zweiein-

halb Monate in Moskau gewesen." Offenbar möchte er Sie also

sprechen.

H. M. jr.: Was haben Sie ihm über die Deutschland-Sache

erzählt?

Mr. White: Ich habe ihm das Wichtigste erzählt. Ich ließ ihn

das Übliche über die wichtigsten Punkte wissen. Ich sagte, wir

alle seien begierig zu erfahren, wo sie [die Russen] stehen.

H. M. jr.: Haben Sie ihm gesagt, „PM" [eine Zeitschrift] —

Mr. White: Nein, ich habe ihn gebeten, den Artikel in der

„Post" zu lesen. Ich weiß, er hat „PM" gelesen, er hat es aber

nicht erwähnt. Er sagte, er werde sie sich [die „Post"] kommen

lassen.

H. M. jr.: Sie haben ihn gefragt, wo er steht?

Mr. White: Ich habe gesagt: „Wo steht Rußland?"

Er antwortete: „Ich weiß es nicht; man erzählt mir nichts."

Ich sagte: „Was meinen S i e ? Sie wissen mehr über Ruß-

land als wir."

Er sagte: „Ich weiß nichts Amtliches, aber ich möchte anneh-

men, man steht dem, was ,Morgenthau-Plan' genannt wird,

sehr nahe oder noch näher."

H. M. jr.: Das ist interessant.

93 Vergl. Seite 53.

246

Mr. White: Er sagte, sie wollen Reparationen, aber schnell

und zügig; Maschinen — das findet seinen Beifall.

Aus den weiteren Diskussionen sind nur die nachstehenden Texte von all-

gemeinem Interesse.

Mr. White: Sie wollten doch, daß ich mit Ihnen über die

Filmproduktion in Deutschland nach dem Kriege spreche.

H. M. jr.: Zu diesem Thema gibt es ein Memorandum.

Mr. White: Sie haben mich gebeten, mit Ihnen darüber zu

sprechen. Er weist auf einen wichtigen Punkt hin, glauben wir.

H. M. jr.: Wer?

Mr. White: Harry Hopkins hat Ihnen ein Memorandum über

die Filmindustrie, das er von Zanuck bekommen hatte, zuge-

schickt; darin spricht Zanuck von der Bedeutung dieser Indu-

strie für die Heranbildung demokratischer Kräfte in Deutsch-

land und schlägt vor, lieber sollten amerikanische Länder,

Länder aus dem britischen Bereich oder aus dem übrigen Kreis

der Verbündeten ihre Filmgesellschaften in Deutschland haben

und dort arbeiten lassen — den Deutschen aber das [eine

eigene Filmindustrie] nicht gestatten — statt zu versuchen, für

ihre Filme eine Exportzensur einzuführen, oder zu versuchen,

die Einfuhr aller nicht [für Deutschland] geeignet gehaltenen

Filme zu verbieten. Wir haben uns ausführlich darüber unter-

halten.

Wir glauben, ein viel besserer Weg zur Erreichung des Ziels,

das wir für sehr wichtig halten, ist, Filmregisseuren Lizenzen

zu geben, und die Lizenzen gelten jeweils nur für ein Jahr und

müssen jedes Jahr erneuert oder können jederzeit von der

Alliierten Kommission widerrufen werden, und wenn die Filme

etwa Propaganda enthalten, werden einfach die Lizenzen der

Regisseure widerrufen. Dadurch kann man vielen Schwierig-

keiten aus dem Wege gehen. Wir möchten diesen Gegenvor-

schlag gern in einem Memorandum machen.

H. M. jr.: In Ordnung.

( .. .)

Mr. White: Haben Sie zufällig diesen Brief in der „Times"

gelesen, der eine regelrechte Verfälschung der Passage bringt,

die wir [in das Dokument] hineinhaben wollten? Ich glaube

nicht, daß Sie irgend etwas dagegen [gegen den Artikel] unter-

nehmen wollen. Man fängt bereits an, in den besetzten deut-

247

schen Städten Nazibeamte einzusetzen, weil man keine anderen

Leute finden kann. Ich habe mit John Steele darüber gespro-

chen. Er meinte, das sei ein sehr, sehr ernstes und gefährliches

Verfahren. Er meinte, während man sich dieser Burschen be-

diene, würden sie alle Arten von Untergrundbewegungen auf-

bauen. Man spielt damit den Nazis direkt in die Hand. Diese

Passage stand in unserer Direktive, die, soweit wir wissen, von

den Briten nicht gebilligt wurde.

H. M. jr.: Ich kann entweder dem Präsidenten einen Brief

darüber schreiben oder ich kann dem Kriegsminister darüber

schreiben.

Mr. White: Wir könnten vielleicht versuchen, einen Brief

aufzusetzen, in dem wir sagen, dies sei ein Beispiel eben dafür,

was wir mit der von uns vorgeschlagenen Formulierung hatten

verhindern wollen.

(...)

Ein Buch soll geschrieben werden

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Am Kopf des Dokumentes ist vermerkt: „In Aussicht genommenes Buch

über die deutsche Entmilitarisierung". 5 Teilnehmer sind genannt.)

3. November 1944, 9.15 Uhr (1/728—733)

Zunächst werden einige neuere Zeitungsartikel besprochen. Es wird er-

wähnt, daß Präsident Roosevelt voraussichtlich am Abend des Wahltages

(4. November) über den Rundfunk sprechen werde.

H. M. jr.: Was ist nun mit diesem Buch?

Mr. Luxford: Ich denke, vielleicht zeigen wir Ihnen zunächst

einmal die Gliederung, Herr Minister. (Er verweist auf die

beigefügte Ausfertigung des Inhaltsverzeichnisses.)

Es handelt sich um ein erstes Inhaltsverzeichnis zu dem im Sommer 1945

veröffentlichten Buch „Germany is Our Problem".

H. M. jr.: Meine Herren, haben Sie gesehen, was George

Hall vom Foreign Office gestern im Parlament gesagt hat?

„Der Regierungssprecher erklärte im Unterhaus, die britische

Regierung befürworte die Konfiskation eines Teiles der moder-

nen Ausrüstung der deutschen Fabriken, wenn nicht sogar aller

modernen Industrieausrüstungen, nach dem Kriege, um die

Deutschen daran zu hindern, für einen neuen Konflikt wieder-

aufzurüsten."

248

Mr. Pehle: Sehr gut. Man sollte es nicht glauben, daß sich

das aus der Direktive, die Sie ja kennen, herauslesen läßt.

H. M. jr.: Ist das hier der Vorschlag? (Gemeint ist das bei-

gefügte Inhaltsverzeichnis.)

Mr. Luxford: Es ist ein Arbeitsentwurf, Herr Minister.

H. M. jr.: Haben Sie darin gegen die Überwachung Stellung

genommen und dargestellt, wie, als sie Deutschland nach dem

Ersten Weltkrieg unter Kontrolle hatten, die letzten Kontrol-

len nach elf Jahren eingestellt wurden?

Mr. DuBois: Kapitel X zum Beispiel.

Mr. Glasser: Ich habe einen Entwurf dieses Kapitels — her-

sagen der militärischen und wirtschaftlichen Kontrollmaßnah-

men'.

H. M. jr.: Haben Sie dargestellt, wie [schlecht] die Kontrol-

len beim letzten Mal funktionierten?

Mr. Glasser: Ja.

H. M. jr.: [Nachzulesen] in der „Times", wo dieser Journa-

list das Punkt für Punkt aufgegriffen und gezeigt hat, daß nach

elf Jahren auch die letzte Kontrolle verschwunden war.

Mr. Glasser: Es enthält einen ganzen Abschnitt über das Ver-

sagen der alliierten Kontrollen nach dem letzten Krieg.

H. M. jr.: Meiner Meinung nach sollte das ganz vornean ste-

hen — ich habe nicht viel Zeit heute morgen —, um zu zeigen,

warum die Kontrollmaßnahmen versagt haben und warum sie,

wenn wir nach demselben Schema verfahren wie damals, wie-

derum versagen werden.

Mr. Luxford: Wir haben uns bisher nicht so sehr auf die

Reihenfolge der Kapitel konzentriert, möchte ich sagen; son-

dern vielmehr auf die verschiedenen Themenkreise, die als ge-

schlossene Kapitel abgehandelt werden sollen, und wir wollten

warten, bis wir näheres hörten.

H. M. jr.: Ich habe eben nur laut gedacht. Es wird mir immer

unheimlicher, daß diese Leute glauben, mit Hilfe von Kontroll-

maßnahmen die Angelegenheit regeln zu können. Ich meine,

diese Vorstellung muß man als erstes zu Fall bringen.

(Mr. Gaston betritt den Raum.)

H. M. jr.: Hallo, Herbert, kommen Sie herein. Die Herren

hier haben an einem Buch gearbeitet, das am Tage des Zusam-

menbruchs Deutschlands unter meinem Namen erscheinen soll.

249

Ich werfe gerade einen Blick darauf. Ich habe unter anderem

daran gedacht, daß der Erlös dem Amerikanischen Roten Kreuz

zur Verfügung gestellt werden sollte, und dann können wir

unter Umständen die großen freiwilligen Hilfsorganisationen

dazu bewegen, sich für den Verkauf einzusetzen, wenn sie wis-

sen, daß für jedes verkaufte Buch soundso viel an das Rote

Kreuz geht.

Mr. Luxford: Ich meine, es sollte als „Buch des Monats" er-

scheinen.

Mr. Gaston: Sie könnten mindestens mit Harry Scherman

darüber sprechen und seinen Rat einholen. Unter welchem Ver-

fassernamen soll es denn erscheinen?

Mr. Luxford: Unter dem Namen des Ministers.

Mr. Gaston: Das gibt ihm einen recht offiziellen Charakter.

Dazu müssen Sie eine Genehmigung haben.

H. M. jr.: Ich werde es tun, mit oder ohne Genehmigung.

Mr. DuBois: Es kann doch einfach lauten „Henry Morgen-

thau junior". Man muß doch nicht sagen „Finanzminister".

H. M. jr.: Harry Ickes hat sein Buch auch herausgebracht94,

genehmigt oder nicht genehmigt. Ich kümmere mich nicht dar-

um. Das Buch kommt heraus, mit oder ohne Genehmigung.

Mrs. Klotz: Sie meinen also offenbar, Sie wollten um Geneh-

migung bitten und dann, wenn Sie sie nicht bekommen, das

Buch trotzdem herausbringen.

H. M. jr.: Ja, Mrs. Klotz.

Mrs. Klotz: Nach den Wahlen also, meinen Sie?

H. M. jr.: Am Tage nach dem Zusammenbruch Deutschlands.

Mr. Gaston: Das Buch wird vermutlich erscheinen — die

Unterscheidung, die Joe DuBois machte, ist sehr gut — mit dem

Verfasser Henry Morgenthau jr., aber nicht Henry Morgen-

thau jr., Finanzminister.

Mr. Pehle: Er wird kaum Finanzminister schreiben. Ich

glaube nicht, daß die Unterscheidung so wichtig ist.

Mr. Gaston: Er wird nicht mehr Finanzminister sein, wenn

das Buch erscheint, das meine ich.

Mrs. Klotz: Oh, ho, ho!

94 Harold Idces — von 1933 bis 1946 US-Innenminister, früher Journa-

list — hatte seine Autobiographie veröffentlicht.

250

H. M. jr.: Das steht wieder auf einem anderen Blatt. Ich sage

nur, daß ich fest entschlossen bin, meinen Namen am Tag nach

dem Zusammenbruch Deutschlands auf dieses Buch zu setzen,

mit oder ohne Genehmigung.

Mrs. Klotz: Ich muß es klar und deutlich sagen. Ich meine,

es ist für Sie wichtig, das Buch herauszugeben, ohne um Geneh-

migung gebeten zu haben. Das wäre das Richtige, meine ich.

Aber wenn Sie um Genehmigung bitten —

H. M. jr.: Nein, ich werde es beim Präsidenten erwähnen. Ich

werde zum Präsidenten sagen: „Ich werde ein Buch veröffent-

lichen, das sich mit der Behandlung Deutschlands, wie ich sie

mir vorstelle, befaßt, und es soll am Tag nach dem Zusammen-

bruch Deutschlands erscheinen."

Es wird scherzhaft gewettet.

H. M. jr.: Wie dem auch sei, mindestens sollen Sie weiter-

machen, meine ich. Einverstanden?

Mr. Gaston: Das Buch sollte unter dem Namen von irgend

jemandem erscheinen.

H. M. jr.: Wo wird die Frage der Behandlung der Ruhr-

Bevölkerung erörtert?

Mr. Glasser: Ein Abschnitt behandelt die Frage, was mit dem

deutschen Volk geschehen soll.

Mr. DuBois: Kapitel XII.

Mr. Glasser: „Die Zukunft des deutschen Volkes im Rahmen

dieses Programms."

H. M. jr.: Ich möchte es gern mitnehmen. Es macht einen sehr

umfassenden Eindruck. Also, ich denke an folgendes. Wer wird

mit einem Verleger Fühlung aufnehmen?

Mr. Glasser: Harry meinte, wir sollten zunächst das Material

so wie es ist zusammentragen und es dann einem Redakteur

übergeben, der es bearbeitet; und wenn er damit fertig ist und

wir seine Arbeit geprüft haben, dann kann man sich, wenn Sie

den Plan weiter verfolgen wollen, mit einem Verleger in Ver-

bindung setzen und vielleicht noch einen Bearbeiter dransetzen,

der das Buch anschließend kritisch durchgeht.

Zur vorgesehenen Publikation werden noch Einzelheiten von geringerer

Bedeutung erörtert.

251

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ Am 7. November 1944 wurde Präsident Roosevelt mit einem knappen

□ Stimmenvorsprung vor dem republikanischen Gegenkandidaten Dewey

□ zum viertenmal als US-Präsident wiedergewählt. Das genaue Wahlergeb-

□ nis lautete:

□ Roosevelt 24 777 000 Stimmen (432 Wahlmänner), Dewey 22 006 000

□ Stimmen (99 Wahlmänner). In den vorhergegangenen Wahlen hatte

□ Roosevelt 1932 22,8 Millionen, 1936 27,4 Millionen, 1940 26,8 Millionen

□ Stimmen erzielt.

□ Zum Vizepräsidenten wurde an Stelle von Henry A. Wallace der bis-

□ herige Senator Harry S. Truman gewählt.

Zweifel an Auschwitz-Berichten

Ein Briefwechsel

(Die nachstehende sachlich zusammengehörige Dokumentation ist in der

amerikanischen Originalausgabe — Seiten 1/805—810 — in zeitlich umge-

kehrter Reihenfolge wiedergegeben. Zur Erleichterung der Lektüre dieses

Meinungsaustausches zwischen einem kritischen Journalisten, dem Kriegs-

ministerium und dem Finanzministerium sind die Texte ungekürzt hier ent-

sprechend den angegebenen Daten eingeordnet.)

Oswald F. Schuette

National Press Building, Washington,

28. November 1944 (1/810)

Honorable Henry L. Stimson, Kriegsminister

Pentagon Building, Washington, D. C.

Sehr geehrter Herr Minister!

Der Ausschuß Kriegsflüchtlinge — dem Sie angehören — hat

soeben einen umfangreichen und detaillierten Bericht über die

Ermordung von 1 765 000 Häftlingen durch die Deutschen in

den — wie es dort heißt —- „deutschen Vernichtungslagern

Auschwitz und Birkenau" veröffentlicht.

„Der Ausschuß hat allen Anlaß", heißt es in dieser entsetz-

lichen Verlautbarung, „zu glauben, daß in diesen Berichten ein

der Wahrheit entsprechendes Bild von den fürchterlichen Er-

eignissen in diesen Lagern gezeichnet wird. Er veröffentlicht

die Berichte in der festen Überzeugung, daß sie von allen Ame-

rikanern gelesen und verstanden werden."

Hauptsächlich der Umstand, daß Sie Mitglied dieses Aus-

schusses sind, verleiht dieser Veröffentlichung vor der Öffent-

lichkeit den Anspruch auf Glaubwürdigkeit. Da Minister Hull

252

vor seinem Ausscheiden95 viele Monate lang krank war, ist nicht

anzunehmen, daß er Gelegenheit hatte, eine kritische Prüfung

vorzunehmen. Das einzige übrigbleibende Mitglied, Minister

Morgenthau, ist zwar Jurist, ihm fehlt aber der Hintergrund

an Erfahrungen, die die Annahme rechtfertigen könnten, er

sei in der Lage gewesen, die kritische Analyse vorzunehmen,

die notwendig wäre, um die Glaubwürdigkeit des Berichts fest-

zustellen.

Sie indessen genießen einen so hervorragenden Ruf als Jurist

und als pflichtbewußter Beamter auf zwei der höchsten Regie-

rungsposten96, daß Ihr Name auf dem Dokument ihm eine

überzeugende Authentizität verleiht.

Dieser Umstand erlegt Ihnen eine schwere Verantwortung

auf. Greuelgeschichten sind in der Kriegspropaganda nichts

Neues. Ich war im letzten Weltkrieg dreieinhalb Jahre amerika-

nischer Kriegsberichterstatter und weiß, was auf diesem Gebiet

geschehen ist.

Ich schreibe diesen Brief, um Ihnen drei einfache Fragen vor-

zulegen:

1. Haben Sie die Berichte der drei ungenannten Zeugen

gelesen, bevor sie von Ihrem Ausschuß als wahr akzeptiert

wurden?

2. Haben Sie sie kritisch geprüft, um sich zu vergewissern,

daß ihnen die Wahrheit auf der Stirn geschrieben war?

3.

Haben Sie weitere Untersuchungen über die Unterzeich-

95 Kurz nach der Präsidentschaftswahl, am 27. November 1944, gab es

einen Wechsel in der Leitung des Außenministeriums. John Morton Blum

(a. a. 0. Seite 255) berichtet darüber:

„Hull, krank und verbittert, war bisher nur darum nicht zurückgetre-

ten, weil er Roosevelt vor der Wahl nicht in Verlegenheit bringen wollte.

Als Hull schließlich ging, empfahl Morgenthau Stettinius wärmstens in

einer Unterhaltung mit Mrs. Roosevelt. ,Ich sagte, ich hielte Stettinius

zwar nicht gerade für den idealen Mann, doch sei er sicher der beste für

den Präsidenten, der gern sein eigener Außenminister sein wolle und

mehr einen guten Bürovorsteher suche.' Die Angelegenheit wurde am

gleichen Tag entschieden. Wenige Stunden später schrieb Stettinius an

Morgenthau: ,Von ganzem Herzen danke ich Ihnen für Ihr Vertrauen

und Ihre Unterstützung, die mir mehr bedeuten, als Sie ahnen.'"

96 Henry L. Stimson war unter Präsident Hoover 1928—1932 US-Außen-

minister gewesen; im Dezember 1940 wurde er von Präsident Roosevelt zum

Kriegsminister ernannt.

253

ner oder über die Umstände angestellt, die zur Ausarbeitung

der detaillierten Schilderungen geführt haben?

Als Jurist sind Sie sich, dessen bin ich sicher, noch mehr als

ein Laie bewußt, daß ein anonymes Zeugnis nur so viel wert ist

wie das Maß an Sorgfalt, das der Anwalt, der sich für seine

Wahrheit verbürgt, darauf verwendet hat, um seine Wahr-

haftigkeit und Unanfechtbarkeit zu prüfen.

Für die Gefälligkeit einer Antwort wäre ich Ihnen sehr ver-

bunden.

Ihr ergebener

[gez.] Oswald F. Schuette

*

Der Stellvertreter des Kriegsministers

Washington, 1. Dezember 1944 (1/809—810)

Memorandum für Mr. Friedman: Anbei ein Brief an den

Kriegsminister von Oswald F. Schuette vom 28. November

1944 zu der Presseverlautbarung des Ausschusses Kriegsflücht-

linge vom vergangenen Sonntag über die deutschen Vernich-

tungslager.

Wie heute morgen telefonisch besprochen, entwerfen Sie

bitte ein Antwortschreiben des Ministers. Bitte geben Sie auch

Mr. Schuettes Brief zurück.

J. J. McC.

[John J. McCloy]

*

Memorandum

2. Dezember 1944 (1/809)

An: Mr. McCloy

Von: Mr. Friedman

In Erledigung Ihrer gestrigen Bitte sende ich Ihnen bei-

gefügt einen Vorschlag zum Entwurf einer Antwort, den Sie

vielleicht bei der Beantwortung des Briefes von Mr. Oswald

F. Schuette an Minister Stimson vom 28. November 1944 ver-

werten können. Mr. Schuettes Brief wird beigefügt zurück-

gesandt.

Anlagen

*

254

Mr. Oswald F. Schuette,

National Press Building

Washington, D. C.

Sehr geehrter Mr. Schuette!

Ich beziehe mich auf Ihr Schreiben vom 28. November 1944,

in dem Sie sich über einen kürzlich vom Ausschuß Kriegsflücht-

linge unter dem Titel „Deutsche Vernichtungslager —Auschwitz

und Birkenau" herausgegebenen Bericht erkundigen.

Ich verstehe Ihren Skeptizismus in bezug auf Greuelgeschich-

ten voll und ganz, der ohne Zweifel aus der Tatsache herrührt,

daß sich einige der während und nach dem Ende des Ersten

Weltkrieges verbreiteten Geschichten später als jeder Grund-

lage entbehrend herausstellten. Gerade wegen dieser bedauer-

lichen Erfahrung aus der Vergangenheit haben wir alle ge-

zögert, die Geschichten über unglaubliche deutsche Brutalitäten,

die im Laufe der letzten Jahre ans Licht gekommen sind, zu

glauben. Ich muß jedoch leider feststellen, daß die Beweise zur

Stützung dieser Berichte erdrückend sind.

Die Entscheidung, daß der Bericht, auf den Sie sich in Ihrem

Schreiben beziehen, authentisch ist, basiert auf der Meinung

vertrauenswürdiger und erfahrener hier und in Übersee tätiger

Beamter des Ausschusses Kriegsflüchtlinge sowie auf wohlüber-

legten Meinungsäußerungen von Sachverständigen in Flücht-

lings- und damit zusammenhängenden Fragen aus neutralen

Staaten. Der Bericht enthält nur Material, über das nach Auf-

fassung der Berichterstatter und der vielen qualifizierten Leute,

die sie persönlich einer Prüfung unterzogen haben, keine Unge-

wißheit herrscht. Der Bericht wurde auch an Hand anderen un-

veröffentlichten Materials zum selben Gegenstand und an Hand

der Aussagen anderer Augenzeugen ähnlicher oder vergleich-

barer Vorfälle kontrolliert.

Ich kann Ihnen versichern, daß jede verfügbare Möglichkeit

ausgenutzt wurde, um dieses Zeugnis auf seine Richtigkeit zu

kontrollieren. Der Ausschuß hat — wie Sie in der beigefügten

Ausfertigung des Berichts bemerken werden — das Ergebnis

seiner Bemühungen im Vorwort wie folgt zusammengefaßt:

„Der Ausschuß hat allen Anlaß zu glauben, daß in diesen Be-

255

richten ein der Wahrheit entsprechendes Bild von den fürchter-

lichen Ereignissen in diesen Lagern gezeichnet wird."

Schlußformel

Kriegsminister

*

Der Stellvertreter des Kriegsministers

Washington, 4. Dezember 1944 (1/808)

Mr. J. B. Friedman

Ausschuß Kriegsflüchtlinge

Washington, D. C.

Sehr geehrter Mr. Friedman!

Vielen Dank für den Entwurf einer Antwort auf Mr. Schuet-

tes Brief an Minister Stimson. Ich halte den Entwurf für ein

sehr gutes Stück Arbeit.

Aufrichtig

[gez.] John J. McCloy

Stellvertreter des Kriegsministers

*

Oswald F. Schuette

National Press Building, Washington, D. C.

18. Dezember 1944 (1/807—808)

Honorable Henry L. Stimson, Kriegsminister

Pentagon Building, Washington, D. C.

Sehr geehrter Mr. Stimson!

Ich weiß Ihre gefällige Antwort vom 13. Dezember 1944 auf

mein Schreiben vom 28. November zu dem Bericht des Aus-

schusses Kriegsflüchtlinge, der am 26. November 1944 über

deutsche Greueltaten veröffentlicht wurde, sehr zu schätzen. Ich

weiß, wie sehr Sie mit wichtigeren Dingen beschäftigt sind.

Aber Sie sind dasjenige Mitglied dieses Ausschusses, dessen

Urteilsvermögen in Sachen dieser Art die Achtung der Öffent-

lichkeit verdient. Und Ihr Name wurde dazu verwendet, um der

Öffentlichkeit die Authentizität der anonymen „Augenzeugen"-

berichte der Vorfälle in den „deutschen Vernichtungslagern

Auschwitz und Birkenau" glaubhaft zu machen.

256

Ihr Brief läßt meine Frage unbeantwortet, ob Sie diese Be-

richte kritisch geprüft haben, ehe sie mit Ihrer Unterschrift

darunter und mit der Erklärung Ihres Ausschusses, er „ver-

öffentliche die Berichte in der festen Überzeugung, daß sie von

allen Amerikanern gelesen und verstanden werden", an die

Öffentlichkeit gegeben wurden. Sie sagen in Ihrem Brief, die

Entscheidung, daß der Bericht authentisch ist, „basiert auf der

Meinung vertrauenswürdiger und erfahrener Beamter des Aus-

schusses" und „auf wohlüberlegten Meinungsäußerungen von

Sachverständigen aus neutralen Staaten".

Ich bezweifle, ob Sie als Jurist und Anwalt einem Gericht

im Zusammenhang mit weit weniger gewichtigen Angelegen-

heiten ein anonymes Zeugnis vorlegen würden, dessen Authen-

tizität lediglich von der „Meinung vertrauenswürdiger und

erfahrener Beamter" oder „den wohlüberlegten Meinungsäuße-

rungen von Sachverständigen" gestützt wird. Das ist jedoch

nicht der eigentliche Kernpunkt. Der Kern ist der, daß die

Öffentlichkeit, Ihre Öffentlichkeit, die vom Ausschuß aufgefor-

dert wird, dieses Dokument zu lesen, ein Anrecht darauf hat,

zu wissen, daß auch Sie es gelesen haben — und zwar genau.

Ich bin sicher, daß Sie dies nicht getan haben. Denn wenn Sie

es getan hätten, hätten Sie — dessen bin ich sicher — gezögert,

sich für seine Wahrheit zu verbürgen. Bitte denken Sie daran,

daß dieses Dokument von Ihrem Ausschuß nicht als Anklage-

schrift oder als Zusammenfassung allgemeiner Beschuldigungen

dargeboten wird. Es wird als Beweis für solche Beschuldigun-

gen, als der detaillierte Bericht über die persönlichen Erfah-

rungen dreier Augenzeugen vorgelegt. Zwei von ihnen waren

selbst — obschon unter Zwang — an den von ihnen berichteten

empörenden Verbrechen beteiligt. Der wichtigste von diesen

drei ungenannten Augenzeugen gibt an, er sei von Mai 1942 bis

Januar 1943 „Oberwärter" (Chief Attendant) und später „Ver-

walter" (Administrator) des „Krankenbaus", des „vielgefürch-

teten Blocks 7" des Gefängnisses Birkenau gewesen.

„Dieser Bau", sagt er (Seite 9), „war nichts als ein Sammel-

punkt für Todeskandidaten. Zweimal in der Woche, am Montag

und Donnerstag, nannte der Lagerarzt die Zahl der Gefange-

nen, die zu vergasen und zu verbrennen waren. Das wöchent-

liche ,Aufkommen' an Toten aus Block 7 betrug etwa 2000,

257

von denen 1200 eines natürlichen4 Todes starben und etwa

800 auf dem Wege der ,Selektion'. Bis zum 15. Januar 1943,

dem Tag, bis zu dem ich Verwalter des ,Blocks 7' und dadurch

in der Lage war, die Ereignisse unmittelbar zu verfolgen, star-

ben etwa 50 000 Häftlinge eines natürlichen Todes' oder durch

,Selektion'."

Obwohl aus seinem eigenen Bericht nicht hervorgeht, was er

im Anschluß an seine Tätigkeit als „Verwalter" ab Januar 1943

getan hat, heißt es in dem von Ihrem Ausschuß veröffentlichten

Dokument (Seite 34), er und sein Begleiter — einer Ihrer ande-

ren Zeugen -—- seien bis zu ihrer Flucht aus Birkenau am 7.

April

1944 beide als „Blockschreiber" (block recorders) eingesetzt

gewesen und wegen ihrer Flucht seien alle Juden, die eine

solche Funktion gehabt hätten, entfernt worden. Die „Block-

schreiber", heißt es in dem Bericht (Seite 25), seien die „rechte

Hand" der „Blockältesten" gewesen, die in jedem Block für

Ordnung zu sorgen hatten und Herren über Leben und Tod

waren. „Bis Februar 1944", ist im Bericht hinzugefügt, „waren

fast 50 Prozent Juden."

Der Hauptteil der Aussage, den zu lesen Ihr Ausschuß die

Öffentlichkeit unter Berufung auf seine von Ihnen garantierte

Wahrheit auffordert, stammt also von einem Mann, der selbst

ein Häftling in einer Vertrauensstellung gewesen ist und in der

Verwaltung dieses Mordhauses große Verantwortung gehabt

hat.

Tagtäglich setzte sich seinem Bericht zufolge unter seinen

Augen der Marsch in den Tod in Bewegung. Tagtäglich hatte er

Teil an seiner herzzerreißenden bestialischen Brutalität. Nach

fast zwei Jahren der Beteiligung an diesem Geschehen flüchtet

er. Nicht etwa als ein vom Wahnsinn getriebener Mann. Nein.

Er schreibt — oder unterschreibt — einen engzeilig mit der

Maschine geschriebenen Bericht von dreißig Seiten, voll ent-

setzlicher Einzelheiten. Diese sorgfältig formulierten Seiten

sind mit Namen, Daten, Orten, seitenweise komplizierten lau-

fenden Nummern, grausigen Vorfällen und trivialen Tatsachen

gefüllt.

Ein amtlicher Berichterstatter, ohne Gewissen und ohne

Herz, mit Nerven aus Eisen und einer Seele aus Stahl, dazu mit

einem Stapel von Notizbüchern und einer von hoher Stelle er-

258

teilten Genehmigung bewaffnet, sie [die Notizbücher] aus dem

Gefängnis herauszubringen, hätte keinen so präzise abgefaßten

Bericht über alles, was in jenen zwei fürchterlichen Jahren pas-

sierte, zu Papier bringen können. Trotzdem werden wir auf-

gefordert zu glauben, daß dieser Mann eben das getan hat —

unter den wachsamen Augen der Gefängniswärter, die, so sagt

er, 1 765 000 Häftlinge ermordet haben, deren einer er selbst

war.

Es kann wahr sein — möge Gott in seiner Barmherzigkeit

es verhüten! Aber es ist schwer zu glauben, daß eben dieser

Zeuge, wie wir glauben gemacht werden sollen, die Geschichte

dieser zwei fürchterlichen Jahre Tag für Tag und mit derarti-

gen Einzelheiten niedergeschrieben haben könnte.

Bitte, lesen Sie es selbst, Herr Minister, und in Ruhe, wenn

Sie können, als Jurist und Richter, und dann entscheiden Sie,

ob Sie sich vor Gericht Geschworenen gegenüber für die Wahr-

heit dieses Berichts verbürgen würden.

Ihr ergebener

[gez.] Oswald F. Schuette

*

Kriegsministerium — Büro des Stellvertreters des Ministers

An Mr. John W. Pehle, Geschäftsführender Leiter des

Ausschusses Kriegsflüchtlinge

Washington, 27. Dezember 1944 (1/806—807)

Finanzministerium Washington 25, D. C.

Sehr geehrter Mr. Pehle!

Ich sende Ihnen eine Kopie der Antwort Oswald Schuettes

an Mr. Stimson.

Sie werden sich erinnern, daß Mr. Schuette nach der Ver-

öffentlichung des letzten Berichts des Ausschusses Kriegsflücht-

linge an Mr. Stimson geschrieben hat. Mr. Stimson schickte mir

auch ein Memorandum folgenden Inhalts:

,Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie Pehle zu erreichen

versuchten und ihm sagten, er müsse außerordentlich vor-

sichtig sein. Ich habe den Bericht über die Greueltaten ge-

lesen, und er ist so entsetzlich, daß man mit Sicherheit weitere

259

Anfragen von Lesern erwarten muß, ob wir seine Authen-

tizität mit der nötigen Sorgfalt geprüft haben.'

Aufrichtig

(gez.) John J. McCloy

Amt des Präsidenten — Ausschuß Kriegsflüchtlinge

Interne Mitteilung

30. Dezember 1944 (1/805—806)

An: Minister Morgenthau

Von: J. W. Pehle

Mit der Bitte um Kenntnisnahme übersandt.

Im Zusammenhang mit der kürzlichen amtlichen Veröffent-

lichung der beiden Augenzeugenberichte über die deutschen

Vernichtungslager Auschwitz und Birkenau wird es Sie inter-

essieren, daß niemand ihre Authenzität ernsthaft in Zweifel

gezogen hat außer einem Mr. Oswald F. Schuette aus Washing-

ton, D. C., der am 28. November einen Brief an Minister Stim-

son richtete. Mr. Schuette, der offenbar Greuelgeschichten für

Kriegspropaganda zu halten geneigt ist, stellte den Wert der

von uns veröffentlichten anonymen Berichte in Frage und bat

Minister Stimson, als Jurist Beweise für ihre Authenzität beizu-

bringen. Insbesondere legte er Mr. Stimson die Frage vor, ob

er die Berichte gelesen habe, ehe sie vom Ausschuß als wahr

akzeptiert wurden, ob er sie kritisch untersucht habe, um sich

zu vergewissern, daß sie nachweislich wahr seien, und ob eine

Untersuchung hinsichtlich der Person der Berichterstatter oder

der Umstände angestellt worden sei, die zur Anfertigung der

Berichte führten. Dieser Brief von Mr. Schuette an Minister

Stimson wurde an uns weitergeleitet mit dem Auftrag, ein

passendes Antwortschreiben aufzusetzen, das wir auch unver-

züglich entwarfen und Mr. McCloy vorlegten. Unser Entwurf

enthielt den folgenden Absatz:

„Die Entscheidung, daß der Bericht, auf den Sie sich in Ihrem

Schreiben beziehen, authentisch ist, basiert auf der Meinung

vertrauenswürdiger und erfahrener hier und in Übersee tätiger

Beamter des Ausschusses Kriegsflüchtlinge sowie auf wohlüber-

260

legten Meinungsäußerungen von Sachverständigen in Flücht-

lings- und damit zusammenhängenden Fragen aus neutralen

Staaten. Der Bericht enthält nur Material, über das nach Auf-

fassung der Berichterstatter und der vielen qualifizierten Leute,

die sie persönlich einer Prüfung unterzogen, keine Ungewiß-

heit herrscht. Der Bericht wurde auch an Hand anderen unver-

öffentlichen Materials zum selben Gegenstand und an Hand der

Aussagen anderer Augenzeugen ähnlicher oder vergleichbarer

Vorfälle kontrolliert."

McCloy ließ uns später wissen, daß er unseren Antwortvor-

schlag für „eine sehr gute Arbeit" halte.

Ich habe jetzt von McCloy ein Schreiben erhalten, dem eine

Kopie eines weiteren Schreibens von Mr. Schuette an Minister

Stimson beigefügt ist. Schuette zweifelt noch immer an der

Wahrheit der beiden Berichte und fordert Stimson auf, sie

sorgfältig zu lesen und als Jurist und Richter zu entscheiden, ob

er sich „vor Gericht den Geschworenen gegenüber für sie ver-

bürgen" würde. McCloys Brief an mich schließt mit folgenden

Worten:

„Mr. Stimson sandte mir auch ein Memorandum folgenden

Inhalts:

,Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie Pehle zu erreichen

versuchten und ihm sagten, er müsse außerordentlich vor-

sichtig sein. Ich habe den Bericht über die Greueltaten ge-

lesen, und er ist so entsetzlich, daß man mit Sicherheit weitere

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ Die von dem in Washington tätigen amerikanischen Journalisten

□ Schuette angezweifelten Berichte, die — wie die Dokumente zeigen —

□ von Minister Morgenthaus Mitarbeitern Ende November 1944 der Öf-

□ fentlichkeit übergeben wurden, haben damals international nur geringe

□ Aufmerksamkeit gefunden. So läßt sich in der Londoner „Times" keine

□ Erwähnung dieser amerikanischen Publikation feststellen. Erst nach der

□ deutschen Kapitulation fanden Berichte über geheime Tötungsvorgänge

□ in Auschwitz-Birkenau allgemeine Beachtung. Auch der damals ange-

□ zweifelte „Augenzeugenbericht" hat sich in manchen Angaben nicht

□ bestätigt. So spricht er von zwei verschiedenen Lagern, während Bir-

□ kenau, wie heute bekannt, ein Nebenlager von Auschwitz war. Trotz

□ zahlreicher Strafprozesse gegen Einzeltäter ist die von dem amerikani-

n schen Journalisten gewünschte objektive Nachprüfung des tatsächlichen

□ Geschehens und des Ausmaßes dieser Untaten nie erfolgt (vergl. Hin-

□ weise Seite 59 und 72).

261

Anfragen von Lesern erwarten muß, ob wir seine Authentizi-

tät mit der nötigen Sorgfalt geprüft haben.' "

Kopien aller oben erwähnten Schreiben sind beigefügt.

Anlagen

(gez )J- W. Pehle

Das Argument des Präsidenten:

Den deutschen Export vernichten!

Persönliche Aufzeichnung Franklin D. Roosevelts

(Das Dokument trägt den Vermerk: „Von Minister Morgenthau an Mr. D. W.

Bell, Mr. White, Mr. Blough: bitte lesen und mit Ihren Kommentaren an

mich zurückgeben.")

Weißes Haus

Washington, den 9. Dezember 1944 (1/776—779)

Memorandum für den Finanzminister

Zur Kenntnisnahme und Rückgabe für meine Unterlagen

F. D. R. [Franklin D. Roosevelt]

(Abschrift)

14. November 1944

Ihre Mitteilung, die Engländer sagten, sie seien bankrott und

benötigten 7 Milliarden Dollar, hat mich zu folgenden Über-

legungen veranlaßt:

Bei der Vorbereitung des Ersten Weltkrieges hat Deutsch-

land und bei der Vorbereitung des Zweiten Weltkrieges haben

Deutschland und Japan zusammen unter Ausbeutung der Ar-

beitskräfte und mit Hilfe subventionierter Exporte die Export-

märkte der ganzen Welt mit Waren überschwemmt und dadurch

Preise und Gewinne gedrückt und eine Senkung der Löhne und

des Lebensstandards verursacht.

Während dieser Zeit konnten sie einen gewissen Lebens-

standard aufrechterhalten, gegen den nicht gemurrt wurde, und

konnten mit Hilfe ihrer forcierten Exporte die für Rüstungs-

zwecke benötigten Rohstoffe in großen Mengen beschaffen und

die Völker der übrigen Welt unglücklich machen.

Die Beseitigung der Ausbeutung der Arbeitskräfte und der

subventionierten Exporte in diesen beiden Ländern wird die

übrigen Länder der Erde in die Lage versetzen, die Arbeits-

losigkeit zu senken, die Gewinne und den Lebensstandard zu

steigern. Das von den Deutschen eingeführte Kartellsystem

wird verschwinden.

262

Schon vor dem Ersten Weltkrieg waren die Deutschen dabei,

die Welt industriell zu erobern. Der Konkurrenzkampf wurde

härter. Sie nahmen uns nicht nur Exportmärkte weg, sondern

sie unterboten uns auch hier im eigenen Land. Wie überall

führte dies zu einer Senkung der Löhne und des Lebens-

standards.

Nach dem Krieg kam Deutschland bald wieder in Schwung,

um England und Amerika die umstrittenen Märkte abzunehmen

und uns hier mit Waren zu lächerlichen Preisen zu überschüt-

ten, und Japan schloß sich dieser Praxis an. Wir versuchten,

dieser Situation mit niedrigeren Löhnen, Verlängerung der

Arbeitszeit [bei gleichem Lohn] und Einführung von Kurz-

arbeit Herr zu werden. Arbeitslosigkeit war die Folge. Die

Konkurrenz konnte nicht aus dem Felde geschlagen werden.

Welche Maßnahmen auch gegen Japan und Deutschland er-

griffen werden, in jedem Fall muß dazu die Beschränkung ihrer

industriellen Betätigung gehören, um sie daran zu hindern, den

englischen, französischen, holländischen, belgischen und ande-

ren Exporteuren und uns selbst auf dem Weltmarkt Konkur-

renz zu machen. Das würde zur Steigerung des Geschäftsumfan-

ges aller Beteiligten, zu einer damit einhergehenden Erhöhung

der Gewinne und zu daraus resultierendem Anwachsen der

Vermögenswerte der verschiedenen Zweige unserer Volkswirt-

schaft führen. Wie hoch dieser Zuwachs sein wird, läßt sich

heute schwer sagen, aber er wird sehr groß sein.

Den Deutschen und den Japanern können Betätigungsmög-

lichkeiten und ein Lebensstandard eingeräumt werden, die

ebenso gut sind wie zu der Zeit, als sie sich für den Krieg rüste-

ten, als sie ihre Arbeitszeit erhöhten und ihre Löhne senkten,

aber die im Zuge der Kriegsvorbereitungen zusätzlich erbrach-

ten Leistungen haben aufzuhören. Wenn Reparationen in natura

geliefert werden, dann auf Jahre hinaus nicht als Exporte.

Bei der Behandlung der Deutschland-Frage muß besonderes

Augenmerk auf die Nachbarländer gerichtet werden, und das

wichtigste von ihnen ist Rußland, das einen Sicherheitsgürtel

(cordon sanitaire) für seine Verteidigung haben muß. Wie

dieser aussehen wird und welche Wirkung er auf die baltischen

Staaten, Polen, die Tschechoslowakei und die Balkanstaaten

haben wird, kann ich erst sagen, wenn wir die Forderungen

263

Rußlands in bezug auf die deutsche Industrie kennen. Wenn

sie deutsche Arbeitskräfte wünschen, sehe ich keinen Grund,

warum sie sie in gewissen Fällen und unter angemessenen Be-

dingungen nicht erhalten sollten. Sie müssen gewisse Mengen

an Material von Deutschland für ihre Wirtschaft erhalten. Alle

Länder, die in Handelsbeziehungen mit Deutschland gestanden

haben, müssen berücksichtigt werden, vor allem im Hinblick

auf die Kohle, die sie aus Deutschland bezogen haben. Aber

es gibt genug davon für sie und die Deutschen. Es muß eine

Studie über die deutsche Volkswirtschaft ausgearbeitet werden,

die sich vor allem mit ihren Ersatz- und Austauschstoffen,

Chemikalien und ihrem Stahl beschäftigt.

Die englische Volkswirtschaft muß untersucht werden, um

festzustellen, wie weit die Engländer in ihren Fertigungs- und

Vertriebsmethoden rückständig sind. Es gibt keinen Grund, das

Ruhrgebiet und das Saargebiet mit ihren Produktionsanlagen

nicht unter englische oder gemeinsame Kontrolle zu stellen.

Kohle, Koks und Eisen sowie chemische Erzeugnisse ständen

dann in großen Mengen zur planmäßigen Verteilung zur Ver-

fügung.

Als Folge der erhöhten Produktionskapazität, die anderen

Ländern zur Verfügung stehen wird, und als Folge der Be-

schränkung Deutschlands und Japans auf ihre eigenen Bedürf-

nisse und auf die Bedürfnisse der von ihnen zerstörten Länder

werden andere Länder mehr Arbeit haben und höhere Gewinne

machen, in erster Linie die Demokratien. Das heißt reichlich

Arbeit für alle auf viele, viele Jahre und höhere Löhne.

Bei der Betrachtung der Maßnahmen zur wirtschaftlichen

Gesundung Englands muß die Haltung, die dieses Land stets

im Hinblick auf ausländische oder fremde Investitionen einge-

nommen hat, berücksichtigt werden. Sie [die Engländer] selbst

haben [ihr Land] dem freien Geschäftsleben und Konkurrenz-

kampf nicht geöffnet, haben dies aber in anderen Ländern

beansprucht.

Damit sollte auch das Bestreben verbunden sein, in Afrika

einen Staat zu etablieren, in dem Flüchtlinge aus allen Ländern

Zuflucht finden und wo — anders als in ihrer Heimat — sie nach

ihrer eigenen Fasson leben können — ein neuer Staat in Afrika

nach Art der Vereinigten Staaten. Mit neuen Verfahren auf den

264

Gebieten des Transportwesens, des Fernmelde- und des Ge-

sundheitswesens werden große Gebiete bewohnbar gemacht

werden können.

Für uns und die ganze Welt ist die Wirtschaft Amerikas von

allergrößter Bedeutung. Wir haben eine enorme Schuldenlast,

die abgetragen werden muß. Besondere Aufmerksamkeit ist

den ersten Nachkriegsjahren zu widmen, in denen große Men-

gen Schuldverschreibungen zum Kauf angeboten werden sollen.

Die einzige mir bekannte vernünftige und kluge Art und Weise,

wie dies geregelt werden kann, ist der Weg über die Besteue-

rung, durch die in den ersten zehn Jahren alle zum Kauf ange-

botenen Schuldverschreibungen aufgenommen werden sollen.

Es ist sinnlos, sie von den Banken oder vom Schatzamt kaufen

zu lassen, weil das nur inflationsverstärkende Wirkung hätte.

Um dieser Situation Herr zu werden und der freien wirt-

schaftlichen Betätigung einen starken Impuls zu geben, schlage

ich vor, von unserem bisherigen Steuerprogramm auszugehen,

statt mit einem neuen Steuerprogramm zu kommen.

Ich schlage also folgendes vor —

Im ersten Jahr nach dem Krieg sollte keine Änderung vor-

genommen werden.97

Im darauffolgenden Jahr sollten die zuletzt eingeführten

Steuern wegfallen.

Zwei Jahre später sollten 25 Prozent des davorliegenden

Steuerprogramms, des größten, das wir je hatten, wegfallen,

und anschließend sollten alle zwei Jahre jeweils weitere 25 Pro-

zent wegfallen, so daß man nach neun Jahren das Steuerpro-

gramm von.. .98 wieder erreicht hat. Bis zu diesem Zeitpunkt

werden so viele Steuergelder eingegangen sein, um von den

Schulden mehr als 100 000 000 Dollar ablösen zu können. Die

restlichen Schulden werden die Versicherungsgesellschaften und

Banken sicher mit Vergnügen übernehmen und mit erheblichem

Gewinn realisieren. Die Regierung wird sicher neues Geld zu

Zinssätzen aufnehmen können, die niedriger als die der lang-

fristigen Schuldverschreibungen sind.

Daraus würden sich die folgenden Resultate ergeben —

97 D. h. Beibehaltung der hohen Kriegsbesteuerung.

98 Im Original hört der Satz mit „of" (von) auf. Gemeint ist vermutlieh die ursprüngliche Friedensbesteuerung von 1937.

265

Damit hätte man für die Schuldverschreibungen und für das

Steuerprogramm eine befriedigende Lösung, und die Bevölke-

rung könnte für die Zukunft planen.

Alles, worüber ich gesprochen habe, kann nur dann von

irgendeinem Nutzen sein, wenn es als Teil des allgemeinen

Planes gehandhabt wird.

Behandlung von Deutschland-Österreich und der

Satelliten99

Nachbarländer haben Anspruch auf Sicherheitsgürtel.

Rußland — was wird aus baltischen Staaten? (Finnland,

Polen, Tschechoslowakei, Balkan und Griechenland.)

Welchen Teil oder welche Teile sollen Nachbarstaaten be-

kommen, und können sie die neu erworbenen Gebiete verwal-

ten und am Leben erhalten?

Option der Bewohner.

Soll der Rest weiter aufgeteilt werden oder als Ganzes be-

stehen bleiben?

Wie ist er zu verwalten?

a. Militärisch für X Jahre?

b. Dann zivil für X Jahre?

c. Schrittweise durch Deutschland?

Welchen Schadenersatz hat Deutschland zu zahlen? Wie?

An wen? Mit Arbeitskräften oder Material?

Das gesamte deutsche Privateigentum im Ausland muß für

Reparationszwecke enteignet werden.

Die deutsche Industrie muß sorgfältig beobachtet werden,

damit Kriegsvorbereitungen nicht möglich sind, weder in bezug

auf das Menschenpotential noch auf die industrielle Leistungs-

fähigkeit. Unter keinen Umständen darf Deutschland an irgend-

ein Land Zahlungen in Waren leisten, außer für Wiedergut-

machungs- und Wiederaufbauzwecke — nicht für den Export.

(Außer nach X Jahren.)

Rußland, England, Frankreich, Norwegen, Belgien, Hol-

land — alles Mitglieder der Vereinten Nationen — selbst die

99 Auch dieser fast nur in Stichworten formulierte Text ist ein Teil der

mit „Memorandum für den Finanzmtnister" überschriebenen Aufzeichnung

des Präsidenten.

266

Vereinigten Staaten haben wirtschaftliche Schäden zu reparie-

ren und sehen sich Arbeitslosigkeitsproblemen gegenüber, die

sie zu lösen haben.

Diese zehnjährige Atempause nach einer Zeit der Ausbeu-

tung der Arbeitskräfte und subventionierter Exporte wird den

Deutschen gestatten, ebenso gut zu leben wie zu der Zeit der

Kriegsvorbereitungen.

Alle Exporte und Importe müssen sorgfältig beobachtet

werden.

Die Beschränkung der deutschen (und japanischen) Exporte

wird zu einer Steigerung der Preise, Gewinne und des Produk-

tionsvolumens der Mitglieder der Vereinten Nationen führen.

Für Amerika, Rußland, England, Frankreich, Holland, Nor-

wegen, Dänemark und Belgien wird dies Vollbeschäftigung bei

guten Preisen bedeuten.

Bei Ablauf der zehn Jahre können nicht weniger als

100 000 000 und vielleicht sogar 150 000 000 Schuldverschrei-

bungen der Regierung mit Gewinn zurückgezahlt sein.

Amerika kann seine Möglichkeiten, der Welt durch Beispiel

und Vorbild zu helfen, wiederherstellen und ausdehnen.

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ Dem Vorstehenden muß in mehrfacher Hinsicht besondere Bedeutung

□ beigemessen werden:

□ Während die öffentlichen Reden, Briefe und Staatspapiere Präsident

□ Roosevelts in aller Regel von Mitarbeitern vorbereitet wurden, handelt

□ es sich hier um eine offenkundig vom Präsidenten persönlich stilisierte

□ Niederschrift.

□ Roosevelt stimmt darin nicht nur erneut den Deutschland-Vorschlägen

□ des Ministers Morgenthau zu, er formuliert auch Argumente, die im

□ Munde eines sachlich unterrichteten Staatsmannes erstaunlich sind und

□ den Historiker erschrecken müssen.

□ Die These des Präsidenten, bereits das kaiserliche Deutschland habe die

□ Weltwirtschaft ruiniert, um einen Eroberungskrieg vorzubereiten, mag

□ von einigen jungen, von der Kriegspropaganda des Ersten Weltkrieges

n beeindruckten Mitgliedern der amerikanischen Delegation in Versailles

□ 1919 kritiklos geglaubt worden sein; diesem Kreise hatte Franklin D.

□ Roosevelt zeitweise angehört. Als Präsident hatte er jedoch nicht nur die

□ Möglichkeit, sondern auch die Pflicht, sich über die wirklichen Sach-

□ verhalte zu unterrichten.

□ In dem in zahlreichen Angaben auf amtliches amerikanisches Material

□ gestützten „Statistischen Handbuch für Deutschland 1928—1944. Heraus-

267

□ gegeben vom Länderrat des Amerikanischen Besatzungsgebietes" (Mün-

□ chen 1947, Seite 458) sind über den deutschen und japanischen Anteil

□ am Weltexporthandel die nachstehenden Verhältniszahlen so festgestellt,

□ wie sie 1944 zweifellos auch schon im Weißen Haus bekannt waren:

□

Prozentualer Anteil am Weltexporthandel

□

1929 1932 1938

□ Deutschland (einschl. Österreich) 10,85% 11,77% 10,24%

n Japan 3,65% 4.00% 5,07%

□ Großbritannien 10,92% 10,35% 10,45%

□ USA 15,90% 12,75% 13.88%

□ Aus diesen Zahlen wird zwar erkennbar, daß die wirtschaftliche Ver-

□ nichtung Deutschlands und Japans für Großbritannien und die Vereinig-

□ ten Staaten theoretisch einigen Gewinn erbringen konnte; als gewiß

□ erweist sich jedoch, daß in den Vorkriegsjahren keine „Überschwem-

n mung" der Weltmärkte mit deutschen Waren stattgefunden hatte.

□ Die pseudo-wirtschaftlichen Argumente des Präsidenten Roosevelt für

□ seine Niederwerfungsthesen, zu denen er in der bevorstehenden Jalta-

□ Konferenz auch Stalins Zustimmung fand, waren ebenso absurd wie die

□ historisch-politischen Behauptungen der Morgenthau-Gruppe, Deutsch-

□ land habe seit 1864 „fünf Angriffskriege gegen fremde Staaten begon-

□ nen" (vergl. Hinweis Seite 205).

□ Zutreffend kennzeichnet Präsident Roosevelt in seiner Aufzeichnung die

□ amerikanische Arbeitslosen-Situation. Das erwähnte, unter Mitwirkung

□ der Besatzungsbehörden herausgegebene statistische Handbuch (a. a. 0.,

□ Seite 487) nennt auch internationale Vergleichsziffern der Industrie-

□ arbeiterbeschäftigung. Als letztes Vollbeschäftigungsjahr wird 1929 mit

□ dem Index 100 ausgewiesen. Im Jahre 1932 war die Beschäftigtenzahl

□ in den USA auf 62,5 gesunken, 1938 nnr auf 87,3 gestiegen. Erst das in

□ diesem Jahr voll einsetzende amerikanische RüstungPprogramm stellte

□ die Vollbeschäftigung wieder her (Indexzahl USA 1939 : 97,0, 1940,

□

104,3).

Minister Morgenthau wird gefragt

Aktenvermerk

(Das Dokument trägt die Überschrift „State Department" — Außenmini-

sterium — und den Vermerk „Treffen mit Minister Morgenthau")

Streng geheim

18. Dezember 1944 (1/783—784)

Behandlung Deutschlands

Der Präsident hat seine Zustimmung zu bestimmten Phasen

des Programms für die Behandlung Deutschlands nach dem

Kriege gegeben, und zwar zur Entmilitarisierung Deutschlands

und zur Auflösung der Nazi-Partei.

Außerdem liegt dem Präsidenten ein Memorandum über die

268

Behandlung Deutschlands auf wirtschaftlichem Gebiet vor. Er

hat das [Außen-]Ministerium davon in Kenntnis gesetzt, daß

er für die Rückgabe erbeuteter Vermögenswerte ist, daß er der

Meinung ist, der deutschen Industrie solle zwar gestattet wer-

den, für die Befriedigung des deutschen Bedarfs zu sorgen,

aber nicht Güter für den Export zu produzieren, und daß er

gegen Reparationen ist.

Das Außenministerium, das Kriegs- und das Marineministe-

rium arbeiten seit kurzem an einer Änderung der JCS 1067

[Direktive Nr. 1067 der Joint Chiefs of Staff] zur Vorlage bei

der EAC [European Advisory Commission], die Minister Mor-

genthau vor Weiterleitung nach London gezeigt werden wird.

Bestimmte Direktiven sind an die EAC zur Erörterung ge-

leitet worden.

Ein zweiter Abschnitt behandelt die Einsetzung von Ausschüssen für die

US-Finanzpolitik. Außerdem ist ein Memorandum beigefügt, das den Be-

arbeitungsstand der revidierten Fassung der Direktive ICS 1067 referiert

und inhaltlich der obenstehenden Aufzeichnung entspricht. Eine Liste von

Weisungen, die an General Eisenhower bereits ergangen waren, ist ebenfalls

beigefügt. Diese betrafen u. a.: „Kontrolle der Handelsschiffahrt", „Sicher-

stellung von Archiven", „Kontrolle der öffentlichen Nachrichtengebung",

„Kontrolle von Post, Telegraf und Telefon in Deutschland", „Zensur des

zivilen Nachrichtenverkehrs" u. ä.

Die Gattin des Präsidenten: Unterbindung der Forschung

in Deutschland

Memorandum für Mrs. Roosevelt

1. Januar 1945 (1/813)

Ich habe mit Interesse das Material gelesen, das Sie mir am

23. Dezember zugesandt haben und das sich auf die Unterbin-

dung der naturwissenschaftlichen Forschung in Deutschland

nach dem Krieg bezieht.

Wir sind der Auffassung, daß jedes Programm, das den Kern

des deutschen Kriegspotentials — die chemische, die Hütten-

und die Elektroindustrie — entscheidend treffen will, eines der

grundlegenden Elemente dieser Industriezweige einbeziehen

muß, nämlich ihre Forschungsstätten und damit in Zusammen-

hang stehende Forschungsarbeiten, wo sie auch immer betrie-

269

ben werden. Zu Ihrer Information füge ich daher eine Ausferti-

gung eines nachrichtendienstlichen Berichts des Sachgebietes

Wirtschaft der Abteilung G-2 [Nachrichtendienst] von SHAEF

über die Pläne deutscher Industrieller für die Nachkriegszeit

bei. Ich möchte Ihre Aufmerksamkeit vor allem auf Absatz 3

lenken, in dem die Einrichtung von Forschungsstätten behan-

delt wird.

Es ist natürlich denkbar, daß Forschungsarbeiten auf nicht-

industriellen Gebieten (z. B. landwirtschaftliche oder medizi-

nische Forschungen) für die Entwicklung von wirkungsstarken

Waffen, z. B. bakteriologischer oder chemischer Art, nutzbar

gemacht werden.

Derartige Möglichkeiten scheinen mir schlaglichtartig den

Umstand zu beleuchten, daß es unmöglich ist, heute ein Pro-

gramm für Deutschland aufzustellen, das den Frieden für die

kommenden Jahren g a r a n t i e r e n wird. Wir können nicht

erwarten, ein Allheilmittel zu finden. Aber bestimmte Minimal-

maßnahmen müssen wir hier und jetzt ergreifen. Im Laufe der

nächsten fünf oder zehn Jahre kann sich die Notwendigkeit

ergeben, weitere Schritte zu tun. Solange das deutsche Volk

den Willen hat, Kriege zu führen100, müssen wir immer auf der

Hut sein, daß es nicht die Mittel in die Hand bekommt, diesen

Willen in die Tat umzusetzen.

H. M. jr.

Oberst Bernstein

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Am Kopf des Dokumentes sind 10 Teilnehmer genannt)

1. Januar 1945, 9.30 Uhr (1/811—813)

Zunächst erwähnt Harry Dexter White verschiedene zum Teil personelle

Angelegenheiten, ohne daß es darüber zu einem Meinungsaustausch kommt.

H. M. jr.: Ich habe gestern zwei sehr interessante Stunden

mit Oberst Bernstein verbracht. Er war zum Lunch bei uns. Ich

nehme an, Sie haben ihn gesehen. Man hat da eine sehr törichte

Sache angestellt, meine ich. Es ist ein Telegramm an General

Eisenhower gegangen, in dem es hieß, der Finanzminister bitte

100 Vergl. Hinweis Seite 205.

270

um Entsendung von Oberst Bernstein101 nach Washington, falls

dies ohne Störung des Krieges möglich sei, aber es hieß aus-

drücklich „der Finanzminister". Diese Telegramme werden

aller Welt gezeigt. Das geschieht auch bei den Briten. Sie sehen

alle Telegramme. Und als es zu Bedell Smith102 kam und er es

weitergeleitet hatte — fing er an, darüber nachzudenken, und

sagte zu jemandem: „Warum zum Teufel stört der Finanzmini-

ster den Krieg und wünscht Colonel Bernstein zu sprechen",

aber er [Bernstein] ist hier, egal wie.

Mr. White: Ich vermute, er [Bedell Smith] argwöhnte etwas.

Deshalb sagte er: „Warum zum Teufel."

Der Minister berichtet aus seinem Gespräch mit Bernstein einige Einzel-

heiten von geringer Bedeutung, z. B. daß das alliierte Hauptquartier jetzt in

Luxemburg eingerichtet sei. Über den Unterstaatssekretär im Kriegsministe-

rium McCloy äußert der Minister „vorbehaltlich eines Gegenbeweises", die-

ser kooperiere „rückhaltlos" mit ihm. Oberst Bernstein sei zu einer dies-

bezüglichen Aufzeichnung aufgefordert.

H. M. jr.: Liegt sonst noch etwas vor?

Mr. White: Ihre Äußerung über McCloy hat sich bei der

Bearbeitung des [Dokumentes JCS] 1067 [Deutschland-Direk-

tive] in vollem Umfang bestätigt, insofern als die Besprechun-

gen im Außenministerium stattfanden und das Finanzministe-

rium nicht beteiligt war. Der Standpunkt des Finanzministe-

riums wurde aber [von McCloy] nachdrücklich verteidigt, und

jeder Abweichung von diesem Standpunkt wurde sehr heftiger

Widerstand entgegengesetzt, weil es eine Abweichung vom

Standpunkt des Finanzministeriums war.

H. M. jr.: Um meine Unterhaltung — Joe [McCloy] war

gestern abend bei mir — zusammenzufassen — ich meine, das

Wichtigste, was er für mich mitbrachte, ist, daß das, was Hill-

dring gestern gesagt hat, auf die eine oder andere Weise —

wenn das irgendwie an die Leute herangebracht werden könnte,

die für die Behandlung der Zivilbevölkerung zuständig sind,

weil sie einfach keine Ahnung haben, und weil sie keine Ahnung

101 Oberst Bernard Bernstein, „seit langem ein Freund Morgenthaus",

war „der Chef der Finanzabteilung im alliierten Hauptquartier und gleich-

zeitig Direktor der Finanzabteilung der amerikanischen Arbeitsgruppe ,Kon-

trollrat' in London. Bernstein vertrat Morgenthaus Partei und informierte

ihn über seine Gegner" (Morton S. Blum, a. a. 0., Seite 247f).

102 General im Hauptquartier Eisenhowers.

271

haben, machen sich alle über midi lustig und kritisieren mich.

Keiner weiß, was der Morgenthau-Plan eigentlich ist, den sie

bekommen werden, und er sagte, bei den Engländern läßt sich

schon gar nichts erkennen, was auf den Wunsch nach Zusammen-

arbeit hindeute.

Er meinte, wenn nur, was Hilldring gesagt hat, auf irgend-

eine Weise [an die richtigen Leute] herangebradit werden

könnte, ich weiß nicht. Ich bin auch dieser Meinung und sagte

das auch zu Bernstein, daß ich zu gegebener Zeit McCloy und

Hilldring und Bernstein bitten werde, zu mir zu kommen —

und ich glaube, wir müssen wegen des Telegramms, das [an

General Eisenhower] geschickt worden ist, sehr vorsichtig sein,

damit uns Bernstein nicht an die frische Luft gesetzt wird.

Mr. White: Sie werden ihn kaum rauswerfen, meine ich. Viel-

leicht werden sie ihn isolieren.

H. M. jr.: Ich meine, wir müssen alle darauf achten, daß die

Sache um seinetwillen und um seines Anliegens willen auf dem

vorgeschriebenen Weg abgewickelt wird.

Mr. White: Das steht ganz außer Frage. Aber ich habe noch

etwas. Ich weiß nicht, ob er es mit Ihnen besprochen hat. Es

schien mir ebenso wichtig zu sein und wahrscheinlich noch wich-

tiger als die ganze kämpfende Front, und das war seine Über-

zeugung, daß alle führenden Leute, alle Generale, heute kein

schwaches Deutschland wollen. Sie wollen ein starkes Deutsch-

land.

H. M. jr.: Eben das sage ich auch — wenn nur, was Hilldring

gesagt hat, [an die richtigen Leute] herangetragen werden

könnte. Wir sind einer Meinung. Ist das alles, Harry?

Mr. White: Ja, das ist alles.

Harry Dexter White wird Unter Staatssekretär

Das Schreiben ist auf Kopfbogen „Finanzministerium" an Minister Morgen-

thau gerichtet.

Washington, 8. Januar 1945 (1/852—853)

Sehr geehrter Herr Minister!

Als Anlage übersende ich eine Durchschrift des Dankschrei-

bens, welches ich an den Präsidenten schickte.

Ich möchte diese Gelegenheit benutzen, um Ihnen noch ein-

272

mal zu sagen, wie sehr ich Ihnen dafür danke, daß Sie diese

Sache zu einem glücklichen Ende geführt haben. Es war nicht

angenehm für Sie. Ich freue mich, daß Sie mich hoch genug

einschätzten, um es trotzdem zu tun.

Hochachtungsvoll

Harry D. White

An den Präsidenten,

8.Januar 1945

Weißes Haus

Sehr geehrter Herr Präsident!

Ich möchte Ihnen für die hohe Ehre danken, die Sie mir

durch die Ernennung zum Unterstaatssekretär [Assistant

Secretary] im Finanzministerium zuteil werden ließen. Ich

werde natürlich alles tun, was in meiner Macht steht, um Ihr

Vertrauen zu mir zu rechtfertigen.

HDW:ls

Mit vorzüglicher Hochachtung

8. 1. 45

(gez.) Harry D. White

Die Neufassung der Direktive

Brief des Ministers Morgenthau an Mr. John McCIoy, Unterstaatssekretär im

Kriegsministerium.

4. Januar 1945 (1/854^855)

Sehr geehrter McCIoy!

Als Anlage übersende ich die Stellungnahme des Finanz-

ministeriums zur Neufassung der JCS 1067. Entsprechend Ihrer

Bitte, die Stellungnahme auf ein Minimum zu beschränken, um

die Billigung des Dokuments durch die US-Regierung zu be-

schleunigen, haben wir nur die Punkte aufgeführt, die wir für

besonders wichtig halten.

Hochachtungsvoll

(gez.) H. Morgenthau jr.,

Finanzminister

Memorandum

Stellungnahme des Finanzministers zur JCS 1067

Vorliegende Stellungnahme beschränkt sich, entsprechend

der Bitte des Kriegsministeriums, auf die wichtigsten Punkte,

um die Billigung des Dokuments durch die US-Regierung zu

beschleunigen.

273

1. Auf Seite 2 der Politischen Direktive ist der Satz „Es

kann im allgemeinen angenommen werden, daß, sofern keine

gegenteiligen Beweise vorliegen, Personen, die diese Stellungen

innehaben, Nazis oder Mitläufer der Nazis sind", gestrichen

worden.

Ohne diesen Satz muß das Militär die Beweislast tragen, und

die Durchführung des Verfahrens wird wahrscheinlich admini-

strativ unwirksam sein.

2. Die Inhaftierung von Nazi-Funktionären und -Beamten

wird in der Politischen Direktive, Seite 2, Absatz (g), (h) und

(i) auf Funktionäre und Beamte in sehr hohen Stellungen

beschränkt.

a. Bei der Polizei sind nur die Beamten zu inhaftieren,

die im Range höher als Hauptmann stehen. Wir sind der

Meinung, daß die Polizeihauptleute miteinbezogen werden

sollten.

b. Die SA-Führer im Rang von Sturmbannführer sind

einbezogen worden. Man sollte mindestens noch zwei Rang-

stufen nach unten gehen und alle Führer im Rang von Offi-

zieren erfassen.

c. Die führenden Beamten aller Ministerien und andere

hohe politische Beamte werden bis herab zum Landrat und

Oberbürgermeister erfaßt. Man sollte die Bürgermeister aller

Städte mit 100 000 Einwohnern und mehr und in Land-

bezirken außerdem die politischen Beamten erfassen, die im

Rang gleich nach dem Landrat kommen.

3. Auf Seite 8 der Finanzdirektive ist folgender Satz hinzu-

gefügt worden:

„Gemäß den vereinbarten Grundsätzen des Kontrollrats

können weitere Steuern von den von Ihnen gegebenenfalls

zu bestimmenden Stellen eingezogen werden. Die auf diese

Weise eingezogenen Steuern werden für die von Ihnen ge-

gebenenfalls zu bestimmenden Zwecke zur Verfügung gehal-

ten oder verwendet werden."

Wir schlagen vor, nach den Worten „eingezogen werden",

folgendes hinzuzufügen: „ohne daß hierdurch eine Verantwor-

tung für deutsche fiskalische Angelegenheiten übernommen

wird".

4. Die Wirtschaftsdirektive enthält auf Seite 1 folgenden

Satz:

274

„Außer für die oben genannten Zwecke sind von Ihnen

keine Maßnahmen zu ergreifen,

(1) die auf den wirtschaftlichen Wiederaufbau Deutsch-

lands oder die allgemeine Wiederherstellung des deutschen

Exporthandels abzielen ..."

Wir sind der Ansicht, daß während des Zeitraums, während

dessen diese Direktive vermutlich gelten soll, der Exporthandel

verboten sein sollte. Es wird deshalb vorgeschlagen, auf Seite 1

unter Absatz 1 einen Punkt (g) hinzuzufügen, wonach während

des eigentlichen Zeitraumes der militärischen Operationen der

Exporthandel verboten sein soll, sofern es sich dabei nicht um

Wiedergutmachungsleistungen oder Zurverfügungstellung von

Überschüssen an befreite Gebiete handelt. Die Worte „oder

die allgemeine Wiederherstellung des deutschen Exporthan-

dels" können dann gestrichen werden.

Kurze Diskussion um Änderungen

McCloys Stellungnahme

(Der Kopf des Dokuments ist überschrieben „Kriegsministerium — Büro des

Unterstaatssekretärs"; in der rechten oberen Ecke ist handschriftlich vermerkt: „Abschrift an White 6. 1. 45.")

Geheim Washington, D. C., 5. Januar 1945 (1/853—854)

Honorable Henry Morgenthau jr., Finanzminister

Washington, D. C.

Sehr geehrter Herr Minister!

Ich danke Ihnen für Ihre prompte Antwort und Stellung-

nahme zu der Neufassung der JCS 1067.

Ich befürworte und dränge auf Annahme der Änderungen

Nr. 3 und 4. Ich habe nichts gegen die beiden ersten der vor-

geschlagenen Änderungen einzuwenden, bin jedoch der Ansicht,

daß ihre Durchführung eine Angelegenheit ist, in welcher der

Ansicht des Außenministeriums ein sehr großes Gewicht bei-

gemessen werden sollte. Ich habe alle Ihre Vorschläge an das

Außenministerium und das Marineministerium zur Prüfung

gesandt, habe aber bis jetzt noch keine Stellungnahme von

ihnen erhalten.

Die zweite Gruppe der Änderungen (Nr. 2 in Ihrer Liste)

würde nach hier angestellten, sehr groben und vorläufigen

Schätzungen die Inhaftierung einer großen Anzahl weiterer

275

Personen, möglicherweise bis zu 100 000, bedeuten. Das kann

offensichtlich zu praktischen Schwierigkeiten schwerwiegender

Art führen. Mr. Glasser von Ihrem Büro wurde von dieser

Schätzung unterrichtet, so daß er sie mit seinen Beratern nach-

prüfen kann.

Ich brauche nicht darauf hinzuweisen, daß jeder gegenwärtig

ausgearbeitete Entwurf in der Europäischen Beratenden Kom-

mission von den Vertretern der vier Regierungen geprüft wer-

den wird. Ich glaube, wir haben viele Änderungsvorschläge von

den anderen Regierungen zu erwarten, doch können unsere

Leute aus dieser Neufassung im wesentlichen die im September

ausgearbeiteten Grundsätze als Grundlage für ihre Verhand-

lungen entnehmen, falls sie gebilligt werden wird.

Hochachtungsvoll

John J. McCloy

*

An: Minister Morgenthau

Von: Mr. White

8. Januar 1945 (1/853)

Mr. McCloy rief mich am Sonnabend am späten Nachmittag

an und sagte mir, daß er zwar einen Brief an Sie geschrieben

habe, in welchem er erklärte, daß er nur zwei der in Ihrem

Schreiben an ihn vorgeschlagenen Änderungen der JCS 1067

akzeptieren könne, daß es ihm aber später möglich gewesen sei,

alle von Ihnen vorgeschlagenen Änderungen durchzubringen.

Er bat mich, Ihnen zu sagen, daß Sie seinen Brief als erledigt

ansehen sollten.

H. D. W.

J. M.103

*

An: Minister Morgenthau

Von: Mrs. Shanahan

9. Januar 1945 (1/858)

Ich besprach mit Mr. White telefonisch das Thema Ihres

Gesprächs mit Mr. McCloy bezüglich JCS 1067.

Mr. White möchte Sie davon in Kenntnis setzen, daß er,

Mr. Glasser und Mr. DuBois die Änderungen eingehend mit

103 Ein Bleistiftvermerk auf dem Dokument erläutert: „Dieses ist McCloys

Signatur".

276

Oberst Bernstein besprochen haben und daß Mr. DuBois das

Finanzministerium bei Besprechungen mit Oberst Bernstein

im Kriegsministerium vertrat. Die vorgeschlagenen Änderun-

gen ergaben sich aus Oberst Bernsteins ausgedehnten Gesprä-

chen mit den Leuten drüben in London, die einige der Erklä-

rungen auf eine Art auszulegen versuchen, die uns nicht gefällt.

Die Leute dort drüben sind bereit, weiter zu gehen, als wir dies

für möglich gehalten hätten, und die Änderungen sind für uns

vollkommen zufriedenstellend. Mr. White sagte Oberst Bern-

stein, daß er, falls er die Änderungen leicht durchsetzen könne

(sie sind zumeist technischer Art), er ihnen sagen könne, daß

wir sie unterstützten, daß er uns aber unterrichten solle, wenn

er die geringsten Schwierigkeiten habe. Mr. White sagte, daß

Oberst Bernstein die Änderungen mit Mr. DuBois und Mr.

Glasser vor den Besprechungen im Kriegsministerium durch-

gesprochen habe, und nahm an, daß Oberst Bernstein sich auf

die mit uns erörterten Änderungen beschränkte. Er sagte, er

werde sie unterstützen, wenn er sie leicht durchsetzen könne.

Wenn er sie nicht leicht durchsetzen könne, sollte er es uns

wissen lassen.

Mr. Glasser und Mr. DuBois sind über diese Angelegenheit

unterrichtet, falls Sie mit einem von ihnen darüber sprechen

wollen.

McCloy war behilflich

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Am Kopf des Dokumentes sind 13 Teilnehmer genannt)

12. Januar 1945, 9.30 Uhr (1/861—863)

Es wird zunächst über Zeitungskorrespondenten und dann in einigen Sät-

zen über die vorstehend abgedruckte Aktennotiz der Mrs. Shanahan ge-

sprochen.

H. M. jr.: Auf jeden Fall war McCloy mit der von uns vor-

geschlagenen [Direktive JCS] 1067 hundert Prozent einver-

standen. Erinnern Sie sich? Er wollte sich nicht zu sehr drängen

lassen, und ich sagte: „Lassen Sie uns auf's Ganze gehen." Da

nahm er sie an.

Nun, ich weiß nicht — offen gestanden, auf was sind Bern-

stein und Glasser aus?

Mr. White: Aus einigen Bestimmungen, die in London be-

277

sprochen worden waren, ging hervor, daß sie gewillt sind, sich

in der Richtung weiterzubewegen, in der wir gerne gegangen

wären, aber nicht glaubten, es tun zu können. Und als Bernstein

zurückkam und uns das sagte — er sagte, daß wir es seiner

Meinung nach durchsetzen könnten, wenn wir es noch einmal

versuchten, und wir sagten, auf jeden Fall, vorausgesetzt, daß

McCloy nicht glaube, daß wir es aufhalten, denn er habe bereits

die vier Vorschläge akzeptiert, und er habe mit wenigen Aus-

nahmen alle unsere Vorschläge zum Entwurf des Finanzdoku-

ments angenommen; deshalb sollten wir zu diesem Zeitpunkt

nicht noch einmal mit der Sache anfangen.

Ich sagte, daß, wenn er mit ihnen irgendwelche Vereinbarun-

gen treffen könne — ihnen sagen, daß sie entweder das Material

getrennt vorlegen oder das Material nach Rücksprache mit

London vorlegen sollten -—, dies vollkommen befriedigend für

uns wäre; unter keinen Umständen solle man aber zum jetzigen

Zeitpunkt darüber streiten und die Angelegenheit aufhalten,

denn wir hätten bereits zugestimmt. Es gab noch ein paar

andere Bestimmungen, die, wie Bernstein sagte, draußen ganz

anders ausgelegt würden, als sie es nach unserer Meinung soll-

ten, da die Angelegenheit nicht direkt genug abgefaßt sei und

man sie absichtlich falsch auslegen wolle. Man habe sich damit

gebrüstet, daß man sie falsch auslegen werde; sie sagten uns

das nach ihrer Rückkehr, und wir wollten es entsprechend

ändern. Wir reihten es in die gleiche Kategorie ein und baten

McCloy, das ändern zu lassen; wir seien damit zufrieden, man

solle aber zum gegenwärtigen Zeitpunkt sich nicht darum strei-

ten. Offensichtlich gelang es ihnen, McCloy davon zu überzeu-

gen, daß es erwünscht ist, sie einzubeziehen. Sie waren bei der

ersten Besprechung anwesend, Joe.

Mr. DuBois: Das Neueste, Herr Minister, ist, daß die Direk-

tive mit all diesen in ihr enthaltenen Aspekten abgeschickt

werden wird, mit Ausnahme des finanziellen Teils, welcher noch

einige Tage zurückgehalten werden wird, bis man sich darüber

einig geworden ist, daß man zu einer Einigung kommen will.

Nun, ich habe die Angelegenheit bei der ersten Besprechung

mit Oberst Bernstein durchgesprochen, und ich sprach sowohl

mit McCloys Mitarbeiter als auch mit Riddleberger vom Außen-

ministerium. Ich machte Oberst Cutter, McCloys Mitarbeiter,

278

klar, daß in dem Falle, daß es für McCloy annehmbar sei, wir

damit einverstanden seien, die Angelegenheit auf diese Art

zu behandeln.

Falls McCloy der Ansicht sei, daß sie nicht so behandelt

werden sollten, so hätten wir auch nichts dagegen einzuwenden.

Mr. McCloy ist damit einverstanden, sie so zu behandeln, und

das Außenministerium auch, und ich glaube, daß das auf die

Dauer von Vorteil sein wird.

H. M. jr.: Dann kann ich also in dieser Richtung marschieren.

Mr. DuBois: Ja.

Mr. White: McCloy ist hierbei sehr behilflich gewesen, und

wir haben das ausgenutzt. Er ist insofern ganz besonders nett

gewesen, als er unsere Änderung ruhig hinnahm, nachdem wir

selber uns auf den früheren Entwurf geeinigt hatten.

Auf die Industrie kommt es an

Gruppenbesprediung bei Minister Morgenthau

(Das Dokument ist mit dem Stichwort „Entwaffnung Deutschlands" über-

schrieben; 3 Teilnehmer sind genannt)

17. Januar 1945,11.40 Uhr (11/876—878)

Es wird zunächst das „russische Memorandum für den Präsidenten" (vergl.

Seite 295) erwähnt; der Minister bemerkt dazu, daß er darüber erst am

nächsten Tag sprechen ivolle.

H. M. jr.: Sie wollten etwas mit mir besprechen?

Mr. White: Ganz recht, ich wollte mich nur über diese Dinge

vergewissern, weil ich nicht sicher war, wann Sie den Präsiden-

ten aufsuchen werden. Worüber wir mit Ihnen sprechen woll-

ten, war die Frage des Deutschlandprogramms. Wir sind alle

der Auffassung, daß es leichter und nützlich wäre, wenn Sie

sich in Ihren Gesprächen in bezug auf die Kohlenbergwerke

ein bißdien unklar ausdrücken würden.

H. M. jr.: Nur eine Sekunde, warten Sie eine Minute.

(Der Minister verläßt vorübergehend das Dienstzimmer.)

Mr. White: Unseres Erachtens wird sich einer der stärksten

Einwände der anderen Seite auf die Stillegung der Kohlenberg-

werke und die Ausschaltung der Industrie konzentrieren, und

die andere Seite wird auf diesem einen Punkt herumhacken

und annehmen, daß er für Ihr gesamtes Programm typisch bzw.

beispielhaft ist; vielleicht könnten Sie einfach —

279

H. M. jr.: Lassen Sie mich etwas sagen. Ich werde mit ihm

im gleichen Sinne reden wie heute vormittag mit Pepper104. Ich

werde nicht auf Einzelheiten eingehen.

Mr. White: Bei Pepper haben Sie aber gesagt, daß Sie die

Stillegung der Kohlenbergwerke in Erwägung ziehen würden.

Ich kann das ein wenig [anders] formulieren —

H. M. jr.: Ich gedenke nicht, davon abzugehen; es ist zweck-

los, mich deshalb zu bearbeiten.

Mr. Luxford: Ich wollte Sie nicht bearbeiten. Sie haben keine

Zeit, darüber erschöpfend zu sprechen, aber wir hofften, Sie

würden die Frage offen lassen und erst darauf eingehen, wenn

wir Gelegenheit gehabt haben —

H. M. jr.: Ich hatte nicht die Absicht, auf Einzelheiten ein-

zugehen. Ich will es ebenso machen wie bei Pepper.

Mr. White: Mit der einen Ausnahme, die Sie Pepper gegen-

über doch erwähnt haben; im übrigen finde ich, die Sache war

ausgezeichnet gemacht. Ja, die gleiche Sache bei ihm wäre —

M. Luxford: Worauf wir hinauswollen, ist, daß das Kohle-

problem nicht entscheidend ist; und wenn wir das offen lassen

könnten, bis wir Gelegenheit gehabt haben, darüber zu spre-

chen —

H. M. jr.: Ich bin nicht Ihrer Meinung.

Mr. White: Wenn wir in diesem Punkt Erfolg haben, könnten

wir auch in allen anderen Erfolg haben.

H. M. jr.: Von der Kohle stammen alle deutschen Farben

und synthetischen Erzeugnisse.

Mr. White: Wir gehen davon aus, daß Deutschland keine

Kohle haben wird.

Mr. Luxford: Das tun Sie nicht; man kann es [Deutschland]

die Kohle fördern und exportieren lassen, so daß sie [die

Deutschen] sie nicht weiter verarbeiten können.

Mr. White: Diesen Punkt hatten wir schon behandelt.

H. M. jr.: Sie werden damit bei mir nicht weiterkommen.

Mr. Luxford: Der andere Punkt ist die Leichtindustrie, wenn

man an die Metallindustrie und chemische Industrie denkt und

den Rest beiseite läßt.

104 Claude Pepper — Senator der Demokratischen Partei.

280

Mr. White: Und die Töpferei-, Spielwaren- und Textilindu-

strie beläßt —

H. M. jr.: Harry wird dabeisein, und ich werde ihn dagegen

Stellung nehmen lassen, und ich werde von meinem Standpunkt

nicht abgehen. Hat man erst mal Fahrräder, kann man auch

Flugzeuge haben.

Mr. White: Fahrräder nicht, das gebe ich zu —

H. M. jr.: Wenn man erst mal Kinderwagen hat, kann man

auch Flugzeuge haben.

Mr. White: Wir befinden uns einfach in einer unmöglichen

Position, wenn wir sagen, daß sie [die Deutschen] überhaupt

keine Fabriken haben dürfen; wir begeben uns in diesem Fall

in eine unhaltbare Position, ohne es zu müssen. Wenn wir sagen

können: „Gewiß, sie werden ein paar Fabriken haben, aber in

Wirklichkeit —"

H. M. jr.: Ich denke realistisch. Ich werde Deutschland öffnen

und zulassen, daß Polen und Frankreich — Frankreich will

sich sein Teil holen.

Mr. White: Dafür sind wir alle.

H. M. jr.: Und dann werden sie fragen: „Was werden sie tun,

wenn sie uns demontiert haben? Werden sie uns beim Wieder-

aufbau helfen?"

Mr. White: Es [Deutschland] wird vielleicht einiges wieder-

aufbauen wollen.

Mr. Luxford: Außerdem ist es für mich sehr schwer zu sagen,

es [Deutschland] darf gewisse Leichtindustrien nicht haben,

solange wir es daran hindern, überhaupt etwas aus Metall zu

machen, also die eigentliche Fabrikation.

H. M. jr.: Ich möchte darauf jetzt nicht eingehen. Sowas muß

ich besser frisch am Morgen verkraften.

Mr. Luxford: Deshalb wollten wir auch nur mal danach

gefragt haben; wir lassen diese beiden Punkte jetzt mal.

H. M. jr.: Ich will nichts versprechen.

Es wird, noch über einige Zeitungsaufsätze gesprochen. Zum Schluß ver-

weist Minister Morgenthau darauf, daß die Russen bereits 170 000 männliche

Arbeitskräfte aus Rumänien abtransportiert haben. Das sei nur „ein Vor-

geschmack dessen, was noch kommt". Ironisch nennt Morgenthau seine Mit-

arbeiter „softies" (Schwächlinge, Waschlappen).

281

Verwässerung der „Entnazifizierung"?

Aktennotiz mit der Überschrift „Interner Schriftverkehr des Finanzmini-

steriums"

(Am Kopf des Dokumentes ist handschriftlich das Wort „House" notiert;

der amerikanische Herausgeber erklärt den Vermerk dahin, daß Minister

Morgenthau dieses Schriftstück zur Durchsieht in seine Privatwohnung mit-

genommen hat.)

An: Mr. White

Von: Colonel Bernstein

26. Januar 1945 (II/919—920)

Nachstehend einige Punkte der Mitteilung, die ich kürzlich

von Joe Fisher bei SHAEF [Oberstes Hauptquartier der Alliier-

ten Expeditionsstreitkräfte] erhielt und die vielleicht für Sie

oder andere Herren des Stabes von Interesse sind:

Brigadier Robbins, Leitender Offizier für zivile Angelegen-

heiten bei der 21. (brit.) Armeegruppe, scheint der Auffassung

zu sein, daß es, falls wir in Übereinstimmung mit dem Pro-

gramm für das Finanzwesen alle unerwünschten Personen aus

Anstalten des öffentlichen und privaten Finanzwesens entfer-

nen, „zu einem Chaos kommen würde". Robbins versuchte

auch, mit Unterstützung von Brigadegeneral Meade (US) dafür

zu plädieren, daß wir trotz der Anweisung, Nazis ohne Rück-

sicht auf Verwaltungsbedürfnisse von ihren Posten zu entfer-

nen, an den Stellen Nazis nicht entfernen sollten, wo es „be-

triebliche Notwendigkeiten" wünschenswert machen, sie zu

behalten. Eine britische Gruppe bei SHAEF versucht jetzt, ein

Verwaltungs-Memorandum über diese betrieblichen Notwen-

digkeiten herauszubringen (meiner Ansicht nach ein Mittel zur

Verwässerung des Entnazifizierungsprogramms). Ich hoffe,

McSherry wird diesen Plan zunichte machen. Als ich diesen

Punkt bei Colonel Marcus vom Kriegsministerium erwähnte,

war er ziemlich empört über die Einstellung bei der Truppe

zur Entnazifizierung und sagte, jemand würde „einen gewalti-

gen Tritt verpaßt" bekommen, wenn man das Entnazifizierungs-

programm nicht durchführe.

Es wird noch auf weitere ähnliche ■— in Anlagen dargestellte — Eindrücke

verwiesen. U. a. wird bemerkt, im britischen Kriegsministerium gebe es

Leute, die Steuerausschreibungen in deutschen Städten als „illegal" betrach-

ten, da eine Besatzungsmacht nach internationalem Recht die Steuern in

einem besetzten Land nicht erhöhen dürfe.

282

Deutsche Propaganda

Aktennotiz mit der Übersdirift „Interner Schriftverkehr des Finanzmini-

steriums"

An: Minister Morgenthau (zur Kenntnisnahme)

Von: Mr. Coe

26. Februar 1945 (II/945)

Laut „Financial News" verstärken die Deutschen mit dem

Herannahen der Niederlage einen Propagandafeldzug, mit dem

bewiesen werden soll, daß an der Stellung Deutschlands als

wirtschaftlicher Angelpunkt des europäischen Kontinents nichts

geändert werden kann, ohne daß die wirtschaftliche „Gesund-

heit" Europas Schaden nimmt.

Ein weiterer Beweis dafür, daß die Sprache des für Ihr Buch

bestimmten Kapitels über den Platz Deutschlands in der euro-

päischen Wirtschaft so überzeugend wie möglich sein sollte.

Bedenken des Botschafters Winant

Aktennotiz mit der Überschrift „Interner Schriftverkehr des Finanzmini-

steriums"

(Am linken oberen Rand des Dokumentes ist handschriftlich vermerkt:

„Lassen Sie Du Bois dies lesen. H. M. jr." Rechts oben ist notiert: „Kenntnis genommen J. E. D." = Josiah E. Du Bois.)

An: Minister Morgenthau (zur Information)

Von: Mr. Coe

Betr.: Winant über Deutschland

26. Februar 1945 (11/945—946)

Jim Mann vom Finanzministerium berichtet über eine inter-

essante Unterhaltung (am 1. Februar) mit Winant105. Nach-

folgend Auszüge daraus106:

„.. . Er sagte, er sei zutiefst besorgt über die Ansichten

der Leute heutzutage . . . Dem Botschafter zufolge wird es

Elend und Unruhe aller Art in Deutschland geben, und das

wird so aussehen, daß dies genau zu der Sache führen wird,

gegen die wir kämpfen -—- nämlich einen neuen Hitler . . .

Dann machte der Botschafter lange Ausführungen, die

schließlich darin gipfelten, daß man jetzt daran denke,

Deutschland in Zonen aufzuteilen, die jeweils unter der Kon-

105 John G. Winant — damals US-Botschafter in London.

106 Die Fehlstellen entsprechen dem amerikanischen Originaltext.

283

trolle des betreffenden Besatzungsstaates stehen werden. Es

werde keinen ungehinderten Verkehr mehr zwischen den

einzelnen Zonen geben. Das laufe dann im Endeffekt auf

etwas wie selbständige Staaten hinaus, und jeder dieser Staa-

ten wäre dann eine ,wasserdichte Abteilung' [wie in einem

Schiff]. Hier würde ein großer Fehler begangen, und die

Verantwortung würde bei uns liegen . . . Die Fahrt der Eisen-

bahnzüge würde an der Demarkationslinie enden. Hunger

in einer Zone könnte durch Nahrungsmittel aus einer ande-

ren Zone nicht behoben werden. Und an der einzigen Stelle

der Unterhaltung, wo auch vom Finanzministerium die Rede

war, sagte er: ,Einige der Leute vom Finanzministerium, die

sich mit dieser Frage befassen, sind sogar so weit gegangen,

sich für die Einführung eigener Währungssysteme in den

verschiedenen Zonen einzusetzen' . . . Hinsichtlich der Zu-

kunft war er nicht optimistisch, weil die Russen einrücken

und ihr Gebiet verwüsten würden, und alles was man den

anderen Mitgliedern der Vereinten Nationen zur Wieder-

gutmachung ihrer Schäden geben könne, werde aus unserer

und aus der britischen Zone kommen müssen. Er wies noch-

mals darauf hin, daß wir, wenn wir für bestimmte andere

Mitglieder der Vereinten Nationen die bedingungslose Kapi-

tulation mitunterzeichneten, diesen Staaten gegenüber eine

Verpflichtung übernähmen . . ."

284

JALTA

Die russischen Deutschland-Absichten?

Studie des Geheimdienstes

(Das Dokument ist überschrieben: „Büro für strategische Dienste, Abteilung

Forschung und Analysen Nr. 2337 — die wirtschaftspolitischen Grundsätze

Rußlands für Deutschland während der Zeit der militärischen Besetzung.") Geheim

27. November 1944 (1/769—774)

Teil 1. Allgemeines. In dieser Studie werden die allgemeinen

Grundsätze analysiert, die für die Russen in Frage kommen

könnten hinsichtlich (1) der institutionellen Organisation und

der Führung der deutschen Wirtschaft; (2) der anteiligen Be-

reitstellung der deutschen Hilfsquellen und der laufenden Pro-

duktion für die Erfüllung von Reparationsansprüchen; und

(3) der wirtschaftlichen Beziehungen der russischen Zone zu

den anderen Besatzungszonen.

Teil 2 (der gesondert herausgegeben wird) wird eine detail-

lierte Liste der Warenkategorien enthalten, an deren Lieferung

als Reparationen Rußland interessiert sein könnte, mit Bemer-

kungen über ihre Verfügbarkeit in Deutschland.

Es folgt ein ausführliches Inhaltsverzeichnis. Anschließend wird — mit

dem Datum 28. November 1944 — der nachstehende Text wiedergegeben:

Zusammenfassung und Schlußfolgerungen

1. Die grundlegenden politischen Ziele Rußlands für Deutsch-

land (siehe die nachstehende Einleitung) sowie das unmittel-

bare Ziel, Reparationen in großem Umfang zu erhalten, wer-

den zwangsläufig so gesteckt sein müssen, daß der wirtschaftliche

Zusammenbruch in der von den Russen besetzten Zone verhin-

dert wird.

2. Die Russen werden die Nazis und ihre prominenten Hel-

fer unter den Industrieherren und Großgrundbesitzern aus der

deutschen Wirtschaft entfernen; die UdSSR wird sich von zeit-

weiligen ungünstigen Wirkungen dieser Maßnahmen auf die

Produktivität der deutschen Wirtschaft nicht abhalten lassen.

Einer Verlautbarung der russischen Regierung zufolge sind

285

nicht nur Führer und Gefolgsleute der Hitler-Regierung (ein-

schließlich der Führer der Nazi-Partei), sondern auch Deutsche,

die russische Arbeitskräfte in ihren Industrieunternehmen,

Höfen und Privathäusern haben, Kriegsverbrecher, die zu be-

strafen sind.

3. Die Russen werden während der Besatzungszeit wahr-

scheinlich einen allgemeinen sozialistischen Wiederaufbau

Deutschlands weder anregen noch zulassen. Es wird eine Selbst-

verständlichkeit für die russischen Besatzungsbehörden sein,

die Eisenbahnen, öffentlichen Versorgungseinrichtungen und

andere strategische Einrichtungen zu übernehmen. Große Indu-

strieunternehmen und große landwirtschaftliche Betriebe von

führenden Nazis sowie anderen Kriegsverbrechern und promi-

nenten Mitläufern werden voraussichtlich mit Hilfe neu ein-

gesetzter örtlicher deutscher politischer Behörden beschlag-

nahmt und wahrscheinlich zusammen mit anderen Sachwerten,

die in der russischen Zone von ihren geflohenen Eigentümern

zurückgelassen worden sind, von den örtlichen Behörden unter

militärischer Aufsicht verwaltet werden. Die Durchführung der

permanenten landwirtschaftlichen, industriellen und finanziel-

len Reformen wird wahrscheinlich der zukünftigen Zentral-

regierung überlassen werden.

4. Die Russen haben erklärt, sie erwarteten von Deutschland

Reparationsleistungen in großem Umfang. Der Gesamtschaden,

den Rußland durch kriegerische Ereignisse von der Hand der

Aggressoren der Achse erlitten hat, übersteigt wahrscheinlich

die Summe von 20 Milliarden Dollar. Da die Russen Repara-

tionszahlungen in natura kassieren werden und möglicherweise

zum Teil in Form von Arbeitskräften, wird sich kein „Transfer-

problem" ergeben — wie es nach dem letzten Weltkrieg die

Zahlung von Reparationen verhinderte —, das der Erfüllung

der russischen Ansprüche nach diesem Krieg Grenzen setzen

könnte.

5. Es ist zu erwarten, daß die Russen das Schwergewicht auf

die Lieferung von Reparationen nicht so sehr in Form von

Maschinen und Ausrüstungen, sondern vielmehr aus der laufen-

den Produktion legen werden.

6. Da die Russen die Lieferung großer Mengen von Maschi-

nen und Ausrüstungen aus der westlichen Zone für ihren un-

286

mittelbaren Gebrauch und von Kraftstoff, industriellen

Rohstoffen und Halbfertigerzeugnissen für die

weiterverarbeitende

Industrie der östlichen Zone wünschen werden, werden sie

sicher an der Vereinbarung eines Warenaustausches zwischen

den Zonen mit Lieferung gewisser Mengen überschüssiger Nah-

rungsmittel von Osten nach Westen interessiert sein.

7. Da die westliche Zone wahrscheinlich der Hauptlieferant

der Waren sein wird, in denen die Reparationen vermutlich

gezahlt werden können, werden die Exporte dieser Region ins

Ausland ihre Importe stärker übersteigen als im Falle der

russischen Besatzungszone. Das bedeutet, daß — falls kein

besonderer interregionaler Ausgleich vorgenommen wird —

die Belastung durch Reparationslieferungen die Westdeutschen

stärker treffen wird als die Ostdeutschen.

A. Einleitung: Allgemeiner Überblick über die wahrschein-

liche russische Politik während der Besatzungszeit

Die Wirtschaftspolitik für die Besatzungszeit wird eng mit

der sonstigen Politik Rußlands koordiniert und ihr untergeord-

net sein; gleichzeitig wird das ganze politische Handeln in bezug

auf Deutschland ein integrierender Bestandteil der außen- und

innenpolitischen Absichten Rußlands insgesamt sein. Der Cha-

rakter des Sowjetsystems ermöglicht eine äußerst wirksame

politische Integrierung, und jeder Versuch, das wirtschafts-

politische Element von den übrigen politischen Elementen zu

sondern und sie jedes für sich zu betrachten, ist im günstigsten

Falle etwas unrealistisch und im schlimmsten Falle kann es zu

schwerwiegenden Fehlinterpretationen führen.

Während der Besatzungszeit werden die nachstehend dar-

gestellten Umstände vermutlich zu den für die Formulierung

der russischen Politik gegenüber Deutschland maßgebenden

Faktoren zählen:

1. In Osteuropa wird sich nach der Niederlage Deutschlands

eine militärische Lage ergeben, die für Rußland günstiger ist

als für Amerika und Großbritannien; die beiden letzteren wer-

den jedoch starke Kräfte auf dem Kontinent haben und zwei

Drittel Deutschlands besetzt halten; in Asien wird sich nach

der Niederlage Japans eine militärische Lage ergeben, die (min-

287

destens während der Zeit der Besetzung Japans) für Ame-

rika — Großbritannien — China günstiger ist.

2. Die Orientierung Deutschlands zwischen Ost und West

wird von der Politik der Besatzungsmächte beeinflußt werden.

Demokratische Institutionen und freie Wahlen werden den Ein-

fluß der deutschen Kommunisten, des einzigen Elements, das

unter allen Umständen prosowjetisch eingestellt sein wird, stark

einschränken.

3. Das sowjetische Mißtrauen — ein seit 1941 abnehmendes

Mißtrauen — gegenüber den langfristigen Absichten der kapi-

talistischen Staaten, vornehmlich Amerikas und Großbritan-

niens, wird die sowjetische Politik auch weiterhin beeinflussen.

4. In Rußland kann mit einer politisch stabilen Lage ge-

rechnet werden; die Regierung wird die allgemeine Unter-

stützung, die sie im Volk genießt, nicht durch Bestrebungen

aufs Spiel setzen, das russische Territorium oder den Einfluß

Rußlands zu erweitern; diese Unterstützung hätte sie zwar auch

im Falle eines Konflikts mit den gegenwärtigen Partnern; un-

zweifelhaft existiert jedoch ein starker Wunsch nach Frieden

und Erhöhung des Lebensstandards im russischen Volk.

5. Rußland wird sehr daran interessiert sein, die Belastung

für militärische Zwecke zugunsten eines Wiederaufbaus der

Investitionsgüterindustrie und einer Verbesserung des Lebens-

standards zu verringern, aber es stehen den Russen im Inland

genügend Mittel zur Verfügung, um den Wiederaufbau (ohne

ausländische Hilfe) in etwa drei Jahren abzuschließen, und

ebenso für die sich daran anschließende wirtschaftliche Ent-

wicklung.

Es wird auf einen nicht veröffentlichten früheren Bericht verwiesen.

In Anbetracht dieser Kombination von Bedingungen werden

sich vermutlich folgende Hauptlinien der russischen Politik für

Deutschland während der Besatzungszeit ergeben:

(1) Vermeidung eines Konflikts mit Großbritannien und den

Vereinigten Staaten:

Das bedeutet, daß Rußland versuchen wird, mit Amerika und

Großbritannien in Fragen, die die friedlichen Beziehungen zwi-

schen den drei Mächten stören könnten, Kompromisse zu schlie-

ßen; die explosivste dieser Fragen ist das Problem der zu-

288

künftigen Orientierung Deutschlands nach Westen oder Osten.

(Siehe Ziffer 3 unten.) Die Russen werden jedoch unter Um-

ständen höchst unnachgiebig sein, wenn sie sich das leisten zu

können glauben, ohne damit eine eindeutig antirussische Poli-

tik in Großbritannien und Amerika heraufzubeschwören.

(2) Zerstörung der militärischen Macht Deutschlands:

Der politische Grundsatz, die bewaffneten Kräfte Deutsch-

lands und die auf die Produktion von Rüstungsmaterial spe-

zialisierten Einrichtungen zu zerstören, wird wahrscheinlich

keine ernsthaften Reibereien zwischen den drei Mächten her-

vorrufen; und es ist zu erwarten, daß die Russen diese Politik

ohne Rücksicht auf ihre Wirkung auf die Haltung der Deut-

schen in die Tat umsetzen werden. Wahrscheinlich werden sie

sich weitergehenden Maßnahmen der Desindustrialisierung

widersetzen; und aus Furcht vor einer dadurch ausgelösten

Orientierung Deutschlands nach Westen werden sie fast mit

Sicherheit nicht über den Umfang der Maßnahmen Amerikas

und Großbritanniens auf diesem Gebiet hinausgehen. Sie wer-

den sich einer generellen Spaltung Deutschlands während der

Besatzungszeit widersetzen; eine Spaltung würde die Gefahr

mit sich bringen, daß zwei Drittel Deutschlands in die britische

Sphäre gerieten, und die Russen sind wahrscheinlich der Auf-

fassung, sie seien nach Beendigung der Besetzung in einer

besseren Position als Großbritannien und Amerika, ihren Ein-

fluß auf ein vereinigtes Deutschland geltend zu machen. Die

Russen denken offenbar an einen Anschluß der großen ost-

deutschen Gebiete an Polen; diese Abtretung wäre jedoch, falls

sie realisiert würde, nicht unwiderruflich.

(3) Die Entnazifizierung Deutschlands:

Die Russen können bei der Entfernung der Nazis mit voller

Unterstützung der deutschen Antinazis Nägel mit Köpfen

machen, ohne Gefahr zu laufen, daß es darüber zu Reibereien

mit Großbritannien und Amerika kommen könnte. Wahrschein-

lich können und wollen sie erheblich über diesen Rahmen hin-

ausgehen, indem sie auch die leitenden Persönlichkeiten und

die Eigentümer vieler großer Industrieunternehmen und land-

wirtschaftlicher Betriebe entfernen; auf diese Weise können

sie vielleicht einen großen Teil der vorbereitenden Maßnahmen

für eine soziale und wirtschaftliche Revolution durchführen und

289

dadurch die Sozialisierung der Großindustrie in der Zeit nach

der Besetzung vorbereiten. Diese Maßnahmen können wahr-

scheinlich ohne Zusammenstoß mit den westlichen Alliierten

ergriffen werden, da die Russen wahrscheinlich während der

Besatzungszeit eine formelle und allgemeine Sozialisierung und

eine Ein-Parteien-Herrschaft weder in die Wege leiten noch

zulassen werden.

(4) Die Entwicklung einer politisch neutralen und prorussi-

schen Regierungsform in Deutschland:

Entmilitarisierung und Entnazifizierung liegen auf der Linie

der Zusammenarbeit mit den westlichen Alliierten, und eine

etw as gründlichere Säuberung kann von den Russen wahr-

scheinlich durchgeführt werden, ohne daß es zu einem ernst-

haften Konflikt mit den Alliierten kommt. Derartige Maßnah-

men könnten dazu angetan sein, entweder einem demokrati-

schen Regime mit gewissen sozialistischen Merkmalen den Weg

zu ebnen, das aber möglicherweise unstabil neutral zwischen

Ost und West ist, oder einer kommunistisch geführten Regie-

rung, die in vollem Umfang auf Rußland ausgerichtet ist. Es

wird nicht damit gerechnet, daß die Russen die zweite Alter-

native während der Besatzungszeit durchzusetzen versuchen

wollen; sie sind sich der Tatsache bewußt, daß ein derartiger

Versuch mit Sicherheit die Drei-Mächte-Allianz erschüttern

würde.

Es kann damit gerechnet werden, daß einige der die russische

Politik bestimmenden Faktoren in der Zeit nach der Besetzung

für einseitige konkurrierende russische Maßnahmen günstiger

sein werden als vor diesem Zeitpunkt; andererseits hat zu die-

sem Zeitpunkt in Deutschland vielleicht ein demokratisches

Regime des Ausgleichs eine gewisse Stabilität erreicht, und der

russische Argwohn hinsichtlich der britischen und amerikani-

schen Absichten ist dann vielleicht erheblich schwächer gewor-

den. Was Rußland dann unternehmen wird, ist schwierig vor-

herzusagen, eine Sache ist jedoch als wahrscheinlich anzusehen:

Rußland wird, wenigstens während der Besatzungszeit, eine

Kraftprobe mit Großbritannien und Amerika zu vermeiden

wünschen.

Von der Annahme ausgehend, daß die Hauptlinien der russi-

schen Politik den eben beschriebenen entsprechen werden,

290

wird in der vorliegenden Studie die voraussichtliche russische

Politik in bezug auf die folgenden Angelegenheiten im einzel-

nen analysiert:

1. Die institutionelle Organisation und Führung der deut-

schen Wirtschaft.

2. Die anteilmäßige Bereitstellung der deutschen Ressourcen

und der laufenden Produktion für die Befriedigung von Repa-

rationsansprüchen und

3. die wirtschaftlichen Beziehungen der Russen zu den ande-

ren Besatzungszonen.

(Anmerkung: Es wird davon ausgegangen, daß im Rahmen

einer Vereinbarung, auf Grund derer die Alliierten getrennte

Zonen in Deutschland besetzen, die Russen die östliche Zone

besetzen werden.)

Ganz unabhängig vom allgemeinen Charakter des Programms

für die Besetzung kann man erwarten, daß es ein unmittelbares

Ziel der Russen sein wird, die russischen Bürger, die gegen-

wärtig in Deutschland als Kriegsgefangene und als zivile Fremd-

arbeiter in Zwangsarbeitsgruppen festgehalten werden, zu

repatriieren. Ihre Zahl wird auf gegenwärtig rund drei Millio-

nen geschätzt, davon etwa die Hälfte Kriegsgefangene und die

andere Hälfte Fremdarbeiter.

B. Wirtschaftliche Institutionen und ihre Verwaltung

Entnazifizierung und Säuberung der deutschen Wirtschaft.

Die Absichten Rußlands im Hinblick auf das führende Per-

sonal der deutschen wirtschaftlichen Organisationen sind viel-

leicht am eindeutigsten in einer Erklärung der Regierung

dargelegt, in der es heißt, daß nicht nur die führenden Persön-

lichkeiten der Hitler-Regierung und ihre Mitarbeiter einschließ-

lich der Nazi-Führer, sondern auch Deutsche, die russische

Arbeitskräfte in ihren Industriebetrieben und Haushalten be-

schäftigen, Kriegsverbrecher sind, die zu bestrafen sind. Nach

Auffassung des Akademiemitgliedes A. Trainin107 liefert das

Argument, die deutsche Regierung weise ja den deutschen Ar-

beitgebern die Arbeitskräfte zu, nur ,den Schein der Legalität'

für die Beschäftigung der Zwangsarbeiter und entbindet die

107 Vergl. Hinweis Seite 342.

291

betreffenden deutschen Bürger, die in ihren Fabriken und Haus-

halten Russen beschäftigen, nicht von ihrer Verantwortung.

An welche Bestrafung für diejenigen Deutschen gedacht ist,

die russische Arbeitskräfte während des Krieges beschäftigt

haben, ist nicht klar. Man muß mit der Wahrscheinlichkeit rech-

nen, daß dafür verantwortliche Arbeitgeber in einem gewissen

Umfang enteignet oder daß dafür verantwortliche leitende Per-

sönlichkeiten ihrer Posten enthoben werden.108

Aber unabhängig von der genauen Art der Bestrafung, die

von den Russen für die verschiedenen Kategorien von Personen

vorgesehen ist, die für schuldig befunden werden, Verbrechen

gegen die russische Armee und das russische Volk begangen zu

haben, wird ein Ziel ihrer Besatzungspolitik ohne Zweifel die

Entnazifizierung der deutschen Wirtschaft und ihre Säuberung

von prominenten Nazi-Anhängern und führenden Kollabora-

teuren unter den Industriellen und Großgrundbesitzern sein,

ein Ziel, das durch die Entfernung der Nazis und anderer poli-

tisch unerwünschter Personen aus dem Kreis der Eigentümer

und der führenden Persönlichkeiten deutscher Industrie- und

Handelsunternehmen und landwirtschaftlicher Betriebe erreicht

werden soll. Die Russen werden sich von etwaigen nachteiligen

Auswirkungen auf die Produktion nicht von der Durchführung

dieser Säuberung abhalten lassen.

Die Russen haben vielleicht unter dem Druck wichtigerer mili-

108 Anmerkung des amerikanischen Herausgebers:

Auf dem unteren Rand dieser Seite des Tagebuchs sind die Quellen für

die obigen Ausführungen verzeichnet, und zwar als Nr. 1 ein Dokument

„Rußlands Absichten hinsichtlich der Bestrafung von Kriegsverbrechern"

vom 27. Juni 1944 mit der Nr. 1988 der Abteilung Forschung und Ana-

lysen des OSS, als Nr. 2 ein Dokument derselben Stelle: „Deutsche Indu-

strie- und Finanzmagnaten werden von Trainin (jedoch nicht von der

Sowjetregierung) als eine besondere Gruppe bezeichnet, die zu bestrafen

sind, weil sie — ein weiterer Grund — ihr [d. h. der deutschen Regie-

rung] räuberisches Ausbeutungssystem unterstützen und aufrechterhal-

ten", und als Nr. 3 interessanterweise ein Manifest des Komitees Freies

Deutschland vom Juli 1943, in dem die Konfiszierung der Vermögen der

für den Krieg verantwortlichen Personen und der Kriegsgewinnler ver-

langt wird („Freies Deutschland" vom 19. Juli 1943). E. Varga, ein Wirt-

schaftswissenschaftler und Akademiemitglied, verlangt ebenfalls die Kon-

fiszierung des Vermögens von Kriegstreibern und von Personen, die sich

durch Plünderung besetzter Gebiete bereichert haben („Kriegsschäden

nnd mutmaßliche Reparationsansprüche Rußlands", Teil 2, vom 26. Mai

1944, Nr. 1899 der Abteilung Forschung und Analysen [des OSS], An-

hang A).

292

tärischer Aufgaben die Säuberung der rumänischen Wirtschaft

noch nicht in Angriff genommen; im Rahmen der Waffenstill-

standsbedingungen mit Rumänien (Artikel 14) hat sich jedoch

die rumänische Regierung und das rumänische Oberkommando

bereit erklärt, bei der Verhaftung von Personen, die der Ver-

Übung von Kriegsverbrechen beschuldigt werden, und bei den

gerichtlichen Verfahren gegen diese Personen mit dem sowjeti-

schen Oberkommando zusammenzuarbeiten. In Polen hat das

PCNL [Peoples Committee for National Liberation] angeord-

net, daß alle Vermögenswerte, die polnischen Verrätern und

Deutschen gehören, zu konfiszieren sind.109

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ Die in diesem Bericht vorgetragene Deutung der sowjetischen Nach-

□ kriegspolitik („Die Regierung wird die allgemeine Unterstützung, die

□ sie im Volk genießt, nicht durch Bestrebungen aufs Spiel setzen, das

□ russische Territorium oder den Einfluß Rußlands zu erweitern") ist

□ deshalb erstaunlich, weil sie eine Reihe von offenkundigen Tatsachen

□ unberücksichtigt läßt, die im November 1944 bereits zweifelsfrei erkenn-

□ bar geworden waren:

□ Im August—September 1944 versagte die sowjetische Führung dem

□ nationalpolnischen Aufstand in Warschau jegliche Unterstützung, ob-

□ wohl die russischen Armeen bereits bis unmittelbar vor die polnische

□ Hauptstadt vorgedrungen waren. Nach der am 25. August 1944 erfolgten

□ Kapitulation Rumäniens verhinderte die sowjetische Regierung sogar die

□ Einreise von Vertretern der USA und Großbritanniens in dieses Land.

□ Am 5. September 1944 erklärte die Sowjetregierung den Krieg an Bul-

□ garien, das zwar mit Deutschland verbündet gewesen war, jedoch nicht

□ gegen die Sowjetunion gekämpft hatte und noch durch einen Gesandten

□ in Moskau vertreten war. Offenkundiger Zweck dieser Kriegserklärung

□ war es, auch Bulgarien ohne Beteiligung der Westmächte militärisch zu

□ besetzen und politisch unter Kontrolle zu bringen.

□ Als die deutschen Truppen sich im Oktober 1944 aus Griechenland zu-

□ rückzogen, brach dort mit sowjetischer Unterstützung ein Bürgerkrieg

□ aus, der die britischen Streitkräfte aus Athen verdrängt hätte, würde

□ nicht Premierminister Churchill persönlich dort eingegriffen haben.

□ Diese dramatische Zuspitzung in Griechenland erfolgte zwar erst an

□ Weihnachten 1944, aber es war doch schon im Herbst offenkundig, daß

□ Stalin die Verfügungsgewalt über große Teile Europas anstrebte und

□ seine Politik keineswegs nur auf die Befriedigung der inneren Bedürf-

□ nisse des russischen Volkes abzielte.

109 Anmerkung des amerikanischen Herausgebers:

Die Quelle ist eine Sendung des Moskauer Rundfunks für Polen in pol-

nischer Sprache vom 4. August 1944.

293

Rußland — die „Schlüsselfrage"

Memorandum für den Präsidenten

(Am Kopf des Dokumentes ist handschriftlich vermerkt: ,.H. M. jr. übergab

dies an Miß Tully, Sekretärin des Präsidenten, am 12. 1. 1945.")

Abschrift

10. Januar 1945 (1/858—860)

Während der letzten Monate haben wir das Problem, was

man mit Deutschland nach seiner Niederlage tun soll, weiter

geprüft.

Wir sind mehr denn je davon überzeugt, daß, wenn wir

Deutschland wirklich die Möglichkeit nehmen wollen, innerhalb

weniger Jahre wieder Krieg zu führen, es unbedingt notwendig

ist, ihm seine chemische, metallurgische und Elektroindustrie

zu nehmen. Wir glauben nicht, daß das schon allein den Frieden

gewährleisten wird, sondern daß dies eine der Maßnahmen ist,

die wir jetzt ergreifen müssen.

Wir gehen bei dieser Schlußfolgerung von folgenden Vor-

aussetzungen aus, die für uns unumstößlich erscheinen:

1. Das deutsche Volk hat den Willen, es noch einmal zu

versuchen.

2. Programme für Demokratie, Umerziehung und Güte kön-

nen diesen Willen innerhalb kurzer Zeit nicht brechen.

3. Die Schwerindustrie bildet den Schwerpunkt des deut-

schen Kriegspotentials.

Fast alle Amerikaner stimmen der Richtigkeit des ersten

Punktes zu. Einige, wie z. B. Dorothy Thompson110, scheinen

beim zweiten Punkt anderer Meinung zu sein, doch scheint alles,

was uns bekannt ist und was wir in jüngster Zeit erfahren

haben — z. B. unsere Erfahrung mit Kriegsgefangenen — gegen

sie zu sprechen. Was den dritten Punkt anbetrifft, scheinen uns

Amerikas eigene Leistungen in vier Jahren ein glänzendes Bei-

spiel dafür zu sein, was ein gleichermaßen geschicktes Volk

leisten kann. Unsere Industrie wurde von der des größten

Produzenten der Welt in Friedenszeiten im Jahre 1940 auf die

des größten Produzenten der Welt für militärische Waffen im

Jahre 1944 umgestellt. Die Deutschen sind geschickt. Man lasse

ihnen die erforderliche Schwerindustrie, um sich darauf zu

stützen, so können sie so schnell und wirksam arbeiten wie wir.

110 Bekannte Journalistin

294

Je mehr ich über dieses Problem nachdenke und je mehr

Erörterungen ich darüber höre und lese, um so klarer scheint

mir zu sein, daß das wirkliche Motiv der meisten Leute, die

gegen ein schwaches Deutschland sind, nicht darin zu sehen ist,

daß sie mit diesen drei Punkten tatsächlich nicht einverstanden

wären. Es kommt im Gegenteil hierbei einfach die Furcht vor

Rußland und dem Kommunismus zum Ausdruck. Es handelt

sich um den zwanzig Jahre alten Gedanken eines „Bollwerks

gegen den Bolschewismus", welcher einer der Faktoren war,

dem wir diesen jetzigen Krieg zu verdanken haben.

Da die Leute, die diese Ansicht vertreten, nicht gewillt sind

(aus Gründen, die sie zweifellos als staatsmännisch ansehen),

Farbe zu bekennen und das wirkliche Problem offen darzulegen,

werden alle möglichen Verschleierungstaktiken angewandt, um

den Gedanken zu unterstützen, daß Deutschland wieder auf-

gebaut werden muß. Beispiele hierfür sind:

a. der Trugschluß, daß Europa ein starkes industrielles

Deutschland braucht;

b. die Behauptung, daß laufende Reparationen (welche

einen sofortigen Wiederaufbau der deutschen Wirtschaft er-

forderlich machen würden) notwendig seien, um Deutschland

für die von ihm angerichteten Zerstörungen zahlen zu lassen;

c. der naive Glaube, daß die Entfernung oder Zerstörung

des gesamten deutschen Kriegsmaterials und der deutschen

Rüstungsindustrie an sich verhindern würde, daß Deutsch-

land einen weiteren Krieg führt;

d. die unlogische Annahme, daß ein „weicher" Friede das

Wachstum der Demokratie in Deutschland begünstigen

würde;

e. der Trugschluß, daß die Umwandlung Deutschlands in

ein Land mit vorwiegend landwirtschaftlichem Charakter,

mit Leichtindustrie, aber keiner Schwerindustrie, eine Aus-

hungerung der Deutschen bedeuten würde.

Wir können Ihnen Studien vorlegen, die unserer Meinung

nach beweisen, daß diese Gedanken und andere, die zu den

gleichen Schlußfolgerungen führen, falsch sind.

Diese Sache muß an das Licht der Öffentlichkeit gebracht

werden. Ich bin so besorgt darüber, daß ich starke Worte ge-

brauche. Wenn wir diesem Problem nicht entgegentreten, so

bin ich zutiefst davon überzeugt, daß wir einer starken, hohlen

295

und heuchlerischen Propaganda gestatten werden, uns dazu zu

bringen, wieder ein starkes Deutschland zu schaffen und uns

Rußland zum Feind zu machen. Wenn ich an unsere Kinder

denke, so schaudere ich vor dem Gedanken, was dann kommen

wird.

Ich kann mir nichts vorstellen, was in diesem Augenblick

mehr geeignet ist, Vertrauen oder Mißtrauen zwischen den Ver-

einigten Staaten und Rußland zu erwecken, als die Haltung

unserer Regierung zur Deutschlandfrage.

(gez.) H. Morgenthau jr.

Finanzminister

Der Morgenthau-Plan und die Sowjetunion

Besprechung zwischen Mr. Morgenthau, Mr. Stettinius und anderen Beamten

des Finanz- und des Außenministeriums

(Am Kopf des Dokumentes sind als Teilnehmer genannt: Mr. Morgenthau,

Mr. White vom Finanzministerium, Mr. Stettinius, Mr. Dunn, Mr. Clayton,

Mr. Acheson, Mr. Pasvolsky, Mr. Matthews, Mr. Riddleberger, Mr. Despres,

Mr. Yost, Mr. Durhrow und Mr. Raynor vom Außenministerium.)

Geheim

17. Januar 1945 (11/879—883)

Mr. Morgenthau begann mit der Erklärung, daß unsere drei

Hauptziele in Europa folgende sein sollten: 1. Ein wirtschaft-

lich starkes und wohlhabendes Großbritannien, 2. die Ent-

wicklung freundschaftlicher, nicht durch gegenseitiges Miß-

trauen vergifteter Beziehungen zu Rußland und 3. ein

wirtschaftlich schwaches, zu weiteren Aggressionen unfähiges

Deutschland.

Hinsichtlich des ersten Zieles habe Mr. Churchill Mr. Morgen-

thau im vergangenen Sommer erklärt, nach dem Tage des Sieges

in Europa werde er (Churchill) der unpopulärste Mann in Groß-

britannien sein, weil sich dann herausstellen werde, daß die

angespannte Wirtschaftslage Großbritanniens die Regierung

daran hindern werde, die von der Bevölkerung erhoffte Ver-

besserung der Lebenshaltung herbeizuführen. Mr. Morgenthau

sagte, er glaube, Mr. Churchills Äußerung sei nicht übertrieben

und Großbritannien werde nur durch die Vereinbarung über

die Phase Zwei des Leih-und-Pacht-Abkommens in der Lage

sein, den Übergang zu einer erträglichen Grundlage seiner Frie-

denswirtschaft zu vollziehen. Die Briten hätten darauf erneut

in Quebec hingewiesen, und ihr Interesse an einer verstärkten

296

Beteiligung am Krieg im Fernen Osten sei auf ihren Bedarf an

weiterer Leih-und-Pacht-Hilfe zurückzuführen.

Mr. Morgenthau kam auf die große Verzögerung zu sprechen,

die im Zusammenhang mit den Verhandlungen über ein Zusatz-

abkommen nach Ziffer 3(c) des Leih-und-Pacht-Rahmenvertra-

ges eingetreten sei. Durch dieses Zusatzabkommen sollten der

Sowjetunion zum jetzigen Zeitpunkt bestimmte Industrie-

anlagen zur Verfügung gestellt werden, die sowohl im Kriege

als auch im Frieden Verwendung finden können. Er erklärte,

seines Erachtens sei es schade, daß seit Aufnahme der Verhand-

lungen neun Monate vergangen seien, ohne daß es bisher zu

einer Einigung gekommen wäre, was er darauf zurückführe, daß

wir versucht hätten, mit den sowjetischen Unterhändlern zu

feilschen und zu plänkeln, statt ein klar umrissenes, sehr gün-

stiges Angebot zu machen, das die sowjetische Regierung als

konkrete Geste unseres guten Willens auffassen würde. Weiter

sagte er, er sei nicht mit den Vorschlägen von Botschafter Harri-

man in seinem Telegramm Nr. 61 vom 6. Januar 1945 einver-

standen, in dem er empfehle, daß wir auf dem Standpunkt

beharren, den wir bereits im Zusammenhang mit den 3 (c)-Ver-

handlungen eingenommen haben, und der sowjetischen Regie-

rung mitteilen, daß dies nach wie vor das günstigste Angebot

sei, das wir machen können.

Mr. Morgenthau erklärte, daß stattdessen Sachverständige

des Finanzministeriums diesen ganzen Fragenkomplex geprüft

hätten und zu dem Ergebnis gelangt seien, daß wir für das Ab-

kommen nach Ziffer 3(c) neue Vorschläge machen sollten, mit

denen der Sowjetunion dieselbe Gütermenge zu annähernd den-

selben Bedingungen angeboten werden sollte, wobei wir ihr

jedoch für den gewährten Kredit keine Zinsen berechnen soll-

ten. Dagegen sollten wir keine Reduzierung der Kosten akzep-

tieren, wie sie von der sowjetischen Regierung vorgeschlagen

werde.

Auf Grund des Standpunktes, den wir in den 3(c)-Verhand-

lungen den sowjetischen Vertretern gegenüber eingenommen

hätten und der dahin gegangen sei, daß wir keinen Zinssatz

akzeptieren könnten, der unter demjenigen liegt, zu dem die

Regierung der Vereinigten Staaten sich selbst Geld leihen kann,

und auf Grund der Tatsache, daß die Verzögerungen bei der

297

Erzielung einer Übereinkunft mit der sowjetischen Regierung

in dieser Frage vorwiegend darauf zurückzuführen seien, daß

die sowjetische Regierung die angebotenen Bedingungen ungern

annehmen wollte, wies Mr. Acheson auf folgende Umstände im

Zusammenhang mit diesen Verhandlungen hin:

Er erklärte, Anfang letzten Jahres, als Vertreter des Außen-

ministeriums, des Finanzministeriums, der Außenwirtschafts-

verwaltung und anderer interessierter Stellen sich um die Aus-

arbeitung eines Planes bemühten, der es ermöglichen sollte, der

sowjetischen Regierung im Rahmen des Leih-und-Pacht-Ab-

kommens sofort Industrieanlagen zu liefern, deren Herstellung

lange Zeit in Anspruch nähme, die eine lange Lebensdauer haben

und sowohl für Kriegszwecke als für friedliche Zwecke ver-

wendet werden könnten, sei vorgeschlagen worden, daß wir

diese Anlagen vielleicht im Rahmen des Leih-und-Pacht-Abkom-

mens auf der Grundlage eines zinslosen Zahlungsaufschubes

anbieten könnten. Gegen diesen Vorschlag sei seinerzeit von

Vertretern des Finanzministeriums Einspruch erhoben worden

mit der Begründung, wir könnten so langfristige Kredite nicht

zu einem geringeren Zinssatz anbieten, als ihn die Regierung

der Vereinigten Staaten selbst zahlen müsse, um sich Geld zu

leihen. Eingedenk dieses Kriteriums sei ein Vorschlag zu einem

Abkommen ausgearbeitet und der sowjetischen Regierung am

24. Mai 1944 unterbreitet worden. Mr. Acheson wies darauf hin,

daß wir einen konkreten Hinweis darauf, daß die sowjetische

Regierung an dem vorgeschlagenen Abkommen interessiert sei,

erst erhalten hätten, als der sowjetische Delegierte dieses

Thema bei der Konferenz von Bretton Woods zur Sprache

brachte. Anschließend gab Mr. Acheson eine kurze Zusammen-

fassung der langwierigen Verhandlungen und betonte die außer-

ordentlich großzügigen Bedingungen in unserem endgültigen

Vorschlag für ein Abkommen, dessen Annahme die sowjetische

Regierung bisher jedoch nicht für angebracht gehalten hätte.

Mr. Morgenthau wies darauf hin, daß es seines Erachtens unter

dem Gesichtspunkt des guten Willens trotzdem ratsam wäre,

ein neues zinsloses Angebot nach Ziffer 3(c) zu machen. Eine

Prüfung dieser Frage sei geboten.

Abgesehen von diesem Vorschlag, sofort einen zinslosen

Kredit in Höhe von etwa einer Milliarde Dollar zu gewähren,

298

verwies Mr. Morgenthau auf ein vom Finanzministerium aus-

gearbeitetes Memorandum an den Präsidenten, in dem die

sofortige Gewährung eines Kredits in Höhe von 10 Milliarden

Dollar an die sowjetische Regierung zur Finanzierung des Nach-

kriegshandels vorgeschlagen wurde. Er erklärte, wir sollten sei-

nes Erachtens über den Vorschlag hinausgehen, den die sowje-

tische Regierung kürzlich gemacht habe, nämlich Gewährung

eines Kredits in Höhe von sechs Milliarden Dollar mit einer

Laufzeit von 30 Jahren und zu einem Zinssatz von 2,5 Prozent,

indem wir der Sowjetunion einen Kredit von 10 Milliarden

Dollar mit einer Laufzeit von 35 Jahren und zu einem Zinssatz

von 2 Prozent anböten mit der Maßgabe, daß die Regierung der

Vereinigten Staaten die Rückzahlung wahlweise auch in Form

bestimmter strategischer Güter erhalten könne, bei denen die

Bestände in den Vereinigten Staaten stark abnehmen. Mr. Mor-

genthau brachte zum Ausdruck, daß eine solche Geste von

unserer Seite seines Erachtens die sowjetische Regierung von

unserer Entschlossenheit überzeugen werde, mit ihr zusammen-

zuarbeiten und jeden etwaigen Argwohn der sowjetischen Stel-

len in bezug auf unsere künftige Handlungsweise überwinden

werde.

Mr. Morgenthau schlug dem Minister [Stettinius] vor, sie

beide sollten dem Präsidenten empfehlen, Stalin bei der bevor-

stehenden Konferenz einen solchen konkreten Vorschlag zu

machen.

Zum Thema Deutschland sagte Mr. Morgenthau, er sei zwar

überzeugt, daß er und Mr. Stettinius in Zukunft als Team zu-

sammenarbeiten würden, halte es jedoch für erforderlich, zur

Beseitigung jedes etwaigen Mißverständnisses einen Überblick

über die bisherige Beteiligung des Finanzministeriums an den

Beratungen über die Deutschlandpolitik zu geben. Im vergange-

nen August habe Mr. White ihm, als er [Morgenthau] mit Mr.

White auf dem Wege nach Europa war, das Dokument des

Exekutivausschusses für Außenwirtschaftspolitik (ECEFP) über

die Reparationsfrage gezeigt. Er sei über dieses Dokument

unglücklich, weil es um der Sicherstellung der Reparationslei-

stung willen anscheinend die Aufrechterhaltung der deutschen

Produktionskapazität in vollem Umfang vorsehe. Während

seines Aufenthaltes in England untersuchte Mr. Morgenthau

299

die Deutschlandpläne näher111 und sprach in diesem

Zusammen-

hang mit General Eisenhower, Mr. Eden, Mr. Winant und ande-

ren Vertretern im Hauptquartier der Alliierten Expeditions-

streitkräfte (SHAEF) und bei der Beratungskommission für

europäische Angelegenheiten (EAC). General Eisenhower habe

die Ansicht geäußert, daß die Deutschen während der Besetzung

nicht verwöhnt werden, sondern „im eigenen Saft schmoren"

sollten. Mr. Morgenthau hatte damals den Eindruck, daß auch

Mr. Eden eine strenge Politik befürworte, (was Edens spätere

Haltung in Quebec allerdings nicht bestätigte). Mr. Morgenthau

war jedoch sehr beunruhigt über den wohlwollend väterlichen

Geist der Planung, die im SHAEF und bei der EAC im Gange

war.

Nach seiner Rückkehr nach Washington erzählte Mr. Morgen-

thau Mr. Hull von seinen Feststellungen und Eindrücken, über

die er auch dem Präsidenten berichtete. Daraufhin sandte der

Präsident ein Memorandum an Minister Stimson, in dem das

SHAEF-Handbuch über Deutschland kritisiert wurde.112 (Mr.

Morgenthau hat dieses Memorandum, abgesehen von den von

Drew Pearson gedruckten Auszügen, nie gesehen.) Dann bildete

der Präsident einen Kabinettausschuß, dem der Außen-, Kriegs-

und Finanzminister angehörten, und als Mitglied dieses Aus-

schusses legte Mr. Morgenthau ein Memorandum mit einem

Programm zur Schwächung Deutschlands vor. Kurz darauf

wurde er zur Konferenz von Quebec berufen, wo er aufgefor-

dert wurde, u. a. auch an der Besprechung über die Deutschland

gegenüber anzuwendende Politik teilzunehmen.***113 Mr. Mor-

genthau brachte zum Ausdruck, er habe nach wie vor großes

Interesse daran, zu tun, was er könne, um dafür zu sorgen, daß

eine Politik eingeschlagen wird, die das deutsche Kriegsfüh-

rungspotential in seinem Lebensnerv trifft.

Dann gab Mr. Morgenthau einen Abriß seiner Auffassungen

über die Behandlung Deutschlands, die sich nicht wesentlich

von denen unterschieden, die er in seinem Memorandum an den

Präsidenten vom vergangenen September darlegte. Er sagte,

unsere Politik müsse zwei zentrale Ziele verfolgen: 1. Deutsch-

111 Vergl. Seite 65 ff.

112 Vergl. Seite 170 f.

113 Vergl. Seite 214 ff.

300

land die Fähigkeit zu weiteren Aggressionen zu nehmen und

2. der Sowjetunion zu versichern, daß wir Deutschland nicht als

Pufferstaat und möglichen künftigen Alliierten gegen sie be-

trachten. Das einzige Mittel, beide Ziele zu erreichen, sei sicher-

zustellen, daß Deutschland wirtschaftlich schwach bleibt. Ein

starkes Deutschland werde eine Quelle künftiger Rivalitäten

in Europa sein; wenn Deutschland seinen Einfluß verwende,

um Spaltungstendenzen in Europa zu fördern, könnte es den

Weg zu einer erneuten erfolgreichen Aggression freimachen.

Die Motive derjenigen Kreise sowohl innerhalb als auch außer-

halb der Regierung, die gegen eine drastische wirtschaftliche

Schwächung Deutschlands sind, seien weitgehend in antirussi-

schen Einstellungen zu suchen.

Mr. Morgenthaus Programm zur Schwächung Deutschlands

beruht auf der Ausschaltung der Metall- und Elektroindustrie

sowie der chemischen Industrie. Er ist gegen jede Reparations-

leistung, es sei denn, man verstände die Verbringung der vor-

handenen deutschen Investitionsgüter und Versorgungsgüter

ins Ausland als Reparationsleistung. Mit dem Verlust der deut-

schten Schwerindustrie könnte eine weitere Intensivierung der

deutschen Landwirtschaft verbunden sein, so daß Deutschland

überwiegend zum Agrarland werden könnte. In bezug auf den

Umfang der gegen die Industrie gerichteten Maßnahmen sagte

Mr. Morgenthau, er persönlich sei dafür, so weit zu gehen, die

Kohlenbergwerke für 50 Jahre stillzulegen, wobei er jedoch

darauf hinwies, daß seine eigenen Berater ihm nicht bis zu die-

sem Extrem folgten. Mr. White sagte, nach dem Vorschlag des

Finanzministeriums würde Deutschland immer noch einige

Industriezweige, ein Transportsystem, Versorgungsbetriebe

usw. behalten.

Nach den Ausführungen Mr. Morgenthaus erklärte Mr. Stet-

tinius, sein Ministerium sei voll und ganz mit dem Ziel Mr. Mor-

genthaus einverstanden, Deutschland für die Dauer die Fähig-

keit zu weiteren Aggressionen zu nehmen, und alle Beamten

des Ministeriums seien darüber eines Sinnes. Mr. Morgenthau

war etwas skeptisch, und Mr. Stettinius forderte daraufhin

Mr. Riddleberger auf, den Inhalt eines kürzlich zu diesem

Thema erstellten Memorandums zu resümieren. Als Mr. Riddle-

berger seine Ausführungen mit der Bemerkung eröffnete, dieses

301

Memorandum fordere die Zerstörung der Produktionsanlagen

der Rüstungs- und Flugzeugindustrie, bemerkte Mr. Morgen-

thau, daß Maßnahmen, die sich nur auf die Rüstungsindustrie

beschränkten, unzureichend seien, um das gewünschte Ergebnis

zu erzielen.

Mr. Despres sagte, trotz der vollen Übereinstimmung hin-

sichtlich der Zielsetzung bestehe zwischen dem Außenministe-

rium und dem Finanzministerium ein schwerpunktmäßiger

Unterschied in bezug auf die dieser Zielsetzung angemessenen

wirtschaftlichen Maßnahmen. Dann sagte er, das Ministerium

sei zu der Auffassung gelangt, daß die Tiefe des ersten Ein-

schnitts in die deutsche Wirtschaft nicht so wichtig sei wie eine

dauerhafte Verwirklichung jedes irgendwie gearteten Pro-

gramms für die vollständige Abrüstung, für das man sich ent-

scheide, und daß das Ministerium dasjenige Programm befür-

worte, das die beste Chance für eine dauerhafte Verwirklichung

böte. Mr. White sagte, ihrer Ansicht nach seien beide [Gesichts-

punkte] wichtig.

Anschließend fragte Mr. Morgenthau Mr. Despres, ob die

Empfehlungen des Außenministeriums in bezug auf die einzu-

schlagende Politik auf dem echten Wunsch beruhten, Deutsch-

land die Fähigkeit zu weiteren Aggressionen zu nehmen. Mr.

Despres bejahte dies, und Mr. Dunn und andere bestätigten

diese Antwort ebenfalls.

Dann beauftragte Mr. Stettinius Mr. Dunn und Mr. Morgen-

thau Mr. White mit der weiteren Diskussion dieser Fragen.

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ Dieser ausführlichen Besprechung des Ministers Morgenthau mit Außen-

□ minister Stettinius und zahlreichen höheren Beamten des US-Außen-

□ ministeriums kam im Hinblick auf die am 22. Januar 1945 bevorstehende

□ Abreise des Präsidenten Roosevelt zur Konferenz von Jalta besondere

□ Bedeutung zu. Minister Stettinius begleitete den Präsidenten zum Tref-

□ fen mit Stalin und Churchill.

302

Unterlagen für die Jalta-Konferenz

Die Dokumente sind mit dem Vermerk überschrieben: „Vorbereitet zur Be-

sprechung mit dem Präsidenten 18. 1. 45 — Termin abgesagt. Die Bespre-

chung fand nach der Kabinettssitzung am 19. 1. 45 statt."

Auf einem Sonderblatt sind die vom Finanzminister dazu mitgenommenen

Papiere verzeichnet.

Weißes Haus

Donnerstag, 18. Januar 1945 (11/885)

1.

Schreiben an den Präsidenten vom 1. Januar 1945, in

dem H. M. jr. die Gründe darlegte, warum Zusammenarbeit

mit Rußland wichtig sei.

2.

Schreiben des Stellvertretenden Ministers Grew vom

15. Januar in bezug auf das vorstehend genannte Schreiben an

den Präsidenten.

3.

Memorandum für den Präsidenten vom 18. Januar betr.

Finanzhilfe für Rußland.

4. Zwei Telegramme von Harriman.

5.

Schreiben an den Präsidenten vom 5. Januar betr. den

Ausschuß für Finanzpolitik gegenüber dem Ausland.114

6. Memorandum für den Präsidenten vom 10. Januar betr.

Finanzpolitik gegenüber dem Ausland.*

*

An den Präsidenten, Weißes Haus

Sehr geehrter Herr Präsident!

Im Lauf des vergangenen Jahres habe ich mit Botschafter

Harriman mehrmals über einen Plan für eine umfassende Hilfe-

leistung an Rußland während der Zeit seines Wiederaufbaus

gesprochen, an dessen Formulierung wir im Finanzministerium

gearbeitet haben. Wir denken nicht an weitere Leih-und-Pacht-

[Lieferungen] oder irgendeine Form von Hilfsmaßnahmen, son-

dern eher an eine Regelung, die sowohl den Vereinigten Staaten

als auch Rußland definitive, langfristige Vorteile bringen wird.

Botschafter Harriman hat großes Interesse bekundet und

würde sich freuen, wenn der Plan vorangetrieben würde. Er

teilte mir mit, daß die Russen nicht die Iniative ergreifen möch-

114 Diese Texte sind in der amerikanischen Originalausgabe nicht wieder-

gegeben.

303

ten, daß sie es jedoch begrüßen würden, wenn wir ihnen ein

konstruktives Programm unterbreiteten.

Wie Ihnen erinnerlich sein dürfte, ließ Mr. Churchill in

Quebec erkennen, daß seine größte Sorge der Zeitraum un-

mittelbar nach dem Tag des Sieges in Europa (V-E Day) sei.

Nach zwei Monaten angestrengtester Arbeit haben wir mit den

Briten nunmehr ein Programm für Phase Zwei der Leih-und-

Pacht-Hilfe ausgearbeitet.

Wenn wir jetzt die Initiative ergriffen und den Russen einen

konkreten Plan vorlegten, wie wir ihnen in der Zeit ihres Wie-

deraufbaus helfen wollen, so würde dies meiner Überzeugung

nach viel dazu beitragen, viele der Schwierigkeiten, die wir in

bezug auf die Probleme und die Politik der Russen gehabt

haben, auszubügeln.

Wenn Sie zum jetzigen Zeitpunkt Interesse an einem Finanz-

plan dieser Art haben, wäre ich dankbar für eine baldige Ge-

legenheit, ihn mit Ihnen und Mr. Stettinius zu erörtern.

Ich sende Mr. Stettinius eine Ausfertigung dieses Schreibens.

Aufrichtig Ihr

(gez.) H. Morgenthau jr.

Außenministerium

Washington, 15. Januar 1945 (11/885—886)

Honorable Henry Morgenthau jr.

Finanzminister

Washington, D. C.

Sehr geehrter Herr Minister!

Ich habe mich mit Ihrem Schreiben an den Präsidenten vom

1. Januar über den Plan des Finanzministeriums für eine um-

fassende Finanzhilfe für die UdSSR während der Zeit ihres

Wiederaufbaus eingehend befaßt. In diesem Zusammenhang

dürften Sie den Klartext der beiden Telegramme von Botschaf-

ter Harriman betr. das kürzlich eingegangene sowjetische Er-

suchen um einen großen Nachkriegs-Wiederaufbaukredit er-

halten haben.

Wir haben diese Fragen geprüft und würden uns gern mit

Ihnen und Mitarbeitern des Finanzministeriums zusammen-

304

setzen, um Ihren Plan und das sowjetische Ersuchen zu er-

örtern.

Ihr sehr ergebener

Joseph C. Grew115

Mit der Wahrnehmung der

Geschäfte beauftragt

Der Finanzminister

Washington, 18. Januar 1945 (11/886)

Memorandum für den Präsidenten

Betr.: Verhandlungen zwischen den USA und der UdSSR

über das Leih-und-Pacht-Abkommen, Ziffer 3(c), finanzielle

Regelung für Güter, die nach dem Tag des Sieges in Europa

(V-E Day) geliefert werden.

Informelle Besprechungen mit den Russen wurden vor einem

Jahr von Harriman aufgenommen, und formelle Verhandlun-

gen sind seit mindestens 9 Monaten im Gange. Zur Zeit sind

die Verhandlungen jedoch festgefahren. Nachstehend wird der

Verlauf der Verhandlungen zusammenfassend dargestellt:

1. Harriman nahm allgemein Besprechungen mit den Russen

im Januar 1944 auf.

2. Im März 1944 wurde das Finanzministerium nach Beginn

der formellen Verhandlungen vom Außenministerium ersucht,

Zinssätze und Amortisationsbedingungen für die finanzielle

Regelung zu empfehlen, was mit Schreiben vom 22. März 1944

geschah.

3. Anfang August 1944 ersuchte das Außenministerium das

Finanzministerium, auf der Grundlage russischer Gegenvor-

schläge Konzessionen in bezug auf die vorgesehenen Zinssätze

und Amortisationsbedingungen zu machen, was auch geschah.

4. Als die Russen Ende August 1944 diese Konzessionen ab-

lehnten, schlug das Finanzministerium dem Außenministerium

einen neuen Weg vor, der eine zinslose finanzielle Regelung

vorsah. Dieser Vorschlag wurde vom Außenministerium und

von der Außenwirtschaftsverwaltung (FEA) abgelehnt, und

115 Unterstaatssekretär, Vertreter des Außenministers Stettinius.

305

diese beiden an den Verhandlungen beteiligten Stellen blieben

den Russen gegenüber in den umstrittenen Punkten bei einer

unnachgiebigen Haltung.

5. Am 22. September sandte das Außenministerium die „end-

gültigen" Bedingungen eines Abkommens nach Moskau, deren

Unannehmbarkeit für Moskau die russischen Unterhändler be-

reits angedeutet hatten.

6. Die Russen beantworteten den „endgültigen" Vorschlag

der US-Regierung offiziell erst am 6. Januar 1945; an diesem

Tage schlugen sie Harriman einen langfristigen Kredit vor, der

sich auch auf die Lieferungen nach Ziffer 3(c) des Leih- und

Pacht-Abkommens erstrecken sollte.

7. Am heutigen Tage hat das Außenministerium den Vor-

schlag des Finanzministeriums vom August 1944 hinsichtlich

einer zinslosen finanziellen Regelung wieder aufgegriffen in

dem Bemühen, die festgefahrene Situation wieder in Fluß zu

bringen.

Es folgen zwei Telegrammtexte des damaligen US-Botschafters in Moskau

Avereil Harriman. Der Botschafter äußert darin die „grundsätzliche Über-

zeugung", daß die USA alles Denkbare unternehmen sollten, um der sowje-

tischen Wirtschaft durch Kredite zu helfen. Stalin und seine Mitarbeiter

würden zwar eine beträchtliche militärische Macht beibehalten wollen, ihr

„großes Anliegen" sei es jedoch, dem russischen Volk bessere Lebensbedin-

gungen zu schaffen.

Gespräch mit General Rudenko

Memorandum für den Handakt des Ministers

20. Januar 1945 (11/902)

Im Anschluß an das Schreiben von Minister Morgenthau vom

16. Januar fand am Freitag, dem 19. Januar, 17.00 Uhr, eine

Konferenz in den Amtsräumen des Ministers statt, an der fol-

gende Personen teilnahmen:

Minister Morgenthau

Mrs. Klotz

Mr. Pehle

General Rudenko*116

116 Vermutlich handelt es sich um den späteren Sowjetmarschall Ru-

denko — nicht zu verwechseln mit dem sowjetischen Ankläger gleichen

Namens im Nürnberger Prozeß. Dieser war damals noch als Staatsanwalt in

der Ukraine tätig.

306

Captain

Prishchepenko

Mr. Kamensky

Mr. Bondarenko

Hauptmann Prishchepenko fungierte als Dolmetscher für

General Rudenko.

General Rudenko führte aus, er sei beunruhigt über die Ver-

zögerungen im Zusammenhang mit den vorgesehenen Liefe-

rungen für die Erweiterung der russischen Raffinerien 3 und 4.

Er sagte, aus Rußland werde gemeldet, daß seine Regierung

den Bau der bereits gelieferten Raffinerieanlagen beschleunige;

gleichzeitig stoße man bei der Erweiterung dieser Raffinerie

anscheinend auf immer weitere Verzögerungen. Die Lieferun-

gen für diese Erweiterungen hätten ursprünglich am 30. Juni

1945 erfolgen sollen, und General Rudenko meinte, es habe

jetzt den Anschein, daß die Lieferung im September 1945 oder

später erfolgen werde.

Minister Morgenthau brachte zum Ausdruck, er werde alles

tun, was in seiner Macht steht, um auf die rechtzeitige Liefe-

rung dieser Ausrüstung zu dringen. Er forderte Pehle auf, über

die bereits veranlaßten Maßnahmen zu referieren. Es wurde

General Rudenko und den anderen Anwesenden erläutert, daß

der Minister am 16. Januar in einem Schreiben an den Admini-

strator der FEA, Mr. Crowley, dringende Maßnahmen zur

Sicherung einer besseren Prioritätseinstufung dieser Ausrüstun-

gen gefordert hätte. Gleichzeitig habe der Minister im gleichen

Sinne an den Vorsitzenden des Amtes für Rüstungsproduktion

(WPB), Mr. Krug, geschrieben.

Anschließend versicherte Minister Morgenthau General Ru-

denko, er werde persönlich in dieser Frage intervenieren, um

für die Deckung der Bedürfnisse der Russen zu sorgen. Er sagte,

wenn er bis Montag nichts von Crowley höre, werde er ihn an-

Zeitgescchichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ Auch diese Besprechung fand noch vor Abreise des Präsidenten Roose-

□ velt zur Jalta-Konferenz statt. Diese dauerte vom 4. bis 11. Februar

□ 1945. Der Präsident kehrte erst am 28. Februar wieder nach Washington

□ zurück.

□ Der Hinweis des Generals Rudenko auf die „große Offensive an der

□ Ostfront" bezieht sich auf den in jenen Wochen in Gang befindlichen

□ Vorstoß der sowjetischen Truppen nach Ostpreußen, Pommern und an

□ die Oder.

307

rufen und der Angelegenheit seihst nachgehen. Minister Mor-

genthau sagte, die Russen würden über den Fortgang dieser

Angelegenheit auf dem laufenden gehalten und würden nächste

Woche, spätestens bis Dienstag, von uns hören.

Minister Morgenthau sagte, er sei „für" die Russen, weil sie

mehr Deutsdie töteten als sonst jemand. General Rudenko er-

widerte, bei der großen Offensive an der Ostfront, die zur Zeit

im Gange sei, würden große Mengen amerikanisches Gerät ver-

wendet, für das seine Regierung sehr dankbar sei, und er wisse

das persönliche Interesse von Minister Morgenthau an dieser

Frage sehr zu schätzen.

J. W. Pehle

Die „richtigen Deutschen"

Aktenvermerk

An: Minister Morgenthau

Von: Mr. Gaston

25. Januar 1945 (11/910)

Nachdem wir Ihr Büro verlassen hatten, habe ich mich eine

halbe Stunde lang mit Vladimir Pravdin von TASS117 unterhal-

ten. Er sagte, nach Auffassung Rußlands sei es ganz offensicht-

lich, daß wir nicht genug alliiertes Personal stellen können, um

die Deutschen längere Zeit zu regieren, und daher bestehe das

Problem darin, die richtigen Deutschen zur Besetzung der Ver-

waltungsstellen auszusuchen. In dem Teil Deutschlands, der

ihnen [den Russen] zufällt, werden sie nicht wieder die frühe-

ren Beamten einsetzen, sondern Vertreter der Arbeiterklasse

wählen, die sich wahrscheinlich als zuverlässiger erweisen wer-

den. Sie fürchten sehr, daß England und die Vereinigten Staa-

ten unter dem Druck wirtschaftlicher Gruppen die Führung

der deutschen Industrie wieder in die Hände derjenigen ge-

langen lassen werden, die sie bereits früher geführt haben.

Nacb Pravdins Ansicht ist diese Klasse die gefährlichste in

Deutschland und diejenige, welche die Nazis zur Machtergrei-

fung und -ausübung ermutigte und sie dabei gewähren ließ. Er

sagte mir, in Rußland herrsche allgemein die Auffassung, daß

die deutsche Schwerindustrie drastisch beschnitten werden

sollte, und seines Erachtens ist der Abtransport der deutschen

117 Sowjetische Nachrichtenagentur

308

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ Als „Vertreter der Arbeiterklasse", an die sich die russischen Behörden

□ bei der Begründung eines neuen Regimes in der sowjetischen Besat-

□ zungszone hielten, verstanden sie die kommunistischen Emigranten aus

□ Deutschland. Diese waren bereits im Winter 1940/41 für künftige Auf-

□ gaben zusammengefaßt, nach Beginn des deutsch-sowjetischen Krieges

□ jedoch zunächst nach Sibirien verbannt worden. Nach der Wendung der

□ Kriegslage wurden sie im Frühjahr 1943 nach Moskau zurückgeholt und

□ dort auf ihren künftigen Einsatz vorbereitet. Am 30. April 1945 wurde

□ die „Gruppe Ulbricht" auf dem Luftwege nach Berlin verbracht und an-

□ schließend in ihre politische Tätigkeit eingewiesen. (Vergl. Helmut Sün-

□ dermann: „Das Erbe des falschen Propheten, Moskaus Kampf um

□ Deutschland von Lenin bis heute — und morgen?" Leoni 1957, Seite

□ 233—239.)

[Industrie-]Ausrüstungen und ihre Verteilung an die Nachbar-

staaten eine gute Idee. Als eigentliche Lösung des Problems

sehen sie [die Russen] jedoch eine sozialistische Lösung. Sie

wollen die Großindustrie vom Staat betreiben lassen und wür-

den den Alliierten auf viele Jahre eine beherrschende Stellung

in der Leitung der Industrie geben.

Unter anderem sagte er, es sei den Russen sehr daran gelegen,

dauerhafte enge und freundschaftliche Beziehungen zu den

Vereinigten Staaten und eine wirksame und dauerhafte Orga-

nisation der Vereinten Nationen zu unterhalten. Ich glaube

nicht, daß diese Äußerung nur so dahingesagt war. Er schien

es wirklich ernst zu meinen. Ich meine, daß sich Pravdins Kon-

zeption der russischen Vorstellungen hinsichtlich der Behand-

lung Deutschlands auf dem wirtschaftlichen Sektor sehr weit-

gehend mit der Ihrigen deckt.

Baruch und die Reparationen

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Das Dokument ist überschrieben: „Konferenz in Morgenthaus Dienstzim-

mer — Baruchs Besuch." 7 Teilnehmer sind genannt.)

13. März 1945,14.45 Uhr (11/961—966)

Zunächst erwähnt der Minister, daß das Thema der Besprechung nicht die

Zuständigkeit eines der anwesenden Mitarbeiter berührt; dieser könne jedoch

anwesend bleiben.

H. M. jr.: Das hier ist super-hyper vertraulich, und ich mache

mir große Sorgen und weiß einfach nicht, wie ich die Sache

309

behandeln soll, aber es darf um Himmels willen nichts durch-

sickern! Baruch war etwa eindreiviertel Stunden hier und hat

behauptet, daß er vom Präsidenten der Vereinigten Staaten

aufgefordert worden sei, wegen der Reparationsfrage ins Aus-

land zu fahren. Ich habe keinen Zweifel, daß er diese Aufforde-

rung tatsächlich erhalten hat. Er sagte, er sei bei Stettinius ge-

wesen, will aber nur fahren, wenn es ihm viel Ehre einbringt

und er eine Einladung von Churchill erhält. Aus einer Frage,

die er mir stellte, schließe ich, daß ihm nicht alles gesagt worden

ist, aber nach dem, was ich hier und dort höre, besteht für mich

kein Zweifel, daß — wer von den hier Anwesenden hat Taylors

Schreiben gesehen?

Mr. DuBois: Ich.

Mr. Coe: Ja.

H. M. jr.: Nun, es ist über Ihre [Coes] Dienststelle zu be-

kommen. In bezug auf die Reparationsfrage, die Frage der

Behandlung von Verbrechern und der wirtschaftlichen Behand-

lung Deutschlands bekomme ich langsam den Eindruck, daß

keine Regelung getroffen worden ist. Oder?

Mr. Coe: Das stimmt.

H. M. jr.: Ich glaube nicht, daß Baruch alles darüber wußte,

weil er versucht hat, mich auszufragen, aber es besteht kein

Zweifel, daß er die Aufforderung erhalten hat. Er gab mir ein

Dokument zu lesen, das seine Darstellung enthält, und sagte,

er habe versucht, es dem Präsidenten zu zeigen, aber der Präsi-

dent wolle ihm keine Chance in der Deutschlandfrage geben,

und das ganze [das Dokument] läuft darauf hinaus, daß wir die

deutsche Industrie nicht zum Zweck der Reparationsleistung

aufbauen dürfen. So weit, so gut; aber er verliert die Haupt-

sache immer wieder völlig aus den Augen. Er fragt sich, ob er

den Engländern nicht etwas von der Ruhrkohle überlassen

sollte, weil sie sie viel billiger fördern können, damit sie der

Konkurrenz auf dem Weltmarkt gewachsen sind. Ich stelle fest,

daß der Mann zerstreut ist. Er konzentriert sich nicht. Er ist

sehr schwerhörig. Seines Erachtens ist die Sache mit Lubin118 ein

großer Fehler. Ich stimme mit ihm überein, soweit es sich darum

118 Isidor Lubin — zunächst Statistiker im persönlichen Stab des Präsi-

denten Roosevelt, im Frühjahr 1945 zum US-Delegierten bei der alliierten

Reparationskommission ernannt.

310

handelt, Lubin an die Spitze des Ganzen zu stellen. Ich glaube

nicht — ich glaube, Lubin ist ein guter Statistiker. Ich will nicht

sagen, er ist ein hervorragender Statistiker, aber ein guter, weil

ich ihn gesehen habe und er gut ist. Aber er hat recht. Wenn

wir einen Mann wie Lubin nehmen, werden die anderen Regie-

rungen Männer vom gleichen Schlag nehmen.

Mr. Luxford: Er würde nicht passen, Herr Minister.

H. M. jr.: Und er sagte, Lubin an der Stelle zu haben — er

will nur fahren, wenn er tatsächlich an Lubins Stelle treten

kann. Der Stein ist im Rollen. Lubin hat ihn gebeten, Hender-

son119 dafür zu gewinnen, als sein Gehilfe mitzugehen, und er

haßt Henderson und hat im Kapitol gesagt, es werde furchtbar

sein. Niemand — und das bleibt hier unter uns — hat gemerkt,

daß er es war, der dafür sorgte, daß Henderson im Wahlkampf

für Roosevelt nicht zu Wort kam. Es ist scheußlich. Er schweift

dauernd ab und man muß ihn ständig wieder zur Sache bringen.

Eine Nervensäge! Vor etwa 10 Tagen hat er nun wissen lassen,

daß er alles haben möchte, was ich über Deutschland habe, und

[dann] hat er nichts [damit] angefangen. Er sagt, wenn er fährt,

will er das Flugzeug des Präsidenten haben, weil er zur See-

krankheit neigt. Das ist ein guter Grund, sein [des Präsidenten]

Flugzeug zu benutzen. Er nimmt seine kleine Krankenpflegerin

mit, seinen Kammerdiener und einen Mann, der Lubell heißt.

Mr. O'Connell: Den bewußten Lubell?

H. M. jr.: Er will etwas von uns hier, um zu sehen, was wir

haben, verstehen Sie? Ich für mein Teil glaube, er versucht sich

aufzubauen, und ich habe ihn an DuBois verwiesen. Man muß

sich sozusagen vorantasten. Ich würde mich nicht sofort offen

aussprechen. Andererseits habe ich ihm von Taylor und Bern-

stein erzählt, und wenn er führe — Joe, wenn er Gefallen an

Ihnen fände, würde ich Sie mit ihm fahren lassen, weil die Sache

wichtig ist.

Mr. DuBois: Das stimmt, sehr wichtig.

H. M. jr.: Sehr wichtig, und wenn Sie sich bei Sam Lubell

anbiedern könnten, würde ich Ihnen zureden, ihn zu begleiten,

denn, sehen Sie, er nennt es den „Morgenthau-Plan" und wird

sehr bald „Baruch-Plan" sagen.

119 Leon Henderson — Beamter des US-Außenministeriums.

311

(Mr. D. W. Bell kommt dazu.)

H. M. jr.: Hallo, Dan. Es tut mir leid, daß ich nicht noch ein-

mal alles wiederholen kann, aber —

Mr. D. W. Bell: Das macht nichts. Es tut mir leid, daß ich

zu spät komme.

H. M. jr.: Joe DuBois wird Ihnen berichten, was ich bisher

gesagt habe.

Mr. DuBois: Ja.

H. M. jr.: Der Mann, von dem wir gerade sprechen, ist Ba-

ruch, und das ganze ist streng vertraulich. Er ist in Ordnung in

bezug auf diese Deutschlandangelegenheit. Ich habe Cherwell

zu ihm geschickt, und Cherwell ist in dieser Beziehung in Ord-

nung, und er rechnet stark mit einem Zusammentreffen mit

Cherwell120. Natürlich ist er mit Churchill sehr befreundet, und

Churchill hat ihn aufgefordert, nach drüben zu kommen und

eine Rede zu halten. Außerdem sagte er noch, als Churchill

wegen der Sache mit Griechenland so scharf angegriffen wurde,

sei er ans Telephon gegangen und habe die Herausgeber und

Redakteure im ganzen Land angerufen, um sie dazu zu bringen,

die Angriffe auf Churchill einzustellen, und Harry Hopkins

habe ihm für die großmächtige Leistung, die er damit vollbracht

habe, gedankt.

Ich kann dazu nichts sagen. Sobald ich Stettinius sehe, werde

ich feststellen, was los ist, weil er bei Stettinius war und so

offen war zu sagen, daß Stettinius, ehe er mit ihm sprechen

wollte, den Präsidenten angerufen habe, und es gibt eine

Menge — er ist zum Präsidenten gegangen und hat empfohlen,

daß der Außen-, Kriegs-, Marine- und Finanzminister — ich

habe es nicht ganz verstanden [—] zusammen mit Jimmy Byr-

nes121 den Gesamtausschuß für diese Angelegenheit

übernehmen

sollten, aber Jimmy Byrnes zögert, weil er den Vorsitz führen

will, und er hat Angst, daß Byrnes auch tatsächlich den Vorsitz

haben wird.

Mr. D. W. Bell: Wer zögert?

120 Anmerkung des Übersetzers: An dieser Stelle ist vermutlich Churchill

gemeint.

121 James F. Byrnes — damals noch Leiter des Kriegsmobilisations-

amtes —

■ hatte Präsident Roosevelt nach Jalta begleitet. Im Juni 1945 wurde Byrnes von Präsident Truman zum US-Außenminister ernannt.

312

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ Der Bankier Bernard Baruch unternahm die angekündigte Reise nach

□ Europa. Am 12. April 1945 — dem Todestag Präsident Roosevelts —

□ befand er sich nach Zeitungsmeldungen in Frankfurt am Main, um „mit

□ höheren Offizieren die Probleme der Militär-Regierung in Deutschland

□ zu besprechen". Minister Morgenthau sah zutreffend voraus, daß Baruch

□ einen eigenen „Plan" publizieren werde. Die Londoner „Times" be-

□ richtete am 23. Juni 1945 ein von Baruch veröffentlichtes „14-Punkte-

□ Programm für Deutschland": die deutsche Kriegsindustrie müsse

□ „ausgelöscht" werden, indem man die Fabriken demontiere und „in

□ befreundete Länder in Ost und West" verlagere. Die deutschen Handels-

□ organisationen in der ganzen Welt müßten „ausgerottet", die deutschen

□ Ein- und Ausfuhren kontrolliert, die deutschen „Junker", Generalstabs-

□ offiziere und Industrielle den Russen überstellt werden als „Arbeits-

□ kräfte zu Reparationszwecken". Überhaupt sei es entscheidend, mit Ruß-

□ land in diesen Angelegenheiten zu einer Vereinbarung zu kommen, denn

□ Deutschland sei der „Schlüssel zur Frage, ob Rußland, England und die

□ Vereinigten Staaten weiterhin zusammenwirken können".

□ Das Baruch-Programm unterschied sich zu wenig vom Morgenthau-Plan,

□ um gesonderte politische Bedeutung zu gewinnen.

H. M. jr.: Byrnes, weil er statt Stettinius den Vorsitz führen

will. Er sagte, er wisse nicht, wo er eigentlich ins Bild komme,

und er will Sam Rosenman122 als juristischen Berater für diesen

Ausschuß haben, und er sagte, er habe den Präsidenten gefragt,

ob es in Ordnung sei, mit mir zu sprechen, weil seines Erachtens

das Finanzministerium in dieser Angelegenheit letzten Endes

die wichtigste Rolle spielen würde. Er sagte, auf lange Sicht

würde der ganze Kram ohnehin auf uns zukommen, und der

Präsident sagte: „Ja." Er sprach mit dem Präsidenten über den

„Morgenthau-Plan" und sagte: „Henry hatte recht, aber er kam

ein bißchen zu früh." Was dieser Ausschuß nun aber eigentlich

tun soll, konnte ich nicht ganz verstehen, nur daß es eine Art

Gesamtausschuß sein würde. Sam Rosenman sollte der juri-

stische Berater sein, und soweit ich verstehe, sollte Baruch die

Seele des Ganzen sein. So etwa habe ich es verstanden. Es war

nicht allzu deutlich, und der Mann schweift ständig ab, aber

grundsätzlich ist er in Ordnung. Man braucht ihn jetzt nicht erst

aufzubauen.

122 Samuel I. Rosenman war bis 1943 Richter in New York, dann Sonder-

berater des Präsidenten Roosevelt.

313

Das weitere Gespräch behandelt unterschiedliche Themen von geringerer

Bedeutung. Minister Morgenthau kündigt an, daß Baruchs Sekretär Lubell

mit einem Mitarbeiter Morgenthaus zusammentreffen soll.

*

16. März 1945 (11/1018)

Aktenvermerk

Ich traf mich heute mittag zum Essen mit Lubell, Baruchs

Assistenten, und wir sprachen über die Frage der Behandlung

Deutschlands und insbesondere über Reparationen.

Im Verlauf der Unterhaltung kam Lubell auf folgende

Punkte zu sprechen:

1. Soweit er wisse, stimme Baruch im allgemeinen mit Mini-

ster Morgenthau hinsichtlich der Behandlung Deutschlands

überein, und, soweit er sehen könne, teile auch der Präsident

diese Auffassung.

2. Im Außenministerium seien Kräfte am Werk, die offen-

sichtlich stark gegen den Standpunkt des Finanzministeriums

opponierten.

3. Das Reparationsprotokoll werde als unvereinbar mit dem

Programm des Finanzministeriums ausgelegt. Lubell gab aller-

dings zu, daß das Reparationsdokument so ausgelegt werden

könne, daß es mit einem derartigen Programm vollkommen

vereinbar sei.

4. Lubell habe das Reparationsdokument gesehen und sagte,

er werde am Sonnabend, dem 17. März, zum Außenministerium

gehen, um dort das Protokoll der Konferenz von Jalta einzu-

sehen.

5. Er wies darauf hin, daß es leichter sein werde, die Russen

herumzukriegen, wenn sich die Briten und Amerikaner über

die Behandlung Deutschlands einigen könnten.

6. Ich fragte ihn, was er mit „die Russen herumkriegen"

meine. Ich betonte, daß ich, falls er davon spreche, die Briten

und Amerikaner zu einer Einigung hinsichtlich jenes Pro-

gramms zu bewegen, das seiner Behauptung nach auch Baruch

genehm sei, nicht der Auffassung sei, daß die Russen dazu

„herumgekriegt" werden müßten.

Lubell erwiderte, er habe erfahren, daß die Russen nicht so

weit wie die Vereinigten Staaten zu gehen gewillt seien, obwohl

314

er nicht genug gesehen habe, um sicher zu sein, daß diese An-

sicht stimme. Ich machte Lubell darauf aufmerksam, daß ver-

schiedene Dokumente in Umlauf seien — insbesondere 0. S. S.-

[Office of Strategie Services — Militärischer Nachrichten-

dienst-)Dokumente —, die, ohne jeglichen Anhaltspunkt zu

haben, den Eindruck erwecken sollten, als stellten sie den russi-

schen Standpunkt dar.

Lubell bat mich, wir sollten ihm nach Möglichkeit Angaben

über folgende Punkte zur Verfügung stellen:

a. Die Industriezweige, die wir in Deutschland beseitigt

sehen möchten, und die Industriezweige, die wir zulassen wür-

den.

b. Eine Schätzung der Menge an Reparationen, die wir über

eine Anzahl von Jahren aus Deutschland in Sachwerten heraus-

zuholen erwarten könnten, und, wenn möglich, eine Schätzung

des Wertes der Anlagen, die sofort aus Deutschland weg-

geschafft werden könnten.

c. Angaben über die Zahl der vor dem Krieg in der deutschen

Industrie und Landwirtschaft Beschäftigten und eine Schätzung

der Zahl der in Industrie und Landwirtschaft in Deutschland

nach Durchführung des Morgenthau-Plans Beschäftigten.

d. Ein Memorandum, aus dem hervorgeht, weshalb Europa

nicht von Deutschland abhängig ist.

e. Angaben über den Umfang der Industrie und des Acker-

landes in Deutschland, aufgegliedert nach den Besatzungszonen.

f. Angaben über den Standpunkt bestimmter Leute in Lon-

don hinsichtlich der Deutschlandfrage.

(gez.) Josiah E. DuBois jr.

Hinweis des deutschen Herausgebers:

Nach der Rückkehr Präsident Roosevelts von der Jalta-Konferenz ergab

sich erneut eine Kontroverse zwischen dem Finanzministerium und dem

Außenministerium hinsichtlich der Deutschlandpolitik.

Am 9. März 1945 wurde Minister Morgenthau vom Unterstaatssekretär im

Kriegsministerium McCloy telephonisch verständigt (11/951—952), Außen-

minister Stettinius sei von Jalta mit dem Auftrag des Präsidenten zurück-

gekehrt, entsprechend den Konferenzergebnissen neue Deutschland-Richt-

linien zu entwerfen.

Diese im Außenministerium verfaßte „Direktive für die Behandlung

Deutschlands" ist in der amerikanischen Originalveröffentlichung auf den Seiten 11/953—956 wiedergegeben und zum Datum 10. 3. 1945 eingeordnet.

315

In Wirklichkeit hat Minister Morgenthau diesen Text erst einige Tage später erhalten (vergl. Gespräch mit McCloy). In dem Entwurf des Außenministeriums war u. a. dem künftigen alliierten Kontrollrat für Deutschland die

Aufgabe zugeschrieben, als deutsche Zentralregierung zu wirken; für deren

Wirtschaftspolitik wurden die Aufrechterhaltung eines Minimai-Lebensstan-

dards der deutschen Bevölkerung und Reparationsleistungen aus der laufen-

den industriellen Produktion empfohlen. Zerstört werden sollten nur Fabri-

ken von Kriegsmaterial. Zu verbieten seien Flugzeugbau, die Erzeugung von

synthetischem Kraftstoff und Gummi sowie von Leichtmetallen. Der Export

von Industrieerzeugnissen sei „auf lange Zeit" zu verbieten, die Ausfuhr von Rohstoffen, z. B. Kohle, jedoch zu fördern.

Dieser von Finanzminister Morgenthau abgelehnte, vom Außenministe-

rium auf die dort bekannten Protokolle der Jalta-Konferenz gestützte Ent-

wurf bildet den Hintergrund der nachstehend wiedergegebenen Dokumente.

Für die endgültige Fassung der neuen Direktive sollte nach dem Vorschlag

des Außenministers unter seinem Vorsitz ein Ausschuß zusammentreten, an

dem auch das Finanzministerium beteiligt sein würde.

Was wurde in Jalta beschlossen?

Aktenvermerk

(Das Dokument ist mit der Bezeichnung „Memorandum" überschrieben; ein

Verfasser ist nicht bekannt. Der Text ist offenkundig von Minister Morgen-

thau selbst formuliert.)

15. März 1945 (11/976)

McCloy rief mich heute vormittag sehr aufgeregt an und kam

[dann] zu mir. Er hatte ein Exemplar des in Jalta angenomme-

nen Dokuments über Reparationen erhalten, das seiner Ansicht

nacb furchtbar ist; ferner ein weiteres im Außenministerium

ausgearbeitetes Dokument, das er sich irgendwie hintenherum

beschafft hat und dem nach Aussage von Stettinius der Präsi-

dent gestern zugestimmt hat. Es handelt sich um einen Ersatz

für [JCS] 1067 und gewährt laut McCloy volle Handlungsfrei-

heit für eine zentrale Kontrolle in Deutschland, die sich, soweit

ich unterrichtet bin, weitgehend mit den Wünschen Hendersons

deckt. Einer der Gründe für McCloys Aufregung war, daß, laut

McCloy, Stettinius dem Präsidenten gesagt hat, das Kriegs-

ministerium habe es gesehen und seine Zustimmung gegeben,

was nicht stimme, und offensichtlich hatte Stettinius auch diesen

Eindruck, wie McCloy meint. Nun hatte es aber niemand im

Kriegsministerium gesehen, und McCloy ist der Aufassung, daß

es an Stettinius ist, den Präsidenten davon zu unterrichten. Er

sagte, Stettinius habe das noch nicht getan.

Ganz offensichtlich wollte er, daß ich um 14.45 Uhr zu dieser

316

Besprechung mit Stettinius gehe und Krach schlage. Das werde

ich nun aber nicht tun, was ich ihm auch zwei- oder dreimal

sagte; es ist Sache von Stimson, in dieser Angelegenheit den

ersten Schritt zu tun.

Anscheinend will er die Sache geheimhalten und erzählte

mir davon, und White weiß als einziger davon, weil er da war

und McCloy ihn anwies, Stillschweigen darüber zu bewahren,

und ich White ebenfalls verpflichtete zu schweigen.

Warten wir ab, was geschieht.

*

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Das Dokument ist mit dem Vermerk „Reparationen" überschrieben; 5 Teil-

nehmer sind genannt, unter ihnen Mr. Lubin.)

17. März 1945,15.45 Uhr (11/992—1000)

H. M .jr.: Also, wo fangen wir an?

Mr. Lubin: Ja, ich möchte, daß jemand von Ihnen anfängt.

Ich brauche einige Ideen in dieser Angelegenheit. Die Grund-

satzweisung ist noch nicht formuliert. Ein Rohentwurf ist for-

muliert insofern, als unter dem Datum vom 10. März ein Memo-

randum aufgesetzt wurde. Haben Sie alle davon eine Ausferti-

gung erhalten? Wahrscheinlich doch. Es ging darum, was mit

Deutschland geschehen soll, und es enthielt in dieser Hinsicht

eine Menge Fehler. So hat man beispielsweise die Festsetzung

von Funktionen bei den Reparationen als eine Aufgabe des

Kontrollrates hineingebracht, obwohl das Abkommen von Jalta

bestimmt, daß wir dafür eine besondere Vereinbarung haben

würden.

Auf diesen Punkt habe ich das Außenministerium aufmerk-

sam gemacht, wo man dazu sagte, das sei eine fragwürdige

Sache, aber der Präsident habe es abgezeichnet. Offenbar hat

er es nicht sorgfältig gelesen.

Mr. Coe: Davon hat Stettinius schon gesprochen.

Mr. Lubin: Und ich glaube —

H. M. jr.: Es ist ganz offenkundig, daß er es überhaupt nicht

gelesen hat.

Mr. Lubin: Den Teil über die zentralisierte Kontrolle?

H. M. jr.: Ja.

Mr. Lubin: Die Leute, die das geschrieben haben, wußten

317

nichts von bestimmten Dingen, die sich in Jalta zugetragen

haben. Das ist es ja, was mich beunruhigt, und ich habe zu Ed

gesagt, da befassen sich eine Menge Leute mit diesem Problem,

ohne zu wissen, was vereinbart worden ist. Sie haben gelesen,

was in den Zeitungen über die Reparationen gestanden hat,

und auf dieser Basis haben sie eine Grundsatzweisung formu-

liert. Ich werde mich wohl doch mit dem Präsidenten zusammen-

setzen müssen, um jeden einzelnen Satz mit ihm durchzugehen.

H. M. jr.: Waren Sie in Jalta?

Mr. Lubin: Nein.

H. M. jr.: Wissen Sie, was sie tatsächlich vereinbart haben,

außer dem, was wir bekommen haben?

Mr. Lubin: Ich weiß von bestimmten Gesprädien, die statt-

gefunden haben. Sie haben bestimmte Dinge mündlich verein-

bart.

H. M. jr.: Aha. Und Sie sind bereit, darüber zu diskutieren?

Mr. Lubin: Das könnte ich nicht.

H. M. jr.: Könnten Sie mir das später sagen?

Mr. Lubin: Ich erzähle Ihnen das später. Schließlich habe ich

dies vertraulich erfahren.

H. M. jr.: Könnten Sie nachher noch hierbleiben?

Mr. Lubin: Ja. Also, es wäre mir lieb, wenn Ihre Herren sich

hinsetzten und auf einer Seite niederschrieben, wie unsere

Politik hinsichtlich der Reparationen aussehen soll, und das

möchte ich verwenden als Teil des Gesamtrahmens für etwas,

das ich weiter nach oben geben und genehmigt haben möchte.

Ich meine, ich gehe nur dann, wenn mir klipp und klar gesagt

wird: das und das wollen wir. Wenn man von den Russen und

Briten nichts bekommen kann, muß man verhandeln und sehen,

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ Außer dem erwähnten Entwurf des Außenministeriums für eine neue

□ „Direktive" weist diese Aufzeichnung auf das inzwischen in der ameri-

□ kanischen Dokumentenveröffentlichung über die Jalta-Konferenz wie-

□ dergegebene, von Churchill, Roosevelt und Stalin am 11. 2. 1945 unter-

□ zeichnete „Protokoll über deutsche Reparationen" hin. Darin sind außer

□ Demontagen deutscher Industrieanlagen und der Verfügung über

□ deutsche Arbeitskräfte auch „jährliche Lieferungen von Waren aus der

□ laufenden Produktion" vorgesehen. (Foreign Relations of the United

□ States, Diplomatie Papers; The Conferences at Malta and Yalta 1945,

□ Washington 1955, Seite 982—983.)

318

wie weit man kommen kann, aber ich möchte sicher sein, daß

die Dinge ganz eindeutig fixiert werden und ich die Unter-

stützung des Präsidenten dabei habe, nicht wahr?

Minister Morgenthau läßt durch seinen Mitarbeiter Coe ein längeres Me-

morandum vortragen; darin werden die Punkte erörtert, in denen der kriti-

sierte Entwurf des Außenministeriums von der Direktive ICS 1067 abweiche.

Minister Morgenthau erwähnt, Außenminister Stettinius habe ihm gegen-

über geäußert, er selbst habe das Memorandum „nicht gelesen". Die Kritik

des Finanzministeriums soll dem Präsidenten vorgelegt werden. Sie ist in

scharfen Worten formuliert und erklärt, im Außenministerium hätten einige

Einzelpersonen ihre Ansichten, die sie schon früher vertreten hatten, ohne

Rücksicht auf das, was in Jalta tatsächlich vereinbart worden sei, erneut for-

muliert. Diese Auffassungen stünden in vieler Hinsicht „in völligem Gegen-

satz" zu den Auffassungen des Finanzministeriums sowie zu den vor Jalta

bereits getroffenen Regierungsentscheidungen und den persönlichen Ansich-

ten des Präsidenten Roosevelt.

Die Haltung McCloys

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Das Dokument ist überschrieben: „Entindustrialisierung Deutschlands";

5 Teilnehmer sind genannt.)

22. März 1945,12.30 Uhr (11/1065—1068)

Einleitend berichtet Minister Morgenthau mit der Bemerkung: „Die Ver-

traulichkeit dieser Sache kann nicht überbetont werden" von Bemühungen

des Außenministeriums, sich gegenüber den Einwänden des Finanzministe-

riums in der Deutschland frage beim Präsidenten durchzusetzen. Unterstaats-

sekretär McCloy habe ihn (Morgenthau) über diese Versuche unterrichtet.

Mr. White: Welchen Eindruck haben Sie von der wirklichen

Einstellung McCloys gewonnen?

H. M. jr.: Ich glaube, er gibt sich furchtbare Mühe, ehrlich

mit mir zu sein.

Mr. White: Das denke ich auch.

H. M. jr.: Der Mann brauchte ja gar nicht [bei mir] vorbei-

zukommen. Ich habe ihn nie bei einer Unwahrheit ertappt. Ich

glaube nicht — wenn er zu Clayton sagte, wir sollten dabeisein,

dann stimmt das, denn er weiß, ich könnte das nachprüfen, und

ich denke, er glaubt wirklich — er sagte immer und immer wie-

der, er habe sein ganzes Leben lang einen Kampf gegen deutsche

Geschäftsleute geführt. Er sagte: „Um die Preise regulieren zu

können, muß man Waren nach Deutschland einführen." Das hat

er zu Clayton gesagt, und er sagte: „Werden wir Waren nach

319

Deutschland einführen?" So, Harry, das denke ich, und ich kann mich dabei jederzeit irren, aber sicherlich hat er in jeder Weise

zu erkennen gegeben, daß er mir gegenüber ehrlich ist. Er ist

wahrhaftig für das Minimum.

Mr. White: Das stimmt, aber ich war im Zweifel über seine

Anschauung.

H. M. jr.: Ich glaube nicht, daß er bei seiner Entindustriali-

sierung ganz so weit wie wir gehen will.

Mr. White: Das hat er klargemacht.

H. M. jr.: Er hält nichts von einem Frieden für Deutschland.

Er glaubt nicht, daß das etwas einbringen würde. Er will nicht,

daß sich die Befehlshaber mit der Verwaltung dieser Gebiete

befassen sollen. Es geht nicht. Ich glaube weder so noch so, daß

er ganz so weit geht, aber er geht ziemlich weit in der gleichen

Richtung wie wir.

Die weitere Besprechung befaßt sich mit Spekulationen darüber, ob und

inwieweit Präsident Roosevelt an der bisherigen, nach dem Morgenthauplan

orientierten Deutschland-Direktive ICS 1067 festhalten wird.

Morgenthau „glücklich": es bleibt bei der Deutschland-

Direktive ICS 1067

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Am Kopf des Dokumentes sind 14 Teilnehmer genannt)

23. März 1945,16.45 Uhr (11/1081—1083)

H. M. jr.: Diesmal sind Sie nicht zum Arbeiten hier, ich will

Ihnen nämlich nur sagen, wie ich mich freue über das, was sich

zugetragen hat.

Mr. Gaston: Das ist gut.

H. M. jr.: Ich weiß nicht, wie vielen von Ihnen dies bekannt

ist — aber in eben diesem Raum hier123 entstand am 10. März

eine Direktive, die vollständig dem entgegenstand, wofür ich

mich hinsichtlich Deutschlands eingesetzt und geglaubt hatte,

123 So wörtlich; Minister Morgenthau meint in Wirklichkeit den Entwurf

des Außenministeriums (vergl. Seite 315), der vom Finanzministerium

scharf bekämpft und zu Fall gebracht wurde. Präsident Roosevelt unter-

zeichnete statt dessen am 23. März 1945 endgültig die nur geringfügig ver-

änderte Direktive ICS 1067. Der Kernpunkt der Entscheidung betraf das

Recht der Zonenbefehlshaber, selbständig zu handeln, d. h. Deutschland

jedenfalls in die Zonenbereiche aufzuteilen und nicht etwa eine gemeinsame

produktive Wirtschaftspolitik in Gang zu setzen.

320

der Präsident sei auch dafür, und Mr. Stimson sagte, er sei müde und wolle in der Sache nichts mehr unternehmen, also fiel es

alles mir zu. Um es kurz zu machen: Wir haben es geschafft, daß

der Präsident die Sache vom 10. März annullierte, und er hat

in vollem Umfang akzeptiert, was gestern abend hier mit White,

Glasser und DuBois und heute morgen mit Will Clayton und

mit den mit mir hier Anwesenden erarbeitet wurde. Cole, Will

Clayton und Matthews, auch General Hilldring und McCloy

und der Präsident haben das Ergebnis akzeptiert, und ich

glaube, das ist der erste Schritt. Es handelt sich um eine Direk-

tive für General Eisenhower; es ist der erste Schritt auf dem

Weg zu einer Art von Frieden, den ich für dauerhaft halte. Es

war genug von Reparationen die Rede, und wenn wir es errei-

chen, daß die Marschroute des Finanzministeriums hinsichtlich

der Reparationen akzeptiert wird, glaube ich, daß ich für alle

die Schläge, die ich seit Quebec eingesteckt habe, mehrfach ent-

schädigt sein werde. Aber die Tatsache, daß sie diese Sache aus

dem Verkehr gezogen haben und wir es geschafft haben, daß

sie sie zurückgezogen und völlig geändert haben, hat sehr gut

getan. Die ganze Sache ist unglaublich, ich meine, wenn Leute

hinter den Kulissen gegen uns arbeiten und all das. Wir haben

jetzt ein gutes, handfestes Dokument, nach dem die Verantwor-

tung für Dezentralisierung bei den Deutschen liegt.

Mr. Gaston: Ja.

H. M. jr.: Sollen sie in ihrem eigenen Saft schmoren!

Es wird davon gesprochen, daß und wie einzelne Anwesende den vom

Präsidenten abgezeichneten Text zur Kenntnis erhalten werden.

H. M. jr.: Na, jedenfalls ist das eine große Sache für uns alle.

Und jetzt mal ein paar ernste Worte. Nie zuvor in meinem

Leben habe ich mich so unter Druck befunden, von Grundsät-

zen abzuweichen, und ich bin nicht abgewichen, und die Tat-

sache, daß wir eine gute Mannschaft haben — diese Mannschaft

können sie eben nicht aufsplittern. Wir kämpfen für etwas,

wofür sich einzusetzen lohnt. Das ist eine der wenigen Beloh-

nungen, die man dafür hat. Schließlich haben wir bei der Kon-

ferenz hier heute morgen tatsächlich für etwas Wichtiges ge-

kämpft. Es war eine der bedeutsamsten Konferenzen, an denen

ich jemals teilgenommen habe, und es ist sehr ermutigend, daß

321

wir den Präsidenten hinter uns hatten. Das ist doch was. Sie

versuchten, ihn herumzukriegen, und sie schafften es nicht —

diese Bagage vom Außenministerium. Früher oder später muß

der Präsident einfach sein Haus aufräumen, meine ich, diesen

üblen Haufen da drüben und die Leute, die für Kartelle, Be-

schwichtigung und für den Aufbau Europas und für geschäft-

liche Beziehungen zu diesen Leuten sind — es ist eben nichts

weiter als ein übler Haufen.

Mr. Luxford: Hört, hört!

H. M. jr.: Und sie sind für Herbert Hoover124, und Herbert

Hoover hat uns diesen Schlamassel eingebracht, und sie sind im

Innern Faschisten.

Eine kurze Bemerkung befaßt sich mit Argentinien.

H. M. jr.: Es ist eben ein übler Haufen, und früher oder spä-

ter müssen sie ausgemerzt werden. Der gleiche Haufen war es,

der uns unter Mißachtung aller Spielregeln bekämpft hat. Es

ist furchtbar schwer, und wenn ich während solcher Zeiten mal

einem von Ihnen gegenüber kurz angebunden bin, dann müssen

Sie eben etwas Rücksicht nehmen, denn man kann einen solchen

Kampf nicht mit ganzem Herzen und mit Leib und Seele durch-

stehen und zur gleichen Zeit immer und in jeder Hinsicht

freundlich sein. Ich versuche es, aber ich weiß nicht, ob es mir

gelingt, jedenfalls war es die Sache wert und ich glaube, es geht

jetzt vorwärts mit uns. Wir sind aus unserem Kampf gegen

Verbrechen und Verbrecher, glaube ich, Joe, siegreich hervor-

gegangen. Meinen Sie nicht auch?

Mr. DuBois: Ich weiß nicht.

H. M. j..: Diese Sache — dieses Dokument gibt den Ton an.

Ich glaube, in Sachen Reparationen kommen wir jetzt vorwärts,

und wenn man uns auch nicht immer zu allen Besprechungen

hinzuzieht — auf irgendeine Weise kommen wir auch ohne Ein-

ladung dazu. Ich möchte also nur sagen, daß ich glücklich und

mit meiner Amtsfamilie zufrieden bin.

124 US-Präsident 1928—1932

322

Präsident Roosevelts letzter Abend:

„grünes Licht" für Morgenthau

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Das Dokument ist mit dem Vermerk „Entindustrialisierung Deutschlands"

überschrieben; 6 Teilnehmer sind genannt.)

12. April 1945,15.35 Uhr (11/1154—1161)

Zunächst wird von verschiedenen Zeitungsberichten gesprochen; Mr. Du

Bois erklärt, die Ansichten des Ministers Morgenthau würden so lange in der

Öffentlichkeit entstellt wiedergegeben werden, bis er selbst sie zutreffend

darlegen könne. Daran schließt sich der nachstehende Meinungsaustausch an.

H. M. jr.: Ich habe vom Präsidenten jetzt grünes Licht, mit

den Vorbereitungen für das Buch zu beginnen. Ich zeige es ihm

nochmal, aber ich habe jetzt freie Hand bekommen, ich meine

damit, daß ich mich mit Volldampf an das Buch mache.

Mr. Bell: Wie lange wird es bis zum Erscheinen des Buches

dauern?

Mr. Coe: Wir müssen mehr als das tun.

Mr. Gaston: Das möchte ich auch sagen.

Mr. Bell: Nicht vor dem Tag des Sieges in Europa?

Mr. Gaston: Ich meine, wir könnten es gar nicht früh genug

haben.

Es wird darauf hingewiesen, daß „ein halbes Dutzend" geeigneter Federn

im Finanzministerium zur Mitarbeit bereitstehen.

H. M. jr.: Ich bin durch eine Besprechung mit dem Präsiden-

ten erneut gestärkt worden, und ich habe dem Präsidenten ge-

sagt, was ich tun will und auch tun werde, und ich meine, ich

habe reichlich Rückendeckung, um es zu tun.

Erneut wird von einzelnen Journalisten, u. a. dem bekannten Walter Lipp-

mann, gesprochen; sie sollen zu einem Lunch eingeladen werden, an dem auch

Minister Morgenthau teilnehmen will.

Zum Schluß kommt Minister Morgenthau nochmals auf den Präsidenten zu

sprechen; diesem habe er gesagt, das Buch werde ein Kapitel enthalten, in

dem nachgewiesen werde, daß 60 Millionen Deutsche sich selbst ernähren

könnten. Roosevelt habe darauf geantwortet: „Ich habe immer gesagt, daß es

so ist."

Es wird noch erwähnt, daß dem Präsidenten Korrekturfahnen des Buches,

„das jetzt geschrieben werden muß", vorgelegt werden sollen. Gefragt ob der

Präsident zugestimmt habe, daß Morgenthau als Verfasser zeichne, ant-

wortet der Minister kritisch: „Ihr seid so einfältig. Das habe ich nicht gesagt.

Ich sagte, ein Programmbuch sei nötig für Mr. Lubin und General Clay und

alle anderen."

323

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ Am 12. April 1945 nachmittag» — als die hier auszugsweise wieder-

□ gegebene Gruppenbesprechung im Finanzministerium stattfand — hatte

□ Präsident Roosevelt in seinem Urlaubsort Warm Springs bereits den

□ Gehirnschlag erlitten, der nach mehrstündiger Bewußtlosigkeit seinen

□ Tod zur Folge hatte.

□ Minister Morgenthau hatte den Präsidenten noch am Abend vorher be-

□ sucht. Aus privaten Aufzeichnungen Morgenthaus über dieses letzte

□ Zusammensein zitiert John Morton Blum (a. a. 0., Seite 274) u. a.: «Als

□ ich hineinkam, saß der Präsident im Sessel. Die Füße hatte er auf einem

□ großen Fußschemel liegen und darüber einen Spieltisch gezogen. Er

□ mischte Cocktails. Ich war erschrocken, wie gealtert und abgemagert er

□ war. Seine Hände zitterten, so daß er fast die Gläser umstieß. Ich mußte

□ sie halten, als er die Cocktails eingoß. Als er zwei getrunken hatte, schien

□ er sich etwas wohler zu fühlen. Sein Gedächtnis war schlecht, er brachte

□ fortwährend die Namen durcheinander."

□ Im Verlauf des Gespräches habe er — Morgenthau — (wie auch in dem

□ Dokument erwähnt) mit dem Präsidenten über die Deutschlandfrage

□ und über das beabsichtigte Buch gesprochen. In der zitierten privaten

□ Aufzeichnung heißt es darüber noch (a. a. 0., Seite 276):

□ „Ich sagte, ich wolle ihm das Buch zeigen, wenn es fertig sei, und ich

□ möchte gern, daß er das Vorwort schreibe. ,Schön', sagte er, ,machen Sie

□ nur weiter. Ich halte das für eine gute Idee. Auch ich habe schon meine

□ Ideen. Ich möchte in das Vorwort etwas über meine Unterhaltung mit

□ Hjalmar Schacht schreiben!' Er erzählte mir die Geschichte, wie Schacht

□ zu ihm gekommen war und über sein armes Land geweint hatte. Schacht

□ sei mehrmals in Amerika gewesen, um zu sagen, die Deutschen seien

□ pleite; aber sie hätten nie bankrott gemacht. Diese Geschichte habe ich

□ schon öfter gehört. Der Präsident scheint sie gern zu erzählen. Ich fragte

□ ihn, ob ich mich weiter mit der Deutschlandfrage befassen solle. Er ant-

□ wortete mir nur indirekt, und ich sagte: ,Sehen Sie, Herr Präsident, ich

□ werde hart kämpfen, und dies ist es, wofür ich kämpfe: Wenn Deutsch-

□ land wirtschaftlich schwach ist, wird es auch politisch schwach sein und

□ keinen Krieg mehr führen können. Ich habe mich dafür eingesetzt, daß

□ wir den Krieg gewinnen, nun will ich auch helfen, den Frieden zu ge-

□ winnen.' Der Präsident sagte: ,Henry, ich stehe hundertprozentig auf

□ Ihrer Seite.'

□ Am nächsten Tag um 17.25 Uhr wurde Vizepräsident Harry S. Truman

□ davon verständigt, daß er als Nachfolger Roosevelts Präsident der Ver-

einigten Staaten geworden war.

ei igte Staate ge o de a

324

Der neue Präsident

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Am Kopf des Dokumentes sind 12 Teilnehmer genannt)

21. April 1945,16.05 Uhr (11/1169—1172)

Einleitend erwähnt Minister Morgenthau, er habe „ein sehr gutes Ge-

spräch" mit Unterstaatssekretär McCloy gehabt. Darauf stützt sich offenbar

sein nachstehender Bericht.

H. M. jr.: General Eisenhower und General Bedell Smith

waren mit dem Memorandum vom 23. [März]125 vollkommen

zufrieden. Er [McCloy] hat sich drei Abende lang mit ihnen

unterhalten und ihnen gesagt, was sich eigentlich zugetragen

hat, und er war eine Woche vor General Clay126 dort. Er hatte

einige Schwierigkeiten, sie für Clay zu interessieren, weil einige

der anderen Leute glaubten, das sei eine Stellung, die sie

[selbst] gern haben würden, aber er hat ihnen Clay dann doch

schmackhaft gemacht. Ich wurde mit meinem Gespräch nicht

fertig, obwohl wir eineinviertel Stunden Zeit hatten. Es er-

übrigt sich zu erwähnen, daß die Beschreibung, die er von

Deutschland gibt, noch schlimmer ist als das, was man in den

Zeitungen über vollkommene Desorganisation liest. Die deut-

schen Großstädte ragen wie verfaulte Zähne in die Landschaft.

Er sagte, für General Doolittle127 bleibe nichts mehr zu tun

übrig, es seien keine strategischen Ziele mehr vorhanden, man

setze die Flugzeuge nur noch zum Abtransport französischer

Gefangener und Zwangsarbeiter von der Front in ihre Heimat

ein, dasselbe gelte für die Belgier. Das ist jetzt General Doo-

littles Arbeit. Sie kamen auch überein, die befreiten Russen

vorn zu lassen, so daß man sie, wenn man in Kontakt mit den

Russen komme, gleich über die russischen Linien abschieben

und den Russen übergeben könne, damit man diese entsetz-

lichen Massen nicht erst zurück und dann wieder nach vorn be-

wegen muß, und um das Essen für sie einzusparen, was ja auch

125 Gemeint ist die von Präsident Roosevelt an diesem Tag abgezeichnete

endgültige Fassung der Direktive ICS 1067.

126 General Lucius D. Clay -— während des Krieges im Nachschubwesen

verwendet — war am 17. April 1945 zum stellvertretenden Militärgouver-

neur für die amerikanische Besatzungszone in Deutschland ernannt worden.

Später — in den Jahren 1947 bis 1949 — war General Clay selbst Militär-

gouverneur.

127 Befehlshaber der US-Luftstreitkräfte in Europa.

325

richtig ist. Baruch war einfach fabelhaft. Er besprach sich mit

dem [britischen] Kriegskabinett, wo man ihn wegen Deutsch-

land befragte und wie er zum Morgenthau-Plan stehe, und er

hat ihnen doch praktisch erklärt, Morgenthau sei ein Schlapp-

schwanz, und, als er zurückkam, ist er viel stärker für die De-

zentralisierung Deutschlands eingetreten als vorher. Und in

dem Zimmer dort erwähnte ich, daß sich mit Clayton nach

Roosevelts Tod eine Wandlung vollzogen habe, und da sagte er:

„Ich reiße ihm das Herz aus dem Leibe, wenn er nicht spurt,

und wenn ich einmal mit ihm fertig bin, dann kann er sich in

und um Washington herum nicht mehr blicken lassen. Entweder

er hat recht in bezug auf Deutschland oder er verläßt Washing-

ton."

Mr. Pehle: McCloy oder Baruch?

H. M. jr.: Baruch. Er sagte: „Ich reiße ihm das Herz heraus.

Alles, wofür ich jetzt zu leben habe, ist, darauf hinzuarbeiten,

daß Deutschland entindustrialisiert wird und daß es in der

richtigen Weise geschieht, und da lasse ich mir von niemandem

in die Quere kommen." Und ich glaube, er meinte es ernst. Er

wurde so erregt, daß er Tränen in den Augen hatte. Nie habe

ich einen Menschen so emphatisch sprechen hören. Und er gibt

mir Material, wenn er nächste Woche herkommt.

Er [Baruch] sagte zu Präsident Truman, er mache sich große

Sorge darüber, daß so langsam gearbeitet wird. „Um Himmels

willen, entscheiden Sie sich, was Sie tun wollen", sagte er, „es

besteht hier überhaupt kein Plan."

Mr. White: Hat er sich seit seiner Rückkehr mit dem Präsi-

denten über seine Ansichten unterhalten?

H. M. jr.: Ja, er hatte eine lange Besprechung mit ihm.

Mr. White: Sie wissen nicht, ob er darauf eine günstige Ant-

wort bekommen hat?

H. M. jr.: Das weiß ich nicht, aber er sagte, er habe Stettinius

gebeten, den Raum zu verlassen, damit er mit dem Präsidenten

ungezwungen sprechen könne. (Gelächter.) Er wollte dem Prä-

sidenten einige sehr vertrauliche Sachen mitteilen, deshalb bat

er Stettinius, den Raum zu verlassen. Das hat er mir erzählt,

und ich möchte nicht annehmen, daß er mir etwas vorgemacht

hat, aber er hat bestimmt alles unternommen, um mich davon

zu überzeugen, daß er alles tun will, um mir zu helfen. Er sagte,

326

die Briten haben sich aus Furcht vor Rußland noch immer nicht

entschieden. Was ist nun wichtiger? Der Aufbau Deutschlands

oder der geschäftliche Vorteil als Folge einer Entindustrialisie-

rung? Er sagte, über dieses Problem sei England noch nicht hin-

weg, und das deckt sich mit dem, was wir wissen. Er möchte sich

mit mir darüber unterhalten. Er meinte: „Die sind sich noch

nicht klar." Und er sagte: „Ich habe den Wiederaufbau in so

schönen Farben geschildert, ich sah schon die Gewerkschaften

und so weiter und so fort", und er weiß von der ganzen Ge-

schichte über die Pfund-Schulden. Jemand schlug vor, sie zu

stornieren. Er sagte, Beaverbrook habe mit der Faust auf den

Tisch gehauen und gesagt: „Die Briten werden nie etwas schul-

dig bleiben." Hm, nicht öfter als einmal alle hundert Jahre!

Aus dem Gespräch mit McCloy berichtet Minister Morgenthau noch, daß

dieser dem Gedenkgottesdienst für Präsident Roosevelt in der Londoner

St.-Pauls-Kathedrale beigewohnt habe. Churchill habe „wie ein Kind ge-

weint". Über Europa sei man in London besorgt. Dann wendet sich das Ge-

spräch wieder Baruch zu.

H. M. jr.: Nach dem, was ich von Baruch gehört habe, habe

ich das Empfinden, er ist sich der Bedeutung einer Freundschaft

mit Rußland bewußt. Ich sehe Baruch nächste Woche. Er hat

einen besseren Eindruck als je zuvor gemacht. Ich glaube, er

liegt richtig mit Deutschland und Rußland und kennt das ganze

Problem, und er ist viel tatkräftiger als damals, als wir rüber-

gingen, und seine Gedankengänge waren heute klar wie Kri-

stall — keine verworrenen, nebelhaften Vorstellungen mehr.

Bei Admiral Leahy bin ich noch nicht gewesen. Ich weiß nicht,

wo er in dieser Sache steht.

Es werden Urlaubspläne besprochen.

H. M. jr.: Ich habe Präsident Truman einen Brief ge-

schrieben128 und ihm mitgeteilt, daß ich mich nach meiner

Rück-

kehr [vom Wochenendurlaub] mit ihm über die wirtschaftliche

Zukunft Deutschlands unterhalten möchte.

(...)

*

128 In den Memoiren Präsident Trumans (Deutsche Ausgabe Bern 1955,

Seite 96) wird ein Besuch erwähnt, den der Finanzminister am 20. April

vormittags beim Präsidenten gemacht hat. Nach dem Bericht Trumans wur-

den bei dieser Gelegenheit nur Finanzprobleme erörtert.

327

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Am Kopf des Dokumentes ist vermerkt: „Betreff: Der Morgenthauplan";

8 Teilnehmer sind genannt.)

1. Mai 1945,10.00 Uhr (II/1331—1336)

H. M. jr.: Ich arbeite jetzt mit Wissen und Genehmigung

Präsident Trumans*129 an einer Reihe von Aufsätzen über den

sogenannten „Morgenthau-Plan". Der erste ist fertig. Ich hatte

die Absicht, ihn an eine Zeitschrift wie „Life" oder „Collier's"

zu geben, und als ich ihn „Life" geben wollte, meinte Feltus, ich

sollte „Collier's" den Vorzug geben, erstens, weil man dort an

einem sehr guten Artikel über Bretton Woods arbeitet und

weil sie zweitens etwas über mich bringen möchten.

Der Minister erwähnt, daß sein Anwalt derzeit bei der Armee eingezogen

sei, aber daß auch dessen Vertreter über Beziehungen zu Verlegern verfüge.

Gestern abend fing ich an, mir darüber Gedanken zu machen,

weshalb ich die Sache an nur eine Zeitschrift geben sollte. Das

Geld dafür bekomme ich ja sowieso nicht. Ich würde kein Hono-

rar dafür annehmen. Bekäme ich Geld dafür, dann würde ich es

in Treuhandverwaltung zur weiteren Verwendung für wohl-

tätige Zwecke geben. Die geldliche Seite interessiert mich nicht.

Was ich will, ist größte Publizität. . .

Also, den ersten Artikel gebe ich morgen weg; Präsident Tru-

man hat ohne Zögern zugestimmt, aber ich wollte es ihn erst

lesen lassen und werde es ihm morgen geben. Und dann will

ich ihm — ob er es tun wird, weiß ich nicht — den Vorschlag

machen, von sich aus so ein paar einführende Worte dazu zu

schreiben, um der Öffentlichkeit zu zeigen, daß er es gelesen und

gebilligt hat. Aber das ist zuviel gehofft.

129 Präsident Truman berichtet in seinen Memoiren (a. a. O., Seite 144f) vom 27.

April 1945, er habe an diesem Tag den „Ausschuß zur Bearbeitung der

Besatzungsprobleme" unter Leitung des Unterstaatssekretärs Clayton empfangen:

„Die weiteren Ausschußmitglieder waren der amtierende Staatssekretär Grew,

der Direktor für Wirtschaftshilfe an das Ausland, Crowley, der Unterstaatssekretär im Kriegsministerium John J. McCloy und der Unterstaatssekretär im

Marineministerium, Ralph Bard. Schatzkanzler Morgenthau hatte sich den Herren angeschlossen."

Nach John Morton Blum (a. a. 0., Seite 305) sprach Morgenthau den Präsidenten bei dieser Gelegenheit persönlich an: „Truman erklärte sich bereit, das Buch über Deutschland anzusehen, das Morgenthaus Mitarbeiter vorbereiteten."

328

Und noch etwas: Ich habe natürlich auch die Möglichkeit ins

Auge gefaßt, es über das OWI („Office of War Information" —

Kriegs-Informationsamt) zur Veröffentlichung zu geben. Da-

durch erhält es amtlichen Charakter, und das werden sie natür-

lich mit dem Außenministerium abstimmen wollen und was

sonst noch — und das ist nicht so gut.

Es wird über Einzelheiten der Freigabe des ersten Artikels zur Veröffent-

lichung gesprochen. Der Minister wünscht damit bis unmittelbar nach der

deutschen Kapitulation zu warten.

Mr. Gaston: Das OWI ist dienstlich dem Präsidenten unter-

stellt. Wenn es vom Präsidenten freigegeben ist, sollte meines

Erachtens keine Freigabe mehr durch das OWI erfolgen.

H. M. jr.: Gut, schließlich will ich mich nicht als Vergleich

hinstellen, aber Jimmy Byrnes hat nie etwas freigegeben. Im

übrigen mache ich dies als Henry Morgenthau jr.

Mr. Gamble: Es wird in tausend Artikeln unter dem Titel

„Morgenthau-Plan" erscheinen. Ich würde Frank Tripp und

noch ein halbes Dutzend Leute von Tripps Format nach Wa-

shington bestellen, mich mit ihnen hinsetzen und ihnen erzäh-

len, was mich an der Sache interessiert, das heißt, daß Sie nur

an der Verbreitung dieses Plans interessiert sind — nicht aus

persönlichen Gründen, sondern wegen der aufklärenden Wir-

kung, die der Plan Ihrer Ansicht nach auf die Öffentlichkeit

auszuüben imstande ist.

Es wird erneut die Frage besprochen, ob und inwieweit die Verbreitung

des Artikels sowohl durch eine Zeitschrift wie auch durch die Tageszeitungen

erreicht werden können.

Der Minister bemerkt: Es könne alles sehr schnell gehen, sobald er den

Text des Artikels dem Präsidenten zur Kenntnis gegeben und dessen Zu-

stimmung erhalten habe.*130

130 Am 9. Mai bat Präsident Truman den Finanzminister, die Veröffentlichung

seines Artikels vorerst zurückzustellen:

„Ich möchte mit Stalin und Churchill sprechen, und dabei möchte ich alle Karten in der Hand haben; eine davon ist der Deutschlandplan. Ich möchte meine Karten nicht vorher ausspielen." (John Morton Blum, a. a. 0., Seite 307).

Am 10. Mai unterzeichnete Truman auch seinerseits — wie es anderthalb Monate vorher Präsident Roosevelt getan hatte — die Direktive ICS 1067 für die Besatzungspolitik in Deutschland. Morgenthau beurteilte dies — wie Blum bemerkt -— als einen „großen Erfolg für das Finanzministerium".

329

NACH DEM SIEG

Deutschland — ein Bollwerk gegen Rußland?

Aktennotiz mit der Überschrift „Interner Schriftverkehr des Finanzmini-

steriums"

24. April 1945 (11/1179—1180)

Herrn Minister Morgenthau

Es ist mir — und ich nehme an, auch Ihnen — klar, daß der

tatsächliche Beweggrund bei den meisten jener Leute, die gegen

ein schwaches Deutschland sind, nicht in einer wirklichen Mei-

nungsverschiedenheit über die Frage liegt, ob ein starkes

Deutschland wesentlich für ein starkes Europa ist, oder ob

30 Millionen Deutsche hungern, wenn Deutschland schwach ist.

Wie uns Winant in London sagte und wie — so nehme ich an —

Baruch Ihnen mitteilte, werden die Kräfte in England, die für

ein starkes Deutschland plädieren, von dem Gedanken be-

herrscht, daß man ein starkes Deutschland als Bollwerk gegen

Rußland braucht. Das gleiche Motiv beherrscht die Gedanken

jener Kräfte in unserer Regierung, die Deutschland gern auf-

bauen möchten. Selbst Personen wie Despres und Luthringer

im Außenministerium bestätigen diese Tatsache.

Die Aufzeichnung verweist dann noch auf eine Rede Stalins zur polnischen

Frage und empfiehlt ein Memorandum an Präsident Truman.

J. E. DuBois jr.

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ Im April 1945 war der Deutschland

□ getreten. Die anglo-amerikanischen Truppen erreichten am 12. 4.

□ Elbe, wo sie stehenblieben, um die Eroberung Berlins den Sowjets zu

-Krieg in seine Schlußphase ein-

□ überlassen, deren Angriff von der Oderfront am 15. April begann. Auch

die

□ Hitlers letzte militärische Entscheidung (22. 4.): den Westalliierten den

□ Weg in die Reichshauptstadt

□ kämpfen, blieb ohne Einfluß auf das Geschehen. Nach Hitlers Tod am

□ 30. April gab es keinen Zweifel mehr, daß die Kampfhandlungen in

freizugeben und nur noch nach Osten zu

□ Europa innerhalb weniger Tage zu Ende gehen würden.

330

Das Problem der Zwangsarbeit

Kommissionsbesprechung

(Das Dokument ist mit dem Vermerk „Reparationen" überschrieben; 22 Teil-

nehmer sind genannt, darunter General Hilldring, Mr. Clayton, Mr. Lubin

sowie Beamte des Finanz-, Kriegs- und des Außenministeriums.)

1. Mai 1945,10.30 Uhr (11/1337—1368)

Mr. Clayton trägt ein Dokument über die von Deutschland zu fordernden

Reparationen vor, das nach Billigung durch Minister Morgenthau dem Präsi-

denten (Truman) unterbreitet werden soll.

Eine Diskussion entsteht im Hinblick auf den in der Konferenz in Jalta

beschlossenen Einsatz deutscher Arbeitskräfte als Reparationsleistung.

Mr. Crowley131: Darf ich mich dazu einmal äußern? Ich habe

nichts dagegen, wenn man sich mit den Reparationsschulden

befaßt oder mit Material und Fabrikationsstätten, wenn es aber

um Menschen geht, dann kann ich nicht mitmachen. Ich glaube,

die Vereinigten Staaten geben im ersten Teil dieses Papiers zu

erkennen, daß sie, was ihren Anteil an Reparationsleistungen

betrifft, keine Zwangsarbeit und keine Übergabe von Gefange-

nen wünschen. Ich habe keinerlei Verständnis dafür, wie sich

Deutschland aus anderen Ländern Zwangsarbeiter beschafft und

wie es die einzelnen Menschen behandelt hat.

Ich glaube, die ganze Ideologie bei uns in Amerika geht nicht

dahin, Leib und Seele eines Menschen zwecks Abtragung von

Reparationsverpflichtungen mit einem Preisschild zu versehen,

und was mich angeht, wissen Sie doch alle, daß ich nie etwas

unterschreiben werde, woraus hervorgeht, daß Amerika den

Handel mit Menschen als Zwangsarbeiter befürwortet, und daß

ich, falls dies als Tatsache hingenommen wird, mir vorbehalte,

meine persönliche Ansicht in dieser Sache vor die Öffentlichkeit

zu bringen, weil mich das zutiefst bewegt, und ich bin der Auf-

fassung, dieser ganze Krieg wurde wegen der Behandlung der

Menschen als solcher und ganzer Familien geführt, und ich bin

dafür, daß die Deutschen Reparationen leisten sollen. Ich bin

dafür, daß man ihnen alles wegnimmt — bis auf ihr Recht zu

leben. Ich bin dafür, daß man es die Leute spüren läßt, die für

diesen Krieg verantwortlich sind, und daß man sie zur Rechen-

schaft zieht. Ich bin nicht dafür, daß man sich an eine Menge

kleiner Leute hält, weil sie unter dem Einfluß und der Propa-

131 Vergl. Anmerkung Seite 46.

331

gandaeinwirkung ihrer Führer standen, daß man sie nimmt —

und daß man die Kinder aus den Armen ihrer Mütter nimmt

und dergleichen —, nach Rußland und sonstwohin, um so eine

Schuld zu begleichen, die Sache eines Staates ist, der viele

andere Menschen versklavt hat. So, das ist meine Ansicht.

Mr. Lubin: Leo [Crowley], wenn Sie das hier lesen —

Mr. Pauley: Das wird zweifellos einer der strittigsten Punkte

sein. Ich glaube, Großbritannien und wir haben beide darauf

hingewiesen, daß wir, selbst wenn wir wollten, von all dem

keinen Gebrauch machen können.

Mr. Crowley: Wir können diesen Punkt zu einer Sache unse-

rer Politik macben.

Mr. Pauley: Dieser Ansicht bin ich auch und ich glaube nicht,

daß es bis auf die Auslegung des Begriffs „Zwangsarbeit" viele

Meinungsverschiedenheiten gibt.

Mr. Crowley: Wenn man es den Leuten überläßt zu beurtei-

len, was Zwangsarbeit ist, dann werden sie alle Zwangsarbeiter

sein.

Mr. Lubin: Sie hätten zum Beispiel nichts dagegen, wenn wir

die Gestapoleute und SS-Männer einsperrten?

Mr. Crowley: Die soll man vor Gericht stellen und ihre Strafe

verbüßen lassen, aber das ist sicher etwas ganz anderes, als

wenn man 2 oder 3 Millionen Menschen zu Zwangsarbeitern

macht.

Mr. Bard: Sie wären mit ihnen nach einem Gerichtsurteil als

Zwangsarbeiter einverstanden?

Mr. Crowley: Mit allem, sobald unser Gericht sein Urteil ge-

sprochen hat.

Mr. Bard: Was ich zur Sprache bringen wollte, ist hierin nicbt

enthalten. Ich habe zwar noch keine Ansichten dazu gehört,

aber angenommen, 1 oder 2 Millionen Leute gehen nach Ruß-

land — mir scheint, es müßte ein System geben, wonach dies

gegen Reparationen aufzurechnen wäre, nach einem Satz von

1 Dollar pro Tag oder sonst irgendwie. Auf diese Weise können

sie die Reparationen schneller abzahlen.

Mr. Crowley: Vielleicht geben Sie auch anderen Leuten Ge-

legenheit zu einem Gegenangebot, sagen wir, 1,50 Dollar

oder —

Mr. Bard: Man könnte dem einzelnen Mann 50 Cent pro Tag

332

oder einen ähnlichen Betrag geben, d. h. allen Gefangenen, aber

man sollte 1 Dollar pro Tag auf Reparationen anrechnen, damit

die Reparationsschuld so durch Arbeitsleistungen mit abgetra-

gen wird. (Mr. Crowley und Mr. Fowler verlassen den Bespre-

chungsraum.)

Nach dem Weggang Crowleys kommt es über dessen Einwendungen zu

einer nochmaligen Debatte.

Mr. DuBois: Die Frage ist, wie weit man verantwortlich ist.

Ich glaube, jeder ist dafür, daß wir zu irgendeiner Überein-

kunft hinsichtlich des Lebensstandards und der Beschäftigungs-

bedingungen kommen sollten. Die Frage ist, wie weit man dar-

über hinaus gehen soll. Sehen Sie, zum Beispiel in diesem Fall

ist es nicht so, wie Mr. Crowley sagte, als ob wir beliebige Per-

sonen nähmen, denn schließlich nehmen wir in erster Linie

Gestapo-Leute und SS-Männer sowie andere, die eine Bestra-

fung verdienen. Haben wir uns erst geeinigt, daß sie einen an-

ständigen Lebensstandard und bestimmte vernünftige Beschäf-

tigungsbedingungen haben sollen — warum müssen wir dann

noch eine internationale Organisation über sie stellen — da,

glaube ich, stößt man auf eine Menge Schwierigkeiten.

Mr. Bard: Ich glaube nicht, daß Sie an eine internationale

Organisation denken. Die Kommission selbst ist es ja, die sich

weiter mit der Sache befaßt, wie Sie sagen, und die Arbeit der

Kommission überprüft.

Mr. Lovett: Es fällt mir schwer, der Argumentation zu folgen.

Wenn wir diesen Schritt nicht unternehmen, verringern wir

doch in keiner Weise unsere Verantwortung als Mitglied der

[alliierten] Reparationskommission. Das [dieser Umstand]

macht dies [die Überwachung?] möglich angesichts der Verein-

barung von Jalta, die ja unsere Unterschrift trägt. Wenn an

dieser Argumentation etwas wäre, dann, Mr. DuBois, bestünde

eine Möglichkeit zur Regelung dessen, was Sie vorgebracht

haben, darin, daß man dem Internationalen Roten Kreuz die

Zuständigkeit überträgt, dessen man sich ja in Kriegsgefange-

nenlagern bedient. Ich habe nur ganz geringe Hoffnung, daß die

Franzosen und Russen, die hier mit die ersten Ansprüche gel-

tend machen dürften, einen derartigen Vorschlag akzeptieren

würden, aber ich glaube bestimmt, daß es sehr verdienstlich ist,

wenn unsere Regierung sich dahingehend ausspricht, daß sie

333

empfiehlt und sich bemüht, ihn [einen solchen Vorschlag] durch-

zusetzen.

Mr. Pauley: Was übrigens die Frage der Verantwortung be-

trifft — diese Verantwortung lastet jetzt auf uns, und wir

können ihr nicht ausweichen. Falsch handeln können wir so

oder so — ob wir gar nichts unternehmen oder ob wir etwas

unternehmen —- und somit haben wir es mit einem Problem zu

tun, das wir bei den Hörnern packen müssen, nachdem wir es

aufs gründlichste untersucht haben.

H. M. jr.: Ich hätte eine Frage. Mir ist nicht ganz klar, wie

Mr. Crowley hierzu steht. Kennen Sie seine Einstellung?

Mr. Clayton: Joe [DuBois], wissen Sie das?

H. M. jr.: Ich habe das einfach nicht mitbekommen und halte

es für furchtbar wichtig. Die Stelle, wo er sagte, falls wir eine

bestimmte Richtung einschlügen, würde er sich veranlaßt füh-

len, sich an die Öffentlichkeit zu wenden; das verstehe ich ein-

fach nicht.

Mr. Fowler: Herr Minister, ich halte es für besser, die nähere

Erläuterung seiner Ausführungen ihm selbst zu überlassen. Ich

weiß — es ist ja auch ganz offenbar — daß es ihm als Frage des

Prinzips sehr am Herzen liegt, daß die Vereinigten Staaten sich

gegen jeglichen Handel mit Arbeitskräften auf der Basis dessen,

was man gewöhnlich „Zwangsarbeit" nennt, erklären. Worüber

ich mir nicht klar bin, ist, welche Art von Maßnahmen oder

welcher Standpunkt mit dem Protokoll über den Einsatz deut-

scher Arbeitskräfte in Einklang stehen würde, ohne mit dem

genannten Prinzip in Kollision zu geraten. Ich würde mal den

Versuch machen und das nehmen, was Sie hier als Entwurf

herausbringen, und mich dann eingehender mit ihm darüber

unterhalten.

H. M. jr.: Darf ich folgenden Vorschlag machen? Ich meine,

jemand vom Außenministerium müßte Mr. Crowley zeigen, was

das Abkommen von Jalta enthält, und daß nicht wir in diesem

Raum hier entscheiden, ob es Zwangsarbeit geben soll oder

nicht. Wir führen nur das aus, was im Abkommen von Jalta

steht, und wenn Mr. Crowley protestieren will, dann prote-

stiert er nicht gegen diese Gruppe hier, er protestiert dann

gegen Jalta, das sollte klargestellt werden.

Mr. Fowler: Die einzige Unterlage, die wir zu diesem Punkt

334

erhalten haben, ist eine Ausfertigung des sogenannten Proto-

kolls, das den Einsatz deutscher Arbeitskräfte als eine Art von

Reparationsleistungen vorsieht. Welche Erörterungen vor der

Aufnahme dieser Klausel stattgefunden haben und was der

allgemeine Sinn in der Umgebung der betreffenden Passage in

dem Dokument ist, das weiß ich nicht.

Mr. Bard: Er hat sich ziemlich klar ausgedrückt. Ich stellte

ihm die Frage, ob er dagegen sei, daß man einfach jeden neh-

men sollte, der für die Nazi-Regierung tätig gewesen ist, oder

pauschal wahllos irgendwelche Leute, und er sagte: „Wenn sie

verurteilt sind — wenn die SS-Männer und Gestapo-Leute ver-

urteilt sind — habe ich dagegen nichts einzuwenden."

H. M. jr.: Also, ich wiederhole jetzt nur, was ich bereits ge-

sagt hatte: Ich finde, es liegt jetzt bei Mr. Clayton als Vertreter

des Außenministeriums, Mr. Crowley klarzumachen, daß wir

das Abkommen von Jalta ausführen und daß wir, das heißt

unsere Gruppe hier, nichts von uns aus in die Wege leiten.

Mr. Clayton: Das ist ihm bereits klar, Herr Minister, er weiß

das.

H. M. jr.: Aus dem, was er sagte, habe ich entnommen, sein

Protest richte sich gegen diesen Ausschuß und dieses Dokument

hier, und ich möchte nur die Gewißheit haben, daß er das ver-

steht.

Mr. Clayton: Das versteht er vollkommen, und ich habe es

mit ihm besprochen, und er weiß, daß wir im Rahmen des Ab-

kommens von Jalta handeln.

Mr. Pauley: Ich bin sicher, er denkt ernstlich nicht daran,

sich an die Öffentlichkeit zu wenden.

Mr. Bard: Er spricht von Zwangsarbeit, und in diesem Doku-

ment hier steht nichts von Zwangsarbeit.

Mr. Pauley: Die ganze Sache dreht sich um die „Verwendung

von Arbeitskräften" und wie man es sonst nennen mag. Ich

persönlich würde jedenfalls vor keine Kommission treten, die

das Zwangsarbeit nennt.

Mr. Fowler: Ich glaube, eine der Fragen, mit der wir uns

wirklich auseinandersetzen müssen — wie ich ihm132 vor ein

paar

132 Mr. Fowler (Beamter des Außenministeriums) hatte Mr. Crowley be-

gleitet, als dieser die Besprechung verließ, war aber dann wieder in den

Konferenzraum zurückgekehrt (H/1346).

335

Minuten beizubringen versuchte — ist, wie groß die Kategorie

der Angehörigen der Gestapo und der SS-Organisationen sowie

jener Organisationen tatsächlich ist, bei denen schon die Mit-

gliedschaft eine Mitschuld durch Zugehörigkeit bedeutet. Mit-

schuld durch Zugehörigkeit, glaube ich, hat es nie in unserer

Doktrin gegeben. Im Fall der Gestapo und der SS gehen wir

davon aus, daß die Mitgliedschaft eine gewisse Schuld impli-

ziert, ohne die Tätigkeit des einzelnen Mitglieds persönlich zu

bestimmen, wenn man aber zu dem nächsten Glied der Passage

kommt — nämlich „aktive und fördernde Mitglieder der Nazi-

Partei oder einer ihrer Organisationen" — sind das nun die

zehn Millionen Mitglieder, die Beiträge gezahlt haben oder

nicht? Zu dieser Frage nehme ich hier nicht Stellung. Ich ver-

suche nur, diesem Problem auf den Grund zu gehen und fest-

zustellen, wie weit man hinsichtlich der Personenzahl und bis

zu welcher Ebene der Organisationen man geht. Liegt das Pro-

blem in der Anwendung der betreffenden Passage? Ich glaube,

es hätte eine ganze Menge mit seiner Einstellung zu tun, wenn

man der Auffassung wäre, daß mit der Formulierung „aktive

und fördernde Mitglieder der Nazi-Partei" gemeint sei, bis

hinunter zum kleinsten Mann zu gehen, der ein Parteibuch

hatte und einer der — sagen wir mal, nur um eine Zahl zu nen-

nen — zehn Millionen Mitglieder war. Ich glaube, er hätte eine

sehr schwerwiegende Frage bezüglich —

H. M. jr.: Darf ich mal kurz unterbrechen? Legen wir doch

ruhig die Karten auf den Tisch: Die Russen haben sich in Rumä-

nien Leute gegriffen, die, wie wir es nennen, deutscher Abstam-

mung sind, und darin besteht ihr einziges Verbrechen, und sie

haben eine große Anzahl dieser Menschen genommen und ver-

wenden sie zur Zeit als Arbeitskräfte. Das ist also eine fest-

stehende Tatsache.

Mr. Fowler: Das stimmt, und das ist es, glaube ich, worüber

er sich Sorgen macht.

H. M. jr.: Wir sollten uns am besten wohl mit allen Tatsachen

vertraut machen. Und diese Dinge tragen sich doch heute zu,

stimmt das?

Mr. Clayton: Nach unseren Informationen, ja.

Es wird weiter darüber gesprochen, wie die Bestimmungen über Zwangs-

arbeit formuliert werden sollen. Es wird dazu noch ein Text ausgearbeitet,

336

der dem Präsidenten vorzulegen sei. Clayton betont, daß die Zwangsarbeiter

vor allem von Rußland und Frankreich angefordert werden; es werde das

Problem auftreten, daß dorthin auch Arbeitskräfte aus der amerikanischen

und britischen Zone abgegeben werden müßten.

Die „Kategorien"

Kommissionsbesprechung

(Das Dokument ist mit dem Vermerk „Reparationen" überschrieben; 21 Teil-

nehmer sind genannt — außer Mr. Crowley die gleichen wie bei der Be-

sprechung am 1. Mai.)

3. Mai 1945, 9.00 Uhr (11/1371—1416)

In dieser wieder sehr ausgedehnten Aussprache über die Weisungen, die

auf Grund der Jalta-Beschlüsse in Reparationsangelegenheiten zu formulie-

ren seien, ist nochmals von Zwangsarbeit die Rede. Man geht jetzt davon aus,

daß zum Arbeitseinsatz nur Deutsche bestimmter „Kategorien" oder Ver-

urteilte herangezogen werden sollen. Dabei entsteht nachstehende Debatte.

Mr. Fowler: Wer soll bestimmen, daß sie diese spezielle Art

Bestrafung verdienen, und wie soll das vor sich gehen?

Jetzt sind wir dabei — angesichts der bis jetzt vorliegenden

Unterlagen nehmen wir diese speziellen Gruppen und sorgen

dafür, daß sie verfügbar sind und für diese Art Arbeitseinsatz

in Frage kommen. Mir scheint, man öffnet Pandorabüchsen,

wenn man einfach eine generalisierte Kategorie auf eine Menge

sehr feiner Fragen nach graduellen Unterschieden einführt, die,

wenn man sie festlegen wollte — es ist eben nicht eine einfädle

redaktionelle Frage der Aufnahme einer allgemeinen Kategorie

in Form einer Klausel, die Tür und Tor dazu öffnet, daß dieser

Zwangsarbeitsdienst unübersehbare Ausmaße annimmt.

Mr. Coe: Haben Sie eine Ahnung von der Zahl dieser Zwangs-

arbeiter, Joe? Haben Sie irgendwelche Zahlen ermittelt?

Mr. Fowler: Nein.

Mr. Coe: Ich weiß, die Franzosen haben drei Millionen ange-

fordert.

Mr. Fowler: Das ist es gerade, diese Art von Dreimillionen-

Anforderungen für Zwangsarbeitsleistungen ohne Rücksicht

darauf, ob die einzelnen Menschen — ob ihre Taten oder ihr

Verhalten diese Art einer völlig außergewöhnlichen Behand-

lung verdienen — eben das ist das Problem, das uns Kummer

macht. Diese Zahl von drei Millionen ist es.

337

Es wird nach, einer Formel gesucht, die auch Angehörige künftiger Orga-

nisationen, die „den alliierten Zielen feindlich gegenüberstehen", für Zwangs-

arbeit erfaßbar macht.

Mr. Fowler: Nun zu den Gruppen, die wir hier festgestellt

haben — wie Mr. Riddleberger gestern ausführte, wissen wir,

daß jeder Deutsche, der ein Mitglied dieser Gruppen wurde

oder ein Führer, Mitarbeiter, förderndes oder aktives Mitglied

in der Nazi-Partei war, dadurch, daß er sich mit offenen Augen

dort hineinbegeben und gewußt hat, was dort vorging, erfaßt

ist — wovon Sie [jetzt] sprechen, ist etwas für die Zukunft.

Wir hätten nichts dagegen, an dieser Stelle „oder andere, die

erheblicher Vergehen gegen die Bestimmungen der Besatzungs-

mächte, für die eine ähnliche Bestrafung vorgesehen ist, über-

führt worden sind" hinzuzufügen. Andererseits, glaube ich,

wollen wir nicht zu weit gehen, indem wir dieses Prinzip der

Mitschuld durch Zugehörigkeit auch auf in der Zukunft sich

bildende Organisationen und Gruppen anwenden —

Mr. Riddleberger: Könnten wir nicht das, was wir wollen,

dadurch erreichen, daß wir einen weiteren Satz einbauen, der

besagt, daß für Mitglieder illegaler oder anderer Organisatio-

nen, die sich zum System oder zur Ideologie der Nazis beken-

nen, Zwangsarbeit vorgesehen ist?

Mr. Fowler: Gewiß, irgend so etwas.

[...]

Mr. Coe: Fügen Sie noch „Militaristen" hinzu.

Mr. Despres: Das ist keine besondere Kategorie.

Mr. Lovett: Aber gewiß ist es das.

Mr. Coe: In [der Direktive] 1067 sprechen wir von „Nazis-

mus" und „Militarismus".

Mr. Glasser: Wie wäre es mit „— [die] sich Zwecken, die

gegen die Vereinten Nationen gerichtet sind, verschrieben

haben —"?

Mr. Clayton: Das ist sehr weit gefaßt.

[...]

H. M. jr.: Mir gefällt Mr. Lovetts Vorschlag, die Militärs mit

hineinzubringen.

[...]

Mr. DuBois: Joe, ich würde gern folgendes zu dem ganzen

Fragenkomplex über die Reaktion hier sagen. Ich weiß wohl,

338

(laß die Dinge in ein paar Jahren anders liegen können, ich

glaube aber nidit, daß wir die Tatsache übersehen können, daß

im Juli, noch bevor der Bericht über die Grausamkeiten her-

auskam, nach der Gallup-Befragung einundsiebzig Prozent der

[US-]Bevölkerung dafür waren, daß drei oder vier Millionen

Deutsche zu Wiederaufbauarbeiten in Rußland eingesetzt wer-

den sollten. Das war eine spezifische Frage, die ihnen vorgelegt

wurde, und persönlich bin ich der Ansicht, daß Sie die Reaktion

des amerikanischen Volkes hierauf stark übertreiben. So, jetzt

haben wir den Fragenkomplex schon eingeengt und zwar tat-

sächlich so, glaube ich persönlich, wie es nicht beabsichtigt war.

So wie es sich jetzt deutlich darbietet, läuft es darauf hinaus —

die Gedanken der Russen darüber haben sich ganz bestimmt

nicht in diesen Grenzen bewegt. Die Frage lautet, wie weit

wollen Sie gehen?

Mr. Fowler: Sie werfen jetzt die Frage auf, ob drei oder vier

Millionen Deutsche nach Rußland gehen und dort am Wieder-

aufbau arbeiten sollen. Falls Sie über ein freiwilliges Arbeits-

system sprechen wollen, über die Anwerbung von freiwilligen

Arbeitskräften, wobei die Regierung zahlt —

Mr. DuBois: Meine Frage zielt auf Zwangsrekrutierung, ob

drei oder vier Millionen Deutsche nötig seien, um in Rußland

Städte wieder aufzubauen. Das ist gewiß nicht freiwillig.

Man einigt sich auf eine Formel, nach der Zwangsarbeit nur von „Kriegs-

verbrechern" und Personen, die als Mitglieder der Gestapo, der SS, Führer

der SA, leitende „Kollaborateure", „fördernde und aktive Mitglieder der

Nazipartei oder Verwaltung in einem geeigneten Verfahren ermittelt wer-

den".

Nach Claytons Ansicht werde diese Formulierung „sehr viele Leute erfas-

sen"; sie könne ohne Widerspruch angenommen werden (11/1407).

Der Einwand des Richters Jackson

Die beiden nachstehend ungekürzt wiedergegebenen Texte sind in der ame-

rikanischen Originalausgabe als „Abschrift" bezeichnet.

Weißes Haus

Washington, den 17. Mai 1945 (11/1279—1280)

The Honorable

Herrn Finanzminister

Sehr geehrter Herr Minister!

Ich verweise auf den Bericht „Informeller Ausschuß zur

339

Erarbeitung von Richtlinien für Deutschland; Anweisungen für

Vertreter der Vereinigten Staaten bei der Reparationskommis-

sion" [„Informal Policy Committee on Germany, Instructions

for the United States Representatives on the Reparation Com-

mission"], Ausfertigung Nr. 30, sowie auf Absatz 4-D.

Gemäß unserer letzten Besprechungen wurde vereinbart, daß

ich den gesamten Wortlaut von Absatz 4 mit Justice133 Robert

Jackson erörtern würde. Dies habe ich getan; desgleichen habe

ich die Angelegenheit mit Judge* Sam Rosenman besprochen

und übersende Ihnen anliegend die Abschrift einer Mitteilung,

die ich von Justice Jackson erhalten habe und die mit dem Ein-

verständnisvermerk von Judge Rosenman versehen ist.

Ich habe William L. Clayton vorgeschlagen, vor meiner Ab-

reise am Sonntag eventuell eine Besprechung zur nochmaligen

Erörterung dieser Angelegenheit im Sinne des Memorandums

von Justice Jackson anzuberaumen.

Hochachtungsvoll

(gez.) Edwin W. Pauley

Vertreter der Vereinigten Staaten

Alliierte Reparationskommission

*

Anlage — streng geheim

Memorandum für Edwin W. Pauley, Vertreter der

Vereinigten Staaten bei der Reparationskommission

Betr.: Entwurf von Anweisungen

Ein Teil dieses Entwurfs befaßt sich mit der Aburteilung von

Kriegsverbrechern. Von diesem Gesichtspunkt aus ist Ab-

schnitt 4 Gegenstand ernster Einwände.

Abschnitt 4d bestimmt, daß „Zwangsarbeit nur zu leisten ist

von Kriegsverbrechern und solchen Personen, die in einem ge-

eigneten Verfahren eindeutig als Angehörige der Gestapo, der

SS, des Sicherheitsdienstes der SS, als SA-Führer oder führende

Mitarbeiter, fördernde und aktive Mitglieder der Nazi-Partei

oder ihrer Gliederungen ermittelt worden sind".

Hierdurch werden Personen wegen ihrer bloßen Mitglied-

133 „Mr. Justice" ist die Anrede für einen Richter am Bundesgerichtshof der Vereinigten Staaten; „Judge" ist der Titel für Richter an anderen US-Gerichten.

340

schaft in diesen Organisationen der Bestrafung mit Zwangs-

arbeit ausgesetzt. Dadurch würden Gerichtsverfahren zur Unter-

suchung des ungesetzlichen Status dieser Organisation oder der

Schuldfrage ihrer Mitglieder zur Farce werden. Der einzige

Zweck eines Gerichtsverfahrens besteht darin, zu bestimmen, ob

der Aufbau und die Eigenart dieser Organisation so beschaffen

sind, daß eine Mitgliedschaft darin eine Bestrafung rechtfer-

tigt. Dies alles wird durch das betreffende Dokument als be-

reits gegeben hingestellt. Abschnitt 4d sollte nicht mehr als im

wesentlichen folgendes beinhalten:

„Zwangsarbeit ist nur zu leisten von überführten Kriegs-

verbrechern, und zwar für die Dauer und nach den Bedin-

gungen, wie sie im Urteil festgesetzt sind."

Darüber hinaus liegt es nicht bei mir, was hinsichtlich Repa-

rationsleistungen durch Arbeitseinsatz zu unternehmen wäre.

Wie ich Ihnen jedoch sagte, bin ich der Auffassung, daß das Vor-

haben, Arbeitskräfte in großer Anzahl zwangsweise zur Arbeits-

ableistung im Ausland einzusetzen, das heißt, sie in Konzen-

trationslagern zusammenzupferchen, die moralische Position

der Vereinigten Staaten in diesem Krieg stark untergraben

wird. Wie Harriman uns zu verstehen gegeben hat, wird die

Behandlung derartiger Arbeitskräfte, nach amerikanischen

Normen gemessen, unweigerlich „entsetzlich" sein. In ein bis

zwei Jahren werden dann von Rußland her Geschichten über

grausame Behandlung dieser Arbeitskräfte heraussickern, Schil-

derungen, von denen ich befürchte, daß sie nur zu begründet

sein und die meiner Auffassung nach in amerikanischen Kreisen

zu scharfer Verurteilung führen und sich sehr nachteilig für

diejenigen auswirken werden, die ein derartiges Verfahren be-

fürwortet haben. Ich bin sicher, daß bei den durch Präsident

Roosevelt in Jalta eingegangenen Bindungen mit Dingen, wie

man sie jetzt vorhat, nicht gerechnet wurde. Was die Welt

braucht, besteht nicht darin, daß man einen Menschenhaufen

aus Konzentrationslagern herausläßt, um einen anderen hinein-

zustecken, sondern daß dem Gedanken des Konzentrations-

lagers ein Ende gemacht wird. Mit vorzüglicher Hochachtung

(gez.) Robert H. Jackson

Gebilligt: (gez.) Samuel I. Rosenman

341

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ In der nachfolgend wiedergegebenen Konferenz am 18. Mai 1945,16 Uhr,

□ stellte sich heraus, daß Justice Jackson nicht ernstliche Einwände dagegen

□ erhob, daß Zwangsarbeitslager beibehalten wurden; er forderte lediglich

□ ein juristisches Vorverfahren, das er selbst als „unkonventionell" be-

□ zeichnete.

□ Die später von Jackson in seiner Eigenschaft als Hauptankläger der USA

□ beantragten und vom „Internationalen Militär-Gerichtshof" in Nürnberg

□ ausgesprochenen Pauschalurteile gegen sog. „verbrecherische Organisatio-

□ nen" gründeten sich auf die von dem Moskauer Professor Aron N. Trai-

□ nine entwickelte sog. „Komplizen"-Theorie. In einer bereits im Januar

□ 1945 in Paris in französischer Übersetzung erschienenen Schrift „La

□ responsabilité pénale des Hitleriens" stellte Trainine134 die These auf,

□ das Deutsche Reich Hitlers sei ein „état criminel", ein „Verbrecher-

□ staat"; alle Deutschen, die diesem Staat gedient haben, seien als „Kom-

□ plizen" anzusehen und müßten bestraft werden.

□ Diese Forderungen, deren unmittelbarer Zusammenhang mit dem so-

□ wjetischen Verlangen nach deutschen Arbeitskräften durch die Doku-

□ mente des Morgenthau-Tagebuches verdeutlicht wird, fanden ihren Nie-

□ derschlag sowohl im Londoner „Kriegsverbrecher"-Statut wie auch in

□ allen späteren sog. „Entnazifizierungs"-Gesetzen (vergi. Germanus

□ „Bilanz der Unterwerfung", Leoni 1967, Seite 100—117). Trainines ent-

□ scheidende Mitwirkung wurde besonders dokumentiert: Während die

□ USA, Großbritannien und Frankreich das Londoner Protokoll nur durch

□ je einen Regierungsvertreter unterzeichnen ließen, wurde es von der

□ Sowjetunion sowohl durch Unterschrift des Delegationsleiters Nikit-

□ schenko wie auch von Trainine ratifiziert.

„Es geht hier nicht um Bestrafung"

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Das mit dem Stichwort „Reparationen" überschriebene Dokument gibt eine

Vorbesprechung zu der für eine Viertelstunde später anberaumten Kommis-

sionssitzung wieder. 6 Teilnehmer sind genannt.)

18. Mai 1945,15.45 Uhr (11/1490—1493)

Einleitend werden einige Personalien besprochen.

Mr. DuBois: Was hier wirklich vorliegt, wie wir es sehen,

Herr Minister, ist ein Versuch Jacksons, Zwangsarbeit über-

haupt auszuschalten. Wenn Sie mal seinen Brief lesen, geht

daraus ganz klar hervor, daß er im wesentlichen tatsächlich

gegen jede Art von Arbeitsleistungen ist. Und das ist, wie ich

134 So die Schreibweise des Namens in der französischen Publikation. Die

englische Schreibweise des russisch-jüdischen Namens lautet „Trainin" (vgl.

Seite 291).

342

es sehe, eine seiner Methoden, das gesamte Programm zu sabo-

tieren.

H. M. jr.: Robert Jackson?

Mr. DuBois: Jawohl, zusammen mit Sam Rosenman. Sam

Rosenman ging mit diesem Memorandum konform, und wenn

Sie im übrigen Sam Rosenmans letzten Bericht über befreite

Gebiete gelesen hätten, könnten Sie feststellen, daß er dort

sagt, man müsse Deutschland aufbauen. Das müsse man tun,

sonst gebe es ein Chaos in Europa.

H. M. jr.: Er sagte mir, sie würden hungern, und man müsse

den Kohlenbergbau in Betrieb setzen und so weiter.

Mr. DuBois: In seinem Bericht geht er noch viel weiter. Die

Methode, nach der er vorgeht, ist die These, daß nur jemand,

der tatsächlich für schuldig erklärt worden sei, zu Zwangsarbeit

eingesetzt werden dürfe, das bedeutet, daß er es in der Hand

hat, wer dafür zum Einsatz kommt.

H. M. jr.: Wer hat das in der Hand?

Mr. DuBois: Jackson. Denn das heißt, daß nur Personen ein-

gesetzt werden können, die er für schuldig erklärt.

Mr. Pehle: Und sie aburteilt.

Mr. DuBois: Zu Zwangsarbeit; und die können dann nur

gemäß dem von ihm festgesetzten Strafmaß eingesetzt werden.

Minister Mergenthau macht einige Bemerkungen über internationale

Währungsregelungen und ein darauf bezügliches Memorandum für Präsident

Truman.

H. M. jr.: Joe O'Connell war dabei, ebenso Luxford und auch

White. Der Präsident las es sehr gründlich, schwenkte es in der

Luft und sagte: „Das regle ich mit Stettinius." Er sagte: „Sie

[Morgenthau] sind zuständig." So, damit fallen alle Finanz-

angelegenheiten auf außenpolitischem Gebiet in die Zuständig-

keit des Finanzministers. Und jetzt, wo ich weiß, daß der Präsi-

dent, den wir haben, das unterstützt, glaube ich, wir können

gewiß so aggressiv wie bisher sein, weiter nichts, und immer —

wie soll ich sagen —

Mr. White: Auf unserem eigenen Gebiet. Ich will dieses Ge-

biet natürlich nicht näher definieren, aber —

Mr. Bell: Das wollte ich fragen.

H. M. jr.: Unsere Weidegründe sind nicht eingezäunt, aber

wir bleiben immer auf der eigenen Weide.

343

Mr. Bell: Manchmal ist die andere Weide aber etwas fetter.

H. M. jr.: Also, jedenfalls glaube ich, wenn ich so sagen darf,

Pauley hat diese Position bezogen. Ich weiß nicht, wie die

Sache funktionieren wird. Ich habe das Pauley gesagt und ihn

gefragt, ob wir abwarten sollen, wie diese Sache weitergeht,

und er antwortete: „Nein, ich möchte, daß Sie Widerspruch er-

heben", dann wollen wir mal abwarten und sehen, wie die Sache

weitergeht, denn Pauley sagte ja zu mir am Telephon: „Wenn

Jackson sich durchsetzt, hat es keinen Zweck, daß ich zur Repa-

rationskommission gehe, denn die hat keine Leute zum Arbei-

ten." Er sagte: „Wenn ich hunderttausend Leute kriege und

Jackson fünf Millionen, hat es keinen Sinn, daß ich gehe."

Mr. Bell: Ich frage mich, ob das Jackson überhaupt etwas

anging, dies einfach zu lesen.

H. M. jr.: Pauley bestand darauf, daß Jackson diese Sache

sehen sollte. So, wenn Sie jetzt nur etwas Geduld haben würden,

bis ich etwas Tuchfühlung mit der Angelegenheit habe und

sehen kann, welche Richtung wir einschlagen, bevor wir unsere

Raketen loslassen?

Mr. White: Raketen mit Zeitzünder ist eine gute Bezeichnung

für das, was das Finanzministerium manchmal starten kann. Sie

meinen, Sie werden nicht — kommt Jackson eigentlich her?

H. M. jr.:0 ja.

Mr. White: Und Sie werden ihm nur zuhören.

H. M. jr.: Bis ich mit der Sache vertraut bin.

Mr. White: Vielleicht können Sie das schon tun, bevor er

eintrifft, denn die Sache ist etwas heikel und bedarf einer klei-

nen Vorbesprechung in diesem Kreis.

H. M. jr.: Dafür haben Sie jetzt zehn Minuten Zeit. Ich denke,

Sie sollten sich jetzt darüber unterhalten. Haben Sie dazu noch

etwas zu sagen?

Mr. DuBois: Ja. Ich glaube, es wäre eine Hilfe — zwei Dinge

müssen wir uns vor Augen halten, Herr Minister, also erstens:

das Dokument, so wie wir es im Entwurf haben, scheint die

Behandlung der Kriegsgefangenen nicht zu berühren. Ich er-

wähne das auch nur, weil die Russen schon zwei oder drei Mil-

lionen Kriegsgefangene haben, und Sie können versichert sein,

daß sie ihre Gefangenen behalten und einsetzen, und wir kön-

nen so oder so nichts unternehmen, um das zu verhindern; dann

344

könnte also von diesem Gesichtspunkt aus das Dokument —

nehme ich an — etwas sein, wofür Sie nicht kämpfen und ster-

ben werden, ausgenommen, scheint mir, daß es auf die Russen

so wirkt, als versuchten wir, das ganze Arbeitseinsatzprojekt

zu sabotieren. Also, ich glaube, wir alle sind der Auffassung,

wir sollten es anderen überlassen, den Anstoß zu Diskussionen

über Kriegsgefangene zu geben, denn Jackson wird sagen, wir

stützen uns ausschließlich auf Kriegsgefangene, falls Sie das

Thema aufbringen, obwohl er es vielleicht von sich aus auf-

bringt. Neben der Frage der Kriegsgefangenen -—

H. M. jr.: Augenblick mal — ich möchte Ihnen erst ein paar

Fragen stellen. Mir wird das zu kompliziert. Was hat denn Jack-

son mit den Kriegsgefangenen vor?

Mr. DuBois: Darüber läßt er sich nicht aus.

Mr. Pehle: Es geht hier nicht um Bestrafung. Das heißt, wir

setzen deutsche Kriegsgefangene [zwar] zum Arbeiten ein, aber

nicht um sie zu bestrafen, aber nach der Genfer Konvention*135

ist das ja das normale Los eines Kriegsgefangenen.

H. M. jr.: Was gedenkt Jackson zu tun?

Mr. Pehle: Über Kriegsgefangene hat er nicht gesprochen,

aber über Zwangsarbeit. Im Reparationsdokument ist als Be-

strafung Zwangsarbeit vorgesehen. Er sagte, Entscheidungen

werden nur auf Grund von Gerichtsverhandlungen getroffen.

Hier ist aber überhaupt kein Gerichtsverfahren vorgesehen.

Hier ist vorgesehen, daß man als Angehöriger der Gestapo in

ein Zwangsarbeitslager kommen kann.

H. M. jr.: Wo ist das vorgesehen?

Mr. Pehle: Im Reparationsdokument. Er ist dagegen und

sagt: (a) Man muß entscheiden, ob es genügt, Angehöriger der

Gestapo zu sein, und es muß ein Gerichtsverfahren geben; und

wenn das erledigt ist, sagt er, er sei gegen Zwangsarbeit. Er

sagte, wir hätten diesen Krieg geführt, um die Zwangsarbeit zu

beseitigen, und sie sei dasselbe wie Konzentrationslager.

135 Die sog. Genfer Konvention von 1929, an die hier erstmals erinnert

wurde (vergl. Hinweis Seite 157), sah eine Begrenzung des Arbeitseinsatzes von Kriegsgefangenen vor und ergänzte insofern die Haager Landkriegsordnung. Keinesfalls konnte die Genfer Konvention, der im Gegensatz zu

Deutschland und den Vereinigten Staaten die Sowjetunion nicht beigetreten

war, zur Begründung eines Zwangsarbeitseinsatzes nach Beendigung der

Kampfhandlungen herangezogen werden.

345

H. M. jr.: Eine Sekunde mal — ich befürchte, Minister Stim-

son wird sich seiner Auffassung anschließen. Ich weiß nicht.

Mr. Pehle: Das ist etwas, wofür Stimson empfänglich wäre.

H. M. jr.: Obwohl Stimson das Reparationsdokument gebil-

ligt und unterzeichnet hat.

Mr. White: Nur daß die Art der Betrachtung, wie Jackson es

tut, die Sache vernebelt. Werden die Reparationen nicht als

Problem der Bestrafung angesehen, sondern als eine Frage, ob

Frankreich, Rußland oder die Tschechoslowakei als Reparations-

leistung deutsche Arbeitskräfte anfordern können, um diese

Länder wieder aufzubauen, dann können sie sagen, sie wollen

zwei Millionen Arbeiter haben. Sie können innerhalb des Ge-

samtrahmens der Reparationen Arbeiter haben. Sie können

innerhalb des Gesamtrahmens der Reparationen noch einen

Schritt weiter gehen und sagen, sie wollen einige Schreiner,

einige Klempner. Sie können noch einen Schritt weiter gehen

und sagen: „Wir glauben, es ist im Interesse beider Länder, daß

diese Arbeitskräfte aus Kreisen der SS und Nazis kommen."

Das ist [dann] kein strafwürdiges Verbrechen. Das ist lediglich

ein Teil des Gesamtkomplexes Reparationen; genau wie man im

Interesse beider Länder bestimmte Maschinen aus Deutschland

will, so kann man auch sagen: ich möchte bestimmte Arbeits-

kräfte haben. Sobald man es unter den Gesichtspunkten der

Bestrafung bringt, erhält Jacksons Verlangen, daß man sie vor

Gericht bringen und bestrafen muß, stärkeres Gewicht.

Der Minister vertritt die Meinung, es sei besser, wenn das Finanzministe-

rium in der bevorstehenden Sitzung nicht allzu zahlreich vertreten werde.

White, Bell und Pehle stimmen dem zu. Der Minister bestimmt Coe, Glasser

und DuBois als Teilnehmer.

Millionen verurteilen?

(Am Kopf des Dokumentes sind 20 Teilnehmer, unter ihnen Unterstaats-

sekretär McCloy und Richter Jackson, genannt.)

18. Mai 1945,16.00 Uhr (11/1493—1513)

H. M. jr.: Wie wäre es mit einem kleinen Vorgeplänkel, Mr.

Clayton?

Mr. Clayton: Ich bin im Besitz eines Memorandums, das

Justice Jackson an Mr. Pauley sandte, nachdem Mr. Pauley mit

ihm das Memorandum besprochen hatte, das der Ausschuß hier

346

als Anweisungen an den Vertreter der Vereinigten Staaten bei

der Reparationskommission einstimmig gebilligt hatte. Das

Memorandum befaßt sich mit einer der Klauseln über Arbeits-

einsatz aus dem von uns gefaßten Memorandum, das die An-

weisungen enthält. Ich würde es für das beste halten, Herr

Minister, die Mitteilung von Justice Jackson hier zu verlesen.

Der Titel lautet: „Memorandum für Edwin W. Pauley, Ver-

treter der Vereinigten Staaten bei der Reparationskommission,

Betr.: Entwurf von Anweisungen."

Es wird der Text des auf Seite 340 wiedergegebenen Memorandums ver-

lesen.

(Justice Jackson und Mr. Fowler betreten den Sitzungsraum.)

Justice Jackson: Es tut mir leid, daß ich mich verspätet habe.

Mr. Clayton: Mr. Justice, wir sind gerade bei der Verlesung

Ihrer Mitteilung an Mr. Pauley.

„In ein bis zwei Jahren werden dann von Rußland her

Geschichten über grausame Behandlung dieser Arbeitskräfte

heraussickern, Schilderungen, von denen ich befürchte, daß

sie nur zu begründet sein und die meiner Auffassung nach

in amerikanischen Kreisen zu scharfer Verurteilung führen

und sich sehr nachteilig für diejenigen auswirken werden, die

ein derartiges Verfahren befürwortet haben."

„Ich bin sicher, daß bei den durch Präsident Roosevelt in

Jalta eingegangenen Bindungen mit Dingen, wie man sie hier

vorhat, nicht gerechnet wurde. Was die Welt braucht, besteht

nicht darin, daß man einen Menschenhaufen aus Konzentra-

tionslagern herausläßt, um einen anderen hineinzustecken,

sondern daß dem Gedanken des Konzentrationslagers ein

Ende gemacht wird.

Mit vorzüglicher Hochachtung

Robert H. Jackson."

Möchten Sie jetzt etwas hinzufügen, Mr. Justice?

Justice Jackson: Nein.

Mr. Clay ton: Gut, dann steht die Angelegenheit hiermit zur

Diskussion, meine Herren.

Mr. McCloy: Sie werden sich erinnern, daß wir anläßlich der

Erörterung dieser Direktive den Standpunkt vertraten, daß es

sich hier um eine Angelegenheit handelte, die an Justice Jack-

son verwiesen werden müsse — verwiesen werden sollte, da sie

mit dieser Direktive in engem Zusammenhang steht. Die Direk-

347

tive ist vom Ausschuß der Stabschefs gebilligt worden. Das

allerdings betrifft einen Punkt, der keinen militärischen Cha-

rakter hat, und ich nehme nicht an, daß es Schwierigkeiten be-

reiten würde, etwas so zu ändern, wie wir es haben möchten.

Hinsichtlich der von Justice Jackson in seiner Stellungnahme

vorgeschlagenen Änderung — ich darf wohl sagen, es ließen

sich sicher Anregungen zu einer Formulierung machen, so daß

sie — die neue Fassung — etwas besser in den Kontext passen

würde, als von Ihnen vorgeschlagen, aber das ist nur ein Detail.

Wir können noch darauf zu sprechen kommen.

Justice Jackson: Die Sache, soweit sie mich angeht, ist näm-

lich, wenn diese Menschen wegen ihrer Zugehörigkeit zu den

Organisationen [in Arbeitslager] gehen sollen, dann ist es

zwecklos, wenn wir versuchen zu sagen, welche von den Orga-

nisationen [betroffen sein sollen] oder was sonst. Soweit es uns

angeht, ist alles geregelt, und ich bin froh genug, es geregelt zu

haben und aus der Sache heraus zu sein, aber das ist —

Mr. Pauley: Das Problem, mit dem wir in der Praxis zu tun

haben, ist, daß — ich würde es bestimmt gern sehen, daß die

für Reparationen verwendeten Arbeitskräfte diejenigen sind,

die durch eine Stelle der Rechtspflege, so wie sie Justice Jackson

zur Zeit einrichtet, verurteilt worden sind. Das würde mir be-

stimmt viele Kopfschmerzen ersparen und scheint der ordent-

liche Verfahrensweg zu sein. Es ist allerdings ein Unterschied,

ob Sie hunderttausend oder fünf Millionen Menschen verurtei-

len. Das letztere würde vielleicht dem Bedarf derjenigen ent-

sprechen, die Arbeitskräfte zu Reparationszwecken verwenden

werden. Werden hunderttausend Menschen verurteilt, dann

reicht das nicht aus, so daß man sich vor dem praktischen Pro-

blem sieht, was man dann tun soll.

Mr. Clayton: Ich denke, das haben Sie recht gut dargestellt.

H. M. jr.: Ist da nicht noch etwas, Mr. Pauley, vom Gesichts-

punkt unserer Regierung gesehen? Ist die einzige Reparations-

leistung, die wir erwarten können, die Arbeitsleistung, die wir

vielleicht aus diesen Menschen herausholen?

Mr. Pauley: Mir scheint, die größte zu erwartende Repara-

tionsleistung dürfte in den Arbeitskräften liegen.

Mr. McCloy: Haben wir uns nicht entschieden, daß wir keine

Arbeitskräfte wollen?

348

Mr. Clayton: Ich glaube nicht, daß der Minister damit zu

sagen beabsichtigte, daß wir das wollten.

H. M. jr.: Ich meinte für Europa.

Mr. Clayton: Sie meinten nicht für die Vereinigten Staaten?

H. M. jr.: Ich meinte für Europa.

Mr. Clayton: So verstehe ich das auch.

Mr. McCloy: In der Praxis impliziert der Plan für die Be-

langung von Kriegsverbrechern die Anklageerhebung und Ver-

urteilung dieser, insbesondere dieser, verbrecherischen Organi-

sationen. Dieser Plan wurde von den höchsten Stellen gebilligt.

Er wurde in San Franzisko136 mit Herrn Molotow und Mr. Eden

besprochen. Herr Molotow sagte, er würde sich noch weiter da-

mit befassen, aber bei unseren Gesprächen im Beisein von

Judge Rosenman gab er — was man davon auch halten kann —

zu verstehen, der Gedanke sei recht gut. Präsident Roosevelt

und Präsident Truman billigten den Plan, gegen diese Organi-

sationen Anklage zu erheben und sie zu verurteilen, und ich

glaube, entweder müssen wir dort eine Änderung herbeiführen

oder aber wir müssen die Direktive ändern.

Mr. Clayton: Verstehe ich Sie richtig, daß Präsident Roose-

velt und Präsident Truman den Gedanken billigten, gegen diese

Organisationen als Organisationen gerichtlich vorzugehen?

Mr. McCloy: Ja, das gehörte zu dem Plan, den Judge Rosen-

man sowohl Präsident Roosevelt als auch Präsident Truman

vorgelegt hat.

Mr. Clayton: — man braucht nur eine bestimmte Einzelper-

son ausfindig zu machen — als Mitglied der Organisation ist sie

schuldig.

Mr. McCloy: Wenn sie freiwillig Mitglied geworden ist und

nicht unter Zwang gehandelt hat.

Mr. Clayton: Verstehen Sie das auch so?

Justice Jackson: Ja. Natürlich, wieviel Personen Sie nach

dieser Methode tatsächlich erwischen, ist eine Frage, die von

der Gründlichkeit der Identifizierung und der Vollständigkeit

der Überprüfungen in Deutschland sowie der Polizeiarbeit ab-

hängt, die der Verurteilung der Organisationen folgen müßten.

136 Anläßlich der Gründungstagung der „Vereinten Nationen" am 29. April 1945.

349

Ich kann mir nicht vorstellen, daß dabei maximal etwa die Zahl

an Arbeitskräften herauskommen würde, von der man für

Reparationszwecke spricht. Nun gehören Arbeitskräfte für

Reparationszwecke, wenn es sich dabei nicht um kriminelle Ele-

mente handelt, zwar nicht in meine Zuständigkeit, aber wenn

man sich die Organisationen vornimmt, bei denen die Haupt-

verantwortung liegt, steht man nicht einmal am Ausgangspunkt

zur Lösung dieses Problems, und die Ermittlungsverfahren wer-

den sehr schwierig sein, weil die Leute untertauchen. Diese

Organisationen werden in den Untergrund zu gehen versuchen,

welchen Erfolg sie haben werden, läßt sich nicht sagen, aber ich

wage zu behaupten, daß sie zu einem hohen Prozentsatz nie-

mals zu ermitteln sein werden.

Mr. McCloy: Die SS-Organisation —

H. M. jr.: Ohne die Richtigkeit Ihrer Ausführungen zu be-

zweifeln — ich verstehe das aber nicht. Wir haben hier vier

oder fünf Tage hintereinander als Ausschuß getagt, und wäh-

rend dieser Zeit hat niemand erwähnt, Präsident Roosevelt

oder Präsident Truman hätten dieser Art des Verfahrens gegen

diese Leute zugestimmt. Niemand hat das jemals erwähnt. Nie-

mand hat das je vorgebracht.

Es wird darüber gesprochen, wer davon unterrichtet war und wer nicht.

Mr. Pauley: Gut, wir kommen jetzt praktisch zu diesem Ab-

schnitt 4 — es ist die Direktive für unseren Vertreter; Justice

Jackson — und das ist die Basis, auf der er vorgeht, das heißt,

diese Leute, die in Abschnitt 4 und 4d aufgeführt sind, zu ver-

urteilen. Also, alle diese Leute werden sicherlich als Arbeits-

kräfte im Rahmen der Reparationsleistungen eingesetzt. Ange-

nommen nun, das reicht nicht aus. Nehmen wir an, die anderen

Länder glauben, sie müßten noch mehr deutsche Arbeitskräfte

haben. Was machen wir dann? Wir hören mit allem, was

Zwangsarbeit ist, auf und müssen uns dann auf eine Art Frei-

willigensystem einstellen.

Wollen Sie sich also jetzt stattdessen für ein Wiederaufbau-

korps aussprechen, das auf einer selektiven Dienstpflicht ba-

siert, wie sie es ab 1935 bei ihrem Wehrdienst hatten? So ist es

doch, nicht wahr? Und wie kann man das erreichen, ehe es in

Deutschland wieder eine eigene Regierung gibt, ob das nun eine

eigene Gesamtregierung oder eine regional gegliederte ist, oder

350

soll es so etwas wie ein freiwilliger Arbeitsdienst für Repara-

tionszwecke sein? Ich habe ernstliche Bedenken hinsichtlich

eines solchen freiwilligen Arbeitsdienstes, es sei denn, die Le-

bensverhältnisse und die Ernährungslage in Deutschland wür-

den so schlimm, daß die Leute das Land verlassen möchten, und

das wäre eine Angelegenheit, die gesetzlicher und privater Ver-

einbarungen zwischen anderen Ländern bedürfte.

Es wird erneut von einem — bisher nicht veröffentlichten — Dokument

gesprochen, das die Verurteilung von nationalsozialistischen Organisationen

vorsah und sowohl von Präsident Roosevelt wie von Präsident Truman ge-

billigt wurde. Richter Jackson teilt mit, daß er eine Kopie dieses Dokumentes

besitze, sie jedoch nicht mitgebracht habe.

Mr. McCloy: Ich bin der Ansicht, es ist — ohne Zweifel ist

es eine feste nationale, wenn nicht sogar internationale, politi-

sche Absicht, diese Organisationen unter Anklage und als solche

vor Gericht zu stellen. Das ursprüngliche Dokument wurde

schon lange vor Jalta — oder eine beträchtliche Zeit vor Jalta —

vom Marineminister, vom Kriegsminister und Minister Stetti-

nius unterzeichnet, von Minister Stettinius dann dem Präsiden-

ten übergeben und von diesem nach Jalta mitgenommen und

gebilligt. Es wurde, wie ich gehört habe, in Jalta nicht gründlich

besprochen, sondern zur Berücksichtigung auf den Tisch gelegt,

und dann wurde Judge Rosenman beauftragt und besprach es

mit Präsident Roosevelt nicht lange vor dessen Tod, und bevor

er nach London ging, erhielt er dazu die Billigung des Präsi-

denten — Präsident Roosevelts Billigung. Und als er nach Prä-

sident Roosevelts Tod zurückkam, legte er es Präsident Truman

vor, der es noch einmal durchsah und es für das richtige Ver-

fahren hielt und ihn dann nach San Franzisko schickte mit dem

Auftrag, es dort mit Molotow und Eden zu besprechen. Ich war

anwesend bei dieser Besprechung mit Molotow und Eden, und

Molotow wie Eden gaben informell zu verstehen, daß der Ge-

danke, diese Organisationen unter Anklage zu stellen, eine gute

Idee sei.

Mr. Fowler entschuldigt die Abwesenheit von Mr. Crowley, der an seinen

kritischen Ansichten festhalte (vergl. Seite 331). Von dem amerikanischen

Grundsatz, eine „Schuld durch Mitgliedschaft" abzulehnen, könne allerdings

hinsichtlich gewisser Organisationen eine Ausnahme zulässig sein, falls diese

Organisationen nach allgemeiner Ansicht der „Vereinten Nationen" als ver-

brecherisch gelten.

351

Von Mr. Pauley wird sodann erneut die Frage aufgeworfen, ob diese

Organisationsverurteilung für den Arbeitskräftebedarf ausreichen wird.

Justice Jackson: Ich bin der Meinung, soweit ich die Frage

studiert habe — es wird unzureichend sein. Ich kann mir nicht

vorstellen, daß sich auf dem Wege von Verurteilungen nur

annähernd die große Zahl von Arbeitskräften zusammenbrin-

gen ließe, an die man hier denkt. Ein anderer Punkt aber, der

in meinen Arbeitsbereich fällt, ist, ob die Vereinigten Staaten,

nachdem diese Leute verurteilt worden sind, während der Zeit

der Verbüßung ihrer Strafe irgendeine Verantwortung tragen,

und ob es Bestimmungen über die Art der Verbüßung gibt. Ich

kann mich nicht — ich würde mich, wenn sich dies zu einem

Projekt entwickeln sollte, dessen Hauptzweck darin besteht, für

Rußland Arbeitskräfte zu beschaffen, sofort von diesem Projekt

distanzieren. Wir können es einfach nicht zulassen, daß ein

Gerichtsverfahren, von dem angenommen wird, daß man bei

seiner Abwicklung von der Feststellung von Tatsachen in dieser

Sache ausgeht, damit wir vor der Geschichte bestehen können,

daß dieses Gerichtsverfahren in den Schmutz gezogen wird, so

wie es meiner Ansicht nach der Fall wäre, wenn bereits ent-

schieden ist, daß diese Leute bei den Russen arbeiten und daß

wir nur pro forma ein Gerichtsverfahren abhalten, um sie nach

Rußland abzuschieben. Es wäre als juristisches Verfahren von

vornherein so stark diskreditiert, daß ich, wenn es so gehand-

habt werden soll, mich nicht dazu verstehen werde. Ich glaube

also, daß man, wenn wir einen Mann für schuldig erklären und

verurteilen, etwas mehr Verantwortung dafür trägt, daß er

seine Strafverbüßung nach den Vorschriften des Urteils ablei-

stet und daß er nach Verbüßung der im Urteil vorgesehenen

Strafzeit auch entlassen wird.

Mr. DuBois: Ich glaube, das wirft hier eine weit schwerwie-

gendere Frage auf: man war nämlich in Jalta übereingekom-

men, daß wir einen Arbeitsdienst haben sollten. Welche Vor-

stellungen haben Sie hinsichtlich der Form eines derartigen

Arbeitsdienstes? Wir wissen, Rußland fordert eine Anzahl von

Arbeitskräften. Aus einer Gallup-Befragung ging kürzlich her-

vor, daß sich 82 Prozent der amerikanischen Bevölkerung für

die Entsendung von drei oder vier Millionen Arbeitern zur Be-

seitigung der in Rußland entstandenen Verwüstungen ausspra-

352

chen. Wie denken Sie darüber im Hinblick auf Ihre Darlegun-

gen?

Justice Jackson: Ich bin mir nicht bewußt, daß das mein

Problem ist, aber ich will Ihnen sagen, wie ich darüber denke.

Was die Gallup-Erhebung besagt, interessiert mich nicht im

geringsten, weil ich es erlebt habe, daß in Amerika über Nacht

ein Meinungsumschwung eintritt. Wollten Sie auf der Grund-

lage einer Gallup-Befragung eine Entscheidung fällen, dann

säßen Sie auf dem schwächsten Ast — sonst will ich kein Richter

sein. Lassen Sie mal Berichte aus Rußland kommen und lassen

Sie dann die Presse herauskommen und sagen, diesen Menschen

würden gewisse Rechte versagt — wenn Sie vier oder fünf Mil-

lionen Menschen aus Deutschland herausholen, dann treffen Sie

damit sehr viele Interessen außerhalb Deutschlands. Dann wer-

den Sie sehen, wie die Meinung umschlägt; ich würde also

Gallup-Erhebungen keine Beachtung schenken.

Weiter — auch die Frage nach der Zahl und dem Umfang der

Arbeitskräfte und wie sie beschafft werden sollen, ist ein sehr

großes Problem. Wenn Sie das einer dortigen [deutschen] Re-

gierung überlassen, glaube ich, ist diese Regierung gestürzt,

bevor sie ein Programm zur Beschaffung einer größeren Zahl

von Arbeitskräften zur Verwendung im Ausland durchzuführen

in der Lage wäre. Das werden Sie selbst tun müssen.

Mr. DuBois: Lassen Sie mal Gallup-Befragungen aus dem

Spiel — in Jalta ist vereinbart worden, daß wir einen Arbeits-

dienst einrichten sollten. Die Frage ist jetzt, wie wir das tun.

Ursprünglich haben wir hier, wie Mr. Fowler ausführte, über

die Rekrutierung von Arbeitskräften gesprochen, wobei wir

diese besonderen Gruppen an die erste Stelle gesetzt haben.

Man könnte sie vermutlich so einberufen, wie man Männer zum

Wehrdienst einberuft, aber wir dachten, es wäre vom Gesichts-

punkt der Beziehungen zur Öffentlichkeit wohl besser, wenn

wir uns an diese besonderen Gruppen hielten.

Also, offen gesagt, ich persönlich sehe nicht, weshalb dies

unbedingt unvereinbar mit dem Problem der Kriegsverbrechen

ist. Ich halte es in gewissem Sinn für ein anderes Problem. Wir

haben dort gesagt, daß wir in Jalta übereingekommen sind, den

verschiedenen Ländern Dienstleistungen durch Arbeitskräfte

zu liefern. Wir hätten sagen können, diese Arbeitskräfte sollten

353

aus Männern im Alter von fünfundzwanzig bis dreißig Jahren

bestehen.

Wir hätten, sagen wir mal, zum Beispiel auch genau bestim-

men können, daß nur Handwerker usw. gehen sollten. Statt-

dessen meinten wir unter dem Gesichtspunkt der Beziehungen

zur Öffentlichkeit hier in Amerika und in Deutschland selbst,

es wäre vielleicht besser, uns bei der Auswahl der Arbeitskräfte

an die Organisationen dieses besonderen Typs zu halten. Be-

kannterweise handelt es sich bei diesen Organisationen um

Mörderbanden.

Daraus ergibt sich nicht, so scheint mir, daß, nur weil wir

sagen, es sei wünschenswert, die Gruppe der SS-Angehörigen

und die Gruppe der Gestapo-Angehörigen für diesen bestimm-

ten Zweck auszuwählen — das bedeutet nicht, daß man die SS

und Gestapo nicht auch wegen Kriegsverbrechen verurteilen

kann. Das eine ist keineswegs notwendigerweise unvereinbar

mit dem anderen.

Justice Jackson: Aber was hat es für einen Sinn, sie zu ver-

urteilen, wenn sie, ob man sie verurteilt oder nicht, doch die

gleiche Strafe verbüßen werden?

DuBois wendet ein, es sei nicht gemeint, daß alle notwendigerweise die

gleiche Strafe verbüßen.

Richter Jackson entwirft in längeren Ausführungen den später im Nürn-

berger Prozeß praktizierten Plan, gegen verschiedene Organisationen An-

klagen vorzubringen. Eine von diesem Gerichtshof ausgesprochene Erklä-

rung einer Organisation als „verbrecherisch" werde für alle weiteren

Gerichte bindend sein und keiner Nachprüfung unterliegen. Wer Mitglied

gewesen sei, gelte als der „Verschwörung" überführt und könne nur noch

gegen seine Identifizierung Einwände erheben.

Als Jackson vorgehalten wird, daß der Gerichtshof noch gar nicht zusam-

mengetreten sei, Rußland aber bereits anderthalb oder zwei Millionen

Deutsche zur Arbeit eingesetzt habe, greift Minister Morgenthau in die

Debatte ein.

H. M. jr.: Was ich nicht verstehe, ist folgendes: Lassen wir

Rußland mal im Moment aus dem Spiel. Ich verstehe nicht

recht. Diese Kommission wird demnächst ihre Tätigkeit aufneh-

men, und ich möchte es gern erklärt haben, wenn ich es nicht

verstehe. Wo zum Beispiel wollen Sie diese Verhöre abhalten?

Wo wollen Sie das abwickeln? Ferner, sagen wir mal, Sie erklä-

ren drei oder vier dieser Organisationen für schuldig. Gilt das

354

dann nur für diejenigen ihrer Angehörigen, die sich in dem

General Eisenhower unterstehenden Teil des Landes befinden?

Justice Jackson: Nicht, wenn wir die anderen [Besatzungs-

mächte] dazu bringen, mit uns zusammenzuarbeiten. Deshalb

versuchen wir, ein Viermächte-Tribunal zu schaffen. Wo es

allerdings arbeiten soll, wird davon abhängen, wer sich daran

beteiligt, und von der Entscheidung der militärischen Stellen —

wo es seinen Sitz aus Sicherheitsgründen haben sollte. Wir zie-

hen dann eine ganze Masse dieser Leute dort zusammen, und

da haben Sie Probleme, die ich persönlich nicht zu lösen ver-

suchen möchte. Ich würde das vollkommen Eisenhower oder

dem, der damit beauftragt wird, überlassen, wo wir tagen sol-

len, und der Zeitpunkt für den Beginn der Arbeit des Tribunals

wird davon abhängen, wie bald Rußland und Frankreich sich

beteiligen können. Wir drängen in der Sache, so hart wir nur

können.

H. M. jr.: Gut, ich versuche nur, mich etwas zu orientieren.

Angenommen, diese Dinge ziehen sich über Monate hin? Ich

weiß nicht, wie lange so ein Gerichtsverfahren dauern würde.

Wenn nun zwei oder drei Monate verstreichen, ohne daß man

zu einer Entscheidung kommt? Wie ich höre, liegt noch keine

endgültige Entscheidung vor, wer dort vertreten sein wird und

welche Länder Vertreter bei der Reparationskommission haben

werden. Das ist noch nicht geregelt. Wenn sich das jetzt über

Monate hinzieht! Werden wir ohne Rüchsicht auf Rußland in-

zwischen Ländern wie Polen, Frankreich, Belgien und Holland,

Dänemark und Jugoslawien helfen? Bekommen die nun Ar-

beitskräfte aus Deutschland oder kommt es so, daß diese Leute

während der Zeit, wenn die Kommission zur Untersuchung von

Verbrechen („Crimes Commission") zusammengestellt wird,

einfach in Gefängnislagern bleiben, und zweitens, was geschieht

während der Zeit davor?

Justice Jackson: Das ist etwas schwierig zu beantworten, da

ich nicht weiß, wie viele Angehörige dieser Organisation sich

jetzt in Gewahrsam befinden. Zweifellos sind unter den Streit-

kräften, die nach Rußland gezogen sind, sehr viele von ihnen.

Der Beginn der Gerichtsverhandlungen kann sich durchaus noch

lange hinziehen. Sollte es sich zu lange hinziehen, wird diese

Sache unserer Ansicht nach ohne Zweifel im Sande verlaufen,

355

und wir würden dann den Präsidenten bitten, eine Kommission

zu ernennen, die bestimmen muß, was mit den in unserem Ge-

wahrsam befindlichen Gefangenen geschehen soll, und wir wür-

den dann unseren Standpunkt darlegen, die Vorgeschichte die-

ser ganzen Angelegenheit dokumentarisch belegen und dann

nach eigenem Ermessen verfahren. Es ist durchaus denkbar, daß

wir nie zu einer Einigung gelangen. Über den Punkt müßten

wir eigentlich hinweg sein, aber Sie wissen ja —

H. M. jr.: Sie sind es nicht.

Justice Jackson: — wie leicht Dinge schiefgehen können.

Mr. Clayton: Soweit es sich um Zwangsarbeit handelt, sollten

wir wohl realistisch genug sein, zu erkennen, daß es sich bei

dem, worüber wir hier sprechen, um die Bestimmungen für

unser Vorgehen in unserem eigenen Gebiet, unserer eigenen

Zone und um nichts weiter handelt.

Mr. McCloy: Und es ist ebenfalls eine Anweisung für Mr.

Pauley, die amerikanische Auffassung darzulegen.

Mr. Clayton: Sie haben ausgeführt, daß man sie unterschieds-

los aus der russischen Zone abtransportiert hat, und wir können

da praktisch nichts weiter unternehmen als zu versuchen, auf

diesen Bestimmungen zu bestehen, und zuzusehen, daß wir sie

durchkriegen. Und nun, Mr. Justice, möchte ich Sie fragen, ob

folgende Fassung Ihre Zustimmung hat:

„Zwangsarbeit ist nur zu leisten von Kriegsverbrechern

und solchen Personen, die in einem geeigneten Verfahren

eindeutig als Angehörige einer oder mehrerer Organisatio-

nen ermittelt worden sind, die in einem geeigneten Verfah-

ren als kriegsverbrecherische Organisationen ermittelt wor-

den sind. Ein derartiger Dienst ist nur für die im Urteilsspruch

für die betreffende Person festgesetzte Dauer zu leisten."

Justice Jackson: Das enthält den sehr vagen Begriff „geeig-

netes Verfahren", und sollten unsere lieben russischen Brüder

annehmen, das hieße nur „zugreifen", dann wäre es etwas

schwierig.

Mr. Clayton: Wir haben das für unseren Bedarf in unserer

eigenen Zone so formuliert. Wie ich gerade gesagt hatte, glaube

ich, sprechen wir nur von Bestimmungen für uns in unserer

eigenen Zone, tatsächlich —

356

Justice Jackson: Die übrigen können dann verfahren, wie es

ihnen in den Kram paßt.

Mr. Fowler: Herr Vorsitzender, ich weiß nicht, ob ich es so

richtig sehe, aber ich glaube, es besteht hier kein großer Unter-

schied. Es ist eine bekannte Tatsache, daß wir in diesem Doku-

ment hier von der Annahme ausgehen, daß die Kommission

zur Untersuchung von Kriegsverbrechen [„War Crimes Com-

mission"] bestrebt sein wird, unwiderlegliche Beweise dafür bei-

zubringen, und da man diese Organisationen vor Gericht bringt

und Urteile sprechen wird, würden sie natürlich unter die von

Justice Jackson vorgeschlagene Fassung137 fallen. Daher möchte

ich, wenn es so stimmt, den Vorschlag machen, daß der Aus-

schuß entweder die vorgeschlagene oder die von Ihnen ver-

lesene Formulierung, je nachdem, welche von beiden hierfür

geeigneter erscheint, akzeptieren sollte, und ich sage dies, weil

es durchaus mit der Auffassung vereinbar ist, die wir die ganze

Zeit im Arbeitsausschuß vertreten haben, und ich glaube, es

deckt sich allgemein mit der Einstellung, zu der man sich ent-

schlossen hatte.

Justice Jackson: Mir gefällt Mr. McCloys Fassung eigentlich

besser als meine eigene oder diese hier. Ich halte sie für etwas

spezifischer als diese, und sie schließt Mißverständnisse aus und

ist umfassender als meine eigene.

Mr. McCIoy: „Zwangsarbeit ist nur zu leisten von denjeni-

gen, die in einem gerichtlichen Verfahren als Kriegsverbrecher

verurteilt worden sind, sowie von Personen, die auf Grund

eines geeigneten gerichtlichen Verfahrens als Angehörige euro-

päischer Achsen-Organisationen, offizieller wie inoffizieller,

ermittelt worden sind, die als solche ihrem Zweck oder ihrer

Tätigkeit nach gerichtlich für verbrecherisch erklärt worden

sind."

Mr. Clayton: Das hört sich gut an, meine ich.

Justice Jackson: Und kann nicht ganz so leicht mißverstan-

den werden.

Mr. McCIoy: Also, wie ich es auffasse, wollten wir diesen

Arbeitsdienst auf diejenigen beschränken, die in irgendeiner

137 Vergl. Seite 341.

357

Hinsicht verbrecherisch sind. Ich glaube, Mr. Crowley meinte

das — ich war nicht dabei — [als er sagte,] daß er nichts damit

zu tun haben wolle, wenn es sich nicht um Verbrecher handele.

Das heißt nun nicht, wenn man dort hinkommt, daß sich nicht

eine Menge Deutsche auf dem Weg in die Lager Sibiriens be-

finden, aber es gilt den Standpunkt Amerikas zu vertreten.

H. M. jr.: Befaßt sich dies ausschließlich mit Deutschland?

Mr. McCloy: Es ist nur das Dokument über Deutschland. Es

ist eine geänderte Fassung des Reparationsdokumentes für

Deutschland. Wenn wir über den Plan, der von Judge Rosen-

man eingebracht wurde und jetzt von Justice Jackson ausge-

führt wird, zu keiner Einigung kommen können — wenn unsere

Regierung zu keiner Übereinstimmung kommen kann, dann

haben wir freie Hand und können diese Grundsätze einseitig in

die Praxis umsetzen und, nachdem man sie für schuldig erklärt

hat, sagen: so, da sind so und so viele. Wahrscheinlich befinden

sich heute hundertfünfzig- bis zweihunderttausend SS-Männer

in unserer Hand. Allmählich bekommen wir noch mehr. Es

würde mich nicht überraschen, wenn wir in der amerikanischen

Zone allein in amerikanischem Gewahrsam zur Zeit schon drei-

hunderttausend Leute haben.138 Nehmen wir an, diese Leute

sind für schuldig erklärt worden, und wir wollen sie den Fran-

zosen nach diesen Bestimmungen zur Verfügung stellen —

[dann können wir sagen:] hier, dies sind die Bedingungen für

den Einsatz von Arbeitskräften in Frankreich oder, wenn die

sich auch an diese Bedingungen halten wollen, auch für Ruß-

land, Holland oder sonstige Länder. Wir werden unser bestes

tun, damit sie sich an diese Bedingungen halten. Zumindest

haben wir dann unseren Standpunkt klar dargelegt. In Jalta,

soweit ich weiß — ich selbst war nicht in Jalta —, hatten wir

138 Die Zahl der in der amerikanischen Besatzungszone nach den Bestim-

mungen der ICS 1067 „automatisch" zu verhaftenden Personen wurde mit

322 000 errechnet. Die meisten Angehörigen dieser „Kategorien" befanden

sich als Soldaten zunächst in alliierter Kriegsgefangenschaft. Über die Zivil-verhaftungen gab das US-Hauptquartier am 16. Juni 1945 bekannt, daß in

der amerikanischen Besatzungszone „in den beiden letzten Monaten fast

50 000 Nationalsozialisten verhaftet" wurden. Das entspreche einer „durch-schnittlichen Verhaftung von 700 Mann im Tag". Unzutreffend in dieser

Verlautbarung war der Ausdruck „Mann", denn es wurden auch zahlreiche

Frauen und Jugendliche verhaftet und in „Internierungslager" eingeliefert (vergl. Die Deutsche Frage — Von Hitler bis heute, Leoni 1969, Seite 291).

358

an der Klausel über den Einsatz von Zwangsarbeitern schwer zu

kauen und wir befürchteten, die öffentliche Meinung in Ame-

rika könnte Anstoß daran nehmen, wenn diese Angelegenheit

in Form einer Generalklausel aufgenommen würde, deren Ein-

zelheiten erst später erarbeitet werden sollten als Ergebnis

weiterer Besprechungen. Im stillen hegten die Verhandlungs-

teilnehmer — zumindest die amerikanischen — die Hoffnung,

daß gewisse Richtlinien vorgeschrieben würden, nach denen

diese Arbeitskräfte eingesetzt werden sollten, damit sie nicht

herunterkämen — wir jedenfalls wollten im Rahmen des Mög-

lichen die Dinge getan haben, die erforderlich wären, um dafür

zu sorgen, daß sie nicht auf das reine Konzentrationslager-

niveau Europas herabsinken würden, wie es in Deutschland der

Fall war.

Mr. Clayton: Nun, Mr. Justice, es scheint, der einzige wirk-

liche Unterschied von Gewicht zwischen uns besteht darin, daß

wir bei der Abfassung von Abschnitt 4d von der Annahme aus-

gingen, die darin erwähnten Organisationen seien Organisatio-

nen von Kriegsverbrechern, während Sie in einem Gerichtsver-

fahren ermitteln werden, ob sie es sind oder nicht; das ist doch

der Hauptunterschied?

Justice Jackson: Ja.

Mr. Clayton: Wenn das der einzige Unterschied ist, scheint

die Fassung von Mr. McCloy in dem Entwurf ihn aus der Welt

zu schaffen.

Mr. McCloy: Dann liegt es im weiteren bei Mr. Pauley, fest-

zustellen, ob sich die Russen darauf einlassen.

Mr. Pauley: Ich stelle den Antrag, daß wir das jetzt vom

Tisch schaffen; wir akzeptieren das und schließen diesen Punkt

ab. Und dann wollen wir von dort aus weitergehen.

Mr. Clayton: Wünscht noch jemand etwas beizutragen? Herr

Minister, nehmen Sie irgendwie Stellung?

H. M. jr.: Nur für das Protokoll: Machen Sie eine Notiz, daß

das Finanzministerium für keine der beiden Formulierungen

stimmt.

Mr. Clayton: Hinsichtlich der Ersetzung [des Absatzes 4d]

durch die von Mr. McCloy vorgelesene Fassung?

H. M. jr.: Ja.

Mr. Bard: Ich möchte fragen, ob die Formulierung Ihres Ent-

359

wurfs bedeutet, daß über jeden von diesen Leuten einzeln ver-

handelt werden muß?

Mr. Clayton: So war es auch in unserem Entwurf vorgesehen,

Ralph. Unser Entwurf besagte das auch.

Justice Jackson: Das werden keine individuellen Strafver-

fahren. Man schafft diese Burschen heran — wenn wir zwei-

hundert oder so in einem Lager haben, können wir sie ziemlich

schnell abfertigen. Geben sie zu, daß sie der Organisation frei-

willig angehören, so ist der Fall schon erledigt. Leugnen sie es,

dann wird ihnen die Beweislast auferlegt.

Mr. Bard: Sie würden sie dann zu drei oder zu fünf Jahren

verurteilen.

Justice Jackson: Für die Handhabung der Rechtsprechung

war vorgesehen, daß alle Urteile die Billigung der Obersten

oder der Kontrollkommission [„Supreme or Control Commis-

sion"] haben sollten, denn selbst nach Klärung der Frage, ob

schuldig oder nicht schuldig, sowie des Status der Organisation

sind Grundsatzfragen zu berücksichtigen, nicht so sehr Fragen

des Strafmaßes — der Einheitlichkeit des Strafmaßes —, die

es angezeigt erscheinen lassen, daß diese [grundsätzlichen Fra-

gen] lieber einer Prüfung unterzogen werden, als sie dem [Ge-

richt] zu überlassen —

Mr. Bard: Was ich meine, ist folgendes: Sie sagen, eine Orga-

nisation ist als solche eine verbrecherische Organisation, und Sie

bringen zehntausend von diesen SS-Männern — Sie stellen fest,

sie sind Angehörige der SS, und jeder einzelne dieser zehn-

tausend Leute kann dann einzeln zu einer bestimmten Frei-

heitsstrafe verurteilt werden. Das wäre undurchführbar.

Justice Jackson: Na gut, es gäbe dann eben ein allgemeines

Strafmaß für freiwillige Angehörige, und die einzigen Fragen,

die bei der zweiten Verhandlung — der zweiten Phase — zu

stellen wären, sind: „Sind Sie ein Angehöriger?" und „Sind Sie

freiwillig beigetreten?" Wenn er dann wirkliche Entlastungs-

gründe hat, liegt die Beweislast bei ihm.

Mr. Downey: Dann gäbe es ein Pauschalurteil.

Mr. Clayton: Aber in unserer Fassung [von Absatz 4d],

Ralph, werden Sie feststellen, ist vorgesehen, daß Personen, die

in einem geeigneten Verfahren als Angehörige dieser genann-

ten Organisationen ermittelt worden sind, es auch verdienen

360

würden, also gehen wir davon aus, daß jeder einzelne von ihnen

als Angehöriger einer Organisation ermittelt werden müßte.

Mr. Bard: Ja, aber das —

Mr. McCIoy: Das ist dann ein Gerichtsverfahren — man läßt

sie nicht einfach durch die Mühle laufen. Und sie werden einen

Protokollführer — oder wie es sonst heißen mag — haben, der

alles aufnimmt. „Und wenn das alles ist, was Du zu sagen hast,

erklären wir Dich zu einem Angehörigen —"

Justice Jackson: Die Beweislast liegt dann bei ihnen.

Unterstaatssekretär McCIoy liest die mehrfach erörterte Formel noch-

mals vor.

Mr. McCIoy: Und wenn Justice Jackson die Gestapo vor Ge-

richt und — wie die American Sugar Company oder wer das

damals war — unter Anklage gestellt hat, dann sagt er: „Weiß

Gott, Sie sind schuldig!"

Mr. Bard: Die SS war ihrem Aufbau nach die patriotischeste

Organisation in Deutschland und nicht verbrecherisch, als sie

aufgestellt wurde. Nach unserer Auffassung ist sie eine ver-

brecherische Organisation.

Es wird ausgeführt, daß der Beitritt zur SS freiwillig war.

Mr. Fowler: Wir haben doch noch über eine Anzahl anderer

Organisationen gesprochen, die wir hier nicht berücksichtigt

haben und die Sie vielleicht berücksichtigen könnten.

Mr. McCIoy: Man könnte sehr wohl den Generalstab unter

Anklage stellen.

Mr. Fowler: Gewiß.

Mr. McCIoy: Ich denke, es wäre sehr gut, ihn anzuklagen.139

Justice Jackson: Natürlich kam schon die Frage auf, wie es

mit der Nazi-Partei wäre. Dort stößt man auf einige Schwierig-

keiten, die man bei einigen der anderen Organisationen nicht

hat, aber vielleicht gibt es noch weitere Organisationen, mit

denen man sich hier auch befassen könnte.

Mr. McCIoy: Denken Sie daran, daß die S. R. [infolge der

englischen Aussprache des Buchstaben R wahrscheinlich irrtüm-

lich für „SA"] eine gewaltige Organisation ist.

Mr. Riddleberger: Seit der Zeit nach 1943**140 nicht mehr. Sie

139 Dieser Anregung wurde Folge geleistet.

140 So im amerikanischen Original; gemeint ist vermutlich das Jahr 1934.

361

hat viel von ihrer Macht verloren, und die SS hat in Wirklich-

keit ihren Platz eingenommen. Sie hatte einmal sehr viele Mit-

glieder.

Mr. Clayton: Sonst noch etwas, Ralph? Oder Sie, Joe? Mr.

Pauley, haben Sie noch etwas?

Mr. Pauley: Was tun wir als nächstes?

Mr. Clayton: Wir sind hiermit noch nicht fertig. Haben Sie

nicht vielleicht noch etwas zu dieser vorgeschlagenen Ersetzung

[des Absatzes 4d] zu sagen? Herr Minister, wir haben doch

immer Beschlüsse einstimmig gefaßt.

H. M. jr.: Nun, ich will aber nicht.

Mr. Clayton: Sie verstehen es aber, nicht wahr?

H. M. jr.: Ich verstehe es schon, aber, wie gesagt, ich will

nicht — was tun die [die SA?]? Entschuldigen sie sich?

Mr. McCloy: Wir greifen der Justiz noch immer vor, weil Sie

sich einfach der Stimme enthalten, Herr Minister.141

H. M. jr.: Es ist völlig unrealistisch, und wir gehen auf diese

Sache los — ich weiß nicht, ich bin kein Jurist. Ich möchte —

kann mir jemand ein Beispiel aus der Weltgeschichte nennen,

wo man eine Organisation für schuldig erklärt hat? Hat jemals

ein Gericht eine Organisation für schuldig erklärt?

Justice Jackson: Es gibt eine ziemliche Anzahl von Anti-

Trust-Verfahren, wo man Handelsorganisationen verurteilt hat.

H. M. jr.: Einzelpersonen!

Justice Jackson: Ich teile Ihre Ansicht, daß bei dieser Ange-

legenheit vieles unkonventionell sein wird. Wenn das nicht

so wäre, dann hätte es keinen Sinn, sich damit zu befassen.

H. M. jr.: Neulich nahm man sich einen Mann vor, und das

habe ich irgendwo gelesen — es war kein Bürgermeister —

und man fragte ihn, ob er ein Nazi sei, und er sagte: „Nein, ich

bin kein guter Nazi. Ich habe nebenbei Schwarzmarktgeschäfte

gemacht." Ich habe also viele Gründe zu befürchten, daß — ich

wünsche mich der Stimme zu enthalten, denn ich halte das hier

in jeder Hinsicht für eine unrealistische Art, die Sache anzu-

fassen, also kann ich mich an Diskussionen über technische Ein-

zelheiten oder Gerichtsverfahren nicht beteiligen. Inzwischen

141 Anmerkung der Übersetzer: Weil dann kein Beschluß über die Ände-

rung zustande gekommen ist und es bei der alten Fassung bleibt.

362

wird die Truppe Leute anfordern, um die Ernte einzubringen

und Kohle zu fördern und alles mögliche andere, und aus allen

diesen Gründen, persönlichen wie sonstigen, möchte ich mich,

wie ich schon sagte, der Stimme enthalten.

Mr. Pauley: Ich sehe keinerlei Unterschied zwischen dem bis-

herigen [Abschnitt] 4d und der vorgeschlagenen neuen Fas-

sung — nur daß Sie ein Gericht haben, das entscheidet, wer eine

Freiheitsstrafe erhält.

Mr. McCloy: Das ist es eben, worauf es ankommt.

Mr. Pauley: Und in unserem 4d hieß es bisher, daß Zwangs-

arbeit nur zu leisten sei von Kriegsverbrechern und solchen

Personen, die in einem geeigneten Verfahren als solche ermit-

telt worden sind, und jetzt haben wir das geeignete Verfahren

genauer fixiert. Darin liegt meiner Ansicht nach der einzige

Unterschied, Herr Minister.

H. M. jr.: Wie ich es verstanden habe, haben wir in dieser

Direktive gesagt, Angehörige dieser Organisation seien schuldig

und wir könnten sie deshalb arbeiten lassen, und jetzt wollen

wir — da möchte ich mal Ihren Rat. Ich sagte, wenn ich diese

vorige Direktive verstanden habe, dann war es deshalb, weil

wir sagten, die Angehörigen dieser Organisationen seien schul-

dig.

Mr. McCloy: Sie sind bereits schuldig.

H. M. jr.: Und daß somit von jedem, der ihnen angehört, ver-

langt würde, daß er eine gewisse Arbeitsleistung vollbringt.

Mr. McCloy: Das stimmt.

H. M. jr.: Und jetzt sind wir dabei, es so zu formulieren, daß,

wenn wir diese Organisation irgendeines Verbrechens für schul-

dig befinden, jeder ihrer Angehörigen gefunden und auch für

schuldig erklärt werden muß.

Mr. McCloy: Nein, es ist lediglich festzustellen, ob jemand

einer der Organisationen angehört hat, was man ohnehin tun

muß.

H. M. jr.: Wird das Aufgabe dieses internationalen Gre-

miums sein?

Mr. McCloy: Nein, es wird etwas sein, was —-

H. M. jr.: Warten Sie mal — nachdem Sie diese Organisation

für schuldig erklärt haben, diese Kommission zur Untersuchung

von Verbrechen — also, Moment mal — nach den Staatsbürger-

363

liehen Grundrechten und allem übrigen hat jedermann An-

spruch auf ein ordentliches Gerichtsverfahren.

Mr. McCloy: Eine solche Vernehmung begrenzter Art wird

es auch geben, aber nur um festzustellen, ob jemand einer ver-

brecherischen Organisation angehört hat.

H. M. jr.: Wie viele können Sie bearbeiten?

Mr. McCloy: Ich glaube, eine sehr beträchtliche Zahl.

H. M. jr.: Das sagen Sie heute?

Mr. McCloy: Ich weiß heute, wir haben —

H. M. jr.: Aber wird die Kommission zur Untersuchung von

Verbrechen Bestimmungen ausarbeiten, nach denen jeder ein-

zelne vernommen und gehört werden muß?

Justice Jackson: Sie wird gegen die allgemeinen Organisatio-

nen ermitteln und die Ergebnisse Eisenhower zuleiten, und

dann werden sie sich diese Leute zu greifen haben und ihnen

Gelegenheit geben müssen zu sagen, ob sie und weshalb sie nicht

Mitglied sind. Wenn sie dabei Aufzeichnungen und andere

Unterlagen fänden, wäre das natürlich eine große Hilfe. Es wird

an verschiedene Methoden zur Identifizierung gedacht. Es

dürfte schwierig sein, frühere Angehörige als solche zu iden-

tifizieren. Es wird davon abhängen, wie sich die Menschen in

Deutschland verhalten, ob sie diese Leute decken oder ob man

einige mit entsprechenden Mitteln dazu bewegen kann, ihre

Nachbarn zu verraten.

Mr. DuBois: Wer soll diese Vernehmungen durchführen, Mr.

Jackson?

Justice Jackson: Die Militärbehörden.

Mr. Clayton: Ich halte dies für äußerst wichtig und habe es

bisher nicht verstanden. Wenn ich Justice Jackson richtig ver-

stehe, sagt er jetzt, sein Tribunal werde darüber entscheiden,

ob diese Organisationen als solche schuldig sind; dann werde

das Tribunal nichts weiter mit der Identifizierung der einzelnen

Mitglieder dieser Organisationen zu tun haben, sondern diese

Funktion den Militärbehörden überlassen.

Justice Jackson: Das ist richtig.

Mr. McCloy: Ich möchte vorschlagen, Mr. Jackson, im ersten

Teil das Wort „gerichtlichen" zu streichen.

Mr. Fowler: Das wäre ja dann genau, was wir hatten.

Mr. McCloy: Das wäre es nicht, denn Sie sprechen von Per-

364

sonen, die in einem geeigneten Verfahren ermittelt worden

sind. Dieses Verfahren mag nicht ein ausgesprochen gericht-

liches sein — Organisationen, die als solche gerichtlich [für

„verbrecherisch"] erklärt worden sind, das heißt, in einem ge-

richtlichen Verfahren ihrem Zweck und ihrer Tätigkeit nach.

Vielleicht setzt man nur „Abwicklung" [„processing" statt „pro-

cess" = „Verfahren"] an dieser Stelle ein.

Mr. Fowler: Bis auf die Präjudizierung142 (des einzelnen Fal-

les durch die Verurteilung der Organisationen).

Oberst Brownell: Es bedeutet, ein geeignetes Verfahren

würde den Punkt „Zugehörigkeit" und den Punkt „Schuldig-

sprechung" regeln. Es ist —

Mr. Clayton: Ich halte dies für äußerst wichtig. Wir sollten

das sehr klar formulieren.

H. M. jr.: Es ist dasselbe Wort.

Oberst Brownell: Dasselbe Wort, das wir vorher hatten.

Mr. McCloy: Die gerichtliche Entscheidung, daß sie schuldig

sind.

Mr. DuBois: Sie haben „gerichtlich entscheiden" hier stehen.

Mr. Fowler: Es bedeutet, statt daß Sie und ich und die übri-

gen hier am Tisch jetzt sagen, diese mit Namen bezeichneten

Organisationen sind schuldig, wird die „Kommission zur Unter-

suchung von Kriegsverbrechen" das in einem ordentlichen,

förmlichen gerichtlichen Verfahren tun und vielleicht noch wei-

tere Organisationen einbeziehen, die wir nicht zu erwähnen

wagten, weil wir nicht genug hatten.

Mr. McCloy: Wir haben, als wir den Entwurf aufsetzten,

diese Leute herausgegriffen und gesagt, das seien die eindeutig-

sten Fälle.

Mr. Clayton: Wir würden wahrscheinlich zum gleichen Er-

gebnis kommen, Herr Minister. Nachdem das hier jetzt etwas

geändert worden ist, kommen wir am Ende wahrscheinlich zum

gleichen Ergebnis. Jetzt wird es sicher in aller Wahrscheinlich-

keit mehrere andere Organisationen mit einschließen, die wir

nicht genannt haben.

H. M. jr.: Die einzige Sache, an der DuBois sich gestoßen hat,

142 Gemeint ist: durch die Erklärung der Organisation als „verbrecherisch"

seitens des alliierten Gerichtshofes.

365

ist der Passus „in einem gerichtlichen Verfahren für schuldig

erklärt".

Mr. DuBois: Das ist der Kernpunkt.

Mr. Clayton: Sehen Sie, das bezieht sich nur auf die Organi-

sationen.

Mr. DuBois: Mir scheint, die eigentliche Schwierigkeit an der

ganzen Sache ist die Auffassung, man müsse die SS durch rich-

terliche Entscheidung für schuldig erklären — über weiter

nichts wird hier gesprochen — und das angesichts der Tatsachen,

daß sie doch eine schuldige Organisation ist. Die geschichtlichen

Tatsachen sprechen dafür, daß sie eine Mörderbande ist, und

jetzt vorzuschlagen, in einem Gerichtsverfahren den Charakter

der SS festzustellen — das verstehe ich nicht. Ich möchte vom

Mr. Justice wissen, was er als Ergebnis seines Verfahrens ande-

res erwartet, als was bereits festgestellt worden ist und der

Welt schon bekannt ist.

Justice Jackson: Gut, also zunächst, wenn jemand sagt: „Wir

wissen schon", dann habe ich immer geantwortet: „Um Him-

mels willen, bringen Sie mir das Beweismaterial", und ich be-

komme es nicht. So, wenn Sie jetzt Prozeßmaterial haben wol-

len, dann brauchen Sie dazu mehr als nur umlaufende Gerüchte,

Pressemeldungen und dergleichen. Wir werden das Prozeß-

material bekommen, und wir werden es aktenkundig machen,

so weit —

Mr. McCloy: Das wäre viel wertvoller.

Justice Jackson: Es ist weit schwieriger, viele dieser Dinge

so nachzuweisen, daß man sie um ihres praktischen Wertes wil-

len für die Nachwelt aktenkundig hat, falls jemand mal ein Buch

über diese Sache schreibt, als einfach zu sagen, es ist so und wir

wissen es.

Mr. Bard: Das steht im Einklang mit unserer Verfassung und

unseren dienstlichen Gepflogenheiten.

Mr. McCloy: Das ist die Art und Weise, den größten Nutzen

daraus zu ziehen.

Mr. DuBois: Lassen Sie mich auf folgendes nur als Beispiel

hinweisen: Nehmen wir an, ein Gericht entscheidet, die SS sei

nicht eine solche Organisation. Ich garantiere Ihnen — ob mit

oder ohne Prozeßmaterial — diese Entscheidung des Gerichts

würde in den Augen der Welt so heftig verurteilt werden, daß

366

das Gericht ebenso gleich einpacken könnte. lch behaupte, daß

der Versuch, festzustellen, daß die SS eine solche Organisation

ist, in der Tat aus diesem Gerichtsverfahren eine Farce macht.

Mr. McCloy: Keine größere Farce, als wenn jetzt auf einmal

ein Mann hier hereinkäme und vor unseren Augen den Finanz-

minister ermordete.

H. M. jr.: Warum gerade midi? (Gelächter)

Mr. McCloy: Wir alle wissen, daß ihm trotzdem der Prozeß

gemacht werden müßte.

Justice Jackson: Wir wissen auch alle, daß das eine Farce ist.

H. M. jr.: Ich hoffe, das war keine Freudsche Fehlleistung.

(Gelächter)

Justice Jackson: Wir erwarteten die Verurteilung der Sabo-

teure, und sie wurden vor Gericht gestellt, und es gab Prozeß-

akten, aus denen hervorging, weshalb diese Leute verurteilt

wurden. Wenn Sie etwas für den künftigen Weltfrieden tun

wollen, müssen Sie wünschen, daß sie aus den richtigen Grün-

den verurteilt werden. Wenn wir für die Dinge einstehen, für

die einzustehen wir behauptet haben, können wir uns kaum

weigern, eine gerichtliche Untersuchung vorzunehmen. Für mich

ist es schwer zu verstehen, weshalb Sie zögern, in diesem Fall

die Beweise beizubringen, aktenkundig zu machen und dieses

Material einem Gericht vorzulegen — die Geschichte des Auf-

stiegs, der Unmenschlichkeiten und so weiter —- um es zur

Hand zu haben, und das ist die einzige korrekte offizielle Ver-

fahrensweise. Nun, was mich angeht, ist diese Entscheidung ge-

troffen. Es ist eine politische Entscheidung, ob man diese Leute

ohne Verfahren verurteilen, ohne Verfahren freilassen, oder ob

man sie vor Gericht stellen und am Schluß des Verfahrens ent-

scheiden soll, was zu tun ist. Diese Entscheidung wurde vom

Präsidenten getroffen, und idi wurde mit der Durchführung des

juristischen Teils des Anklageverfahrens beauftragt. Ich bin

somit wirklich nicht in der Lage zu sagen, ob es die vernünftig-

ste Lösung ist oder nicht.

H. M. jr.: Ich bitte mich fünf Minuten zu entschuldigen.

(Der Minister, Mr. Bell und Mr. McCloy verlassen den Raum.)

Mr. Clayton: Wenn man Ihrer Argumentation folgen wollte —

sagen wir also, gut, wir kennen die Gestapo, die SS, wir wissen,

was sie getan haben, und wozu noch ein Gerichtsverfahren —,

367

wo hören wir da auf? Angenommen, da sind zwanzig Organi-

sationen, und einige davon schuldiger oder weniger schuldig als

die anderen. Wo hören Sie, bevor Sie ein Gerichtsverfahren

haben, bei Ihren Feststellungen, wer schuldig und wer nicht

schuldig ist, tatsächlich auf?

Mr. DuBois: Ich gebe zu, wir haben da ein Problem — wo

soll man den Trennungsstrich ziehen? Aber jetzt nimmt man —

ich spreche jetzt nur von der SS und der Gestapo. Mir scheint,

das, was wir wissen, hat einen so lauten Klang, daß das übrige

dagegen ziemlich abfällt. Ich möchte Sie fragen, Mr. Justice, ob

Sie irgendwie im Zweifel darüber sind, zu welcher Entscheidung

das Gericht kommen wird.

Justice Jackson: Ich zweifle nicht daran, daß die Tatsachen

beweisen werden, daß es sich hier um eine Organisation von

Barbaren handelte. Ich glaube, es könnten Zweifel darüber be-

stehen, ob man von einem Verbrechen im Sinne des Völker-

rechts sprechen wird. Sie wissen ja, in dieser Hinsicht bestehen

Schwierigkeiten, aber eine der Schwierigkeiten ist, daß hier in

Washington jedermann sagt: „Wir wissen es ja." Da sage ich:

„Wo ist Ihr Beweismaterial? Holen Sie Ihre Akten." Man sagt

mir, da sind — in einer Abteilung hatten sie sehr viele Fälle.

Ich nehme mir die Fälle vor und — sie haben nicht einen Deut

mehr als wir hier auf dem Tisch. Ich sage Ihnen, es ist zweierlei,

ob man in dieser Sache Prozeßmaterial zusammenträgt, auf das

sich der Mann, der in zwanzig Jahren hierüber ein Buch schrei-

ben soll, verlassen kann, oder ob man sagt, das wissen wir; und

wenn es sich nicht lohnt, darüber zu schreiben — aber ich habe

den Auftrag erhalten, darüber zu schreiben, und das ist also

meine Aufgabe, und -— um alles in der Welt — wenn Sie zuver-

lässige Unterlagen besitzen, geben Sie sie uns.

Mr. Glasser: Mr. Justice, glauben Sie, wir sollten mit den

Reparationen in Form von Arbeitsleistungen warten, bis Sie

Ihr Prozeßmaterial vollständig zusammen haben, oder können

wir Ihren Vorstellungen nach tatsächlich mit den Reparationen

in Form von Arbeitsleistungen erst beginnen, wenn Sie mit der

Zusammenstellung von Beweismaterial fertig sind, was even-

tuell noch beträchtliche Zeit dauern kann?

Justice Jackson: Ich sehe nicht, wie man jemanden eine

Strafe verbüßen lassen kann, bevor der Fall abgeschlossen ist.

368

Mr. Glasser: Daraus schließe ich — es ist theoretisch so, daß

es sich hier um Reparationen handelt und daß sie keine Strafe

verbüßen, und daß man von Deutschland verlangt hat, Arbeits-

leistungen als Reparationen zu stellen. Wie Mr. DuBois sagte,

machen wir jetzt die Auswahl der Deutschen von bestimmten

Kriterien abhängig. Wir hätten die Männer mit blauen Augen

und anderen Kennzeichen nehmen können, wir sind aber der

Ansicht, daß dies hier im Interesse des Weltfriedens und der

künftigen Weltsicherheit das beste Kriterium ist. Auf dieser

Basis verbüßen sie nicht ihre Strafe, sondern erfüllen die Ver-

pflichtungen des deutschen Volkes. Die Deutschen müssen die-

ser Verpflichtung nachkommen, und sie [die SS- und Gestapo-

Angehörigen] tun es und sind diejenigen, die dafür ausgewählt

worden sind.

Justice Jackson: Wenn es sich nur um reine Reparationen

handelt, wenn Sie sie dafür nehmen wollen, ist das, was mich

betrifft, durchaus in Ordnung.

Das bedeutet einfach, daß ich das Verfahren gegen sie ein-

stelle, da es mir nicht möglich ist, sie vor Gericht zu bringen,

um festzustellen, ob sie zu bestrafen sind. Sie sind bereits in

der Vermutung, daß sie schuldig sind, herangezogen worden,

aber wenn Sie von der Vermutung ausgehen, daß sie schuldig

sind auf der Basis —

Mr. DuBois: Der Punkt ließe sich regeln, Mr. Justice. Ich

nehme an, diese Sache könnte irgendwie schriftlich — keine

Maßnahme auf dem Gebiet der Reparationen würde einem

gleichwertigen Verfahren wegen Kriegsverbrechen vorgreifen.

Und andererseits ist hier auch berücksichtigt, Mr. Clayton:

wenn man diese Leute als Arbeitskräfte nimmt, bedeutet das

nicht unbedingt, daß sie nach den sonst üblichen Vorschriften

als Kriegsverbrecher ermittelt worden sein müssen. Ich glaube,

als wir hiermit anfingen, bevor wir den Entwurf hatten, be-

schränkte man sich gar nicht einmal auf den Kreis dieser Leute.

Mit anderen Worten, um nochmal auf den Punkt zurückzukom-

men, man kann Männer zwischen 25 und 30 nehmen. Stattdes-

sen sagten wir, wir sollten diese Gruppen nehmen. Zumindest

ist das, was wir wissen, eine ausreichende Grundlage dafür,

diese Leute so zu verwenden. Wir verurteilen oder erschießen

sie nicht — was wir wissen, ist eben eine ausreichende Grund-

369

lage dafür, daß wir diese Leute auswählen, daß wir sie heraus-

greifen.

Mr. Clayton: Es stimmt schon, daß wir unsere Arbeit ohne

die Bedingungen begonnen haben, die wir erst später festgelegt

haben — der Wert dieser Besprechungen liegt darin, hier Men-

schen an einen Tisch zu bekommen, zwischen denen zwar Unter-

schiede bestehen, die aber an der Angelegenheit interessiert

sind und ihre Ansichten vorbringen, aus denen wir wiederum

etwas profitieren, was sinnvoller ist, als wenn wir jeder für sich

etwas unternehmen würden.

Mr. Bard: Ich sehe nur nicht, wie das -— was mir Kopfschmer-

zen macht, ist die Frage, ob das alles eine praktische Seite hat.

Sie brauchen Leute, um Kohle zu fördern, und zwar jetzt —

aber nicht erst in sechs Monaten, wo man über diese Dinge ent-

scheiden wird. Sie brauchen jetzt Leute für die Landwirtschaft,

und es wird mindestens sechs Monate dauern, ehe Sie von je-

mandem Unterstützung bekommen. Inzwischen sitzen sie her-

um, tun nichts und drehen Daumen, während Menschen verhun-

gern und nichts zu essen haben.

Justice Jackson: Mißverstehen Sie mich nicht dahingehend,

[daß ich dagegen bin,] diese Leute unter amerikanischem Befehl

in Deutschland nach Belieben zur Arbeit einzusetzen!

Mr. Clayton: In Deutschland, ja.

Mr. Bard: Als Kriegsgefangene.

Mr. Clayton: Gewiß, als Kriegsgefangene.

Justice Jackson: Damit helfen Sie mir nicht, und es ist

töricht.143

Mr. Clayton: Ich nahm die ganze Zeit an, das würde man tun,

denn — ich sagte es Ihnen wahrscheinlich schon — wenn Sie

mit denen darüber sprechen, die schätzen, daß in den drei wich-

tigsten Kohlengebieten Deutschlands, in denen jährlich norma-

lerweise hundertfünfzig Millionen Tonnen Kohle gefördert

werden, in den kommenden zwölf Monaten nur etwa fünfzig

Millionen Tonnen gefördert werden, mit anderen Worten, ein

Drittel der Normalmenge; und das ist eine tragische Angelegen-

heit, denn Sie wissen ja, Brennstoff gehört zu den knappsten

Gütern in Europa. Man sagt, es läge an Arbeitskräften. Die

143 Vergl. Anmerkung Seite 345.

370

Gruben sind alle in recht gutem Zustand. Es geht darum, daß

man da Leute runterschickt. Man hat viele, die dort einmal ge-

arbeitet haben, herausgeholt, und die sind jetzt weg und sind

nach Hause gegangen, die Franzosen, Belgier, Holländer, Polen

usw. Und jetzt sollten sie, die Militärbehörden, diese Deutschen

nehmen und sie dort unter der Militärverwaltung einsetzen und

dafür sorgen, daß sie diese Arbeit machen und Kohle fördern,

und ich stelle mir vor, Eisenhower wird das bestimmt tun.

Justice Jackson: Gewiß. Worüber sie dort sprechen, ist der

Einsatz dieser Leute bei Erntearbeiten und der Förderung von

Kohle unter amerikanischer Aufsicht. Das ist das eine — mich

beunruhigt es nicht besonders, wenn man einige Leute nach

Frankreich schickt. Frankreich kann sich kein Zwangsarbeits-

system leisten, es verträgt sich nicht mit einer freien Wirt-

schaft. Sie wären eine kleine Hilfe für die Franzosen, und es

würde allmählich abnehmen; dann würden sie zurückgehen, und

sie [die Franzosen] werden keinen großen Nutzen aus diesem

Einsatz ziehen. Bei England dasselbe, wenn sie dort einige ar-

beiten lassen. Ein Land, mit dem es sich gut vertragen würde,

diese Leute zu nehmen, sie zu Sklavenarbeit zu zwingen und

daraus ein wahres System der Menschenschinderei zu ent-

wickeln, ist Rußland, das den Apparat dazu hat, daß es funk-

tioniert, und ich sage Ihnen, jeder, der sich mit diesem Unter-

fangen liiert, wird früher oder später von den Menschen in

Amerika angeprangert werden, weil sich ihnen bei den Berich-

ten, die von dort zu ihnen gelangen, die Haare sträuben würden.

Mr. Fowler führt aus, es sei besser, die Angelegenheit gegen einen Um-

schulung in der öffentlichen Meinung abzusichern.

(Der Minister, Mr. Bell und Mr. McCloy betreten wieder den

Sitzungssaal.)

H. M. jr.: Herr Vorsitzender, leider haben wir nicht die Mög-

lichkeit gehabt, uns vorher mit allen vorliegenden Dokumenten

zu befassen. Es ist so schwierig, wenn man sich mit so vielen

Angelegenheiten beschäftigen muß, die mehr mit dem Finanz-

ministerium als mit diesen Dingen zu tun haben. Ich fürchte

aber, daß man meine Stimmenthaltung so auslegen könnte, als

sei ich nicht für diese neue Resolution. Ich möchte feststellen,

daß ich mich für diesen Beschluß ausspreche, denn, nachdem ja

der Präsident der Vereinigten Staaten entschieden hat, eine

371

Kommission zur Untersuchung von Verbrechen zu schaffen,

und dies das Mittel ist, um diese verschiedenen Organisationen

abzuurteilen, falls kein Mißverständnis vorliegt, möchte ich

sagen, wir sind für diese geänderte Fassung.

Mr. Clayton: Das ist fein. Vielen Dank, Herr Minister! Zu

dem, was Sie vorhin sagten, daß Sie keine Gelegenheit zur Prü-

fung der Unterlagen hatten und so weiter, möchte ich sagen,

das ist vollkommen richtig, aber ich mußte diese Sitzung unter

etwas Zeitdruck einberufen, und das geschah in dem Augen-

blick, als ich Mr. Pauleys Brief las, denn er reist am Sonntag ab

und hat deshalb sehr wenig Zeit.

Es wird beschlossen, den von McCloy vorgeschlagenen Text einstimmig zu

befürworten.

H. M. jr.: Mr. Bell kann für mich unterschreiben, da ich mor-

gen nicht mehr hier bin.

Mr. Clayton: Gut. Wir setzen etwas auf, das wird nicht mehr

als eine Seite sein, und lassen es zur Unterschriftsleistung über-

all umlaufen; dann haben wir es, wie es sein soll, und legen es

morgen irgendwann dem Präsidenten vor, damit er es Mr. Pau-

ley geben kann. Also, liegt sonst noch etwas vor?

Mr. McCloy: Ich glaube, Mr. Pauley hat noch etwas.

Mr. Pauley: Bei dieser Sachlage natürlich befindet sich diese

Kommission praktisch in einem Vakuum. Das große Problem,

mit dem wir es zu tun haben werden, besteht ja darin, daß ich

im voraus keine Ahnung habe, wieviel Leute man als Kriegs-

verbrecher verurteilen wird, aber ich habe das Gefühl, es wer-

den nicht so viele sein, wie andere Länder als Arbeitskräfte

verlangen werden. Ja, was soll der amerikanische — der Ver-

treter der Vereinigten Staaten da nun tun? Welche Stellung

sollen wir im Rahmen der soeben genehmigten Änderung ein-

nehmen? Es bezieht sich praktisch auf Zwangsarbeit jeder Art,

nicht wahr? Das ist damit beabsichtigt.

Mr. McCloy: Das war schon vorher so.

Mr. Clayton: Das war schon vorher so.

Mr. Pauley: Also, sagen wir einfach Punkt und Schluß, oder

haben wir Vorschläge zu machen wie Wiederaufbaukorps oder

so etwas? Ich persönlich glaube nicht, daß es etwas wie freiwil-

lige Arbeitskräfte geben wird, wenn wir den Buchstaben dieses

Übereinkommens erfüllen, das heißt, indem wir die Lebensver-

372

hältnisse in ganz Europa mehr oder weniger gleichschalten. Und

trotzdem befinde ich mich in einer sehr mißlichen Lage. Von

allen Seiten wird man uns mit Wünschen nach etwas kommen,

woran wir uns nicht beteiligen können.

Mr. Bard: Falls Eisenhower — was wir annehmen -—- das tut,

dann wird er schon mit allen diesen Anforderungen in Form

von Kriegsgefangenen fertig werden — mit allen legalen An-

forderungen, in Form von Kriegsgefangenen, und mit dem Pro-

blem werden Sie erst in einigen Monaten zu tun haben. In der

Zwischenzeit wird es auf dieser Basis gelöst. Das geschieht,

indem man dann einfach zehntausend hierhin und dreitausend

dorthin abordnet und so fort. Auf diese Art wird man mit die-

ser Situation schon fertig.

Mr. Pauley: Wieviel Kriegsgefangene haben wir?

Mr. McCloy: Etwa anderthalb Millionen, glaube ich.

Mr. Pauley: Die jetzt in Deutschland sind?

Mr. McCloy: Meines Wissens haben Sie als amerikanischer

Vertreter bei der Reparationskommission Weisung, den Stand-

punkt zu vertreten, daß wir gegen Zwangsarbeit als solche sind,

und daß wir wegen der Art der Arbeitskräfte, die für Repara-

tionsleistungen zu stellen sind, was die Vereinigten Staaten

anbetrifft, mit unseren Gesprächspartnern drüben verhandeln

würden, aber das ist der amerikanische Standpunkt. Und

Zwangsarbeit wäre nur auf der Basis von —

(Besprechung nicht für das Protokoll.)*

Mr. McCloy: Wir haben dieser Auffassung über Arbeitslei-

stungen für Reparationen in gewissen Grenzen zugestimmt.

Wie Mr. Bard sagt, wird es eine erhebliche Anzahl von Kriegs-

gefangenen als Arbeitskräfte geben, die den unmittelbaren Be-

darf an Arbeitskräften decken wird. Einige der Kriegsgefange-

nen schicken wir in die Bergwerke. Das können wir in einem

legalen Verfahren tun, unser Standpunkt geht aber dahin, daß

wir den Einsatz von Arbeitskräften für Reparationszwecke so

weit in den Bereich der Legalität bringen, daß wir uns dabei

von Konzentrationslagervorstellungen fernhalten.

Mr. Clayton: Kann man Kriegsgefangene zum Minenräumen

in Frankreich einsetzen?

373

Mr. McCloy: Das verstößt gegen die Genfer Konvention,

glaube ich, aber wir können sie in die Bergwerke in Frankreich

schicken.

Mr. Clayton: Aha — also es scheint —

Mr. McCloy: Oder zu landwirtschaftlicher Arbeit oder etwas

ähnlichem.

Mr. Clayton: Mir scheint, Mr. McCloy hat recht. Wir haben

hier eine Reihe von Bedingungen eingeführt, nach denen wir,

wie ich es verstehe, der Abgabe von Personen aus der amerika-

nischen Zone zum Zwangseinsatz außerhalb Deutschlands zu-

stimmen und versuchen würden, die Einführung dieser Bedin-

gungen in allen übrigen Zonen zu erwirken.

Es wird noch der Gedanke erörtert, die Teilnahme an einem freiwilligen

Arbeitsdienst durch hohe — aus deutschen Steuereinnahmen zu finanzie-

rende — Lohnangebote attraktiv zu machen.

Mr. Pauley: Die Russen haben praktisch bereits erklärt, daß

sie mindestens fünf Millionen Mann für eine Dauer von fünf

oder mehr Jahren verlangen werden. Sind das nun Kriegs-

gefangene, und reichen die verurteilten Leute aus, daß sie diese

Anzahl bekommen können?

Mr. Fowler: Dazu ist zu sagen, daß man, falls die Russen

gewillt sind, sich mit diesen Personen zu befassen, allgemeine

und Arbeitsbedingungen nennt und mit den übrigen Mitglie-

dern der Vereinten Nationen hinsichtlich der Behandlung der

für diese Arbeiten vorgesehenen Personen ein Übereinkommen

trifft, das eine Gelegenheit und einen Anreiz für diese Leute

bietet, so daß dann einigermaßen Aussicht besteht, daß sie sich

diese Gelegenheit, Arbeitskräfte zu bekommen, zunutze machen,

für die nicht Rußland, sondern die gesamte deutsche Bevölke-

rung die Kosten tragen würde.

Mr. Pauley: Praktisch besehen, will mir das irgendwie nicht

ganz einleuchten, daß die Deutschen auf Grund irgendeines

Anreizes nach Rußland arbeiten gehen werden.

Mr. Fowler: Das, glaube ich, hängt weitgehend von der

Glaubwürdigkeit der russischen Zusage ab, daß sie bereit

seien — zu garantieren —

Mr. Clayton: Aber, Mr. Pauley, wenn wir an die Sache mit

der Überlegung herangehen, daß, wenn die Russen und Franzo-

sen nach diesen Bedingungen nicht die von ihnen geforderte

374

Anzahl von Arbeitskräften bekommen können, ob wir etwas

anderes versuchen sollten, was tatsächlich eine Überprüfung

dieser Bedingungen bedeuten würde, daß es mir, nach Annahme

dieser Bedingungen, scheint, wenn wir alle zustimmen —

(Besprechung nicht für das Protokoll.)*

Mr. Despres: Zu überlegen wäre die Möglichkeit, daß man

den Russen die Kriegsgefangenen überläßt — einige der Kriegs-

gefangenen, die in unserem Gewahrsam sind, die dann als Ar-

beitskräfte eingesetzt werden könnten, solange —-

Mr. McCloy: — sie sich an die Genfer Konvention halten.

Mr. Pauley: Sie sind der Genfer Konvention nicht beige-

treten.

Mr. McCloy: Bevor wir sie ihnen übergeben, können wir von

ihnen die Zusage erzwingen, daß sie sich an die Genfer Konven-

tion halten.

Mr. Clayton: Darüber sollen die militärischen Stellen ent-

scheiden. Wir brauchen das hier nicht zu entscheiden, wenn es

sich bei ihnen um Kriegsgefangene handelt.

Mr. McCloy: Das ist eine andere Sache.

Mr. Clayton: Ich denke nicht, daß uns das etwas angeht.

Mr. McCloy: Für unsere Regierung ist es ein feststehender

Grundsatz, daß wir sie nicht gehen lassen, ohne die Versiche-

rung zu haben, daß die Genfer Konvention eingehalten wird.

H. M. jr.: Gut.

Mr. Clayton: Falls nichts weiter vorliegt — vielen Dank,

Herr Minister.

Truman: „Mit Stalin reden"

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Das Dokument ist mit dem Vermerk „Bericht von Oberst Bernstein" über-

schrieben. 5 Teilnehmer sind genannt.)

5. Juni 1945,16.45 Uhr (11/1553—1558)

H. M. jr.: Was ist mit Jimmy Byrnes?

Oberst Bernstein: Als ich hineinging, um den Präsidenten

zu sehen, hatte dieser eine Besprechung mit Justice Byrnes,

Admiral Leahy, Mr. Grew und Mr. Davis. Die drei letzteren

gingen dann fort, während Justice Byrnes noch blieb.

375

Nach, Meinung von Oberst Bernstein wurde beim Präsidenten eine Mit-

teilung an Harry Hopkins erörtert, der sich zu diesem Zeitpunkt in Moskau

aufhielt. Admiral Leahy habe gesagt, Byrnes sei derzeit am besten darüber

informiert, was in Jalta wirklich beschlossen wurde, weil er sich Notizen

gemacht habe, während andere sich nur auf ihr Gedächtnis verließen. Diese

Bemerkungen habe er (Bernstein) im Vorzimmer des Präsidenten mit-

bekommen.

Oberst Bernstein: Das ist wichtig in Verbindung mit dem,

worüber der Präsident mit mir sprach, nachdem ich meine An-

gelegenheit mit ihm erledigt hatte — als erstes ließ ich mir von

ihm ein Autogramm unter sein Bild geben, was ihm Freude zu

machen schien. Dann sagte ich ihm, daß ich gemäß seinen An-

weisungen mit dem Finanzminister gesprochen habe und daß er

(der Minister) mehr als bereit zur Zusammenarbeit gewesen

sei; er habe mir einen ganzen Abend gewidmet -— mehr als vier

Stunden —, er habe dieses Thema in seinem ganzen Umfang

mit mir besprochen und habe nicht nur alles getan, um die

Leute zu beschaffen, sondern habe mir sein ganzes Ministerium

zur Verfügung gestellt, um auf diese Weise zu versuchen, einen

Mitarbeiterstab für die Erledigung dieser Aufgaben aufzustel-

len. Der Präsident sagte, er freue sich, dies zu hören, und er

habe gewußt, daß es so auslaufen werde, wenn er mich beim

Finanzministerium vorsprechen ließe.

Bernstein erwähnte, er habe dem Präsidenten auch berichtet, daß er —

bevor er zur Armee gegangen sei — Beamter des Finanzministeriums war. Er

habe den Präsidenten ferner unterrichtet, daß er wegen seines Personal-

bedarfs auch mit dem Kriegs- und mit dem Außenministerium gesprochen,

dort aber weniger Erfolg gehabt habe. Schließlich sei der Präsident bereit

gewesen, einen im Finanzministerium entworfenen Brief an General Eisen-

hower zu unterschreiben. Es handelte sich um Untersuchungen über das deut-

sche Bankwesen. Bernstein erwähnte Schwierigkeiten, die er habe, nach Ber-

lin zu reisen, wo die meisten deutschen Banken ihren Hauptsitz hatten.

Daraufhin äußerte Präsident Truman seine Ansicht über die allgemeine

Situation.

Oberst Bernstein: Er [Truman] sehe jetzt seiner Besprechung

mit Stalin entgegen, und diese Besprechungen sollen offenbar

in Berlin stattfinden. Er sagte, daß bei den Russen — wie in

jedem anderen totalitären Staat — eine Cliquenwirtschaft

herrschen werde, und daß man mit Stalin, wenn man sich tat-

sächlich mit ihm zusammensetzen und ihn dazu bringen könne,

sich auf das Problem zu konzentrieren, auch vernünftig reden

376

könne, wohingegen sich die Molotow-Clique oder eine — wie er

sie nannte — nördliche Clique die Probleme gar nicht erst bis

zu Stalin gelangen ließe. Er habe das Empfinden, Stalin erfahre

nicht einmal die Hälfte von dem, was vorgehe, und das sei ein

weiterer Grund, weshalb er auf eine Unterredung mit ihm

hoffe. Hinsichtlich seiner Beziehungen zu den Russen schien er

überhaupt nicht pessimistisch zu sein, weil er den Eindruck hat,

daß wir alle Karten in der Hand hätten und die Russen zu uns

kommen müßten. Als ich ihn fragte, ob er meine, die Russen

würden wegen Industrieausrüstungen zu uns kommen müssen,

sagte er, das glaube er nicht, denn seiner Ansicht nach würden

sie sich das alles aus Deutschland holen. Was sie von uns brau-

chen würden, seien Kredite und technische Unterstützung, und

dann sprachen wir kurz über die Dringlichkeit der von den

Russen benötigten Unterstützung. Er sagte, Rußland sei von

Polen144 ziemlich zerstört, und wenn nicht umgehend etwas zur

Behebung dieser Situation geschehe, werde eine große Hungers-

not kommen. Deshalb, meinte er, seien die Trümpfe in ameri-

kanischer Hand, und er sagte sehr deutlich, daß er sie als Ameri-

kas Karten auszuspielen gedenke.

Er denkt nicht daran, sich mit den Briten oder den Franzosen

in einem gegen die Russen gerichteten Block zusammenzutun.

Er beabsichtigt, als Mittler zwischen allen aufzutreten. Seinen

Wunsch, sich mit den Franzosen und Briten nicht zu eng zu

assoziieren, betonte er vielleicht sogar noch stärker als seine

Tendenz, enge Beziehungen zu den Russen zu vermeiden. An

einer Stelle sagte der Präsident, er glaube, die Russen hätten

genug mit ihren polnischen, ungarischen und osteuropäischen

Problemen zu tun, und deshalb glaube er nicht, daß sie ver-

suchen würden, sich nach Westeuropa auszudehnen. Ferner

sagte er, die Russen seien stark am [Fernen] Osten interessiert.

Er glaube andererseits nicht, daß die Russen ohne Unterstüt-

zung von uns in der Lage wären, eine Million Soldaten in den

Osten zu werfen.

H. M. jr.: Den Osten?

Oberst Bernstein: Mit dem Osten meinte er den Pazifik.

144 Anmerkung der Übersetzer: so im amerikanischen Original („destroyed

from Poland").

377

Mr. Pehle: China?

Oberst Bernstein: Er meint den Pazifik, die östliche Hemi-

sphäre, wie wir es zu nennen pflegten.

H. M. jr.: Tat er so, als glaubte er, das sei eine ausgemachte

Sache?

Oberst Bernstein: Ich habe ihn wegen dieses Punktes nicht

näher befragt, Herr Minister. Er schien allerdings hinsichtlich

der amerikanischen Position ziemlich selbstsicher zu sein, weil

er glaubte, wir brauchten nicht wegen irgend etwas zu den Rus-

sen zu gehen und die Russen müßten ganz sicher wegen vieler-

lei zu uns kommen. Er sagte, er glaube nicht, daß die Russen in

vielen Fällen überhaupt selbst wüßten, was sie tun sollten.

H. M. jr.: Ist das alles jetzt?

Oberst Bernstein: Ich glaube, damit wäre die Hauptsache be-

handelt.

Im weiteren Verlauf werden Angelegenheiten der Finanz- und Währungs-

politik behandelt.

„Plan für zwanzig Jahre"

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Das Dokument ist mit dem Vermerk „Der Morgenthau-Plan" überschrieben.

7 Teilnehmer sind genannt.)

10. Juli 1945, 15.00 Uhr (11/1628—1639)

Einleitend wird — da das von Minister Morgenthau vorbereitete Buch

über Deutschland besprochen werden soll — die Beiziehung eines Mr. Ran-

dolph Feltus veranlaßt.

H. M. jr.: Also, wo stehen wir jetzt?

Mr. White: Ich weiß nicht, ob mein Gespräch mit Loth sehr

viel damit zu tun haben könnte. Ich habe das Schriftstück über-

flogen. Gründlich habe ich nur ein paar Kapitel gelesen, die

mich interessierten. Ich glaube nicht, daß viele Änderungen not-

wendig sind. Es sind weniger Änderungen nötig als ich dachte.

Loth kam anscheinend zum selben Schluß. Es sind einige Ände-

rungen erforderlich, aber nicht so viele, wie ich angesichts der

neuen Entwichlungen angenommen hatte. Ich glaube deshalb,

daß es jetzt nur noch so schnell wie möglich in die richtige Form

zu bringen und fertig zu machen ist.

Ich glaube, jetzt bedeutet jeder Tag Aufschub einen Verlust.

Es besteht, glaube ich, allerstärkstes Interesse. Ein Teil der

378

Artikel könnte schon während des Dreier-Gipfeltreffens*145 er-

scheinen. Das wäre besonders gut.

H. M. jr.: Das kann ich nicht machen. Er**146 bat mich, das

nicht zu tun.

Es werden Einzelheiten über die Publikation der beabsichtigten Artikel-

serie bzw. des daraus vorzubereitenden Buches besprochen; der vorstehend

bereits erwähnte Mr. Loth wird zur Gruppenbesprechung beigezogen.

Es wird darüber gesprochen, unter welchem Titel das Buch erscheinen

soll; auch einzelne Kapitelüberschriften werden erörtert.

H. M. jr.: Statt darüber zu diskutieren, wie wir es heraus-

bringen wollen, würde ich jetzt die Sache lieber in die richtige

Form bringen. Ich habe jetzt Zeit, daran zu arbeiten. Ich habe

Mr. Truman gesagt, wenn er zurückkomme, wolle ich es ver-

öffentlichen. Ich fragte ihn, ob er irgendwelche Bedenken habe,

und er sagte nein. Er sagte, er habe die Sache gelesen und er sei

dafür.

Es werden wieder Einzelheiten besprochen.

H. M. jr.: Erwähnen wir in diesem Buch, was wir mit dem

Ruhrgebiet und dem Saargebiet tun wollen?

Mr. Loth: Ja.

H. M. jr.: Was sagen wir da?

Mr. Loth: Grob gesagt, wir internationalisieren das Ruhr-

gebiet, wobei wir sicherstellen, daß seine Kohle hauptsächlich

an Frankreich und andere befreite Länder geht. Das Saargebiet

kommt zu Frankreich, wie ich mich entsinne.

Mr. White: Was wir gern getan hätten —

Mr. Loth: Ich glaube, es heißt bei uns dort, die Franzosen

sollten es bekommen, damit sie eigene Kohlevorkommen haben.

H. M. jr.: Eisenhower befragte mich darüber, und ich habe

genau so wie Sie geantwortet. Er sagte: „Ja, wenn man Frank-

reich das Saargebiet gibt, was geschieht dann mit der Bevölke-

rung?" Er sagte: „Man sollte lieber die Deutschen alle aus-

siedeln, weil sie biologisch viel stärker als die Franzosen sind.

Wenn man sie dort läßt, gibt es nach einiger Zeit dort nur noch

Deutsche."

Mr. White: Sie sollten ausgesiedelt werden, aber nicht aus

145 Gemeint ist die bevorstehende Potsdam-Konferenz.

146 Gemeint ist vermutlich Präsident Truman.

379

diesem Grund. Ich halte sie nicht für fruchtbarer als die Fran-

zosen.

Mr. Loth: In dem Buch vertreten wir ebenfalls die These, daß

die Deutschen aus allen Gebieten, die wir von dem Neuen Reich

abtrennen, zu entfernen seien und daß ein Bevölkerungsaus-

tausch dergestalt vorzunehmen sei, daß Deutsche, die sich in

den abgetrennten Gebieten befinden, nach Deutschland selbst

auszusiedeln und daß Polen und andere, die sich jetzt in

Deutschland befinden, aus Deutschland herauszuholen seien.

H. M. jr.: Was schreiben wir da über die Aufteilung [Deutsch-

lands]?

Mr. Loth: Wir machen aus Deutschland zwei Staaten und er-

läutern den Unterschied zwischen unserem Plan und dem von

Sumner Welles, in dem drei [Staaten] vorgesehen sind. Er ließ

das Ruhrgebiet [bei Deutschland]. Es war das Kernstück eines

seiner drei Staaten.

H. M. jr.: Angenommen, sie147 gehen diesen Dingen, anders

als in Jalta und Teheran aus dem Wege? Angenommen, sie ent-

scheiden sich in den nächsten drei Wochen tatsächlich, was sie

hinsichtlich gerade dieser Dinge, die ich eben erwähnte, tun

wollen?

Mr. White: Gut, Sie bekommen einen Fahnenabzug, und falls

bis dahin eine endgültige Entscheidung getroffen worden ist,

dann haben Sie zwei Möglichkeiten: Entweder Sie streichen

jedwede Erörterung dieser Entscheidung oder Sie üben Kritik

daran.

Es werden erneut Einzelheiten besprochen.

H. M. jr.: Darf ich mal kurz unterbrechen? Eisenhower stellte

mir eine sehr treffende Frage.

Er sagte: „Mr. Morgenthau, ist dieses Buch ein Plan für die

nächsten anderthalb Jahre oder ein Plan für die Zeit nach die-

sen achtzehn Monaten?"

Ich erwiderte: „Herr General, es ist ein Plan, der voll und

ganz den nächsten achtzehn Monaten gewidmet ist."

Mr. White: Ich hätte gesagt, es sei ein Plan für die nächsten

zwanzig Jahre, man müsse damit aber in den nächsten achtzehn

Monaten beginnen.

147 Gemeint ist die bevorstehende Potsdam-Konferenz.

380

H. M. jr.: Das meine ich auch, aber er ist auf lange Sicht ange-

legt, nicht auf kurze. Seine Frage lautete so: „Handelt es sich

hier um etwas, das sofort zu erledigen ist oder langfristig?"

Mr. White: Gut, und es muß sofort in Angriff genommen

werden.

Mr. Loth: Aber für seine Durchführung wird man zwanzig

Jahre brauchen.

H. M. jr.: Er meinte aber nur kurzfristig oder langfristig. Ich

würde langfristig sagen.

Mr. White: Vom eigentlichen Kern Ihrer Grunddoktrin be-

sehen ist es ein langfristig angelegter Plan; er hat aber lang-

fristige Auswirkungen, die in den nächsten achtzehn Monaten

in Gang gebracht werden müssen. Nach Ablauf dieser Zeit wird

man ihn wohl nicht [mehr] durchführen [können]. Wenn im

nächsten Jahr eine entsprechende Entscheidung hinsichtlich der

langfristigen Ziele nicht getroffen wird, dann erreichen Sie das

nie. So denke ich darüber.

Es wird darüber gesprochen, welche Textentwürfe gefertigt und wann sie

dem Minister vorgelegt werden.

Zeitgeschichtlicher Hinweis des deutschen Herausgebers:

□ In den veröffentlichten Dokumenten des Morgenthau-Tagebuches wird

□ über den Rücktritt des Finanzministers nicht berichtet. Nach John Mor-

□ ton Blum (a. a. 0., Seite 311) ergab sich Morgenthaus Ausscheiden aus

□ seinem Regierungsamt als Folge einer Unterredung mit Präsident Tru-

□ man am 5. Juli 1945. Auf umlaufende Gerüchte angesprochen, habe sich

□ der Präsident vorbehalten, über Morgenthaus weiteres Verbleiben „nach-

□ zudenken". Der Finanzminister habe diese ausweichende Bemerkung

□ zum Anlaß genommen, seine sofortige Entlassung zu fordern. Blum

□ zitiert dazu als Äußerung Morgenthaus: „Mich berührt es nicht so sehr.

□ Ich habe meine größte Erschütterung schon bei Roosevelts Tod mit-

□ gemacht. Damals war ich völlig durcheinander. Dies hier regt mich nicht

□ mehr auf. Im Gegenteil. Es ist mir sogar ganz lieb so. Niemand kann

□ sich das bieten lassen, vor allem nicht nach zwölf Jahren als Finanz-

□ minister. Ich hätte keine Achtung mehr vor mir, wenn ich es hingenom-

□ men hätte, daß mir dieser Mann sagt, er sei sich noch im unklaren über

□ mich."

□ Nach Trumans Darstellung stand der Rücktritt Morgenthaus mit der

□ bevorstehenden Potsdam-Konferenz in Zusammenhang: „Als Morgen-

□ thau von meiner Reise nach Potsdam hörte, ersuchte er mich, ihn als

□ Delegationsmitglied mitzunehmen. Ich erwiderte, meines Erachtens

□ werde der Schatzkanzler weit dringender in den Vereinigten Staaten als

□ in Potsdam benötigt. Er entgegnete, seine Anwesenheit in Potsdam sei

381

□ unerläßlich, andernfalls müsse er demissionieren." (Truman: Memoiren,

□ a. a. 0., Band I, Seite 316). Morgenthau erinnerte sich nur, dem Präsi-

□ denten gesagt zu haben: „Es ist bedauerlich, daß Sie niemanden vom

□ Finanzministerium mit nach Potsdam nehmen, denn wir haben Infor-

□ mationen, die sonst niemand kennt" (John Morton Blum, a. a. 0.,

□ Seite 213).

Das Tagebuch

Gruppenbesprechung bei Minister Morgenthau

(Das Dokument ist mit dem Vermerk: „Das Tagebuch des Ministers" über-

schrieben; 6 Teilnehmer sind genannt.)

14. Juli 1945, 12.40 Uhr (11/1640—1643)

H. M. jr.: Ich habe jetzt folgendes vor: Was diese Aufzeich-

nungen betrifft, die ich für die Zeit von 1941 bis heute habe, so

glaube ich nicht, daß jemand etwas daran aussetzen kann, wenn

ich sie mitnehme. Sollte einer von Ihnen hier deswegen Fragen

haben oder sollte jemand in dienstlicher oder sonstiger Hinsicht

Bedenken haben, dann bitte ich das zu sagen. Es handelt sich

um die Zeit von 1941 bis jetzt, und ich habe nur Kopien von

dienstlichen Unterlagen.

Mrs. Klotz: Es ist kein einziges Original dabei. Alles was

hier ist, sind Fotokopien und Besprechungsprotokolle. Wir

haben uns mehrere Bände vorgenommen und dabei festgestellt,

daß sich alle Originale und Ausfertigungen von Originaldoku-

menten in der Registratur des Finanzministeriums befinden.

Das weiß ich bestimmt. Das kann ich bezeugen.

H. M. jr.: Hat jemand Fragen?

Mr. D. W. Bell: Ich glaube nicht, daß jemand daran etwas

auszusetzen hat, wenn Sie die Aufzeichnungen zu persönlichen

Zwecken mitnehmen. Ich glaube, juristisch gesehen, könnte der

oder jener wahrscheinlich Bedenken haben — es ist ja in gewis-

sem Sinne Staatseigentum —, aber ich glaube nicht, daß jemand

etwas daran auszusetzen hat, wenn Sie es mitnehmen. Es han-

delt sich um Aufzeichnungen, wie sie noch von keinem anderen

Minister gemacht worden sind.

Mrs. Klotz: Jedermann weiß davon, Mr. Bell. Jeder weiß von

Mr. Morgenthaus Aufzeichnungen. Das ist allgemein bekannt.

H. M. jr.: Fünfzig Angehörige des Finanzministeriums wis-

sen, daß ich Vorbereitungen für mein Ausscheiden treffe. Ich

möchte gern, daß jeder, der etwas zu sagen hat, es jetzt tut.

382

Mr. D. W. Bell: Ich halte es für bedauerlich, daß man nicht

alle Erwähnungen von Personen herausnehmen und eine Kopie

davon behalten kann, um sie für amtliche Zwecke zur Ver-

fügung zu haben, wenn es darum geht, bestimmte Maßnahmen

von der geschichtlichen Entwicklung her zu verstehen, da einige

Dinge, die in dieser Angelegenheit getan werden müssen, in

Zukunft von großer Wichtigkeit sein werden, [ohne daß man

erkennen könnte,] warum und wieso es dazu gekommen ist.

H. M. jr.: Was die Zeit vor 1941 betrifft, werden sie, so rasch

sie das während des Wochenendes schaffen können, alle Origi-

nale von dienstlichen Schriftstücken entnehmen. Die Originale

bleiben dann hier im Finanzministerium, werden fotografiert,

und ich bekomme die Fotokopien, die ich wieder zu meiner Akte

nehme.

Ich habe einen Mikrofilm, den ich mir besorgt habe. Er

kostet etwa viertausend Dollar, die ich bezahlen werde. Ich

schreibe heute meinem Anwalt wegen eines Zusatzes zu meinem

Testament, der besagt, daß ich meine Aufzeichnungen und den

Mikrofilm der Roosevelt Memorial Library, einer staatlichen

Einrichtung, vermache.

Mr. White: Ich hoffe, Sie bleiben noch mindestens fünfund-

zwanzig Jahre am Leben.

H. M. jr.: — und sie dürfen erst zehn Jahre nach meinem

Tod geöffnet werden. So, das wäre das Programm, und ich

möchte Sie als staatliche Bedienstete und als Freunde um Ihren

Rat und um Vorschläge bitten, was ich sonst tun könnte. Meines

Wissens haben alle meine Amtsvorgänger Kopien von Schrift-

stücken mitgenommen.

Mr. D. W. Bell: Mir ist kein Fall bekannt.

H. M. jr.: Direkt dort draußen148 haben sie ein Kopialbuch.

Mr. D. W. Bell: Das heißt, Kopien von Dienstschreiben, die

Sie unterschrieben haben. Normalerweise hat jeder Minister,

Staatssekretär und Abteilungsleiter ein Kopialbuch vor sich,

und von jedem Brief, den sie unterschrieben, wurde dort eine

Kopie archiviert. Wenn sie aus dem Amt schieden, nahmen sie

einfach die [Kopie der] von ihnen unterschriebenen Antwort

mit.

148 Anmerkung der Ubersetzer: Gemeint ist vermutlich das Vorzimmer des

Ministers.

383

In dem Brief [an den Anwalt] haben Sie „zehn Jahre nach

Ihrem Tode" stehen; es geht mich nichts an, aber ich wäre dafür,

daß Sie, sagen wir, fünfundzwanzig Jahre als Grenze einsetzen,

also nicht vor Ablauf von fünfundzwanzig Jahren.

Mr. Pehle: Sie meinen, fünfundzwanzig Jahre von jetzt ge-

rechnet.

Mr. D. W. Bell: Ja.

H. M. jr.: Fünfundzwanzig Jahre von jetzt gerechnet?

Mr. D. W. Bell: Oder zehn Jahre nach Ihrem Tode, je nach-

dem, welcher Zeitpunkt später liegt.

Es stehen da einige Dinge drin, durch die meiner Ansicht

nach viele Leute in Verlegenheit gebracht würden. Über viele

Leute haben wir uns in den Besprechungen mit Ihnen recht

freimütig unterhalten.

Mrs. Klotz: Es wäre sehr peinlich.

Mr. D. W. Bell: Wir haben über einige unserer Freunde und

Nachbarn gesprochen.

Mr. White: Ja, und besonders weil sich die Kopie im Besitz

nur eines Mannes befindet und nicht im Besitz aller Teilnehmer

an den Besprechungen.

H. M. jr.: Aber so war es doch die ganze Zeit ausgemacht.

Mr. Gaston: Vielleicht können wir Ausfertigungen für vier-

tausend Dollar das Stück bekommen, Harry.

Mr. White: Meine können Sie für einen Groschen haben.

(Gelächter.)

Im weiteren Verlauf des Gesprächs versichert Harry Dexter White, er

habe keinerlei Einwand gegen die Absicht des Ministers hinsichtlich des Tage-

buchs; Morgenthau habe ihn freilich nicht gefragt, ob seine Absicht „legal

oder klug" sei. Dazu könne er (White) nur sagen: „Ich weiß es nicht."

384

DOKUMENTE DES ANTI-GERMANISMUS

Nachwort des deutschen Herausgebers

Der damalige US-Präsident Truman bemerkt in seinen Me-

moiren an der Stelle, an der er vom Rücktrittsverlangen Mor-

genthaus berichtet (vergl. Seite 382), er habe die Demission des

Finanzministers mit wortkarger Zustimmung angenommen:

„Das war das Ende unserer Unterhaltung und das Ende des

Morgenthau-Planes."

Wer die im vorliegenden „Tagebuch" wiedergegebenen Doku-

mente liest, weiß, daß das Gegenteil richtig ist: als Morgenthau

ging, war die von ihm entworfene amerikanische Deutschland-

politik nicht nur nicht beendet, sondern durchgesetzt und im

Vollzug begriffen.

Gewiß — die extremsten Forderungen, die Henry Morgen-

thau jr. in leidenschaftlicher Phantasie erdacht hatte, wurden

nicht so wörtlich verwirklicht, wie er es vielleicht gewünscht

hätte. Das Ruhrgebiet konnte schließlich doch nicht in eine

„Geisterlandschaft" verwandelt werden, und es wurden nicht

fünf Millionen Deutsche aus amerikanischem Gewahrsam als

Zwangsarbeiter an die Sowjetunion überstellt.

Die „Morgenthau-Politik", deren Entwicklung und Gesamt-

konzept durch das „Tagebuch" so unbezweifelbar dokumentiert

wird, ist nicht durch diese wütenden Übersteigerungen gekenn-

zeichnet, sondern durch ihr Kernanliegen: das deutsche Volk in

seinem Lebensnerv zu treffen.

In juristischer Nüchternheit läßt sich die Kernentscheidung

kennzeichnen: Es ging um die Frage, ob die alliierte Kriegs-

allianz dem besiegten Deutschland gegenüber die Regeln des

neuzeitlichen Völkerrechtes gelten lassen werde. Diesem liegt

bekanntlich die Idee zugrunde, daß Kriege zwischen den

S t a a t e n geführt werden, daß auch dem Sieger Grenzen sei-

nes Handelns gesetzt sind, daß Massen- oder Völkerbestrafungen

ausgeschlossen bleiben, und daß Änderungen der staatspoliti-

schen Verhältnisse durch Friedensverträge herbeizuführen sind.

385

Durch seine im Januar 1943 in Casablanca aus dem Stegreif

erhobene Forderung nach „bedingungsloser Kapitulation" hatte

der amerikanische Präsident Roosevelt bereits angedeutet, daß

er solche Maximen für die Nachkriegspolitik der Alliierten nicht

mehr anerkennen wolle. Dennoch blieben amerikanische Armee-

und Regierungskreise bis zum Sommer 1944 der Ansicht, daß

noch Gültigkeit besitze und beachtet werden müsse, was vordem

an internationalen Verträgen vom US-Kongreß ratifiziert wor-

den war.

Ob nach einem Eindringen der amerikanischen Truppen in

das deutsche Reichsgebiet dementsprechend zu handeln sei —

zu dieser Schlüsselfrage des damaligen und späteren Geschehens

liefern diejenigen Dokumente des „Morgenthau-Tagebuches",

die aus dem August 1944 vorliegen, ebenso aufschlußreiches wie

schlüssiges Beweismaterial. Ein „Handbuch für die Militärregie-

rung in Deutschland" war vorbereitet, das eine dem geltenden

Völkerrecht entsprechende Form der Besatzung unter Rück-

sichtnahme auf die Interessen der Bevölkerung und unter An-

nahme des Fortbestandes eines deutschen Staatswesens vorsah.

Dagegen ergriff Henry Morgenthau jr. bewußt und entschieden

„die Initiative" (vergl. Seite 77 ff.). Er hatte damit historischen

Erfolg, denn nahezu alles, was seit 1945 in Deutschland und mit

Deutschland geschehen ist, war eine Folge der damals in Wa-

shington getroffenen Entscheidungen. Die ganze Flut der Vor-

schläge und Pläne — auch die dabei entwickelten Brutalphanta-

sien, nach denen das ganze Ruhrgebiet zerstört, die deutschen

Bergwerke unter Wasser gesetzt, die Arbeiterschaft vertrieben

werden oder verkommen sollte —: das waren nur Ausführungs-

Vorschläge zu der in der Wirklichkeit durchgesetzten Grund-

idee — die Deutschen politisch niederzuhalten, und zwar auf

die Dauer!

Der aufmerksame Leser der in diesem Buch wortgenau wie-

dergegebenen Dokumente wird in Morgenthaus Argumentation

eine nahezu geniale Taktik erkennen: Indem er auch offenkun-

dig Undurchführbares gegen allen Zweifel sogar seiner engsten

Mitarbeiter mit Zähigkeit verfocht, hat er die nachdenklichen

Gegner, die sich instinktiv gegen ihn erhoben, dazu verleitet,

sich im Widerspruch gegen jene Ungeheuerlichkeiten zu er-

schöpfen und sich schließlich dem Wichtigeren: der grundsätz-

386

lichen Unterwerfungsthese immer wortloser zu beugen und sie

bald als selbstverständlich hinzunehmen.

Für diesen Vorgang mag Trumans Bemerkung bezeichnend

sein; vielleicht glaubte der Präsident wirklich, den Morgenthau-

Plan „beendet" zu haben, als er den Finanzminister gehen ließ.

In Wirklichkeit blieb jedoch die „Direktive ICS 1067", deren

Durchsetzung Morgenthau mit Recht als seinen Sieg gefeiert

hatte, noch bis zum Sommer 1947 die offizielle Richtlinie der

amerikanischen Besatzungspolitik und wurde auch dann noch

nicht verworfen, sondern nur gemildert. Inwieweit die leiten-

den Gedanken dieser Direktive ebenso wie andere Forderungen

des Morgenthau-Planes149 — von der „Wiedergutmachung" bis

zur „Umerziehung", ja bis zu albernen Einzelheiten wie dem

„Verbot von Paraden" — bis heute wirksam geblieben sind:

das ist ein Denkstoff, der sich jedem Leser dieser Dokumen-

tation unvermeidlich aufdrängt.

*

Wer trotz der vielfach empörenden Texte, in denen das

Schicksal eines großen Kulturvolkes mit beispielloser Frivolität

erörtert wird, sich um ein kühles Urteil bemüht, wird eine wich-

tige Unterscheidung zu treffen haben: was immer von Henry

Morgenthau jr. und seinen Mitarbeitern im US-Finanzministe-

rium vertreten wurde — es handelte sich stets um Vorschläge

und Pläne, gelegentlich nur um Polemik und Gedankenspiel.

Was davon praktische Politik und historischer Sachverhalt

wurde: das hat nicht der Finanzminister, sondern — gemäß der

149 In seinem Buch „Germany is our problem", dessen Manuskript — wie

aus mehreren Dokumenten des „Tagebuches" ersichtlich — von Beamten

des US-Finanzministeriums entworfen worden war und das im Sommer 1945

im New Yorker Verlag Harper and Brothers veröffentlicht wurde, verficht

Morgenthau selbst nicht mehr die „Zerstörung" des Ruhrgebietes, sondern

empfiehlt nur noch dessen „Internationalisierung". Dieser Gedanke war

bekanntlich dann noch jahrelang Gegenstand der Diskussion der Sieger-

mächte, bis er 1951 durch die Unterstellung der deutschen Kohle-, Eisen- und Stahlindustrie unter die Kontrolle der „Europäischen Montanunion" teil-verwirklicht wurde.

Die Ergebnisse der Potsdamer Konferenz hat Morgenthau in seinem Buch

nicht — wie bei der Gruppenbesprechung vom 10. Juli 1945 (vgl. Seite 380)

angeregt — kritisiert; er hat den Text der sog. Potsdam-Erklärung vom

2. August 1945 „zum Zwecke des Vergleichs mit dem in diesem Buch dar-

gelegten Programm" als Anhang beigefügt.

387

amerikanischen Verfassung, die dem gewählten „Chief Execu-

tive" bedeutende Befugnisse einräumt, ja ihn fast zu einem

„Diktator auf Zeit" werden läßt — der amtierende P r ä s i -

d e n t bestimmt.

Angesichts dieser Tatsache verdienen unter den Dokumenten

des „Morgenthau-Tagebuchs" diejenigen besondere Aufmerk-

samkeit, die das persönliche Eingreifen Franklin D. Roosevelts

erweisen.

Die erste einschlägige Entscheidung, die der Präsident in

seinem „Memorandum für den Kriegsminister" (Seite 86 f.)

traf, ging mit der grundsätzlichen Ablehnung der von den zu-

ständigen Sachbearbeitern vorbereiteten Richtlinien für das

Verhalten der amerikanischen Besatzungsmacht ihrem Wesen

nach dahin, daß für Deutschland die Bestimmungen der Haager

Landkriegsordnung außer Betracht bleiben sollten.

Des Präsidenten nächste persönliche Leistung war es, den

Finanzminister in einen „Regierungsausschuß" für die Deutsch-

landfrage zu berufen, obwohl sie das Ressort dieses Ministers

nicht betraf, und ihn schließlich anstelle des Außenministers

zur Konferenz nach Quebec mitzunehmen. Hier wurde der bri-

tische Premierminister zur Abzeichnung eines Dokumentes ver-

anlaßt, das die Deutschland-Vorschläge Morgenthaus zu einem

gemeinsamen Programm der Alliierten erhob.

Der historisch bedeutendste Text des dank der Nachfor-

schungsbemühungen des US-Senates zugänglich gewordenen

Morgenthau-Tagebuches scheint dem deutschen Herausgeber

das „Memorandum für den Finanzminister" zu sein, das Präsi-

dent Roosevelt am 14. November 1944 (zehn Tage nach seiner

Wiederwahl) verfaßte und am 9. Dezember an Morgenthau „zur

Kenntnisnahme" übersandte (vergl. Seiten 262—267).

Wir haben es hier mit einem weltpolitischen Schlüsseltext

zu tun.

Das Memorandum des Präsidenten für den Kriegsminister

Stimson vom 26. 8. 1944 ergeht sich mit Rücksicht auf dessen

kritische Einstellung in den herkömmlichen Ausdrücken über

die angebliche deutsche Kriegsschuld, mit denen auch Morgen-

thau und seine Mitarbeiter vordergründig argumentierten

(vergl. Hinweis Seite 205).

In dem — teilweise nur in Stichworten skizzierten — an den

388

ihm befreundeten Henry Morgenthau jr. gerichteten Text

jedoch bringt Roosevelt seine innersten Gedanken ohne propa-

gandistische Rücksichtnahme zu Papier:

„Schon vor dem Ersten Weltkrieg waren die Deutschen

dabei, die Welt industriell zu erobern . . . Nach dem Kriege

kam Deutschland bald wieder in Schwung . . . Welche Maß-

nahmen auch gegen Japan und Deutschland ergriffen werden,

in jedem Fall muß dazu die Beschränkung ihrer industriellen

Betätigung gehören, um sie daran zu hindern, den englischen,

französischen, holländischen, belgischen und anderen Expor-

teuren und uns selbst auf dem Weltmarkt Konkurrenz zu

machen .. Die Beschränkung der deutschen Exporte wird

zu einer Steigerung der Preise, Gewinne und des Produk-

tionsvolumens der Mitglieder der Vereinten Nationen füh-

ren."

Es wurde bereits darauf hingewiesen, daß diese Ansichten

des Präsidenten statistisch widerlegbar sind (vergl. Seite

267 f.) — das ändert nichts an der Tatsache, daß sie das Denken

des mächtigsten Mannes im damaligen Weltgeschehen

beherrscht

und sein politisches Handeln bestimmt haben!

Der deutsche Leser dieser im Winter 1944 im Weißen Haus

formulierten Argumente wird an die nicht minder beunruhi-

genden Sätze eines britischen Publizisten erinnert, die Hans

Grimm — der Dichter des Schicksalsbuches „Volk ohne

Raum" — in mehreren seiner Bücher aus dem Jahre 1896

zitiert hat; damals war bereits — fast mit den Worten Roose-

velts — gesagt worden150:

„Wäre morgen jeder Deutsche beseitigt, es gäbe kein eng-

lisches Geschäft noch irgendein englisches Unternehmen, das

nicht zuwüchse . . . Macht Euch fertig zum Kampf mit

Deutschland, denn ,Germania est delenda' (Deutschland muß

zerstört werden)."

Mochten es Angst-, mochten es Wunschvorstellungen sein: sie

haben bereits das düstere Geschehen des Ersten Weltkrieges

vorbereitet, und dann nicht nur den Ausbruch, sondern auch

das Ende des zweiten noch verhängnisvolleren Krieges be-

herrscht . . .

150 Zitat ans „Saturday Review", London, 1. 2. 1896 nach Hans Grimm:

Warum, woher — aber wohin? Vor, unter und nach der geschichtlichen Er-

scheinung Hitler, Lippoldsberg 1954, Seite 50 f.

389

Henry Morgenthau jr. mag — obwohl dieser Gesichtspunkt

im „Tagebuch" erstaunlich selten und stets nur nebensächlich

zum Ausdruck kommt -—- beim Entwurf seiner Forderungen als

Jude gedacht haben und über das Dritte Reich empört gewesen

sein; die nach seinen Ratschlägen vom amerikanischen Präsi-

denten in Gang gesetzte Siegerpolitik von 1945 war nicht nur

gegen Hitler und dessen Ideen, sondern gegen das ganze deut-

sche Volk und seine Leistungskraft gerichtet. Und es handelte

sich nicht um eine Zielsetzung, die erst mit 1933 einsetzte —

sie hatte schon lange vor 1914 begonnen.

Diesem historischen Sachverhalt glaubt der Herausgeber

Rechnung zu tragen, wenn er der deutschen Ausgabe des Mor-

genthau-Tagebuches die Charakterisierung hinzufügte: „Doku-

mente des Anti-Germanismus", das heißt einer gegen unsere

ganze Nation und ihre Eigenschaften gerichteten Zwangsvor-

stellung. Man muß sie verhängnisvoll nennen, denn es wurde

nicht nur das Deutsche Reich zerstört, sondern auch die Welt in

eine Verwirrung gestürzt, aus der noch kein Ausweg sichtbar

ist.

390

ANHANG

Weisung der Vereinten Stabschefs an den Oberkommandier en-

den der amerikanischen Besatzungsstreitkräfte in Deutschland

(Direktive 1067) — Amtlicher Text

Die Direktive ICS 1067 wurde von Präsident Roosevelt am 23. 3. 1945

gebilligt und von Präsident Truman bestätigt. Sie wurde am 17. 10. 1945

veröffentlicht und blieb bis zum 14. 7. 1947 unverändert in Kraft. Die nach-

stehende deutsche Wortlautübersetzung wurde mit freundlicher Genehmigung

des K. W. Schütz Verlages dem Dokumentaranhang des Buches von Dr. Peter

Kleist: Aufbruch und Sturz des 3. Reiches (Göttingen 1968, Seiten 359—375)

entnommen.

1. Absicht und Ziel dieser Weisung:

Diese Weisung ergeht an Sie als Kommandierenden General der Ameri-

kanischen Besatzungstruppen in Deutschland. Als solcher werden Sie auch

die Funktion des Amerikanischen Mitglieds des Kontroll-Rats übernehmen

und werden auch für die Führung der Militär-Regierung in der Zone oder

den Zonen, die den Vereinigten Staaten zum Zweck der Besetzung und Ver-

waltung zugewiesen sind, verantwortlich sein. Sie beschreibt die grundsätz-

liche Politik, die Sie in diesen Eigenschaften, nach der Beendigung Ihrer

Führungsaufgabe der gesamten Alliierten Expeditons-Streitkräfte, führen

werden.

Diese Weisung legt die Politik bezüglich Deutschlands in der anfänglichen

Zeitspanne nach der Niederlage dar. Als solche ist sie nicht als eine end-

gültige Festlegung der Politik der US-Regierung bezüglich der Behandlung

Deutschlands in der Nachkriegswelt beabsichtigt. Es ist daher wichtig, daß

Sie während der Zeitspanne, in der diese Weisung gilt, ständig Material über

die wirtschaftlichen, industriellen, finanziellen, sozialen und politischen Bedingungen in Ihrer Zone sammeln, und daß die Resultate solcher Ermitt-

lungen wie auch die Erkenntnisse, die eventuell in anderen Zonen gewonnen

werden könnten, Ihrer Regierung über die Vereinten Stabschefs zur Ver-

fügung gestellt werden. Dieses Material sollte so entwickelt werden, daß es

sowohl als Grundlage für den Beschluß von Änderungen der Kontrollmaß-

nahmen, die hierin enthalten sind, als auch für die fortschreitende Formu-

lierung und Entwicklung politischer Leitlinien dienen kann, die die grund-

sätzlichen Ziele der Vereinigten Staaten zu fördern geeignet sind. Ergän-

zende Weisungen werden Ihnen, soweit notwendig, über die Vereinten Stabs-

chefs erteilt werden.

Als Mitglied des Kontroll-Rats werden Sie dafür sorgen, daß die anderen

Besatzungs-Mächte die politischen Grundsätze befolgen, die in dieser Wei-

391

sung enthalten sind, und werden sie in Ihrer Zone einhalten, vorbehaltlich der Zustimmung des Kontroll-Rats. Es wird vorausgesetzt, daß inhaltlich

ähnliche Weisungen an die Oberkommandierenden der Britischen, Sowjeti-

schen und Französischen Okkupations-Streitkräfte ergehen.

TEIL I — ALLGEMEINES UND POLITISCHES

2. Die Grundlage der Militär-Regierung

a) Die Rechte, die Befugnis zur Gewaltausübung und die Stellung der

Militärregierung in Deutschland gründen sich auf die bedingungslose Kapi-

tulation oder die totale Niederlage Deutschlands.

b) Im Rahmen der Bestimmungen des § 3 unten sind Sie auf Grund Ihrer

Stellung mit der höchsten gesetzgeberischen, verwaltenden und richterlichen

Autorität in den von Ihren Truppen besetzten Gebieten ausgestattet. Diese

Autorität ist als umfassend anzusehen und umschließt die Autorität, alle Maß-

nahmen zu ergreifen, die Ihnen im Hinblick auf militärische Bedürfnisse und

die Ziele einer straffen Militär-Regierung als notwendig, angemessen oder

wünschenswert erscheinen.

c) Sie werden eine Proklamation erlassen, durch die alle bisherigen Pro-

klamationen, Befehle, Instruktionen und Anweisungen, die durch die Alli-

ierten Befehlshaber in Ihrer Zone ergangen sind, in Kraft bestätigt werden,

abgesehen von solchen Änderungen, die Sie eventuell bestimmen. Die Auto-

risierung von Maßnahmen des Oberstkommandierenden der Alliierten Ex-

peditions-Streitkräfte kann durch Sie vorgenommen werden, außer wenn sie

mit diesen oder späteren Weisungen in Widerspruch stehen.

3. Der Kontroll-Rat und die Besatzungs-Zonen

a) Die vier Oberkommandierenden werden, gemeinsam handelnd, den

Kontroll-Rat in Deutschland bilden, der das höchste Kontroll-Organ über

Deutschland gemäß dem Abkommen über die Kontroll-Maschinerie in

Deutschland darstellen wird. Zum Zwecke der Verwaltung durch die Militär-

Regierung ist Deutschland in vier Besatzungszonen gegliedert.

b) Die Autorität des Kontroll-Rats zur Bestimmung der Politik, des Ver-

fahrens und der verwaltungsmäßigen Beziehungen im Hinblick auf Fragen,

die Deutschland als Ganzes betreffen, wird absoluten Vorrang in ganz

Deutschland haben. Sie werden in Ihrer Zone die durch den Kontroll-Rat

bestimmte Politik ausführen und unterstützen. Im Falle, daß eine solche

politische Übereinstimmung fehlt, werden Sie auf Grund dieser und anderer

Weisungen der Vereinten Stabschefs handeln.

c) Die Verwaltung in Deutschland ist auf Dezentralisierung der politi-

schen und verwaltungsmäßigen Struktur und auf die Entwicklung örtlicher

Zuständigkeiten gerichtet. Zu diesem Zweck werden Sie die Selbständigkeit

regionaler, örtlicher und kommunaler Behörden in der deutschen Verwal-

tung ermutigen. Die wirtschaftliche Struktur Deutschlands ist ebenfalls zu

392

dezentralisieren. Der Kontroll-Rat kann indessen in einem geringsten Ausmaß, so daß die Erreichung des mit dieser Weisung verfolgten Zwecks nicht

gestört wird, eine Zentralverwaltung gestatten oder eine bestehende zen-

trale Verwaltung zulassen (a) für erforderliche allgemeine Dienste, wie

Eisenbahnen, Nachrichtenmittel und Energieversorgung, (b) Finanzen und

Auswärtige Angelegenheiten und (c) Produktion und Verteilung wesent-

licher Güter.

d) Der Kontroll-Rat soll Maßnahmen treffen, so wie Sie in Ihrer Zone es

ermöglichen sollen, die gleiche Verteilung lebenswichtiger Gebrauchsgüter

zwischen den Zonen zu sichern. Wenn kein Widerspruch im Kontroll-Rat

besteht, können Sie unmittelbar mit einem oder mehreren Zonen-Komman-

danten über Fragen von besonderer Bedeutung für die betreffenden Zonen

verhandeln.

e) Bis zu einer Bestimmung eines gemeinsamen Verfahrens und gemein-

samer Maßnahmen durch den Kontroll-Rat betreffend Interzonen-Reisen und

des Reiseverkehrs von Zivilpersonen soll keiner Zivilperson das Verlassen

oder Betreten Ihrer Zone ohne Ihre Zustimmung erlaubt sein, und kein Deut-

scher innerhalb Ihrer Zone soll Deutschland verlassen dürfen, außer für ganz

bestimmte Zwecke, die von Ihnen gebilligt werden.

f) Das Personal der Militär-Regierung in jeder Zone einschließlich jener

Personen, die mit regionalen oder örtlichen Unterabteilungen der deutschen

Zentralbehörden zu tun haben, soll durch den betreffenden Zonen-Komman-

danten ausgewählt werden, außer daß Verbindungsoffiziere von den Kom-

mandanten der anderen drei Zonen gestellt werden können. Die jeweiligen

Kommandanten haben ausschließliche Jurisdiktion in ganz Deutschland über

die Angehörigen der Streitkräfte unter ihrem Kommando und über die

Zivilpersonen, die sie begleiten.

g) Der Kontroll-Rat sollte dafür verantwortlich sein, alle Regierungs- und

Verwaltungs-Verbindungen zwischen Österreich und Deutschland nach Mög-

lichkeit zu trennen und deutsche Wirtschaftseinflüsse in Österreich auszu-

schalten. Der Alliierten Verwaltung sollte in ihren Bemühungen, diese Ziele

zu erreichen, jede Unterstützung gegeben werden.

4. Grundlegende Ziele der Militär-Regierung in Deutschland

a) Es sollte den Deutschen beigebracht werden, daß Deutschlands skrupel-

lose Kriegführung aus dem Geist des fanatischen Nazi-Widerstandes die

deutsche Wirtschaft zerstört und Chaos und Leiden unvermeidlich gemacht

hat und daß die Deutschen der Verantwortlichkeit nicht entrinnen können

für das, was sie selbst über sich gebracht haben.

b) Deutschland wird nicht besetzt werden zum Zweck der Befreiung,

sondern als eine besiegte Feindnation. Der Zweck ist nicht Unterdrückung,

sondern die Besetzung Deutschlands zum Zweck der Durchsetzung gewisser

alliierter Ziele. In der Durchführung Ihrer Besetzung und Verwaltung sollen

Sie gerecht, aber fest und distanziert sein. Sie werden jede Fraternisierung

mit den deutschen Beamten und der deutschen Bevölkerung strengstens

unterbinden.

393

c) Das Grundziel der Alliierten ist es, zu verhindern, daß Deutschland je wieder eine Bedrohung des Weltfriedens wird. Wesentliche Schritte zur

Durchsetzung dieser Absicht sind die Ausschaltung von Nazismus und Mili-

tarismus in allen ihren Formen, die sofortige Ergreifung von Kriegsver-

brechern zum Zweck der Bestrafung, die industrielle Entwaffnung und De-

militarisierung Deutschlands mit fortdauernder Kontrolle über Deutschlands

Fähigkeit zu Kriegführung und die Vorbereitung für einen späteren Wieder-

aufbau des deutschen politischen Lebens auf einer demokratischen Grund-

lage.

d) Andere alliierte Ziele sind die Durchsetzung eines Programms von

Reparation und Wiedergutmachung, die Schaffung von Hilfeleistungen für

die durch Nazi-Aggressionen verwüsteten Länder und die Sicherung der Für-

sorge und Rückführung von Kriegsgefangenen und der „Displaced Persons",

die den Vereinten Nationen angehören.

5. Wirtschaftliche Kontrollen:

a) Als Mitglied des Kontroll-Rats und als Zonen-Kommandant werden Sie

von dem Grundsatz geleitet, daß die Wirtschaft Deutschlands insoweit Kon-

trollen zu unterwerfen ist, wie es die Erreichung der in § 4 aufgezählten

Ziele erfordert und insoweit es notwendig ist, die Sicherheit und die Be-

dürfnisse der Besatzungstruppen zu garantieren, und soweit es erforderlich

ist, die Produktion von Gütern und die Aufrechterhaltung von Diensten

durchzuführen, um Hungersnot abzuwenden und Seuchen und Unruhen zu

vermeiden, die diese Streitkräfte gefährden würden. Sie werden im Zusam-

menhang mit der Durchführung des Reparationsprogramms oder sonstwie

nichts unternehmen, was dazu führen würde, die Mindest-Lebensbedingun-

gen in Deutschland oder in Ihrer Zone auf einen höheren Stand zu bringen,

als der niedrigste Stand in irgendeinem der benachbarten, den Vereinten

Nationen angehörigen Länder.

b) Bei der Auferlegung und Aufrechterhaltung solcher Kontrollen, die

durch Sie oder durch den Kontroll-Rat vorgeschrieben werden, werden

praktischerweise in vollem Umfang die deutschen Behörden anzuweisen sein,

solche Kontrollen zu verkünden und die Durchführung solcher Kontrollen

zu übernehmen. Dadurch würde dem deutschen Volk beigebracht werden,

daß die Verantwortlichkeit für die Durchführung solcher Kontrollen und für

jeden Zusammenbruch als Folge solcher Kontrollen bei ihm selbst und bei

den deutschen Behörden liegt.

6. Entnazifizierung:

a) Der Kontroll-Rat sollte eine Proklamation erlassen, daß die Nazi-

Partei, ihre Formationen, angeschlossenen Verbände, die von ihr kontrol-

lierten Organisationen und alle öffentlichen Nazi-Einrichtungen, die als

Instrument der Partei-Herrschaft eingesetzt wurden, aufzulösen sind und

daß ihre Wiederbelebung, in welcher Form auch immer, verboten ist. Sie

werden die sofortige Durchsetzung dieser Politik in Ihrer Zone sicherstellen

394

und jede Anstrengung machen, die Wiedererrichtung irgendeiner solchen Organisation im Hintergrund, getarnt oder geheim, zu verhindern. Die Verantwortlichkeit für die Fortsetzung erwünschter nicht-politischer sozialer

Hilfsdienste der aufgelösten Partei-Organisationen kann vom Kontroll-Rat

an geeignete Zentral-Behörden oder durch Sie an geeignete örtliche Behör-

den übertragen werden.

b) Die Gesetze, die den Zweck hatten, die politische Struktur des Natio-

nalsozialismus und die Basis des Hitler-Regimes zu errichten, und alle Ge-

setze, Verordnungen und Anordnungen, die Diskriminierungen aufgrund der

Rasse, Nationalität, des Glaubens oder der politischen Meinung beabsichti-

gen, sollten durch den Kontroll-Rat für nichtig erklärt werden. Sie werden

das für Ihre Zone tun.

c) Alle Mitglieder der Nazi-Partei, die in ihrer Handlungsweise mehr als

nominelle Mitglieder waren, alle aktiven Helfer des Nazismus und des Mili-

tarismus und alle anderen Personen, die den alliierten Zielen feindlich sind, sind vom öffentlichen Dienst zu entfernen und auszuschließen, ebenso von

wichtigen Stellungen in halböffentlichen oder privaten Unternehmungen,

wie beispielsweise (1.) staatsbürgerliche, wirtschaftliche und Arbeiter-Orga-

nisationen, (2.) Unternehmen und andere Organisationen, an denen die

deutsche Regierung oder Regierungsstellen ein größeres finanzielles Interesse haben, (3.) Industrie, Handel, Ackerbau und Finanzen, (4.) Erziehung,

(5.) Presse, Verlage und anderen Agenturen für Nachrichtenübermittlung

und Werbung. Personen werden als mehr als nominelle Parteimitglieder und

als aktive Helfer des Nazismus oder Militarismus betrachtet, wenn sie

(1.) ein Amt oder irgendeine andere Aktivität auf irgendeiner Ebene, von der

örtlichen bis zur Reichsorganisation, in der Partei oder ihren nachgeordneten Organisationen oder in Organisationen, die militaristische Gedanken gefördert haben, innegehabt haben, (2.) wenn sie Nazi-Verbrechen, Rassenver-

folgungen oder Diskriminierungen veranlaßt oder sich an ihnen unter Zu-

stimmung beteiligt haben, (3.) wenn sie bekennende Gläubige nazistischer

oder rassischer und militaristischer Glaubenssätze waren, oder (4.) der Nazi-

Partei oder Nazi-Beamten und -Führern freiwillig beträchtliche moralische

oder materielle Unterstützung oder politische Hilfe irgendwelcher Art ge-

geben haben. Keine solche Person soll auf irgendeinem der obengenannten

Beschäftigungsgebiete aus Gründen administrativer Notwendigkeit, aus

Gründen der Brauchbarkeit oder der Leistungsfähigkeit weiter beschäftigt

werden.

d) Alles Eigentum, ob Grundbesitz oder beweglicher Besitz, das der Nazi-

Partei, ihren Formationen, ihren nachgeordneten und kontrollierten Orga-

nisationen und Verbänden und allen Personen, die nach den Bestimmungen

des § 8 zu verhaften sind, gehört oder von ihnen kontrolliert wird, und

welches sich in Ihrer Zone befindet, ist unter Kontrolle zu nehmen, vor-

behaltlich einer Entscheidung des Kontroll-Rats oder einer höheren Autori-

tät über seine spätere Verwendung.

e) Alle Archive, Monumente und Museen, die aus der Nazi-Zeit stammen

oder die der Erhaltung des deutschen Militarismus gewidmet sind, sind unter

395

Ihre Kontrolle zu nehmen. Ihr Eigentum ist einzubehalten, bis über dessen Verwendung der Kontroll-Rat bestimmt.

f) Sie werden besondere Anstrengungen machen, um die Zerstörung zu

verhüten und unter Ihre Kontrolle zu nehmen: Akten, Pläne, Bücher, Doku-

mente, Akten-Ablagen und wissenschaftliche, industrielle und andere Infor-

mationen und Angaben, die folgenden Organisationen gehören oder von

ihnen kontrolliert werden:

(1) Reichsregierung und ihre Unterorganisationen, deutsche militärische

Organisationen, militärische Forschungsstellen und andere Regierungs-

behörden, soweit es ratsam scheint;

(2) die Nazi-Partei, ihre Formationen, angeschlossene Verbände und von

ihr kontrollierte Organisationen;

(3) alle Polizei-Organisationen, einschließlich der Sicherheits- und der

politischen Polizei;

(4) wichtige wirtschaftliche Organisationen und industrielle Unterneh-

men, einschließlich derer, die durch die Nazi-Partei und ihre Ange-

hörigen kontrolliert werden;

(5) Institute und besondere Büros, die sich mit rassischer, politischer,

militaristischer oder ähnlicher Forschung und Propaganda befassen.

7. Entmilitarisierung

a) Sie werden in Ihrer Zone dafür sorgen, daß alle Einheiten der deut-

schen bewaffneten Streitkräfte, einschließlich para-militärischer Organisationen, als solche aufgelöst und daß ihre Angehörigen sofort entwaffnet und

unter Kontrolle gebracht werden. Bis zur endgültigen Beschlußfassung wer-

den Sie alle Militärpersonen, die unter die Bestimmungen des § 8 fallen,

verhaften und zur Verfügung halten.

b) Der Kontroll-Rat soll anordnen und Sie in Ihrer Zone werden durch-

setzen, daß alle militärischen und para-militärischen Organisationen aufge-

löst werden, einschließlich des deutschen Offizierskorps, des Reservekorps

und Militär-Akademien, gemeinsam mit allen Vereinigungen, die dazu die-

nen könnten, die militärische Tradition in Deutschland aufrechtzuerhalten.

c) Sie werden alle Waffen, Munition und alles Kriegsgerät erfassen oder

zerstören und die Produktion davon beenden.

d) Sie werden angemessene Maßnahmen ergreifen, das deutsche Kriegs-

potential zu zerstören, wie es weiterhin in dieser Weisung ausgeführt ist.

8. Vermutete Kriegsverbrecher und Sicherheitsverhaftungen

a) Bis Sie weitere Instruktionen erhalten, werden Sie ausforschen, fest-

nehmen und in Haft halten Adolf Hitler, seine hauptsächlichen Nazi-Genos-

sen, andere Kriegsverbrecher und alle anderen Personen, die an der Planung

und Ausführung von Nazi-Unternehmungen beteiligt waren, die mit Grau-

samkeiten oder Kriegsverbrechen verbunden waren oder dazu führten.

396

b) Alle Personen, die, wenn man sie weiter in Freiheit ließe, die Erreichung Ihrer Ziele gefährden würden, werden ebenso verhaftet und bis zu

einem Gerichtsverfahren vor einem entsprechenden, von Ihnen zu errichten-

den, halbjuristischen Forum in Haft gehalten. Es folgt eine unvollständige

Liste der Kategorien von Personen, die in Verfolgung dieser Politik zu ver-

haften sind: (an dieser Stelle der Weisung folgt eine detaillierte Liste von

Kategorien der Nazi-Kriegsverbrecher und anderer zu arretierender Perso-

nen. Einige von diesen sind noch nicht gefunden worden. In Anbetracht der

Tatsache, daß die Veröffentlichung der Kategorien zu diesem Zeitpunkt die

betreffenden Individuen warnen und ihre Verhaftung und ihre Bestrafung

gefährden würde, wird diese Liste im gegenwärtigen Zeitpunkt nicht bekannt-

gegeben).

Wenn Sie mit Rücksicht auf die Bedingungen, die Sie in Deutschland

antreffen, es im Augenblick noch nicht für durchführbar halten, gewisse

Personen innerhalb dieser Kategorien dieser Behandlung zu unterwerfen,

sollten Sie Ihre Gründe und Empfehlungen Ihrer Regierung auf dem Wege

über die Vereinten Stabschefs mitteilen. Wenn Sie es für wünschenswert

halten, mögen Sie die Verhaftung jener Personen, deren Fälle Sie mitgeteilt

haben, bis zu einer Entscheidung, die Ihnen über die Vereinten Stabschefs

zugehen wird, zurückstellen. In keinem Fall sollen die verhafteten Personen

eine unterschiedliche Behandlung und eine besondere Berücksichtigung er-

fahren, weder was die Art der Verhaftung oder die Haftbedingungen betrifft,

aufgrund ihres Vermögens oder ihres politischen, industriellen oder sonsti-

gen Rangs oder ihrer Stellung. Es bleibt Ihnen überlassen, nach Ermessen

Ausnahmen aus nachrichtendienstlichen oder anderen militärischen Gründen

zu machen.

9. Politische Betätigungen:

a) Ohne Ihre Genehmigung sollen keine politischen Betätigungen irgend-

welcher Art geduldet werden. Sie werden sicherstellen, daß Ihre Militär-

Regierung in keine Beziehung zu irgendwelchen politischen Gruppen ge-

bracht wird.

b) Sie werden jede Form der Propaganda von Nazi-, militärischen oder

alldeutschen Doktrinen unterbinden.

c) Keine deutschen militärischen oder politischen, zivilen oder sport-

lichen Paraden sind durch Sie zu gestatten.

d) In dem Ausmaß, daß militärische Interessen nicht betroffen werden,

und vorbehaltlich der Bestimmungen der drei vorhergehenden Absätze und

des § 10 wird die Freiheit der Rede, der Presse und des Gottesdienstes er-

laubt werden. Im Rahmen der militärischen Notwendigkeiten werden alle

religiösen Einrichtungen respektiert werden.

10. Public Relations und Kontrolle der öffentlichen Informationen:

Als Mitglied des Kontroll-Rats werden Sie sich bemühen, eine Überein-

stimmung zu erreichen über eine einheitliche und koordinierte Haltung

397

betreffend (a) die Kontrolle der öffentlichen lnformationsmittel in Deutschland, (b) die Akkreditierung ausländischer Korrespondenten, (c) die Presse-

zensur und (d) die Ausgabe offizieller Nachrichtenkommuniques über An-

gelegenheiten des Kontroll-Rats. Die Richtlinien der Vereinigten Staaten

auf diesen Gebieten werden Ihnen besonders zugehen, und Sie werden bei

Ihren Verhandlungen im Kontroll-Rat sich durch diese Richtlinien leiten

lassen.

11. Deutsche Gerichte:

a) Alle außerordentlichen Gerichte einschließlich der Volksgerichtshof

und die Sondergerichte und alle Gerichte und Gerichtshöfe der Nazi-Partei

und ihrer Formationen, angeschlossenen Verbände und kontrollierten Orga-

nisationen werden sofort abgeschafft.

b) Alle ordentlichen Kriminal-, Zivil- und Verwaltungsgerichte, ausge-

nommen jene, die durch Befehl der Militär-Regierung vorher errichtet wur-

den, werden geschlossen. Nach der Ausschaltung aller Nazi-Ideen und

allen Nazi-Personals werden Sie solche Gerichtshöfe wieder zulassen, die

die Rechtsprechung in den Grenzen Ihrer Zone wieder aufzunehmen haben

unter solchen Vorschriften, Weisungen und Kontrollen, wie Sie sie für ange-

messen halten. Gerichtshöfe, die die Rechtsprechung in einem Territorium,

das über die Grenzen Ihrer Zone hinausreicht, ausüben sollen, werden nur

unter der entsprechenden Genehmigung des Kontroll-Rats und unter dessen

Vorschriften, Weisungen und Kontrollen wieder eröffnet werden. Das Recht

der Revision und des Einspruchs gegen Entscheidungen deutscher Gerichts-

höfe soll in dem Recht auf Weisungen und Kontrollen enthalten sein.

12. Polizei:

Mit Ausnahme der Reichskriminalpolizei werden alle Elemente der

Sicherheitspolizei, beispielsweise Geheime Staatspolizei und der Sicherheits-

dienst der SS, abgeschafft werden. Kriminalpolizei und Ordnungspolizei

werden von Nazis gereinigt und unter Kontrolle und Aufsicht der Militär-

regierung benutzt werden.

13. Politische Gefangene:

Unter Beachtung der militärischen Sicherheit und der Interessen der be-

treffenden Individuen werden Sie alle Personen innerhalb Ihrer Zone frei-

lassen, die verhaftet und gefangengesetzt wurden aufgrund von Rasse,

Nationalität, Glauben oder politischer Überzeugung, und sie als „Displaced

Persons" behandeln. Sie sollten auch Vorkehrungen treffen, Verurteilungen wegen angeblich krimineller Vergehen zu überprüfen, bei denen ein erheblicher Verdacht auf rassische, religiöse oder politische Verfolgung vorliegt

und deren Strafdauer noch nicht erfüllt ist, soweit es sich um Gefangene

innerhalb Ihrer Zone handelt.

398

14. Erziehung:

Alle Erziehungseinrichtungen in Ihrer Zone sind zu schließen, aus-

schließlich der von alliierten Behörden wiedererrichteten. Die Schließung von Nazi-Erziehungseinrichtungen, wie Adolf-Hitler-Schulen, Napolas und Or-densburgen und von Nazi-Organisationen im Rahmen anderer Erziehungs-

stätten gilt für die Dauer.

Ein gemeinsames System der Kontrolle über die deutsche Erziehung

und ein positives Programm der Umorientierung ist zu errichten, das darauf

zielt, Nazi- und militärische Doktrin vollständig auszuschalten und die Ent-

wicklung demokratischer Gedanken zu ermuntern.

Sie werden die Wiedereröffnung von Volksschulen, Mittelschulen und

Berufsschulen so früh wie möglich wieder gestatten, nachdem das Nazi-Perso-

nal ausgeschaltet wurde. Lehrbücher und Lehrpläne, die nicht frei von Nazi-

und militärischen Gedanken sind, sollen nicht benutzt werden. Der Kontroll-

Rat soll Programme entwerfen in Richtung auf die Wiedereröffnung der

Höheren Schulen, Universitäten und anderer Einrichtungen der höheren

Ausbildung. Nach der Ausschaltung aller Nazi-Grundzüge und allen Nazi-

Personals und bis zur Formulierung eines solchen Programms durch den

Kontroll-Rat können Sie in Ihrer Zone ein Interim-Programm entwerfen und

durchführen und in jedem Fall die Wiedereröffnung solcher Institutionen

und Teilinstitutionen zulassen, die eine Schulung bieten, die Sie von unmit-

telbarer Wichtigkeit oder als nützlich für die Verwaltung der Militär-Regie-

rung und für die Besatzungszwecke erachten.

Es ist nicht beabsichtigt, daß die Militär-Regierung in Fragen des

Bekenntnisses oder des religiösen Unterrichts in deutschen Schulen sich ein-

mischt, ausgenommen insoweit, als es notwendig erscheint, daß der religiöse

Unterricht und die Verwaltung solcher Schulen mit den alliierten Bestim-

nungen in Einklang gebracht wird, die darauf gerichtet sind, das Personal

und die Lehrpläne der Schulen zu reinigen.

15. Kunst und Archive:

Unter Berücksichtigung der Bestimmungen des § 6 oben werden Sie alle

vernünftigen Maßnahmen treffen, um historische Archive, Museen, Büche-

reien und Kunstwerke zu erhalten.

TEIL II — WIRTSCHAFT

Allgemeine Absichten und Methoden der Kontrolle

16. Sie werden sicherstellen, daß die deutsche Wirtschaft in einer solchen

Weise geführt und kontrolliert wird, daß die grundlegenden Ziele laut §§ 4

und 5 dieser Weisung erreicht werden. Wirtschaftliche Kontrollen werden

nur in dem Ausmaß verhängt, das notwendig ist, diese Ziele zu erreichen,

abgesehen davon, daß Sie in vollem Umfang die notwendigen Kontrollen

einsetzen werden, um die industrielle Entwaffnung Deutschlands zu errei-

399

chen. Außer Ihren Maßnahmen, die Sie für notwendig halten, diese Absichten durchzusetzen, werden Sie keine Schritte unternehmen, (a) die darauf gerichtet wären, die deutsche Wirtschaft wiederherzustellen, oder (b) die die

deutsche Wirtschaft zu erhalten oder zu stärken bestimmt wären.

17. Ohne die erfolgreiche Durchsetzung der für die Erreichung der in den

§§ 4 und 5 dieser Weisung gekennzeichneten Ziele zu gefährden, werden

Sie im größtmöglichen Umfang deutsche Behörden und Dienststellen be-

nutzen und sie einer solchen Überwachung und Bestrafung bei Nichterfül-

lung unterwerfen, wie es notwendig ist, um sicherzustellen, daß sie ihre

Aufgabe erfüllen.

Zu diesem Zweck werden Sie den deutschen Behörden und Dienststellen

so viel Zuständigkeit zuteilen, wie Sie es für nötig halten; dabei ist vorausgesetzt, daß Sie jederzeit sich strikt an die Vorschriften dieser Weisung

bezüglich Entnazifizierung und Auflösung oder Ausschaltung aller Nazi-

Organisationen, ihrer Einrichtungen, Prinzipien, Grundsätze und Praktiken

halten. Sie werden im notwendigen Umfang einen Verwaltungsapparat auf-

bauen, der nicht auf deutsche Behörden und Dienststellen angewiesen ist,

um die Durchführung der Bestimmungen der §§ 19, 20, 30, 31, 32, 39 und

40 und aller anderen Maßnahmen, die zur Durchführung der industriellen

Abrüstung notwendig sind, zu sichern.

18. Zum Zweck der höchstmöglichen Dezentralisierung der Struktur und

der Verwaltung der deutschen Wirtschaft werden Sie

a) sicherstellen, daß der Wiederaufbau der notwendigen öffentlichen

Dienste und industriellen und landwirtschaftlichen Unternehmungen soweit

wie möglich auf örtlicher und regionaler Basis erfolgt;

b) unter keinen Umständen im Kontroll-Rat die Errichtung einer zentra-

lisierten Verwaltung der deutschen Wirtschaft vorschlagen oder ihr zustim-

men, ausgenommen auf Gebieten, wo die Zentralisierung der Verwaltung

eindeutig erforderlich ist für die Erreichung der Ziele laut §§ 4 und 5 dieser Weisung. Die Dezentralisation der Verwaltung sollte keinen hindernden

Einfluß haben auf die Erreichung eines größtmöglichen Maßes an Überein-

stimmung des Kontroll-Rats in Sachen der Wirtschaftspolitik.

19. Sie werden statistische Übersichten und Berichte vorsehen und für

ihre Aufrechterhaltung sorgen, wie sie notwendig sind, um die Ziele der §§ 4

und 5 dieser Weisung zu erreichen.

20. Sie werden entsprechende Übersichten anfertigen lassen, die Sie in

der Erreichung der Besatzungsziele unterstützen könnten. Insbesondere

werden Sie sich sofort einen Überblick verschaffen über Vorräte, Ausrüstung

und Hilfsmittel in Ihrer Zone. Sie werden sich bemühen, schnell zu einer

Übereinkunft im Kontroll-Rat zu gelangen, daß ähnliche Übersichten in den

anderen Besatzungszonen aufgestellt werden, und Sie werden angemessene

Schritte fordern, um die Methoden und Resultate dieser und anderer Über-

sichten, die in den verschiedenen Zonen durchgeführt werden, zu koordinie-

ren. Sie werden den Kontroll-Rat, den US-Vertreter in der Reparationskom-

mission und andere entsprechende Behörden laufend über die Informationen,

die durch Zwischenberichte oder anders erreicht werden, unterrichten.

400

Deutscher Lebensstandard

21. Sie werden eine Schätzung aufstellen, welche Vorräte notwendig sind,

um Hungersnot oder umsichgreifende Seuchen oder Unruhen in der Bevölke-

rung zu vermeiden, die die Besatzungstruppen gefährden könnten. Solche

Schätzung wird sich auf ein Programm gründen, wonach die Deutschen selbst

für die eigene Versorgung aus ihrer eigenen Arbeit und aus ihren eigenen

Hilfsmitteln zu sorgen haben. Sie werden alle möglichen wirtschaftlichen

und polizeilichen Maßnahmen treffen, um dafür zu sorgen, daß die deutschen

Hilfsmittel voll ausgenutzt werden und daß der Verbrauch auf einem Mini-

mum gehalten wird, um Importe strikt zu begrenzen und um Überschüsse

für die Besatzungskräfte und die „Displaced Persons" und für die Kriegs-

gefangenen der Vereinten Nationen und für Reparationen verfügbar zu

machen. Sie werden keine Maßnahmen ergreifen, die darauf gerichtet wären,

den Lebensstandard in Deutschland auf einen höheren Standard zu heben

als den, der in irgendeinem der benachbarten Vereinten Nationen besteht,

und Sie werden angemessene Maßnahmen treffen, um sicherzustellen, daß

der Lebensstandard des deutschen Volkes nicht höher ist als der, der in

irgendeiner benachbarten verbündeten Nation besteht, wenn solche Maß-

nahmen dazu beitragen, den Standard einer solchen Nation zu heben.

22. Sie werden im Kontroll-Rat darauf drängen, daß einheitliche Rationen

für ganz Deutschland gelten, daß lebensnotwendige Mittel gleichmäßig unter

den Zonen verteilt werden, daß keine Überschüsse zwecks Export in alliierte

Länder zu Verfügung gestellt werden und daß Importe darauf beschränkt

werden, Defizite Deutschlands in seiner Gesamtheit auszugleichen.

Arbeit, Gesundheit und Sozialversicherung

23. Sie werden Selbst-Organisierung von Arbeitern und Angestellten nach

demokratischen Richtlinien zulassen, jedoch unter der Voraussetzung, daß

sich Nazi- oder militaristischer Einfluß unter irgendeiner Tarnung nicht fort-setzt und daß keine Gruppe erhalten bleibt, die den Zielen und Maßnahmen

der Besatzungsmächte feindlich gegenübersteht.

24. Sie werden freie kollektive Verhandlungen zwischen Arbeitgebern und

Arbeitnehmern über Löhne, Arbeitszeit und Arbeitsbedingungen und die

Errichtung einer Apparatur für die Schlichtung von Arbeitsfragen zulassen.

Kollektive Verhandlungen sollen den Lohn-, Arbeitszeit- und anderen Kon-

trollen unterworfen sein, wenn und soweit sie durch Sie eingerichtet oder

geändert worden sind.

25. Im Rahmen des § 47 dieser Weisung sind Sie autorisiert, die deutschen

Behörden anzuweisen, ein nicht diskriminierendes System der Sozialversiche-

rung und der Armen-Unterstützung zu erhalten oder wieder zu errichten.

26. Sie sind autorisiert, den deutschen Behörden die Erhaltung oder die

Wiedererrichtung von Gesundheitsdiensten und Krankenkassen zu ermög-

lichen, soweit sie verfügbar sind.

401

Landwirtschaft, Industrie und Binnenhandel

27. Sie werden die Deutschen auffordern, alle verfügbaren Mittel zur

Erhöhung der landwirtschaftlichen Produktion zu nutzen und so schnell wie

möglich einen wirkungsvollen Apparat für die Erfassung und Verteilung

der landwirtschaftlichen Produktion aufzubauen.

28. Sie werden die deutschen Behörden anweisen, Großgrundbesitz und

Länder im öffentlichen Besitz so zu verwenden, daß die Ansiedlung von

Deutschen und anderen ermöglicht und die landwirtschaftliche Produktion

erhöht wird.

29. Sie werden verhindern, daß alle Fabriken, Industrieausrüstungen,

Patente und anderes Eigentum und alle Bücher und Akten großer deutscher

Industrie-Gesellschaften und Handels- und Forschungsvereinigungen, die für

die deutschen Kriegsanstrengungen oder für die deutsche Wirtschaft von

wesentlicher Bedeutung gewesen sind, von den Deutschen zerstört werden,

und werden sie für die Maßnahmen bereithalten, die durch diese und andere

Weisungen oder durch den Kontroll-Rat beschlossen werden. Sie werden

besondere Aufmerksamkeit den Forschungs- und experimentellen Einrich-

tungen solcher Konzerne zuwenden.

30. Zum Zwecke der Entwaffnung Deutschlands soll der Kontroll-Rat

a) die Produktion, den Erwerb durch Importe oder auf andere Art und

die Entwicklung aller Waffen, Munition und allen Kriegsgeräts, sowie aller

Typen von Luftfahrzeugen und aller Teile, allen Zubehörs und aller Stoffe

verhindern, die für die Verwendung für diese Dinge speziell entworfen und

hergestellt sind;

b) die Produktion von Handelsschiffen, synthetischem Kautschuk und

Treibstoff, Aluminium und Magnesium und aller anderen Produkte und Aus-

rüstungen verbieten, über die Sie in Folge Instruktionen erhalten werden;

c) alle Hilfsmittel, die bei der Herstellung irgendeines der in diesem §

erwähnten Gegenstände benutzt werden, beschlagnahmen und sie wie folgt

behandeln:

(1) alles entfernen, was für Reparationen benötigt wird;

(2) alles zerstören, was nicht für Reparationszwecke transferiert wird,

wenn es speziell für die Produktion der in diesem § genannten Gegen-

stände benutzt wird und nicht zu jener Art von Dingen gehört, die

allgemein in Industrien benutzt werden, die den Deutschen erlaubt

sind (im Zweifelsfalle ist zugunsten der Zerstörung zu entscheiden);

(3) die Sache in der Schwebe halten bis zur späteren Verwendung gemäß

Instruktionen, die Sie erhalten werden.

Bis zur Übereinstimmung im Kontroll-Rat werden Sie diese Maßnahmen

nach eigenem Ermessen durchführen. Sie werden die Erzwingung der Ver-

bote in den Absätzen a) und b) und die Instruktionen in Abschnitt c) nicht

ohne besondere Billigung durch Ihre Regierung über die Vereinten Stabs-

chefs verzögern, außer daß Sie nach Ihrem Ermessen die Produktion von

künstlichem Kautschuk und Treibstoff, Aluminium und Magnesium in dem

Mindestausmaß gestatten, das notwendig ist, um die Ziele der §§ 4 und 5

402

dieser Weisung zu erreichen, so lange, bis Sie von den Vereinten Stabschefs Weisungen über Ihre möglichen Vorschläge für eine Verzögerung erhalten.

31. Als zusätzliche Maßnahmen der Entwaffnung sollte der Kontroll-Rat

a) anfänglich jede Forschungstätigkeit verhindern und alle Laboratorien,

Forschungsstätten und ähnliche technische Organisationen schließen, aus-

schließlich solcher Einrichtungen, die für die Erhaltung der allgemeinen Ge-

sundheit als erforderlich angesehen werden;

b) alle solche Laboratorien und diesbezügliche Einrichtungen abschaffen,

deren Arbeit mit dem Aufbau der deutschen Kriegsmaschine verbunden ge-

wesen ist, anfänglich solche Laboratorien sicherstellen und solches Personal

festhalten, das für Ihre technologischen Untersuchungen von Interesse ist,

und danach die Ausrüstung entfernen oder zerstören;

c) die Wiederaufnahme wissenschaftlicher Forschung in bestimmten Fällen

nur dann gestatten, wenn nach sorgfältiger Untersuchung festgestellt wor-

den ist, daß die ins Auge gefaßte Forschung in keiner Weise ein künftiges

Kriegspotential Deutschlands fördern wird. Die Erlaubnis soll nur gegeben

werden, (1) wenn durch bestimmte Vorschriften sichergestellt ist, welche

bestimmten Typen von Forschung gestattet sind, (2) wenn alle Personen, die

früher Schlüsselpositionen in der deutschen kriegswichtigen Forschung ein-

genommen haben, von künftiger Forschungstätigkeit ausgeschaltet sind,

(3) wenn häufige Inspektionen vorgesehen sind, (4) wenn die freie Offen-

legung der Forschungsresultate zugesichert ist und (5) nachdem schwere Be-

strafung in Aussicht gestellt worden ist, einschließlich der dauernden Schlie-

ßung der betreffenden Institution, wenn diese Vorschriften verletzt werden.

Bis zur Übereinkunft im Kontroll-Rat werden Sie solche Maßnahmen in

Ihrer eigenen Zone treffen.

32. Bis zur endgültigen alliierten Übereinkunft über Reparationen und

über die Kontrolle oder die Ausschaltung deutscher Industrien, die für die

Kriegsproduktion benutzt werden können, sollte der Kontroll-Rat

a) die Produktion von Eisen und Stahl, Chemikalien, Nicht-Eisen-Metallen

(ausschließlich Aluminium und Magnesium), Werkzeugmaschinen, Radio-

und elektrischen Ausrüstungen,

Automobilen, schweren Maschinen und

wichtigen Teilen derselben verbieten und verhindern, ausgenommen für

Zwecke lt. §§ 4 und 5 dieser Weisung;

b) die Wiedererrichtung und Ausrüstung von Fabriken in solchen Indu-

strien verbieten und verhindern, ausgenommen für Zwecke nach §§ 4 und 5

dieser Weisung; und

c) Fabriken und Ausrüstung solcher Industrien für den Transfer auf

Reparationsrechnung beschlagnahmen.

Bis zur Übereinkunft im Kontroll-Rat werden Sie solche Maßnahmen nach

eigenem Ermessen in Gang setzen, sobald Sie die Gelegenheit haben, die

Produktion zu übersehen und zu bestimmen, die für die Zwecke der §§ 4

und 5 dieser Weisung erforderlich ist.

33. Der Kontroll-Rat sollte es zulassen, daß Industrie-Einrichtungen, die

nicht unter §§ 30 und 32 fallen, auf die Produktion leichter Gebrauchsgüter

403

umgestellt werden, vorausgesetzt, daß eine solche Umstellung nicht die spä-

tere Entfernung der Fabrik und ihrer Ausrüstung auf Reparationsrechnung

präjudiziert und daß sie keine Importe erfordert, die über die hinausgehen,

die in den §§ 4 und 5 dieser Weisung als notwendig erklärt werden. Bis zur

Übereinstimmung im Kontroll-Rat können Sie solche Umwandlungen in

Ihrer Zone erlauben.

34. Unter Beobachtung der Bestimmungen der §§ 30 und 32 sollte der

Kontroll-Rat sicherstellen, daß alle möglichen Maßnahmen getroffen werden,

um in einem Mindestmaß, wie es für die Zwecke der §§ 4 und 5 dieser Wei-

sung erforderlich ist,

a) die wesentlichen Transportmittel und öffentlichen Dienste zu reparie-

ren und wiederherzustellen;

b) ein Minimum an Unterkunft für die Zivilbevölkerung durch Not-Repa-

raturen und Neubau zu schaffen;

c) die Produktion von Kohle und allen anderen Gütern und Diensten

(ausschließlich Güter nach §§ 30 und 32, es sei denn, daß Maßnahmen zur

Ermöglichung dieser Produktion durch diese Regierung über die Vereinten

Stabschefs ausdrücklich gebilligt wird), soweit sie für dieZwecke angefordert werden, die in §§ 4 und 5 dieser Weisung bestimmt werden, in Gang zu

setzen.

Bis zur Übereinkunft im Kontroll-Rat werden Sie für solche Maßnahmen

in Ihrer eigenen Zone sorgen.

35. In Ihrer Eigenschaft als Zonen-Kommandant und als Mitglied des

Kontroll-Rats werden Sie Schritte unternehmen, um eine gleichmäßige inter-

zonale Verteilung und den Transport der Güter sowie der Dienste vorzu-

sehen, die für die Zwecke der §§ 4 und 5 dieser Weisung von Bedeutung sind.

36. Sie werden alle Kartelle oder andere private Geschäftsarrangements

und kartell-ähnliche Organisationen verbieten, einschließlich solcher von

öffentlichem oder halböffentlichem Charakter, wie die Wirtschaftsgruppen,

die für die Regulierung der Marktbedingungen, einschließlich der Produk-

tion und der Preise, exklusiven Austausch technischer Informationen und

Methoden und für die Zuweisung von Verkaufsgebieten zuständig waren.

Soweit diese Organisationen notwendige öffentliche Funktionen gehabt

haben, sollen sie so schnell wie möglich durch öffentliche Dienststellen übernommen werden, die von Ihnen zu bilden sind.

37. Ihre Regierung verfolgt die Politik, die Eigentumsrechte und die

Kontrolle der deutschen Industrie möglichst breit aufzuteilen. Um die Durch-

führung dieser Politik zu unterstützen, werden Sie eine Übersicht über Grup-

penbildungen und Pools, Zusammenschlüsse, Dachgesellschaften, Verflech-

tung durch Direktorenposten aufstellen und die Ergebnisse zusammen mit

Empfehlungen Ihrer Regierung über die Vereinten Stabschefs übermitteln.

Sie werden bemüht sein, im Kontroll-Rat Übereinstimmung darin zu errei-

chen, daß diese Übersichten auch in den anderen Besatzungszonen gemacht

werden, und Sie werden darauf drängen, daß die Methoden und Resultate

dieser Übersichten in den verschiedenen Zonen koordiniert werden.

404

38. Mit Hinblick auf § 4a sollte der Kontroll-Rat klare Maßnahmen ergreifen, um eine Inflation solcher Art oder solchen Umfangs zu vermeiden

oder einzuschränken, die mit Sicherheit die Erreichung der Besatzungsziele

gefährden würde. Der Kontroll-Rat sollte insbesondere die deutschen Be-

hörden anweisen und instand setzen, Preis- und Lohnkontrollen aufrechtzu-

erhalten oder zu errichten und die fiskalischen und finanziellen Maßnahmen

zu ergreifen, die zu diesem Zweck notwendig sind. Bis zur Übereinstimmung

im Kontroll-Rat werden Sie dafür sorgen, daß solche Maßnahmen, wie Sie

sie für notwendig halten, in Ihrer eigenen Zone ergriffen werden. Verhinde-

rung oder Einschränkung der Inflation soll nicht ein zusätzlicher Grund für

die Einfuhr von Gebraudisgütern sein, noch soll sie einen zusätzlichen Grund

dafür bilden, die Entfernung, Zerstörung oder Einschränkung von Produk-

tionsmöglichkeiten zu begrenzen, die in Erfüllung des Programms für Repa-

rationen, Entmilitarisierung und industrielle Entwaffnung vorgesehen sind.

Energie, Transport und Nachrichtenmittel

39. Sowohl als Mitglied des Kontroll-Rats als auch als Zonen-Kommandant

werden Sie geeignete Schritte unternehmen, um sicherzustellen, daß

a) Energie, Transport und Nachrichtenmittel in solcher Weise behandelt

werden, daß die Ziele, die in den §§ 4 und 5 dieser Weisung festgelegt sind,

erreicht werden können;

b) die Deutschen durch Verbot und durch entsprechende Maßnahmen ge-

hindert werden, irgendwelche Typen von Luftfahrzeugen zu produzieren,

zu unterhalten und zu fliegen.

Sie werden den Rahmen bestimmen, in dem eine zentralisierte Kontrolle

und Verwaltung von Energie, Transport und Nachrichtenmitteln eindeutig

notwendig für die Erreichung der Ziele nach §§ 4 und 5 sind, und Sie werden

für die Durchsetzung dieses Maßes an zentralisierter Kontrolle und Ver-

waltung im Kontroll-Rat sorgen.

40. Sowohl als Mitglied des Kontroll-Rats als auch als Zonen-Komman-

dant werden Sie geeignete Schritte tun, um sicherzustellen, daß

a) die Kontrolle des Außenhandels darauf gerichtet ist, die Ziele der §§ 4

und 5 dieser Weisung zu erreichen;

b) die Importe, die zugelassen sind und nach Deutschland geliefert wer-

den, beschränkt werden auf das für die Erreichung der in §§ 4 und 5 ge-

nannten Ziele unumgänglich notwendige Maß;

c) Ausfuhren in andere Länder als die der Vereinten Nationen verboten

sind, wenn sie durch die Alliierten Regierungen nicht ausdrücklich geneh-

migt werden.

41. Als Mitglied des Kontroll-Rats und als Zonen-Kommandant werden

Sie deutschen Firmen verbieten, an internationalen Kartellen oder anderen

restriktiven Vereinbarungen und Verträgen teilzunehmen, und eine sofortige

Beendigung aller bestehenden deutschen Beteiligungen an solchen Kartellen,

Verträgen und Vereinbarungen anordnen.

405

42. Sie werden in Ihrer Zone ein Programm der Reparationen und Restitutionen durchführen, wie es den alliierten Übereinkünften entspricht, und

Sie werden im Kontroll-Rat Übereinstimmung anstreben über Richtlinien

und Maßnahmen, die für ganz Deutschland angewendet werden müßten,

um die Durchführung eines solchen Programms zu sichern.

TEIL III — FINANZEN

43. Sie werden die Prinzipien, die in dieser Weisung enthalten sind, auf

finanziellem Gebiet voll und ganz zur Anwendung bringen, und Sie werden

sich bemühen, daß der Kontroll-Rat eine einheitliche Finanzpolitik annimmt,

die notwendig ist, um die Zwecke der §§ 4 und 5 dieser Weisung zu ver-

folgen. Sie werden keine Maßnahmen ergreifen, die darauf gerichtet wären,

die deutsche Finanzstruktur zu stärken oder zu beeinflussen, außer insoweit

als es für die Absichten dieser Weisung notwendig erscheint.

44. Der Kontroll-Rat sollte die Ausgabe und das Volumen der Geldmittel

und das Ausmaß des Kredites in Deutschland regeln und kontrollieren, so-

weit es die Zwecke der §§ 4 und 5 erfordern, und dabei folgende Prinzipien

beachten:

a) Die Streitkräfte der USA und andere alliierte Truppen werden alliierte

Militär-Mark und Reichsmark, soweit sie diese zur Verfügung haben, be-

nutzen. Alliierte Militär-Mark und Reichsmark-Noten und -Münzen, wie sie

jetzt in Deutschland im Umlauf sind, werden ohne Unterschied als gesetz-

liche Zahlungsmittel gelten und werden zum Kurs von 1 Alliierte Militär-

Mark für 1 Reichsmark wechselbar sein. Reichskreditkassenscheine und

andere deutsche Militär-Währung werden kein gesetzliches Zahlungsmittel

in Deutschland sein.

b) Die Reichsbank, die Rentenbank oder jede andere Bank oder Agentur

kann die Genehmigung oder die Weisung erhalten, Banknoten und andere

Geldmittel auszugeben, die gesetzliches Zahlungsmittel sein werden; ohne

solche Genehmigung wird keiner deutschen öffentlichen oder privaten Bank

oder Agentur die Ausgabe von Zahlungsmitteln erlaubt werden.

c) Die deutschen Behörden können angewiesen werden, Reichsmark-

Währung oder Kredite kostenfrei und in Beträgen zur Verfügung zu stellen,

die ausreichen, um alle Ausgaben der Besatzungskräfte zu decken, einschließ-

lich der Kosten der Alliierten Militär-Regierung und einschließlich der

Kosten solchen privaten Eigentums, das durch die alliierten Behörden für

Zwecke von Reparationen und Restitutionen requiriert, beschlagnahmt oder

sonstwie in Besitz genommen wird, in dem Ausmaß, in dem dafür Kompen-

sation zu leisten ist.

Bis zur Übereinkunft im Kontroll-Rat werden Sie diese Politik in Ihrer

eigenen Zone befolgen. Sie werden bezüglich der Währung besondere In-

struktionen erhalten, die Sie zu befolgen haben, falls ausreichende Mengen

von alliierter Militär-Mark und Reichsmark nicht verfügbar sind, oder wenn

der Gebrauch solcher Geldmittel für unerwünscht gehalten wird.

406

Bis zum Empfang weiterer Instruktionen werden Sie in Ihrer Zone keinen allgemeinen Wechselkurs zwischen Reichsmark einerseits und dem US-Dollar

und anderen Währungen andererseits ankündigen oder bestimmen. Indessen

werden Sie gesonderte Weisung über einen Wechselkurs erhalten, der aus-

schließlich für die Verrechnung von Zahlungen der militärischen Anforde-

rungen in Ihrer Zone gilt.

45. Vorbehaltlich der durch den Kontroll-Rat gebilligten Politik sind Sie

ermächtigt, folgende Schritte zu tun und solche weiteren finanziellen Maß-

nahmen durchzuführen, die Sie für notwendig für die Erreichung des Be-

satzungszieles halten:

a) Bestimmungen betreffend den Transfer und andere Geschäfte in pri-

vaten und öffentlichen Wertpapieren oder Grundbesitz oder anderem Eigen-

tum zu verbieten oder anzuordnen.

b) Banken zu schließen, aber nur für eine so lange Zeit, als es notwendig

ist, die genügenden Kontrollen einzuführen, Nazis oder andere unerwünschte

Personen zu entfernen und Bestimmungen zu treffen über die Konten, die

nach § 47e unten zu blockieren sind.

c) Börsen, Versicherungsgesellschaften und ähnliche finanzielle Einrich-

tungen so lange zu schließen, wie Sie es für notwendig halten.

d) Ein generelles oder begrenztes Moratorium oder Moratorien anzuord-

nen, doch nur in dem Umfang, der eindeutig für die Errichtung der in §§ 4

und 5 dieser Weisung bestimmten Ziele notwendig ist.

46. Es wird für wünschenswert gehalten, eine teilweise oder vollständige

Zinsleistung für die innere öffentliche Schuld zu einem möglichst frühen

Zeitpunkt wiederaufnehmen zu lassen. Der Kontroll-Rat sollte Zeit und Art

einer solchen Wiederaufnahme beschließen.

47. Im Rahmen der politischen Übereinstimmung im Kontroll-Rat

a) werden Sie verbieten:

(1) die Zahlung aller militärischen Pensionen oder Einkünfte oder Ver-

gütungen, ausgenommen Ausgleich für Körperschäden, die die Ar-

beitsfähigkeit des Empfängers einschränken, und zwar in einer Höhe,

die nicht im geringsten die Zahlung überschreitet, die für vergleich-

bare Körperschäden aus nichtmilitärischen Gründen geleistet wird.

(2) die Zahlung aller öffentlichen oder privaten Pensionen oder anderer

Einkünfte oder Vergütungen, die zugesagt oder geleistet wurden:

(a) aufgrund von Mitgliedschaft oder Dienstleistung bei der früheren

Nazi-Partei, ihren Formationen, angeschlossenen Verbänden und

kontrollierten Organisationen;

(b) an irgendeine Person, die aus ihrer Dienststellung gemäß § 6 ent-

fernt wurde, und

(c) an irgendeine Person, die verhaftet und gefangengesetzt ist, und

zwar in Übereinstimmung mit § 8 während ihrer Haftzeit oder für die

Dauer im Falle einer Verurteilung.

407

b) Sie werden die von Ihnen für notwendig erachteten Schritte unternehmen, um sicherzustellen, daß jede Art von Gesetzesanwendung bezüglich

Besteuerung und anderer finanzieller Maßnahmen, die aus Gründen der

Rasse, der Nationalität, des Glaubens und der politischen Meinung für oder

gegen irgendeine Person diskriminierend wirken, ergänzt, suspendiert oder

aufgehoben werden in dem Umfang, der für die Beseitigung der Diskrimi-

nierung notwendig ist.

c) Sie werden die deutschen Behörden für solche Maßnahmen auf dem

Gebiet der Besteuerung und anderen Gebieten der öffentlichen Finanzen,

einschließlich der Wiederherstellung des Steuer-Systems und Erhaltung des

Steuer-Aufkommens, verantwortlich machen, die für die Durchführung der

in den §§ 4 und 5 genannten Absichten förderlich sind.

d) Sie werden eine generelle Überwachung der deutschen öffentlichen

Ausgaben ausüben, um dafür zu sorgen, daß sie mit den Absichten der §§ 4

und 5 übereinstimmen.

e) Sie werden mit Beschlag belegen oder blockieren alles an Gold, Silber,

Währungen, Wertpapieren, Konten in finanziellen Institutionen, Krediten,

Guthaben und Vermögenswerten, die zu folgenden Kategorien gehören:

(1) Eigentum im Besitz oder direkt oder indirekt kontrolliert, sei es teil-

weise oder total, durch jede der folgenden Institutionen und Personen:

(a) das Deutsche Reich oder irgendeines der Länder, der Gaue oder

Provinzen, der Kreise, Kommunen oder anderer ähnlicher lokaler

Unterabteilungen; oder irgendeiner Filiale oder beauftragten Stelle

irgendeiner der genannten Behörden einschließlich aller Betriebe,

Unternehmen, öffentlicher Vereinigungen oder Monopolgesellschaften

unter der Kontrolle irgendeiner der obengenannten Behörden;

(b) Regierungen, Staatsangehörige oder Residenten anderer Nationen,

einschließlich der von ihnen besetzten Territorien, die seit dem 1. Sep-

tember 1939 mit irgendeiner der Vereinten Nationen im Kriegs-

zustand waren;

(c) die Nazi-Partei, ihre Formationen, ihre angeschlossenen Verbände

und kontrollierten Organisationen, ihre Amtswalter, führenden Mit-

glieder und Förderer;

(d) alle Organisationen, Clubs oder andere Vereinigungen, die durch

die Militär-Regierung verboten oder aufgelöst wurden;

(e) abwesende Eigentümer nicht-deutscher Nationalität einschließlich

der Vereinten Nationen und neutraler Regierungen und Deutscher

außerhalb Deutschlands;

(f) jede Einrichtung für öffentlichen Gottesdienst, Wohltätigkeit, Er-

ziehung oder für künstlerische und wissenschaftliche Zwecke, die von

der Nazi-Partei benutzt wurde, um ihre Zwecke zu fördern oder ihre

Tätigkeit zu tarnen;

(g) Personen, die nach den Bestimmungen des § 8 zu verhaften sind,

und alle anderen Personen, die durch die Militär-Regierung durch

Aufnahme in Listen oder in anderer Weise spezifiziert werden.

408

(2) Eigentum, das unter Zwang oder durch unrechtmäßige Akte der Beschlagnahme, Verfügung oder Plünderung den Besitzer wechselte,

gleichgültig, ob es der Gesetzgebung entsprach oder unter der miß-

bräuchlichen Verwendung von Gesetzesformen oder sonstwie vor sich

ging;

(3) Kunstwerke oder kulturelles Material von Wert oder Bedeutung, un-

geachtet der Eigentümerschaft.

Sie werden Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, daß über alle be-

schlagnahmten oder blockierten Guthaben nur unter von Ihnen zu erlassen-

den Bedingungen oder Genehmigungen verfügt werden wird. In dem beson-

deren Falle von Eigentum, das unter (1) (a) oben blockiert ist, werden Sie

Genehmigungsmaßnahmen durchführen, die, unter Aufrechterhaltung der

Überwachung, dessen Gebrauch in Übereinstimmung mit dieser Weisung

erlauben würden. Im Falle von Eigentum, das unter (2) oben blockiert ist,

werden Sie Maßnahmen für schnelle Restitution treffen, in Übereinstimmung

mit den Zielen nach §§ 4 und 5 und unter angemessenen Sicherungsmaßnah-

men, um die Tarnung von Nazi- oder militaristischem Einfluß zu verhindern.

48. Alle Devisen-Transaktionen, einschließlich derer, die sich aus Exporten

und Importen ergeben, sollen mit der Absicht kontrolliert werden, Deutsch-

land an der Entwicklung eines Kriegspotentials zu hindern und die anderen

Ziele dieser Weisung zu erreichen. Zur Durchsetzung dieser Arbeit sollte der

Kontroll-Rat

a) alle deutschen (öffentlichen und privaten) Devisenbestände und aus-

ländischen Guthaben jeder Art, ob sie innerhalb oder außerhalb Deutsch-

lands sich befinden, aufspüren und in den Besitz und unter die Kontrolle

einer speziellen Institution überführen;

b) jeden Handel mit Gold, Silber, Devisen und jede Art von Transaktio-

nen in Devisen verbieten, ausgenommen soweit sie durch Genehmigungen

oder Vorschriften autorisiert werden. Der Kontroll-Rat sollte jede Freigabe

von Devisen-Exporten für solche Importe verfügbar machen, die unmittelbar

notwendig für die Erreichung der Ziele lt. §§ 4 und 5 dieser Weisung sind.

Er sollte keine anderen Ausgaben aus Devisen-Guthaben gestatten als für die

Zwecke, die der Kontroll-Rat oder andere entsprechende Behörden billigen;

c) wirksame Kontrollen über alle Devisen-Transaktionen durchführen,

einschließlich:

(1) Eigentums-Transaktionen zwischen Personen innerhalb Deutschlands

und Personen außerhalb Deutschlands;

(2) Transaktionen betreffend Schuldverschreibungen, die von einer Per-

son in Deutschland irgendeiner Person außerhalb Deutschlands gegen-

über bereits bestehen oder errichtet werden sollen;

(3) Transaktionen, die den Import nach oder den Export aus Deutschland

irgendeines Devisenguthabens oder einer anderen Art von Eigentum

betreffen.

Bis zu einer Übereinkunft im Kontroll-Rat werden Sie in Ihrer Zone die

in den Unterabschnitten a), b) und c) oben angegebenen Maßnahmen tref-

409

fen. Entsprechend werden Sie in Ihrer Zone den Besitz und die Kontrolle aller deutschen Devisen- und auswärtigen Guthaben gemäß Abschnitt a)

einer besonderen Institution zuweisen, die durch Sie errichtet wird und unter Ihrem Befehl steht. Sie werden sich bemühen, ähnliche Institutionen für

denselben Zweck in den anderen Besatzungszonen errichten zu lassen und

sie sobald wie möglich in einer Institution für das gesamte besetzte Gebiet

zusammenzufassen. Zusätzlich werden Sie Ihrer Regierung ausführlich über

alle deutschen Devisen- und Auslandsguthaben berichten.

49. Keine Kreditausweitung für Deutschland oder für einzelne Deutsche

durch irgendeine ausländische Person oder eine ausländische Regierung soll

zugelassen werden, ausgenommen daß der Kontroll-Rat in speziellen Not-

fällen die Genehmigung für solche Kredit-Ausweitungen gibt.

50. Es ist nicht beabsichtigt, daß Sie der Reichsbank oder irgendeiner

anderen Bank oder irgendeiner öffentlichen oder privaten Einrichtung Kre-

dite verfügbar machen werden. Wenn Ihrer Meinung nach solch eine Maß-

nahme notwendig wird, können Sie solche Notmaßnahmen treffen, die Sie

für angemessen halten, aber in jedem Fall die Tatsachen dem Kontroll-Rat

berichten.

51. Sie werden Bücher und Akten führen, die notwendig zur Darstellung

der finanziellen Maßnahmen der Militär-Regierung in Ihrer Zone sind, und

Sie werden dem Kontroll-Rat die Informationen liefern, die er anfordern

könnte, einschließlich Informationen in Verbindung mit dem Gebrauch von

Geldmitteln durch Ihre Streitkräfte, durch Regierungsausgaben, Besatzungs-

kosten und andere Verpflichtungen, die aus den Maßnahmen und Tätigkei-

ten entstehen, an denen Ihre Streitkräfte teilnehmen.

410

INDEX

Vorkriegs- und Kriegsgeschehen 1937—1945

Präsident Roosevelts Chicago-Rede 22 — Vorbereitung der US-Wirt-

schaftskriegführung 19—23, 28—34, 35—37, 37—40, 40 f. —

Deutsche

Vermögenswerte und Patente in den USA 30—33, 43—45, 46—48 — Das

Pacht-Leih-System 49—53, 214r—217, 223 f., 226—229, 305 f., 306 f. —

Rüstungs- und Wirtschaftshilfe für die Sowjetunion 42, 48—53, 60—63,

304—306 — Das Schicksal der Juden in Osteuropa 57—60, 71 f., 89, 126,

252—262 — Die amerikanisch-sowjetische Allianz 26 f., 53—55, 60—63, 94,

285—293, 294, 296—302, 303—308, 327, 330, 375—378.

Entstehung und Durchsetzung des Morgenthau-Planes

Die Teheran-Konferenz 68—72, 120, 133 —

Völkerrechtskonforme

Deutschlandpläne des US-Außen- und Kriegsministeriums 64 f., 68 f., 79 f.,

81—86, 90, 220, 322 — Minister Morgenthaus Englandreise August 1944

65—72, 81, 129, 299 f. — Stellungnahmen des Präsidenten Roosevelt 68 f.,

86 f., 89, 91, 93, 133, 161 f., 174^176, 191—193, 206 f., 218, 222, 224, 228, 262—267, 268 f., 323 — Stellungnahmen des Außenministers Hull 90, 133,

153—157, 157—166, 167, 221—225 — Stellungnahmen des Kriegsministers

Stimson 89, 154 f., 167, 170—174, 208—214, 221—225 — Die Konferenz von

Quebec und die Stellungnahmen des britischen Premierministers Churchill

217 f., 223 f., 226—230, 240 f., 242 — Die sowjetische Deutschlandpolitik

246, 285—293, 308 f. — Die Jalta-Konferenz 303—306, 315—322 — Deutsche

Zwangsarbeiter für die Sowjetunion? 152, 281, 291 f., 296—302, 331—375 —

Propaganda für den Morgenthau-Plan 238 f., 243—245, 248—251, 283, 323,

328 f., 378—381 — Die Mitwirkung von Deutschen 78 f, 91, 245, 248, 308 f. —

Die Direktive ICS 1067 115 f., 164, 225, 235, 268 f., 271, 273—279, 316—322,

338, 391—410 (Text).

411

Die Grundzüge der amerikanischen Deutschland-Politik

im Morgenthau-Tagebuch und in der Direktive ICS 1067

Aufteilung des deutschen Staatsgebietes

Morgenthau-Tagebuch: 93—99, 99—105, 108 f., 112, 147, 155, 178, 212 f.,

222, 283 f., 379 f. — Direktive ICS 1067: 392 f.

Entindustrialisierung

Morgenthau-Tagebuch: 75 f., 78, 93, 96 f., 103 f., 105—108, 109, 112 f.,

114, 120—135, 137—146, 148 f., 150, 157, 161 f., 163 f., 171—174, 179 f.,

181 f., 183, 194 f., 197, 198—205, 209—211, 217 f., 248, 262—267, 269 f.,

274, 279—281, 294 f., 301 f., 327, 379 f. — Direktive ICS 1067: 393 f., 401, 406.

Entmilitarisierung

Morgenthau-Tagebuch: 108, 156, 178, 289 — Direktive ICS 1067: 393,

396, 402 f.

Gruppenbestrafung („Kriegsverbrecher" und „Entnazifizierung")

Morgenthau-Tagebuch: 89, 92, 110 f., 118—120, 133, 149—153, 182,

184—188, 188 f., 190, 211 f., 221, 248, 274r—276, 282, 289—293, 331—375 —

Direktive ICS 1067: 394—397, 400, 407 f.

Politische Dezentralisierung

Morgenthau-Tagebuch: 112, 154, 156, 181, 326 — Direktive ICS 1067:

392 f., 400.

Umerziehung

Morgenthau-Tagebuch: 75 f., 92, 111 f., 114, 116 f., 156, 180 f., 194,

198 f., 247, 294 — Direktive ICS 1067: 397 f., 399.

„Wiedergutmachung" und „Reparationen"

Morgenthau-Tagebuch: 110, 129, 156 f., 180, 194, 285—287, 310—315,

316—322 — Direktive ICS 1067: 393, 401, 406.

412

NAMENVERZEICHNIS

Die Namen Henry Morgenthau jr. und Franklin D. Roosevelt sind — da

laufend erwähnt — im Namenverzeichnis nicht berücksichtigt.

ACHESON Dean 35, 37, 40, 296, 298

CHAMBERLAIN William H. 30

ADLER Salomon 15

CHANDLER Oberst 190

ATHERSON Ray 59

CHERWELLLord Alexander (Linde-

mann) 227 f., 230—232, 312

BADOGLIO Pietro 57

CHILDS Marquis 239

BARD Ralph 328, 332, 335, 359 bis

CHURCHILL Winston S. Sir 63,

362, 366, 370, 373

68—71, 76, 80, 91, 115, 119 f., 133,

BARRETT Edward W. 243

159, 187, 191, 193, 196, 214 f.,

BARUCH Bernard M. 71, 226, 309 f.,

217 f., 222—224, 227—230, 234,

312—315, 325—327, 330

237, 241 f., 293, 296, 302, 304, 310,

BEAVERBROOK William M. Lord

312, 319, 327, 329, 388

327

CLAY Lucius D. 323, 325

BELL Daniel W. 67 f., 75, 80, 82,

CLAYTON William L. 296, 319, 321,

105, 114, 119, 122 f., 132—134,

326, 331, 334—336, 338—340,

136, 142 f., 157, 161, 163—165,

346—349, 356 f., 359 f., 362, 364,

209, 219 f., 262, 312, 323, 343 f.,

366 f., 369 f., 372—374

346, 367, 371, 382—384

COE Frank 15, 40, 283, 310, 317 f.,

BERNHARDT Martin 45

323, 337 f., 346

BERNSTEIN Bernard Oberst 35, 37,

COX Oscar 42 f.

40 f., 65, 195, 270—272, 277 f.,

CRIDER Journalist 234 f., 240

282, 311, 375—378

CROWLEY Leo T. 46 f., 135, 216,

BERNSTEIN Eduard M. 40

231, 328, 331—335, 337, 351

BEVERIDGE Lord William 203

CUTTER Oberst 276

BLISS Tasher M. 9

DAVENPORT Russell 219

BLUM John Morton 10—14, 17, 51,

DAVIS Elmer 238 f., 243—245, 375

53, 65, 131, 253, 271, 324, 328 f.,

DAVIS William Rhodes 25

381

DESPRES Emile H. 296, 302, 330,

BOETTIGER Anna 242

338, 375

BOETTIGER John 176

DEWEY Thomas E. 252

BOWMAN Isiah 106, 159, 206

DOOLITTLE General 325

BRADLEY Omar General 66, 73

DOWNEY Francis 360

BULLITT William C. 47

DU BOIS Josiah E. 40, 47, 60, 71,

BYRNES James F. 136, 192, 312 f.,

118, 193, 220, 249—251, 276—279,

329, 375

283, 310—312, 316, 321—323, 329,

333 f., 338 f., 342—346, 352—354,

CARTER John Franklin 31

364—366, 368 f.

CHAMBERLAIN Neville 12

DUNN James F. 59, 206, 296, 302

413

EARLY Steve 220, 232

HITLER Adolf 25 f., 71, 75, 107,116,

EASTLAND James 0. 7

190, 203 f., 244, 291, 330, 341, 358

EASTMAN Joe 52

HOLMES Julius 65, 73, 79

EDEN Anthony 67 f., 71 f., 133, 223,

HOOVER Herbert 9, 253, 322

300, 349, 351

HOPKINS Harry 10, 70, 75, 79, 106,

EISENHOWER Dwight D. 55, 57,

118, 135, 138—141, 157 f., 160—

66 f., 73, 79, 135, 158, 189, 192,

164, 166—170, 175, 177, 192, 206,

235, 269—272, 300, 321, 325, 355,

220, 235, 241 f., 247, 312, 376

373, 376, 379, 380

HULL Cordell 35, 59, 67—72, 75 f.,

ERDMANN Hans 45

78, 89 f., 92 f., 133, 155, 157—169,

176, 187, 191—193, 196, 207,

FELTUS Randolph 328, 378

221—225, 231 f., 239 f., 242, 252,

FISHER Joe 282

300

FITZ GERALD 196

FLEISCHER Gerhard A. 45

ICKES Harold 250

FOLEY Edward H. 34 f., 40, 43, 46 £.

JACKSON Robert H. 30, 339—344,

FOWLER H. W. 333—339, 347, 351,

346—349, 351—362, 364, 366—371

357, 361, 364 f., 371, 374

JONES Jesse 232

FRIDERICI Frida 45

FRIEDMANN J. B. 254, 256

KENNEDY Joe 204

KENNEDY John F. 204

GASTON Herbert 29, 80, 114, 119,

KLAUBER Edward 243

121—123,126—128,134,138—140,

KLAUS Sam 29

142—145, 157, 159, 162—165, 176,

KLEIST Peter 391

188, 195, 207 f., 220, 234, 240 f.,

KLOTZ Henrietta 50, 68, 114, 157,

249—251, 308, 320 f., 323, 329, 384

166, 195, 208, 219, 226, 234 f.,

GAULLE Charles de 136

250 f., 306, 382, 384

GLASSER Harold 141, 194, 249, 251,

KNAPP 35, 40

276 f., 321, 338, 346, 368 f.

KONOYE Fürst Fumimaro 36

GOEBBELS Joseph 244

KROCK Arthur 239 f., 242

GORING Hermann 25

KRUG Julius 245

GOODHART Professor 219—221

KUBEK Anthony 14—16

GREW Joseph C. 303, 305, 375

KUH Frederick 218

GRIMM Hans 389

LANGE Henrietta 45

GROMYKO Andrej 53—55, 233, 246

LAWLER J. J. 35, 40

LEAHY William D. 238, 327, 375 f.

HAAS George 195

LEE Raymond 27, 66

HALL George 248

LINCOLN Abraham 236

HAMMER Ernst 45

LIPPMANN Walter 231, 323

HARRIMAN Averell 158, 297, 303—

LITWINOW Maxim 10 f.

306, 342

LLOYD GEORGE David 204

HARRISON Leland 57 f.

LOTH Mr. 378—381

HENDERSON Leon 52, 311, 317

LOVETT Robert 333, 338

HILLDRING John 73 f., 118, 188,

LUBELL Samuel 311, 313 f.

271 f., 321, 331

LUBIN Isidor 310 f., 317 f., 323,

HISS Alger 15

331 f.

HISS Donald 57 f.

414

LUTHRINGER George 35, 40, 330

PEHLE John W. 28, 34—36, 39, 40 f.,

LUXFORD Ansel S. 79, 81, 240 f.,

79, 89, 91, 114, 116,118, 120—122,

243, 248—250, 280 f., 311

126—131, 135, 139—143, 145,

194 f., 207—209, 219 f., 249 f.,

MACK Clifton E. 49 f.

259—262, 306, 326, 343, 345 f.,

MACK John E. 47

378, 384

MAISKY Ivan M. 26

PEPPER Claude 280

MANN James 283

PERSHING John I. 237

MAO Tse Tung 15

POINDEXTER Gouverneur 46

MARCUS David 282

PRAVDIN Vladimir 308 f.

MARSHALL George C. 236—238

PUTTER Dr. Eridi 45

MATTHEWS H. Freeman 118, 134,

163 f., 221, 223, 296, 321

REED Phil 245

McCLOY John J. 75, 77, 79 f., 83,

REITLINGER Gerald 72

90, 116—118, 134—137, 154 f.,

RIBBENTROP Joachim von 204

158, 167, 188, 221 f., 224 f., 254,

RIDDLEBERGER James W. 278,

256, 260 f., 271—273, 275—279,

296, 301, 338, 361

315 f., 319, 321, 326—328, 346—

ROBBINS General 282

350,

356—359, 361—367, 371,

ROBERTSON Nate 219

372—375

ROOSEVELT Eleanor 17, 253, 269

McCONNELL Robert E. 114, 117,

ROSENMAN Samuel I. 313, 341,

122—125, 127, 130, 133 f.

343 f., 349, 351

137—146, 195—197, 206, 208, 219

ROSENWALD 40

McSHERRY Frank 73, 282

RUDENKO General

MICHAEL I., König von Rumänien

306—308

106

SAYRE Hochkommissar 46

MILLER Douglas 35, 40

SCHACHT Hjalmar 324

MOLOTOW Wjatscheslaw 26 f., 349,

SCHERMAN Harry 250

351, 377

SCHMIDT Orvis A. 141—143, 145

MONNET Jean 75, 78

SCHUETTE Oswald F. 252, 254—

MORGENTHAU Henry sen. 8 f., 126

256, 259—261

MURPHY Robert 158

SCHWENK Dr. 44

MUSSOLINI Benito 57

SHAEFFER 234

NAPOLEON III., Kaiser der Franzo-

SHANAHAN L. 276 f.

sen 204

SHEA Frank 35, 40

NATHAN Dr. Otto 99

SHERMAN William T. 131

NISHIYAMA jap. Diplomat 35 f.

SILVERMASTER Nathan Gregory

15

O'BRIEN John Lord 219

SMITH Walter Bedell 66, 271, 325

O'CONNELL Joseph 114, 220, 343

SMITH Harold 219

STALIN Josef W. 53 f., 63, 70, 80,

PASVOLSKY Leo 68 f., 81, 90, 296

120, 267, 293, 299, 302, 306, 319,

PATTERSON Robert 158,164,169

329 f., 375, 377

PAULEY Edwin W. 332, 335, 340,

STEELE John 248

344, 347 f., 350, 352, 356, 359,

STETTINIUS Edward R. 42, 49,

362 f., 372—375

51—53, 106, 216, 253, 296, 299,

PEARSON Drew 231, 234 f., 300

301—305, 310, 312, 315—317, 326,

343, 351

415

STIMSON Henry L. 75—77, 79 f.,

VARGA E. 292

88—90, 93, 115, 135, 154 f., 157—

VICTOR EMANUEL III., König von

164, 166—169, 174—177, 189,

Italien 55—57, 119

191 f., 196, 207—209, 214, 219,

VIRALLY Michel 82

221—223, 225 f., 229, 231 f., 236,

239 f., 242, 248, 252—254, 256,

WALLACE Caroll 243

259—261, 300, 321,

351, 388

WALLACE Henry A. 37, 191, 232,

252

SÜNDERMANN Helmut 59, 95, 106,

WELLES Sumner 33, 59, 102, 104 f.,

187, 223, 234, 309

121, 191, 221, 380

SWOPE Gerard 47, 50

WELTZIEN Julius 45

WHITE Harry Dexter 15 f., 19, 23,

TANSILL Charles C. 12, 25

28 f., 31, 35, 53—57, 64, 66, 69,

TAYLOR William H. 55, 65, 73 f.,

73—75, 77—79, 81—83, 86, 88,

81, 83, 86, 195, 310 f.

90—93, 99, 105—107, 114, 116 bis

THEOBALD Robert 36

129, 131, 134—146, 154 f., 157,

THOMPSON Norman 34

160 f., 163—165, 167—169, 175,

THOMPSON Dorothy 294

188, 194—196, 208, 215, 221,

TIMMONS 34, 35, 40

225—229, 233—235, 238—241,

TOJO Hideki 36, 70

243, 245—247, 270—273, 276—

TOMLINSON William M. 86

282, 296, 299, 301 f., 317, 319—

TRAININ (TRAININE)

321, 326, 343 f., 346, 378—381,

Aaron Naumowitsch 291 f., 342

383 f.

TRIPP Frank 329

WILHELM I., Deutscher Kaiser 204

TRUMAN Harry S. 55, 252, 324,

WILSON Woodrow 8 f.

326—331, 349—351, 371 f., 375 f.,

WISE Stephen 58

379, 381 f., 385, 387, 391

WINANT John G. 68—70, 283, 300,

TULLY Grace 168 f., 232, 235, 294

330

ULBRICHT Walter 309

ZANUCK Filmproduzent 247

416

Henry Morgenthau junior

Nach seinem Amtsantritt als US-Finanzminister 1934

Das Kabinett Roosevelt

Vorne links Präsident Franklin D. Roosevelt, neben ihm Finanzminister

Henry Morgenthau jr. — Vorne rechts Außenminister Cordell Hull

Morgenthau und Roosevelt

Churchill und Morgenthau

Stalin und Roosevelt

Stehend hinter Stalin der sowjetische Außenminister Molotow, rechts neben

Präsident Roosevelt der britische Außenminister Eden

Bernard M. Baruch

Die Potsdam-Konferenz

Churchill — Truman — Stalin

Henry Morgenthau junior

Nach seinem Rücktritt als US-Finanzminister 1945

** Ende Oktober 1943 anläßlich einer alliierten Außenminister-Konferenz.

* US-Präsident 1900—1908.

Document Outline

Titel

Inhalt

Vorwort des deutschen Herausgebers

Vorbereitung 1939—1941

Nach Pearl Harbor

Der Deutschland-Plan

Die Konferenz von Quebec

Vom Plan zur Direktive

Jalta

Nach dem Sieg

Dokumente des Anti-Germanismus - Nachwort des deutschen Herausgebers

Anhang

Index

Namenverzeichnis

Fotos

Buchumschlaginnenseiten

Buchrückseite