Dr. med. vet. Jutta Ziegler

HUNDE WÜRDEN LÄNGER LEBEN, WENN …

Schwarzbuch Tierarzt

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie.
Detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://d-nb.de abrufbar.

Für Fragen und Anregungen: praxis@dr-vet-ziegler.com

4. Auflage 2012

© 2011 by mvg Verlag, ein Imprint der Münchner Verlagsgruppe GmbH
Nymphenburger Straße 86
D-80636 München
Tel.: 089 651285-0
Fax: 089 652096

© 2011 der Originalausgabe Jutta Ziegler Alle Rechte, insbesondere das Recht der Vervielfältigung und Verbreitung sowie der Übersetzung, vorbehalten. Kein Teil des Werkes darf in irgendeiner Form (durch Fotokopie, Mikrofilm oder ein anderes Verfahren) ohne schriftliche Genehmigung des Verlages reproduziert oder unter Verwendung elektronischer Systeme gespeichert, verarbeitet, vervielfältigt oder verbreitet werden.

Lektorat: Katja C. Schmidt
Umschlaggestaltung: Nexus
Kommunikationsagentur
Umschlagabbildung: istockphoto.com, shutterstock.com
Innenillustrationen: André Seidel

ISBN 978-3-86415-233-7 Weitere Infos zum Thema finden Sie unter

www.mvg-verlag.de

Gerne übersenden wir Ihnen unser aktuelles Verlagsprogramm.

INHALT

Zum Geleit
Vorwort
Kapitel 1

Kater Felix kann nicht mehr urinieren:
Die Folgen der Ernährung mit industriellem Fertigfutter

Kapitel 2

Labrador Paule kratzt sich blutig: Warum Allergie-Diäten nur kurzfristig oder gar nicht helfen

Kapitel 3

Die unendliche Geschichte von Schäferhund Pomuc und seinen kaputten Gelenken:
Die drastischen Folgen von Überzüchtung und falscher Fütterung

Kapitel 4

Sozusagen zu Tode geimpft – Warum Katze Benita sterben musste:
Über den Sinn und Unsinn jährlicher Impfungen

Kapitel 5

Warum Dobermann-Hündin Sandrina die Wohnungseinrichtung zerstört:

»Glückspillen« und Psychopharmaka für Hunde und Katzen

Kapitel 6

Vom Tierarzt beinahe vergiftet – der Leidensweg eines kleinen Kätzchens: Der unkontrollierte Einsatz von Antibiotika, Kortison und das Bombardement mit Wurmmitteln uvm.

Kapitel 7

Senta - das wandelnde Fass auf vier Pfoten:
Über die Fragwürdigkeit von Reduktionsdiäten und Diabetiker-Futtermitteln

Kapitel 8 Die traurige Geschichte des fünfjährigen Labradorrüden Max: Hunde und Katzen als Opfer falsch angewandter Gerätemedizin

Kapitel 9

Die schlimmsten und hartnäckigsten Gerüchte rund um die biologisch artgerechte Rohfütterung:
Wie Tierärzte – bewusst oder aus Unwissenheit – falsch informieren, um Fertigfutter aufzuwerten und zu verkaufen

Kapitel 10

Wie Sie Ihren Hund oder Ihre Katze vor unnötigen Eingriffen und falschen Behandlungen schützen können: Lösungen zum Wohl Ihrer Tiere

Literaturverzeichnis

ZUM GELEIT

Die Human- und die Veterinärmedizin sind bei uns gut ausgebaut, aber wer behandelt eigentlich den inneren Schweinehund?

Gerhard Kocher (*1939), schweizer. Gesundheitsökonom, Quelle: Buch: Vorsicht, Medizin!

Das vorliegende Buch der Tierärztin Dr. med. vet. Jutta Ziegler, die seit vielen Jahren in Hallein bei Salzburg in eigener Praxis niedergelassen ist, spricht eine deutliche Sprache, die so manchem ihrer Kolleginnen und Kollegen und vielleicht auch manchem Tierbesitzer nicht gefallen wird. Denn auf den folgenden Seiten werden Sie nicht, wie sonst in vielen Tierratgebern üblich, die immer gleichen Ursache- und Auswirkungsprinzipien der Erkrankungen unserer vierbeinigen Freunde und deren Therapie finden, sondern auch mit vermeintlich unkonventionellen Thesen konfrontiert. Dass diese so unkonventionell gar nicht sind, sondern lediglich dem herrschenden Lehrgebäude der Veterinärmedizin im Allgemeinen bzw. in Teilen widersprechen, sollte man beim Lesen gedanklich berücksichtigen. Denn ebenso wie in der Humanmedizin gilt auch in der Veterinärmedizin meist, dass Behandlungsmethoden und Vorschriften (z. B. beim Entwurmen oder beim Impfen) jenen Leitsätzen folgen, die von den stärksten Vertretern der Zunft angelegt wurden, seien dies nun die Hersteller bestimmter Arzneimittel oder meinungsgebende Professoren, die ihre Lehrstühle sicher nicht aufgrund von Widerworten oder nachforschenden Alleingängen erhalten haben.

Als langjährige Halterin zahlreicher Tiere (Hunde und Katzen) haben meine Familie und ich viele Tierarztpraxen in Deutschland, Frankreich, Belgien, Spanien und Österreich kennengelernt. So wissen wir, wie sicherlich auch Sie, werte Leserin und werter Leser: Den »Halbgott in Weiß« gibt es nicht. Ebenso wie auf jedem anderen beruflichen Gebiet gibt es in der Medizin, ergo auch in der Veterinärmedizin, unterschiedlichste Charaktere – hilfsbereite, von ihrer Mission beseelte, kenntnisreiche und eigenständig denkende Personen, aber auch zwischen ihren Aufgaben in langen Jahren zerriebene, maximal wirtschaftlich orientierte, kalt oder auch bequem gewordene Menschen.

Die eine oder andere Erfahrung, die ich gemacht habe, kennen Sie sicherlich auch:

Es ist Wochenende, Sie haben ein verletztes oder plötzlich akut schwer erkranktes Tier zu Hause und versuchen, einen Notarzt oder eine diensthabende Klinik zu erreichen. Und siehe da: Es funktioniert! Der tierärztliche Notdienst ist in der Leitung. Doch bevor Sie, vermutlich erregt und in Panik, überhaupt sagen können, was Grund Ihres Anrufes ist, wird Ihnen mitgeteilt, dass eine Aktivität des Tierarztes aufgrund »Nacht- und Wochenend-Zuschlages« so und so viel Euro kostet und Sie diese bitte in bar bereithalten mögen. Sonst kommt nämlich niemand. P.S.: Bankomat- und Kreditkarten werden leider nicht akzeptiert.

Ein anderes Beispiel: Im Februar 2005 – damals kannte ich Dr. med. vet. Jutta Ziegler leider noch nicht – gab es bei einigen unserer Katzen einen Ausbruch an Leukose – Feline Leukämievirusinfektion (FeLV – Katzenleukose). Dies ist eine tatsächlich häufig tödlich endende Krankheit: Doch häufig bedeutet noch nicht, dass sie stets tödlich verläuft. Ich rief also einen mir bekannten Veterinärmediziner mit einer erstaunlich langen Titelflut vor seinem Namen an, mit der Bitte um Hilfe und Rat. Dieser Rat kam auch kurz und bündig: »Geh’ns, mach’ns net lang rum, schläfern’s die Viecherl ein.« Ich habe seinen Rat nicht befolgt und von jenen, die damals betroffen waren, lebt heute (2011!) noch jede Katze! Dass dies so ist, verdanken wir übrigens Dr. Jutta Ziegler.

Und schließlich noch ein Erlebnis, das ich mein Leben lang nicht vergessen werde: Bei einem Besuch in Frankfurt am Main 2001 konnte meine Berner Sennenhündin »Tiny«, damals sieben Jahre alt, plötzlich nicht mehr laufen und schrie bei jeder Bewegung. Logische Diagnose: Cauda equina Syndrom (CES), also Hexenschuss. Ich suchte daraufhin sofort die nächste Tierarztpraxis auf, die ich finden konnte, und Tiny’s akute Schmerzen wurden mit Spritzen von einem sehr netten und kompetenten Tierarzt gemildert. Ich bezahlte und verließ mit meinem Hund die Praxis durch das Wartezimmer. Dort saß zusammengesunken ein älterer Herr mit Tränen in den Augen, mit einer Hand seine Katze in der Transportbox streichelnd. Ich fragte ihn natürlich, was denn los sei. Darauf erklärte er mir, dass seine Katze an Niereninsuffizienz im späten Stadium leide (eine leider weit verbreitete Erkrankung bzw. Disposition bei Katzen, die weitgehend vermieden werden könnte, wie Sie im Buch von Dr. med. vet. Jutta Ziegler lesen werden). Das allein war schon schlimm genug und es brauchte wenig Empathie, um zu sehen, wie sehr der Mann an seiner Katze hing. Schlimmer war jedoch, weshalb er dem Weinen nahe war: Der meinen Hund Tiny so freundlich und kompetent behandelnde Tierarzt hatte ihm zuvor die Tür gewiesen mit den Worten: »Wenn Sie die Medikamente nicht bar bezahlen können, kann ich Ihnen leider nicht helfen!« Natürlich wurde dem verzweifelten Mann dann durch meine finanzielle Unterstützung kurzfristig geholfen – aber wie es mit seiner Katze weiterging, weiß ich nicht.

Selbstverständlich muss jeder Veterinärmediziner, ebenso wie der Humanmediziner, der Heilpraktiker, der Therapeut oder Sie selbst auch arbeiten und Geld verdienen. Wir alle müssen unsere Rechnungen bezahlen und viele von uns bewegen sich dabei oft am Rande des Möglichen. Und mancher von Ihnen kennt vielleicht auch die undurchdachten Äußerungen Dritter: »Tja, dann kannst du dir deinen Hund oder deine Katze halt nicht mehr leisten.« Aber das ist ein anderes Thema, das den Rahmen meines Geleits endgültig sprengen würde.

Jedenfalls hatte und habe ich das Glück, seit 2007 mitsamt meinen Katzen und Hunden bei Dr. med. vet. Jutta Ziegler wahrhaft »angekommen« zu sein. Dr. Ziegler betreibt meiner Kenntnis nach das, was man in der Humanmedizin als »Erweiterte Medizin« bezeichnet. Dies bedeutet, dass sie naturheilkundliche und sogenannte komplementärmedizinische Behandlungen und Verfahren zunächst bevorzugt, weil die Neben- und Nachwirkungen auf den tierischen Organismus weit geringer sind als die Gabe allopathischer Medikamente, und invasive Eingriffe wie Operationen oft vermieden werden können. Das ist für die Tierärztin, wirtschaftlich betrachtet, gar nicht gut. Denn mit OPs und langwierigen medikamentösen Verfahren lässt sich natürlich gutes Geld verdienen – mit ständigen und gleichwohl wissenschaftlich unbegründeten Impfungen sowieso. Doch tut es unseren Tieren gut? Meist nein! Deshalb: Erst wenn die Schulmedizin, die selbstverständlich auch ihre Berechtigung hat, wirklich notwendig wird, greift Dr. Ziegler darauf zurück.

Doch ebenso wichtig wie ihre Diagnose-, Behandlungs- und Therapiekonzepte ist, dass Dr. Ziegler tatsächlich »Tierärztin« ist: Sie musste zwar keinen hippokratischen Eid schwören wie die Humanmediziner (die diesen Eid augenscheinlich mitunter brechen bzw. sich selbst vom herrschenden System brechen lassen); aber sie hält sich an diesen unbesiegelten Kodex. Dies eben auch insofern, dass sie nicht müde wird, zu lernen, zu forschen und zu entdecken – und dies unabhängig vom bequemen und teils Jahrzehnte veralteten Wissen, das nach wie vor an den Universitäten gelehrt wird.

Dr. med. vet. Jutta Ziegler hat im Laufe ihrer langjährigen Praxis erkannt, dass vor allem die falsche Ernährung mit industriellem, minderwertigem, gleichzeitig aber als Premium-Nahrung beworbenem Tierfutter Grundlage für zahlreiche Erkrankungen ist. Die dramatisch angestiegenen Zahlen der Krebserkrankungen von Hund und Katze zeigen dies analog zur immer vielfältiger werdenden Auswahl an minderwertigem Tierfutter in Supermärkten, Online-Shops und sogenannten Fachgeschäften. Dass selbst Kolleginnen und Kollegen, die es besser wissen bzw. wissen müssten, sich vor den Karren der Industriegiganten spannen lassen und dieses Futter in ihren Praxen verkaufen, lässt Frau Dr. Ziegler nur mit dem Kopf schütteln und staunen.

Doch es bleibt nicht beim Staunen. Um zumindest ihren Klienten und deren Vierbeinern gesundes Hunde- und Katzenfutter anbieten zu können, arbeitet Frau Dr. Ziegler seit Jahren mit einem der besten Tierfutterhersteller in Deutschland zusammen, der ausschließlich kaltgepresstes Futter für Hunde herstellt.

Eine spezielle Katzenfutterlinie soll im Laufe des Jahres 2011 auf den Markt kommen. Zahlreiche Naturprodukte (Nahrungsergänzungsmittel, biologische Wurmkuren, Kräuter, kolloidales Silber uvm.) runden das Angebot ab.

Mit dem vorliegenden Buch möchte Jutta Ziegler nun auch jene verantwortungsvollen Hunde- und Katzenhalter erreichen, die nicht zur Klientel ihrer Praxis gehören und ihnen jene Kenntnisse und Informationen vermitteln, dank derer viele meiner eigenen Tiere schon dem Tod »von der Schippe« gesprungen sind bzw. ein qualitativ besseres Leben genießen können.

Vielleicht finden Sie ja auch in Ihrer Stadt oder Ihrer Gegend eine Frau Dr. Ziegler – denn natürlich gibt es weitere Vertreter der veterinärmedizinischen Zunft, die nach ähnlichen Prinzipien arbeiten. Ansonsten schlage ich vor, dieses Buch Ihrem eigenen Tierarzt zu geben. Mag sein, dass er es wütend in die Ecke wirft. Vielleicht aber ist er offen genug für neue bzw. im Arbeitsalltag verschüttet gegangene Kenntnisse und lässt sich selbst davon inspirieren …!

Katja C. Schmidt,

Adnet bei Salzburg, im Januar 2011

VORWORT

Warum habe ich dieses Buch geschrieben? Warum lasse ich nicht einfach alles so, wie es ist? Wir Tierärzte verdienen gutes Geld mit unseren Patienten, und den Patientenbesitzern ist es in den wenigsten Fällen bewusst, in welches »Hamsterrad« sie durch ihre Besuche bei uns hineingetrieben werden. Viele Hunde- und Katzenbesitzer sind sogar noch dankbar für die vermeintlich aufopfernden Bemühungen vonseiten ihrer behandelnden Tierärzte.

Keinesfalls möchte ich die dennoch vorhandenen Idealisten unter den Tierärzten – ja, es gibt sie tatsächlich – angreifen. Aber ich greife jene Kolleginnen und Kollegen an, die die Tierliebe ihrer Klienten skrupellos ausnutzen und ihnen mit übelster Angstmacherei mitspielen, um dann mit den Tieren alles nur Erdenkliche anzustellen, und sei es noch so verkehrt oder überflüssig. Nicht Behandlungsfehler, die natürlich immer wieder geschehen können (Tierärzte sind auch nur Menschen), sollen hier angeprangert werden. Vielmehr möchte ich die Missstände aufdecken, die durch Ignoranz, Unwissenheit und willentliches (!) Abzockertum tagtäglich tausendfach in den Tierarztpraxen geschehen.

Ähnlich wie in der Humanmedizin wird mit der Angst, der Unkenntnis und dem schlechten Gewissen des Tierhalters gearbeitet (»Wenn Sie dies und das nicht tun, kann dies und jenes passieren« bzw. »Warum haben Sie nicht dies oder das getan?«). In der Folge dienen diese fast drohenden Argumentationen dazu, unnötige Behandlungen, Impfungen und Medikationen durchzudrücken. Viele Haustiere werden durch diese Vorgehensweise geradezu systematisch erst zu Patienten gemacht, indem Krankheitsbilder erweitert oder so lange umgedeutet werden, bis aus einem eigentlich gesunden Hund oder einer gesunden Katze ein krankes, zumindest aber ein behandlungsbedürftiges Tier wird. Und der Tierhalter, verängstigt und verunsichert, glaubt natürlich, was der »Halbgott in Weiß« zu verkünden hat.

Tierärzte kann man grundsätzlich in drei Gruppen einteilen:

Die erste Gruppe ist zynisch und korrupt und weiß ganz genau, wie sie den Tierbesitzern das Geld aus der Tasche ziehen kann. Dabei sind sie sich sehr wohl der fragwürdigen Moral ihres Handelns bewusst. Getrieben von finanziellen Engpässen und Zwängen oder auch aus bloßer Gier handeln sie unabhängig vom Wohl ihrer tierischen Patienten nach dem Grundsatz: Monetik statt Ethik.

Die zweite Gruppe der Tierärzte denkt über Berufsethik nicht sehr viel nach, sondern handelt einfach so, wie sie es einst gelernt hat oder so, wie es »die anderen« eben auch machen. Sie kopiert kritiklos »Altbewährtes«, lässt sich schlichtweg treiben und schwimmt mit Scheuklappen vor den Augen einfach in der Masse mit. Diese zweite Gruppe ist es vor allem, die bedenkenlos und ohne zu hinterfragen Empfehlungen der Futtermittelindustrie und der Pharmakonzerne übernimmt. Der Zwiespältigkeit ihres Handelns ist sie sich nicht bewusst. Einerseits agieren die Veterinärmediziner dieser Gruppe schon in der guten Absicht, ihren Patienten zu helfen. Doch andererseits fehlt das Hinterfragen der Ursachen immer häufiger auftretender chronischer Erkrankungen völlig. Zwar werden Fortbildungen fleißig besucht und das ist auch gut so, aber das Erkennen des großen Ganzen sowie der gesunde Menschenverstand treten vollkommen in den Hintergrund. Und welcher Tierarzt traut sich schon, dem Tierbesitzer zu sagen, dass beispielsweise sein Hund »pumperlgesund« ist und er wieder heimgehen kann? Die Angst, den Klienten mit solchen Aussagen – und entsprechen sie noch so sehr der Wahrheit – zu verlieren und damit einem Kollegen in die Arme zu treiben, ist sehr groß. So werden stattdessen Bagatellen hochgespielt und die vierbeinigen Patienten mit unnötigen Untersuchungen und Medikationen traktiert. Doch die Prävention von Krankheiten wird völlig außer Acht gelassen. Krankheiten werden einfach, egal, in welcher Häufigkeit sie auftreten, als gottgegeben hingenommen und dann meist so therapiert, dass Folgeerkrankungen regelrecht vorprogrammiert sind. Fallbeispiele hierzu ziehen sich wie ein roter Faden durch dieses Buch.

Die dritte Gruppe der Tierärzte ist leider NOCH sehr klein, aber sie wächst zumindest zusehends. Ebenso wie bei den Humanmedizinern gibt es mittlerweile auch immer mehr Veterinärmediziner, die sich nicht einfach von der Industrie kaufen lassen, die sich sehr wohl überlegen, WAS wirklich das beste für ihre Patienten ist, und die ihre finanziellen Interessen nicht über das Wohl der Gesundheit der ihnen anvertrauten Vierbeiner stellen. Diese Tierärzte arbeiten UNABHÄNGIG von der Futtermittel- und der Pharmaindustrie und sind nur ihrem eigenen Gewissen verpflichtet.

Wirtschaftlich betrachtet sollte man meinen, dass die Vertreter der ersten genannten Gruppe zu den Besserverdienenden gehören. Dies ist im Ganzen betrachtet sicherlich auch der Fall, aber es gibt auch eine immer größer werdende Anzahl von Praxen, die ganzheitlich und ethisch zugunsten der Tiere arbeiten – und trotzdem gut verdienen. Natürlich müssen wir Tierärzte, ebenso wie die Humanmediziner, von unserer Arbeit leben (dürfen). Deshalb ist es, wie in jedem anderen Beruf auch, nur richtig, dass die tüchtigen und fleißigen Ärzte mehr verdienen – aber bitte nicht auf Kosten der Gesundheit der uns anvertrauten tierischen Patienten! Positiv ist schließlich, dass die Zahl der kritischen und auch dank des Internets vorgebildeten Hunde- und Katzenbesitzer immer größer wird. Dank dieser steigenden Klientenzahl wird auch die Zahl der ganzheitlich arbeitenden Praxen in Zukunft immer mehr zunehmen.

Dieses Buch soll Ihnen, liebe Leserin und lieber Leser, dabei helfen, verschriebene Diäten und Medikamente sowie fragwürdige Diagnoseverfahren und Behandlungsmethoden zu hinterfragen, um so frühzeitig zu erkennen, welchem Vertreter der vorgenannten Tierarztgruppen Sie gegenüberstehen.

Doch zurück zu meiner eingangs gestellten Frage: Weshalb habe ich dieses Buch geschrieben? Seit über dreißig Jahren führe ich nun in selbstständiger Tätigkeit eine reine Kleintierpraxis. Gerade in den letzten Jahren ist mir immer mehr bewusst geworden, wie wir Tierärzte durch falsche Informationen, die vor allem die Ernährung unserer Hunde und Katzen, das viel zu häufige Impfen, die übermäßige Verwendung von Antibiotika und zu vieler chemischer Medikamente generell betreffen, unsere Patienten geradezu in chronische Erkrankungen hineintreiben. Die Zunahme von Diabetes, Epilepsie, Bauchspeicheldrüsenentzündungen, Leber- und Nierenerkrankungen, Allergien uvm. sind von uns Tierärzten größtenteils hausgemacht! Natürlich spielen auch Überzüchtungen vieler Hunde- und Katzenrassen eine nicht unerhebliche Rolle. Diese verursachen chronische Gebrechen und Krankheitsvorkommen, die vor dreißig Jahren noch gar nicht oder nur in Ausnahmefällen auftraten.

Auch dies sollte uns Tierärzten zu denken geben. Den Kritikern, die jetzt laut rufen, unsere Hunde und Katzen würden doch aufgrund immer neuer und aufwendigerer Behandlungsmethoden und angeblich auf jede Krankheit abgestimmter Diätfuttermittel immer älter, möchte ich entgegenhalten, dass dies so nicht stimmt. Es gibt sie zwar noch, die großwüchsigen Hunde, die vereinzelt 15 Jahre und älter werden; aber solche Lebensalter erreichen sie immer seltener und wenn, dann nur als chronisch Kranke. Wurden unsere Hunde und Katzen früher, also vor zwanzig oder dreißig Jahren, krank, hatten sie meist schon ein hohes Alter erreicht und starben dann auch bald. Heute erhalten unsere Haustiere viele, meist unnötige Medikamente, um überhaupt ein Alter von 12 oder mehr Jahren zu erleben. Und wie viele arme Hunde und Katzen unter Dauermedikation dahinsiechen, lässt sich kaum in Zahlen fassen.

So gibt es bei unseren Haustieren eine auffällige Parallele zu uns Menschen. Wir selbst werden auch immer älter, das zeigen die Statistiken. Aber auch dies geschieht nur durch Einbußen der Lebensqualität und auch wir enden immer früher als chronisch Kranke. Ebenso wie bei unseren Tieren – wie sollte es auch anders sein? – nehmen chronische Erkrankungen aufgrund schlechter, industriell gepanschter Lebensmittel, falschem Lebensstil, Vergiftungen durch Medikamente und Umweltbelastungen etc. zu. Zwar werden immer mehr Stimmen laut, den Umständen doch entgegen zu wirken. Doch unser Gesundheitssystem ist am Zusammenbrechen, denn keiner kann und will für die stetig steigenden Mehrkosten aufkommen. Es wird gerade bzgl. der Aufklärung und der Vorsorge viel zu wenig getan, und solange es Ärzte gibt, die ewig so weiterarbeiten wie bisher, ist auch keine grundlegende Änderung in Sicht. Denn wenn der Vorsorge kein Raum gegeben wird, kann sich nichts zum Guten ändern. Ebenso verhält es sich bei den Tierärzten und ihren vierbeinigen Patienten. Solange hier kein Bewusstseinsund kein Paradigmenwechsel stattfinden, bleibt alles beim Alten. Wir werden uns also erst einmal weiterhin mit immer dickeren und kränkeren Kindern und Erwachsenen befassen müssen und ebenso mit immer dickeren und kränkeren Hunden und Katzen.

Wir Tierärzte haben keine Krankenkassen im Hintergrund. Dies ist einerseits auch gut so, doch andererseits würden solche Kassen, wenn es sie denn gäbe, sicherlich viele unnötige Untersuchungen, Verschreibungen und Behandlungen oder gar »Diätfutter« gar nicht erst bezahlen. Und wer sollte auch entscheiden, was nötig ist und was nicht? »Tierarzt« ist ein freier Beruf und sollte es auch bleiben. Aber nochmals: circa 80–85% der derzeit etwa 5,5 Millionen Hunde in Deutschland leiden mehr oder weniger chronisch an Fettsucht, Leberschäden, Stoffwechselerkrankungen, vielfältigen Magen-Darm-Beschwerden, der Schwächung des Immunsystems, Allergien, Krebserkrankungen, Infektionen und unterschiedlichsten Erkrankungen des Skelettsystems. Krebserkrankungen führen übrigens die Statistik der Sterblichkeitsrate mittlerweile deutlich an.

Wir Tierärzte sollten also unsere wertvolle therapeutische Freiheit nutzen und den direkten und offenen Kontakt mit dem Patientenbesitzer pflegen, um schon im Vorfeld durch Aufklärung und Prävention tätig zu werden und die oben genannten Erkrankungen weitestgehend zu vermeiden. Leider spielt sich der tierärztliche Alltag aber meist ganz anders ab. Unsere Klientel wird aufgrund tierärztlicher Unkenntnis und Ignoranz, vor allem aber aus pekuniärem Interesse heraus mit sinnlosen Maßnahmen aller Art gequält und geschunden, die das Abrutschen in chronische Krankheiten nur fördern.

Dieses Buch soll Sie, liebe Leserin und lieber Leser, wachrütteln!!! Dieses Buch soll Kolleginnen und Kollegen sowie Patientenbesitzerinnen und Patientenbesitzer gleichermaßen auf die vielen Irrtümer und Missstände in den Praxen aufmerksam machen.

Ich bin mir sehr wohl bewusst, dass der Großteil der Kollegenschaft mit meinen Kenntnissen und Überzeugungen nicht konform geht, aus Angst auch, dass wertvolle Pfründe verloren gehen könnten. Mir wird man Inkompetenz, Nestbeschmutzung und was weiß ich noch vorwerfen! Aber die steigenden Zahlen der chronisch kranken Hunde und Katzen, die analog zu den steigenden Mengen an verabreichten Antibiotika, Entwurmungsmitteln etc. auftreten, geben mir recht, dass in unserem System einiges schiefläuft. Dagegen gibt es KEINE Argumente. Dies sind Tatsachen.

Dass ich die vorab genannte erste Gruppe der zynisch-korrupten Tierärzte weder beeinflussen noch überzeugen kann, ist mir übrigens vollkommen klar. Doch die zweite Gruppe, die »Mitläufer«-Tierärzte, ist sicherlich noch offen für einige kritische Aspekte und Denkanstöße. Die dritte Gruppe denkt und arbeitet schon jetzt wie ich. Diese Kolleginnen und Kollegen werden in diesem Buch vieles finden, was sie bis dato vielleicht nur geahnt oder befürchtet hatten, und vieles von dem bestätigt bekommen, was sie ohnehin schon wissen.

Schließlich möchte ich Ihnen ein Beispiel von nicht zu überbietendem Zynismus eines Vertreters aus der Kollegenschaft geben, das mir selbst widerfahren ist:

Vor circa einem Jahr traf ich einen Kollegen aus Tirol, der einer der eifrigsten Befürworter verschiedener Diätfuttermittel ist – und diese natürlich auch in großem Stil selbst vertreibt. Auf meine Frage hin, ob ihm denn bewusst sei, was er seinen Patienten mit der Verschreibung dieser Produkte antue, kam folgende Antwort: »Ja, natürlich weiß ich das, aber so schaffe ich mir immer mehr Patienten. Davon lebe ich und zwar sehr gut«! Was soll man da noch erwidern?

Dass solche »Kollegen« gar kein Interesse daran haben umzudenken, ist mir leider vollkommen bewusst. Hier muss der Druck von jener Gruppe kommen, die die meiste Macht hat in der Veterinärmedizin: Und das sind Sie, die Hunde- und die Katzenbesitzer! Informieren Sie sich, machen Sie sich kundig, was für Ihr Tier das Beste ist und dann sagen Sie gegebenenfalls zu Ihrem Tierarzt: NEIN!

Wenn ich, wie gerade vor einigen Tagen geschehen, von einem Tierbesitzer höre, dass sein Hund nicht mehr krank geworden ist, seit er von mir in der Praxis betreut wird, ist dies das schönste Kompliment, das man smir als Tierärztin machen kann. Deshalb hoffe ich, dass auch Sie einen Tierarzt in Ihrer Nähe finden, der mit ganzheitlichen Methoden ZUGUNSTEN der Gesundheit Ihres Tieres arbeitet und es nicht schon durch falsche Futtermittel und Behandlungen krank-therapiert.

Mein Buch kann und soll Ihnen dabei helfen, indem es Sie aufklärt und Ihnen Alternativen sowie den bewussteren Umgang mit Futtermitteln, Medikamenten, Wurmkuren und Impfungen aufzeigt.

Ihre Jutta Ziegler,

Hallein bei Salzburg, im Januar 2011

KAPITEL 1

Kater Felix kann nicht mehr urinieren:
Die Folgen der Ernährung mit industriellem Fertigfutter

Kater »Felix« ist erst fünf Jahre alt, als er schwer erkrankt. Seit Stunden schon sitzt er auf seinem Katzenklo und versucht vergeblich zu urinieren. Ein paar Tropfen Blut kann er herausdrücken, aber nur unter großen Schmerzen. Währenddessen schreit er so laut, dass seine Besitzerin Johanna P. Panik befällt und postwendend mit ihm in die nächste Tierklinik fährt. Dort wird Felix gründlich untersucht und man stellt fest: Er hat Blasensteine, genauer: Struvitsteine (Magnesium-Ammonium-Phosphat).

Felix wird in Narkose gelegt und bekommt einen Blasenkatheder gesetzt. Ein Antibiotikum und ein Schmerzmittel werden gespritzt und Johanna P. darf Felix wieder mit nach Hause nehmen, gemeinsam mit 10 Antibiotika-Tabletten, einer Paste zum Ansäuern des Harns sowie 48-mal 100 gFrischebeutel Diätfutter gegen Blasensteine (€ 48,–).

Am nächsten Tag geht es Felix tatsächlich bedeutend besser, das Diätfutter verweigert er jedoch. Nach zweitägigem Hungerstreik telefoniert Johanna P. mit der Tierklinik und fragt an, was sie ihrem Kater denn sonst noch füttern könne. Die Klinikmitarbeiterin berät sie sehr freundlich, weist Johanna P. jedoch auf große Gefahren hin: Ihr Kater würde bald wieder krank werden, wenn er sein Diätfutter weiterhin verweigere. Deshalb gäbe es nur noch die Möglichkeit, die Diät-Frischebeutel durch Diät-Trockenfutter zu ersetzen. Johanna P. fährt also wieder in die Klinik und will die Frischebeutel in Trockenfutter umtauschen. Das geht aber leider nicht, da Frau P. – logischerweise – die große Verpackungseinheit angebrochen hat. Zwar sind 44 der 48 Beutel unberührt, aber ohne die verschlossene Gesamtverpackung kann man diese 44 Beutel in der Tierklinik selbstverständlich nicht mehr verkaufen! Sehr bedauerlich. Mit einem 3,5-kg-Sack Blasendiät-Trockenfutter für € 32,– kommt Frau P. wieder nach Hause. Aber Felix verweigert auch dieses Futter. Und auch die Paste zum Ansäuern des Harns spuckt er wieder aus. Die AntibiotikaTabletten verpasst Johanna P. ihrem Felix mithilfe von Leberstreichwurst und viel Geschick und Geduld. Bei der Leberstreichwurst hat das Frauchen von Felix schon ein sehr schlechtes Gewissen, da er ja laut Tierklinik nichts anderes zu sich nehmen darf als das Diätfutter.

Nach zwei weiteren Tagen der konsequenten Futterverweigerung ruft Johanna P. nun einen anderen Tierarzt an und bittet um Hilfe. Dieser hört sich die Krankengeschichte an und fordert Frau P. auf, umgehend mit Felix in seine Praxis zu kommen. Frau P. packt ihren schon etwas leichter gewordenen Kater in seinen Transportkäfig und fährt hin. Schon im Wartezimmer fallen ihr zahlreiche Probepackungen und Werbung für Diätfuttermittel ins Auge und in der Praxis selbst erfährt sie leider nichts Neues. Auf ihre Frage nach der möglichen Ursache für das Entstehen der Struvitsteine bekommt sie ebenso wie in der Tierklinik keine zufriedenstellende Antwort: »Daran leiden sehr viele Katzen, das kommt häufig vor«, erklärt ihr der Tierarzt. Aha. »Muss ich ihm denn jetzt für immer das teure Diätfutter geben, obwohl er das gar nicht mag?«, fragt Frau P. »Ja natürlich, sonst wird er wieder krank«, warnt der Tierarzt und weiß auch gleich Rat: »Es gibt ein Struvitstein-Diätfutter von einer anderen Firma, das mag er bestimmt.«

Kater Felix bekommt eine Spritze und weitere 12 Dosen Struvitstein-Diätfutter für € 32,40 mit nach Hause. Und zur Abwechslung gibt es auch noch das passende Trockenfutter: Drei Kilo für satte € 29,90. Hoffnungsvoll fährt Frau P. mit ihrem Schützling nach Hause. Doch auch vom neuen Futter ist Felix gar nicht begeistert. Er probiert ein paar Körnchen des Trockenfutters und dreht sich dann angewidert weg. Auch das Dosenfutter nimmt er nur sehr spärlich zu sich. Frau P. ist verzweifelt und fragt sich, was sie verkehrt gemacht hat. Es hieß in der Werbung und auch beim Tierarzt doch immer, dass Fertigfutter das Beste für Katzen sei und diesen auch schmecke. Würde man nur hochwertiges Fertigfutter füttern, könne man gar nichts falsch machen!

Warum aber hat Kater Felix dann überhaupt Struvitsteine bekommen? Johanna P. hat doch schließlich alles richtig gemacht und ganz konsequent ausschließlich »ausgewogene« und »den Bedürfnissen der Katzen angepasste« Fertigkost verfüttert!

Diese Frage stellen sich tagtäglich unzählige Katzenbesitzer und bekommen darauf von Tierärzten keine zufriedenstellende Antwort. Fragen zur artgerechten Fütterung gesunder Katzen oder durch Ernährungsfehler bedingte Krankheiten sind anscheinend nicht erwünscht. Stattdessen empfehlen auch Tierärzte gerne zunächst Whiskas & Co., Besitzern solchermaßen krank gefütterter Katzen wird dann überteuertes Diätfutter verkauft. Diese Spezialfuttermittel sind nicht nur teuer, sondern auch von minderwertiger Qualität, was aber anscheinend niemandem auffällt und keinen stört. Ganz im Gegenteil: Je mehr kranke Tiere wir haben, desto häufiger müssen die Tierbesitzer schließlich die Tierärzte aufsuchen …

Viele Tierärzte vertrauen den Empfehlungen der Futtermittelindustrie offenbar blind. Kein Wunder, denn es ist leider so, dass in der tierärztlichen Ausbildung kein Raum für die artgerechte Ernährung von Katzen vorhanden ist. Angehende Tierärzte lernen zwar Fütterungsprogramme anhand von Bedarfstabellen zu berechnen. Doch diese Bedarfstabellen basieren allein auf den Angaben der Futtermittelindustrie! Studierenden werden im Zuge ihrer Ausbildung verschiedene industriell hergestellte Fertigfutter vorgestellt, anhand deren Angaben (Inhaltstoffe und Zusatzstoffe) sie beispielsweise den Tagesbedarf einer Katze berechnen sollen – die Futtermittelindustrie wird also von Beginn an kritiklos in das Studium integriert. Wie praktisch. Denn warum sollte ein Student, der schon während seiner Ausbildung nichts anderes kennenlernt als Fertigkost für Haustiere, irgendwann anfangen, kritisch zu hinterfragen, zumal ihm für seinen zukünftigen Berufsweg schon so früh die lukrativen Seiten des Futtermittelverkaufs vor Augen geführt werden? Auch während der anschließenden Praktika in Tierarztpraxen und Kliniken lernt der Student keinerlei Alternativen zur Fertigkost kennen, und auf Fortbildungen zum Thema Hunde- und Katzenernährung gibt der jeweilige Sponsor aus der Futtermittelindustrie Themen und Inhalte vor.

So kennen Tierärzte im Allgemeinen von Anfang an nichts anderes als industriell gefertigtes Haustierfutter und wachsen regelrecht in dieses Dilemma hinein. Und eröffnen die jungen Tierärzte dann eine eigene Praxis, werden sie sofort mit großzügigen Anfangspräsenten der Futtermittelindustrie beschenkt – zuhauf werden Diätdosenfutter und Diättrockenfutter frei Haus in die neue Praxis geliefert und Probepackungen für die Tierbesitzer gibt es gleich kistenweise dazu, gratis, versteht sich. Damit hat der neu beginnende Praktiker gleich für jede Krankheit das passende Diätfutter zur Hand – so einfach geht das, damit sich das Rad immer schön weiter dreht! Schon zur Ernährung des »gesunden Hunde- und Katzenwelpen« empfiehlt der Tierarzt dann, »von Anfang an« ausschließlich Fertigfutter zu geben: Denn da ist ja schließlich alles drin, was Hund und Katze gerade im Wachstum brauchen. Tausenden von Hunde- und Katzenbesitzern wird dieses Märchen tagtäglich erzählt.

Doch dieser Satz: DA IST JA ALLES DRIN, WAS HUND UND KATZE BRAUCHEN ist der verhängnisvollste Irrglaube, den die Futtermittelindustrie uns weismachen will! Nach offizieller Meinung der Fertigfutterindustrie und der meisten Tierärzte beschränkt sich der Bedarf unserer Haustiere auf bestimmte Prozentzahlen an Eiweiß, Fetten, Rohfasern und soundsoviel »internationalen Einheiten« an künstlich erzeugten Vitaminen und Mineralstoffen. Chemisch im Labor zusammengemixt, ergibt sich somit ein reines Kunstprodukt der Industrie. Und damit unsere armen Vierbeiner diese tote Pansche auch fressen, werden ordentlich Geschmacksverstärker zugesetzt und mit Konservierungsstoffen versiegelt, damit das Ganze nicht verdirbt. Für jedes Lebensalter, für jede Rasse, für jede Disposition gibt es spezielle Varianten
– doch sind diese nur minimal unterschiedlich in ihrer Zusammensetzung, vom Prinzip her sind alle gleich.

Gehen wir zurück zu unserem Kater Felix und seinen Struvitsteinen: Felix hat Zeit seines Lebens, wie beschrieben, nur Whiskas, Kitekat und Co. bekommen und zwar meist in Form von Trockenfutter, wie vom Tierarzt empfohlen. »Probieren Sie die Sorten aus dem Supermarkt ruhig alle durch, was ihm dann schmeckt, bekommt ihm auch gut«, hatte der Tierarzt Johanna P. gesagt und sie, die gute Katzenmutter, hatte sich daran gehalten. Dass Felix nun krank ist, hat aus tierärztlicher Sicht natürlich nichts mit seiner Ernährung zu tun. Krankheiten, das muss man wissen, entstehen nämlich augenscheinlich »einfach so« und außerdem bringt ein krankes Tier mehr Geld in die Kasse einer Praxis.

Warum also hat unser Kater Felix nun tatsächlich Struvitsteine? Katzentrockenfutter besteht zu einem großen Anteil aus Getreide (bis zu 80 %). Der Rest sind meist minderwertige Eiweiße, die mit Zusatzstoffen »aufgepeppt« werden. Die Katze ist jedoch nun einmal ein reiner Fleischfresser und ihre Nahrung sollte zu mindestens 93 % aus hochwertigem Eiweiß tierischen Ursprungs bestehen. Getreide hat in artgerechtem Futter für Katzen fast nichts zu suchen, außer das vergleichbar Wenige, was sich noch an Getreidekörnchen in einem Mäusemagen befindet, den glücklichere Katzen mit Freigang auf dem Land samt dazugehöriger Maus verspeisen dürfen.

Der Katzendarm ist so konzipiert, dass er sich überhaupt nicht zur Verdauung von Getreide eignet. Der Darm ist sehr kurz und damit nicht in der Lage, Kohlehydrate (Getreide) adäquat aufzuspalten und zu verwerten. Somit kann kein Trockenfutter den Bedarf einer Katze an hochwertigem Eiweiß erfüllen. Die Folge: Der zu hohe Getreideanteil im Futter der Katze bewirkt ph-Wert-Verschiebungen im Urin, was der Bildung von Blasensteinen Tür und Tor öffnet. Abgesehen davon bekommt die Katze beim Verzehr ihrer »natürlichen Nahrung«, nämlich Mäusen oder rohem Fleisch, ausreichend Flüssigkeit zugeliefert, was beim Trockenfutter nicht der Fall ist. Um bei Trockenfutternahrung ausreichend Flüssigkeit zu erhalten, müsste die Katze analog zur gefressenen Menge an Trockenfutter die dreifache Menge an Wasser trinken. Das tut sie aber nicht – denn sie ist ein Wüstentier und trinkt damit nur wenig. Um nun den Flüssigkeitsverlust durch das Trockenfutter zu kompensieren, konzentriert der Katzenorganismus den Harn stärker und die Blase wird weniger oft entleert. Das Ergebnis dieser Konzentration an Harn sowie die ph-Verschiebung in den alkalischen Bereich durch den viel zu hohen Anteil an Getreide im Trockenfutter führt schließlich zur Bildung von Struvitsteinen.

Und Felix? Johanna P. hat mittlerweile genug vom nur spärlich ge fressenen, teuren Diätfutter, das größtenteils im Müll gelandet ist. Sie gibt Felix nun wieder das Futter, das er immer bekommen hat und das er mag. Sie rührt ihm die Ansäuerungspaste vorsichtig darunter. Das funktioniert ganz gut. Manchmal kann sie ihm sogar auch ein paar Diät trockenfutterkörnchen unterjubeln. Da Felix mittlerweile natürlich schon ziemlich ausgehungert ist, frisst er diese, wenn auch widerwillig, mit.

Es vergehen einige Monate, in denen es Felix recht gut geht. Doch eines Tages sitzt er wieder in seinem Kistchen und versucht, Harn abzusetzen. Es gehen aber wieder nur ein paar Tröpfchen ab und er schreit dazu erbärmlich. Nicht schon wieder, denkt Johanna P., packt ihren Felix ein und wieder geht es zur Tierklinik. Die gleiche Prozedur wie vormals: Narkose, Katheder, Spritzen, Tabletten. Diagnose diesmal: Oxalatsteine, also Nierensteine. »Wie das?«, fragt Frau P. den diensthabenden Tierarzt und berichtet ihm von ihren Schwierigkeiten mit Felix’ Diätfutterverweigerung, aber auch von der regelmäßig gegebenen Ansäuerungspaste. Der Tierarzt reagiert ungehalten und macht Frau P. für die Entstehung der Oxalatsteine verantwortlich. Vermutlich habe sie zu viel Ansäuerungspaste unter das Futter gemischt. Nun sei der Urin zu sauer und dadurch seien die Steine entstanden. Kater Felix geht es diesmal nicht so schnell wieder gut. Er braucht länger, um sich zu erholen, er trinkt nun mehr und frisst immer weniger. Sein neues Diätfutter, diesmal eben gegen Oxalatsteine, mag er sowieso nicht, lieber hungert er.

Nach einigen weiteren Monaten ist Felix stark abgemagert und sieht schon richtig struppig aus. Nicht viel ist mehr übrig von dem einst so stolzen Kater. Johanna P. setzt sich abermals mit der Tierklinik in Verbindung und berichtet von Felix’ schlechtem Befinden. Der Tierarzt bestellt sie zur Untersuchung, Felix soll schnellstmöglich Blut abgenommen werden. Als Felix auf dem Behandlungstisch muss, kratzt und beißt er um sich. Der sonst so gutmütige Kater ist mittlerweile richtig aggressiv. Die Blutabnahme gelingt nur unter erneuter Narkose. Das Ergebnis der Untersuchung sieht nicht gut aus: Sie zeigt hohe Harnstoff- und Kreatininwerte und auch der Phosphorgehalt ist zu hoch. Felix ist nierenkrank.

Der Kater bekommt Infusionen und einige Spritzen. Wie zuvor wird Johanna P. dann mit 48 Frischebeuteln und vier Kilo Trockenfutter, diesmal eben Nieren-Diätfutter, Tabletten und einem Pulver, das Felix einmal täglich schlucken soll, um den Phosphorgehalt im Blut zu senken, versorgt. Das Diätfutter müsse unbedingt sein, erklärt der Tierarzt, als er Frau P.s verzweifelte Miene beim Anblick der erneuten, teuren Fertigkost bemerkt: Denn Felix brauche jetzt aufgrund seiner Nierenerkrankung unbedingt eiweißreduzierte Kost. Auf die Frage von Johanna P. nach den möglichen Ursachen der Nierenerkrankung bekommt sie zur Antwort, die Nieren seien generell die Schwachstellen vieler Katzen und bei der Krankengeschichte von Felix sei die Erkrankung abzusehen gewesen. Nach Harnsteinen folgten meist Nierenschwächen, manchmal kämen diese erst Jahre später auf, oft aber schon nach wenigen Monaten.

Doch die Nierenerkrankung ist ebenfalls die Folge verkehrter Ernährung. Egal, ob Diättrockenfutter oder normales Trockenfutter: Der Getreideanteil von beiden ist viel zu hoch. Dieses kann von den Nieren nicht verstoffwechselt werden und führt zu deren Dauerüberlastung. Und wieso soll Kater Felix nun eiweißreduziertes Futter fressen? Das ist so, als dürfe eine Kuh kein Heu und Gras mehr fressen, obwohl dies ihre natürliche Hauptnahrungsquelle ist.

Neue amerikanische Studien haben mittlerweile längst klar gezeigt, dass Nierenerkrankungen nicht mit reduziertem Eiweiß im Futter begegnet werden kann. Ganz im Gegenteil: Das Wichtigste für gesunde wie auch nierenkranke Katzen ist es, ihnen hochwertiges Eiweiß anzubieten, das in optimaler Form nur in rohem (!) Fleisch vorhanden ist. Herkömmliches Fertigfutter inklusiver aller Diätfuttermittel werden abgesehen davon, dass der Eiweißgehalt viel zu niedrig ist, nicht aus Fleisch, sondern aus Fleischnebenprodukten hergestellt. Außerdem werden auch noch pflanzliche Eiweiße verwendet, die von Katzen gar nicht oder nur sehr schlecht verwertet werden können. Der auf den Dosen und Verpackungen deklarierte Eiweißgehalt sagt also nichts über die Qualität des Eiweißes aus. Und hinzu kommt dann noch das nierenbelastende Getreide. Ein wahrer Giftcocktail für Katzen, die von Natur aus reine Fleischfresser sind und so aktiv krank gemacht werden! Damit lässt sich auch schlüssig erklären, weshalb die Häufigkeit nieren- und blasenkranker Katzen in den letzten Jahren so stark zugenommen hat. Je mehr Fertig- und Diätfutter verwendet wird, desto häufiger treten diese Krankheiten auf. Katzen hingegen, die kein oder nur wenig Fertigfutter und dafür viel frisches Fleisch bekommen, neigen kaum zu Blasen- oder Nierenproblemen.

Dass die Senkung des bei nierenkranken Katzen erhöhten Phosphorspiegels wichtig ist, ist dagegen noch nicht erwiesen. Durch die medikamentöse Senkung des Phosphorspiegels soll die schädigende Einlagerung von Kalzium in die Nieren angeblich verhindert werden. Doch diese künstlichchemische Senkung des Phosphorgehalts hat einen Einfluss auf den Kalziumspiegel. Hier bringt man das sensible Zusammenspiel zweier Mineralstoffe vollkommen durcheinander. Hauptverursacher von Blasensteinen sind nun einmal der veränderte ph-Wert des Harns sowie dessen abnorme Konzentration. So folgen Nierenerkrankungen oft auf Blasensteine, wobei beide Erkrankungsbilder aber auch getrennt voneinander auftreten können.

Wie oft erlebe ich in meiner täglichen Praxis, dass eigentlich noch junge Katzen (fünf Jahre oder noch jünger) aufgrund totalen Nierenversagens eingeschläfert werden müssen! Und die Zahl wird zusehends größer. Doch erkrankte Katzen, die ernährungstechnisch noch umgestellt werden können, d. h. die noch nicht für ihre natürliche Nahrung wie rohes Fleisch oder eine Maus desensibilisiert worden sind, können noch lange und vor allem quicklebendig weiterleben. Bei der natürlichen Kost sind Eiweiß und Phosphor in ihrer natürlichen Bioverwertbarkeit vorhanden. Auch bilden sich dann keine Blasensteine, weder Struvit- noch Oxiditsteine, da der ph-Wert des Urins im Normalbereich liegt und nicht ständigen Schwankungen unterworfen ist.

Es mag, wie gesagt, mitunter schwierig sein, an Fertigfutter gewöhnte bzw. von Geschmacks- und Lockstoffen regelrecht abhängig gemachte Katzen erstmals an natürliche Nahrung zu gewöhnen. Doch mit »sanfter Entwöhnung«, das heißt durch Einmischen rohen Fleischs ins Fertigfutter und stetige Reduzierung der Industrienahrung ist dies dennoch möglich. Fatal ist es aber, wenn der Katzenbesitzer nach Gesundung der Katze wiederum auf die künstliche Nahrung zurückgreift. Dann ist ein weiterer Ausbruch der Erkrankungen vorprogrammiert. Doch nach mehreren Rückfällen werden die meisten Katzenbesitzer vernünftig und halten sich endlich an das Fertigkostverbot.
Frauchen und Herrchen sind dann tatsächlich klüger als die meisten Tierärzte. Diese verordnen weiterhin stoisch phosphor- und eiweißreduzierte Kost bei Nierenleiden sowie jeweils ph-Wert-senkende oder auch erhöhende Kost bei Blasensteinen. Das ist einfach Standard, und wie sollte es auch anders sein, wird doch an den Universitäten seit Jahr und Tag so gelehrt.

Hier exemplarisch ein E-Mail-Verkehr zwischen der Leiterin der Veterinärmedizinischen Universität Wien und mir vom 05.11.2009:

Werte Kollegin,
ich bin im Zwiespalt, was Futtermittel betrifft. Was empfehlen Sie bei nierenkranken Katzen? Welche Diätfuttermittel sind in Hinsicht auf Rohstoffe, Zusatzstoffe etc. die verträglichsten sowie die wirksamsten? Vielen Dank im Voraus,
mit freundlichen Grüßen Dr. Jutta Ziegler

Die Antwort lautete:

Sg. Frau Dr. Ziegler,
was die Nierendiäten für Katzen anbelangt ist das »Hills k/d« das Futter, das die niedrigsten Eiweißund Phosphorwerte aufweist und für Tiere mit einer mgr. bis hgr. Niereninsuffizienz zu empfehlen (falls die Tiere es fressen, die Akzeptanz ist nicht so gut). Das Diätfutter von Royal Canin hat etwas höhere Werte, ist aber für leichtere Fälle bzw. wenn das Hill’s nicht gefressen wird und als Dauerfutter zu empfehlen und auf jeden Fall immer noch viel besser als Nierendiäten, die im Fachhandel erhältlich sind oder als normales Futter.
Im Klartext: Bei schweren Fällen etwa 6–8 Wochen Hill’s, wenn Harnstoff und Phosphor im Blut sich stabilisiert haben, zuerst Royal Canin und Hill’s mischen und dann – je nach Zustand – Royal Canin.

Mit freundlichen Grüßen Darunter: Name der Leiterin

Da kenne sich noch einer aus! Und was versteht Frau Dr. X. unter »normalem Futter«? Whiskas, Sheba und Co.? All dies zeigt deutlich, wie eng die Universitäten mit der Futtermittelindustrie verflochten sind. Logischerweise führen die Tierärzte nur das fort, was sie dort gehört und gelernt haben. Es ist ja auch zu ihrem Vorteil.

Kein Wort von der werten Kollegin von der Uni über die Rohstoffe, die für die angeführten Futtermittel verwendet werden. Kein Wort über das minderwertige Eiweiß, über viel zu hohe, gerade die Nieren belastende Getreideanteile in diesen Futtermitteln, keine Information über die Zusammensetzung der Eiweißstoffe, nichts über die gesundheitsgefährdenden Konservierungsstoffe und nichts über mögliche Alternativen, einer nierenkranken Katze selbst hergestelltes Futter in Form von hochwertigem Eiweiß zu geben. Hier zählt leider nur die Abhängigkeit zur Futtermittelindustrie und nicht der gesunde Menschenverstand.

Dabei ist es so einfach, eine Katze artgerecht zu ernähren (siehe hierzu Kapitel 10). Man benötigt nur den vorgenannten gesunden Menschenverstand und ein wenig Vertrauen in das eigene Tun, doch dies ist uns in unserer industrialisierten Welt anscheinend vollkommen verloren gegangen. Katzenbesitzer, die ihre Tiere mit rohem Fleisch ernähren, erzählen davon dementsprechend nur ungern und wenn, dann nur hinter vorgehaltener Hand. Denn oft werden sie von anderen Tierhaltern wie seelenlose Verbrecher behandelt, die die Hände über dem Kopf zusammenschlagen: Wie kannst du nur? Wie kannst du das verantworten, dein Tier wird bald Mangelerscheinungen bekommen …! Das wird es sicher nicht, glauben Sie mir. Genau das Gegenteil wird der Fall sein.

Und wie geht es mit Kater Felix weiter? Er magert immer mehr ab, sein Nierendiätfutter frisst er nur selten und äußerst ungern. Er ist apathisch und nur noch der Schatten seiner selbst. Wenn es ihm ganz schlecht geht, fährt Johanna P. mit ihm in die Tierklinik, in der er Infusionen bekommt. Natürlich hat Frau P. auch noch einige andere Tierärzte um Rat gefragt, aber immer wieder nur das Gleiche gehört. Irgendwann resigniert sie.

Eines Tages, als es Felix ganz schlecht geht, er nur noch Wasser trinkt und tagelang nichts mehr frisst, beschließt sie schweren Herzens, ihn endlich zu erlösen. Sie fährt mit ihm in die Tierklinik und lässt ihn einschläfern. Die Schlussrechnung bekommt sie, wie pietätvoll, diesmal mit der Post.

Felix ist keine sieben Jahre alt geworden.

Eine traurige Geschichte, die wütend macht. Und leider ist das Fallbeispiel von Kater Felix kein Einzelfall, sondern statistisch betrachtet nur eines von sehr, sehr vielen.

KAPITEL 2

Labrador Paule kratzt sich blutig: Warum Allergie-Diäten nur kurzfristig oder gar nicht helfen

Labrador »Paule« bekommt als Welpe schon Trockenfutter (speziell für Welpen). Silvia H. übernimmt den kleinen putzigen Paule mit acht Wochen und gibt ihm, um auch wirklich alles richtig zu machen, das von der Züchterin empfohlene Trockenfutter. Das sei er schon gewöhnt, sagt diese, das vertrage er gut und da sei alles drin, was er brauche … In den kommenden Wochen hat der kleine Paule aber immer wieder Durchfall. Die vom Tierarzt verschriebenen Tierkohletabletten helfen jedoch immer wieder.

Einige Male muss Paule Antibiotika bekommen, da ist der Durchfall besonders schlimm und Paule richtig krank. Paule bekommt seine komplette Impfung, er wird entwurmt und entfloht – das ganze Programm nach Lehrbuch eben. Wenige Wochen später fängt Paule an, sich fürchterlich zu kratzen. Er findet keine Ruhe, vor allem in der Nacht wechselt er ständig den Platz und kratzt und beißt sich unentwegt. Vom Tierarzt gibt es wieder Flohmittel und eine Spritze gegen Juckreiz. Kurzfristig wird der Juckreiz besser, um aber nach einigen Tagen umso schlimmer zurückzukommen. Auch die Ohren sind entzündet und krebsrot. Paule leidet furchtbar.
Silvia H. bringt Paule wieder zum Tierarzt, der ihm Ohrentropfen verpasst, antiallergische Bäder verordnet und dazu 10 Tage lang Antibiotika-Tabletten verschreibt. Und natürlich gibt es wieder eine Spritze. Die Diagnose des Tierarztes: Der Welpe leidet an einer Allergie. Paule muss deshalb ab sofort ein sogenanntes hypoallergenes Futter fressen. Dies bekommt er wiederum in Form von speziellem Trockenfutter. Baden, Ohren eintröpfeln, Tabletten geben – Silvia H. hat einiges zu tun. Aber sie tut es gerne, denn Paule soll doch endlich gesund werden. Das Allergiefutter schmeckt dem Paule aber überhaupt nicht. Silvia H. ist jedoch standhaft und gibt ihm nichts anderes. Paule frisst es mit Todesverachtung. Er ist mittlerweile ein halbes Jahr alt und Dauerpatient beim Tierarzt. Nach der zehntägigen Antibiotika-Kur geht es Paule deutlich besser. Das Problem aber: Die Tabletten schlagen ihm auf Magen und Darm und auch der Durchfall ist wieder da. Silvia H. kennt sich jetzt schon ganz gut aus mit Paules zahlreichen Leiden und gibt ihm Tierkohletabletten. Die helfen ihm auch dieses Mal recht gut.

Nach wenigen Wochen juckt Paule sich erneut wie verrückt am ganzen Körper, seine Ohren sind auch wieder schlimm entzündet und er hat große Schmerzen. Aus purer Verzweiflung wechselt Silvia H. den Tierarzt. Der neue Tierarzt ordnet einen Allergietest an und verpasst Paule eine Halskrause, damit er sich nicht mehr kratzen kann. Um die Zeit bis zum Ergebnis des Tests zu überbrücken, gibt es vorsorglich Kortison-Spritzen und zur Behandlung für zu Hause Kortison-Tabletten. Der Allergietest bringt folgendes Ergebnis: Paule ist allergisch auf Hausstaubmilben, auf Futtermilben sowie auf Mais, Rindfleisch und Lammfleisch.

Da Paule’s bisheriges Allergiefutter Mais enthielt, gibt es nun ein anderes Allergiefutter, diesmal auf Sojabasis. Silvia H. erhält außerdem vom Tierarzt den Auftrag, alle Textilien, mit denen Paule in Berührung kommt, ständig zu säubern und sich einen Staubsauger mit Filter gegen Hausstaubmilben zuzulegen. Weiterhin soll das Trockenfutter vor dem Verfüttern eingefroren werden, um die Futtermilben abzutöten. Silvia H. hält sich an alle Anordnungen. Sie will schließlich alles tun, um Paule zu helfen. Der Hund tut ihr mit seinem ständigen Gekratze und den schmerzhaften Ohrentzündungen entsetzlich leid.

Einige Zeit funktioniert dies auch alles ganz passabel. Doch dann fängt Paule wieder an, sich zu kratzen. Silvia H. legt ihm sofort die Halskrause um, damit er sich nicht mehr kratzen kann. Aber als er einen besonders schlimmen Juckanfall hat, reißt er sich die Krause herunter und zerfetzt sie regelrecht in kleine Stücke. Dann beißt und kratzt er sich blutig. Mittlerweile hat Paule vom Kratzen und Beißen vor allem am Bauch schon deutlich veränderte Hautstellen. Richtig schwarz und ledrig sieht die Haut dort aus. Und die neuerlich benagten Hautstellen – diesmal am Rücken – werden jetzt hochrot und eitrig. Silvia H. ist vollkommen verzweifelt.

Paule, mittlerweile schon bald ein Jahr alt, ist eigentlich noch nie wirklich gesund gewesen. Er ist immer sehr müde, das Spazierengehen reizt ihn nicht besonders und er schaut auch nicht aus wie ein fröhlicher, gesunder Hund. Sein Fell ist stumpf und struppig, er darf jetzt nicht mehr im Wohnzimmer liegen, weil er ziemlich streng riecht und außerdem noch üble Blähungen hat. Hund und Frauchen sind mit der Situation nicht sehr glücklich. In regelmäßigen Abständen kommt auch der Durchfall wieder. Die Tierkohletabletten helfen nicht mehr. Silvia H. hat genug, packt Paule ein und fährt in eine von einem guten Bekannten empfohlene, aber weit entfernte Tierklinik. Hier soll ein Spezialist für Hauterkrankungen praktizieren.

In dieser Spezialklinik wird Paule Blut abgenommen und auch der Kot wird untersucht. Auch ein neuer Allergietest wird gemacht, darüber hinaus eine UltraschallUntersuchung und ein Röntgenbild. Silvia H. wartet gespannt auf die Ergebnisse, doch diese verheißen leider nichts Gutes: Die Leberwerte sind erhöht, die Bauchspeicheldrüsenenzyme außerhalb der Norm, es ist zu wenig Elastase im Kot und das Blutbild ist schlecht. Der Allergietest zeigt nunmehr auf, dass Paule gegen Hausstaubmilben, Futtermilben, Weizen, Mais, Rindfleisch, Lammfleisch und jetzt auch Soja allergisch ist. Er bekommt Infusionen mit Leberschutz, Lebertabletten und Enzyme für die Verdauung. Natürlich muss erneut das Allergiefutter gewechselt werden. Diesmal gibt’s etwas ganz Exotisches: Hirschfleisch mit Tapioka. Glücklich ist Silvia H. nicht, denn auch die Kosten für Untersuchungen, Behandlungen, Medikamente und Futtermittel erreichen jetzt Größenordnungen, die Silvia H.’s Geldbeutel zu sprengen drohen, kostet doch schon allein ein Sack der verschiedenen Allergiefutter zwischen 56 und 85 Euro (12 kg). Und Paule wird nicht gesund, sondern immer kränker. Nachdem auch der dritte Futterwechsel bei Paule nur kurzfristige Besserung zeigt, sämtliche durchgeführte Therapien irgendwo im Nirwana enden und es Paule zusehends schlechter geht, entschließt sich Silvia H., noch einen allerletzten Versuch zu wagen und stellt mir Paule im Frühjahr 2008 in meiner Praxis vor. Als Fachtierärztin für Homöopathie werde ich immer wieder mit solch scheinbar aussichtslosen und austherapierten Fällen konfrontiert.

Was war mit Paule geschehen? Beginnen wir von vorne: Paule hatte, genau wie seine Hundemutter übrigens auch, seit seiner Geburt ausschließlich Trockenfutter bekommen. Damit war der Grundstein der folgenden Erkrankungen gelegt worden. Denn mit der Fütterung von Trockenfutter war es Paule unmöglich, eine für einen Fleischfresser normale gesunde Darmflora aufzubauen. Normalerweise bekommen Welpen von ihrer Hundemama schon bei der Geburt und auch danach wichtige Bakterien und Verdauungsenzyme übertragen. Dies geschieht schon im Geburtskanal während der Geburt, danach durch regelmäßiges Putzen und Abschlecken durch das Muttertier etc. … Paule hat diese so wichtigen Stoffe von seiner Mutter aufgrund deren eigener falscher Ernährung nicht bekommen und konnte danach aufgrund der ausschließlichen Fütterung mit Trockenfutter auch selbst keine gesunde Darmflora aufbauen.

WARUM? Jedes Trockenfutter wird bei der Herstellung mechanisch bis zur Unkenntlichkeit zerkleinert und stark erhitzt. So lässt es sich besser verarbeiten. Dabei werden jedoch die für die Verdauung so wertvollen Enzyme zerstört, Eiweiße werden denaturiert und die für die Verdauung wichtigen und wertvollen Bakterien haben keine Chance zu überleben. Das einzige, was im Trockenfutter noch lebendig ist, sind die Futtermilben! Doch dazu später.

Was können wir in Paules Fall zunächst tun? Wir müssen Paule auf »lebendige« Nahrung umstellen. Lebendig heißt in diesem Zusammenhang natürlich nicht, dass wir lebende Hühner verfüttern, sondern Futtermittel geben, deren Inhaltsstoffe noch in ihrer natürlichen und ursprünglichen Zusammensetzung vorhanden sind und nicht vollständig in ihre Grundbestandteile zerlegt und wieder in anderer Form zusammengemischt werden, wie es bei der Herstellung von Trockenfutter geschieht. Es ist schließlich ein großer Unterschied, ob wir einen Stoff in seiner Urform haben oder nur noch die Summe seiner chemischen Bestandteile. Diese »Urform« erreichen wir nur, indem wir das Futter in seiner natürlichen Form anbieten. Das heißt: Fleisch und Fleischabfälle – und zwar in rohem Zustand. Dazu geben wir Gemüse und Kräuter.

Silvia H. ist bereit, das Futter für ihren Paule fortan selbst zuzubereiten. Paule soll jetzt erst einmal eine gesunde Darmflora aufbauen. Das geht natürlich nicht von heute auf morgen, ist ja auch die Auswahl der Fleischsorten aufgrund seiner mittlerweile vielfältigen Allergien nicht ganz so einfach.

Durch das »sterile Trockenfutter« wird nicht nur die Entwicklung einer gesunden Darmflora gehemmt, sondern es wird auch durch den im Trockenfutter viel zu hohen Getreideanteil die Bauchspeicheldrüse ständig überlastet, was zudem die Gefahr eines Diabetes deutlich erhöht. Doch aus reinen Kostengründen werden die Fleischfresser zu Getreidefressern gemacht, denn Getreide ist nun mal viel billiger als Fleisch.

Fertigfutter benötigt bis zu 24 Stunden, um den Darmkanal ganz zu passieren, frisches Fleisch nur circa sechs bis acht Stunden. Die Verdauungszeiten sind demnach stark unterschiedlich. Durch die ständige Belastung des Verdauungskanals aufgrund der nicht artgerechten Futterzusammensetzung kommt es letztendlich zu Enzymmangel und damit zu Fehlgärungen im Darm. Die erste Reaktion sind Durchfälle, wie sie auch Paule schon ganz früh gezeigt hat. Durch diese Fehlgärungen werden Stoffe freigesetzt, die die Darmwand durchlässiger und für größere Moleküle passierbar machen. Somit gelangen diese zu großen Moleküle direkt ins Blut. Das Immunsystem reagiert und bildet vermehrt Antikörper, die wiederum den ersten Schritt zur Allergieentstehung bilden. Werden dem Organismus dann immer wieder solche Stoffe zugeführt, können sie direkt in den Stoffwechsel gelangen (dazu zählen natürlich auch alle künstlichen Zusatzstoffe im Futter). Das Immunsystem spielt nun völlig verrückt und entwickelt stetig neue Abwehrreaktionen.

Dies gilt auch für Inhaltsstoffe, die im Normalfall niemals eine Allergie auslösen könnten wie zum Beispiel Rindfleisch, einem normalerweise natürlichen und gesunden Nahrungsmittel für Hunde. Diese immunologischen Reaktionen pflanzen sich immer weiter fort, und so folgt eine Überempfindlichkeit auf die andere. So ist auch zu erklären, warum sogenannte. Desensibilisierungen meist nur kurzfristig und unzureichend helfen: Hier wird gegen ein bestimmtes Antigen (das ist die allergieauslösende Substanz) ein Impfstoff hergestellt. Dieser wird dann in Form von Spritzen verabreicht – die Behandlung kann Jahre dauern. Der erste Schritt in der üblichen Behandlung beschränkt sich meistens auf Bluttests, um auslösende Allergene nachweisen zu können. Aufgrund der erhaltenen Resultate werden Futtersorten gewechselt und der jeweiligen Allergie angepasst. Die Futtersorten unterscheiden sich dann ausschließlich anhand der Inhaltsstoffe. Das Diätfutter wird zwar auf eine einzige Eiweißquelle beschränkt, alles andere jedoch, wie vor allem die Herstellung, bei der sämtliche Vitalstoffe zerstört werden, sowie die Zugabe von künstlichen Zusatzstoffen etc. bleiben gleich! Dies gilt auch für die möglicherweise ursächlich allergieauslösenden Konservierungs- und Geschmacksstoffe. Das kann logischerweise nicht oder nur sehr kurzfristig funktionieren.

Bei Paule muss also zunächst mit ganz kleinen Schritten begonnen werden. Zuerst ist eine Entgiftung des überlasteten Darmes notwendig, dann muss eine funktionierende Darmflora aufgebaut werden. Erst dann folgt eine Eliminationsdiät, um herauszufinden, was Paule verträgt und was nicht.

Paule legt erst einmal zwei Fastentage ein. Es gibt nur Wasser und einen Esslöffel Naturjoghurt. Danach bekommt er gekochtes (anfangs gekocht, später roh!) Hühnchen mit Karotten und dazu täglich Naturjoghurt sowie Meeresalgen und Heilerde. Dazwischen hält er wöchentlich immer einen Fastentag. Das verträgt Paule gut. Huhn funktioniert also. Nach vier Wochen gibt es Rindfleisch mit Gemüse. Das Fleisch wird jetzt immer weniger gekocht. Nach einigen Wochen hat Paule seine Verdauung gut eingestellt, er bekommt sein Fleisch jetzt roh. Paules Verdauung funktioniert nun sehr gut, das rohe Fleisch und auch seine tägliche Gemüseportion schmecken ihm. Heilerde und Meeresalgen gibt es immer dazu, außerdem verschiedene Kräuter wie Petersilie, Basilikum, Oregano, Schnittlauch oder Löwenzahn. Dass er jetzt auch das Rindfleisch gut verträgt, das vorher im Allergietest positiv aufgefallen ist, zeigt, dass seine Darmflora nun natürlich aufgebaut ist.

Allergien auf bestimmte Fleischsorten, wie etwa bei Paule das Rindfleisch, gelten oft nur für das industriell verarbeitete Produkt. Im natürlichen, das heißt im rohen Zustand wird es meist anstandslos vertragen. Paules Eliminationsdiät zeigt, dass er sehr wohl fast alle Fleischsorten verträgt, diese jedoch nicht in industriell verarbeiteter Form. Was er tatsächlich nicht verträgt, ist das Lammfleisch. Auf Lammfleisch bekommt Paule sofort rote Ohren. Also lassen wir Lamm in Paules Ernährung komplett weg. Paule hat nun keinen Durchfall mehr, der Juckreiz ist bedeutend besser, nur die Ohren lassen noch etwas zu wünschen übrig. Bei den Ohren hat Paule dennoch immer wieder entzündliche Schübe. Denn seine Allergien sind ja nun nicht einfach verschwunden. Aber durch die jetzt aufgebaute natürliche Darmflora hat Paule eine gute Verdauung und die Durchfälle gehören der Vergangenheit an. Fremdstoffe gelangen nicht mehr durch die Darmwand ins Blut und das Immunsystem wird somit entlastet.

Die Hausstaubmilbenallergie ist natürlich nach wie vor vorhanden, aber in deutlich abgeschwächter Form. Paule soll deshalb mehr im Freien an der frischen Luft bleiben. Silvia H. kann das gut bewerkstelligen, da sie einen Garten hat, in dem Paule jetzt dank eines neuen Zauns freien Auslauf hat. Die Futtermilbenallergie ist kein Thema mehr, da Paule absolutes Fertigfutterverbot hat. Und Futtermilben gibt es nur im Trockenfutter! Der Rat des ersten Tierarztes von Paule, Silvia H. solle das Trockenfutter einfrieren, um die Futtermilben abzutöten, ist übrigens sinnlos. Futtermilben gehen zwar durch das Einfrieren kaputt, jedoch wirkt hauptsächlich der Milbenkot als Allergie auslösend. Vom Menschentisch (Wurst, gewürztes Fleisch etc.) darf Paule gar nichts haben, da auch Zusatzstoffe in Lebensmitteln (wie in Futtermitteln) für ihn gefährlich werden können. Silvia H. ist glücklich, dass sie jetzt mit relativ einfachen Mitteln einem komplexen Problem begegnen kann. Die Zubereitung von Paules Futter bereitet ihr sogar viel Spaß, zumal sie sieht, wie es ihm schmeckt. Mit der Zeit werden auch die Ohrenentzündungen immer weniger, das Fell hat mittlerweile einen wunderschönen Glanz, und Paule geht es generell viel besser. Er ist lebhaft, verspielt und das GassiGehen macht ihm wieder Spaß. Stinken und sich winden tut er auch nicht mehr. Nun darf er wieder neben seiner Familie im gleichen Zimmer liegen – ohne alle einzuräuchern. Er ist ein ganz anderer Hund geworden.

Solche und ähnliche Fälle kommen leider häufig in meiner Praxis vor. Und nicht alle gehen so gut aus wie Paules Fall, aber alle werden zumindest deutlich besser. Manche Hunde sind darüber hinaus noch zusätzlich mit Medikamenten vollgepumpt, die die Darmflora noch mehr schädigen und das Immunsystem überreizen – eine völlige Heilung ist daher manchmal leider ausgeschlossen.

Wie wird nun üblicherweise in den meisten Praxen weiter therapiert? Nach den Allergietests und eventuellen Desensibilisierungen (kostspielig, langwierig und nur kurzfristig erfolgreich) kommt meist Kortison zum Einsatz – es ist DAS Standardmittel hilfloser Tierärzte bei Allergien. Dieses wird meist dauerhaft eingesetzt, und zugunsten kurzfristiger Besserung werden schwere Nebenwirkungen und Folgeerkrankungen (Morbus Cushing, Zusammenbruch des Immunsystems) billigend in Kauf genommen.

Eigentlich müsste sich ein Tierarzt doch Gedanken darüber machen, warum Allergiefuttermittel immer nur kurzfristig helfen und weshalb immer weitere und noch exotischere Inhaltsstoffe gesucht werden müssen, um immer neueren Allergien zu entkommen. Denn Tierärzte setzen mit Empfehlungen immer neuer Allergiefuttermittel auch immer Provokationen für weitere Allergien. Manche Allergiefuttermittel enthalten, genau wie jedes andere Fertigfutter, viel zu viele verschiedene Bestandteile, aufgrund derer es unmöglich ist, bestimmte Allergene herauszufiltern. Oft sind neben einem oder mehreren tierischen auch noch pflanzliche Proteinträger enthalten. Da ist es unmöglich, die wirklichen Übeltäter zu ermitteln. Eine richtig durchgeführte Eliminationsdiät beinhaltet eine einzige Proteinquelle und eine Gemüsesorte oder eine Kohlenhydratsorte. Mehr nicht. Und das keinesfalls in Form von Fertigfutter!

Im Ernst: Das muss doch auffallen! Irgendwann, wenn es nichts Neues mehr gibt, nach all dem Straußenfleisch, Pferdefleisch und Büffelfleisch, nach Tapioka und Chicorée, kommen vielleicht noch Trüffel als Ende der Fahnenstange ins industrielle Fertigfutter. Eine Dauertherapie mit Kortison wird dann zur Endlösung, mit allen negativen Begleiterscheinungen. Das ist in einer Standardkleintierpraxis leider der Normalfall und verläuft nach dem immer gleichen Schema. Allergien bei Hunden und Katzen nehmen dementsprechend stetig zu – und dies erst, seit mit der Verfütterung von Industriefraß begonnen wurde. Doch die Bekämpfung mit den immerselben oder nur leicht veränderten, gleichermaßen industriell hergestellten Fütterungsprodukten kann auf Dauer nur schiefgehen.

Das fällt aber seltsamerweise nur den wenigsten Menschen auf. Leider auch nicht den dafür mitverantwortlichen Tierärzten, denn die sind ja intensiv damit beschäftigt, ihr teures Allergiefutter an den Mann bzw. an die Frau zu bringen und mit auf Dauer krank machenden Medikamenten ihr Patientengut weiterhin bei der Stange zu halten.

Ich möchte nicht allen Kollegen unterstellen, absichtlich so zu handeln. Einige wissen es aber sehr wohl und handeln aus purer Berechnung. Vor einiger Zeit habe ich zufällig einen Kollegen getroffen, der Chef einer der umsatzgrößten Praxen ist, was den Futtermittelverkauf in Österreich betrifft. Auf meine Frage, ob er denn wisse, was er mit Industriefutter auf Dauer bei unseren Hunden und auch Katzen anrichte, kam die Antwort, das wisse er sehr wohl, aber seine Umsätze mit Futtermitteln seien so gigantisch, auf die könne und wolle er niemals verzichten! Gerade viele ältere Kollegen sind sich dieser Probleme wohl bewusst, oder es dämmert ihnen zumindest, dass bei ständig zunehmenden Allergien – und nicht nur diese sind im Steigen begriffen, sondern auch Krankheiten, die es in ihrem Ausmaß früher nicht gegeben hat – vielleicht doch das Futter eine erhebliche Rolle spielt.

Manche Kollegen lassen unerklärlicherweise bei schweren Allergien sogar ganz vernünftig zunächst das Fertigfutter weg, führen eine Eliminationsdiät mit selbst zubereitetem Futter durch, um danach aber sofort wieder auf Fertigfutter umsteigen zu lassen, wenn es dem Patienten endlich besser geht. Da scheint das Vertrauen ins Fertigfutter in Wirklichkeit also doch nicht so groß zu sein, aber Merkantilismus und Bequemlichkeit siegen. Und die Gesundheit des Patienten endet erfahrungsgemäß wieder in der Sackgasse. Solange das Übel nicht an der Wurzel gepackt wird – und dieses Übel ist in diesem und in vielen anderen Fällen die ausschließliche Verfütterung von Fertigfutter – läuft die Sache mit den Allergien immer weiter aus dem Ruder. Und jeder verdient mit. Die Tierärzte, die Pharmaindustrie und die Futtermittelindustrie. Unsere armen Hunde und Katzen sind die Leidtragenden.

Aber: Natürliche artgerechte Rohfütterung? Da verdient doch nur noch der Metzger oder, noch besser, der Biobauer, der noch selbst schlachtet und für die Entsorgung seiner Fleischabfälle teuer bezahlen muss. Diese Schiene wird kaum Unterstützung finden. Weder vom Tierarzt, noch von der Pharmaindustrie und am wenigsten von der Futtermittelindustrie. Denn da fielen die Einnahmen, vor allem jene der teuren Diätfuttermittel, natürlich weg!

Nach meiner über 30-jährigen Erfahrung und allen Irr- und Umwegen, die ein Tierarzt gehen kann (auch ich habe früher Diätfuttermittel verkauft und war überzeugt von deren Sinnhaftigkeit und Notwendigkeit), bin ich zu dem doch recht einfachen Lösungsansatz gekommen, dass die biologisch artgerechte Rohfütterung für unsere Hunde und Katzen das Beste ist. Und die Erfolge geben mir letztendlich recht. Leider gibt es noch keine Versuchsreihen, die Diätfuttermittel und natürliche Ernährung gegenüberstellend testen. Es gibt nur Vergleichsuntersuchungen zwischen verschiedenen Futtermitteln. Wer sollte solche Versuchsreihen auch bezahlen, liegt es doch keinesfalls im Interesse der Beteiligten, ein Ergebnis zu erhalten, das gegen ihre Geschäftsinteressen gerichtet ist. So und ähnlich läuft es übrigens auch in der Humanmedizin. Getestet werden allenfalls Produkte von unterschiedlichen Pharmafirmen. Gute Produkte, die oftmals einfacher, gesünder und billiger, jedoch nicht patentierbar sind, kommen erst gar nicht in den Genuss von Testreihen.

Wie viele Hunde habe ich gesehen, die nur aufgrund veränderter Ernährung binnen kürzester Zeit sichtbare Veränderungen am Haarkleid zeigten und in ihrem Geruch und in ihrer Vitalität wie ausgewechselt waren! Vor allem Langhaarhunde zeigen Stoffwechselentgleisungen sofort über Veränderungen an Haaren und Haut an. Ein mit rohem Fleisch gefütterter Hund sieht einfach anders aus und er riecht auch anders. Wenn man in seinem Umfeld einmal genau darauf achtet, fällt das jedem aufmerksamen Beobachter auf. Nur gibt es leider zu wenige Hundebesitzer, die ihre Hunde artgerecht ernähren, deswegen sticht es nicht so ins Auge, weil ja fast alle Hunde gleich struppig und glanzlos aussehen. Fragen Sie einmal einen Hundebesitzer, dessen Hund ein stumpfes Fell hat und unappetitlich riecht, was er verfüttert. Sie werden immer die gleiche Antwort bekommen: Fertigfutter! Ja, probieren Sie es selbst aus und fragen Sie drauflos.

Ich kann mich noch gut an die in den 1970er-Jahren aufkommende Chappi- bzw. Pedigree-Pal-Fütterung erinnern. Das waren damals die ersten und bekanntesten Konservendosen für Hunde. Die Auswirkungen waren extrem. Die so gefütterten Hunde stanken fürchterlich, sahen unsauber aus und setzten riesige Mengen an rotgefärbtem Kot in die Landschaft. Fast die gleiche Menge, die vorne hinein gefüttert wurde, kam hinten wieder heraus. Diese Dosenfuttermarken sind so ziemlich die minderwertigsten Produkte, die auf dem Markt waren bzw. immer noch sind. Dass solch einen Fraß nur die widerstandsfähigsten Hunde überstehen, ohne krank zu werden, liegt auf der Hand. Inzwischen gibt es zwar viele Produkte, die von den Rohstoffen her besser bestückt sind, doch auch diese sind und bleiben nur Fertigprodukte mit all ihren Nachteilen.

Im Folgenden gebe ich Ihnen einige Auszüge von Fragen verzweifelter Tierbesitzer allergiegeplagter Hunde an Tierärzte, die in einem großen deutschen Hundeforum im Internet gestellt wurden:

Zu West-Highland-White-Terrier »Susi«, fünf Jahre, weiblich, sterilisiert:

Wir behandeln seit 2 Jahren ohne Erfolg eine Allergie bei unserem West-HighlandWhite-Terrier. Nach zahlreichen Behandlungsversuchen (Diätfutter, Eigenblutbehandlung, fast tägliche medizinische Bäder, Antibiotika usw.) fällt auch unserem Tierarzt nun nichts weiter dazu ein. Die Beschwerden sind: nässende und teilweise eiternde Pusteln am ganzen Körper, flächiger dunkler Schorf, stark gerötete Haut. Ohne Kortisongaben kann unser Hund schon gar nicht mehr sein.

Das Tierarztteam antwortet:
Leider geht aus der Anfrage nicht hervor, wie die Diagnose Allergie gestellt worden ist und welche Untersuchungen bisher durchgeführt wurden. Eine Futtermittelallergie kann nur über eine mindestens 6 Wochen konsequent und ausschließlich gefütterte Eliminationsdiät abgeklärt werden. Um ein eingeatmetes Allergen nachzuweisen, das im Rahmen der sogenannten Atopie (Allergie ohne erkennbare Ursache) zu einer allergischen Reaktion führt, kann mit einem Blut-, oder noch besser einem Haut-(Intrakutan-)Test ermittelt werden. Kann ein auslösendes Allergen nachgewiesen werden, so besteht die Möglichkeit, wenn eine Vermeidung des Allergens nicht durchführbar ist (z. B. Hausstaubmilben), eine sogenannte Hyposensibilisierung vorzunehmen. Bei dieser Behandlung wird dem Hund das auslösende Allergen in steigender Dosis unter die Haut gespritzt, um eine Gewöhnung des Organismus’ zu erreichen.

Häufig setzt sich beim Westi eine Hefeart (Malassezien) zusätzlich auf die vorgeschädigte Haut und führt zu einer Verschlimmerung, die wiederum einer speziellen Therapie bedarf. Auch die mikroskopische Beurteilung einer Hautbiopsie kann näheren Aufschluss über die Krankheitsursache bringen. Gelingt es nicht, eine klare Diagnose zu stellen, so ist eine gezielte Therapie nicht möglich und es bleibt nur die symptomatische Behandlung.

Zu Deutscher Schäferhund, »Wotan«, männlich, vier Monate, Hausstaubmilbenallergie, Futtermilbenallergie, Futter: Royal Canin Junior f. DSH, Medikation: Kortison.

Hallo, unser Welpe hat eine Hausstaubmilbenund Futtermilbenallergie, die durch einen Bluttest festgestellt wurde. Um ihm den Juckreiz zu nehmen, müssen wir ihm Kortisontabletten geben, was bei einem Welpen natürlich sehr ungünstig ist! Leider haben wir bisher keine andere Möglichkeit gefunden. Das Trockenfutter wird im Wasser eingeweicht und 1x tgl. etwas Distelöl gegeben. Ansonsten ist er ein putzmunteres Kerlchen. Was können wir ihm sonst noch geben gegen den Juckreiz?

Die Antwort des Tierärzteteams unterscheidet sich nicht im Wesentlichen vom ersten Fall, außer der Empfehlung zu häufigem Staubsaugen mit Spezialfiltern und Hyposensibilisierung sowie dem Verweis auf einen Spezialisten für Hauterkrankungen.

Golden Retriever, »Toby«, männlich, sieben Jahre, kastriert. Vorerkrankungen: Prostatabeschwerden. Futter: Bosch Active.

Sofort nach dem Fressen hat unser Hund einen Juckreiz, er wälzt sich auf seiner Matte, kratzt sich am Kiefer und an den Läufen bis zum Körper hin. Er ist aktiv und täglich drei bis vier Stunden frei laufend.

Das Tierärzteteam empfiehlt, mehrere »empfehlenswerte hypoallergene Fertigfutter« (alles Trockenfutter) »durchzuprobieren«.

Mischlingshund, »Mr. Spock«, männlich, sechs Jahre, Futter: Royal Canin Allergiefutter.

Spocky ist seit circa einem halben Jahr fast wöchentlich in Behandlung. Allergietestpositiv auf Rindfleisch, Lamm, Huhn, Truthahn, Soja, Gerste, Reis, Mais, Kuhmilch (alle Risikoklasse 5). Sehr starker Juckreiz, trockene Pusteln am ganzen Körper, Zwei-Euro-Stück-große rote Flecken am Schenkelinnenbereich und vereinzelt am Bauch, schuppt sehr stark, Haarausfall, strenger Geruch, Hund ist sehr unruhig, er hat sich schon als Welpe auffällig gekratzt und ist mit dem Rücken über den Teppich gerobbt … Ich habe nach dem Ergebnis des Allergietests sofort auf das von der Tierärztin empfohlene Futtermittel umgestellt. Wir haben nichts anderes gegeben als dieses Futter. Seit drei Monaten bekommt er nun dieses Futter. Ohne den kleinsten Erfolg. Spocky wird auch nur mit einem Spezialshampoo gebadet. Außerdem wurde er auf die Tabletten Atopica eingestellt. Die haben wir mit Absprache des Tierarztes abgesetzt, da er wieder so schlimm betroffen ist wie noch nie. Er bekommt jetzt wieder Cefazid 600 mg (die hatten Spocky schon öfter geholfen). Es wurde auch ein erneuter Bluttest auf Gräserallergie gemacht, die sich aber nicht bestätigt hat. Der TA meinte, der letzte Versuch wäre eine Eigenblutbehandlung und wenn das nicht hilft, Kortison. Hilft die Kortisonbehandlung wirklich immer und wie sind die Nebenwirkungen? Da das Allergiefutter nichts hilft, soll ich auf Nova Foods (FischKartoffeln) umstellen, oder hilft es, wenn ich das Futter selber koche? Was soll ich machen, damit ich es Spocky erträglich machen kann, ich habe bis jetzt keine Kosten und Mühen gescheut und alles ohne Erfolg, das ist schon sehr ermüdend.

Die Antwort des Tierärzteteams:
Du kannst durchaus zunächst selber kochen, die klassische hypoallergene Diät ist Pferdefleisch mit Kartoffeln! Es sollte schon nach einigen Tagen eine Besserung auftreten. Wenn du nicht ausschließlich kochen möchtest, kannst du danach – oder auch gleich – auf z. B. Nova Foods umstellen …

MEIN KOMMENTAR HIERZU: Was soll das? Erst den Ratschlag geben, selbst zu kochen, was ja richtig ist, um im gleichen Atemzug Fertigfutter zu empfehlen, zeigt die Hilflosigkeit dieses Tierärzteteams. Es ist den Kollegen offenbar wirklich nicht bewusst, was das für ein himmelschreiender Blödsinn ist! Wenn ein Hund auf Fertigfutter mit Allergien reagiert, kann ich doch nicht einfach nur die Marke wechseln! Kortison ist dann die letzte Alternative. In diesem Fall hat Spocky Medikamente bekommen, die das Immunsystem unterdrücken (Atopica wird bei Organtransplantationen verwendet, um die Abstoßungsreaktion zu verhindern) und dann Antibiotika (Cefazid). Dass Spockys Immunsystem, das schon jahrelang überlastet ist, jetzt völlig zusammenbricht, ist nur eine logische Folge.

Was ich selbst nicht ganz begreife, ist die Tatsache, dass einige Tierärzte zwar Selbstkochen empfehlen – wahrscheinlich ist hier das Vertrauen in die verschiedenen Allergiefutter doch nicht so groß – um dann bei sich einstellendem Erfolg wieder auf das »altbewährte« Trockenfutter umzusteigen. Begründet wird der Hinweis zum Selbstkochen übrigens mit der Verwendung nur einer einzigen Eiweißquelle, um schrittweise herauszufinden, welche Allergien vorhanden sind und welche nicht. Das ist ja auch richtig. Nur wird vergessen, dass Allergien wie beispielsweise auf Rindfleisch eben oft nur bei industriell verarbeitetem Rindfleisch auftreten und nicht bei selbst zubereitetem Frischfutter. Wenn ich dann wieder auf Fertigfutter umsteigen lasse, in dem das Rindfleisch wiederum industriell verarbeitet ist, bin ich doch wieder am Anfang der Misere angekommen. Auch kann ich jene Allergien, die aufgrund der vielfältigen Zusatzstoffe in Fertigfuttern auftreten, so niemals in den Griff bekommen.

Und was macht nun unser Paule? Eine lebenslange Empfindlichkeit ist ihm geblieben. Verträgt ein gesunder Hund zwischendurch, wenn die Tierhalter z. B. im Urlaub sind oder mal kein Fleisch da ist, auch hin und wieder eine Portion Fertigfutter, so reagiert der sensible Paule sofort darauf. Silvia H. ist das sehr wohl bewusst und sie achtet sehr darauf, dass ihr Hund nichts bekommt, was nur irgendwie industriell verarbeitet wurde, also beispielsweise auch keine Würste. Seitdem sie sich streng daran hält, geht es Paule sehr gut.

Gerade bei diesen komplexen Krankheitsbildern sollten wir Tierärzte versuchen, ganzheitlich zu arbeiten, bei den Tierbesitzern informativ aufklärend zu agieren und nicht jedes neu auftauchende Symptom mit immer wieder neuer Chemie zu bekämpfen. Denn immer neue Medikamente und immer ausgefallenere Futtersorten sind sicher keine Lösung.

UND BITTE: HÄNDE WEG VON DIÄTFUTTERMITTELN!

Hier noch ein Bericht von Frau P. über die Krankengeschichte ihrer Schäferhündin »Luna«:

Vor dreieinhalb Jahren kam Luna, ein kleiner Schäferhundwelpe in unsere Familie. Luna entwickelte sich zu einer sehr aktiven Schäferhündin und einem sehr liebevollen Familienmitglied. Mit zweieinhalb Jahren bekam Luna am Hinterbein eine entzündete, nässende Stelle. Mein damaliger Tierarzt meinte, das könnte eine Allergie sein. Ich sollte die Unterlage von Lunas Hundekorb auswechseln und die betroffene Stelle Luna einer Salbe behandeln. Es wurde aber nicht besser, im Gegenteil. Luna begann, sich ständig am Bauch zu kratzen und bekam starken Haarausfall. Dann entdeckte ich, dass sie die Haare am Unterbauch komplett verlor und die Haut dort ganz schwarz wurde. Auch an der Innenseite der Vorderund Hinterbeine bekam sie entzündete Stellen. Der Tierarzt er klärte mir, das sei eine starke Allergie. Auf meine Fragen, welche Ursachen dahinterstecken könnten, meinte er, das könnten viele Gründe sein. Wir würden nun ständig Probleme haben, das Einzige, was Abhilfe schaffen würde, wäre eine Kortisonbehandlung. Also bekam Luna eine Kortisonspritze und Tabletten. Lunas Entzündungen gingen zurück und auch die Haut am Bauch wurde besser. Luna hatte durch das Kortison sehr viel Hunger und trank sehr viel. Sie wurde merklich dicker.

Nach circa vier Wochen fing sie wieder zu kratzen an und bekam am Körper zwei sehr entzündete Stellen. Ihr Fell wurde stumpf und die Haut sehr schuppig. Mein Tierarzt erklärte mir nun, Luna hätte jetzt auch noch eine bakterielle Entzündung dazu bekommen, das könne bei einer Allergie schnell passieren, da die Haut sehr anfällig sei. Dass auch das Kortison die Haut sehr spröde und anfällig macht, hat er mir allerdings verschwiegen. Nun bekam Luna ein starkes Antibiotikum und die Kortisontabletten sollte sie auch weiter nehmen. Ich fragte wieder nach einer anderen Lösung, bekam aber keine Antwort, die mir weiterhalf. In den nächsten Tagen wurde Lunas Zustand nicht viel besser. Durch die trockene Haut kratzte sie sich sehr viel, und der Haarausfall war sehr stark. Ich dachte mir: So kann es nicht weitergehen, mein Hund wird durch die Medikamente nur noch kränker. Ich rief die Züchterin von Luna an und diese riet mir, Frau Dr. Ziegler aufzusuchen. Noch am selben Tag rief ich dort an und schilderte Frau Dr. Ziegler die Krankheitsgeschichte von Luna. Sie fragte mich, was Luna als Futter bekäme. Fertigfutter, immer dasselbe, antwortete ich. Frau Dr. Ziegler erklärte mir, dass bei mehr als 80 % aller Allergien die Ernährung die Hauptursache wäre. Viele Hunde reagierten allergisch auf gewöhnliches Hundefutter. Also müsste erst der Darm saniert und dann die Ernährung umgestellt werden.

Luna bekam drei Tage lang zunächst nur Joghurt mit lebenden Lactobazillen. Danach fuhr ich mit Luna zu Frau Dr. Ziegler. Sie erklärte mir, dass Lunas Haut auch durch das Cortison sehr ausgetrocknet sei. Ich sollte Luna nun auf Rohfütterung umstellen. Das war für mich etwas ganz Neues, da man immer wieder hört, dass rohes Fleisch Hunde aggressiv macht. Doch Frau Dr. Ziegler konnte mich durch ihre Begeisterung und Kompetenz von dieser Fütterung überzeugen und sie erstellte mir einen Ernährungsplan für Luna: gedünstetes oder zerkleinertes Gemüse, rohes Fleisch, Pansen, Knochen, Joghurt. Ich suchte in meiner Nähe einen Metzger, bei dem ich Fleischabfälle, Pansen, Innereien und Knochen bekam. Dann begann ich sofort mit der auf Luna abgestimmten Fütterung.

Morgens gab es auf nüchternen Magen zuerst einmal ein Schälchen mit Joghurt, darin vermischt etwas Heilerde, getrocknete Kräuter, Hagebuttenmus und zwei Esslöffel Fischöl. Dann gab es Fleisch oder Innereien mit im Mixer püriertem Gemüse. Am Abend erhielt Luna einen fleischigen Knochen, Pansen oder Gurgel.

Luna nahm dieses Futter sofort an, knackte die Knochen, verschlang den Pansen, die Gurgeln und die ganzen Organteile. Schon nach 14 Tagen kratzte sich Luna viel weniger. Nach einiger Zeit wurde auch ihr Fell schöner und die Haare am Bauch fingen langsam an nachzuwachsen. Ich freute mich sehr über die Fortschritte und es machte mir auch sehr viel Spaß, gutes Fleisch für meinen Hund zu besorgen und zu sehen, mit welcher Freude und Ausdauer Luna einen großen Knochen zerlegte.

Nach circa fünf Wochen bekam Luna einen Rückfall, sie kratzte sich wieder stark und hatte entzündete Stellen, auch bekam sie wieder Haarausfall. Frau Dr. Ziegler erklärte mir, dass solch ein Rückfall nichts Ungewöhnliches sei. Ich sollte nun mit einer Eliminationsdiät beginnen. Das heißt: Alle sechs Wochen eine andere Fleischsorte, um festzustellen, welches Fleisch Luna gut verträgt. Ich begann also, sechs Wochen lang nur alles vom Rind zu füttern, dann wechselte ich auf Geflügel. Der Juckreiz ließ nach und das Fell wurde zunehmend besser. Danach bekam Luna Schweinefleisch, doch schon nach zwei Tagen begann sie sich wieder heftig zu kratzen. Ich hörte sofort auf, ließ Luna drei Tage mit Joghurt fasten und begann dann wieder mit Geflügel. Zur Zeit bekommt Luna Schaffleisch, das sie sehr gerne frisst und das ihr gut bekommt.

Nun, nach circa einem halben Jahr ist Lunas Bauch wieder mit Fell bewachsen, die schwarzen Flecken am Unterbauch sind weg, ebenso wie die entzündeten Stellen, und vor allem kratzt sie sich kaum noch. Luna hat nun auch eine störungsfreie Verdauung (sie hatte früher oft Durchfälle) und ihr Fell glänzt wie eine »Speckschwarte«. Natürlich hat sie auch wieder ihre sportliche Figur. Durch die Ernährung mit rohem Fleisch, Fett, Obst und Gemüse habe ich nun wieder einen rundum gesunden, ausgeglichenen und agilen Hund. Und das ganz ohne Medikamente.

Mit diesem Bericht möchte ich Frau Dr. Ziegler für die fürsorgliche Betreuung von Luna und mir sehr herzlich danken, vor allem, dass sie mich bei meiner anfänglichen Unsicherheit bei der Futterumstellung immer unterstützt hat.

KAPITEL 3

Die unendliche Geschichte von Schäferhund Pomuc und seinen kaputten Gelenken:
Die drastischen Folgen von Überzüchtung und falscher Fütterung

Schäferhund-Rüde »Pomuc« ist ein aufgeweckter kleiner Welpe, als ihn Familie P. vom Züchter holt. Vor der Auswahl des Hundes hat Vater P. sich genau über Schäferhunde informiert und eine anerkannte Zucht ausgewählt, bei der Pomuc gekauft wird. Man ist vorsichtig, hat man doch schon so viel über korrupte Züchter gelesen und gehört. Weil Pomuc zu den sogenannten großen Hunderassen zählt, bekommt er von Anfang an – natürlich! – ein Trockenfutter für großwüchsige Hunde. Da könnten sie nichts verkehrt machen, sagt die Züchterin zu Familie P. Das bekommen alle unsere Hunde zur Aufzucht. Schon seit Jahren!

Pomucs Eltern sind beide HD-frei (HD ist die gefürchtete Hüftgelenkfehlentwicklung, die vor allem bei großen Hunden vorkommt), darauf hat Familie P. geachtet. Sie möchten einen gesunden Hund, bei dem nicht schon in jungen Jahren – oder auch später natürlich – Gelenkprobleme auftreten. Ausgestattet mit einem großen Sack Welpenfutter für »großwüchsige Hunde« von der Züchterin beginnt für den kleinen Kerl der Start ins Hundeleben. Pomuc entwickelt sich in den ersten Monaten recht gut. Er bekommt ausschließlich das vom Züchter empfohlene Futter, das praktischerweise auch der behandelnde Tierarzt in seinem Sortiment zum Verkauf anbietet. Auch hält sich Familie P. an alle Anweisungen, den jungen Hund im ersten Jahr nicht zu überfordern und ihn vor allem Treppen hinauf- und hinunter zu tragen. Es erfolgen alle Impfungen, Entwurmungen und Flohkuren wie vom Tierarzt verordnet. Pomuc ist ein sehr kräftiger, molliger Welpe. Allen gefällt das, denn er ist so schön kuschelig und knuddelig – so richtig zum Anbeißen.

Als Pomuc neun Monate alt ist, beginnt er zu humpeln. Einmal rechts, ein anderes Mal links vorne. Familie P. fährt mit Pomuc zum Tierarzt. Dort erhalten sie die erschütternde Diagnose: Osteochondrosis dissecans (OCD) in beiden Schultergelenken! OCD ist eine Entwicklungsstörung des Schultergelenks, die die Gelenkknorpel brüchig werden lässt. Erkennbar ist die Erkrankung im Röntgenbild, wo die Veränderungen am Knorpel deutlich zu sehen sind …

Was ist zu tun? Der Tierarzt, ein bekannter Chirurg (und Chirurgen operieren nun mal gerne), rät zur sofortigen Operation. Gleich beide Schultergelenke sollen unters Messer kommen. Familie P. fackelt nicht lange, sie ist bereit, für Pomucs Wohlergehen alles zu tun. Auch der Hinweis des Tierarztes, bei nicht sofortigem Handeln eine schwere Arthrose zu riskieren, bestärkt sie in ihrem schnellen Entschluss.

Pomuc wird operiert. Beidseitig. Die Torturen der Nachbehandlungen ertragen Pomuc und seine Familie geduldig. Der junge Hund erholt sich auch recht gut und kann nach einigen Wochen beide operierten Beine wieder voll belasten. Die Fütterung bleibt natürlich gleich. Das habe nichts mit der Fütterung zu tun, sagt der Tierarzt, das sei erblich und komme heutzutage immer häufiger vor.

Familie P. akzeptiert das und füttert weiter das gewohnte Trockenfutter. Dass dieses die Ursache für Pomucs Erkrankung sein könnte, steht nicht zur Debatte, weder beim behandelnden Tierarzt noch bei der Züchterin, die die Erkrankung ebenfalls als vom Schicksal bestimmt hinnimmt und jegliche Verantwortung von sich weist. Schließlich sind doch beide Elternteile nachweislich EDund OCD-frei (ED = Entwicklungsstörung im Ellbogengelenk). Pomuc hat mittlerweile einen ganz eigenartigen Gang entwickelt. Er dreht bei jedem Schritt die Schultern nach außen und das Hintergestell wackelt von einer Seite auf die andere. Dass hier etwas nicht stimmen kann, fällt keinem auf. Im Gegenteil: Das »Hinternwackeln« wird sogar als drollige Eigenart des Hundes belächelt.

Als Pomuc ein Jahr alt ist, sollen seine Hüften röntgenologisch auf HD (Hüftgelenkdysplasie) kontrolliert werden, wie es bei Schäferhunden und fast allen anderen großen Hunden üblicherweise praktiziert wird. Bei Pomuc wird eine geringgradige Hüftgelenkdysplasie festgestellt. Das sei nicht so schlimm, sagt der Tierarzt, damit kann ein Schäferhund sehr alt werden. Eine Therapie empfiehlt er nicht. Zur Zucht darf Pomuc ohnehin nicht zugelassen werden, denn aufgrund seiner OCD ist er davon ausgeschlossen. Zum Hüftröntgen muss Pomuc in Vollnarkose gelegt werden. Dann kastrieren wir ihn doch gleich, rät der Tierarzt, da der Hund schon einmal in Narkose liegt, dann ginge alles gleich in einem Aufwasch. Die Gefahren des Hodenkrebses sowie Prostataerkrankungen seien so ebenfalls gebannt. Pomuc wird kastriert. Dann, nach der Kastration mit erst eineinhalb Jahren, muss Pomuc auf Geheiß des Tierarztes ein sogenanntes »Light«-Futter fressen, da er schon vor dem Kastrieren die Anfälligkeit zum Dickwerden gezeigt hat. Und Kastraten neigten nun einmal noch mehr zur Fülligkeit.

Pomuc ist aber trotz ausreichender Futtermenge ständig hungrig. Das »Light«-Futter, das es praktischerweise natürlich auch beim Tierarzt gibt, macht ihn nicht wirklich satt. Dann, einige Monate später, der Hund ist mittlerweile fast zwei Jahre alt, geschieht ein Unglück: Pomuc schreit beim Spazierengehen plötzlich laut auf, hebt ein Hinterbein und kann dann auf dieses nicht mehr auftreten. Vater P. und sein Sohn schleppen den schweren Hund mühsam nach Hause und fahren sofort zum Tierarzt. Dort stellt man die Diagnose: Kreuzbandriss im Kniegelenk. Die einzig mögliche Therapie: sofortige Operation. Ein Unglück kommt selten allein, denkt sich das Oberhaupt der Familie P., und wenn’s dann halt notwendig ist, muss der Hund eben noch einmal operiert werden.

Diesmal ist die Zeit nach der Operation mühsamer als beim ersten Mal. Mit nun – trotz »Light«-Futter – doch schon einem Gewicht von fast 40 Kilo ist das Laufen auf drei Beinen recht mühsam. Familie P. befindet sich im Ausnahmezustand. Aber man bewältigt auch diese schwere Aufgabe. Nach einigen Wochen kann Pomuc wieder laufen, sein Wackelgang ist aber deutlich schlimmer geworden. Pomuc bekommt weiterhin das tierärztlich empfohlene »Light«-Futter und als Nahrungsergänzung Grünlippmuschelextrakt für den Gelenk- und Knorpelaufbau. Wenn er gar nicht mehr laufen mag, gibt’s Schmerzmittel. Die schädigen zwar den Magen, helfen aber doch gut gegen die Schmerzen.

Nach einigen Monaten ist Pomuc fast wieder hergestellt, er ist mittlerweile zweieinhalb Jahre alt, und mit 45 Kilo viel zu schwer. Auch erscheint er viel älter, als er wirklich ist. Pomucs Wesen ist trotz der schweren Erkrankungen noch immer sehr sanftmütig. Er ist ein ausgesprochen gutmütiger Hund und seine Familie liebt ihn über alles.

Bei einem Ausflug ins Gebirge geschieht das nächste Unheil: Wieder ein Schrei und Pomuc kann nicht mehr auf das andere, das nicht operierte Hinterbein, auftreten. Das Malheur beginnt von Neuem: Den Hund auf drei Beinen zum Auto bringen, zum Tierarzt fahren, und die Diagnose bekommen: Kreuzbandriss, diesmal auf der anderen Seite. Vater P. schwant Schlimmes. Wieder muss Pomuc operiert werden, wieder muss das Tier wochenlange Torturen erleiden und bis zur völligen Wiederherstellung humpeln. Damit nicht genug, hat Pomuc im Laufe seines kurzen Lebens seinen geduldigen Besitzern schon immense Kosten verursacht. Familie P. hätte sich für dieses Geld mittlerweile schon ein halbes Auto kaufen können, rechnet Vater P. verzweifelt zusammen. Das traut er sich bei seiner Familie aber nicht sagen, weiß er doch, wie sehr Pomuc geliebt wird und er will nicht als der Knausrige dastehen, der seinem Hund aus schnöden Geldgründen nicht helfen will. Also greift er wiederum tief in die Tasche und lässt Pomuc ein drittes Mal operieren. Das ist aber jetzt das letzte Mal, denkt er sich im Stillen. Leider täuscht sich Vater P. hier aber, denn das soll noch nicht das Ende der Krankengeschichte sein. Pomuc bekommt nun regelmäßig seine Mittelchen zum Knochen- und Knorpelaufbau. Ebenso füttert man ihm mit Geschmacksstoffen versetzte Schmerzmittel, die er gerne frisst. Diese Schmerzmittel hat er mittlerweile schon in immensen Mengen konsumiert und er benötigt sie nahezu ständig, um überhaupt einigermaßen schmerzfrei laufen zu können.

Solche und ähnliche Krankheitsgeschichten gibt es unendlich viele. Und sie werden von Tierärzten gerne in Kauf genommen, bringen sie doch viele Patienten und damit richtig viel Geld. Zum einen verdienen sie durch den Verkauf von Fertigfuttermitteln und hier vor allem durch fragwürdige Diätfuttermittel, oft ein ganzes Hundeleben lang, und zum anderen durch Operationen kaputter Gelenke, die im Zuge dieser Fehlernährung erst entstanden sind. Sind die Hunde einmal in diesem Kreislauf gefangen, schlittern sie und damit auch ihre Besitzer von einer Misere in die nächste. Warum die Anzahl der Gelenkerkrankungen immer mehr zunimmt und wie man diese Erscheinung ursächlich klären und im Vorfeld schon stoppen könnte, ist nicht im Interesse der Tierärzte – und noch weniger in dem der Futtermittelindustrie.

Pomuc ist ein Bilderbuchbeispiel für den Verlauf von hausgemachten Problemen in Bezug auf Gelenkerkrankungen. Aber beginnen wir von Anfang an: Erkrankungen der Gelenke wie HD, ED und OCD sind Entwicklungsstörungen in der Ausbildung der großen Gelenke und sollen laut Zuchtverbänden und Tierärzten fast ausschließlich erblich bedingt sein. Sicherlich sind die größeren Rassen wie Schäferhunde, Rottweiler, Berner Sennenhunde, Doggen etc. aufgrund ihrer Größe und ihres hohen Gewichts anfälliger für die aufgezählten Erkrankungen. Wie aber lässt es sich erklären, dass die seit Jahrzehnten getätigten züchterischen Maßnahmen anscheinend völlig ins Leere laufen? Der deutsche Verein für deutsche Schäferhunde war eine der ersten Institutionen, die die HD-Untersuchung für Zuchthunde zur Pflicht gemacht hat. Der deutsche Schäferhundeverband hat aber auch mit als erster die Fertigfutter-Fütterung empfohlen! Und das Resultat? Trotz strengster Zuchtauswahl haben wir heute deutlich mehr Gelenkprobleme (allen voran die so gefürchtete Hüftgelenkdysplasie) als noch vor dreißig oder vierzig Jahren!

Sonderbar ist auch, dass in Ländern, in denen zwar auf HD untersucht wird, die Erkrankung jedoch nicht zum Zuchtausschluss führt (beispielsweise England und die USA), die Anzahl der erkrankten Hunde aber gleich hoch ist wie in Deutschland und Österreich, wo streng aussortiert wird. Nur in wenigen Ländern führt festgestellte HD zum Zuchtausschluss. Dazu gehören Deutschland, Österreich, die Schweiz, Schweden und Holland. In England, Frankreich und auch in den USA geht man etwas kritischer an die Sache heran und hinterfragt die Erblichkeit der HD. Auf jeden Fall spielen dort nach Meinung der Fachleute für die Entstehung dieser Erkrankung nicht nur erbliche Faktoren eine Rolle. Betrachtet man die Vielfältigkeit der verschiedenen HD-Formen, ist es auch logisch, unterschiedliche Ursachen für die Entstehung dieser Krankheit verantwortlich zu machen.

Vor Kurzem hat man übrigens ein Gen isoliert, das für die Entstehung der HD verantwortlich sein soll. Das mag schon richtig sein, aber dies gilt vielleicht für eine einzige Form der Hüftgelenksdysplasie. Die vielen verschiedenen Knorpel- und Gelenkschäden, die alle unter dem Begriff »HD« zusammengefasst werden, lassen sich aber sicherlich nicht auf ein einziges Gen reduzieren.

Man könnte dieses Gen jetzt einfach herauszüchten und abwarten, was passiert. Das funktioniert aber nicht so einfach, da man nicht weiß, an welche anderen Merkmale dieses neu erforschte Gen gekoppelt ist. Da kann es dann durchaus passieren, dass es zwar weniger HD-Fälle gibt, die betroffene Hunderasse aber eines anderen wichtigen Merkmals verlustig geht, und in Folge vielleicht ohne Haare auf die Welt kommt oder mit einem Stummelschwanz ausgestattet ist. Dem züchterischen »Unwesen« werden leider keinerlei Grenzen gesetzt. Wenn man schon zugelassen hat, dass der deutsche Schäferhund sich mittlerweile mehr wie ein Frosch als wie ein Hund bewegt, muss man damit rechnen, dass aufgrund dieser unphysiologischen Haltung schwere Schäden in Wirbelsäule und Hüftgelenken vorprogrammiert sind.

ED- und OCD-Untersuchungen als grundsätzliche Pflichtübung zur Zuchttauglichkeitsprüfung sind übrigens relativ neu. Hier stellt sich sehr wohl die Frage, warum diese Erkrankungen weiterhin zu- und nicht abnehmen, wird doch der Hund heutzutage mit auf allen Bedürfnissen abgestimmten Fertigfuttermitteln ernährt. Damit sind wir wieder bei der bereits zitierten Behauptung: Da ist doch alles drin, was der Hund braucht. Wenn dem so wäre, wieso haben wir dann nicht weniger, sondern immer mehr gelenkkranke Hunde?

Warum ist die Lebenserwartung mittlerweile bei großen Rassen auf nur noch acht bis zehn Jahre gesunken? Wurden vor 50 Jahren beispielsweise Schäferhunde nicht mindestens 13 oder 14 Jahre alt? Ich kann mich noch sehr gut an einige Hunde aus meiner Kindheit erinnern, die sehr alt wurden und zwar ohne Dauertherapien (Schmerzmittel) und ohne komplizierte Operationen. Für jeden logisch denkenden und über den Tellerrand hinausblickenden Menschen muss sich hier die Überlegung stellen: Das kann doch nicht sein, wieso führt dieser von so vielen »Experten« eingeschlagene Weg ganz offensichtlich in die verkehrte Richtung? Und wieso schreien nicht viel mehr betroffene Tierbesitzer laut auf?

Heute gibt es jeweils eigene Fertigfuttermittel-Linien für übergewichtige, für gelenkkranke, für leberund nierenkranke, für Magen-Darmempfindliche, für allergische und sonstwie kranke Hunde. Generell kann man mittlerweile auch für jede Hunderasse ein eigenes Futter kaufen: Dackelfutter, Westifutter, Futter für Chihuahuas. Auch für kastrierte sowie für nicht kastrierte Hunde gibt es »auf alle Bedürfnisse individuell abgestimmte«, jeweils spezielle Zusammensetzungen. Ich warte schon neugierig auf das Futter für jene Rüden, die beim Pinkeln das rechte Bein heben und für solche, die das linke Bein heben.

Stellen Sie sich vor, Sie kämen in einen Supermarkt und stünden vor einem Produkt, auf dem es hieße: »Nur für Menschen unter 50 Jahre«, oder: »Nur für Menschen über 1,70 m Größe«? Oder noch besser: »Nahrung nur für blondhaarige Personen«, oder: »Nur für hellhäutige Skandinavier«, oder: »Nur für Schwarzafrikaner«. Der Fantasie sind hier keine Grenzen gesetzt. Sie würden sich mit Sicherheit geneppt fühlen. In der Tierfutterindustrie scheint das aber der Renner schlechthin zu sein.

Diese »Spezialfutter«, zugeschnitten auf verschiedene Rassen mit sogenannten »speziellen Bedürfnissen«, sind eine reine Erfindung der Futtermittelindustrie und damit gleichzeitig auch ein deutlicher Hinweis dafür, dass eigentlich keines davon optimal sein kann. Pomuc beispielsweise bekommt schon als Welpe Fertigfutter und zwar für »großwüchsige Rassen«. Der Eiweiß- bzw. Fettgehalt sowie das Gleichgewicht der der wichtigen Mineralstoffe wie Calcium und Phosphor, der Vitamin-A-Gehalt und einige weitere Faktoren, die für das Wachstum besonders wichtig sind, sollen in diesem Futter angeblich exakt auf große Hunde abgestimmt sein …

Beginnen wir mit Calcium und Phosphor:

Die Bedarfswerte, die man in der Literatur findet, unterscheiden sich nicht unbeträchtlich. Schon 1997 räumt Prof. Ellen Kienzle (Universität München) im WALTHAM-Buch der »KLINISCHEN DIÄTETIK von Hund und Katze« ein: Die Situation wird durch die Veröffentlichung unterschiedlicher Bedarfszahlen zusätzlich erschwert. Unstimmigkeiten zwischen den Quellen gehen größtenteils auf verschiedene Schätzungen der Verfügbarkeit der verabreichten Calcium- bzw. Phosphorpräparate zurück. Da in den Futtermitteln unterschiedlicher Hersteller für großwüchsige Hunderassen der Calcium-Phosphorgehalt stark schwankt (Werte von 1,0 Calcium zu 0,9 Phosphor bis 0,6 Calcium zu 0,68 Phosphor) ist es ein wahres Glücksspiel, ob die Calcium- und Phosphorversorgung mengenmäßig und im Verhältnis zueinander den Bedürfnissen des wachsenden Hundes gerecht wird.

Es gibt auf dem Markt ein buntes Gemisch an Calcium-Phosphor-Präparaten. Die Bandbreite reicht von gut verträglichen, gut resorbierbaren organischen Calciumsalzen in unterschiedlichen Konzentrationen bis hin zu anorganischen Calciumsalzen, deren Bioverfügbarkeit (das heißt wie der Organismus sie verwerten kann) nur zwischen 20 % und 70 % liegt. Wenn jedoch die Angaben der Bedarfszahlen schon so stark schwanken, wenn die Bioverfügbarkeit der einzelnen dem Futter zugesetzten Präparate schon so unterschiedlich ist, wie kann es dann eine artgerechte ausgewogene Versorgung von Calcium und Phosphor durch diese künstlich hergestellten Produkte namens »Fertigfutter« geben?

Der nächste Punkt betrifft das Vitamin D. Vitamin D reguliert den Calcium-PhosphorStoffwechsel und ist für die Resorption (mit dem Begriff Resorption bezeichnet man einen Prozess, bei dem körpereigene oder fremde Stoffe durch lebende Zellen und Gewebe aufgenommen werden) des Calciums und des Phosphors aus dem Darm zuständig. Das NRC (National Research Council) beispielsweise empfiehlt pro kg/ Futter 404 IE, MEYER und ZENTEK stattdessen 350-1000 IE pro kg/Futter. In Fertigfuttermitteln für großwüchsige Hunderassen werden allerdings bis zu 1500 IE pro kg/Futter zugesetzt. Hier wird zusätzlich ein großes Sicherheitspolster geschaffen. Zuviel Vitamin D bewirkt jedoch Hypercalcämie (zu viel Calcium im Blut). Der Organismus reagiert auf die Hypercalcämie mit Bildung von zu viel Calcitonin. Dieses Hormon verhindert den normalen Ab- und Umbau von Knochensubstanz. Die Fähigkeit des Skeletts, auf wechselnde Beanspruchungen während des Wachstums zu reagieren, wird so stark beeinträchtigt. Die Folge sind Deformationen an den Gelenken – so kann bei unserem Pomuc die Entwicklung der OCD sowie auch der HD begonnen haben.

Weiterhin kann durch zu viel Vitamin AGehalt im Fertigfutter (die angegebenen Werte schwanken zwischen 9500 IE und 15000 IE/ je kg/Futter) weniger Knorpel innerhalb der Gelenke aufgebaut und die artgerechte Ausformung der Knochen gestört werden. Zudem können sich Störungen in der Entwicklung der Blutgefäße einstellen und damit zur Mangelversorgung im entsprechenden Knochen und damit in den Gelenken führen.

Die Bedarfswerte der verschiedenen Mineralstoffe und Vitamine stammen zum Großteil noch aus der Masttierhaltung (Schweine und Kälber) und sind damit auf Schnellwüchsigkeit und die geringe Lebensdauer der zu mästenden Tiere eingestellt. Ein Hund soll aber nicht nur ein halbes Jahr gemästet und danach verspeist werden, sondern er soll sich noch viele Jahre über gesunde Gelenke freuen können …

Kehren wir zu unserem Schäferrüden Pomuc zurück. Pomuc zeigt sich schon als Welpe als guter Futterverwerter mit großem Appetit und Hang zur Molligkeit. Dass ein zu großer Energiegehalt in der Nahrung ein zu schnelles Wachstum, höheres Gewicht und damit eine Überlastung des knorpeligen Skeletts zur Folge hat, ist mittlerweile unbestritten. Dies und die Überversorgung mit synthetischen Vitaminen (A) und Mineralstoffen (Calcium und Phosphor) sind signifikante Faktoren bei der Entstehung der Osteochondrosen und der Hüftgelenkdysplasien.

Dass sich Welpen früher, das heißt vor der Einführung von Fertigkost, sattfressen konnten, ohne Knochendefekte zu entwickeln, zeigt, wie sehr die Fertigfuttermittel solche Erkrankungen geradezu provozieren. Bei »natürlicher Ernährung« und damit meine ich eine Kost, die nicht industriell hergestellt wird, kann es nicht zur Überdosierung mit Mineralstoffen und Vitaminen kommen. Auch Übergewicht stellt bei natürlich ernährten Hunden kein Problem dar. Darauf komme ich später noch einmal zurück.

Bei Pomuc ist sicherlich die zu hohe Energiezufuhr durch das Fertigfutter im Welpenalter der ausschlaggebende Faktor für seine Erkrankung. Inwieweit falsche Calciumund Phosphorgehalte im Futter sowie Vitaminüberdosierungen einen zusätzlichen Faktor darstellen, kann nicht mehr nachgeprüft werden. Der behandelnde Tierarzt hätte aber den Ernährungszustand des Welpen erkennen und Familie P. darauf aufmerksam machen müssen. Durch frühzeitige, konsequente Kalorienreduktion wäre dem armen Pomuc vieles erspart geblieben. Pomucs Reduktionsdiät kam viel zu spät. Auch das verordnete industriell gefertigte »Light«-Futtermittel war völlig ungeeignet.

Solange aber Tierärzte am Verkauf von Fertigfuttermitteln gut verdienen, werden sie diese nicht als Ursache für eine Erkrankung in Betracht ziehen. Wer wird sich denn ans eigene Bein pinkeln? Unklar ist mir lediglich die Anzahl der Tierärzte, die solches ahnen, aber den Kopf in den Sand stecken, ganz nach dem Motto: Was alle tun, kann ja so schlecht nicht sein?

Beeindruckend für mich war ein Vortrag über ED-, OCD- und HD-Entstehung eines in Fachkreisen geschätzten und bekannten Schweizer HD-Spezialisten auf der VÖKKleintiertagung (VÖK = Verein Österreichischer Kleintierpraktiker) im September 2008 in Salzburg. Kurz und leise erwähnte dieser, dass die sogenannte »Arme Leute-Kost« vielen Hunden mit beginnenden Knochenund Gelenkerkrankungen helfen könne und so viele schlimme Leidenswege verhindert werden würden. Er traue sich dies aber nicht so laut zu sagen, da ja »Vertreter von Fertigfutter-Herstellern präsent sind«. Diese waren natürlich nicht nur sehr präsent, sondern auch noch Hauptsponsoren der gesamten Tagung. In diesem Fall ist man natürlich mit kritischen Äußerungen etwas fehl am Platz.

Ob die Hüftgelenkdysplasie nun eine erbliche Komponente besitzt oder nicht, darüber streiten sich die Fachleute derzeit noch. Der Großteil der Tierärzte aber lässt keine andere Ursache als die der Erblichkeit gelten, da mit dieser Argumentation am meisten zu verdienen ist. Fakt ist jedenfalls, dass sowohl die HD als auch ED und OCD alimentär (durch die Ernährung) ausgelöst werden können und die Anzahl der Erkrankungen mit der Verfütterung von Fertignahrung korreliert. Das heißt im Klartext: Es ist statistisch erwiesen, dass die Anzahl der Knochen- und Gelenkerkrankungen mit der Verfütterung von Fertigfutter signifikant ansteigt.

Unser Pomuc reagierte auf die zu hohe Energiezufuhr mit Knochenund Knorpelentwicklungsstörungen in der Schulter (OCD) und in der Hüfte (HD). Seine HD wurde jedoch erst in einem Alter von einem Jahr entdeckt, obwohl sein wackelnder, schwankender Gang bereits frühzeitig ein Hinweis darauf war. Durch das veränderte Gangbild kam es zu Fehlbelastungen in den Kniegelenken und damit zu den kurz nacheinander auftretenden Kreuzbandrissen. Diese wurden zwar operiert, die defekte Hüfte damit aber nicht in Zusammenhang gebracht. Hier wurde auf einen kochenden Topf einfach nur ein Deckel aufgesetzt!

Schon zum Zeitpunkt der ersten Impfungen, bei denen der behandelnde Tierarzt Pomuc vorgestellt bekam, hätte dieser korrigierend eingreifen müssen: Frischkost statt Fertigfutter wäre die sinnvolle Devise gewesen und Vermeidung von allem, was zu viel Energie bereitstellt, hier hauptsächlich Kohlenhydrate in Form von Getreide. JEDES industriell hergestellte Fertigfutter besteht nun einmal aus einem zu hohen Prozentsatz an Getreide (meist mehr als 50 %, wenn nicht gar 70 % bis 80 %). Wie bereits erwähnt, ist Getreide billiger als Fleisch und liefert schnell verfügbare Energie, was sich allerdings gerade in der Wachstumsphase fatal auswirken kann. Da wird ein Tier wie der Hund, der in seiner Nahrung nahezu kein Getreide braucht, natürlich schnell zu dick und wächst logischerweise auch viel zu schnell. Dies wirkt sich drastisch auf die Gelenke und in der Gesamtheit dramatisch auf den gesamten Bewegungsapparat aus. Tierärzte ignorieren diese Fakten jedoch einfach, da sie bei dieser Erkenntnis zugunsten der Gesundheit ihrer Schützlinge auf die Einnahmen aus dem Verkauf von Fertigfutter verzichten müssten. Dieses Fehlverhalten geht schlicht auf Kosten der Gesundheit unserer Hunde und Katzen!

Ganze Scharen von Hunde- und Katzenbesitzern fallen auf die Mär der »gesunden Fertigkost« herein, füttern ihre Tiere krank, und wenn sie dann krank sind, bekommen sie ein entsprechendes Diätfuttermenü, welches die nächste Erkrankung provozieren kann. Diese Folgeerkrankungen werden dann natürlich nicht ursächlich mit der Fütterung in Zusammenhang gebracht. Es ist fast unglaublich, denn gerade wir Tierärzte müssten es eigentlich besser wissen.

Auch das sogenannte »Light«-Futter ist völlig ungeeignet. Dieses ist eine wahre Mogelpackung. Sieht man sich die Zusammensetzung eines der bekanntesten, von vielen Tierärzten empfohlenen und verkauften »Light«-Futters an, erkennt man schon an den Inhaltsstoffen, wie minderwertig es ist. Vor allem das billige, minderwertige Eiweiß, das verarbeitet wird, ist gerade für den übergewichtigen Hund vollkommen ungeeignet. Denn just der übergewichtige Hund braucht für seinen ramponierten Stoffwechsel hochwertige Eiweißstoffe und nicht einfach einen höheren Gehalt an Ballaststoffen, wie sie den »Light«-Futtermitteln üblicherweise zugesetzt werden. Natürlich ernährte Hunde und Katzen werden nicht dick, oder haben Sie schon einmal einen übergewichtigen Wolf oder eine fette Wildkatze gesehen?

Sehen wir uns die Inhaltsstoffe dieses »Light«-Futters einmal etwas genauer an: Hauptinhaltsstoff (dieser steht an erster Stelle in der Deklaration, die nachfolgenden Stoffe folgen in abnehmender Reihenfolge) ist Geflügelmehl. Aber: Nur Geflügelfleischmehl trägt hochwertiges Eiweiß in sich, Geflügelmehl hingegen ist schlicht ein Konglomerat getrockneter Nebenprodukte und besteht somit aus Nebenprodukten wie Federn, Füßen, Krallen und Schnäbeln etc. Wenn diese minderwertigen Rohstoffe zu Mehlen verarbeitet werden, sind sie nicht mehr identifizierbar. Es gibt beispielsweise ein von einer bekannten Firma für die Herstellung von Heimtierfutter produziertes Federmehl (!), bei dem der Federcharakter natürlich nicht mehr erkennbar ist. Die Eiweißqualität ist dementsprechend extrem minderwertig bzw. letztlich gar nicht mehr vorhanden.

Ein weiterer Bestandteil ist die Lignozellulose: Das ist eine mit Ligninresten (Lignin ist ein organischer Stoff, der in die pflanzliche Zellwände eingelagert wird und der Verholzung dient) verunreinigte Zellulose und besteht damit aus Holz, Jute oder Bambus. Weiter geht es mit:

Rübentrockenschnitzel : Dies ist ein Nebenerzeugnis, das bei der Zuckergewinnung aus Zuckerrüben anfällt (ein reines Abfallprodukt).
Maiskleberfutter: Ein klebriger eiweißhaltiger Rest aus der industriellen Verarbeitung. Es enthält viel pflanzliches Eiweiß, das aber für einen Fleischfresser – ich kann es nicht oft genug wiederholen – kaum verwertbar ist. Das Maiskleberfutter verhindert Durchfall und hält dadurch unverwertbare Stoffe als Giftstoffe im Körper fest, was zu einer erheblichen Belastung für Nieren und Leber führt.

Tierfett : Wenn dies nicht näher bezeichnet ist, handelt es sich um reinen Abfall im allerletzten Glied. Diese Fette müssen erst dehydriert werden, um sie überhaupt noch zu Hundefutter verarbeiten zu können. Die Folge der Verarbeitung ist dabei auch noch, dass diese Fette rasch ranzig werden. Eine US-Studie ergab eine erhöhte Krebsgefahr sowie die Zunahme von Herzproblemen und Tumorbildungen bei Aufnahme solcher Fette. Darüber hinaus werden auch Abfallprodukte wie altes Frittierfett verarbeitet. Der Fantasie und dem ökonomischen Bewusstsein der Tierfutterindustrie sind wahrlich keine Grenzen gesetzt.

Der Dioxin-Skandal in Belgien beispielsweise wurde durch solch ein Fett ausgelöst, das Tierfutter zugesetzt wurde. Die Firma FOGRA hatte 1999 für die Firma Verkest recycelte Fette und Öle gesammelt, wobei die Behälter von Frittieröl nicht klar von den Behältern von verbrauchten Motorölen getrennt worden waren. Diese verseuchten Fette gelangten somit ins Tierfutter, was zu vermehrter Sterblichkeit oder Krankheitssymptomen in Geflügelbeständen führte. Als Verursacher wurde bei der Futtermittelanalyse Dioxin in hoher Konzentration nachgewiesen. Nicht nur im Geflügelfutter, sondern auch in für andere Tierarten bestimmten Futtermitteln wurde bei weiteren Untersuchungen Dioxin gefunden. Dioxin ist ein Gift, das über den Darm aufgenommen und im Körperfett gespeichert wird. Neben daraus resultierenden Verdauungs-und Enzymfunktionsstörungen wirkt Dioxin auch krebserregend. Es gibt übrigens einen Grund, warum die meisten »Tierkörperbeseitiger« in Belgien, Holland und Deutschland als Nebenerwerbszweig eine Fettherstellungs-Abteilung betreiben …

Untersuchungen in der Schweiz ergaben, dass die Hälfte der »Futterfette« mit Mineralölen verseucht sind. Und gerade diese billigen Futterfette werden vor allem von großen Tierfutterproduzenten, die ich nicht namentlich nennen möchte, die Sie und jeder andere aber natürlich aus der täglichen Werbung kennen, für die Herstellung von Hunde- und Katzenfutter verwendet!

Im »Light«-Futter sind darüber hinaus enthalten:

Psyllium : Das sind Flohsamenschalen, die bis auf das 50-fache ihres Volumens aufquellen können und damit einfach nur vermeintlich sättigend sind.

Hydrolysat aus Krustentieren und Knorpeln (Glucosamine und Chondroitine zur Festigung der Gelenke): Die Herstellung erinnert eher an Resteverwertung. So wird Glucosamin aus Shrimps, Garnelen und Krabbenschalen gewonnen. Chondroitin besteht überwiegend aus Haifischknorpel, aber auch aus Rinderlunge und Schweineohren oder -schnauzen. Offen ist, ob Chondroitin und Glucosamin ernährungsphysiologisch überhaupt wirksam sind.

L-Carnithin : Diese vitaminähnliche Substanz soll die Fettverbrennung fördern (was nicht erwiesen ist), was bei der Menge an Zucker und Kohlenhydraten, die das »Light«-Futter enthält, auch tatsächlich nötig wäre.

Natriumtriphosphat : Dies ist ein künstlich hergestellter Stabilisator, Emulgator und Säureregulator. Die große Anzahl der beigefügten künstlichen Vitamine, Mineralstoffe und Aminosäuren zeigt, dass mit dieser Substanz nachgeholfen werden muss, um ein in höchstem Maße minderwertiges Produkt aufzuwerten.

Schließlich ist im sogenannten »Light«Futter auch der Rohfaseranteil sehr hoch (8,2 %). Ein hoher Rohfaseranteil erhöht die Kotmenge und spricht für die Verwendung minderwertiger pflanzlicher Ausgangsstoffe. Auch der hohe Rohascheanteil (8,2 %) ist zwar ein Garant für harten Kot, führt aber gleichzeitig zu einer enormen Belastung der Nieren (insbesondere bei gleichzeitiger Verwendung von synthetischen Vitaminen). Der Rohascheanteil sollte daher nicht mehr als 5 % betragen. Kaum ein Tierarzt macht sich anscheinend die Mühe, einmal die Inhaltsstoffe eines Futters zu hinterfragen. Es wird alleine auf den Rohproteingehalt und auf den Fettgehalt geachtet. Dass ein Rohproteingehalt von beispielsweise 24 % auch mit alten Schuhsohlen, und ein Fettgehalt von 10 % mit altem Motoröl erzielt werden kann, ist anscheinend einem Großteil der Tierärzte nicht bewusst – dabei wurden entsprechende Tests in Laboratorien durchgeführt, die die Nutzung dieser »Basisstoffe« beweisen!

Bei gelenkkranken Hunden wie unserem Pomuc wird von Tierärzten natürlich auch gerne ein sogenanntes »Mobility-Futter« verwendet. Dieses ist aufgrund seiner Inhaltsstoffe ebenso minderwertig wie das soeben analysierte »Light«-Futter. Hier wird der Zusatz von Grünlippmuschelextrakt als besonders geeignet für die Behandlung erkrankter Gelenke hervorgehoben.

Das Bundesministerium für Risikobewertung (BfR), Fachgruppe »Diätetische Lebensmittel, Ernährung und Allergien« unter der Leitung von Dr. Rolf Großklaus erteilte 2008 die rote Karte für unzulässige, krankheitsbezogene Werbeaussagen, die großmundige Versprechen vieler Nahrungsergänzungsmittelfirmen betraf und unter anderem verbot, Grünlippmuschelextrakt bei Gelenkproblemen als wirksam zu deklarieren. Diese »Verteilung der roten Karte« betrifft hier natürlich den Menschen, ist aber sicherlich genauso beim Tier anzuwenden. Den meisten Verbrauchern ist nicht bewusst, dass Nahrungsergänzungsmittel keiner Zulassungspflicht unterliegen und auch nicht auf Wirksamkeit und Unbedenklichkeit hin untersucht werden. Die von den Pharmafirmen angeführten Studien werden von diesen selbst finanziert und sind somit keinesfalls aussagekräftig. Unabhängige Studien gibt es hierzu nicht.

Die Verbraucher und in diesem Fall die Tierbesitzer werden so von der Futtermittelindustrie regelrecht hinters Licht geführt. Den Fertigfuttermitteln, die an sich minderwertig sind, werden zur Aufwertung einfach bestimmte Nahrungsergänzungsmittel – hier in unserem Beispiel Grünlippmuschelextrakt – hinzugefügt und somit eine Wirksamkeit bei Gelenkproblemen vorgetäuscht. Die Preise dieser natürlich nur beim Tierarzt erhältlichen Futtermittel inklusive Nahrungsergänzung sind gigantisch – so kostet ein Sack minderwertigsten Inhalts mit 15 kg je nach Marke über 90 Euro und mehr. Welch ein Budenzauber!

Nahrungsergänzungsmittel sind bei einer natürlichen Ernährung nicht nötig. Kommen wir noch einmal zur Grünlippmuschel und hier zum Glucosamin und Chondroitin. Diese Stoffe sind in Knorpel und Knochen ausreichend vorhanden. Bekommt der Hund diese mit seinem Futter, und Knorpel und Knochen gehören nun einmal zur Hundeernährung dazu, ist eine Substitution mit fragwürdigen Nahrungsergänzungsmitteln nicht notwendig. Auch die Annahme: »Hilft es nichts, so schadet es auch nicht«, kann als Schuss nach hinten losgehen. Denn Glucosaminsulfate können die Wirksamkeit einiger Antibiotika (Penicillin, Chloramphenicol) schwächen und von anderen wiederum verstärken (Tetracycline). Auch ist Glucosamin ein Zucker, der bei der Ernährung von Diabetikern miteinbezogen werden sollte. Hier wird ein Bedarf geschaffen, wo eigentlich gar keiner ist. Ähnlich wie bei uns Menschen, wird erst meist via Medien ein Mangel vorgegaukelt und dann gleich das entsprechende Mittelchen dagegen gefunden und auf den Markt gebracht.

Vor allem im Bereich der Nahrungsergänzungsmittel gibt es hierzu unzählige weitere Beispiele. Auch beim Tier boomt dieser Markt und ist mittlerweile nicht mehr überschaubar. Nahrungsergänzungsmittel für Tiere, vor allem solche mit synthetischen Vitaminen, die mittlerweile auch beim Haustier in steigender Menge verwendet werden, sollten allgemein mit Vorsicht gebraucht werden. Hier kann eine unkontrollierte Einnahme sehr wohl Schaden zufügen. Unabhängige Untersuchungen hierzu gibt es leider für unsere Haustiere nicht. Beim Menschen ist die wohl bekannteste Studie dazu die sogenannte »Finnlandstudie«, bei der Rauchern synthetische Vitaminpräparate (Beta-Carotine) verabreicht wurden. Beta-Carotine gelten als Radikalfänger, und Raucher bilden bekanntlich vermehrt freie Radikale. Die Studie musste abgebrochen werden, da die Anzahl der an Lungenkrebs erkrankten Raucher nach Einnahme dieser Beta-Carotine deutlich anstieg.

Zuviel synthetische Vitamine können somit auch großen Schaden anrichten. Nahrungsergänzungsmittel im Tierfutter sind meist blanker Unsinn und nicht notwendig. Dass diese Futtermittel zudem mit Nahrungsergänzung »NUR beim Tierarzt erhältlich« sind, ist für den Tierbesitzer blanker Hohn, muss er doch für teures Geld etwas bezahlen, was seinem Tier keinen Nutzen bringt, sondern im schlimmsten Fall sogar schaden kann. Und das bekommt er dann noch »tierärztlich« verschrieben. Nahrungsergänzungsmittel und hier vor allem diejenigen, welche Vitamine und Mineralstoffe etc. enthalten, sind eigentlich Medikamente, gehören in die Hände des (verantwortungsbewussten) Arztes und sollten nur gezielt eingesetzt werden.

Und was ist mit Pomuc geschehen? Pomuc wurde nur sieben Jahre alt und musste letztendlich wegen seiner kaputten Gelenke eingeschläfert werden.

.

KAPITEL 4

Sozusagen zu Tode geimpft – Warum Katze Benita sterben musste: Über den Sinn und Unsinn jährlicher Impfungen

Als »Benita« auf einem Bauernhof zur Welt kommt, ist sie eine wunderschöne, langhaarige, schwarze Katze mit weißen Pfötchen und einem weißen Fleck auf der Stirn. Als kleiner Katzenwelpe kommt Benita mit sieben Wochen zu ihrer Familie, die sie liebevoll aufnimmt. Besonders die drei Kinder der Familie sind glücklich über das entzückende Katzenbaby und spielen ständig mit ihr. Ins Freie darf Benita nicht, sie ist nun ein reiner Stubentiger. Aber das macht nichts, denn ihre Tage sind mit der Familie ausgefüllt und spannend genug. Natürlich wird Benita entwurmt und mit neun Wochen »durchgeimpft«, so wie es sich eben gehört: Der behandelnde Tierarzt impft zur Grundimmunisierung der Katze einen Seuche-, Schnupfen- und Chlamydien-Kombiimpfstoff sowie einen Impfstoff gegen Katzenleukose. Außerdem wird die erste Tollwutimmunisierung durchgeführt. Alle Impfungen sollen nach drei bis vier Wochen wiederholt werden. Die Impfung gegen FIP (Feline infektiöse Peritonitis – eine infektiöse Bauchfellentzündung, die nur Katzen befällt) wird zu einem späteren Zeitpunkt empfohlen.

Auf die Frage der besorgten Katzenmutter Frau G., ob denn so viele Impfungen auf einmal für eine reine Wohnungskatze nötig und gesund seien, kommt die lapidare Antwort: Wenn die Besitzerin ihre Katze vor allen eventuellen Krankheiten wirklich schützen wolle, wäre dies alles lebensnotwendig. Zudem seien die Impfstoffe heutzutage so gut verträglich und würden der Katze nicht schaden. Und für den Fall, dass die Katze doch einmal ins Freie gelänge, sei damit schon gegen alle möglichen Krankheiten vorgesorgt. Dies gälte beispielsweise auch für die Tollwut, zumal diese auch für den Menschen gefährlich sei. Also lieber auf Nummer Sicher gehen und gegen alles impfen, was nur zu impfen ginge
– sozusagen »alles für alle Fälle«.

Frau G. lässt sich überreden und Benita erhält alle empfohlenen Impfungen. Frau G. erscheint mit ihrer kleinen Katze auch pünktlich zu allen Nachimpfungen und nach zwei Monaten wird mit der ebenfalls zweimaligen FIP-Immunisierung begonnen. Dazwischen wird Benita immer wieder entwurmt, insgesamt dreimal. Frau G. erfährt beim Tierarzt auch, dass Impfungen bei Katzen nur ein Jahr vorhalten würden und sie jedes Jahr zur Wiederholung kommen müsse. Frau G. ist sehr gewissenhaft und notiert sich alle Termine sorgfältig. Sie will schließlich keine Fehler machen. Benita entwickelt sich sehr gut, wird mit einem halben Jahr sterilisiert und bekommt in den folgenden Jahren ihre verordneten Wiederholungsimpfungen. Alles ist wunderbar und Familie G. hat viel Freude mit ihrer schönen, anhänglichen und verschmusten Benita.

Doch als Benita sechs Jahre alt ist, entdeckt Frau G. einige Wochen nach der wieder einmal erfolgten Jahresimpfung eine Schwellung an der Impfstelle im Nacken. Frau G. ist sehr besorgt und zeigt ihrem Tierarzt die Veränderung an ihrer Katze. Der beruhigt sie mit den Worten, dies sei eine ganz normale Impfreaktion, ein sogenanntes Impfgranulom und das könne schon mal vorkommen. Einige Wochen später ist aus der Schwellung ein haselnussgroßer, derber Knoten geworden und Frau G. lässt auf Anraten ihres Tierarztes, der nun nicht mehr von einem harmlosen Impfgranulom spricht, eine Gewebeprobe entnehmen und in einem Labor untersuchen. Die Diagnose ist niederschmetternd: Benita hat ein bösartiges Sarkom, also Krebs.

Der Tierarzt empfiehlt, das Sarkom umgehend chirurgisch zu entfernen, was Frau G. auch durchführen lässt, denn Benita ist doch erst sechs Jahre alt und immer eine kerngesunde Katze gewesen! Auch die Kinder von Frau G. sind für die Operation, denn dies sei, so sagte der Tierarzt, die einzige Chance, dass Benita überleben könne. Nach der Operation geht es Benita nicht besonders gut, sie hat bei jeder Bewegung Schmerzen und sitzt deshalb den ganzen Tag über unbeweglich in einer Ecke und rührt sich nicht. Sie hat auch keinen richtigen Appetit und magert stark ab. Nicht einmal mit den besten Leckerbissen ist sie aus ihrer Ecke zu locken.

Nach einiger Zeit geht es ihr aber doch wieder besser. Benita erholt sich zusehends, frisst auch wieder gut und schnurrt zufrieden, wenn man sie krault. Familie G. ist voller Hoffnung, ist es doch anscheinend gelungen, die Krebserkrankung zu besiegen! Aber nein, wenige Tage später entdeckt Frau G. einen neuen Knoten bei Benita. Dieses Mal sitzt er einige Zentimeter tiefer als der erste. Der Tumor ist wieder nachgewachsen! Was ist zu tun?

Der Tierarzt rät zu einer neuerlichen Operation. Doch Frau G., gottlob mündige Bürgerin und nicht in Ehrfurcht erstarrt vor einem »Halbgott in Weiß«, lässt sich diesmal nicht überreden. Sie beginnt stattdessen, im Internet, in Büchern und bei Bekannten zu recherchieren. Dabei werden ihr sehr schnell einige Dinge klar: Benita wurde mehrmals mit einem adjuvanshaltigen Tollwutimpfstoff sowie einem adjuvanshaltigen Leukose-Impfstoff geimpft. Außer den Adjuvantien (chemischphysikalische Lösungen, Emulsionen oder Mischungen, die einen Impfwirkstoff verstärken sollen) enthalten diese Impfstoffe als Konservierungsstoffe zusätzlich Thiomersal, eine hochgiftige Quecksilberverbindung.

Impfsarkome entstehen aus einer chronischen Entzündung an der Impfstelle. Diese chronische Entzündung ist beabsichtigt und wird durch das verwendete Adjuvans massiv verstärkt. Das ist gerade bei sogenannten »Totimpfstoffen« ausdrücklich erwünscht, um die Immunantwort zu erhöhen. Lebendimpfstoffe benötigen diese »Verstärker« nicht. Die chronische Entzündung an der Impfstelle bildet sich meist zurück, kann sich aber auch zu einem Sarkom, einer Krebsgeschwulst, entwickeln. Hier beginnen die Zellen zu entarten. Aus Bindegewebszellen entstehen so Krebszellen.

Leider gibt es keinen Tollwutimpfstoff ohne Adjuvans. Einen echten Schutz gegen Impfsarkome bei Katzen, ausgelöst durch Tollwutimpfstoffe, gibt es demnach nur, indem so selten wie möglich oder am besten gar nicht geimpft wird, vor allem keine reinen Hauskatzen. Für Leukose, Katzenseuche und Schnupfenimpfstoffe gibt es mittlerweile schon adjuvansfreie Produkte (z. B. Purevax). Diese Impfstoffe sind im Einkauf jedoch etwas teurer als die gängigen adjuvanshaltigen. Es gibt immer noch viele Tierärzte, die behaupten, Impfsarkome entstünden durch fehlerhafte Injektionen (nicht unter die Haut, sondern in die Haut) oder durch Verunreinigungen bei der Injektion. Demnach müsste allerdings bei jeder Injektion von Medikamenten die Gefahr eines Sarkoms gegeben sein. Dem ist aber nicht so!

Frau G. erfährt bei ihren Recherchen auch, wie bösartig Sarkome in der Regel sind. Gerade im Nackenbereich ist für den Chirurgen wegen des schlechten Zugangs die Wahrscheinlichkeit groß, nicht das gesamte Tumorgewebe entfernen zu können. Damit steigt die Rezidivrate, das heißt der Tumor wächst schneller wieder nach. Mittlerweile wird aufgrund häufig auftretender Sarkome empfohlen, adjuvanshaltige Impfstoffe ins Bein zu spritzen, weil dieses im Falle einer Sarkombildung amputiert werden kann. Das ist kein schlechter Scherz, sondern bittere Realität!

Frau G. lässt Benita kein zweites Mal operieren. Die Familie wartet noch einige Wochen ab und quält ihre Katze nicht mehr. Der Tumor wächst binnen kürzester Zeit auf Orangengröße an und die gespannte Haut beginnt zu platzen. Als aus der aufgeplatzten Stelle Flüssigkeit rinnt, entscheidet sich Familie G. schweren Herzens, Benita zu erlösen.

Der behandelnde Tierarzt ließ sich natürlich bis zum Schluss nicht dazu herab zuzugeben, dass dieses Sarkom aufgrund der Impfungen entstanden war. Auch beharrte er weiterhin auf seinem Impfschema, auch Wohnungskatzen regelmäßig jährlich gegen Tollwut und Leukose zu impfen. Ebenso bestand er auf die jährliche Wiederholung des Seuche-Schnupfenkomplexes. Mittlerweile hat sich in der Tierärzteschaft jedoch herumgesprochen, wie gefährlich Impfstoffe mit Adjuvantien für unsere Haustiere sein können. Und dass diese Impfstoffe die Verursacher von Sarkomen sind, ist mittlerweile wissenschaftlich nachgewiesen. Daran bestehen keine Zweifel mehr. Doch anstatt aufgrund dieses Wissens entsprechend zu reagieren und adjuvansfreie Impfstoffe zu verwenden, wird in den meisten Praxen weiterhin fröhlich mit adjuvanshaltigen Impfstoffen geimpft und an völlig veralteten Impfschemata, das heißt den jährlicher Wiederholungen, festgehalten!

Ich muss leider zugeben, selbst bis vor einigen Jahren jährliche Wiederholungsimpfungen durchgeführt zu haben. Auch ich bin jahrelang den Fehlinformationen vonseiten der Pharmaindustrie aufgesessen, da kann und will ich mich gar nicht ausnehmen. Heute mache ich mir jedoch den Vorwurf, mich nicht früher aus unabhängigeren Quellen informiert zu haben. Was ich jedoch zu meiner Verteidigung vorbringen kann, ist, dass ich zumindest nachweislich reine Wohnungskatzen nie gegen Tollwut und auch nicht gegen Leukose geimpft habe.

Familie G. war selbstverständlich regelrecht geschockt, als ihr klar wurde, dass ihre Benita ein willfähriges Opfer vermeintlich tierärztlicher »Unkenntnis« geworden war.

Was ist nun in Benitas Fall wirklich »tierärztlich« alles schiefgelaufen? Und was hätte verhindert werden können? Zunächst einmal: Eine reine Wohnungskatze gegen Tollwut zu impfen, ist wirklich der reinste Unsinn und pure Geldmacherei. Oder wie groß schätzen Sie die Wahrscheinlichkeit ein, einem tollwütigen Fuchs in ihrer Wohnung über den Weg zu laufen? Abgesehen davon sind z. B. Deutschland und Österreich seit Jahren tollwutfrei (Fuchstollwut). Eine Tollwutimpfung ist nur für Hunde und Katzen notwendig, die ins Ausland reisen, und dafür gibt es drei Jahre lang gültige Impfstoffe (EU-Verordnung 998/2003). Der Impfschutz hält aber viel länger als drei Jahre. Außerdem ist bei der Tollwut zur Grundimmunisierung nur eine einzige Impfung notwendig und nicht zwei, wie es bei Benita praktiziert wurde und in Tierarztpraxen leider üblicherweise gemacht wird.

Eine reine Wohnungskatze benötigt auch keine Leukoseimpfung. Das feline Leukosevirus wird nur von Tier zu Tier übertragen und kommt nicht einfach aus heiterem Himmel dahergeflogen – auch nicht mit einem Vogel, der vielleicht einmal auf der Balkonbrüstung oder der Terrasse sitzt. Man kann das Leukosevirus auch nicht mit den Schuhen ins Haus tragen wie das bei Seuchenviren der Fall sein kann.

Sehen wir uns nun einmal die einzelnen Katzenkrankheiten an, gegen die routinemäßig geimpft wird:

Leukose (FeLV): Das feline Leukosevirus

Die Leukose-Erkrankung äußert sich in verschiedenen Formen der Leukämie. Das sind Krebserkrankungen des lymphatischen Gewebes, die sich zunächst in erhöhter Anfälligkeit gegen Infektionen äußern. Leukoseimpfungen sollten nur freilaufende Kätzchen unter einem Jahr erhalten und dies auch nur nach einer Blutaustestung. Das heißt: Nur ausgetestete, virusfreie Katzen sollten geimpft werden. Leukose ist vor allem für Jungtiere gefährlich, je älter die Tiere sind, desto widerstandsfähiger werden sie gegen eine Leukoseinfektion.

Nach Prof. Ronald Schultz, einem der bekanntesten und führenden Veterinärimmunologen weltweit (Universität Wisconsin, USA), infizieren sich 90 % aller Katzenwelpen im Alter von unter drei Wochen. Im Alter von einem Jahr beträgt die Rate der dauerhaften Infektion unter 15 %. Je älter eine Katze also ist, desto wehrhafter ist ihr Immunsystem gegen Ansteckung. Die selbst erworbene Immunität ist viel wirksamer als die durch Impfung induzierte. Außerdem können auch geimpfte Katzen erkranken, denn bei Dauerkontakt mit Virusausscheidern bietet auch die regelmäßige Impfung keinen Schutz.

Über die Dauer des Impfschutzes gibt es keine wissenschaftlichen Untersuchungen. Empfehlungen von Pharmaherstellern sind deshalb rein willkürlich und wissenschaftlich nicht nachgewiesen. Es ist anzunehmen, dass der Impfschutz sehr viel länger als ein Jahr anhält. Wenn man bedenkt, wie hoch die Abwehr gegen das Leukosevirus bei Katzen über einem Jahr ist, ist der Sinn einer jährlichen Wiederholung ohnehin fraglich. Die Gefahr des Impfsarkoms ist in diesem Fall weit größer als die Gefahr einer Ansteckung. Und im Falle von Benita wurde das Immunsystem zusätzlich durch unnötige jährliche Nachimpfungen von Katzenseuche/Katzenschnupfenkomplex geschwächt.

Katzenseuche:

Die Katzenseuche ist eine virale Erkrankung, die mit einer radikalen Verringerung der weißen Blutkörperchen einhergeht. Betroffen ist dabei vor allem der Verdauungskanal der Katze. Bei Ausbruch der Erkrankung kommt es zu heftigem Erbrechen und Durchfall. Bei Katzenwelpen kann die Krankheit binnen kürzester Zeit tödlich verlaufen. Diese Impfung sollten alle Katzen erhalten, auch Wohnungskatzen, weil der Mensch diese Krankheitserreger ins Haus einschleppen kann.

Der Impfschutz der Impfstoffe ist gut, hält aber um vieles länger als ein Jahr. Die Wissenschaftler Scott und Geisinger haben in ihren Studien zur Dauer der Immunität (DOI = Duration of Immunity) gezeigt, dass Katzen nach zweimaliger Impfung mindestens 7,5 Jahre geschützt sind. So lange wurde geprüft. Nach Meinung anderer führender US-Experten verleiht die Impfung sogar lebenslangen Schutz. Eine jährliche Nachimpfung ist demnach nicht notwendig. Durch unnötige Seuche-Impfungen werden die Katzen lediglich dem Risiko von Nebenwirkungen ausgesetzt, ohne den Impfschutz zu erhöhen. Titermessungen wiederum bringen nichts, da die Höhe der Titer nichts über den Impfschutz aussagt. Auch ganz geringe Titer sind in der Lage, einen ausreichenden Schutz zu gewährleisten. Impfstofffirmen haben zur Rechtfertigung ihrer empfohlenen »häufigen«, meist jährlichen Nachimpfungen Titermessungen herangezogen und dann vollkommen willkürlich festgelegt, unter welcher Titerhöhe kein Impfschutz mehr gegeben sein soll. Nach einer Studie von Michael R. Lappin (Professor of Small Animal Medicine, Colorado State University, 2002) aber ist die Höhe des gemessenen Titers nicht aussagekräftig für den Impfschutz. Auch Katzen mit kaum messbarem Titer waren nach Belastungsstudien geschützt. Ausschlaggebend sind hier die sogenannten Gedächtniszellen, die sich noch jahrelang an die Viren erinnern können und bei eventueller Ansteckung aktiv werden. Diese Gedächtniszellen werden genau wie Antikörper bei der Impfung gebildet, lassen sich aber labortechnisch nicht nachweisen. Das gilt übrigens für alle Impfungen. Titermessungen sind nur dann sinnvoll, wenn eruiert werden soll, ob beim Hunde- oder Katzenwelpen noch mütterliche Antikörper vorhanden sind. Damit lässt sich der optimale Impfzeitpunkt beim Welpen ermitteln.

Die neuerdings von offiziellen »ständigen Impfkommissionen« vorgeschlagene Verlängerung auf drei Jahre ist ebenfalls wie die jährlichen Wiederholungen vollkommen willkürlich, und nach den vorliegenden DOI-Studien von Scott und anderen Forschern auch nicht notwendig. Die zweimalige Grundimmunisierung ist vollkommen ausreichend.

Katzenschnupfen:

Der Katzenschnupfenkomplex besteht meist aus mehreren Komponenten: Herpesviren, Caliciviren und Bordetellabakterien sowie Chlamydien. Schnupfenimpfstoffe zeigen keine besondere Wirksamkeit, vor allem nicht gegen die sich ständig verändernden Caliciviren. Wenn unbedingt geimpft werden soll (vor allem in Tierheimen), genügt eine Grundimmunisierung bestehend aus zwei Teilimpfungen. Das Calicivirus betreffend gehen Forscher davon aus, dass gerade durch die Impfungen besonders aggressive Stämme begünstigt werden, was das plötzliche überproportional verstärkte Auftreten dieser Krankheit in den 90er-Jahren erklären würde. Der beste Schutz in Tierheimen gegen Katzenschnupfen ist immer noch Hygiene, gute Belüftung und eine möglichst geringe Anzahl an Tieren. Auch geimpfte Tiere können übrigens Katzenschnupfen bekommen. Ähnlich wie bei der Grippeimpfung beim Menschen, ist dies auf die sich ständig verändernden Viren zurückzuführen.

FIP (Feline infektiöse Peritonitis):

Die feline infektiöse Peritonitis ist eine ansteckende Bauchfellentzündung, die durch mutierte Coronaviren verursacht wird. Erkrankte Katzen haben Fieber, magern stark ab und bekommen einen Wasserbauch. Die Krankheit endet so gut wie immer tödlich. Überträger ist ein Coronavirus, den fast alle Katzen in sich tragen, der aber erst nach einer Mutation (genetischen Veränderung) gefährlich werden und die Krankheitserscheinungen von FIP hervorrufen kann. Katzenwelpen infizieren sich im Alter von vier bis sechs Wochen in erster Linie bei der Mutter. Meist verläuft die Infektion harmlos, manchmal entwickeln sich aber Mutanten des Virus. Dann verläuft die Krankheit in den meisten Fällen tödlich. Von der Impfung ist mangels erwiesener Wirkung abzuraten, und die Vakzine (aus Krankheitserregern außerhalb des Körpers hergestellten Impfstoffe) stehen sogar im Verdacht, den Krankheitsausbruch zu fördern. Da fast alle Katzen (je nach Haltung 50–100 %) bereits mit dem Coronavirus infiziert sind, ist die Impfung in diesen Fällen sowieso sinnlos. Aber auch bei Coronavirus-freien Katzen ist der Schutz zweifelhaft, wie deutsche Studien in Tierheimen ergaben. Hier erkrankten 12 von 20 FIP-geimpften Katzen. Von den 20 nicht geimpften erkrankten 10 Tiere.

Zusammenfassend kommen wir also zu dem Ergebnis, dass unsere Benita regelrecht zu Tode geimpft wurde! Wie oft habe ich Kollegen in letzter Zeit darauf angesprochen, ob sich ihre Impfgewohnheiten verändert haben, seitdem die Fakten bezüglich der Impfsarkome sowie der bewiesenen, um vieles längeren Impfschutzdauer als nur ein Jahr publik geworden sind.

Man mag es kaum glauben, aber nahezu alle Kollegen, die ich direkt gefragt habe, impfen weiter wie bisher! Einige wenige sind aber immerhin auf adjuvansfreie Impfstoffe umgestiegen. Die Kollegen berufen sich nach wie vor auf die Informationen aus den Beipackzetteln der Impfstoffhersteller, nach denen es keine Mehrjahreszulassungen für Impfstoffe gibt. Das stimmt so nicht, denn beispielsweise Purevax, ein adjuvansfreier Impfstoff für Katzen gegen Seuche und Schnupfen, ist europaweit für drei Jahre zugelassen. Der deutsche Tierärzteverband BPT empfiehlt neuerdings, gegen Seuche alle drei Jahre und gegen Schnupfen, alle zwei Jahre impfen zu lassen. Auch diese Zahlen sind willkürlich, aber immerhin schon ein wenig besser als die früher empfohlene jährliche Impfung bzw. Auffrischung.

Wie kommt es nun zu diesen verschiedenen Auffassungen über die Wirkungsdauer verschiedener Impfstoffe? Bei jeder Impfung werden Antikörpertiter gebildet. Pharmafirmen haben nun eigenständig einfach festgelegt, wie hoch ein Titer sein muss, um ausreichenden Schutz zu bieten. Je höher die Festlegung des schutzbietenden Titers, desto mehr Impfnotwendigkeit besteht angeblich. Dass die Höhe der Impftiter nichts oder nur wenig über die Immunabwehr des jeweiligen Individuums aussagt, sondern nur darüber Auskunft gibt, ob überhaupt geimpft wurde, passt natürlich nicht ins Konzept gewinnorientierter Pharmafirmen. Bei einer Impfung werden auch sogenannte Gedächtniszellen gebildet, die nicht nachgewiesen werden können, die aber hauptsächlich an der Immunabwehr beteiligt sind. Gedächtniszellen sind in der Lage, sich noch nach Jahrzehnten zu erinnern und aktiv zu werden. Denken wir doch an Impfungen beim Menschen, die einmal oder zweimal durchgeführt werden und lebenslang anhalten. Warum sollte dies bei Hunden und Katzen anders sein?

Aufgrund dieser Tatsachen ist es verständlich, warum es zu so unterschiedlichen Auslegungen kommen kann. Doch zurück zu den Kollegen: Von vollkommener Ignoranz und Verdrängung der neuesten Erkenntnisse bis hin zu aggressivem Verhalten gegenüber jeglicher Kritik (unter Kollegen!), habe ich alles erlebt. Wie sich diese Tierärzte dann Patientenbesitzern gegenüber verhalten, wenn sie auf Fragen und Probleme angesprochen werden, was das Thema Impfung betrifft, kann ich mir lebhaft vorstellen und höre dies auch von Tierbesitzern, die den Tierarzt wechseln und den Weg in meine Praxis finden.

Warum ist das so? Wie so oft, spielt auch hier der wirtschaftliche Aspekt die entscheidende Rolle: »Da kann ich ja meine Praxis zusperren, wenn ich nur noch alle drei Jahre impfe oder überhaupt nur die Grundimmunisierung durchführe«, hörte ich vor Kurzem von einem schon etwas älteren Kollegen. »Ich lebe hauptsächlich von Impfungen.« Lieber Herr Kollege! Da haben Sie wohl einiges falsch gemacht in ihrer Praxis, wenn Ihre Haupteinnahmequelle die jährlichen Impfungen sind, kann ich da nur sagen.

Sind wir Tierärzte überhaupt berechtigt – auch wenn wir alle Moral und Ethik aus dem Spiel lassen – unnötige Impfungen sowie solche, die unter Umständen sogar tödlich enden können (adjuvanshaltige Impfstoffe), durchzuführen, wenn wir genau um deren Gefahren wissen? Wir nehmen offensichtlich allein aus wirtschaftlichen Interessen in Kauf, unseren eigenen Patienten und Schutzbefohlenen wissentlich Schaden zuzufügen! Und hier soll mir kein Kollege als Rechtfertigung für jährliche Wiederholungsimpfungen erzählen, er vertraue den alten, von der Pharmaindustrie empfohlenen Impfmustern nur zum Wohle des Tieres.

Den Tierbesitzern hat man schnell eingeredet, wie gefährlich es werden kann, sollte er sein Tier nicht regelmäßig impfen. So in etwa »Wenn Ihr Hund/Ihre Katze aufgrund unzureichenden Impfschutzes krank wird, müssen Sie das selbst verantworten«. Das ist einfach nur unfair, sowohl dem Tierbesitzer als auch dem Tier selbst gegenüber. Das ist ein reines Geschäft mit der Angst und mit dem schlechten Gewissen!

In unserem Fall, bei Katze Benita, steht die Impfung nachweislich in direktem Zusammenhang mit der Krebserkrankung. Solche Fälle sind leider auch gar nicht so selten. Nach Schätzungen des Kleintierkrebsspezialisten Dr. Martin Kessler liegt die Häufigkeit der Sarkombildung nach Impfung bei Katzen ab acht Jahren bei 1 : 1000.

Es gibt aber noch unzählige andere Nebenwirkungen bei Impfungen, die oft nicht direkt in Zusammenhang mit diesen gesetzt werden. Anbei einige Auszüge aus einem bekannten Tierforum im Internet, in dem Tierärzte hilfesuchenden Tierbesitzern beratend zur Seite stehen:

Katzenbesitzerin Marianne fragt an wegen ihres Katers »Mikki«:
Mein Kater bekam eine Woche nach der Impfung (Seuche, Schnupfen, Leukose) hohes Fieber (40,5 Grad). Ich habe jetzt Angst vor der Nachimpfung Ende des Monats. Soll ich ihn wieder impfen lassen, zumal Mikki eine reine Wohnungskatze ist? Ich habe Angst, dass er gegen die Impfung allergisch ist.

Die Tierärzte antworten:
Wenn das Fieber erst eine Woche nach der Impfung aufgetreten ist, besteht sicher zumindest kein direkter Zusammenhang …. Nur eine Wiederholungsimpfung und regelmäßiges Nachimpfen schützt die Tiere wirksam – auch Wohnungskatzen! …

Auf die Frage einer vierfachen Katzenbesitzerin, warum die Impfkosten für einund dieselbe Impfung bei dem einen Tierarzt 21 Euro und bei dem anderen 69 Euro kosten, kommt die Antwort:

Ich kann dir keinen preiswerten Tierarzt empfehlen, aber laut Gebührenordnung sind im gewissen Rahmen unterschiedliche Preise für das Impfen möglich … Wenn dir diese Summen für das einmalige Impfen im Jahr und auch zusätzlich die Wurmkuren zu teuer sind, was machst du dann, wenn deine nicht geimpfte Katze erkrankt?…

Susanna fragt wegen Impfungen ihrer schon etwas älteren Haustiere:
Meine Herrschaften müssten im November alle zum Impfen, Jamy dann 1 Jahr und 3 Monate und Kater Balu 10 Jahre, stehen außer Frage mit Impfen, das ist klar. Aber bei den beiden älteren Herren bin ich mir nicht so sicher, ob man es ihnen zumuten soll. Jacky ist schließlich schon 15 Jahre und Krümel auch schon 16 Jahre, sie sind beide bis jetzt jedes Jahr geimpft worden. Beide sind noch topfit, laut Blutuntersuchung konnten keine Krankheiten nachgewiesen werden.

Antwort der Tierärzte:
Deine Frage ist natürlich berechtigt, aber es gibt auch hier keine allgemein gültige Antwort. Entscheidend ist u. a., ob der alte Hund z. B. ein Großstadthund ist und dort spazieren geht, wo eine Vielzahl fremder Hunde aufeinandertrifft oder in ländlicher Umgebung mit überschaubaren Hundebekanntschaften lebt. Im ersten Fall wäre für mich das Risiko einer Ansteckung gerade bei einem älteren Hund zu groß, als dass ich auf Impfungen verzichten würde … Im Übrigen wird die »Strapaze« der Impfung meist überschätzt – und es kann ja auch bei einer »großen« Wiederholungsimpfung auf zwei Injektionen aufgeteilt werden.

Einen solch alten Hund, der sowieso schon mit jährlichen Wiederholungsimpfungen überimpft wurde, noch weiter zu impfen, entbehrt jeglicher Vernunft. Die Argumentation, Großstadthunde wären mehr gefährdet als Hunde in ländlicher Umgebung, ist pure Angstmache. Wenn ein Impfschutz vorhanden ist, ist es doch völlig egal, wo der Hund sich aufhält. Außerdem sind Hunde in der Stadt meist sowieso mehrmals geimpft. Hier geht es allein um die fachlich nicht korrekte Information, überflüssige Impfungen zweier alter Hunde zu empfehlen, die nie und nimmer mehr so alt werden können, wie der Impfschutz tatsächlich anhält.

Warum sind die jährlichen Nachimpfungen überflüssig? Werden nicht seit Jahrzehnten Hunde und Katzen jährlich geimpft? Warum soll das auf einmal verkehrt sein? Jetzt kommen wir zum eigentlich brisanten Thema: Wie lange schützt denn nun eine Impfung wirklich? Im Zuge der gesetzlich vorgeschriebenen Tollwutimpfung bei Grenzübertritt (also Auslandsreisen) hat sich das leidige Unwesen der jährlichen Wiederholungsimpfung aller impfbaren Krankheiten von Hund und Katze regelrecht eingeschlichen. Aber schauen wir uns doch einmal die einzelnen Krankheiten auch beim Hund an, gegen die üblicherweise jährlich geimpft wird:

Staupe:

Die Staupe, eine virale Infektion, kann in unterschiedlichen Formen auftreten. Die üblichen Symptome sind Nasen- und Augenausfluss, Lungenentzündung und Durchfall. Staupeimpfungen schützen sehr lange. Staupeviren sind verwandt mit dem menschlichen Masernvirus. Menschen sind nach einer zweimaligen Grundimmunisierung lebenslang geschützt, das ist Fakt. Hier würde keiner auf die Idee der Notwendigkeit einer jährlichen Nachimpfung kommen. Oder würde es Ihnen einfallen, sich jährlich gegen Masern impfen zu lassen? In England hat man den langjährigen Staupeschutz anhand von Langzeitstudien nachgewiesen. Die Hunde waren auch noch sieben Jahre nach ihrer Grundimmunisierung im Welpenalter gegen Staupeviren geschützt. Das bedeutet nicht, dass der Schutz nur sieben Jahre anhält, man hat nur noch keinen längeren Zeitraum untersucht. Wahrscheinlich ist daher, dass der Impfschutz, ebenso wie beim Menschen, ein Leben lang ausreicht. Professor Ronald Schultz empfiehlt die Staupeimpfung bei Hunden im Alter von 12 Wochen oder später. Danach erfolgt eine Titerkontrolle. Sind Antikörper vorhanden, entfällt die Nachimpfung – und zwar lebenslang.

Parvovirose:

Die Parvovirose wird auch »Hundeseuche« genannt, weil ein ähnliches Virus wie bei der Katzenseuche für die Krankheit verantwortlich ist. Sie ist eine Erkrankung, die relativ häufig vorkommt und vor allem für Welpen und Jungtiere gefährlich werden kann. Hunde stecken sich vor allem durch den Kot infizierter Tiere an. Die Hauptsymptome sind hauptsächlich blutiger Durchfall und Erbrechen. Parvoimpfungen schützen wie bei der Staupe sehr lange. Die Grundimmunisierung ist notwendig, jährliche oder auch Wiederholungen alle drei Jahre sind nicht sinnvoll, denn sie erhöhen den Impfschutz nicht. Man hat auch hier Belastungsstudien durchgeführt, die einen Schutz von mindestens sieben Jahren zeigten. Ein längerer Zeitraum wurde auch hier noch nicht getestet.

Hepatitis:

Diese ansteckende Leberentzündung wird durch Adenoviren übertragen. Die Krankheitsanzeichen sind Fieber, Erbrechen, Durchfall, Blutungen und manchmal auch neurologische Störungen. Die Grundimmunisierung ist wie bei Staupe und Parvo angezeigt. Nach US-Untersuchungen bestehen Impfantikörper mindestens neun Jahre lang.

Leptospirose:

Die Auslöser sind Bakterien, die vor allem durch infektiösen Urin von Nagetieren übertragen werden. Diese Erkrankung verläuft meist harmlos, kann aber in schwereren Fällen auch zu Bauchschmerzen, Erbrechen, Fieber sowie Nieren- und Leberschäden führen. Die Leptospiroseimpfung ist sehr umstritten. Erstens, weil die Leptospiroseimpfungen sehr nebenwirkungsträchtig sind und zweitens, weil Hunde immer öfter an Leptospiren erkranken, die durch die Impfstoffe nicht abgedeckt sind. Leptospiroseimpfstoffe werden aus vollständig abgetöteten Bakterien hergestellt, die besonders nebenwirkungsreich sind, weshalb man solche Impfstoffe »dirty vaccines« (schmutzige Impfstoffe) nennt. Teile dieser abgetöteten Bakterien können eine starke Überreaktion des Immunsystems, vor allem allergische Reaktionen, auslösen und unter anderem auch Hirnschäden verursachen. In den USA werden nur Hunde gegen Leptospiren geimpft, die einem erhöhten Ansteckungsrisiko ausgesetzt sind, weil sie beispielsweise Kontakt mit Wildtieren haben. Professor Ronald Schultz impft seine Hunde nicht gegen Leptospiren mit der Begründung, dass der Schaden weit größer ist als der Nutzen.

Zwingerhusten:

Der Zwingerhusten wird von verschiedenen Erregern verursacht, die sowohl viraler als auch bakterieller Natur sind. Gegen den viralen Erreger »Adenovirus 2« hilft der Impfstoff gegen Hepatitis, der Erreger »Adenovirus 1« ist in vielen Kombinationsimpfungen enthalten und gegen den bakteriellen Hustenerreger Bordetella bronchiseptica gibt es für gefährdete Hunde einen Impfstoff, der in die Nase geträufelt wird. Der Zwingerhusten ist hauptsächlich in Tierheimen ein Problem, wo viele Hunde dicht aufeinander gehalten werden. Zwingerhustenviren kommen bei gesunden und kranken Tieren vor. Die Impfung kann die Infektion oft nicht verhindern, sondern nur abschwächen. Der Zwingerhusten ist im Allgemeinen nicht lebensbedrohlich und damit eine Impfung für normal gehaltene Hunde nicht notwendig.

Herpesviren:

Herpesviren können Fehlgeburten, Totgeburten oder Welpensterben verursachen. Die Impfung ist nur dann sinnvoll, wenn eine Hündin, die Junge erwarten kann oder soll, keine Antikörper aufweist. Dann sollte zweimal geimpft werden und zwar sieben bis zehn Tage nach dem Deckzeitpunkt und dann noch einmal circa eine Woche vor dem Geburtstermin.

Borreliose:

Die Sinnhaftigkeit dieser Impfung ist sehr umstritten, vor allem weil der Impfstoff nur gegen eine bei uns sehr selten vorkommende Borrelienart (Borrelia burgdorferi sensu stricto) wirksam ist. In unseren Breiten sind jedoch vor allem Borrelia burgdorferi garinii und afzelii bedeutend, die aber in diesem Impfstoff nicht enthalten sind. Weniger als 5 % der durch Zecken infizierten Hunde erkranken. Somit ist der Nutzen einer Borrelioseimpfung völlig unbedeutend. Darüber hinaus besteht auch der Verdacht, dass der Borrelioseimpfstoff bei genetisch vorbelasteten Tieren chronische Arthritis auslöst. Die meisten Tierärzte aber empfehlen mit gutem Gewissen die Impfung gegen Borreliose. Hier werden die Empfehlungen der Pharmaindustrie kritiklos übernommen und auch die Gefahr einer möglichen Borrelioseerkrankung maßlos übertrieben.

Zusammenfassend können wir festhalten, dass der Impfschutz für virale Erkrankungen wie Parvovirose, Staupe oder Hepatitis sehr viel länger als ein Jahr vorhält. Prof. Dr. Marian C. Horzinek von der Universität Utrecht, ein renommierter Kleintiervirologe, weist auf eine lebenslange Immunität vor allem bei der Staupe hin, wenn die Tiere im Welpenalter geimpft wurden. Andererseits liegt aber die Schutzdauer bei bakteriell bedingten Krankheiten wie Leptospirosen und Zwingerhusten anscheinend unter einem Jahr. Diese Krankheiten sind gut therapierbar, die Impfungen dagegen aber ob ihrer Wirksamkeit völlig umstritten. Hier ist das Risiko, das Immunsystem auf Dauer zu schädigen jedenfalls größer als eine fragwürdige Schutzimpfung. Prof. Ronald Schultz empfiehlt Hunde im Welpenalter ein- bis zweimal zu impfen, und dann nicht mehr. Tollwutimpfungen sollten alle drei Jahre erfolgen, aber nur, wenn Auslandsaufenthalte mit dem Tier geplant sind.

Hier einige Zitate von anerkannten Professoren zum Thema Impfen:

Professor Alice Wolf (Texas A & M University, Austin, Veterinary Proceedings,1998):

Kinder oder Erwachsene werden nicht jährlich neu geimpft, und es werden auch keine Titer gemessen, ob sie noch einen angemessenen Schutz haben. Die Erfahrung hat gezeigt, dass das der Fall ist. Humanimpfstoffe sind nicht anders als Tierimpfstoffe und das Immunsystem von Hund und Katze ist auch nicht anders als das Immunsystem des Menschen.

T. R. Philipps / R.D.Schultz (Kirk’s Current Veterinary Therapy, 1992):
Eine Praxis, die vor vielen Jahren einsetzte und der es an wissenschaftlicher Gültigkeit oder Rechtfertigung mangelt, sind jährliche Wiederholungsimpfungen. Für jährliche Revakzinierungen besteht fast ohne Ausnahme keine immunologische Notwendigkeit. Die Immunität gegen Viren hält über Jahre oder das ganze Tierleben lang an. Eine wirksame Impfung gegen die meisten bakteriellen Krankheitserreger ruft ein immunologisches Gedächtnis hervor, das über Jahre anhält und es dem Tier ermöglicht, eine protektive anamnestische Antwort zu entwickeln, wenn es virulenten Erregern ausgesetzt ist …

Prof. Roland Friedrich, Virologe an der Universität Gießen (Gastkommentar bei der Expertenkommission):

Jährliche Impfungen sind überflüssig.

Prof. Uwe Truyen (Interview mit »Der Hund«):
Die Impfung gegen Leptospirose sollte vermieden werden … Zwingerhustenimpfung halte ich ebenfalls für unnötig. Entscheidend für den Schutz vor Zwingerhusten ist nicht die Impfung, sondern die Art der Haltung.

Doch kaum jemand hat anscheinend ein Interesse daran, die übliche Praxis der jährlichen Wiederholungsimpfungen wissenschaftlich zu überprüfen: Leider weder die Tierärzte, die kaum auf eine ihrer Haupteinnahmequellen verzichten wollen, noch die Pharmaindustrie, von der kritische Anstöße schon gar nicht zu erwarten sind. Veterinärschulen haben auch keinerlei Veranlassung, das gültige Impfschema zu hinterfragen, sind Studien doch aufwendige und teure Unterfangen und finanzielle Mittel für solche Forschungen kaum vorhanden.

Was haben aber Tierärzte gegenüber kritischen Tierbesitzern an Argumenten für die angeblich notwendigen, jährlichen Impfungen? Die Liste ist lang und geradezu abenteuerlich und reicht von der oben schon erwähnten Angstmache vor unzulänglichem Schutz vor Infektionen bis hin zur Hervorhebung, von angeblich vorgekommenen Epidemien. Das Misstrauen gegen Studien aus den USA ist auch ein Vorwand vieler Kollegen. Dabei muss man sich gar nicht mehr allein auf Studien aus den Vereinigten Staaten verlassen. Denn mittlerweile haben sich auch deutsche Universitäten (u. a. Gießen) den amerikanischen Empfehlungen angeschlossen.

Auch die Argumentation, jährliche Impfungen hätten dazu beigetragen, schwere Erkrankungen wie Parvovirose und Staupe einzudämmen, kann man so nicht gelten lassen. Nicht die jährliche Wiederholung, sondern die Grundimpfung an sich haben diese Krankheiten reduziert. Durch die jährliche Wiederholung wird der Impfschutz NICHT verlängert oder verstärkt. Das ist eine reine Erfindung der Pharmaindustrie. Ebenso fachlich inkorrekt ist die von vielen Kollegen praktizierte Unsitte, Hunde und Katzen bei Überschreiten des jährlichen Impfabstandes von einem Jahr wieder grundimmunisieren zu müssen! Da wird so getan, als wäre genau nach einem Jahr der Impfschutz vorbei – und diese Sonderregelung allein für die Tollwutimpfung für reisende Hunde und Katzen wird dann einfach frech auf alle anderen Erkrankungen übertragen. Da freuen sich der Geldbeutel des Tierarztes und die Aktionäre der Pharmaindustrie!

Der beste Schutz für Hunde und Katzen vor schlimmen Krankheiten ist erst einmal eine stabile Immunität. Diese wird vor allem durch sinnvolle Grundimmunisierungen, durch verbesserte Haltungsbedingungen und artgerechte Fütterung erreicht. Impfungen wirken schließlich wie Medikamente. Und hier gilt wie überall in der Medizin: KEIN MEDIKAMENT OHNE NEBENWIRKUNGEN!

Was sind die schlimmsten Nebenwirkungen von Impfungen?

Hervorzuheben sind hier die Reaktionen des Immunsystems wie der anaphylaktische Schock. Der anaphylaktische Schock ist die schwerste Form einer allergischen Reaktion. Bei dieser Reaktion sind lebenswichtige Organe betroffen, unter Umständen kann sie infolge eines Kreislaufversagens tödlich enden.

Darüber hinaus können Ödeme, Hauterkrankungen, Juckreiz und Autoimmunerkrankungen (auch der Schilddrüse) entstehen, ebenso wie Durchfälle und Erbrechen wie auch Erkrankungen des Nervensystems oder Nervenentzündungen und Lähmungen und natürlich die beschriebenen Impfsarkome.

Treten die Impfsarkome immer an der Impfstelle auf und sind damit klar als Verursacher zu diagnostizieren, so sind die meisten anderen Erkrankungen meist nicht so leicht in direkten Zusammenhang mit einer erfolgten Impfung zu bringen. Im Nachhinein kann ich aber sehr wohl sagen, dass manche Patientenbesitzer berichtet haben, die Erkrankung ihres Hundes oder ihrer Katze sei kurz nach der Impfung aufgetreten oder jedes Jahr nach der Impfung habe das Tier bestimmte Veränderungen gezeigt. Habe ich das früher nicht weiter ernst genommen, ist mir heute sehr wohl bewusst, dass sich durch unsachgemäße Impfungen von Hunden und Katzen sehr wohl Krankheitssymptome und hier vor allem Allergien entwickeln können.

Auch die vielen Hormonstörungen und hier an erster Stelle die Schilddrüsenerkrankungen, die heutzutage immer öfter auftreten, sowie andere hormonelle Störungen sollten wir Tierärzte hinterfragen und uns statt der Verschreibung immer neuerer und angeblich besserer Medikamente mehr der Vorsorge, sprich dem verantwortungsvolleren Umgang mit den Impfungen beispielsweise widmen. Unzählige Erkrankungen sind somit »hausgemacht«. Leider – oder vielleicht Gott sei Dank – wissen wir gar nicht, für welche Erkrankungen wir Tierärzte letztlich selbst die Verursacher sind.

Kurz zusammengefasst möchte ich dem verantwortungsvollen Tierbesitzer folgendes Impfschema nahelegen:

Katzen:

Wohnungskatzen:
NUR gegen Katzenseuche impfen! Grundimmunisierung (adjuvansfreier Impfstoff, z. B. Eurifel P), das heißt eine zweimalige Impfung im Welpenalter. Wenn die Katze bei der Erstimpfung älter als 16 Wochen ist, reicht eine einmalige Impfung. Die Immunität hält lebenslang an.

Freilaufende Katzen:

Gegen Katzenseuche impfen, wie beschrieben.
Katzenschnupfen: Die Impfung schützt nicht vor der Infektion, sondern lindert nur die Krankheitssymptome Auch hier hält die zweimalige Impfung im Welpenalter sehr lange, wenn nicht gar lebenslang. Wiederholungsimpfungen erhöhen den Impfschutz nicht. Auch in Tierheimen bringen Nachimpfungen wahrscheinlich nichts. Wichtiger ist hier Hygiene und Stressfreiheit.

Leukose: Nur sinnvoll bei Welpen und Jungtieren. Auch hier nur Grundimmunisierung (zweimal). Der Schutz hält lebenslang. Ältere Katzen sollten bei der Erstimpfung auch zweimal geimpft werden. Bei größeren Katzengruppen sollten die Neuzugänge getestet werden. Leben Katzen ständig mit Leukose-infizierten Artgenossen eng beisammen, schützt auch die Impfung nicht immer.

Tollwut: Nur impfen, wenn es unbedingt erforderlich ist (Auslandsaufenthalt). Dann aber sollte man vierjährigen Impfstoff verwenden (Rhabdomun und Enduracell T). Adjuvansfreie Tollwutimpfstoffe gibt es keine.

Impfungen bei Katzen, die nichts oder fast gar nichts bringen:

FIP (feline infektiöse Peritonitis): Das Risiko eines Krankheitsausbruchs wird durch Impfung meist noch gefördert. Chlamydien: In vielen Katzenkombiimpfstoffen sind Chlamydien enthalten. Die Schutzwirkung ist schlecht und es besteht ein großes Risiko an Nebenwirkungen.

Hautpilz : Der neu auf dem Markt befindliche Impfstoff gegen Hautpilze soll die Heilung bei Pilzerkrankungen der Katze beschleunigen. Bei den Nebenwirkungsmeldungen allerdings taucht dieser Impfstoff besonders häufig auf. Risikofaktoren für eine Pilzerkrankung sind vor allem Stress und die Haltung von mehreren Katzen auf engem Raum. Ausreichende Hygienebedingungen sind auf jeden Fall wirksamer als eine fragwürdige Impfung. Die Erfahrungen der Katzenhalter mit diesem Impfstoff sind überwiegend negativ.

Hunde:

Sinnvoll für den Hund sind nur Impfungen gegen Staupe, Hepatitis, Parvo und, wenn nötig, Tollwut. Gegen diese Krankheiten sollten alle Hunde grundimmunisiert sein. Sie kommen zwar kaum noch vor, aber zum Schutz vor infizierten Welpen aus gewissenlosen Massenzuchten, die an der Autobahn verkauft werden und die Krankheiten ins Land bringen könnten, sollte man auf diese Impfungen nicht verzichten. Es genügt eine zweimalige Immunisierung im Welpenalter für einen lebenslangen Schutz. Tierärzte haben jedoch meist nur Kombiimpfstoffe lagernd. Von sieben- und achtfachen Impfungen ist generell abzuraten. Für Staupe, Hepatitis, Leptospirose gibt es auch einen Kombiimpfstoff. Hier ist aber der Leptospiroseanteil getrennt und kann durch aqua destillate ersetzt werden.

Ein Hinweis zur Tollwutimpfung: Das Infektionsrisiko ist äußerst gering. Wer ins Ausland fährt, muss seinen Hund impfen lassen. Hier gibt es aber einen für drei Jahre zugelassenen Impfstoff (Madivac). Tollwut sollte nie mit anderen Impfstoffen zusammen geimpft werden, und Welpen sollten die Tollwutimpfung erst mit circa einem halben Jahr (nach dem Zahnwechsel) erhalten.

Impfungen, die nichts oder fast gar nichts bringen:

Leptospirose: Leptoimpfstoffe schützen, wenn überhaupt, nur gegen zwei Lepto-Arten. Zudem ist die Gefahr von Nebenwirkungen beim Leptospiroseimpfstoff sehr groß.

Borreliose: Der Impfstoff nützt so gut wie nichts, da er nur gegen Borrelien wirkt, die bei uns sehr selten vorkommen. Auch hier wird ein Ganzkeimimpfstoff verabreicht, der sehr nebenwirkungsträchtig ist.

Zwingerhusten: Er wird durch sehr viele verschiedene Erreger verursacht, deswegen ist der Nutzen einer Impfung nur beschränkt.

Coronaviren: Gegen Coronaviren wird seit Neuestem gerne geimpft, der Impfstoff soll vor Durchfällen schützen. Die Infektion verläuft allerdings sehr mild und steht in keiner Relation zu den Nebenwirkungen. Auch wird die Schutzwirkung von Experten aus verschiedenen Gründen bezweifelt.

Was können Sie tun, wenn Ihr Tierarzt auf die jährlichen Impfungen besteht? Das Beste ist natürlich: Tierarzt wechseln. Aber was ist, wenn alle Tierärzte in Ihrer Nähe so agieren? Dazu kann ich nur sagen: Sie sind NICHT verpflichtet, Ihr Tier impfen zu lassen. SIE haben das alleinige Recht zu entscheiden, was Ihr Hund oder Ihre Katze bekommen soll. Lassen Sie sich nicht von irgendwelchen fadenscheinigen Argumenten einschüchtern! Fragen Sie Ihren Tierarzt doch vielmehr einmal, ob er sich selbst jährlich gegen Masern, Mumps und Röteln impfen lässt!

Zum Abschluss dieses Kapitels möchte ich Ihnen noch eine Episode aus meiner eigenen Praxis erzählen:

Frau A. war Besitzerin eines 16 Jahre alten, weiblichen Labradorhundes. Hündin Dora war schon ziemlich altersschwach, die Gelenke waren arthrotisch und sie war nierenkrank. Dora bewegte sich nur noch im Schneckentempo – wenn überhaupt. Im Jahre 2009 musste Frau A. plötzlich samt Dora nach Italien fahren. Ich war nicht erreichbar und so fuhr sie schnell zu einem Nachbarkollegen, um die für Italien notwendige Tollwutimpfung durchführen zu lassen. Dora war regelmäßig jährlich mit einem Achtfach-Impfstoff »versorgt« worden. Und dies insgesamt 16-Mal in ihrem Hundeleben. Der Nachbarkollege schaute sich den Impfpass an und meinte: »Dann machen wir es doch gleich gescheit und impfen komplett. Es sind ja schon alle Krankheiten abgelaufen.« Die alte klapprige Dora, deren Lebenserwartung nur noch sehr gering war, wurde nun also wieder mit einer Achtfach-Impfung traktiert. Eine Woche später musste ich Dora aufgrund akuten Nierenversagens einschläfern!

Frau A. war völlig entsetzt und zwar so sehr, dass sie nicht in der Lage war, sich beim Kollegen zu beschweren. Ein bitterer Nachgeschmack ist natürlicherweise geblieben.

Zu allerletzt möchte ich Sie, liebe Leserin und lieber Leser, anhand eines Beispiels aus der Tiermedizin darauf aufmerksam machen, wie Impfungen, die Seuchen ja eigentlich beseitigen sollen, diese in Wirklichkeit sogar noch fördern können:

Die Unwirksamkeit und gleichzeitige Gefährlichkeit sogenannter »Schutzimpfungen« zeigt sich am anschaulichsten an der Seuchenentwicklung der MKS (Maul- und Klauenseuche). Bei dieser Erkrankung, die neben der BSE (dem sogenannten Rinderwahn) als die für Wiederkäuer gefährlichste und ansteckendste Seuche gilt und die sich in Geschwüren im Maulbereich und an den Klauen äußert, herrschte bis zum Jahre 1992 eine Impfpflicht. Alle Rinder, die älter als vier Monate waren, mussten jährlich gegen MKS geimpft werden. Anhand des Seuchenverlaufes in Ländern mit Impfpflicht gegenüber solchen Ländern ohne Impfpflicht konnte eindeutig festgestellt werden, dass die Seuche sich in den Ländern MIT Impfpflicht deutlich schneller ausbreitete als in den Ländern OHNE Impfpflicht. Seit 1991 darf in Deutschland und Österreich nicht mehr gegen MKS geimpft werden. Auch die Einfuhr von geimpften Tieren ist verboten. Das Resultat? Seitdem ist die Seuche bei uns nicht mehr aufgetreten!

Auch Massenimpfungen gegen beispielsweise Diphterie und Masern beim Menschen haben das Verschwinden der Seuche verhindert. Die Diphterieausbrüche in Russland (einem durchgeimpften Land) und auch die Polioausbrüche in 13 Staaten, die vorher stets als »besonders ordentlich durchgeimpft« galten, zeigen, dass für Menschen ebenso wie für Tiere das Gleiche gilt: Impfungen schützen nur, solange keine Ansteckungen möglich sind. Bricht jedoch eine Epidemie aus, erkranken Geimpfte und Ungeimpfte gleichermaßen. Und bei Seuchen, gegen die geimpft wird, verhindern Impfungen gerade deren Ausrottung. (Siehe: »Impfen – Das Geschäft mit der Angst«, von Dr. med. G. Buchwald – ein sehr zu empfehlendes Buch, bei dessen Lektüre, vor allem über Impfschäden bei Kindern, man schwer ins Grübeln kommt).

Aus diesem Buch (Vorwort von Dr. med. Jürgen Birmanns) stammt auch folgendes Zitat:

Es wundert mich nicht, dass von Kinderärzten ein Impfzwang gefordert wird. Die allgemeine Impfpflicht wurde in Deutschland 1983 aufgehoben. Die Begriffe Impfmüdigkeit oder Impflücken sind psychologische Waffen, um impfkritische Eltern einzuschüchtern und bloßzustellen. Dass sich ein frei denkender, mündiger Mensch bewusst gegen einen riskanten medizinischen Eingriff entscheidet, ist zu respektieren. Wer unvoreingenommen forscht, weiß, dass Krankheiten Ursachen haben. Krankheiten sind entweder ernährungsbedingt, lebensbedingt oder umweltbedingt. Vor dem Hintergrund dieser nüchternen Erkenntnis klingt es paradox, wenn Forscher aktuell Impfstoffe gegen Gebärmutterhalskrebs, Bluthochdruck, Adipositas und Nikotinabhängigkeit entwickeln … Das massenhafte Durchimpfen gesunder Personen ist sehr bedenklich. Die Mediziner sollten sich viel mehr für primärpräventive Maßnahmen einsetzen.

Ende des Zitats. Die Diskussion, Impfstoffe gegen solche Erkrankungen wie beispielsweise Adipositas (Fettsucht) zu entwickeln, wird in der Tiermedizin sicher nicht lange auf sich warten lassen …

KAPITEL 5

Warum Dobermännin Sandrina die Wohnungseinrichtung zerstört:
»Glückspillen« und Psychopharmaka für Hunde und Katzen

»Sandrina« ist eine Dobermann-Hündin und stammt aus einer angesehenen, erfolgreichen Leistungszucht. Familie B., die neuen Besitzer der jungen Sandrina, hatte schon immer Hunde gehalten und ist erprobt in Haltung und Erziehung großer Hunderassen. Bei ihren vormaligen Hunden gab es dementsprechend auch nie irgendwelche Probleme mit Verhaltensstörungen und/oder merkwürdigem Benehmen. Bei Sandrina ist alles ganz anders.

Schon als kleiner Welpe gebärdet sich Sandrina bereits ungewöhnlich lebhaft und ungestüm. Sie ist kaum zu bändigen und fast nicht müde zu bekommen. Die Kinder von Familie B. wechseln sich ab, um den Hund dauerhaft zu beschäftigen und seine überschießende Energie einigermaßen unter Kontrolle zu halten. Mit einem halben Jahr ist Sandrina immer noch nicht sauber, sie ist im Freien mit sich und ihrer Umgebung so beschäftigt und so abgelenkt, dass sie augenscheinlich einfach vergisst, ihr Geschäft zu erledigen. Nach schier endlosen Spaziergängen löst sie sich dann beim Heimkommen mitten auf dem Wohnzimmerteppich – das ist natürlich KLASSE! Schimpfen, AmGenick-Nehmen und durchschütteln, wie es das Muttertier mit unfolgsamen Welpen tun würde, oder sie, wie es in jedem ernst zu nehmenden Erziehungsbuch beschrieben ist, kurzzeitig mit Missachtung strafen – all das nützt nichts. Sandrina scheint regelrecht immun zu sein gegen alle Erziehungsmaßnahmen. Darüber hinaus wirkt Sandrina seltsam beziehungsunfähig: Sie scheint nicht in der Lage zu sein, einen direkten Kontakt zu ihren Familienmitgliedern aufzubauen. Wenn sie ausnahmsweise einmal nicht herumtobt, wirkt sie seltsam teilnahmslos und absentiert. Auch das Kuscheln mit Herrchen, Frauchen und den Kindern mag Sandrina nicht. Das scheint ihr regelrecht unangenehm zu sein. Aber auch allein bleiben kann sie nicht. Da springt sie über alle Tische und Stühle und hinterlässt massive Spuren der Verwüstung im Heim von Familie B. So hat schon einiges der Wohnungseinrichtung »dran glauben müssen«. Familie B. hat mittlerweile alle Teppiche eliminiert, für die Entfernung der Gardinen sowie für die Zerstörung sämtlicher Sofakissen hat Sandrina selbst gesorgt.

In der Hundeschule wird sie bald regelrecht geächtet. Sie bringt alle – sowohl die Menschen als auch die anderen Eleven – durcheinander. Es ist unmöglich, sie leinenführig zu machen. Sandrina hüpft und springt an der Leine, bellt ständig und terrorisiert ihre gesamte Umgebung. Schließlich erhält sie Einzelunterricht, da sie unfähig ist, sich unterzuordnen und die ganze Hundegruppe durch ihr ungezügeltes Verhalten nervös macht. Der vom Hundeverein empfohlene Einzelunterricht kommt für Frau B. und ihre Familie zwar teuer, allein: er nützt gar nichts. Sandrinas Benehmen wird nicht besser. Außer Spesen also nichts gewesen!

Was ihrem Frauchen Frau B., die schon einige Hunde großgezogen und mit ihnen lange Jahre gelebt hat, besonders wehtut, ist die scheinbar vollkommene Interessenlosigkeit des Hundes an ihrer Person. Ließen sich doch alle ihre vorherigen Hunde auf den Tonfall ihrer Stimme ein, merkten genau, wann sie angesprochen wurden oder auch, wenn sie etwas angestellt hatten und dicke Luft war – Sandrina hingegen reagiert auf nichts. Das sensible Zusammenspiel zwischen Frauchen und Hund, was doch so wichtig ist auf dem Wege der Erziehung zu einem halbwegs passablen Hundegefährten, fehlt bei Sandrina völlig. Sandrina ist es vollkommen egal, wer um sie herum ist, die Hauptsache für sie ist: Action!

Frau B. und ihre Familie sind sehr unglücklich mit ihrer Hundedame. Stritten sich die Kinder bei den vorhergehenden Hunden regelmäßig darum, wer spazieren gehen durfte, will mit Sandrina nun keiner mehr freiwillig gehen. Denn jeder Spaziergang ist ein regelrechter Spießrutenlauf: Sandrina reißt und zerrt an der Leine, bellt bei jeder Gelegenheit, springt und hüpft ständig umher und reagiert auf kein Wort. Sie von der Leine zu lassen, ist unmöglich, denn Sandrina reagiert auf kein einziges Kommando und rennt oft völlig kopflos davon. Schon einige Male hat Frau B. sie aus dem Tierheim holen müssen, da sie einfach scheinbar desorientiert davonlief und dann von fremden Leuten eingefangen und ins Tierheim gebracht wurde.

Vielleicht ist der Hund ja nicht gesund, denkt sich Frau B., und lässt Sandrina tierärztlich untersuchen. Für Frauchen, Hund und Tierarzt wird diese Untersuchung zum Alptraum. Sandrina gebährdet sich wie verrückt, bellt die ganze Zeit und springt in der Praxis herum wie auf einem Spielplatz. Nur unter Narkose sind eine gründliche Untersuchung sowie eine Blutabnahme möglich. Eine Kotprobe hat Frau B. gleich mitgebracht, weil Sandrina hin und wieder zu Durchfällen und Blähungen neigt.

Laut Tierarzt sind Kot- und Blut-Befunde unauffällig und auch sonst ist Sandrina pumperlgesund. Vielleicht sei sie ein wenig hysterisch und ängstlich, meint der Tierarzt, aber das würde sich mit dem Älterwerden und mit der »richtigen Erziehung« schon von alleine geben. Sein Rat: Familie B. solle sich halt eine »ordentliche« Hundeschule suchen.

Gegen die gelegentlich auftretenden Verdauungsbeschwerden mit Durchfall, Blähungen und häufigem Rülpsen sowie dem ständigen ungewöhnlich großen Appetit (Sandrina frisst Erde und Hundekot – auch den eigenen) gibt der Tierarzt für eine Woche ein Antibiotikum und gegen das Fressen ihres eigenen Kots verschreibt er eine Mineralstoffmischung sowie Vitamintabletten. Solche Probleme hätten viele Hunde, sagt der Tierarzt auch, das seien Mangelerscheinungen und hätten mit Sandrinas auffälligem Verhalten nichts zu tun. Für die Verhaltensproblematik macht der Tierarzt allein Erziehungsfehler der Familie B. verantwortlich. Frau B. erkundigt sich daraufhin verunsichert in verschiedenen anderen Hundeschulen und erhält stets die gleiche Antwort: falsche Erziehung!

Fragen bezüglich der Ernährung werden vom Tierarzt übrigens nicht gestellt. Sandrina bekommt von Welpenalter an ausschließlich Industriefutter.

Frau B. hat ein schlechtes Gewissen und gibt sich und ihrer Familie die Schuld. Aber was hat sie eigentlich verkehrt gemacht? Sie hat Sandrina doch nicht anders erzogen als alle anderen Hunde zuvor. Sandrina ist nun bald ein Jahr alt und ihr Verhalten wird immer schlimmer. Die Hündin macht niemandem mehr Freude, sondern stellt eher eine enorme Belastung für die ganze Familie dar. Auch ist sie immer noch nicht stubenrein. Es scheint, als könne sie nicht zwischen drinnen und draußen unterscheiden. Familie B. beschließt, einen privaten, erfahrenen Hundetrainer für Sandrina zu besorgen. Dieser nimmt Sandrina unter die Fittiche und beginnt mit intensivem Training. Die ganze Familie muss an den Übungen teilnehmen, es soll eine konsequente Linie durchgezogen werden. Laut Tiertrainer ist bei Sandrina alles schiefgelaufen. Einen solch triebstarken Hund hätte man anders erziehen müssen, meint er. Konsequente und regelmäßige Tagesabläufe seien hierbei das Wichtigste.

Nach einigen Wochen ist Sandrina zwar einigermaßen sauber, ihre Hyperaktivität und ihre Interessenlosigkeit den Bezugspersonen gegenüber, ihre Unfähigkeit, sich auf etwas Bestimmtes zu konzentrieren sowie ihre Zerstörungswut bleiben jedoch unverändert. Das wochenlange Training ist letztendlich umsonst und der Hundetrainer am Ende ebenfalls ratlos: Auch er hat doch schon so viele Hunde mit Geduld, Konsequenz, praktischen Tipps sowie mit schrittweisen kleinen Trainingseinheiten problemlos in den Alltag ihrer jeweiligen Familien integrieren können. Er arbeitet nach einem System des erfahrenen Hundetrainers Martin Rütter namens »D.O.G.S« (Dog Orientated Guiding System = am Hund orientiertes Führungssystem) und damit ist er auch in den meisten Fällen erfolgreich. Warum nicht bei Sandrina?

Familie B. überlegt nun verzweifelt, Sandrina wegzugeben, will aber vorher noch einmal einen anderen Tierarzt befragen und die Hündin erneut gründlich untersuchen lassen. Sandrina erweist sich wieder als gesund. Der Tierarzt hat allerdings noch eine andere Idee: Es gäbe jetzt ein Fertigfutter mit Zusatzstoffen, das beruhigend wirke und speziell für solch übertrieben aktive und nervöse Hunde entwickelt wurde. Das Futter heißt »Calm-Stressmanagement« für Hunde und auch Katzen.

Die Beschreibung lautet: Calm ist die weltweit erste Nahrung, die mit den natürlichen Stressregulatoren Alpha-Casozepin und L-Tryptphan angereichert wurde … In der wissenschaftlich entwickelten Zusammensetzung von CALM helfen diese Regulatoren nachweislich, Stress bei Hunden und Katzen effektiv zu kompensieren. Gleichzeitig wird stressassoziierten Problemen wie Appetitmangel, Verdauungsstörungen und Hautund Fellerkrankungen durch weitere ausgewählte Nährstoffe entgegen gewirkt … Im Vergleich zur oralen Eingabe beruhigender Präparate entfällt eine aufwendige Medikamentengabe, der gewünschte Effekt wird über die tägliche Fütterung erzielt. So wird dieses Futter beworben. Kaufen kann man es natürlich nur beim Tierarzt und es ist dementsprechend teuer.

Das probieren wir jetzt mal, meint der Tierarzt und wenn das nichts helfe, gäbe es noch ein Medikament namens »Reconcile«, ein Beruhigungsmittel für Hunde: Das wirke so ähnlich wie Ritalin bei hyperaktiven Kindern. Familie B. greift mittlerweile nach jedem Strohhalm, kauft das Futter und von Reconcile nimmt sie gleich auch eine Packung mit. Dieses Präparat gibt es in Form von Kautabletten mit Rindfleischgeschmack. Nur für alle Fälle, denkt sich Frau B., sollte das Futter allein nichts nützen.

Im »Calm Fertigfutter« sind AlphaCasozepin und L-Tryptophan enthalten. Alpha-Casozepin verstärkt die Aktivität eines Neurotransmitters (Gamma-AminoButtersäure, kurz: GABA), der hemmend auf Stress und Angst wirkt. Alpha-Casozepin wiederum ist ein Eiweißbaustein, der aus Milch gewonnen wird. Es ist eines der wenigen natürlichen Substanzen, das in der Lage ist, das Kortisolgleichgewicht zu beeinflussen und Ängstlichkeit zu bekämpfen. Alpha-Casozepin ist ein Inhaltsstoff erlaubter Dopingmittel (Vapronol T6), die Leistungssportlern und Hobbysportlern versprechen, Wettkampfstress und Stress bei exzessivem Training zu minimieren sowie die Erholungsphase nach Belastung zu verkürzen. Tryptophan ist ebenfalls ein tierischer Eiweißstoff und eine Vorstufe des Neurohormons Serotonin, das für Ausgeglichenheit und Beruhigung sorgt. Ohne Serotonin funktioniert im Gehirn gar nichts; es wird landläufig auch als das »Glückshormon« bezeichnet. Durch Serotoninmangel entstehen demnach veränderte Verhaltensmuster wie etwa zu wenig Selbstkontrolle, Konzentrationsmangel und erhöhte Stressanfälligkeit.

Das künstlich produzierte L-Tryptophan (also die Vorstufe des Serotonins) ist in Deutschland zur Behandlung von depressiven Erkrankungen verschreibungspflichtig, als milde Schlaf- und Beruhigungsmittel dürfen Tryptophanhaltige Arzneimittel ohne Rezept abgegeben werden. In Österreich und der Schweiz ist L-Tryptophan immer rezeptpflichtig. Als Nebenwirkungen sind u. a. Tagesmüdigkeit, Vertigo (Schwindel) und Kopfschmerzen beschrieben. L-Tryptophan ist bis heute in den USA verboten, da es eine auch tödlich verlaufende Blutkrankheit (Eosinophilesie-Myalgie-Syndrom, EMS) verursachen kann. Nach 1500 Fällen, von denen 38 Patienten starben, wurde Tryptophan vom Markt genommen. In Deutschland ist Tryptophan seit 1996 wieder als Arzneimittel zugelassen: Die pharmazeutische Industrie hatte die erneute Zulassung gerichtlich erstritten. Die Begründung dafür war, dass die Erkrankungen nur nach Einnahme von Tryptophan eines japanischen Herstellers aufgetreten und vermutlich auf Verunreinigungen bei der dortigen Produktion zurückzuführen seien. Aber es hat sich im Nachhinein herausgestellt: Auch bei anderen Herstellern traten Erkrankungen von EMS auf.

Das nachfolgende Zitat stammt aus »Der Arzneimittelbrief«, Ausgabe 10/03, einem unabhängigen Informationsblatt: Darüber hinaus (die Entstehung von EMS ist noch weitgehend ungeklärt, Anm. der Autorin) ist Tryptophan ein Paradebeispiel dafür, wie aus einem natürlichen essentiellen Nahrungsbestandteil bei industrieller Herstellung und Beimischung unnatürlicher chemischer Reaktionsprodukte und bei hoher Dosierung ein potenziell lebensbedrohliches Arzneimittel werden kann.

Eine noch ungeklärte Frage ist zudem, wie der Organismus auf die zeitlich längere Zufuhr von künstlichem Tryptophan reagiert. L-Tryptophan wird biosynthetisch aus einer Wildmutante (E. coli-Bakterien) hergestellt. Hier werden also den Tierhaltern für den Menschen verschreibungspflichtige Medikamente als Zusatz im Tierfutter als vollkommen natürliche Substanzen verkauft! Ich glaube, dass den wenigsten Tierhaltern UND Tierärzten bewusst ist, was hier eigentlich unter der beschönigenden und verharmlosenden Bezeichnung »Nahrungsergänzung« tatsächlich ins Futter gemischt wird.

L-Tryptophan kommt selbstverständlich auch in unserer menschlichen Nahrung vor
– allerdings in natürlicher Form und zwar hauptsächlich im Fleisch. Als essenzielle Aminosäure muss sie über die Nahrung zugeführt werden, kann also vom Körper nicht selbst gebildet werden. Bei einer Kost, die arm an tierischem Eiweiß ist, wie es bei reiner Trockenfutterfütterung der Fall ist, kommt es demnach leicht zu einem Mangel an Tryptophan. Warum? Der angegebene Eiweiß-Anteil auf der Verpackung wird bei Trockenfutter hauptsächlich durch den hohen Anteil an pflanzlichen Eiweißen erreicht und nicht durch die Beigabe von Fleisch (tierischem Eiweiß). Vor allem durch hohe Anteile an Mais, der besonders tryptophanarm ist, kann hier leicht ein Mangel entstehen.
Unser zuvor genanntes »Beruhigungsfutter« beinhaltet bezeichnenderweise an erster Stelle Reis, dann Geflügelmehl und Mais. Abgesehen davon, dass Geflügelmehl gar kein Fleisch, sondern ein Nebenprodukt der Geflügelwirtschaft ist (sonst hieße es Geflügelfleischmehl), steht hier als Zutat Getreide an erster und dritter Stelle. Das ist viel zu viel! Abgesehen von der Tatsache, dass hier Hunde zu Pflanzenfressern umerzogen werden sollen, wird ein minderwertiges Produkt durch Zugabe eines Nahrungsergänzungsmittels sozusagen »aufgewertet«. Und aufgewertet wird natürlich auch der Preis. Doch dazu später.

Beide Substanzen sind in ihrer Wirkung mit Valium (Diazepam) vergleichbar. Also beinhaltet das Beruhigungsfutter schlicht Psychopharmaka für Hunde! Sind wir mittlerweile eigentlich alle schon so von außen (vor allem durch Werbung) beeinflusst und unkritisch geworden, dass uns die Perversion dieser Verschreibung nicht auffällt? Vielmehr scheinen wir sogar begeistert, dass uns die Tierfutterindustrie mittlerweile sogar bei Verhaltensstörungen das richtige Futter für die betroffenen Tiere erfolgreich anbieten kann. Erst werden unsere Tiere durch minderwertige Produkte krank gefüttert und dann kommt die angebliche Lösung mithilfe von Nahrungsergänzungsstoffen, die wiederum eine neue Baustelle entstehen lassen. So ist die Fertigfutterindustrie immer wieder neu gefordert, selbst provozierten Defiziten mit weiteren, vermeintlich hilfreichen Ergänzungsmitteln zu begegnen. Wir leben mittlerweile in einer Gesellschaft, in der nicht nur stressgeplagte Erwachsene zu Psychopharmaka greifen. Tausende Kinder erhalten wegen Hyperaktivität Ritalin (ein Suchtgift zur Beruhigung), und jetzt werden auch noch unsere Haustiere immer verhaltensauffälliger und brauchen demnach ebenfalls die entsprechenden Therapien. Und die Tierärzte spielen mit.

Verhaltensstörungen bei Hunden sind tatsächlich im Zunehmen begriffen. Der Beruf des Hundetrainers boomt und vielerorts werden Spezialtrainings für Hunde angeboten. In der Regel genügt bei falsch erzogenen Hunden auch ein passendes, konsequentes Training, um die Hunde so zu erziehen, dass sie sich in den Tagesablauf des Besitzers einfügen können und nicht zu Tyrannen der ganzen Familie werden.

Wieso aber gibt es immer mehr Hunde wie Sandrina, die sich zu regelrechten Problemfällen entwickeln? Ihr Frauchen ist doch in der Hundeerziehung erfahren und hat ihrer Meinung nach alles getan, um Sandrina richtig zu erziehen. Das hat sie auch – nur hat sie dabei etwas nicht beachtet: Hyperaktivität bei Hunden wird in der Tiermedizin noch nicht als Zeichen einer Erkrankung, sondern als reiner Erziehungsfehler angesehen. Es gibt jedoch immer mehr Hunde, die durch ihr überdrehtes Verhalten die häusliche Einrichtung zerstören und ihre Besitzer bis aufs Blut peinigen. Der Verbrauch an Psychopharmaka für Hunde steigt demnach zusehends.

Vielleicht fällt Ihnen eine gewisse Ähnlichkeit mit den steigenden Problemen in der Kindererziehung auf? Gibt es nicht immer mehr verhaltensauffällige Kinder, die ihre Eltern und ihre Umgebung mit unkontrollierbaren Aggressionsanfällen zur Weißglut bringen, die nicht in der Lage sind, sich zu konzentrieren und die sich regelrecht autistisch verhalten, ihre Umgebung also fast nicht wahrzunehmen scheinen? Bei Kindern hat man mittlerweile schon in Erfahrung gebracht, dass es einen kausalen Zusammenhang zwischen Ernährung und Verhalten gibt. Gewisse Nahrungszusätze können wie Drogen wirken. Krankheiten wie beispielsweise Autismus können durch Vermeidung bestimmter Nahrungsbestandteile in der Stärke ihres Auftretens gelindert werden. Auch bei hyperaktiven Kindern konnten durch Nahrungsumstellungen deutliche Besserungen erzielt werden. Wie geht das vor sich?

Führen wir uns vor Augen, wie schnell beispielsweise Alkohol unser Gehirn erreicht und seine Wirkung auf unser Nervensystem entfaltet. Auf dem gleichen Wege wie der Alkohol können – via Blutbahn – auch andere Bestandteile der Nahrung die Blut-Hirnschranke sehr schnell überwinden und direkt ins Gehirn gelangen. Das passiert natürlich nicht bei allen Menschen. Bei den meisten ist die Darm-Blutschranke so dicht, dass gefährliche Stoffe wie Nahrungszusatzstoffe nicht aus dem Darm heraus gelangen können. Bei manchen Menschen aber ist der Darm nicht ganz dicht: »Leaky Gut Syndrome« – LöchrigesDarm-Syndrom – nennt man dieses Erscheinungsbild. Hier gelangen diese Substanzen ungehindert ins Körperinnere und somit auch ins Gehirn. Synthetische Lebensmittelfarbstoffe wie zum Beispiel das gelbe Tartrazin (E102) stehen im Verdacht, ADSH (Aufmerksamkeit-Defizit-HyperaktivitätsSyndrom) bei Kindern mit zu verursachen. In australischen Studien hat man schon 1996 festgestellt: Je höher die Tatrazindosis, desto auffälliger die Symptome. Auch Süßstoffe wie Aspartam (Cola light) können in den Gehirnstoffwechsel eingreifen. Das Aspartam kann ebenso wie das chemisch verwandte Glutamat ab einer gewissen Dosis den Gehirnzellen schaden und Symptome wie Kopfschmerzen, Schüttelfrost uvm. bewirken und Verwirrung, Gleichgewichtsstörungen und Sehstörungen auslösen. Jeder kennt das »ChinaRestaurant-Syndrom«, verursacht durch Glutamat: Auch dieser massenweise in Fertiggerichten verwendete Geschmacksverstärker kann unangenehme Zustände wie Kribbeln im Nacken sowie Kopfschmerzen, Übelkeit, Müdigkeit etc. auslösen.

Wir sehen also, dass Bestandteile der Nahrung und hier vor allem künstliche Nahrungszusätze sehr wohl neurotoxisch wirken können und damit unsere Verhaltensweise beeinflussen. Wenn die chemischen Übertragungsmechanismen im Gehirn nicht mehr einwandfrei funktionieren, können wir uns leicht ausrechnen, wie Verhaltensstörungen entstehen können. Sandrinas Verhalten kann man sehr gut vergleichen mit ADHS bei Kindern. Ähnlich wie diese Kinder ist Sandrina oft nicht zu beruhigen, kaum ansprechbar und unfähig, sich auf eine gestellte Aufgabe zu konzentrieren.

Der Zusammenhang zwischen menschlicher Ernährung und Erkrankungen des Nervensystems ist mittlerweile ins Bewusstsein vieler Menschen vorgedrungen. Aber ein Zusammenhang zwischen der Industriefütterung unserer Hunde und deren Verhaltensstörungen wird leider so gut wie nie in Betracht gezogen. Der Ernährungsfaktor wird als wichtige Ursache einer psychischen Störung schlichtweg übersehen. Durch industriell hergestelltes Futter kann bei empfindlichen Hunden eine Reaktion des Immunsystems (Allergie) ausgelöst werden, die ihre Wirkung entfaltet, indem sie in die Funktionen des Gehirnstoffwechsels eingreift.

Wir kennen Allergien hauptsächlich in ihrer Wirkung auf die Haut (Ausschläge), Atmungsorgane (Asthma) und den Darm (Durchfall). Allergien aber, die mit Verhaltensstörungen einhergehen, sind uns weitgehend fremd. Allergien sind, wie wir wissen, Überempfindlichkeitsreaktionen des Immunsystems auf bestimmte Stoffe, die bei unempfindlichen Individuen keinerlei Schaden anrichten, bei empfindlichen Menschen oder Tieren aber schwere gesundheitliche Beeinträchtigungen hervorrufen können. Bei jeder Nahrungsaufnahme und bei jedem Kontakt mit der Umwelt hat der Organismus die Aufgabe, körperfremde Stoffe in körpereigene Substanzen zu zerlegen. Ist dieser Umbauprozess an irgendeiner Stelle gestört, kommt es zu den sogenannten Immunkrankheiten, den Allergien. Meist sind es bestimmte Eiweißstoffe in Fertigfuttermitteln, welche allergieauslösend wirken. Futterallergene werden meist im Verdauungsvorgang nur ungenügend zerlegt und gelangen über die Blut-Hirnschranke direkt ins Gehirn, wo sie auf die Nervenübertragungsstoffe (Neurotransmitter) Einfluss nehmen und damit Veränderungen im Verhalten (z. B. Hyperaktivität) bewirken können. Aber auch Zusatzstoffe wie das oben genannte Tartrazin können den gleichen Effekt haben.

Kommen wir zu unserer Patientin Sandrina zurück. Sandrina wurde ausschließlich mit Fertigfutter großgezogen. Zunächst wurde das Futter der Züchterin weiter gefüttert, damit Sandrina sich nicht umgewöhnen muss. Die ständigen Blähungen, die manchmal auftretenden Durchfälle sowie der abartige Appetit und das Fressen des eigenen Kots hätte eigentlich auffallen müssen. Frau B. teilte diese Symptome zwar ihrem Tierarzt mit, doch dieser stellte keinen ursächlichen Zusammenhang zwischen den Verdauungsbeschwerden und Sandrinas Verhalten her. Durchfälle, Blähungen und Kot-Fressen sind aber die ersten Anzeichen eines nicht einwandfrei funktionierenden Darms. Gerade das KotFressen weist auf eine nicht intakte Darmflora hin. Leider wird dieses Symptom von tierärztlicher Seite meist als Mangelerscheinung interpretiert und mit Mineralstoffmischungen und Vitaminzusätzen behandelt. Doch ich kenne keinen einzigen Fall, bei dem sich das Kot-Fressen auf die Gabe von Mineralstoffmischungen hin gelegt hätte. Wie denn auch? Die industriell gefertigten Futtermittel enthalten ohnehin schon meist mehr (synthetische) Mineralstoffe und Vitamine als notwendig. Aber diese Fehlinformationen werden von Tierarzt zu Tierarzt weitergegeben und halten sich hartnäckig.
Bei Sandrina zeigt sich bereits im Welpenalter, dass etwas nicht in Ordnung ist. Sie ist von Anfang an stark überdreht und unfähig, sich zu konzentrieren. Irgendetwas scheint sie einfach nicht zu vertragen. Dass die künstliche Nahrung die Verursacherin der Verhaltensprobleme ist, kommt erst ans Tageslicht, als Sandrina endlich auf artgerechte Nahrung umgestellt wird und ihre Symptome sich in wenigen Wochen so stark bessern, dass Sandrina heute eine zwar lebhafte, aber nicht mehr hysterische Hundedame ist. Sandrina kann heute mit ihrer Familie spazierengehen, auch ohne Leine. Sie reagiert jetzt auf die Kommandos ihrer Familie, kann also normal mit ihrer Familie kommunizieren. Sie läuft nicht mehr davon und ist leinenführig.

Aber alles der Reihe nach: Wie ist das plötzlich möglich? Familie B. stellt nach dreiwöchiger Verabreichung des Beruhigungsfutters kaum eine Besserung fest. Sandrina ist zwar zu Hause etwas ruhiger, im Freien aber ist ihr Verhalten nicht anders als vorher. Sie gebärdet sich hysterisch und springt an der Leine wie ein Ziegenbock. Weil keine grundlegende Besserung zu bemerken ist, erhält Sandrina wieder das gewohnte Futter, dazu aber jetzt täglich ihre Beruhigungspille »Reconcile«. Mit dieser Pille versorgt, ist der Hund den ganzen Tag apathisch. Wie von einem anderen Stern, denkt sich Frau B.

In diesem Zustand bekomme ich Sandrina das erste Mal zu Gesicht. Sie ist eine wunderschöne Hündin. Das auffälligste für mich ist die totale Nichtansprechbarkeit des Tieres. Es ist ihr vollkommen egal, ob man sie anschreit oder anderweitig versucht, ihre Aufmerksamkeit zu erregen. Sie reagiert in keiner Weise. Der Vergleich mit einem autistischen Kind, das nicht in der Lage ist, seine Umgebung wahrzunehmen, liegt hier sehr nahe. »Reconcile« erhält Sandrina, als sie mir vorgestellt wird, seit circa einem Monat. Das Medikament mit dem schönen Namen (es enthält den gleichen Wirkstoff wie das bei Menschen eingesetzte »Prozac«, in Europa unter dem Namen »Fluctin« bekannt) greift in den Hirnstoffwechsel ein und sorgt dafür, dass die Konzentration des Botenstoffs Serotonin an den Kontaktstellen des Gehirns erhöht bleibt. Speziell für Hunde adaptiert und mit Geschmack nach Rindfleisch versehen, wurde das Mittel der Pharmafirma »Eli Lilly« von der US-Food and Drug Administration (FDA) zugelassen.

Die Meinung der Tierärzte über den Einsatz von Prozac / Reconcile ist gespalten. So meinen die einen, Psychopharmaka für Hunde sollten nur in Notfällen eingesetzt werden, wie etwa an Neujahr der Raketenknallerei wegen oder in anderen außergewöhnlichen Belastungssituationen. Andererseits plädieren vor allem Tierärzte, die sich auf Verhaltensstörungen spezialisiert haben, für deren generellen Einsatz. Sie argumentieren, mit »Reconcile« würden in der Verhaltenstherapie bei ängstlichen Hunden Zerstörungswut, Trennungsangst und dauerndes Heulen vermindert werden.

Das Wirtschaftsblatt »The Economist« schätzt, dass der US-Psychopillenmarkt für Tiere einen Umsatz von jährlich einer Milliarde Dollar erreicht. Mittlerweile werden 10–20 % aller amerikanischen Hunde auf Psychopharmaka gesetzt, weil sie im Falle des Allein-gelassen-Werdens die Wohnungseinrichtung zerstören, Kot und Urin hinterlassen und dauerhaft bellen. Diese Symptome lassen sich mit »Reconcile« angeblich gut unterdrücken. Der herstellende Pharmakonzern hat für Haustiermedikamente gleich eine eigene Abteilung gegründet. Hier werden eigentlich für den Menschen gedachte Medikamente auf das Tier adaptiert. Früher gab es keinen Markt für derartige Medikamente. Heutzutage aber ist eine immer größer werdende Zahl an Leuten bereit, für ihre Tiere größere Beträge auch in Psycho-Medikamente zu investieren. Die Pharmafirmen haben das natürlich postwendend erkannt.

Mittlerweile gibt es natürlich auch einen Fettkiller für Hunde – das »Slentrol« des Unternehmens Pfizer. »Slentrol« wurde ursprünglich für den Menschen entwickelt, wegen seiner starken Nebenwirkungen aber nicht zugelassen. Meistens werden übrigens für Haustiere bereits bestehende Wirkstoffe einfach in anderer Form wieder zusammengesetzt, es werden aber auch Mittel in Originalzusammensetzung wiederbelebt, wie eben hier das »Slentrol«, die den Testprozess am Menschen nicht überstanden haben. Auch Eli Lillys Haustierabteilung will in Zukunft ihre große Palette an Wirkstoffen prüfen, um vor allem die Fettleibigkeit, aber auch andere Tierkrankheiten zu »heilen«. So können Wirkstoffe sehr gewinnbringend »zweitverwertet« werden. Der Markt dazu muss natürlich erst geschaffen werden. Das ist sicherlich kein großes Problem, da ja auch in der Humanmedizin oft das Medikament zuerst da ist und dann der Markt dazu geschaffen wird. (Siehe beispielsweise die Herabsetzung der Normalwerte für das sogenannte »schlechte Cholesterin« oder die äußerst dehnbaren Maßstäbe für Knochendichte oder Blutdruck. Hier werden ganz willkürlich, meist bezugnehmend auf »Studien« der herstellenden Pharmaindustrie, neue »passende« Bestimmungsgrößen geschaffen. Damit fallen immer mehr Menschen aus den »gesunden« Werten heraus und werden therapiebedürftig, das heißt sie benötigen entsprechende Medikamente.) Na, wunderbar! So entstehen ständig neue Märkte.

Prozac, das Ur-SSRI (SerotoninWiederaufnahmehemmer), hat das Bild der Depressionen in der Öffentlichkeit stark verändert. Innerhalb eines Jahrzehnts (Ende der 1980er bis Anfang der 1990er-Jahre) entstand für SSRIs ein weltweiter Markt von 19 Milliarden Dollar, Antidepressiva trafen den Zeitgeist und waren in der Gesellschaft positiv besetzt, denn sie wirkten sowohl bei Ess-, Sexual- und Angststörungen, als auch bei Depressionen und posttraumatischen Belastungsstörungen. Das Wirkungsspektrum wurde aber zusehends auf ein breites Feld an leichteren Befindlichkeitsstörungen wie Antriebsunlust oder fehlendes Selbstwertgefühl ausgeweitet. Teenager nahmen sie gegen Liebeskummer, Manager gegen Erschöpfung und vernachlässigte Hausfrauen gegen Frustration. Prozac wurde zur gesellschaftlich anerkannten » Glückspille« und in den Medien hoch gepriesen. Doch Mitte der 1990er-Jahre wurde klar, dass unter Einnahme von Prozac massive Persönlichkeitsveränderungen auftraten, und man erkannte den Zusammenhang zwischen Prozac und einer Häufung von Suiziden. Dem 18-jährigen Eric Harris, der 1999 beim Schulmassaker an der US-amerikanischen Columbine High School zwölf Schüler und einen Lehrer erschoss, war ein SSRI verschrieben worden. »Jedes Mal, wenn an einer Schule jemand um sich schießt, stößt man darauf, dass diese Medikamente mit im Spiel waren«, sagte Ann Blake, Autorin von »PROZAC: PANACEA ODER PANDORA?«, in einem Interview für den Daily Express. Auch die Entzugssymptomatik wurde unterschätzt. Aus den Problemen beim Absetzen von Valium und den sogenannten »Benzos« war anscheinend nichts gelernt worden. Schwere Nebenwirkungen wie Schwäche, Erschöpfung, Übelkeit, Blutdruckanstieg, Schwindel und Nervosität waren die Folge. Nach dem Absetzen litten die Patienten an Erregung, Verwirrtheit, Angst und blitzartigen Panikattacken.

Nach etlichen Prozessen und medialem Druck (eine Vielzahl Geschädigter meldete sich öffentlich zu Wort) zog der Pharmakonzern Eli Lilly »Prozac« vom Markt. Und jetzt taucht es wieder in Form von Beruhigungstabletten für unsere Hunde auf und wird fleißig und kritiklos verschrieben! Fragen Sie Ihren Tierarzt, der Ihrem Hund Reconcile verschreiben will, ob er Prozac kennt. Oder fragen Sie ihn lieber nicht, denn er wird es vermutlich nicht wissen (wollen).

Zurück zu Sandrina und ihrer Heilung: Als mir Familie B. die Hündin vorstellt, steht der verzweifelte Gedanke im Vordergrund, sie entweder wegzugeben oder gar einschläfern zu lassen. Die Hoffnung auf eine Besserung ist mittlerweile auf ein Minimum gesunken und mit der Tatsache, ihren Hund ständig unter »Psychopillen« zu halten, kann sich die Familie nicht anfreunden.

Doch so kompliziert Sandrinas Vorgeschichte ist, so einfach ist die Lösung! Wir stellen Sandrina auf das B.A.R.F.E.N. (die biologisch artgerechte Rohfütterung) um. Familie B. hat ab sofort den Auftrag, jegliches industriell hergestellte Futtermittel zu meiden. Das heißt: auch keine Leckerlis, keine Hundekekse und auch keine Würste. Also nichts, in dem Zusatzstoffe welcher Art auch immer enthalten sein könnten. Sandrina bekommt also Knochen mit viel Fleisch. Diese zu zernagen und zu verspeisen, beschäftigt den Hund stundenlang. Und siehe da – die Umstellung auf rohes Fleisch und Gemüse scheinen auch ihr körperliches Befinden zu verbessern. Nach der Darmsanierung und dem Darmaufbau verschwinden die Durchfälle und ebenso die Blähungen. Die unappetitliche Angewohnheit, den eigenen Kot aufzufressen wird zwar besser, ganz lässt sie es aber noch nicht.

Wenn ich ehrlich bin, hatte ich anfangs selbst starke Zweifel daran, ob Sandrina noch zu helfen sei. Nach drei Monaten und etlichen Telefongesprächen sehe ich Sandrina ein zweites Mal. Wie bereits beschrieben, hat sie sich in ihre Familie eingefügt. Sie ist zwar immer noch ein quirliger und lebhafter Hund, kann aber mit ihren Bezugspersonen Kontakt aufnehmen und kommunizieren. Die Familie kann jetzt gut mit diesem Hund umgehen und es gibt keinen Gedanken mehr daran, den Hund wegzugeben oder sogar einzuschläfern. Ein Happy End in letzter Minute!

Leider lassen sich nicht alle so oder ähnlich gelagerten Fälle gut lösen. Das liegt dann jedoch meist an der Uneinsichtigkeit der Hundebesitzer und ihrer Bequemlichkeit. Dass ein nicht erheblicher Anteil von Verhaltensstörungen auf Ernährungsfehler zurückzuführen ist, ist in seiner Bedeutung noch nicht in das Bewusstsein vieler Tierbesitzer vorgedrungen. Wie sollte es auch
– wenn auch Tierärzte diese Fakten und Kenntnisse nicht in ihr Repertoire aufnehmen wollen oder können …

Zusätzlich zur falschen Ernährung und zur falschen Erziehung gibt es natürlich noch zahlreiche andere Faktoren, die Verhaltensstörungen bewirken können. Es gibt eine nicht unbeträchtliche Zahl an Hunden (vor allem in der Stadt), die abgesehen von falscher Ernährung auch nicht artgerecht gehalten werden. Wenn ein Hund täglich stundenlang alleine in einer kleinen Wohnung sitzt, das Gassigehen sich auf wenige Minuten Asphalttreten beschränkt, und längere Spaziergänge, wenn überhaupt, nur am Wochenende stattfinden, dann ist es kein Wunder, dass die Zahl der verhaltensgestörten Hunde ständig ansteigt. Auch wird den meisten Hunden heutzutage keine Aufgabe mehr zuerkannt. Wurden die Hunde früher zur Jagd und Spurensuche oder zum Hüten von Herden etc. genommen, so fehlt ihnen heutzutage vor allem in den Großstädten jegliche Art von Beschäftigung. Doch Hunde sind Rudeltiere, also nicht dazu geschaffen, lange alleine zu bleiben. Hunde haben eine hochsensible Nase und ein feines Gehör. Wenn wir uns vorstellen, welchen Gerüchen und welchem Lärm wir tagtäglich ausgesetzt sind, wie muss das alles auf empfindliche Hundenasen und -ohren wirken – noch dazu wenn sie in einer künstlichen Großstadtwelt ohne Natur und Freiheit regelrecht »dahinvegetieren« müssen!

Diese Faktoren tragen sicherlich mit dazu bei, bei unseren Hunden Verhaltensauffälligkeiten zu provozieren. Aber Futtermittel mit Beruhigungszusätzen und Psychopharmaka sind bestimmt nicht die Lösung dieser Probleme. Anstatt immer neue Mittelchen zu verschreiben, sollte die Aufgabe bei uns Tierärzten liegen, schon im Vorfeld solche Verhaltensauffälligkeiten grundsätzlich zu hinterfragen und unser Augenmerk mehr auf die Prophylaxe, sprich die richtige Ernährungsberatung und Ratschläge zur Haltung, zu legen.

KAPITEL 6

Vom Tierarzt beinahe vergiftet – der Leidensweg eines kleinen Kätzchens:
Der unkontrollierte Einsatz von Antibiotika, Kortison und das Bombardement mit Wurmmitteln uvm.

Stellen Sie sich vor: Sie haben ein kleines, drei Monate altes, putzmunteres und gesundes Kätzchen, bei dem Ihnen eines Tages eine circa 1,5 Zentimeter große wunde Stelle am Kopf auffällt. Es sieht eigentlich ganz harmlos aus, wie eine Abschürfung. Sie sind sich aber nicht sicher und wollen es genau wissen. Sie besuchen also einen Tierarzt. Der inspiziert die Wunde und empfiehlt, einen Abstrich zu nehmen und ihn ins Labor zu schicken. Der Verdacht des Tierarztes ist zunächst: eine Hautinfektion, eine Allergie oder ein Pilzbefall. Bis der Befund im Hause ist, gibt es für zehn Tage prophylaktisch Antibiotikatabletten (»Baytril«) gegen die eventuelle Hautinfektion und vorsorglich auch Tabletten gegen Pilzbefall (»Griseofulvin«) sowie eine Kortisonsalbe, für alle Fälle, sollte sich das Ganze als Allergie herausstellen. Zum Baden gibt es zusätzlich ein medizinisches Shampoo. So haben wir für alles vorgesorgt, sagt der Tierarzt und man könne beruhigt auf das Ergebnis des Abstriches warten. Sie bezahlen 130 Euro, ohne die Kosten fürs Labor.

Daheim baden Sie Ihr kleines Kätzchen mit dem Shampoo. Allein dies ist eine fast schon unlösbare Aufgabe. Das kleine Tierchen wehrt sich mit allen Kräften, es kratzt und beißt um sich, und von dieser Prozedur tragen Sie selbst einige tiefe Kratzer davon. Katzen sind von Natur aus nicht begeistert, wenn sie komplett nass werden. Das können Sie jetzt auch bestätigen. Nun sollen Sie zwei Tabletten am Tag verabreichen. Eine ganze Antibiotikatablette und eine viertel Pilztablette. Es ist nicht so einfach, Tabletten in das Mäulchen einer Katze hinein zu bekommen. Nach einigen Misserfolgen aber
– die Katze spuckt alles wieder aus – gelingt es Ihnen doch mithilfe einer Leberstreichwurst, Ihr Kätzchen zu überlisten. Die Tabletten sind drin! Nach mehreren Tagen bekommen Sie richtig Übung im TablettenEingeben. Immer neue Tricks fallen Ihnen ein.

Doch nach fünf Tagen Tabletteneingabe gefällt Ihnen Ihr kleines Kätzchen gar nicht mehr. Es sieht struppig aus. Und mag fast nichts mehr fressen. Das Wenige, was es noch zu sich nimmt, erbricht es gleich wieder. Zusätzlich hat es einen übel riechenden Durchfall. Dieser landet nicht mehr im dafür vorgesehenen Kistchen, sondern überall in der Wohnung. Natürlich können Sie Ihrem Kätzchen deswegen nicht böse sein, merken Sie doch, dass das Tierchen es zeitlich einfach nicht mehr schafft, das Katzenklo zu erreichen, bevor der Durchfall kommt. Von dem vor Kurzem noch quicklebendigen Tierchen ist nicht mehr viel übrig. Ihre Katze ist schon sehr geschwächt. Ein Häufchen Elend! Natürlich bringen Sie sie wieder zum Tierarzt. Dort erhält sie Infusionen und eine appetitanregende Spritze. Der Vorbefund ist mittlerweile auch schon da: Kein Hinweis auf ein allergisches Geschehen. Auch sei bisher kein Pilz nachgewiesen worden und sollte auf der angesetzten Pilzkultur doch noch etwas anwachsen, würden Sie gleich informiert werden. Manche Pilze bräuchten eben etwas länger zum Gedeihen. Die Tabletten, heißt es, müssten aber unbedingt alle weiter gegeben werden. Gegen den Durchfall gibt es eine Spritze. Wenn es dem Kätzchen am nächsten Tag nicht besser gehe, sollen Sie wiederkommen. Sie bezahlen – diesmal mit Labor – 130 Euro.

Am nächsten Tag geht es Ihrem Kätzchen keineswegs besser, sondern noch schlechter. Mit einem schwer kranken, völlig zerrupft aussehenden und teilnahmslosen Tierchen besuchen Sie einen anderen Tierarzt. Diesmal haben Sie mehr Glück mit Ihrer Wahl. Der neue Tierarzt sagt Ihnen ehrlich, dass Sie gerade dabei sind, Ihre Katze mit den verabreichten Medikamenten langsam, aber sicher zu vergiften. Ihre Katze erhält, um überhaupt zu überleben, Infusionen mit Leberschutz, denn die Leberwerte im Blut sind stark erhöht und Ihre Katze ist schon stark dehydriert (ausgetrocknet). Nach der Infusion können Sie Ihr Kätzchen wieder mit nach Hause mitnehmen, mit der Auflage, es zwangszufüttern und vor allem alle vorher verabreichten Medikamente wegzulassen.

Der Tierarzt erklärt Ihnen, dass der Wirkstoff Likuden, der im Pilzmittel »Griseofulvin« enthalten ist, schwere Leberund Nierenschäden hervorrufen könne. Sie lesen den Beipackzettel, in dem davor gewarnt wird, »Griseofulvin« an Katzenwelpen zu verabreichen, da diese den Wirkstoff nur verzögert abbauen können und so vermehrt zu Nebenwirkungen neigen. Als Nebenwirkungen werden u. a. angeführt: Übelkeit, Erbrechen, Durchfälle und Leberschäden. Einige Symptome kommen Ihnen bekannt vor.

Einige Tage und mehrere Infusionen später geht es Ihrem Katzenbaby wieder besser. Auch die durch die Medikamente (vor allem durch die Antibiotika) massiv gestörte Darmflora hat sich wieder aufgebaut, und der Durchfall ist weg. Ob noch Spätschäden auftreten können, kann Ihnen der Tierarzt natürlich nicht vorhersagen. Mittlerweile ist vom haarlosen Fleck, dessentwegen Sie überhaupt zum Tierarzt gegangen sind, nicht mehr viel zu sehen. Die noch ausstehende, abschließende Pilzuntersuchung des ersten Tierarztes erbringt weiterhin keine neuen Erkenntnisse. Ein Pilzbefall ist also auszuschließen.

Dieses Beispiel ist jetzt aber sehr extrem, werden Sie, liebe Leserin und lieber Leser, nun sagen. Das ist es aber nicht, sondern dieser Fall hat genauso stattgefunden wie beschrieben und ist ein Paradebeispiel dafür, wie in Tierarztpraxen üblicherweise mit Medikamenten umgegangen wird. Ob dies nun aus Angst und Unsicherheit geschieht, um alle Eventualitäten abzudecken und nur nichts zu übersehen (dies geschieht meist bei jüngeren Kollegen) oder aus rein wirtschaftlichem Interesse, um aus einem völlig harmlosen Fall einen lukrativen Patienten zu machen – beides geht auf Kosten der Gesundheit unserer Patienten und ist meines Erachtens grob standeswidrig.

Wir Tierärzte sind dabei in guter Gesellschaft. Auch Humanmediziner verschreiben Antibiotika oft unnötig und unkontrolliert. Hier ein Auszug aus der »AOK Clarimedis« (ein Gesundheitsberater der AOKKrankenkasse Rheinland-Pfalz): Der schnelle Griff zum Antibiotikum ist oft überflüssig. Die meisten banalen Infekte werden durch Viren ausgelöst. Gegen Viren helfen Antibiotika nicht! Viele Patienten mit grippalen Infekten und Husten erwarten aber von ihrem Arzt, dass er ihnen etwas »aufschreibt«. Wissenschaftler der Universität Düsseldorf ermittelten im Jahre 2007 in einer Studie, dass 40 % aller AntibiotikaRezepte bei Atemwegsinfekten überflüssig sind, da solche Infekte vom körpereigenen Abwehrsystem bekämpft werden können. Die unkontrollierte Gabe von Antibiotika fördert hingegen Resistenzen und bringt die Darmflora durcheinander, bis hin zur Antibiotika-assoziierten Kolitis (durch Antibiotika ausgelöste Dickdarmentzündung. Anm. der Autorin).

Betrachten wir unseren exemplarischen Fall des kleinen Kätzchens etwas genauer: Anstatt erst einmal abzuwarten, wie sich dieser haarlose Fleck, der sich in unserem Fall als völlig harmlos herausstellte, entwickelt, wird das arme Tier mit Chemie bombardiert. Vor allem stellt sich auch die Frage, warum überhaupt ein Antibiotikum verschrieben wurde. Antibiotika werden als Mittel gegen krankmachende Bakterien verwendet. Bakterielle Infektionen jedoch gehen in der Regel mit Fieber, Entzündungen, Rötungen und eventuell – das kommt auf den betroffenen Körperteil an – mit starken Schmerzen und einer Beeinträchtigung des Allgemeinzustandes einher. Hier, in unserem Fall, war jedoch keines der angeführten Symptome vorhanden.

Gerade nebenwirkungsreiche Antibiotika werden von den meisten praktizierenden Tierärzten verschrieben als seien es Hustenbonbons. Bei jedem Kratzer, jeder noch so kleinen Hautveränderung, beim kleinsten Wehwehchen wird ordentlich aufgefahren und sozusagen mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Hier wird ganz bewusst mit der Angst der Besitzer um ihr Tier gespielt: Wenn der Hund oder die Katze dieses oder jenes Medikament nicht erhält, ist der Besitzer Schuld, wenn sein Tier krank bleibt, noch kränker wird oder gar stirbt. Alternativen werden – selbstverständlich – keine angeboten. Dass Antibiotika erstens sehr teuer sind, zweitens Resistenzen hervorrufen können und drittens, und das ist wohl das Wichtigste, auch nicht frei von Nebenwirkungen sind, interessiert anscheinend niemanden. Ich kenne viele Praxen, auch aus meiner eigenen Erfahrung als Assistentin und durch Berichte junger Kollegen, in denen so gehandelt wird wie hier beschrieben. Der erste Griff bei einem vorgestellten Patienten ist der zum Antibiotikum und zum Kortison. Meist werden dann noch Antibiotikatabletten für zu Hause mitgegeben. Folgen dieser Gaben an Antibiotikatabletten äußern sich vor allem in Schädigungen der Darmflora. Die nach der Therapie auftretenden Durchfälle werden dann aber meist nicht mit der Medikamentengabe in Verbindung gebracht, sondern als neues, mit weiterer Chemie zu therapierendes Krankheitsbild angesehen. Auch fällt es den wenigsten Tierärzten ein, nach einer durchgeführten Antibiotika-Kur (ob nun nötig oder unnötig) die Darmflora mittels Zuführung von Darmbakterien wieder aufzubauen.

Medikamente, und hier besonders Antibiotika, sind, wie gesagt, sehr teuer. Die Unkosten belaufen sich für die entsprechende Anzahl an Tabletten für einen etwa 30 Kilogramm schweren Hund und eine zehntägige Behandlung im Einkauf für den Tierarzt auf über 60 Euro und kosten dann im Verkauf fast das Doppelte. Die Pharmavertreter brüsten sich damit, dass der Bedarf an Antibiotika und anderen Medikamenten rasant ansteigt und der Absatz und damit der Profit – natürlich auch für den Tierarzt – folglich immer größer wird. Heißt das jetzt, wir Tierärzte sollten stolz darauf sein, immer mehr Medikamente zu verschreiben und damit uns und der Pharmaindustrie zu immer größeren Umsätzen zu verhelfen oder ist der Bedarf tatsächlich gestiegen?

Ob der tatsächliche Bedarf gestiegen ist, bezweifle ich, doch gestiegen ist sicher die Verschreibungshäufigkeit bei den Tierärzten, die nahezu jedem Patienten erst einmal Antibiotika verpassen, ganz egal, ob notwendig oder nicht. Kritiker werden jetzt mit der Argumentation aufwarten, die Tierbesitzer hätten ihre Vierbeiner schließlich früher auch nicht so konsequent und oft behandeln lassen wie heute, damit sei der Anstieg des Medikamentenverbrauchs erklärbar. Dass heute öfter zum Tierarzt gegangen wird, ist sicher richtig, nur hat sich das Verhalten der Tierbesitzer bezüglich der Fürsorge ihrer Tiere in den letzten, sagen wir mal, zehn Jahren, sicher nicht entscheidend verändert. Der Medikamenten-Verbrauch bzw. -Missbrauch dagegen schon.

Hier ein Auszug aus dem »KongressSpiegel«, Ausgabe 03/2006, von Dr. Martin Schneidereit, Geschäftsführer des Bundesverbandes für Tiergesundheit e. V.:

Starke Umsatzzuwächse gibt es bei Antiparasitaria: Der Tierarzneimittelmarkt blieb mit einem Plus von sechs Prozent beispielsweise im Jahre 2005 weiter auf Erfolgskurs. Verantwortlich für dieses zufriedenstellende Ergebnis sind vor allem die Hobbytierprodukte und das AntibiotikaSegment. Nach einem sehr schwachen Vorjahr hat sich aber auch der Impfstoffmarkt mit einem Wachstum von zwei Prozent wieder etwas erholt. Diese Zuwächse sind jedoch nur einigen wenigen innovativen Impfstoffen zu verdanken.
Die Zuwächse setzen sich wie folgt zusammen:
Antiinfektika (das sind vor
allem Antibiotika):
Pharmazeutische
Spezialitäten:
Biologica:
plus 8,8 % (172 Mio. Euro) plus 3,4 % (151 Mio. Euro) plus 2,0 % (139 Mio. Euro) plus 10,5 % (97 Mio. Euro) Antiparasitaria:

Zitat Ende.

Diese Steigerungsraten sind das »positive« Ergebnis konsequenter Verkaufsstrategien! In anderen Wirtschaftszweigen mag dies sicher wünschenswert sein, geht es aber um die Gesundheit unserer Heimtiere, erweist sich dieses Ergebnis als erschreckend!

Ich selbst verabreiche in meiner Praxis so gut wie gar keine Antibiotikatabletten. In den seltenen Fällen, wo es wirklich notwendig ist, Antibiotika zu geben, erhalten meine Patienten diese per Spritzen. Das funktioniert tadellos. Aber die Pharmaindustrie und natürlich die Tierärzte verdienen gut mit den Tabletten, denn gerade Antibiotika sind ein lukratives Geschäft. Bringt doch ein Patient, der zusätzlich noch 10 teure Tabletten zur Behandlung dazu bekommt um einiges mehr als ein Patient, dem »nur« eine Spritze verabreicht wird. Mittlerweile hat sich die Mentalität der Tierbesitzer so weit an die der Humanpatienten angepasst, dass auch von Tierärzten geradezu verlangt wird, etwas »zu verschreiben«, das heißt ohne Medikamente im Gepäck die Praxis zu verlassen, grenzt auch für viele Tierbesitzer schon an Unterlassung. Auch Banalitäten bedürfen einer medikamentösen Behandlung. Einen Patienten wegzuschicken nur mit der Aufforderung, einfach einmal abzuwarten, ist nicht erwünscht. Pillen werden gefordert, denn Pillen helfen ja gegen alles …

Hier ein exemplarischer Hilferuf aus einem Tierforum im Internet:
Mein Hund (Eurasier, 10 Jahre) leidet seit zwei Jahren unter einer Colitis (Dickdarmentzündung). Er hat zu viele Antibiotika (aufgrund von Parasitenbefall) bekommen. Ich bin zurzeit schon beim 7. Tierarzt. Ich habe schon mehrere Diätfuttermittel ausprobiert. Im Moment bin ich im Tiergesundheitszentrum in B. Mein Hund bekommt seit drei Wochen Kortison. Der Zustand ist jedoch unverändert. Ein, zwei Tage ist der Kot normal und dann enthält er wieder eine Blutauflagerung oder sogar Blutstropfen. Ich bin ziemlich verzweifelt und weiß nicht mehr weiter.

Unzählige solcher Hilferufe lassen sich im Netz nachlesen, ähnliche Fälle häufen sich auch zunehmend in meiner Praxis. Was mir mehr und mehr Kopfzerbrechen bereitet, ist die Frage, warum sich leider immer noch nur ganz wenige Kollegen und Kolleginnen den Kopf darüber zerbrechen, weshalb wir mittlerweile eine derartige Zunahme bestimmter Krankheitsbilder feststellen müssen. Dass wir Tierärzte selbst die Verursacher vieler vermeidbarer Leiden sein könnten, wird gar nicht erst in Betracht gezogen.

Die Argumentation, unsere Hunde und Katzen würden ja aufgrund der »guten« medizinischen Versorgung immer älter werden, stimmt so nicht. Genauso wie beim Menschen ist der Anstieg der Lebenserwartung vor allem auf viel bessere hygienische Bedingungen und die bessere allgemeine Versorgung zurückzuführen und erst in zweiter Instanz auf neue medizinische Errungenschaften. Abgesehen von einigen wenigen Fachbereichen wie z. B. der Unfallchirurgie hat sich auf dem Gebiet der Behandlung chronischer Erkrankungen in der Humanmedizin (Krebs, Rheumatismus, Arthrosen … um nur einige zu nennen) seit den 1970er-Jahren nichts Entscheidendes mehr getan. Ebenso ist es in der Veterinärmedizin. Es kommen zwar immer neue, angeblich »bahnbrechende« Medikamente auf den Markt, die sich in Wirklichkeit aber meist nur wenig oder gar nicht von jenen unterscheiden, die es schon gibt.

Unsere Hunde und Katzen mögen heutzutage zwar im Schnitt älter werden (laut neuesten Statistiken) – kränker werden sie aber auf jeden Fall früher und länger. Seit meiner Kindheit hat meine Familie immer Hunde und Katzen gehalten und ich kann mich nicht erinnern, dass auch nur eines von diesen Tieren eine chronische Krankheit gehabt hätte. Vor allem die Hunde sind damals alle über 15 Jahre alt geworden – und zwar ohne Erkrankungen. Die Katzen (wir hatten einen Onkel mit einem großen Bauernhof) verunglückten entweder schon frühzeitig, fielen einer immer wieder auftretenden Katzenseuche zum Opfer oder wurden sehr alt. Stoffwechselerkrankungen wie Diabetes, Morbus Cushing oder auch chronische Gelenkerkrankungen gab es kaum. .

In welchem Ausmaß sich chronische Krankheitsbilder in den letzten 20 Jahren häufen, ist erschreckend. Kritiker werden jetzt wieder anführen: Früher hatte man ja gar nicht die Testmethoden, um manche Krankheiten überhaupt feststellen zu können. Das stimmt natürlich, nur hat man diese damals auch nicht gebraucht. Erst mit dem enormen Anstieg der Erkrankungsfälle verfeinerten sich die Testmethoden, denn der Bedarf an immer komplexeren Untersuchungsmethoden war ja nun auch gegeben. Mittlerweile sind wir schon so weit, dass Krankheiten einfach erfunden werden, um entsprechende Medikamente verkaufen zu können. Als ich vor Kurzem eine Zeitschrift für Veterinärmediziner in Händen hielt (Vet-Journal, das »Magazin für österreichische Tierärztinnen und Tierärzte«, Ausgabe 05/2010) traute ich meinen Augen kaum: »Kognitive Dysfunktion« – so wird eine neue Krankheit genannt. »Kognitive Dysfunktion« bedeutet nicht anderes, als dass unsere Haustiere älter werden und damit im Alter körperlich und geistig nicht mehr so belastbar sind wie in ihrer Jugend oder in ihrer Lebensmitte. Nun ist AltWerden also auch schon bei unseren Hunden und Katzen eine ernst zu nehmende Erkrankung! Und dagegen gibt es jetzt die entsprechende Lösung: den »Jungbrunnen für alternde Hunde«.

Diese schwerwiegende Erkrankung wurde, wie sollte es auch anders sein, von einem der bekanntesten Unternehmen der Futtermittelindustrie entdeckt – Nestlé Purina! Die Firma will in Tests herausgefunden haben, dass es von Vorteil sei, dem Futter alternder Hunde »mittelkettige Triglyceride« beizufügen. Damit soll der Alterungsprozess im Hundehirn gestoppt werden. Ab dem siebten Lebensjahr sollten Hunde diesen Nahrungszusatz erhalten. Der Konzern liefert das entsprechende Futter natürlich gleich mit. »Anti-Age« heißt es.

Ich zitiere aus dem Artikel: Nestlé Purina hat im Rahmen umfangreicher Kognitionstests (das heißt Orientierungstests, Egozentrischer Um kehrtest und Kuriositätstest) nachgewiesen, dass mit MCTs (mittelkettige Fettsäuren) gefütterte Hunde bei Folgendem erhebliche Verbesserungen aufwiesen: 1. itätsgrad 2. Gedächtnis und InteraktivAnpassungsfähigkeit und

Bewältigungsfähigkeit sowie das Erleben neuer Konzepte und 3. Aufmerksamkeitsspanne und Aufgewecktheit. Obwohl dies noch in weiteren Studien bestätigt werden muss, ist es durchaus möglich, dass die Fütterung von MCTs auch positive Auswirkungen auf Hunde mit milder bis moderater Kognitiver Dysfunktion haben wird. Die Fütterung einer Nahrung mit ANTI-AGE ist nachweislich eine effektive Möglichkeit, um das Eintreten der kognitiven Auswirkungen des Alterungsprozesses zu verzögern und die Lebensqualität umfassend zu beeinflussen – und zwar nicht nur die des Hundes, sondern auch die des Besitzers. PRO PLAN Senior 7 und Original mit ANTI-AGE ist die Ernährungslösung für alle Ihre älteren Patienten.

Gibt es wirklich Kollegen, die das glauben? Allem Anschein nach, ja, tatsächlich. Sonst gäbe es diesen Artikel und auch das Produkt nicht. »Anti-Aging« ist für viele Leute ein Begriff – warum also sollte man damit nicht auch beim Haustier mit entsprechenden Produkten ordentlich absahnen können? Was mich besonders betroffen macht, ist die Tatsache, wie Tierärzte sich für einen solchen Blödsinn einspannen lassen und sich regelrecht zu Handlangern dieser großen Konzerne machen. Profitdenken scheint hier wahrlich an erster Stelle zu stehen. Wir Tierärzte stehen doch bitte an der Front und es liegt an uns, solchen Wahnsinn nicht auch noch weiter zu unterstützen, die Patientenbesitzer dementsprechend aufzuklären und zu mündigen Konsumenten zu machen, was das Wohl und Wehe für ihre Haustiere betrifft.

Ebenso wie in der Humanmedizin pharmakologische Tests und Studien von den Pharmafirmen selbst durchgeführt werden und damit in der Regel nach Bedarf manipuliert werden können (und auch werden), sind Tests von Futtermittelfirmen, die ihr Futter natürlich auch verkaufen wollen, mit äußerster Vorsicht zu genießen. Nestlé Purina, die das Produkt ANTI-AGE auf den Markt gebracht haben, hat unter anderem auch in angeblich aufwendigen Untersuchungen festgestellt, dass das Leben von Hunden durch ernährungsbedingte Interventionen wie z. B. Kalorienbeschränkung um bis zu zwei Jahren verlängert werden kann. Aha. Braucht man dafür jetzt schon Tests, um Fakten, die doch sonnenklar sind, noch einmal »wissenschaftlich« zu beweisen? Der gesunde Menschenverstand ist hier anscheinend vollkommen verloren gegangen bzw. wird mündigen Verbrauchern und kritischen Tierärzten schlicht abgesprochen.

Sind wir Tierärzte – und der vorgenannte Artikel wurde immerhin in einer eigentlich ernst zu nehmenden Tierärztezeitung publiziert – wirklich so leicht manipulierbar und lassen uns solch haarsträubenden Unsinn als wahr und notwendig verkaufen? Augenscheinlich schon, denn wo kein Bedarf ist, gibt es auch kein entsprechendes Produkt. Abgesehen davon, dass das von Nestlé Purina so gepriesene Futter nicht artgerecht ist, soll uns Tierärzten eingeredet werden, wie notwendig es sei, einem älteren Hund noch mehr Zusatzstoffe wie diese mittelkettigen Triglyceride zuzufüttern. Damit soll ein überflüssiges Produkt schlicht aufgewertet werden. Wahrscheinlich sind sich die Hersteller selbst der Minderwertigkeit ihrer Ware bewusst, sonst müssten sie nicht ständig neue Zusätze kreieren, um sie aufzupeppen.

Zurück zu den chronischen Krankheiten, die leider nur zu oft hausgemacht sind: Nebenwirkungen und Langzeitschäden werden zugunsten einer kurzfristigen Besserung der Krankheitssymptome wissentlich in Kauf genommen. Oft helfen Antibiotika und Kortison sehr schnell, keine Frage. Vor allem beim Kortison ist die Wirkung beispielsweise gegen Juckreiz oft schon am nächsten Tag zu verzeichnen. Bei längerer Gabe aber wird die Wirkung abgeschwächt oder verschwindet ganz. Die Nebenwirkungen der Antibiotika sind abgesehen von der Zerstörung der natürlichen Darmflora nicht ganz so gravierend wie bei anderen Medikamenten, es können jedoch auch hier Allergien entstehen. Das Nesselfieber (dabei richten sich an verschiedenen Stellen die Haare borstenartig auf) ist wohl die häufigste allergische Reaktion. Es können aber auch Asthma, das schmerzhafte Anschwellen des Kopfes und lebensgefährliche anaphylaktische Schocks vorkommen. Wichtig ist auch, bei den Antibiotika noch die Resistenzbildung zu erwähnen, die gerade bei unkontrolliertem Verbrauch auftritt, das heißt die krankmachenden Bakterien werden nicht mehr abgetötet, da diese sich an das Antibiotikum gewöhnt haben. Resistenzen sind immer weiter im Vormarsch und es bedarf immer neuerer Antibiotika, um die gewünschte Wirkung zu erzielen. Auch dieses Problem zählt zu den hausgemachten, denn nur durch ständigen und vollkommen übertriebenen Einsatz der Antibiotika können Resistenzen überhaupt so rasch entstehen.

Kommen wir zum Kortison: Jeder hat davon gehört, keiner will es wirklich und doch zählt es mit zu den beliebtesten und mit am häufigsten verschriebenen Medikamenten der Tierärzte. Wie zuvor bereits erwähnt, wird es in der Regel erst einmal bei jedem kranken Tier zusammen mit einem Antibiotikum eingesetzt. Neuerdings wird Kortison gerne durch Schmerzmittel ersetzt (sogenannte nichtsteroidale Entzündungshemmer – NSARs), die aber ebenfalls nicht nebenwirkungsfrei sind. Kortison hat zu Recht den schlechten Ruf zahlreicher unerwünschter Nebenwirkungen: Denn Kortison-Präparate mit den Wirkstoffen Dexamethason, Prednisolon und Hydrocortison sind natürlich auch sehr schnell wirksame Medikamente, und richtig und vor allem kurzzeitig eingesetzt, recht gut verträglich.

Cortisol ist ein sehr wichtiges Hormon des Organismus und wird von ihm selbst in den Nebennieren produziert. Ohne Cortisol könnten wir und auch unsere Hunde und Katzen nicht leben. Es wirkt auf den Kohlenhydrat-, den Fett- und den Eiweißstoffwechsel und wird vom Körper zur Stressbewältigung benötigt. Die Funktion der Nebennieren wird durch die Hypophyse, einem Teil des Gehirns, gesteuert. Wenn zu wenig Cortisol im Blut vorhanden ist, schüttet die Hypophyse Stoffe aus, die die Nebennieren zur vermehrten Produktion von Cortisol veranlassen. Ist wiederum zu viel Cortisol im Blut, erhalten die Nebennieren die Anweisung, die Produktion von körpereigenem Cortisol zu vermindern bzw. neu einzustellen. Wird dieses Zusammenspiel gestört, z. B. durch einen Cortisolproduzierenden Tumor in der Nebenniere selbst, durch Tumore in der Hypophyse oder durch zu viel Kortisonzufuhr von außen (durch den Tierarzt), kommt es zu weiteren Erkrankungen.

Dieses sensible Wechselspiel der körpereigenen Chemie muss unterstützt, darf jedoch nicht »mit der Holzhammermethode« gestört oder gar völlig aus dem Takt gebracht werden. Doch mit Bedacht eingesetzt wird Kortison leider in den seltensten Fällen. Vielmehr wird es häufig sofort bei jedem auftretenden Juckreiz, jeder noch so kleinen Hautveränderung und jeder winzigen Befindlichkeitsstörung als erstes und einziges Mittel der Wahl herangezogen. Denn, so die anscheinende Überzeugung der Tierärzte: Schnell muss es wirken – der Besitzer könnte ja unzufrieden sein, wenn sich der Erfolg nicht sofort einstellt.

Alle Allergie-Patienten, die ich in den letzten Jahren zu Gesicht be kommen habe und die oft jahrelange Leidenswege hinter sich gebracht haben, sind über längere Zeit mit Kortisonen behandelt worden. In Anbetracht der Tatsache, wie und was den Studenten der Veterinärmedizin gelehrt wird, ist dies auch nicht verwunderlich. Auch in schulmedizinischen Lehrbüchern beschränken sich die Therapien bei Allergien hauptsächlich auf die Gabe von Antibiotika und Kortisonen.

Unerwünschte Nebenwirkungen werden dabei anscheinend willentlich und unkritisch in Kauf genommen. Diese treten vor allem dann auf, wenn das Medikament über längere Zeit (mehrere Wochen) eingenommen wird. Kortison wirkt immunsuppressiv, das heißt Infektionen können begünstigt werden. Wenn einmal Gewichtszunahme, Haarausfall oder Muskelabbau auftreten, der Hund den ganzen Tag von der Wasserschüssel nicht mehr weggeht und enorm viel trinkt, wenn er nur noch herumliegt und hechelt, dann ist es zu spät! Hier helfen dann tatsächlich nur noch lebenslang Medikamente, um dem Tier ein einigermaßen erträgliches Leben zu bieten – mit der Lebensqualität eines gesunden Hundes oder einer gesunden Katze hat dies dann allerdings nicht mehr viel zu tun.

Dackeldame »Ireen« war so ein trauriger Fall. Schon früh kastriert, wurde sie wegen ständigen Juckreizes und Hautausschlägen auf Dauertherapie mit »Prednisolon« gesetzt. Ireen sah aus wie ein fettes, gut gemästetes rosarotes Ferkelchen. Der Bauch hing ihr fast bis zum Boden, ihre schütteren Haare konnte man einzeln zählen und die Haut schien dünn wie Seidenpapier, sie soff wie ein Kamel und hing nur apathisch herum. In ihrer Krankengeschichte stand lapidar: »iatrogen bedingter Morbus Cushing«, zu Deutsch: durch ärztliches Verschulden ausgelöste Hormonstörung! Morbus Cushing ist eine Krankheit, deren Ursache die Fehlfunktion der Hirnanhangsdrüse ist. Die Überproduktion von ACTH (Stresshormon) ist die Folge.

Ein Morbus Cushing kann natürlich auch durch Fehlsteuerungen wie Tumoren im Organismus selbst entstehen. Wie viele Erkrankungsfälle »iatrogen« verursacht werden, könnte zwar auch im Nachhinein nachvollzogen werden, nur liegt es natürlich nicht im Interesse des verursachenden Tierarztes, hier einen Fehler zuzugeben und so werden die meisten leidgeprüften Tierhalter kaum je die Wahrheit erfahren und müssen zusehen, ihren jeder normalen Lebensqualität beraubten Lieblingen ein halbwegs annehmbares Dasein zu bieten. Fakt ist: Jede künstlich provozierte Erkrankung ist in jedem Fall eine zu viel!

Durch zu hoch dosierte und zu lange andauernde Kortison-Therapien können unsere Hunde und Katzen auch zu Diabetikern gemacht werden (siehe hierzu auch Kapitel 7).

Ähnlich arglos wird mit der Verschreibung von Schmerzmitteln verfahren. Ist es legitim, nach operativen Eingriffen oder bei akuten Schmerzzuständen entsprechende Medikamente zuzuführen, werden mittlerweile schon nahezu bei jeglicher Befindlichkeitsstörung sogenannten NSAIDs (nicht-steriodale Antiphlogistika) eingesetzt. Die Pharmaindustrie agiert hier enorm erfindungsreich, indem sie Empfehlungen zum Einsatz dieser Mittel bei jeder »Kleinigkeit« ausspricht. Dies gilt beispielsweise für Passivität, Müdigkeit, Unsauberkeit und Launenhaftigkeit der Katze
– auch hier empfiehlt man erst einmal ein gängiges Schmerzmedikament als Mittel der Wahl. Dass diese NSAIDs, über längere Zeiträume eingesetzt, schwere Nebenwirkungen haben können (Niere, MagenDarm-Trakt etc.), wird natürlich nicht erwähnt. Warum auch, produzieren wir doch damit wieder weitere medikamentenverbrauchende Tiere und damit zahlende Tierbesitzer.

Und wenn der Patient »doch schon mal in unserer Praxis ist«, kann man ihm natürlich noch vieles andere an »notwendigen« Medikamenten wie etwa regelmäßige Entwurmungsmittel oder Flohmittel uvm. verpassen.

Damit sind wir schon beim nächsten Thema: Die »prophylaktischen« Kuren. Nach den Empfehlungen der Pharmaindustrie sollten Entwurmungen bei Hundewelpen (z. B. mit Welpan der Fa. Bayer) bereits im Alter von zwei Wochen beginnen und dann alle 14 Tage wiederholt werden. Junghunde (ab circa drei Monate) sollten alle zwei bis drei Monate und erwachsene Hunde ab einem Jahr drei- bis viermal jährlich (z. B. mit »Flubenol« der Fa. Janssen) entwurmt werden! Bei Katzenwelpen lauten die Empfehlungen ähnlich, außer dass man bei freilaufenden Katzen Entwurmungen noch öfter durchführen sollte. Hält man sich an die in den Beipackzetteln angegebenen Anweisungen, so kommt ein erwachsener Hund, wenn er denn ein Alter von 15 Jahren erreicht, auf eine Entwurmungs-Kuranzahl von etwa 66-mal! Was da an Chemiemengen im Laufe eines Hunde- bzw. Katzenlebens in unsere Tiere hinein gepumpt wird, kann und will man sich kaum vorstellen.

Was bedeutet nun jede chemische Entwurmung für das einzelne Tier? Da die Würmer im Darm durch konventionelle Wurmmittel vergiftet und abgetötet werden, wird das Gift (ein Nervengift) vom Hund oder der Katze logischerweise ebenfalls resorbiert und belastet die Entgiftungsorgane Nieren und Leber sehr stark. Diese dauerhafte Belastung schädigt nicht nur die Organe selbst, sondern kann auch die Bereitschaft zu Allergien fördern. In meiner Praxis habe ich zahlreiche Fälle erlebt, bei denen sich durch diese ständigen »Wurmkeulen« Allergien entwickelt haben. Besitzer von Allergikern werden bei mir in der Praxis regelrecht gedrillt, ihren Hunden und Katzen jegliches Gift – in welcher Form auch immer
– vorzuenthalten.

Denn durch dauerhaft durchgeführte Wurmkuren wird unter anderem die natürliche Darmflora gestört bzw. zerstört und chronische Durchfälle sind die Folge. Diese massive Störung der natürlichen Darmflora hat dann zur Folge, dass der Darm anfälliger für immer wieder neue Wurmbefälle ist. Bei einer gesunden Darmflora haben Würmer weniger Chancen, sich zu einem gravierenden Problem für das befallene Tier zu entwickeln, das heißt mit einem geringen Wurmbefall kann eine gesunde Darmflora allein fertig werden und die Würmer können sich nicht hemmungslos vermehren. In der freien Natur suchen sich Wölfe bzw. Wildkatzen instinktiv bestimmte Knollen, Kräuter und Pflanzenextrakte, die die Würmer im Darm lösen und so natürlich abführen. Das ist bei unseren Haustieren natürlich nicht möglich. Allerdings gibt es diese Pflanzenmischungen zu kaufen und man kann sie dann unter das Futter mischen oder einfach ins Maul eingeben – das ist im Gegensatz zu Pillen viel leichter als man meinen sollte. Solch regelmäßig durchgeführte Kuren, die man zwei- bis dreimal pro Jahr machen sollte, sind eine natürliche und auch sehr effektive Alternative zu den chemischen Entwurmungen.

Wenn man seinen Hund oder seine Katze natürlich ernährt, ihm oder ihr also regelmäßigen Zugang zu rohem Fleisch gewährt, gibt es mit Würmern ohnehin viel weniger Probleme als bei einem rein mit industrieller Nahrung ernährten Tier. Denn die Bakterien der Darmflora eines regelmäßig mit rohem Fleisch gefütterten Tieres sind um vieles aggressiver als die der mit Fertigfutter gehaltenen Hunde und Katzen. Hier haben Würmer von vornherein weniger Chancen, »sesshaft zu werden«. Und Patientenbesitzer, die sicher gehen wollen, dass ihr Haustier wurmfrei ist, können durch regelmäßige, einfache und kostengünstige Kotuntersuchungen zusätzliche Sicherheit erhalten. So könnte enorm viel Chemie vermieden und den Tieren große Belastungen erspart werden. Ob dies allerdings im Sinne vieler Tierärzte ist, wage ich zu bezweifeln, ist doch am Verkauf von Wurmmitteln so gut zu verdienen. Schließlich kostet eine Wurmtablette für einen circa zehn Kilo schweren Hund im Verkauf 6,50 Euro. Bei circa 50 bis 60 Entwurmungen im Laufe eines Hundelebens sind das 357,50 Euro – und das nur für Wurmtabletten, die den Organismus stark belasten. Ist der Hund schwerer als »nur« zehn Kilo, wird es dementsprechend teurer.

Damit aber auch maximal viele Wurmtabletten verkauft werden, die den Hunden und Katzen leicht und unkompliziert verabreicht werden können, ist der Pharmaindustrie folgender weiterer Hit eingefallen: Wurmtabletten werden mit Geschmacksstoffen versehen! Damit entfällt der oft lästige Kampf mit Hund oder Katze beim Eingeben dieser Antiparasitaria. – Und was leicht durchzuführen ist, wird natürlich auch gerne in Anspruch genommen.

Ähnlich verantwortungslos wird leider auch mit vorbeugenden Floh- und Zeckenmitteln verfahren. Betrachten wir einmal solch ein gängiges Präparat: »Frontline Spot-on«. Das Mittel wird auf die Haut aufgetragen und wirkt systemisch, das heißt, es gelangt in den Organismus. Der arzneilich wirksame Bestandteil ist »Fipronil 268,0 mg« und als Hilfsstoffe dienen E320 und E321. E321 und E320 (BHT und BHA) sind künstliche Antioxidantien, die chemisch mit dem Desinfektions- und Holzschutzmittel »Phenol« verwandt sind. Bei Tier- und Reagenzglasversuchen veränderte E320 in großen Mengen das Erbgut, vor allem in den Zellen des Magen-Darm-Traktes. In Langzeit-Tierstudien zeigten sich E320 und E321 bei Einnahme großer Mengen als krebserregend und verursachten Magen- und Leberkrebs bei Mäusen. Diese beiden Konservierungsstoffe werden übrigens auch von »Royal Canin« im Futter verwendet. »Fipronil« ist ein Nervengift, das auf das zentrale Nervensystem von Insekten wirkt und damit den Tod der Tiere herbeiführt. Natürlich gelangen diese Gifte nicht nur ins Blut der zu bekämpfenden Insekten, sondern auch in das der behandelten Haustiere.

Bei den Nebenwirkungen steht auf der Packungsbeilage: Nach Anwendung äußerst selten berichtete Verdachtsfälle von Unverträglichkeiten waren vorübergehende Hautreaktionen an der Applikationsstelle (Hautverfärbung, lokaler Haarausfall, Juckreiz, Rötung) sowie allgemeiner Juckreiz und Haarausfall. Ausnahmsweise wurde auch Speicheln, reversible nervenbedingte Erscheinungen wie Überempfindlichkeit, Depression, nervöse Symptome, Erbrechen und Atembeschwerden beobachtet. Als besondere Vorsichtsmaßnahmen für die Beseitigung nicht verwendeter Arzneimittel gilt auch bei Fipronil, dass sie im Wasser lebende Organismen schädigen können. Deshalb dürfen Teiche, Gewässer oder Bäche nicht mit dem Produkt oder deren leeren Behältnissen kontaminiert werden.

Ist diese Information noch nicht genug? Keine Sorge, es geht weiter: Dieses Arzneimittel
genreizungen
kann Schleimhautund Auverursachen. Deshalb ist

jeder Kontakt mit Mund und Augen zu vermeiden. Frisch behandelte Tiere sollten nicht in engem Kontakt mit den Besitzern, insbesondere nicht mit Kindern, schlafen. Während der Anwendung nicht rauchen, trinken oder essen. Wer mutet seinem Tier und sich selbst so etwas eigentlich zu?

Natürlich muss ein Flohbefall bekämpft werden, doch dafür gibt es hervorragende Mittel auf biologischer Basis. Nur im äußersten Notfall, also wenn der Flohbefall massiv überhandnimmt und der Besitzer überfordert ist, sollte zu solch derart giftigen und rabiaten Arzneimitteln gegriffen werden. Im Normalfall reichen Sprays mit ätherischen Ölen vollkommen aus. Außerdem gilt hier das Gleiche wie bei den Würmern: Bei einem gesund ernährten Tier nimmt auch ein Flohbefall nicht solch immense Formen an wie bei industriell gefütterten Hunden oder Katzen. Bei natürlich ernährten Tieren ist das Immunsystem einfach besser intakt und es kann sich vor allem gegen Flohstichallergie besser zur Wehr setzen.

Doch »Frontline« & Co. gehen in den meisten Praxen natürlich weg wie die warmen Semmeln. Ohne Warnhinweise und ohne Beratung zu eventuellen Alternativen werden diese hochtoxischen Medikamente für teures Geld an den Mann gebracht, das heißt an den arglosen Patientenbesitzer verkauft. Auch werden eventuell auftretende Nebenwirkungen weder in Tierarztpraxen noch in den Apotheken, die diese rezeptpflichtigen Präparate nicht einfach so aushändigen dürfen, angesprochen. Doch die Nebenwirkungen treten weit häufiger auf als angenommen. Hinzu kommt noch: Für die Behandlung und Vorbeugung wird empfohlen, das Präparat monatlich zu applizieren. Die Giftmenge, die unsere Patienten dabei widerspruchslos zu verarbeiten haben, ist dementsprechend groß.

Wir können überhaupt nicht abschätzen, welche Auswirkungen diese Dauerverwendung auf die Gesundheit unserer Patienten hat. In den meisten Fällen wird eine einmalige Anwendung in der schlimmsten Zeckenzeit ohne Folgen bleiben. Wenn Giftstoffe jedoch ständig verabreicht werden, summieren sie sich im Laufe der Zeit und führen zu Langzeitschäden, die dann nicht mehr mit den verabreichten Medikamenten in Zusammenhang gebracht werden können bzw. sollen.

Nicht wenige Fälle von plötzlich auftretender Epilepsie sowie unerklärlicher, ständiger Juckreiz uvm. sind auf die Verwendung solcher »Spot-on«-Mittel zurückzuführen. Etliche dieser Fälle sind mir in meiner Praxis vorgestellt worden. Hierbei ist mir insbesondere die Krankengeschichte von Kater »Jimmy« in Erinnerung, da Jimmy aus einem Wurf meiner eigenen Katzen stammte. Jimmy war etwa zwei Jahre alt und litt unter ständigem Flohbefall. Deswegen wurde er regelmäßig mit »Spot-on«-Präparaten behandelt. Plötzlich bekam er epileptische Anfälle: Zunächst speichelte er ganz extrem, dann fing er an zu zittern und zum Schluss krampfte der ganze Körper des Katers. Jimmy wurde zum Tierarzt gebracht und bekam ein Epilepsiemittel. Damit kamen der Besitzer und auch Kater Jimmy soweit zwar gut zurecht, nur war der Katzenbesitzer nicht damit einverstanden, seinem Tier lebenslang Medikamente zu geben, die ihn teilnahmslos und apathisch werden ließen. Herr B., der Besitzer von Jimmy, wollte es also genau wissen und ging zum Neurologen. Neurologen lieben solche Patienten natürlich sehr, können sie doch ein teures Kernspin oder ein genauso teures CT an den Mann bzw. die Frau bringen. Mit dem Verdacht auf einen Tumor wurde Kater Jimmy einer Narkose unterzogen und ein Kernspin angefertigt. Natürlich wurde bei dem erst zweijährigen Kater KEIN TUMOR festgestellt, und die auftretenden Anfälle wurden weiterhin als kausal nicht erklärlich dargestellt. Als einzige Möglichkeit wurden auch nach der teuren, doch augenscheinlich sinnlosen Diagnose weiterhin die Epilepsiemittel angesehen. Herr B. wurde also aufgefordert, die Tabletten weiterhin zu verabreichen. Herr B. war nun genauso klug wie vorher. Erst einige Wochen später bekam ich die Geschichte zu hören, als Herr B. verzweifelt anrief, um einfach über alles zu reden.

Ich fragte ihn nach vor den Anfällen verabreichten Medikamenten, Wurmkuren und Insektenmitteln und er gestand mir, jeden Monat ein »Spot-on«-Präparat bei seinem Kater eingesetzt zu haben. Auch jetzt noch wurde Kater Jimmy regelmäßig eine Ampulle verpasst. Ab sofort ließen wir alles weg: Keine Wurmkuren, keine »Spot-ons« mehr und wir schlichen die Epilepsiemedikamente aus. Seither ist Jimmy auch ohne Epilepsietabletten anfallsfrei.

Nach Weglassen derartiger Gifte können viele Leiden in kürzester Zeit abgestellt werden. Es denkt nur keiner daran! Gerade die Epilepsie, eine Erkrankung, die bei Hunden und Katzen immer häufiger diagnostiziert wird, ist die Folge unsinniger chemischer Keulen.

Wenn wir bedenken, welche Mengen an Nervengiften unsere Haustiere bei der monatlichen Gabe von »Spot-ons« sowie ständiger Entwurmung ausgesetzt werden, kann es uns nicht weiter wundern, dass Krankheiten wie Allergien, Epilepsien, Gehirnschäden uvm. immer weiter zunehmen.

Hier ein Bericht einer betroffenen Hundebesitzerin:
Ich habe einen kleinen Bichon-FriséRüden, der auf »Frontline« (aber auch auf »Exspot«) mittlerweile hochallergisch reagiert. Im ersten Jahr, als wir Frontline benutzt haben, fiel mir direkt am Tag der Anwendung und noch circa 1–2 Tage später auf, dass der Hund sehr müde war und seine Augen irgendwie glasig (wie bei Fieber) aussahen. Die gleichen Symptome haben wir auch immer nach der jährlichen Impfung beobachtet. Im zweiten Jahr bin ich dann umgestiegen auf Exspot. Das Ergebnis waren die gleichen Symptome. Im dritten Jahr habe ich dann mal Frontline und mal Exspot gekauft. Ungefähr 2 Wochen nach dem Auftragen der 3. oder 4. Dosis für die Saison, ist mein Schatzi dann einfach umgefallen (ähnlich einer Epilepsie). Der »nette« Tierarzt, bei dem wir damals waren, hat dann ein vergrößertes Herz diagnostiziert und mein Hund hat über ein Jahr Herzmedikamente und Entwässerungstabletten bekommen. Die Anfälle blieben, wurden sogar noch häufiger und auch noch heftiger (ich habe die Zeckenmittel ja auch weiter benutzt). Der neue Tierarzt, zu dem ich dann gegangen bin, konnte keine Auffälligkeiten am Herzen finden und hat uns zu einem Spezialisten überwiesen: Der machte eine Herzuntersuchung mittels Farbdoppler und eben das komplette Programm … Ergebnis: Das Herz sei kerngesund. Bevor wir zu diesem Spezialisten gefahren sind, habe ich angefangen, ein Tagebuch zu schreiben, um die Auslöser für die Anfälle zu finden und Daten zu vergleichen. Und dabei ist mir aufgefallen, dass ausnahmslos alle Anfälle in zeitlicher Übereinstimmung mit den Zeckenmitteln auftraten (Beginn immer etwa 1–2 Wochen danach). Am Tag nach der nächsten Dosis hatte mein Hund wieder einen Anfall. Ich bin dann mit ihm zu unserem Tierarzt gefahren, habe meinen Verdacht geäußert, er hat ein Antidot gespritzt, ich habe diese Mittel nie wieder benutzt und mein Hund hatte seit dieser Zeit (2,5 Jahre) keinen einzigen Anfall mehr. Für mich ist das der beste Beweis, dass Nervengifte eben nicht in die Haut eines Hundes gehören.

Die Leidenswege vieler Hunde und Katzen und auch ihrer Tierhalter sind erschreckend und könnten zahlreiche Bücher füllen. Manchmal ziehen sich diese Leidensgeschichten durch ein ganzes Tierleben hindurch. Denn viele Tiere sind niemals gesund und bleiben ständige, künstlich herangezogene Patienten. Die Tierärzte und die Pharmaindustrie freut das natürlich.

Zu guter Letzt möchte ich noch auf die von vielen Tierärzten verwendeten sogenannten »Aufbauspritzen« eingehen: Diese werden meist verwendet, um halt »irgendetwas« zu tun, wenn einem sonst nichts einfällt. Und der Besitzer ist stets gerne einverstanden, macht man ihm die Aufbauspritze nur richtig schmackhaft. Schließlich kann man einem um seinen Liebling besorgten Hunde- oder Katzenbesitzer so gut wie alles einreden. Hinter diesen Aufbauspritzen verbergen sich meist kausal unnötige Vitaminpräparate, Cortisone oder Substanzen, die das Immunsystem ankurbeln sollen. Natürlich hat jedes Medikament bei der entsprechenden Krankheit seine Berechtigung. Liegt aber keine entsprechende Krankheit vor oder ein sehr seltener (!) tatsächlicher Vitaminmangel, dann sind diese Medikamente wirkungslos oder schaden sogar nur. Vor allem mit synthetischen Vitaminen können Stoffwechselprozesse massiv negativ beeinflusst werden. Denn synthetische Vitamine werden, wie der Name schon sagt, synthetisch, also künstlich hergestellt und zwar mithilfe gentechnisch veränderter Bakterien. Sie können in keinem Fall natürliche Vitamine ersetzen.

Unkritisch verabreichte Vitamine sind also bei Weitem nicht so harmlos, wie man gemeinhin annimmt. So kann man mit der so häufig vertretenen Meinung »Mit Vitaminen kann man nichts anrichten, und helfen sie nichts, so können sie auch nicht schaden«, sehr wohl mehr Unheil anrichten als man glaubt.

Doch es gibt auch spezielle Krankheitsbilder, die heutzutage in den Mittelpunkt rücken. So heißt es derzeit, dass nahezu jede vierte Katze über 13 Jahren an Schilddrüsenüberfunktion leiden soll. Die Schilddrüsenüberfunktion ist also eine immer häufiger diagnostizierte Erkrankung der älteren Katze. Die Schilddrüse steuert mit ihren Hormonen mehrere Stoffwechselprozesse. Bei einer Überfunktion, die meist durch Tumore verursacht wird, kommt es zu einer Steigerung dieser Stoffwechselprozesse. Die betroffene Katze ist unruhig, zeigt Gewichtsverlust trotz gesteigertem Appetit, manchmal auch einhergehend mit Durchfall und Erbrechen sowie diversen Hautveränderungen.

Man hat aufgrund des angeblich immer häufigeren Auftretens dieser Erkrankung umfassende Untersuchungen durchgeführt. Man fand heraus, dass Katzen, die mit Dosenfütterung ernährt wurden, ein dreifach erhöhtes Erkrankungsrisiko zeigten. Als Auslöser wurden diskutiert: schwankende Jodkonzentrationen, die in den Konservenbeschichtungen verwendete Bisphenol A-Aufkommen gemessen wurden (dies ist von gesundheitlicher Relevanz, da zwar die polymeren Endprodukte selbst biologisch weitgehend inert sind, aus ihnen allerdings der Ausgangsstoff BPA unter Umständen wieder freigesetzt wird und dann gesundheitliche Schäden verursachen kann), sowie die im Sojazusatz enthaltenen pflanzlichen Phytoöstrogene und schließlich Quecksilber und weitere organische Verunreinigungen (Vet Journal 05/2010, Dr. Florian Zeugswetter).

Bisphenol A ist ein östrogenähnlicher Stoff, er wird von der chemischen Industrie verwendet, um daraus spezielle Kunststoffe mit den Namen Polycarbonat oder Epoxydharzlack zu produzieren. Polycarbonat ist eine vielseitige, bequem zu verarbeitende Plastikart, die in sehr vielen Produkten unseres Alltags vorkommt. Bisphenol A ist beispielsweise in Plastikverpackungen für Lebensmittel, aber auch in Babyflaschen oder Plastikgeschirr enthalten. Darüber hinaus ist es auch in Konservendosen anzutreffen und zwar als Innenbeschichtung aus Epoxidharz.

Bisphenol-A sorgte in letzter Zeit für viel Diskussionsstoff. Laut BUND (»Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland«) kann Bisphenol-A bei Föten, Säuglingen und Kleinkindern Schäden in der Gehirnentwicklung verursachen. Bei Erwachsenen belegen neueste Studien einen Zusammenhang von erhöhten Bisphenol-AWerten im Blut und Leberschäden, Diabetes und Herzkrankheiten. Die chemische Industrie produzierte vergangenes Jahr rund 410 Tausend Tonnen Bisphenol-A. Es geht um einen Markt von rund drei Milliarden Euro. Mittlerweile weiß man um die schädliche Wirkung von Bisphenolen. Der Streitpunkt ist jedoch, ab welcher Dosis gesundheitliche Schäden auftreten können und wo die neuen Grenzwerte festgelegt werden müssen. Wollen wir wetten, dass die Zugrundelegung der Grenzwerte nach vielfältigeren Kriterien als jener der Gesundheit von Mensch und Tier geschieht?
Doch auch wenn die Grenzwerte heruntergesetzt werden, ist noch lange nicht gewährleistet, dass keine Schäden auftreten können. Schließlich weiß man doch noch sehr wenig über die kumulative Wirkung von diesem und anderen giftigen Stoffen. Inwieweit sich diese Substanzen bei ständiger, wenn auch noch so geringer Menge im Körper auf Dauer anreichern können, ist noch nicht geklärt. Allerdings weiß man schon jetzt, dass Bisphenol-A im menschlichen Körper wie ein Hormon wirken kann und vor allem Säuglinge und Kleinkinder bezüglich der Einnahme dieser Substanz stark gefährdet sind.

Dass bei Katzen laut Schätzungen jedes vierte Tier über 13 Jahre schilddrüsenkrank ist, sollte zu denken geben. Hier wird sicher nicht allein das Bisphenol-A die Ursache sein, es sollten auch andere Aspekte wie östrogenhaltige Sojazusätze und andere Chemikalien, wie sie sich z. B. in Insektiziden finden, nicht vergessen werden.

Gerade der Organismus von Katzen reagiert äußerst empfindlich auf störende Einflüsse. Dass sich eine über Jahre anhaltende Dauerbelastung mit hormonhaltigen Stoffen geradezu verheerend auf die Gesundheit unserer vierbeinigen Samtpfoten auswirken kann, lässt sich aufgrund der genannten Hintergründe leicht nachvollziehen. Der massive Anstieg an Schilddrüsenüberfunktionen sollte uns daher zu denken geben.

Mein Fazit aus der Praxis: Weniger ist oft mehr!

KAPITEL 7

Senta - das wandelnde Fass auf vier Pfoten:
Über die Fragwürdigkeit von Reduktionsdiäten
und Diabetiker-Futtermitteln

»Senta« ist eine Mischlingshündin und sechs Jahre alt, als ich sie in der Praxis erstmals zu Gesicht bekomme. Senta ist ein schaurig-schönes Beispiel für das, was wir als adipös, sprich fettsüchtig beschreiben. Sie wiegt bei einer Größe eines CockerSpaniels nahezu 28 Kilogramm! Mit ihren relativ kurzen Beinen und einem spitzen kleinen Kopf ähnelt sie mehr einem Fass als einem Hund. Sie watschelt wie eine Ente und jeder Schritt bereitet ihr Beschwerden. Senta frisst, wie ein wandelnder Staubsauger, alles, was sie nur erwischen kann. Zusätzlich zu ihrem »normalen« Trockenfutter bekommt Senta noch sogenannte Hundesnacks, also Kalorienbomben mit enorm viel Zucker als Geschmacksträger. In einer großen Familie, und das ist Familie D., schaut halt jeder auf den Hund und achtet darauf, dass er nur ja nicht verhungert.

Auch bewegt sich Senta zu wenig. Aufgewachsen in einer Großstadtwohnung ohne Garten ist das Gassigehen nur an der Leine möglich – sie hat also keinen freien Auslauf, was auch dazu beiträgt, dass sie übergewichtig ist. Familie D. kommt mit Senta zu mir, weil sie sich weigerte, zusätzlich zum teuren Diätfutter auch noch Diätpillen zu schlucken, die ihr der Tierarzt als »notwendig« verpasst hatte. »Slentrol« heißt diese Abspeckpille und soll einerseits das natürliche Sättigungsgefühl verstärken und andererseits die Absorption des im Futter enthaltenen Fettes senken. Schon seit ihrem ersten Lebensjahr bekommt Senta vom Tierarzt regelmäßig läufigkeits-unterdrückende Medikamente, mit fünf Jahren wird sie zuckerkrank und wird seither täglich mit Insulin versorgt. Familie D. schämt sich bereits richtiggehend, mit Senta auf die Straße zu gehen. Immer wieder werden sie aufgrund der Leibesfülle des Tieres abfällig von Passanten angesprochen. Da längere Spaziergänge sowieso nicht mehr möglich sind, beschränkt sich der Auslauf für Senta auf ein paar »Ausgehminuten« in der abendlichen Dunkelheit sowie in aller Herrgottsfrühe. Den restlichen Tag verbringt Senta schnarchend auf der Couch oder in ihrem Körbchen. Für einen doch noch nicht so alten Hund von sechs Jahren ein nicht gerade erstrebenswertes Leben.

Senta leidet unter sekundärem Diabetes. Sekundärer Diabetes wird deshalb als sekundär (zweitrangig) bezeichnet, weil er nur ein Symptom einer anderen Grunderkrankung darstellt. Die Hauptursache dafür ist bei Senta sicherlich das Übergewicht, aber auch die regelmäßigen Antiläufigkeitsspritzen, die Progesteron enthalten und diesen Diabetes auslösen können. Familie D. kommt mit Sentas Diabetes zwar ganz gut zurecht und hat auch keine Probleme damit, sie täglich zu spritzen. Aber alle Familienmitglieder sind sich darin einig, dass dieser Zustand kein schönes Hundeleben mehr ist, sondern vielmehr einem Dahinvegetieren gleicht. Natürlich hat man versucht, sie abspecken zu lassen, auch unter tierärztlicher Kontrolle mit teurem Diätfutter. Der Erfolg ist aber stets sehr bescheiden gewesen, denn Senta entwickelt beim Diätfutter noch größeren Appetit als bei ihrem »normalen« Industriefutter. Kein Wunder – wenn man das Diätfuttermittel eines großen Herstellers kritisch betrachtet, fällt sofort auf, dass »Lignozellulose« an erster Stelle der Inhaltsstoffe angeführt wird.

»Die Lignozellulose (lateinisch: LIGNUM
- das Holz/der Baum) bildet die Zellwand verholzter Pflanzen und dient ihnen als Strukturgerüst, in das beim Vorgang der Verholzung (Lignifizierung) nachträglich das Lignin eingelagert wird.« (Quelle: Wikipedia). Lignozellulose ist also nichts anderes als ein Rohfaserkonzentrat aus Holz. Dank des enormen Quellvermögens seiner Fasern verändert sich das Volumen des Futters und führt so zu einer schnelleren mechanischen Sättigung. Natürlich ist ein gewisser Rohfasergehalt im Futter wichtig, steht er aber an erster Stelle, wird es bedenklich. Denn: Von Holz wird man nicht satt und der Hund entwickelt entsprechende Heißhungerattacken.

An zweiter Stelle wird das bereits mehrfach erwähnte Geflügelmehl angeführt. Geflügelmehle unterscheiden sich von den Fleisch enthaltenden Geflügelfleischmehlen, die tatsächlich richtiges Fleisch enthalten, insofern, dass sie vom Geflügel faktisch alles, was abfällt, beinhalten. Geflügelmehle können zum Beispiel ausschließlich aus Federn bestehen und besitzen so nur sehr minderwertiges Eiweiß. Doch gerade ein übergewichtiger Hund benötigt hochwertige Eiweißquellen, um nicht durch deren Mangel weitere Krankheiten zu entwickeln. Durch die Verfütterung dieser gefährlichen »Light«-Produkte provozieren wir aber just Folgeerkrankungen wie beispielsweise Leber- und Nierenleiden.

Und was ist sonst noch im industriellen Abspeckfutter enthalten? An nächster Stelle wird Weizenkleberfutter angeführt. Weizenkleberfutter ist ein Nebenerzeugnis der Weizenstärke- und Klebergewinnung. Weizenkleber (auch als Gluten bekannt) macht circa 80 % des Gesamteiweißes im Weizen aus. Weizenkleie wiederum besteht aus den Randschichten des Getreidekorns und wird im Rahmen der menschlichen Vollwerternährung (Müsli, Knäckebrot etc.) als Ballaststofflieferant verwendet. Weizenkleberfutter wird überall in der Schweinehaltung verwendet. Das Produkt bildet eine perfekte Ergänzung für die Nahrungsrationen von Fleischund Zuchtschweinen und Ferkeln. Auf diese Weise füttern Sie eine Ration mit einer hohen Energiekonzentration. Das Produkt ist schmackhaft und senkt die Futterkosten. (Quelle: Informationsblatt www.raiffeisen.com).
Weizenkleberfutter ist also ein pflanzlicher Eiweißlieferant. Doch pflanzliche Eiweiße sind vom Hund und natürlich noch mehr von der Katze nur in geringem Maße verwertbar. Hund und Katze werden mit solchen Futtermitteln folglich zu Pflanzenfressern umgepolt. So sind Folgeerkrankungen geradezu perfekt vorprogrammiert. Das im ersten Moment so schön klingende »Tapioka«, das an nächster Stelle der Inhaltsangaben angeführt wird, ist nichts weiter als eine geschmacksneutrale Stärke (aus der Maniokwurzel hergestellt), die nicht nur als Kohlenhydratlieferant dient, sondern auch durch seine Verkleisterung bei der Herstellung verhindert, dass die Pellets nach dem Auskühlen wieder in ihre Bestandteile zerfallen. Also ist auch hier kein tierisches Eiweiß in Sicht. Tierisches Protein (Eiweiß) wird stattdessen ganz hinten in der Deklaration angeführt, ohne Hinweise darauf, um welches Protein es sich handelt. Da in einer Deklaration die mengenmäßig am stärksten vertretenen Inhaltsstoffe in abfallender Reihenfolge angeführt werden müssen, kann man sich vorstellen, wie viel hochwertiges tierisches Eiweiß dieses Futter überhaupt enthält! Die »Light«-Futtersorten bestehen also hauptsächlich aus minderwertigem »Füllmaterial«.

Senta wird trotz des Diätfutters immer dicker. Ihre Heißhungerattacken versucht sie durch Raubzüge zu stillen: Kein Mülleimer, kein Misthaufen ist vor ihr sicher, auch klaut sie vom Tisch, was sie nur erwischen kann. Dabei entwickelt sie ungeahnte Geschicklichkeit: Bei Familie D. kommt es nicht selten vor, dass der sonntägliche Braten oder der Kuchen einfach verschwindet, auch wenn er oben auf der Anrichte steht. Und bei den immer seltener werdenden Spaziergängen fischt sie alles nur irgendwie Fressbare auf. Der behandelnde Tierarzt lässt die Futtermenge immer weiter reduzieren, was aber nicht viel bringt. Senta nimmt zwar zeitweise ein paar hundert Gramm ab, das hält aber niemals lange an. Denn bedingt durch den Mangel an Nährstoffen entstehen Heißhungerattacken, die Senta eben geschickt zu stillen versteht. Wenn nur wenig gehaltvolle »Bauchfüller« zur Verfügung stehen, bleibt das Hungergefühl unabhängig von der gefütterten Menge bestehen und verstärkt sich, je länger dem Organismus die tatsächlich benötigten Substanzen vorenthalten werden. Aus diesem Grunde haben viele Hunde, die auf »Light«Futter gesetzt werden, ständig Hungergefühle. Zusätzlich belastet der hohe Rohaschegehalt dieses schwerverdaulichen Futters die Stoffwechselorgane und kann auf Dauer zu hartnäckigen Funktionsstörungen führen. Die schwer verdaulichen Futterbestandteile stellen darüber hinaus eine Belastung der gesamten Verdauung dar. Es kommt zu Erscheinungen wie Erbrechen, Durchfall, Verstopfungen etc., aber auch zu einer allgemeinen Schwächung des Immunsystems. Das ist auch der Grund, warum viele Hunde nach einer »Light«-Futterdiät eine handfeste Allergie mit ausgeprägter Haut- und/oder Darmsymptomatik entwickeln.

So ist es auch im Fall von Senta. Ihr Fell wird immer stumpfer und sie kratzt sich ständig. In Abständen von einem Monat erhält sie gegen den Juckreiz Kortisonspritzen. Das lindert die Juckreizattacken vorübergehend. Als der Tierarzt bei Senta Diabetes diagnostiziert, beträgt der Zuckerwert im Blut 310 mg./dl. (Normal beim Hund: circa 100 mg/dl). Der Diabetes, auch Zuckerkrankheit genannt, entsteht beim Hund durch einen Insulinmangel. Dadurch kann Zucker im Blut nicht mehr oder nur unzureichend abgebaut werden und es entsteht eine Überzuckerung. Wirkt man dieser Überzuckerung nicht mit Insulingaben entgegen, kommt es zu schweren Schäden in den Organen und schlimmstenfalls auch zur Erblindung. Senta bekommt auf die Diagnose hin ein Diabetikerfutter, was sich nicht wesentlich vom Adipositasfutter unterscheidet, nur wird als Füllstoff das für Diabetiker geeignete Karrageen (E407) verwendet. In der Lebensmittelindustrie wird es als Verdickungsmittel für Marmeladen, Eiscremes, süße Sahne etc. eingesetzt. In Diät- und »Light«-Produkten verleiht Karrageen als Füllstoff mehr Volumen ohne jeglichen zusätzlichen Nährwert. Karrageen wird aus Rotalgen gewonnen und steht im Verdacht, für Geschwüre im Magen-Darmtrakt verantwortlich zu sein, sowie die Darm- und Brustkrebsbildung zu fördern. Das eigentlich unverdauliche Karrageen wird bei einem niedrigen Molekulargewicht von den Zellen der Darmwand aufgenommen und dort nicht weiter abgebaut. Die Folge können Zelltod, daraus resultierend eine Zerstörung der Darmwand und die Entstehung von Krebszellen sein. Die US-Forscherin Joanne Tobacman bringt daher steigende Raten von Brustkrebs und auch Geschwüren im Verdauungstrakt mit dem zunehmenden Verzehr des Verdickungsmittels in Zusammenhang. Auch hier ist natürlich die Menge ausschlaggebend. Nicht der einmalige, sondern der ständige Verzehr, also die additive Wirkung kann krankheitsauslösend sein. Was solch ein Verdickungsmittel im Hundefutter zu suchen hat, entzieht sich meinem Verständnis.

Diabetes stellt mittlerweile die zweithäufigste Hormonstörung bei Hunden dar. In 80 % der Fälle handelt es sich bei den Erkrankten um unkastrierte Hündinnen. Hier wird in einer bestimmten Zyklusphase (Metöstrus) das Hormon Progesteron ausgeschüttet. Das Progesteron stimuliert die Bildung von Wachstumshormonen, die als Gegenspieler zum Insulin wirken. Ob bei Senta die progesteronhaltigen Hormonspritzen zur Verschiebung der Läufigkeit, die monatlichen Kortisonspritzen (auch eine mögliche Ursache für Diabetes), die Fettleibigkeit oder alle drei Faktoren zusammen die Ursache für die Auslösung des Diabetes sind, kann man im Nachhinein natürlich nicht mehr feststellen. Man kann jedoch durch Veränderung einiger Faktoren bewirken, dass die aktuell notwendige Menge an teurem Insulin gesenkt werden kann.

An erster Stelle steht bei Senta natürlich die dauerhafte Gewichtsreduktion sowie Vermeidung weiterer Hormon- und Kortisonspritzen. Bei einer gesunden Reduktionsdiät darf das Gewicht um höchstens 1–2 % des Körpergewichts pro Monat gesenkt werden. Am wichtigsten ist dabei die Zufuhr hochwertiger Eiweißstoffe.

Für Senta brechen nun schöne Zeiten an. 75 % ihres täglichen Futterbedarfs bestehen jetzt aus frischem Fleisch, Knorpeln und Knochen. Außerdem bekommt sie Gemüse und Kräuter. Die Kohlenhydrate werden auf ein Minimum beschränkt. Auch gibt es nur wenig Fett und das in Form hochwertiger Öle. Unser Ziel ist es zunächst, Senta innerhalb eines Jahres um rund vier Kilogramm zu erleichtern. Familie D. hält sich an alle Vorgaben, und Senta verändert sich zusehends. Sie ist stundenlang mit der Vernichtung der Knochen beschäftigt, das Abnagen machte ihr immens viel Spaß und sie kann einfach nur Hund sein. Obwohl sie vom Welpenalter an nur Trocken- und Dosenfutter gewöhnt ist, lässt sie sich leicht und problemlos auf die biologisch artgerechte Rohfütterung (BARF) umstellen. Auch die Heißhungerattacken treten bald deutlich seltener auf und Senta ist so sehr mit ihren Knochen beschäftigt, dass sie sogar das Stöbern im Müll vergisst.

Das Resultat nach einem Jahr ist eine Gewichtsabnahme um satte viereinhalb Kilogramm. Senta wiegt nun »nur noch« 22,5 Kilogramm. Auch ist sie wieder an Spaziergängen interessiert und erweckt bei den Passanten aufgrund ihres Aussehens nicht mehr nur Spott und Hohn. Sie ist zwar immer noch zu dick, aber heute, zwei Jahre später, wiegt sie immerhin nur noch 21 Kilo und kann das Gewicht aufgrund der weitergeführten Ernährungsumstellung halten. Auch hat Familienvater D. die zahlenmäßig starke Familie eingeteilt, um Senta genügend Bewegung zu verschaffen. Jeden Tag hat ein anderes Familienmitglied die Aufgabe, sich mindestens eine Stunde lang mit dem Hund in der freien Natur aufzuhalten, zu joggen oder einfach nur zügig zu gehen. Das funktioniert wunderbar.

Übrigens konnten wir auch die Insulingaben um die Hälfte reduzieren, und die Kortisoninjektionen erübrigten sich innerhalb weniger Wochen, da der Juckreiz vollkommen verschwunden war. Der Gedanke, die Hündin zu sterilisieren, um die Hormonspritzen zu vermeiden sowie dem natürlichen Progesteronanstieg zu entgehen, war natürlich allgegenwärtig. Da sich Familie D. jedoch weigerte, die Hündin operieren zu lassen und ich auch nicht versprechen konnte, dass der Diabetes nach der Operation vollends in den Griff zu bekommen sein würde, ließen wir Senta natürlicherweise zweimal im Jahr läufig werden. Das funktioniert ohne Probleme, Familie D. spritzt täglich die schon beachtlich reduzierte Insulindosis und Senta genießt ihr Hundeleben.

Diabetes ist beim Hund fast immer irreversibel, das heißt unheilbar. Man kann allerdings die Symptome auf ein Minimum reduzieren und so auch die Insulingaben senken. So weit sollte es aber gar nicht erst kommen. Wenn man bedenkt, dass circa 40 % unserer Hunde und Hauskatzen übergewichtig und circa 10 % regelrecht adipös sind, so eröffnet sich natürlich ein riesiger Markt – nicht nur für »Light«-Futterproduzenten, sondern auch für Abnehmpillen wie das vorgenannte »Slentrol«. Laut Hersteller Pfizer wurde Slentrol an 600 Hunden getestet, die innerhalb von sechs Monaten 18–20 % ihres Gewichtes verloren haben sollen. Studien, die von Pfizer und anderen herstellenden Firmen selbst durchgeführt werden, sind, wie wir mittlerweile wissen, mit großer Vorsicht zu genießen und in den seltensten Fällen objektiv. Probanden nämlich, die nicht wie gewünscht reagieren, werden eben aus den Studien herausgenommen und es wird – sagen wir es deutlich – so lange gefälscht und gelogen, bis die Studien die gewünschten Erfolge zeigen. Wie immer stehen ökonomische Interessen im Vordergrund. Denn wer zahlt schon gerne teure Studien, wenn dabei nichts oder gar etwas Negatives herauskommt? Abgesehen von der Fragwürdigkeit der Erfolge können die Nebenwirkungen, wie z. B. bei Slentrol, ganz beträchtlich sein. Im Beipackzettel wird geraten, bei einer auftretenden Lebererkrankung das Medikament sofort abzusetzen, bei wiederholtem Erbrechen oder Durchfällen die Dosis auf 25 % zu reduzieren oder die Behandlung ganz abzubrechen. »Slentrol« (Wirkstoff Dirlotapid) ist ein Präparat, das ursprünglich als Abnehmhilfe für übergewichtige Menschen gedacht und auch getestet worden war. Doch wegen starker Nebenwirkungen wie Kopfschmerzen, starken Blähungen, Koliken, Durchfällen und Flatulenz erhielt das Medikament zur Anwendung beim Menschen keine Zulassung … Interessant, nicht wahr?

Vom Aufbau her handelt es sich bei Dirlotapid um einen Stoff, der den Aufschluss und die Resorption von Fetten über die Darmwand hemmt. Im Zentralnervensystem soll es außerdem durch Ausschüttung bestimmter Sättigungshormone zu einer Appetithemmung kommen. Katzen dürfen diesen Fettblocker keinesfalls erhalten, da aufgrund des veränderten Stoffwechsels schwere Lebererkrankungen ausgelöst werden können.

Im Folgenden ein Auszug aus der Fachzeitschrift für Tierärzte »Editorial KLEINTIERMEDIZIN«, Ausgabe 1 + 2 / 2007 über die Einführung von Slentrol in Tierarztpraxen:

Liebe Kollegin, lieber Kollege:

Die Korpulenz der Hunde (und deren Besitzer) ist ein weitverbreitetes Übel unserer Wohlstandsgesellschaft. Experten schätzen, dass 40% übergewichtig sind und 10 % klinisch gesehen fett. Wenn man davon ausgeht, dass sich eine Abmagerungskur über mehrere Monate hinzieht, so erkennt man das Potenzial von Fettblockern. Können wir es uns erlauben, ein Produkt wie das Dirlotapid (Slentrol) als dekadent abzulehnen? Oder ist es vielleicht klüger, eine neue Chance zu nutzen und das Geschäftsfeld Gewichtsreduktion in unseren Praxen neu zu verankern, weg von den fragwürdigen Reduktionsdiäten aus dem Einzelhandel? Die Kompetenz liegt bei uns. Slentrol ist verschreibungspflichtig. In der Produktinformation steht, seine Anwendung habe nach tierärztlicher Anweisung und unter klinischer Kontrolle zu erfolgen. Ziele sind die Beseitigung von übergewichtsbedingten Risiken, die Wiedererlangung von Fitness und Gesundheit. Ja, was will man mehr? Die Markteinführung in Europa wird wohl noch ein paar Monate dauern. Das ist nicht schade, sondern gut so. Denn in der Zwischenzeit haben Sie die Chance, noch ganz unauffällig ihre gewaltigen Lagerbestände an Abmagerungsfutter zu veräußern. Denn wer mag diese fade, oft verschmähte und teure Diätkost noch haben, wenn man dank Dirlotapid all das Leckere wieder füttern darf und sich daran erfreuen kann, dass es dem Hund wieder schmeckt und dieser mit dem kleinen flüssigen Additiv obendrein noch abnimmt?

Herzlichst, Ihr Dieter Müller (Dr. Dieter Müller, Fachtierarzt für Kleintiere, Heinsberg)

Sie wissen demnach sehr wohl, die lieben Kollegen, wie es um die »fragwürdigen Reduktionsdiäten« bestellt ist. Verkaufen tun sie es dennoch beinahe alle. MONETIK statt ETHIK, kann ich hier nur wieder kopfschüttelnd sagen!

KAPITEL 8

Die traurige Geschichte des fünfjährigen Labradorrüden Max: Hunde und Katzen als Opfer falsch angewandter Gerätemedizin

Labrador »Max« wird mitten in der Nacht von seinem Frauchen Frau R. in die Tierklinik gebracht. Er ist schwach und apathisch, und Frau R. will nicht bis zum nächsten Morgen abwarten. Max geht es richtig schlecht. In der Tierklinik angekommen, wird von der anwesenden jungen Assistentin zunächst ein Röntgenbild vom Bauch angefertigt, eine Ultraschalluntersuchung durchgeführt und Blut abgenommen. Max wird stationär aufgenommen und an den Dauertropf gehängt. Frau R. fährt erschöpft nach Hause, aber mit dem zuversichtlichen Gefühl, ihren Hund gut versorgt zu wissen. Am nächsten Morgen in aller Frühe ist Frau R. schon wieder in der Klinik. Dort untersucht der nun anwesende Klinikchef Max erneut mit dem Ultraschall. Die Blutbefunde sind nochmals ausgewertet worden und der leitende Tierarzt äußert den Verdacht, dass Max möglicherweise einen Milztumor im Bauch habe, der höchstwahrscheinlich gerissen sei.

So weit, so gut. Max geht es aufgrund der Infusion etwas besser und er darf mit seinem Frauchen nach Hause fahren. Abwarten, meint der Klinikchef, und Frau R. solle sich wieder melden, sollte es Max wieder schlechter gehen. Doch schon während der Heimfahrt sackt Max erneut zusammen. Es ist ihm nicht mehr möglich, sich zu bewegen oder auch nur den Kopf zu heben.

Daraufhin fährt Frau R. umgehend in meine Praxis. Allein anhand der Pulsqualität ist sofort klar, dass Max kurz vor dem Verblutungstod steht! Trotz einer Notoperation, bei der die Milz mitsamt dem geplatzten Tumor entfernt wird, stirbt Max zwei Stunden später an zu hohem Blutverlust.

Schon beim Öffnen des Bauchraumes schwappte das Blut förmlich über und aus dem gerissenen Milztumor sickerte fortwährend Blut heraus. Wäre er ein paar Stunden früher operiert worden, hätte Max gerettet werden können, denn auch ohne Milz können Hunde sehr wohl noch einige Jahre leben!

Auf meine von völligem Unverständnis geprägten Frage, die ich dem mir persönlich gut bekannten Klinikchef daraufhin stellte, warum er denn den Hund nicht wenigstens morgens gleich operiert hätte – die Diagnose »rupturierter Milztumor« war ja richtig gewesen – kam die Antwort, dass statistisch gesehen soundso viel Prozent der rupturierten Milztumore von alleine aufhören würden zu bluten und außerdem würden auch die operierten Hunde nicht sehr lange überleben. Auf meinen Einwand hin, warum er den Hund in diesem Zustand nach Hause geschickt habe, bekam ich keine zufriedenstellende, sondern lediglich eine ausweichende Antwort.

Der Familie von Labrador Max wurden die entstandenen Unkosten in der Klinik natürlich nicht ersetzt. Schließlich waren dort auch keine Fehler gemacht worden, da sich der Zustand von Max beim Verlassen der Klinik ja gebessert hatte. Das war zumindest die Argumentation des Klinikchefs.

Wenn jungen Assistenten solche Fehler unterlaufen, mag das – so schlimm es ist – vielleicht gerade noch verständlich sein und kann durch intensive Schulung verbessert werden. Für einen seit dreißig Jahren (!) in eigener Praxisklinik arbeitenden Klinikleiter ist dies hingegen ein Armutszeugnis – vor allem auch ein charakterliches. Junge Assistenten sind vielfach noch unsicher in ihrer Diagnoseführung. Dies ist menschlich und verständlich, haben sie doch gerade in Kliniken oft schon (zu) viel Eigenverantwortung. Es hapert auch oft am Beherrschen ganz einfacher klinischer Untersuchungsabläufe, bei denen Fingerspitzengefühl und Einfühlungsvermögen sowie ein wenig gesunder Menschenverstand gefordert sind. Vor lauter Angst, etwas zu übersehen, werden alle möglichen medizinischen Apparate eingesetzt, um sich auf die Auswertung dieser Ergebnisse zu verlassen, egal, ob sie sich mit der klinischen Untersuchung decken oder nicht.

Mir ist auch heute immer noch nicht klar, warum Max nach Hause geschickt wurde, wird doch sonst in Tierkliniken eher zu viel als zu wenig am Patienten herumgedoktert. Doch immer mehr wird der Patient nicht als Patient, sondern als Kunde betrachtet, der durch seinen materiellen Einsatz für die Finanzierung teurer Geräte, übertriebener Einrichtungen und aufwendigen Personalstab aufkommen muss. Hier treten natürlich ärztliche Interessen hinter finanziellen Zwängen zurück. Wenn ein Patient als Kunde behandelt wird, dann ist es wie in der freien Marktwirtschaft: Man kann oder muss so viel wie möglich »an den Mann bringen«, egal, ob es vom Kunden gebraucht wird oder nicht. Ärztliche Moral und Ethik treten so vollkommen in den Hintergrund. In der Medizin aber – und das gilt nicht nur für die Tiermedizin, sondern gleichwohl auch für die Humanmedizin – geht es um Leidende, und diese kommen ja nicht aus Jux und Tollerei zum Arzt, sondern weil sie geheilt werden wollen. Treffen sie aber auf immer zahlreicher werdende Mediziner, die ihre Patienten nur noch als zahlende Kundschaft sehen, denen so viel wie möglich an Untersuchungen, Therapien und Medikamenten verpasst werden muss, so ist es mit einer Standesethik vorbei. Hier können Sie jegliche Moral vergessen. Es geht nur noch um Profite. Dem Tierbesitzer, der ja nur das Beste für sein Tier will, kann so gut wie alles eingeredet werden. Je größer und aufwendiger eine Tierarztpraxis ist, desto mehr muss sie auch wirtschaftlich arbeiten. Hier wird dann vieles verkompliziert und mit der Angst und der Fürsorge der Besitzer gespielt. Teure Geräte wie Kernspintomographen, Computertomographen, deren Preise oft jenseits der 150.000-Euro-Marke liegen, müssen sich natürlich amortisieren – da kann doch auf eigenwillige oder gar »renitente« Tierbesitzer keine Rücksicht genommen werden.

Ein Fall aus Bayern zeigt dies eindringlich: Herr. P. wollte von seinem Hund eine Kernspintomographie durchführen lassen, weil ihm sein Haustierarzt dazu geraten hatte. Nach erfolgter Diagnose durch den Kernspin verweigerte Herr P. aufgrund des schon weit fortgeschrittenen Alters des Hundes jedoch eine empfohlene Operation. Daraufhin musste er sich anhören, was er sich eigentlich dabei denke, eine empfohlene OP abzulehnen, nachdem solch teure Diagnosetechnik eingesetzt wurde? Wie solle der Betreiber dann noch kostendeckend arbeiten? Herr P. verließ die Klinik um mehr als 600 Euro leichter und schwor sich, nie wieder dort zu erscheinen. Sein Hund lebte auch ohne Operation noch einige Monate und wurde mit 14 Jahren von seinem Leiden erlöst.

Natürlich mag jetzt der Einwand kommen, dass es auch Tierärzte geben muss, die solche Untersuchungen durchführen können. Das steht hier auch gar nicht zur Debatte. Aber wenn Untersuchungen und Operationen nur um des Profits willen durchgeführt werden sollen und nicht aus medizinischer Notwendigkeit, und dies zu Lasten der Patienten und ihrer Besitzer geht, ist das moralisch nicht zu vertreten. Ein Patientenbesitzer kann in den seltensten Fällen beurteilen, was wirklich notwendig ist oder was nur getan werden soll, um Geräte auszulasten bzw. Umsätze zu steigern. So haben natürlich »Gewerbetreibende«, wie ich diese Tierärzte einmal nennen will, freie Hand. Viele komplizierte medizinischtechnische Untersuchungen können selbstverständlich durch einfache und genaue klinische Beurteilung ersetzt werden. Allerdings sind nicht selten auch die Tierbesitzer selbst daran schuld, wenn sie sich mit einfachen Methoden nicht zufriedengeben und unnötige Untersuchungen regelrecht einfordern. Andererseits ist das kein Wunder, sind sie es doch aus eigener Erfahrung aus der Humanmedizin gewohnt, durch alle möglichen Apparaturen durchgeschleust zu werden, bevor eine endgültige Diagnose gestellt werden kann. Ohne technischen Schnickschnack scheinen die Humanmedizin und auch die Tiermedizin heute nichts mehr wert zu sein. Fingerspitzengefühl, ein gesunder Menschenverstand und ein klinisch geschultes Auge sind leider oft nicht mehr erwünscht. Sollte wirklich einmal eine Computertomographie bei einem Tier nötig sein, und das ist selten, ist es den betroffenen Tierbesitzern zuzumuten, in eine etwas weiter entfernte, unabhängige Universität zu fahren und die Untersuchung dort durchführen zu lassen. Zwar müssen auch Universitätskliniken nach bestimmten wirtschaftlichen Kriterien arbeiten, aber sie sind logischerweise freier von persönlicher Profitgier als privat niedergelassene Praxen und Kliniken.

Zu diesem Thema möchte ich Ihnen den Bericht einer Labradorbe sitzerin über ihre Erfahrungen mit einem Tierneurologen nicht vorenthalten:

Unser Aufenthalt in der Tierklinik in P. in Bayern:

Alles begann an diesem traurigen Montagmorgen, als wir mit unserem zweijährigen Labradorrüden »Quipu« zum Tierneurologen nach P. geschickt wurden, mit Verdacht auf Rückenmarksinfarkt oder Bandscheibenvorfall. Beim gemeinsamen Familienfrühstück hatten wir bemerkt, dass etwas anders war als gewohnt – der Hund fehlte! Trotz mehrmaligen Rufens erschien unser »Quipu«, sonst aufgrund seines Appetits stets der Erste, nicht beim Essenstisch. Wir sahen nach, fanden ihn im Flur und stellten fest, dass Quipu kaum noch gehen konnte. Wir entschieden natürlich sofort, zu unserem Tierarzt zu fahren. Natürlich traf dieses (hoffentlich einmalige) Ereignis genau zu dem Zeitpunkt ein, an dem unsere Haustierärztin ihren wohlverdienten einwöchigen Jahresurlaub genoss. Nach der Untersuchung durch eine etwas hilflos wirkende Aushilfe erhielt Quipu eine Kortisonspritze und wir wurden in die neurologische Tierklinik überwiesen, in der ein Spezialist – ein sogenannter Tierneurologe – unseren Hund untersuchen sollte.

Wir kamen dort mit unserem Hund an, der immer noch kaum gehen konnte und bekamen zunächst eine Menge an Fragebögen in die Hand gedrückt, die wir erst einmal auszufüllen hatten. Mein Mann sah sich um und lauschte dem Telefonat der Sprechstundenhilfe, die gerade sagte, nein, heute sei kein CT mehr möglich, da drei Notfälle dazwischen gekommen wären … Das Plakat, das hinter ihr an der Wand hing, mit der Information, dass ein CT 600,– Euro kosten würde, machte meinen Mann leicht nervös, da wir ja mit den Worten »Ach ja, Sie sind doch der Notfall« begrüßt worden waren. Nachdem wir sämtliche Fragebögen genauestens ausgefüllt hatten, wurden wir in den Behandlungsraum gebeten. Dort trafen wir das erste Mal auf einen Tierneurologen. Was für ein Anblick! Genies haben ja den Ruf, auf ihr Äußeres mitunter nicht unbedingt viel Wert zu legen … aber diese Haarpracht übertraf all unsere Vorstellungen bzw. bestätigte das Klischee des verrückten Professors. Wir erwarteten zuerst den Anblick aller möglichen High-Tech-Gerätschaften, doch die Praxisausstattung entsprach dem Normalbild eines Büros. Der Neurologe wollte von uns den Tagesablauf genauestens beschrieben wissen. Wir versuchten, uns auf das vermeintlich Wesentliche zu beschränken – also auf die Symptome, die unser Hund zeigte. Das allerdings stellte die Ansprüche unseres Gegenübers nicht annähernd zufrieden. Details des veränderten diskutiert, plastisch Gangbildes und damit

erörtert. In wurden minutiös nicht genug, auch anderen Worten:

Dieser hochgewachsene, wuschelköpfige Veterinärneurologe imitierte den vermeintlichen Gang unseres Hundes. Vielen Details wie der Winkelung der Hinterläufe, der Krümmung des Rückens und dem Gesichtsausdruck des Hundes wurde wesentliche Aufmerksamkeit gewidmet und daraus wurden bedeutsame Rückschlüsse gezogen.

Mittlerweile hatte sich unser Hund nach der verabreichten Kortisonspritze und einem noch vor der neurologischen Praxis abgesetzten voluminösen Stuhlgang wieder leicht erholt und ließ während der Untersuchung ordentlich einen fahren. Dieser Vorgang rief beim Neurologen Hochachtung hervor und ließ offenbar auch weitere Rückschlüsse für die Diagnose zu. Auch mein Mann erholte sich langsam von der 600-Euroschweren Bedrohung in Anbetracht des nun schon wieder aufrecht stehenden Hundes. Nach weiteren Furzen und einer fachmännisch durchgeführten neurologischen Hammeruntersuchung, bei der sich der Neurologe sprichwörtlich auf die Ebene unseres Hundes begab (er lag unter ihm), wurde Quipu noch Blut entnommen und im praxiseigenen Labor untersucht. Nach einer Vitamin-B-Spritze wurden wir in das nahe gelegene örtliche Café verwiesen und der Hund unter Aufsicht / Beobachtung gehalten. Mein Mann war immer noch damit beschäftigt, das heute Erlebte zu verarbeiten und sprach während des verspäteten Frühstücks kein Wort mit mir.

Eine halbe Stunde später begaben wir uns wieder in die Klinik und freuten uns, schon am Eingang unseren Hund bellen zu hören. Als die Tür geöffnet wurde, kam uns unser Quipu bereits schwanzwedelnd entgegen und es war keine Spur einer Beeinträchtigung mehr zu sehen. Wir verließen die Klinik – übrigens ohne klare Diagnose – um 400 Euro leichter mit der Zusicherung, uns bald wieder zu sehen sowie um eine Erfahrung bereichert, die wir lange nicht vergessen werden.

Als unsere Haustierärztin wieder vom Urlaub zurück war, ließen wir unseren Hund noch einmal anschauen. Anhand des geschilderten Verlaufes meinte sie, dass sich unser Hund einfach nur überfressen hatte, daraufhin massive Bauchschmerzen bekam und deswegen nicht aufstehen konnte. Auch der gigantische Stuhlgang sowie die erstaunlichen Furze waren ein Hinweis auf ein akutes Verdauungsproblem. Der Besuch beim Neurologen und die dortigen Untersuchungen wären also nicht nötig gewesen und für einen, wenn auch gekonnten und faszinierenden Auftritt im Theater hätten Pantomimewir natürlich

weit weniger bezahlen müssen.

Natürlich ist der Tierarztberuf ein freier Beruf – Gott sei Dank – und jeder Veterinärmediziner sollte sich die Apparaturen und Gerätschaften anschaffen können, die er selbst für nötig hält. Ich kritisiere aber entschieden die Vorgehensweise der betreffenden Kollegen den vielen Hunden und Katzen sowie deren Besitzer gegenüber, die sich nicht wehren können und den Tierärzten hilflos ausgeliefert sind. Diese sind die wahren Leidtragenden einer nurmehr wirtschaftlichen Interessen untergeordneten Medizin. Ein positiver Aspekt macht sich immerhin dahingehend bemerkbar, dass die Zahl kritischer Tierbesitzer in der letzten Zeit merklich größer wird, wenn sie auch nach wie vor noch einen verschwindend geringen Anteil ausmachen.

In unserem Fall, bei dem Labradorrüde Max ums Leben kam, spielen mehrere Faktoren eine Rolle. Einmal haben wir hier natürlich die Unsicherheit der zunächst behandelnden Assistenz-Tierärztin, die angehalten war, so viele klärende Untersuchungen durchzuführen wie nur möglich und dann den materiellen Zwang, entsprechenden Umsatz mit dem Patienten einzufahren. Wäre Max sofort operiert worden, hätten die unnötig durchgeführten Untersuchungen auch niemanden gestört. In diesem Fall jedoch, bei dem der Tod des Patienten verschuldet wurde, fällt die Vorgangsweise doppelt ins Gewicht.

Das Spezialistentum ist im Vormarsch. Das ist an sich nichts schlechtes, denn so kann sich ein Tierarzt auf speziellen Gebieten intensiver fortbilden als es ihm als sogenannter »Allgemeinmediziner« möglich wäre. Wenn Patienten jedoch nur noch in Einzelteile zerlegt werden, die isoliert betrachtet werden und dann repariert werden müssen, wird der Gesamtorganismus als Ganzheit vergessen und das ist sicher der falsche Weg.

Ähnlich wie in der Humanmedizin werden oft nur noch Symptome behandelt. Der Augenarzt behandelt nur Augen, ohne die vielleicht außerhalb des Auges liegenden Ursachen zu berücksichtigen; der Dermatologe stürzt sich auf Hautveränderungen und erkennt wichtige Zusammenhänge nicht; der Chirurg operiert immer, auch wenn es andere, weniger invasive Methoden gäbe usw. … Leider hat dieser Trend in der Tiermedizin mittlerweile ebenso Einzug gehalten. Die Praktiker, die den Patienten als Ganzes betrachten und ihn dementsprechend untersuchen, werden immer weniger, und die sogenannten »Fachidioten« verlernen das allgemeine klinische Untersuchen. Das haben sie auch nicht mehr nötig, da die Patienten von Kollegen überwiesen werden, die schon vorselektiert haben. Ob das der richtige Weg ist, wage ich zu bezweifeln. Mit der Kritik an der reinen Symptombehandlung, wie sie heute in der Medizin üblich ist, stelle ich natürlich große Teile der Schulmedizin infrage, aber im Rahmen dieses Buches würde es zu weit führen, weiter darauf einzugehen. Ich werde mich diesem Thema demnächst noch gesondert widmen.

Fehler zuzugeben ist übrigens nicht Sache der meisten Kollegen. Beispiele dafür habe ich nach dreißig Praxisjahren allerdings mehr als genug und deshalb möchte ich Ihnen zum Abschluss nur eines davon exemplarisch berichten:

Zum Kollegen M. kommt Schäferrüde »Mac«. Mac humpelt vorne links. Es wird ein Röntgenbild angefertigt. Auf diesem Röntgenbild wird nichts Außergewöhnliches gefunden und der Patient mit einem Schmerzmittel nach Hause geschickt. Eine Woche später humpelt Mac noch immer. Es wird erneut, diesmal von einem anderen Tierarzt, ein Röntgenbild angefertigt. Diagnose: Glatter Bruch des Oberarms. Auf die vorsichtige Nachfrage bei Kollege M., ob vielleicht der falsche Fuß geröntgt worden sei
– kann ja mal im Eifer des Gefechts geschehen – kam die Ausrede: Der Besitzer des Schäferrüden hätte ihm eine Woche vorher einen anderen Hund vorgestellt und von diesem anderen Hund sei das Röntgenbild angefertigt worden. Der Besitzer von Mac hat aber eben nur Schäferhund Mac und fühlt sich dementsprechend mutwillig hintergangen. Er ruft beim Kollegen M. an und fragt freundlich, ob er wenigstens einen Teil seines Geldes zurückbekommen könnte. Das wird ihm verweigert. Auch hier wird kein Fehler eingestanden. Macs Herrchen hat keine Chance auf Wiedergutmachung und sein Vertrauen in Tierärzte ist seither gründlich ruiniert.

KAPITEL 9

Die schlimmsten und hartnäckigsten Gerüchte rund um die biologisch artgerechte Rohfütterung: Wie Tierärzte – bewusst oder aus Unwissenheit – falsch informieren, um Fertigfutter aufzuwerten und zu verkaufen

In diesem Kapitel möchte ich Sie, liebe Leserin und lieber Leser, nicht mit Nährwerttabellen oder Bedarfszahlen traktieren. Diese gehören in reine Ernährungsbücher und sollen hier nicht besprochen werden. Stattdessen möchte ich Ihnen an dieser Stelle vor Augen führen, wie unkompliziert es tatsächlich ist, Hunde und Katzen artgerecht zu ernähren.

Beginnen wir mit der Katze:

Katzen sind Wüstentiere und sind es daher von ihrem evolutionären Naturell her nicht gewohnt, viel zu trinken. Katzen nehmen die notwendige Flüssigkeit in erster Linie mit der Nahrung auf. In der freien Natur tun sie dies, indem sie Mäuse (circa sechs bis zwölf pro Tag), Schlangen oder anderes Kleingetier jagen, erlegen und fressen
– man darf bei aller Niedlichkeit und Kuscheligkeit nämlich nicht vergessen, dass unsere geliebten Stubentiger ursprünglich schlicht Raubtiere sind.

Das sind Fakten, die von niemandem bestritten werden. Auch nicht von sogenannten »Ernährungsexperten«, die im Solde von Futtermittelfirmen stehen und von diesen beauftragt sind, geeignetes Katzenund Hundefutter zu entwickeln. Trotzdem wird in der Praxis auf diese Tatsachen keinerlei Rücksicht genommen. Auf der Homepage von einem der größten Futtermittelhersteller, der u. a. Diätnahrung verkauft, die ausschließlich über Tierärzte vertrieben wird, steht beispielsweise: Da die Katze ein Fleischfresser ist, werden hauptsächlich hochwertige Rohstoffe tierischen Ursprungs verwendet. (Das stimmt schon mal nicht, wenn man die einzelnen Produkte genauer unter die Lupe nimmt.) Dann heißt es weiter: Diese Rohstoffe werden kombiniert mit Kohlenhydraten (Reis und Mais) sowie ausgewählten pflanzlichen Fasern (Rüben- und Maisfasern).

Aha. Und mit welcher Begründung? Wenn die Katze ein reiner Fleischfresser ist, wieso brauchen wir dann Kohlenhydrate im Futter, und dann auch noch in einer Menge, welche die des Eiweißes mengenmäßig bei Weitem übersteigt? Es würde an dieser Stelle zu weit führen, jede einzelne Deklaration der zahlreichen sogenannten »Tierarztfutter« nun im Detail zu zerlegen, zumal ich dies in den vorherigen Kapiteln dieses Buches bereits zum Teil gemacht habe.

Fakt ist: Alles läuft nach dem immer gleichen und immer falschen Schema ab! Die allgemeinen, beschreibenden Angaben zur Ernährung von Carnivoren (totale Fleischfresser wie die Katze, die 93% Eiweiß im Futter benötigt) und Omnivoren (Allesfresser wie der Hund) sind richtig. Die Futterzusammensetzungen der industriell gefertigten Produkte unterscheiden sich hingegen meist erheblich, wenn nicht sogar völlig von diesen Vorgaben. Mir ist, ehrlich gesagt, nicht ganz klar, warum das nur so wenigen Menschen auffällt, und damit meine ich sowohl die Kollegen als auch informierte Tierbesitzer. Es ist doch mehr als offensichtlich, dass die Bedürfnisse der Organismen von Hunden und Katzen und die analog angebotene Nahrung der Fertigfutterindustrie so weit voneinander entfernt sind wie Sonne und Mond. Dass muss gerade uns Tierärzten direkt ins Auge springen!

Hier ein Auszug aus einer Website, die eine spezielle »hochwertige Tiernahrung«, die ausschließlich über Tierärzte vertrieben wird, anpreist: Die Risiken der Fehlernährungen nehmen zu, je mehr Mensch und Hund »hautnah« zusammenleben und der Hund der Gefahr ausgesetzt ist, vermenschlicht zu werden.« So weit, so gut, aber dann heißt es weiter: Daher kommt es trotz hochwertiger Vollnahrung häufig zu ernährungsbedingten Problemen wie stumpfem Fell, trockner Haut, Juckreiz oder Gliederschmerzen.

Verstehen Sie das? Bei der biologisch artgerechten Rohfütterung (BARF) haben wir keine solchen Probleme, das weiß jeder Tierhalter, der seinem Hund oder seiner Katze frisches Fleisch gibt. Warum wird dann bei der Verfütterung von industriell hergestelltem Futter gleich auf der Startseite auf mögliche Probleme hingewiesen? Da scheint das Vertrauen in das eigene Futter nicht sehr hoch zu sein! Wird das so deklariert, um den Käufer zu animieren, verschiedene Futtersorten auszuprobieren? Wenn dann Unverträglichkeiten oder sogar Krankheiten auftreten, war es dann die falsche Sorte? Eine in Österreich sehr bekannte Fachtierärztin für Ernährung und Diätetik, angestellt bei einer der größten Futtermittelfirmen, weist in ihren zahlreichen »Fachartikeln«, die übrigens mehr den Charakter von Verkaufsartikeln tragen, schon im ersten Satz darauf hin, dass Erbrechen und Durchfall sowie Darmträgheit und Verstopfung zu den häufigsten Beschwerden zählen, mit denen Hunde und Katzen in Kleintierpraxen vorgestellt werden. Hier werden Krankheitsbilder als »üblich« und beinahe normal hingestellt, gegen die es natürlich sofort die geeignete Diätnahrung gibt: Krankheit sozusagen als Dauer- und Normalzustand.

Katzen sind strikte Fleischfresser (nochmals zur Erinnerung: 93 % Eiweiß!) und benötigen demnach nur geringe Mengen an Ballaststoffen. Diese nimmt die Katze in der Natur mit dem Fell oder der Haut des Beutetieres auf. Solchermaßen natürlich ernährte Katzen haben KEINE Probleme mit Nieren- und Blasenleiden, mit Allergien und Durchfällen wie unsere mit Fertigfutter gefütterten, ich möchte fast sagen, »malträtierten« Stubentiger. Unsere Katzen leben heutzutage größtenteils in Wohnungen ohne Freilauf und werden fast ausschließlich mit Industriefutter ernährt. Doch kein noch so »hochwertiges« Fertigfutter kann die Gabe von rohem Fleisch ersetzen. Wir können einer reinen Wohnungskatze zwar keine Mäuse servieren; wir können aber mittels Rohfütterung nicht nur für eine ausreichende Versorgung mit hochwertigem Eiweiß, Vitalstoffen und natürlichen Vitaminen sorgen, sondern auch dem natürlichen Spieltrieb und den Instinkten der Katze entgegenkommen. Wird Fleisch, z. B. ein Hühnerflügel, als Ganzes verfüttert, kann auch die Hauskatze ihrem Beute- und Spieltrieb gerecht werden. Wenn man einem Stubentiger zuschaut, welches Vergnügen ihm der Verzehr solcher Leckerbissen bereitet, kann uns eine Katze, die nur Dosen- und Trockenfutter bekommt, richtig leidtun.

Jetzt werden natürlich zunächst die folgende Befürchtungen angeführt: Hat denn meine Katze genug mit rohem Fleisch, fehlt da nicht das Taurin, fehlt da nicht dies und das? Führt das nicht zu Mangelerscheinungen? Ganz sicher: Nein! Aber mit einem Satz kann diese Frage nicht beantwortet werden.

Wenn verschiedene Fleischsorten, also Muskelfleisch, Innereien, auch Herz und Leber, Knochen und Knorpel verfüttert sowie ab und zu als Ballaststoff etwas Weizenkleie oder verschiedene Kräuter über das Fleisch gestreut werden, das man dann mit ein paar Tropfen eines hochwertigen Öls beträufelt, hat die Katze alles, was sie braucht. Schwierig wird es bei Katzen, die an industriell gefertigtes Futter gewöhnt sind und frisches Fleisch als nicht essbar ansehen, weil sie es einfach nicht kennen. Diese Katzen sind schon so auf Geschmackstoffe fixiert, dass sie Futter ohne diese gar nicht mehr anrühren.

Hier muss versucht werden, dem als eigensinnig bekannten Haustier etwas anzubieten, was vielleicht doch roh gefressen wird. Beginnen kann man mit in Öl gedünstetem Fleisch, dem Vermischen des Gedünsteten mit dem der Katze bekannten Fertigfutter und dann sukzessive mit dem langsamem Hinführen bzw. Einschleichen bis zum völlig Rohen.

Dies kann ein ziemlich schwieriges Unterfangen sein, denn Katzen sind; wie Sie aus eigener Erfahrung sicherlich wissen, außerordentlich stur; sie können tagelang und konsequent ihr nicht gewohntes Futter verweigern und versuchen, ihre Besitzer durch anhaltendes, herzzerreißendes Schreien zum Einlenken zu zwingen, um das Gewünschte doch noch zu bekommen. Und: Meistens gewinnt die Katze.

Deshalb ist es am besten, jungen Katzenwelpen schon während der Säugephase, wenn sie selbstständig zu fressen beginnen, rohes Fleisch zu geben (Hühnerherzen, Hühnermägen, klein geschnittenes Rindfleisch). Wenn die Tiere sich frühzeitig daran gewöhnen, entstehen später keine Probleme. Katzen mögen auch sehr gerne rohe Eier, ebenso können Hüttenkäse, Kefir und Quark (laktosefreie Milchprodukte) auf dem Speiseplan stehen.

Bei Katzen muss Taurin (eine essenzielle Aminosäure) über die Nahrung zugeführt werden. Dieses Taurin bekommt Ihre Katze durch Verfütterung von Herzmuskelfleisch (Geflügel, Schwein, Rind) sowie Meeresfrüchten.
Erst wenn dies strikt verweigert wird, sollte man zu Taurintabletten greifen. Die meisten Katzen mögen Herzfleisch aber sehr gerne, sodass auf Taurintabletten getrost verzichtet werden kann. In der Natur fressen Katzen ihre Beutetiere mit Knochen, was wichtig für den Calcium-PhosphorHaushalt ist. Diese kann man durch die Gabe von Hühnerbeinen, Hühnerflügeln und Hühnerhälsen wunderbar ersetzen. Sollte die Katze Knochen verweigern, kann mit Eierschalenpulver substituiert werden. Auch Fisch – hier bevorzugt Salzwasserfische wegen des hohen Gehaltes an Omega-3 und Omega-6-Fettsäuren – sind hochwertige Nahrungsmittel für Katzen.

Es gibt mittlerweile unzählige Bücher über die biologisch artgerechte Rohfütterung für Katzen und Hunde, anhand derer Sie sich ausgiebig informieren können. In diesen Büchern wird zwar vieles sehr kompliziert dargestellt, viel gerechnet und gewogen. Das ist sicher übertrieben, da Ihre Katze nicht TÄGLICH eine vorgeschriebene Menge an Vitaminen und Mineralstoffe braucht. Aber wenn Sie die oben angeführten, wenigen einfachen Dinge beachten, können Sie eigentlich nichts verkehrt machen. Da die Katze (wie auch der Hund) sehr wohl in der Lage ist, Vitamine und Mineralstoffe eine Zeit lang adäquat zu speichern und bei Bedarf wieder freizugeben, müssen die notwendigen Stoffe auch nicht tagtäglich in exakt bestimmten Mengen zugeführt werden. In der freien Natur wäre das schließlich auch nicht so.

Für den Hund gilt das Gleiche:

Er braucht ebenfalls nicht jeden Tag eine haargenau festgelegte Menge an Nährstoffen, Vitaminen etc. Vielmehr benötigt er (wie die Katze und übrigens auch der Mensch) abwechslungsreiche Kost, die nicht nur die Bedürfnisse seines Organismus, sondern auch die des Geschmacks stillen – Sie essen schließlich auch nicht nur tagein, tagaus Spaghetti mit Tomatensoße, Chateaubriand oder Schwarzwälder Kirschtorte.

Bei erwachsenen Hunden gilt die Faustregel: Ungefähr zwei bis drei Prozent des Körpergewichts des Hundes sollte als tägliche Futtermenge bereitgestellt werden. Beispiel: Wiegt Ihr Hund, ohne zu dick oder zu dünn zu sein, 20 Kilogramm, sollte seine Futterration im Mittel 500 Gramm wiegen. Diese sollte in etwa aus 70 % rohem Fleisch bzw. fleischigen Knochen und zu 30 % aus Gemüse, Obst und Kräutern bestehen. Bei älteren und übergewichtigen Hunden sollte der Fleischanteil zugunsten der fleischigen Knochen verringert werden.

Wie die Katze ist auch der Hund kein Getreidefresser. Und Getreide ist für bereits zu dicke, wenig aktive sowie für gerade wachsende Hunde ungeeignet. Getreide besteht aus Kohlenhydraten und diese liefern schnelle Energie. Wird diese jedoch vom Organismus nicht sofort genutzt, lagert sie sich »für Notzeiten« in Form von Fettzellen im Körper ein. Gesunden, schlanken und aktiven Hunden kann man aber ruhig ab und zu auch mal Getreide geben.

Je abwechslungsreicher der Speiseplan des Hundes ist, desto besser: Wählen Sie Fleisch und fleischige Knochen von allen Schlachttieren, die Sie bekommen können – sei es aus dem Supermarkt, im Discounter, der Metzgerei oder, wenn Sie Glück haben, gar vom Bauern in Ihrer Nähe. Eine Mahlzeit am Tag besteht nur aus Fleisch, Fisch und fleischigen Knochen, die zweite aus gedünstetem oder püriertem Gemüse (im Rohzustand kann der Hundedarm Gemüse nicht aufspalten), Kräutern und/ oder Obst (Obst immer reif oder überreif). Gemüse und Obst sollten Sie immer zusammen mit hochwertigen Ölen (Lachsöl, Leinöl, Distelöl etc.) oder Quark füttern, damit die fettlöslichen Vitamine besser aufgenommen werden können. Listen der geeignetsten Obst- und Gemüsesorten sowie der zu verwendenden Kräuter finden Sie in vielen B.A.R.F.-Foren im Internet und in zahlreichen Fachbüchern. Dort und darin finden Sie ebenso Aufstellungen all jener Gemüse- und Obstsorten, die für den Hund nicht oder nur bedingt geeignet sind, wie beispielsweise Zwiebeln, Knoblauch, grüner Paprika etc.

Ihrer Fantasie sind bei der Zubereitung der Mahlzeiten für Ihren Hund keinerlei Grenzen gesetzt – ebenso wenig wie in Ihrer eigenen »Menschenküche«! Und es macht wirklich Spaß, so zu füttern, wie mir viele Hundebesitzer, die »barfen«, begeistert beipflichten. Denn der Hund kann so richtig Hund sein. Er hat stundenlang Beschäftigung mit seinem Knochen oder kann lange und genüsslich auf seinem rohen Pansen herum kauen. Damit haben wir auch automatisch weniger Verhaltensprobleme mit unausgelasteten Hunden, die in 30 Sekunden ihre Dose oder ihr Trockenfutter verschlingen und dann nach »Opfern« suchen, die sie schikanieren können, um überflüssige Energie abzubauen (siehe Kapitel 5).

Nun werden einige von Ihnen, liebe Leserin und lieber Leser, zu Recht sagen: Ja, was denn noch? Ich bin berufstätig, ich habe Kinder, ich habe tausenderlei Dinge um die Ohren – da kann ich doch nicht auch noch meinen Hund oder meine Katze mit persönlich zubereitetem Extra-Futter versorgen. Bei aller Liebe: Das geht einfach nicht.

Glauben Sie mir, ich verstehe das sehr wohl. Ich selbst bin Mutter, und wie Sie durch dieses Buch wissen, mit meiner Praxis voll (und gerne) eingespannt, mache Ernährungsberatung für Tierbesitzer und stelle – in Anbetracht der Tatsache, dass hochwertige Kräuter und Öle für BARFBetreibende außerhalb der Großstädte nicht immer so ohne Weiteres verfügbar sind – auch entsprechende Zusätze selbst her. Ich bin also sehr wohl zeitlich völlig ausgelastet, trotzdem werden mein Hund Pauline und meine fünf Katzen weitestgehend nach den vorgenannten Kriterien verpflegt. Natürlich gelingt auch mir das nicht immer, doch dann wähle ich die zweitbeste Möglichkeit:

Vielen Katzen- und Hundebesitzern ist es beruflich nicht möglich, jeden Tag einkaufen zu gehen und rohes Fleisch zu besorgen. Auch ist Einfrieren und Auftauen mit einiger Arbeit verbunden und es gibt Vegetarier, die das Anfassen von rohem Fleisch strikt verweigern. Hier muss und kann natürlich ein Kompromiss gefunden werden. Wenigstens zweibis dreimal pro Woche sollten Ihr Hund oder Ihre Katze Frischfleisch erhalten. An den anderen Tagen kann ein Fertigfutter, das einen hohen Fleischanteil aufweist und keine Zusatzstoffe enthält, gefüttert werden.

Ich möchte hier nicht jedes Fertigfutter in Bausch und Bogen verdammen, denn wenn keine Möglichkeit besteht, Rohfleisch zu geben, gibt es sehr wohl vereinzelte Marken, die man guten Gewissens füttern kann. Diese Futtermittel bekommen Sie aber nicht beim Tierarzt, nicht im Supermarkt, nicht im Zoofachhandel und schon gar nicht in den seit einigen Jahren massiv expandierenden »Tier-Supermarkt-Ketten«. Es gibt aber einige, meist kleinere und innovative Firmen, die auf wirklich ausgesuchte Rohstoffe achten und ihre Kunden direkt und ohne Zwischenhändler beliefern.

Diese kleinen Firmen müssen sich durch Qualität hervorheben, sonst könnten sie bei der großen Konkurrenz nicht überleben. Bedenken Sie: Alle großen Marken produzieren natürlich Massenware und stecken überproportional viel Geld in Werbung und Marketing, sodass für den Einkauf von Qualitätsrohstoffen nicht mehr viel übrig bleibt. In der Praxis bekommen beispielsweise Züchter zentnerweise Futtersäcke gratis, damit sie schon die Welpenkäufer auf ein bestimmtes Futter einstimmen. Wer viel verschenkt, hat in der Folge natürlich auch die meisten Abnehmer. Tierärzte profitieren von Gewinnspannen, die linear mit dem Verkauf steigen und schon fast unmoralisch sind. Wenn so viel verschenkt wird und in die Werbung gesteckt werden kann, wird logischerweise am Produkt selbst gespart. Kleine, innovative Firmen haben nichts zu verschenken. Sie investieren in die Produktqualität. Sie haben auch keinen Zugang zu Rohstoffen der Kategorie 3 (siehe hierzu später). Somit sind diese Firmen auf Lieferanten angewiesen, die auch kleinere Mengen liefern können. Und diese gibt es nur in hoher Qualität.

Es sind mittlerweile schon Hunde- und Katzenfutterdosen auf dem Markt, die von den Rohstoffen her gesehen eine sehr gute Qualität aufweisen. Hier wird wirklich Fleisch verarbeitet und dieses in der Dose schonend erhitzt. Natürlich entsteht auch hier wieder eine Konserve, die nicht die ausschließliche Ernährung von Hund und Katze sein sollte. Ich möchte an dieser Stelle keine Werbung betreiben – dann wäre ich, wenn auch auf anderem Niveau, nicht viel besser als die »Marktschreier-Tierärzte der Futtermittelindustrie«, aber so viel kann ich Ihnen verraten: Die hochwertigen Konservendosen gibt es fast ausschließlich über das Internet oder sie sind direkt beim jeweiligen Hersteller zu beziehen.

Bedenken Sie aber bitte: Große Konzerne liefern ALLESAMT keine gute Qualität. Hier werden ausschließlich Rohstoffe der »Kategorie 3« verarbeitet. Diese sind billig und nahezu unbegrenzt erhältlich. Die Verwendung dieser Rohstoffe wird von den Firmen übrigens nicht negiert. Es ist ja auch gesetzlich erlaubt und man hofft darauf, dass der Konsument so dumm ist, »nichts mitzubekommen«.

Was sind Rohstoffe der Kategorie 3 (gemäß EG-Verordnung Nr.1774/ 2002)? Ich weise vorsorglich darauf hin, dass die nachfolgenden Zeilen nichts für schwache Gemüter sind:

Das sind einerseits Schlachtkörperteile, die eigentlich noch genusstauglich sind, jedoch aus kommerziellen Gründen nicht für den menschlichen Verbrauch bestimmt sind. Darunter fallen Knochen, Schwarten, Fette und dergleichen. Darunter fallen aber auch Schlachtkörperteile, die als genussuntauglich abgelehnt werden, auch wenn sie noch keine Anzeichen einer übertragbaren Krankheit aufweisen. Und schließlich fallen in diese Kategorie auch Häute, Hufe, Hörner, Klauen, Haare, Pelze, Schweineborsten, Federn und Eierschalen. Der Vollständigkeit halber: Der Kategorie 1 zugehörige Waren sind Kadaver von Versuchstieren und Tieren, die im Verdacht standen, an ansteckenden Krankheiten zu leiden. Waren der Kategorie 2 sind beispielsweise Gülle, Magen-Darminhalte und ferner Schlachtabfälle mit Medikamentenrückständen.

Aus Ware der Kategorie 3 schließlich produzieren die Großkonzerne das Futter für unsere Heimtiere: Das Material ist laut Gesetz unverzüglich abzuholen und zu verbrennen oder als Rohstoff in einem zugelassenen Heimtierfutterbetrieb zu verwenden. Wenn Ihnen jetzt ob dieser Information bzgl. der Klassifizierung und der Konsequenz bzgl. der Inhalte des »Premium-Tierfutters« im Supermarkt nicht die Dose oder der Futtersack aus der Hand fällt, dann schlagen Sie dieses Buch sofort zu – denn dann kann Sie nichts mehr schocken!

Für die Abholung und Verwertung dieses Materials wird sogar noch bezahlt und es kommt den Heimtierfutterproduzenten damit natürlich sehr billig. Dass für Tierfutter Schlachtabfälle verwendet werden, ist ja an sich nichts Schlechtes. Geschieht dies aber großindustriell, beginnen diese Abfälle schon beim meist sehr langen Transport in ungekühlten Containern zu verderben. Diese »Rohstoffe« müssen in den Verarbeitungsfirmen dann natürlich stark erhitzt, zerkleinert und sterilisiert werden, um zumindest noch als »Tiermehl« in den Futtermitteln Verwendung zu finden. Diese Tiermehle werden dann von den großen Futtermittelfirmen gekauft, und entsprechend als »Extrudate« oder als Dosenfutter verarbeitet. Extrudate sind – mit Ausnahme der kaltgepressten Futtermittel (dazu später) – faktisch alle im Handel erhältlichen Trockenfuttersorten.

Das Verfahren der Extrudat-Herstellung erinnert vom Ablauf und von der Technik her entfernt an einen Fleischwolf. Das Stoffgemisch besteht aus dem vorgenannten »Tiermehl« und Getreide, wobei man sich das Verhalten der Stärke zunutze macht, denn das Gemisch wird »verkleistert« und mithilfe verschiedener Zusatzstoffe unter Zufuhr von Feuch tigkeit in einem sogenannten »Extruder unter hohem Druck (bis 60 bar) und hoher Temperatur (bis 180 Grad)« durch eine Matrize (Stahlscheibe mit Löchern) gepresst. Diese bei dieser KurzzeitHochintensivbehandlung produzierten Produkte nennt man Extrudate. Bei dieser Herstellung werden aufgrund der Hitzebehandlung und des großen Drucks nahezu alle Nährstoffe, Eiweiße, Enzyme und Vitamine, die im »Rohmaterial« überhaupt noch vorhanden sind, zerstört. Um diese Defizite auszugleichen, werden im Nachhinein synthetische Zusatzstoffe zugesetzt. Zu allerletzt werden zur Geschmacksverstärkung die fertigen Brocken mit tierischen Fetten und Ölen besprüht – damit die Nase des Hundes oder der Katze auch zum Fressen des minderwertigen Potpourris verführt wird! Übrigens quellen Extrudate sehr stark im Magen auf und sind Hauptverursacher der gefürchteten und oft tödlichen Magendrehungen des Hundes.

Extrudiertes Trockenfutter ist somit aus den oben angeführten Gründen selbst nur zur gelegentlichen Fütterung strikt abzulehnen. Hier heißt der einzig akzeptable Kompromiss: kaltgepresstes Trockenfutter! Gutes kaltgepresstes Trockenfutter wird zwar auch erhitzt (bis etwa 80 Grad Celsius), aber lange nicht auf die Temperaturen gebracht wie extrudiertes Trockenfutter. Damit bleiben Eiweiße, Enzyme und Vitamine weitgehend ursprünglich erhalten und müssen nicht im Nachhinein ergänzt werden. Aufgrund des besonders schonenden Produktionsverfahrens ist dieses kaltgepresste Futter allerdings nur circa ein halbes Jahr bei kühler Lagerung haltbar. Dafür fehlen hier die chemischen Konservierungsmittel, die in gesundem Hundefutter ohnehin nichts zu suchen haben. Als Antioxidantien kommen natürliche Öle wie beispielsweise Distelöl zur Verwendung.

Gutes kaltgepresstes Trockenfutter erkennt man anhand der Deklaration daran, dass sämtliche Zusatzstoffe fehlen. Manche Hersteller kaltgepresster Trockenfuttermittel haben sich mittlerweile an die Anforderungen der Großindustrie angepasst und erfüllen durch die Zugabe künstlicher Zusatzstoffe die gesetzlichen Anforderungen für »Alleinfuttermittel für Hunde«. Kaltgepresstes Trockenfutter schwankt jedoch in seiner natürlichen veränderlichen Zusammensetzung und erfüllt somit nicht die gesetzlichen Erfordernisse eines Alleinfuttermittels, das genaueste Mengenangaben an bestimmten Mineralstoffen und Vitaminen enthalten muss – wir »normen« in Europa eben gern, denken Sie an die Äpfel, Bananen und Gurken, die Sie im Supermarkt für sich selbst kaufen. Das ist schade, denn so schneiden diese wirklich guten Futtermittel bei Verbrauchertests (z. B. auch bei »Stiftung Warentest« oder »Öko-Test«, die bzgl. der wirklichen Qualität des Tierfutters nicht nach relevanten Kriterien testen bzw. testen müssen) schlechter ab als extrudiertes Trockenfutter. Der Konsument wird somit bezüglich der Qualität eines Trockenfutters völlig falsch informiert. Denn jene Trockenfutter, die die meisten Zusatzstoffe in den immer gleichen Mengen enthalten, erscheinen bei diesen Tests an vorderster Stelle. Wer also den immer gleichbleibenden Chemiecocktail produziert, ist der Gewinner
– ob wertvolle Rohstoffe oder nur Abfallprodukte verwendet werden, ist bei diesen Tests nicht von Bedeutung. Für Katzen gibt es übrigens zurzeit leider noch kein kaltgepresstes Trockenfutter.

Gekochtes Fleisch ist ebenso ungeeignet wie Konservennahrung, da durch das Kochen wertvolle Eiweißstoffe, Vitalstoffe und Vitamine zerstört werden. Hier entsteht letztlich wieder eine Konserve. Diesmal zwar ohne Chemie, aber eine Konserve bleibt nun einmal eine Konserve – daran gibt es nichts zu rütteln! Wie die einseitige Fütterung mit industrieller Nahrung bei unseren Haustieren zahlreiche Krankheiten provoziert, die vor Beginn des Zeitalters der Fertigkost weitgehend unbekannt waren, habe ich in den einzelnen vorangegangenen Kapiteln ausreichend dargelegt. Mit welchen fadenscheinigen und an den Haaren herbeigezogenen Argumenten die Tierärzte, die Futtermittelindustrie und weitere Institutionen, die mit den Tierfutterproduzenten eng »verbandelt« sind (z. B. Züchter, Vereine oder Tierheime) gegen eine Fütterung mit rohem Fleisch vorgehen, soll nachfolgend aufgezeigt werden.

Argument Nr. 1: »Durch rohes Fleisch können Hunde und Katzen Würmer bekommen«. Das ist FALSCH!

Ihre Katze bekommt Würmer hauptsächlich von Mäusen, Hunde meist durch Kontakt mit Artgenossen. Das üblicherweise im Supermarkt oder beim Biobauern gekaufte Fleisch unterliegt genauester Fleischbeschau und ist damit ein streng kontrolliertes Lebensmittel. Hier kann nichts übersehen werden, was beispielsweise mit Bandwurmfinnen etc. befallen ist. Außerdem ist der Darm eines mit rohem Fleisch ernährten Tieres viel widerstandsfähiger gegen Wurmbefall, denn hier ist die Darmflora viel aggressiver und lässt ein Festsetzen und Vermehren von Würmern weniger zu. Bei ausschließlich mit Fertigfutter ernährten Tieren ist dies nicht der Fall.

Argument Nr. 2: »Rohes Fleisch enthält Bakterien, vor allem Salmonellen (Hühnerfleisch), an denen Katzen und Hunde erkranken können.« Das ist FALSCH!

Da Katzen und Hunde einen sehr kurzen Darm besitzen, und die Nahrung somit schnell passieren kann, sind die Tiere unempfindlich gegenüber Salmonellen und anderen Bakterien. Auch hier gilt: Ein mit rohem Fleisch ernährtes Haustier besitzt eine natürliche, aggressive Darmflora, gegen die Bakterien keine Chance haben. Darüber hinaus sind auch die Beutetiere in der Natur nicht frei von Bakterien – ganz im Gegenteil. Gegenüber Mäusen und anderen Beutetieren ist unser Supermarktfleisch geradezu steril. Die geringe theoretische Gefahr einer Infektion mit Salmonellen ist natürlich vorhanden, aber: Erst wenn resistenzmindernde Belastungen (z. B. Parasitenbefall, Virusinfektionen, chirurgische Eingriffe) zugrunde liegen, vermögen sich virulente Stämme zu vermehren und ihre pathogenen, das heißt krankmachenden Eigenschaften kommen nach einer Inkubationszeit von zwei bis sieben Tagen zum Tragen. (Zitat aus: »Krankheiten der Katze«, herausgegeben von Vera Schmidt und M. Ch. Horzinek).

Diese Gefahr ist also zu vernachlässigen. In den dreißig Jahren meiner Praxistätigkeit ist mir noch keine Katze untergekommen, bei der ich auch nur den leisesten Verdacht einer Salmonelleninfektion gehabt hätte. Auch ich füttere meine eigenen Katzen seit Jahren mit rohem Geflügel-, Rind- und Schweinefleisch, ohne dass je eine von ihnen an Salmonellen erkrankt wäre.

Wer trotz allem Bedenken hat, kann das Fleisch natürlich vorher einfrieren. Hierbei werden Salmonellen zuverlässig abgetötet. Auch die Gefahr der Infektion mit dem so häufig angeführten gefährlichen »Aujeskyvirus« durch Verfütterung von Schweinefleisch ist äußerst gering, denn das Aujeskyvirus gibt es bei uns seit dreißig Jahren nicht mehr. Mir ist auch kein Fall bekannt, bei dem eine Katze aufgrund von Schweinefleischfütterung an der Aujesky’schen Krankheit erkrankt ist. Wer dennoch Angst hat, Schweinefleisch aus dem Supermarkt zu füttern, das eventuell nicht aus EU-Ländern stammt, sollte einfach zum Fleisch vom Biobauern greifen.

Um die Tierbesitzer zu verunsichern und ihnen das Fertigfutter »schmackhaft« zu machen, werden alle nur möglichen minimalen Gefahrenpotenziale hochgespielt. Die Möglichkeit aber, gerade durch Fütterung von industriellem Fertigfutter schwer zu erkranken, ist für unsere Tiere um vieles höher als durch fiktive Bakterien oder Würmer im rohen Fleisch. Ich bezeichne es sogar als pure Panikmache, um Fertigfutter attraktiver und gesünder gegenüber einer natürlichen Rohfütterung erscheinen zu lassen. Unzählige Patienten habe ich im Laufe meiner Praxis behandelt, die aufgrund industrieller Fertignahrung erst richtig krank geworden sind. Aber mir ist nachweislich noch kein Patient begegnet, der durch die Fütterung von rohem Fleisch Schaden erlitten hätte.

Argument Nr. 3: »Im Fertigfutter ist doch alles drin, was Hund und Katze brauchen.« Das ist FALSCH!

Im Fertigfutter ist vor allem das drin, was Hund und Katze NICHT brauchen! Um den Geschmack der verwendeten minderwertigen Rohstoffe (Abfälle aus der Fleischverarbeitung der Kategorie 3) zu überdecken, werden den Fertigfuttermitteln vor allem künstliche Geschmacksstoffe zugesetzt. Denn unsere Hunde und Katzen sind ja nicht dumm und würden diese Abfälle ohne Geschmackskorrekturen keinesfalls fressen bzw. auch nur anrühren. Ergo müssen ihre Geschmacksnerven überlistet werden.

Zu den Geschmacksstoffen gehört in erster Linie Zucker, der im Fertigfutter als »Karamell« bezeichnet versteckt wird. Zucker ist jedoch für Hunde und Katzen absolut ungeeignet und kann bei ständiger Zufuhr vor allem Auslöser von Diabetes sein, Gelenkprobleme verursachen sowie den Zahnschmelz angreifen. Abgesehen von der Tatsache, dass es mittlerweile für jede Größe, jedes Alter, jede Rasse und jedes Geschlecht und sogar für kastrierte sowie nicht kastrierte Tiere ein spezielles Futter gibt, was an sich schon ein Hinweis auf die Unzulänglichkeit der ein zelnen Produkte ist, werden als Zusatzstoffe auch noch synthetische Vitamine, Mineralstoffe, Aminosäuren uvm. zugesetzt. Dies ist insofern nötig, da bei der industriellen Verarbeitung so gut wie alle Inhaltsstoffe vernichtet bzw. denaturiert werden. Die im Nachhinein zugesetzten synthetischen Vitamine werden aber nun keinesfalls etwa aus Getreide, Obst und Gemüse gewonnen, sondern künstlich hergestellt. Das ist einfacher und natürlich billiger. Die synthetischen Vitamine entsprechen allerdings in keiner Weise ihrem natürlichen Pendant. Synthetisch hergestellten Vitaminen fehlen die Begleitstoffe, in die sie bei natürlichen Produkten wie zum Beispiel Obst und Gemüse eingebettet sind. Darüber hinaus ermöglicht die synthetische Herstellung nur eine einseitige Auswahl an Vitaminen, da beispielsweise die natürliche Variationsbreite bei Carotinoiden (Vorstufe des Vitamin A) auf mehr als 270 Varianten geschätzt wird. Die künstliche Produktion kann aber immer nur eine einzige Art, nämlich das Beta-Carotin, herstellen. Folglich kommt es zu einer dauerhaften Reduzierung der natürlichen Vielfalt der Vitamine, die ihre negativen Folgen auf den Stoffwechsel des tierischen Organismus haben kann und muss.

Tatsache ist, dass synthetische Vitamine aufgrund der fehlenden Begleitstoffe vom Darm zwangsresorbiert werden. Die Kontrolle im Darm unterbleibt, die synthetischen Vitamine gelangen ungehindert ins Blut und damit in die inneren Organe. Der irgendwann überforderte Stoffwechsel – vor allem der Leber- und Nierenstoffwechsel – reagiert mit immunologischen Reaktionen und gegebenenfalls mit tumorösen Entartungen. Eine Überversorgung auf der einen Seite führt zu Mangelerscheinungen auf der anderen.

Der Vitaminhaushalt ist ein noch lange nicht geklärtes, hochkompliziertes System. Vor allem die Erforschung des Zusammenund Wechselspiels der einzelnen Vitamine, Spurenelemente und Mineralstoffe untereinander steckt noch in den Anfängen. Wo so vieles noch nicht geklärt ist, wie wollen uns dann eigentlich Ernährungswissenschaftler erklären, wie sie eine ausgewogene Nahrung herstellen können? Fakt ist: Fast jedes Fertigfutter ist eine künstlich im Labor zusammengemischte Chemiepampe! Die wenigen Ausnahmen unter den Tierfutterherstellern, die keine synthetischen Vitamine verwenden, die auf Geschmacksstoffe konsequent verzichten, die Herstellungsverfahren anwenden, bei denen die natürlichen Strukturen der Rohstoffe erhalten bleiben etc., möchte ich natürlich nicht mit den »Großen« in einen Topf werfen.

Tierärzte können mit dem Begriff »synthetische Vitamine« meist wenig anfangen. Heutzutage werden synthetische Vitamine (zwischen 150.000 und 200.000 Tonnen jährlich) schon längst nicht mehr wie früher aus natürlichen Rohstoffen gewonnen. Weit billiger ist es für die Industrie, Vitamine aus genmanipulierten Bakterien oder Pflanzen herzustellen. So gelangte beispielsweise eine unscheinbare Pflanze namens »Gänserauke« zu ungeahntem Ruhm. Denn durch Genmanipulation dieser Pflanze gelang es, dass sie Vitamin E in großen Mengen und in kürzester Zeit produzieren kann. Dass im Labor allerdings nur eine Variante des Vitamin E hergestellt wird, scheint niemanden zu interessieren. Wiederum ist die herkömmliche künstliche Produktion von Vitamin B aus »Biostoffen« (Kadavern) auch nicht gerade appetitlich, wenn auch hierzu neuerdings statt Kadavern ebenfalls genmanipulierte Bakterien zur Herstellung herangezogen werden.

In ALLEN üblichen Fertigfuttermitteln, die bei Tierärzten erhältlich sind, werden ausschließlich synthetische Vitamine verwendet. Fragen Sie Ihren Tierarzt einmal, ob er den Unterschied zwischen natürlichen und künstlichen Vitaminen überhaupt kennt und wie es um die Herstellung und um die mangelhafte Vielfalt der synthetischen Vitamine bestellt ist – er wird es wahrscheinlich NICHT wissen. Tierfuttermittelfirmen sind sehr kreativ und passen sich den Erfordernissen des Marktes an. Neuerdings wird mit Slogans wie beispielsweise. »ohne künstliche Konservierungsstoffe« oder »mit natürlichen Antioxidantien« geworben. Im ersten Fall wird verschwiegen, dass die verwendeten Fette, die in der Regel zugekauft werden, sehr wohl chemisch konserviert sind, dies aber aufgrund des Zukaufs nicht mehr deklariert werden muss. Im zweiten Fall, dem der »natürlichen Antioxidantien« wird beispielsweise mit Vitamin E geworben. Vitamin E aber wird, siehe oben, künstlich produziert und ist alles andere als natürlich. So werden die Konsumenten systematisch hinters Licht geführt!

Auch mit dem mittlerweile viel zu viel strapazierten Begriff »Bio« wird geworben! Doch eine Dose mit der Werbeaufschrift »Bio-Lamm« enthält beispielsweise nicht mehr als gerade mal drei bis vier Prozent »Bio-Lamm-Inhalte«, wobei diese »Inhalte« auch nur aus den Abfällen und nicht aus Fleisch bestehen! Der Tierbesitzer ist sich allerdings nur in den wenigsten Fällen bewusst, wie sehr und wie frech er belogen und betrogen wird.

Neuerdings enthalten viele Futtermittel exotische Zutaten von Auszügen aus Pflanzen wie Yucca, Aloe oder Alalfa. Diese Zutaten haben allenfalls ihre Berechtigung zur Behandlung bestimmter Krankheiten. Die Langzeitwirkung mancher solcher Zusätze ist jedoch vor allem für die Katze als toxisch aufgeführt und man kann die Langzeitwirkung bei täglicher Fütterung nicht abschätzen. Warum diese Zutaten von den Futtermittelproduzenten überhaupt verwendet werden, ist mir ein Rätsel, vielleicht, um sich von der Konkurrenz abzuheben oder einfach nur, um wieder etwas Neues und Besonderes vorweisen zu können. Gerade Tierbesitzer sind hier leicht manipulierbar.

Argument Nr. 4: »Zuviel Eiweiß belastet die Nieren (vor allem die der Katze) und zählt zu den Allergieauslösern (vor allem beim Hund).« Das ist FALSCH!

Beginnen wir zunächst mit der Nierenbelastung durch angeblich zu viel Eiweiß bei der Katze (siehe hierzu auch Kapitel 1):

Dies ist eine Behauptung der Futtermittelindustrie, um minderwertige Zusätze zu rechtfertigen. Gerade die Katze braucht einen sehr hohen Gehalt an hochwertigem Eiweiß, und kann z. B. Getreide, das in hohem Prozentanteil vor allem im Trockenfutter enthalten ist, gar nicht verstoffwechseln. Also nicht ZU VIEL Eiweiß macht krank, sondern ZU WENIG.

In der Hundeallergieberatung wird häufig von zu viel Eiweiß als Allergieauslöser gesprochen, und dem Hund ein Futter mit geringerem Eiweißgehalt bis hin zu rein vegetarischem Futter verschrieben. Das kann nicht funktionieren und funktioniert auch nicht! Auch hier gilt: Minderwertiges Eiweiß kann sehr wohl Allergien auslösen. Bei der Fütterung von hochwertigem Eiweiß ist dies nicht der Fall (es sei denn, andere Faktoren spielen noch eine auslösende Rolle). Tatsächlich gefährlich für den Hund wird eine rein vegetarische Ernährung, wie sie von manchen Tierärzten empfohlen wird. Es gibt sogar ein vegetarisches Diätfutter, das es nur direkt beim Tierarzt zu kaufen gibt. Bei dieser äußerst einseitigen Ernährung kommt es zu einem Mangel an Eiweiß und Phosphor. Solchermaßen über längere Zeit ernährte Hunde leiden massiv unter Muskelschwund und Ekzemen. Die Darmflora des Hundes ist nicht dazu gemacht, vegetarische Nahrung zu verdauen und daraus hochwertiges Muskeleiweiß aufzubauen, wie es für den Hund notwendig ist. Das können nur Pflanzenfresser, deren Darm bedeutend länger ist als jener von Fleischfressern, und die außerdem Gärkammern besitzen, die in der Lage sind, Pflanzenfasern richtig zu verdauen. Der Fleischfresser hingegen besitzt einen kurzen Darm und eine Darmflora, die auf die Verdauung von tierischem Eiweiß ausgerichtet ist. Aus einem Hund kann man keine Kuh machen, so wie auch aus einer Kuh keinen Fleischfresser. Erinnern wir uns an die Skandale rund um BSE beim Rind: Hier wurden Pflanzenfressern Tiermehle gefüttert. Die Folgen kennen wir alle. Deshalb: Hund bleibt Hund und Kuh bleibt Kuh!

Argument Nr. 5: »Die Katze und der Hund brauchen Kohlenhydrate als Energiequelle.« Das ist FALSCH!

Fakt ist: Getreide ist viel billiger als Rohstoffe tierischer Herkunft. Daher soll uns eingeredet werden, dass unsere Haustiere Kohlenhydrate wie Reis, Nudeln, Mais etc. unbedingt benötigen. Kohlenhydrate nützen nur der Futtermittelindustrie, aber nicht dem Tier. Die Katze kann ihren gesamten Energiebedarf aus tierischem Eiweiß beziehen und auch der Hund benötigt keine Kohlenhydrate. Ausschließlich mit Trockenfutter ernährte Hunde entwickeln eine Darmflora, die sich im Laufe der Zeit auf leicht verdauliche Kohlenhydrate einstellt bzw. einstellen muss. Diese Darmflora begünstigt wiederum Hefen und Bakterien, die in einem »normalen« Hundedarm nicht vorkommen sollten. Somit kommt es zu Verdauungsstörungen in Form von Durchfällen sowie zu erhöhter Anfälligkeit für bestimmte Krankheiten. Der Darm, der ja die Barriere zwischen schädlichen Stoffen und dem Organismus darstellt, kann seine Aufgabe irgendwann nicht mehr erfüllen. Das System kippt und es kommt zu Erkrankungen. Auch geben die bei Kohlenhydratfütterung überhandnehmenden Bakterien und Hefen süchtig machende Toxine ab, die wiederum Heißhungerattacken auf eben jene Kohlenhydrate auslösen können. Um die Bakterienflora des Darmes und damit die Gesundheit des Hundes zu erhalten, sollte somit auf Kohlenhydrate weitgehend verzichtet werden!

Argument Nr. 6: »Katzen und Hunde haben sich im Laufe der Zeit an Fertigfutter angepasst.« Das ist FALSCH!

Erst seit Ende der 1960er, Anfang der 1970er-Jahre wird Fertigfutter in großem Stil produziert und verwendet. Bedenkt man nun die lange Zeit, also Tausende von Jahren, die die Evolution benötigt hat, um tiefgreifende Veränderungen wie die Anpassung der Verdauung und des Stoffwechsels der Katze auf kleine Beutetiere zu bewirken, so kann es kaum in den circa fünfzig Jahren, seit denen vermehrt Fertigfutter auf dem Markt ist, zu einer organischen Veränderung bzgl. des Darms gekommen sein! Natürlich können züchterische Maßnahmen Veränderungen bewirken. Diese betreffen aber ausschließlich äußere Merkmale von Hund und Katze wie etwa Größe, Fellfarbe oder Statur. Der Darm und damit die Verdauung von Hund und Katze sind mit denen des Wolfes bzw. denen der Wildkatze vollkommen identisch und haben sich in keiner Weise an irgendetwas Neues angepasst. Es ist unglaublich, auf welch obskure Argumentationen zurückgegriffen wird, um den Konsumenten zu beeinflussen.

Argument Nr. 7: »Trockenfutter beugt Zahnstein vor und säuberdie Zähne«. Das ist FALSCH!

Der Hund ist ein »Schlingfresser«, der sein Futter binnen weniger Sekunden herunterschluckt, ohne es zu kauen. Richtig gekaut werden nur größere Brocken Fleisch und natürlich Knochen oder Trockenfleisch. Das Gleiche gilt für die Katze, die ihr Feucht- und Trockenfutter ebenfalls ohne viel zu kauen hinunterschluckt. Die Ursache von Zahnstein bei unseren Haustieren liegt aber just in der verkehrten Ernährung. Aufgrund des zu wenigen Kauens, des zu weichen Futters, das nur hinunterge schluckt wird sowie der verkehrten Zusammensetzung der Futtermittel (zu viel Zucker, zu viel Kohlenhydrate) wird der Entstehung des Zahnsteins Vorschub geleistet. Aber auch dafür hat der Markt natürlich schon die passende Lösung gefunden: Mittlerweile gibt es spezielles Trockenfutter für die Zahnreinigung sowie Hunde- und KatzenZahnpasta mit Schleifmitteln, Enzymen oder antimikrobiell wirksamen Substanzen, die neben der mechanischen Reinigung auch noch eine chemische Reinigung bewirken sollen. – Wer einmal versucht hat, seiner Katze die Zähne zu putzen, kann froh sein, wenn er das ohne größere Blessuren überstanden hat.

Circa 60 % aller Hauskatzen und 80 % aller Hunde leiden heutzutage ab einem Alter von drei Jahren an Zahnerkrankungen. Das wird mittlerweile als gegeben hingenommen. Natürlich gibt es Hunde bzw. Katzen, die erblich bedingt anfälliger für Zahnerkrankungen sind als andere. Die Zunahme solcher Krankheitsbilder aber ist die Folge verkehrter Ernährung. Statt dem Hund oder der Katze größere Fleischbrocken oder Knochen zu füttern, wird dem Tierbesitzer suggeriert, er müsse seinem Haustier täglich die Zähne putzen und/oder ein Trockenfutter füttern, das die Zähne zusätzlich reinigt.

Diese »zahnreinigenden« Trockenfutterpellets basieren in der Regel darauf, dass das Futter über eine bestimmte Textur und Form verfügt. Die sogenannten »Kibbles«, die einzelnen Trockenfutterstückchen, sind so groß und derart geformt, dass die Katze bzw. der Hund sie vor dem Herunterschlucken zerbeißen sollte. Das funktioniert aber nicht, da diese Kibbles so spröde sind, dass sie bereits beim Draufbeißen zerbrechen. Auch werden diesen sogenannten »oralen« oder »dentalen «Futtermitteln spezielle Zusatzstoffe beigemischt, die die zahnreinigende Wirkung unterstützen sollen. Teilweise werden auf das Futter Mikrokristalle aus Polyphosphaten aufgebracht, die die Zahnbeläge abreiben sollen. Wie das funktionieren soll, ist nicht ganz klar, schlucken doch Hund wie Katze ihr Trockenfutter nahezu stets als Ganzes hinunter, im besten Fall vielleicht mit einem Biss. Zusätzlich werden diesen Futtermitteln noch antibakterielle oder entzündungshemmende Stoffe untergemischt – hier lassen tolle Chemiecocktails grüßen!

In einer Hundezeitschrift wirbt ein Kollege für zahnreinigende »Knabberstangen«, den sogenannten »Denta-Stix« für den Hund. Ich zitiere: Dentastix sind eine einfache und wirksame Methode, um die Zähne von Hunden gesund und sauber zu halten. Die Zahnpflegesnacks schmecken nicht nur gut, sie sorgen für ein langes Kauvergnügen, und ihre Wirksamkeit ist zudem klinisch nachgewiesen. Bei täglicher Anwendung können Dentastix die Bildung von Zahnbelag und Zahnstein um bis zu 80 % verringern.

Wer diese Studien durchgeführt hat, wird natürlich nicht erwähnt. Diese »klinischen« Studien fallen übrigens stets positiv für das Produkt aus, werden sie doch von den herstellenden Firmen selbst durchgeführt. Und die Tierärzte lassen sich als sogenannte »Mietmäuler« einspannen und werden dafür selbstverständlich fürstlich entlohnt. Abgesehen davon, dass die empfohlenen Kaustreifen und Kausticks der werbenden Firma nur 4 % Fleischanteil aufweisen und der Rest aus Abfällen der Getreideverarbeitung und minderwertigen Fetten besteht, enthalten sie auch Zucker, was für Zähne generell bekanntlich ja besonders gut sein soll.

Der hier »gemietete« Tierarzt empfiehlt dann weiterhin: Geben Sie Ihrem Hund keine Knochen, da sie zu gesundheitlichen Problemen wie zu schwerer Verstopfung führen können. Das ist wortwörtlich zitiert! Ob der Kollege das selbst glaubt? Ich kann es mir kaum vorstellen. Wenn ich aber die vielen Aussagen von Kollegen Revue passieren lasse, alleine was die Knochenfütterung betrifft, wundert mich gar nichts mehr.

Argument Nr. 8: »Keine Knochen füttern. Knochen splittern und können Verstopfungen bewirken.« Das ist FALSCH!

Rohe Knochen splittern überhaupt nicht, da sie elastisch sind! Gekochte Knochen werden durch das Kochen spröde, können splittern und somit für Hund und Katze gefährlich werden. Rohe Knochen dagegen sind völlig ungefährlich, da sie noch elastische Fasern haben und dadurch relativ weich sind. Bei Fütterung von übermäßig vielen rohen Knochen kann es zwar zu einem etwas härteren Stuhl kommen. Dem kann man aber vorbeugen, indem man am Knochen etwas Fleisch lässt oder zu jeder Knochenfütterung ein Stück rohes Fleisch oder Innereien gibt. Ich habe in meiner 30-jährigen Praxis nicht ein einziges Mal eine Knochenkotverstopfung mit rohen Knochen gesehen. Durch das Verfüttern gekochter Knochen hingegen gab es im Laufe der Zeit viele Patienten mit Verstopfung, wobei einige dabei waren, die operiert werden mussten.

Deshalb: Bitte KEINE GEKOCHTEN KNOCHEN füttern! Rohe Knochen dagegen schaden nicht! In der Natur sind die Beutetiere ja auch nicht gekocht oder gar dampfgegart, auch die Vögel nicht, die von Hunden und vor allem von Katzen bekanntlich gerne und vollständig (!) gefressen werden. Da müsste es ständig Alarm geben, da Geflügelknochen ja angeblich splittern und demnach so gefährlich sind. Dieses Gerücht hält sich mit am hartnäckigsten. Auch Tierärzte verbreiten diesen Unsinn gerne, wie der oben angeführte Kollege aus der Werbung. Gerade Knochen und auch Knorpel sind in der Ernährung von Hund und Katze besonders wichtig. Hier kann es kaum zu einer Calcium- und Phosphor-Fehlbilanz kommen, da beide Mineralstoffe in natürlicher Form und in physiologischem Verhältnis zueinander vorkommen. Anders als bei künstlich produzierten, käuflichen Mineralstoffmischungen oder im Labor chemisch zusammengesetzten Futtermitteln kann es zu keiner Überdosierung kommen, da alles Überflüssige ausgeschieden wird.

Etwa dreimal in der Woche sollten Sie Ihrem Hund fleischige Knochen anbieten. Für die Katze können die Knochen auch »gewolft« (durch einen Fleischwolf gedreht) werden. So müssen Sie sich um den Calcium-Phosphorhaushalt Ihres Hundes oder Ihrer Katze keine Sorgen mehr machen. Mit viel rohem Fleisch und Knochen ernährte Hunde haben auch so gut wie keine Probleme mit den gefürchteten Gelenkerkrankungen wie Hüftgelenkdysplasie, Ellbogendysplasie etc.

Argument Nr. 9: »Selbst produzierte Nahrung erfordert Expertenwissen und ist für den Laien zu kompliziert«. Das ist FALSCH!

Dieser Mythos stammt von der Futtermittelindustrie! Vor der »Erfindung« des Fertigfutters wurden unsere Hunde mit Schlachtabfällen und Essensresten ernährt. Die meisten Erkrankungen, wie sie heute überhandnehmen, gab es nur selten oder gar nicht. Diese werden alle unter dem Namen »Zivilisationserkrankungen« zusammengefasst und von Tierärzten sowie Patientenbesitzern gleichermaßen akzeptiert. Manchmal kommt es mir so vor, dass manche Patientenbesitzer sogar stolz darauf sind, die gleiche Krankheit, an der sie selbst leiden (z. B. Diabetes) bei ihrem Hund wiederzufinden, ganz nach dem Motto: Geteiltes Leid ist halbes Leid. Schließlich geht es aber um die Gesundheit der uns anvertrauten Tiere, die sich leider nicht wehren können und ihren Besitzern, den Tierärzten und somit der Futtermittelindustrie hilflos ausgeliefert sind!

KAPITEL 10

Wie Sie Ihren Hund oder Ihre Katze vor unnötigen Eingriffen und falschen Behandlungen schützen können: Lösungen zum Wohl Ihrer Tiere

Dieses letzte Kapitel zu schreiben, fällt mir nicht leicht, richtet es sich doch gegen gewisse Vorgehensweisen von Kollegen. Es ist jedoch Sinn und Zweck dieses Buches, Missstände aufzudecken und unsere Tiere vor unnötigen Diagnoseverfahren, Eingriffen sowie krankmachenden Behandlungen zu schützen.

Es gibt eine Kollegin in Deutschland und ihren Namen möchte ich in diesem Buch auch nennen, da ich diese Kollegin wegen ihres Mutes und ihrer Konsequenz sehr schätze: Ich meine damit die Kollegin Vera Biber, die einige sehr aufschlussreiche Bücher über die artgerechte Ernährung unserer Hunde geschrieben hat. Vera Biber hatte schon sehr viel früher als ich erkannt, wie es in den üblichen Kleintierpraxen tatsächlich zugeht, wie die falsche Ernährung Patienten en masse produziert und sie hat die Wichtigkeit der Vorsorge und der Aufklärung der Tierbesitzer allem anderen vorangestellt. Sie hat den Mut gehabt, ihre Kleintierpraxis aufzugeben und sich ausschließlich als Autorin von Ernährungsbüchern sowie mit Vorträgen um die Vorsorge von Erkrankungen unserer Haustiere zu kümmern. Hut ab!

Die Aufklärung der Tierbesitzer soll hier auch meine Hauptaufgabe sein. Vielleicht gelingt es mir auch, den einen oder anderen Kollegen dazu zu bringen, über seine bisherigen Tätigkeiten nachzudenken oder vielleicht doch zumindest einiges infrage zu stellen und zu ändern.

Aber beginnen wir von vorn. Stellen Sie sich vor: Sie betreten eine Tierarztpraxis und kommen zunächst in den Empfangsraum bzw. ins Wartezimmer. Springen Ihnen dort schon Werbeständer mit Broschüren und Futtermittelsäcken bekannter Firmen ins Auge, sollten Sie, wenn Ihr Tier ein chronisches Leiden hat, schnellstmöglich das Weite suchen! Denn gerade bei der Ernährung, die zu den Hauptursachen chronischer Erkrankungen zählt, zeigen sich diese Praxen aufgrund ihres Futtermittelangebotes schlicht und ergreifend inkompetent und disqualifizieren sich damit selbst.

Auch die einschlägigen Poster mit Aufforderungen zu jährlichen Impfungen sowie Hinweise auf Entwurmungs- und Parasitenmittel weisen auf Praxisbetreiber hin, die mehr am Verkauf ihrer Produkte als an der Gesundheit ihrer Patienten interessiert sind. Diese Praxen sollten Sie nur in Notfällen in Anspruch nehmen, wenn Ihr Tier beispielsweise nach einem Unfall schnell versorgt werden muss. Zur Behandlung diverser Stoffwechselerkrankungen sind diese Praxen ebenfalls ungeeignet, da sie dem Tierbesitzer in der Regel für jedes Leiden das entsprechende Diätfutter gleich mit verpassen wollen. Außer hohen Kosten für ungeeignetes, schlechtes und wirklich nicht artgerechtes Futter bringt Ihnen der Besuch einer solchen Praxis nichts.

Sie werden nun überlegen, wie es um Ihren aktuellen Tierarzt bestellt ist. Und Sie stellen vermutlich fest, dass es bei Ihrem Tierarzt und bei allen anderen, die Sie kennen, schlicht genauso aussieht. Schon im Vorraum und im Wartezimmer dominiert die Hundefutterreklame und man wird mit Werbung für verschiedene Pharmazeutika geradezu überhäuft. Ich persönlich meide solche Ärzte – also humanmedizinische Praxen – denn dort sieht es oft ähnlich aus. Die pharmazeutische Reklame ist allgegenwärtig. Einem Arzt, der für gewisse Produkte mit seinem Namen wirbt, kann man nicht vertrauen, denn er ist dann in seiner Verschreibungspraxis nicht unabhängig. Bei den Tierärzten läuft das nicht anders. Pharmafirmen, die die besten Rabatte anbieten, die den Tierärzten auch Kongresse und vieles mehr (!) finanzieren (in der Humanmedizin ist es bekanntlich noch viel schlimmer), machen natürlich das Rennen um die lukrativsten Geschäfte. Wenn der Preis und der Rabatt stimmen, ist die Qualität des Medikaments egal. Auch herrscht die große Unsitte bei Pharmafirmen, egal ob human- oder veterinärmedizinisch, neu erschienene, meist noch teurere Medikamente »hoch zu pushen«, obwohl diese sich meist nur in wenigen bedeutungslosen Merkmalen von den schon auf dem Markt befindlichen unterscheiden – außer natürlich durch den Preis.

Auch werden von Tierärzten lieber teurere Medikamente verwendet, da hier natürlich mehr zu verdienen ist als mit meist gleichwertigen, viel billigeren Generika. Generika sind Medikamente, die exakt den gleichen Wirkstoff enthalten wie die Originale, deren Patente aber irgendwann ablaufen und die dann nachgebaut werden dürfen. Ein gutes Beispiel hierfür ist ein Herzmedikament für Hunde, das den Patientenbesitzer bei Dauertherapie – und diese ist meistens notwendig – empfindlich teuer zu stehen kommt. Dieses Medikament (Fortekor 5 mg, mit dem Wirkstoff Benazepril, einem ACEHemmer) kostet in der Originalverpackung 18,50 Euro (14 Tabletten). Für einen kleinen Hund, der eine Tablette täglich braucht, sind das monatliche Kosten von fast 40 Euro. Erhält der Patientenbesitzer aber Zugang zu dem weitaus billigeren Generikum (kein Unterschied in der Wirkung!), bezahlt er für 98 Tabletten mit ebenfalls 5 mg Benazepril nur 10 Euro. Das sind dann monatliche Kosten von nur etwa 3 Euro und dies bedeutet, dass er weniger als ein Zehntel bezahlen muss. Allerdings: Der Tierarzt verdient hier natürlich bedeutend weniger und das ist nicht in seinem Interesse!

Ich selbst kenne kaum eine Tierarztpraxis, in der nicht schon im Vorzimmer für bestimmte Produkte geworben wird. Ich habe mir einmal die Mühe gemacht, im Internet annähernd hundert Tierarztpraxen zu besuchen. Mittlerweile hat schließlich nahezu jede Praxis eine Homepage und kann sich anhand eines virtuellen Rundgangs durch die verschiedenen Praxisräume präsentieren. Bei meiner Suche habe ich nur ganz wenige tierärztliche Wartezimmer und Vorräume gefunden, die ohne Futtermittelpräsentationen auskommen. Bei manchen Kollegen sieht es hingegen aus wie in einem »Fressnapf«-Laden! Es gibt ihn auch nicht, den Schulmediziner in der Veterinärmedizin, der keine Diätfuttermittel in seiner Praxis verkauft – ich habe ihn jedenfalls noch nicht entdeckt.

Die wenigen, wirklich neutralen Wartezimmer, die ohne »Holzhammerwerbung« auskommen, sind ausschließlich Praxen, die auch bzw. vor allem alternativmedizinisch tätig sind. »Alternativ« möchte ich hier nicht als Gegenpol zur Schulmedizin verstanden wissen, aber es existieren auch Tierärzte – Gott sei Dank – die sich Gedanken darüber machen, ob es neben der reinen Symptombehandlung noch andere, schonendere Methoden gibt, um den vierbeinigen Patienten zu helfen. Ich stelle hier keineswegs die Schulmedizin infrage: In der Notfallmedizin und auch bei vielen Erkrankungen ist sie nicht wegzudenken. Aber sie hat eben auch große Nachteile. Gerade bei vielen chronischen Leiden verfügt die Schulmedizin leider über keine geeigneten Mittel. Hier wird ausschließlich Symptombehandlung betrieben, die meist auch mit schweren Nebenwirkungen einhergeht.

Es ist schon sehr auffällig, dass jene Praxen, die sich mit Behandlungsmethoden wie Akupunktur, Homöopathie, artgerechter Ernährung etc., um nur einige zu nennen, befassen, ihre Wartezimmer weitgehend von Werbung für industriell erzeugte Tiernahrung und Pharmazeutika freihalten. Und Kollegen, die sich »alternativ« fortbilden, sind hier auch viel kritischer und hinterfragen die Ursachen von Krankheiten viel intensiver als die reinen Schulmediziner. Wer intensiver hinterfragt, der kommt irgendwann dahinter, wie das System funktioniert und wie der Tierarzt für die Industrie den Handlanger spielt. Das betrifft nicht nur Futtermittel, sondern auch den unkritischen Verkauf von z. B. Nahrungsergänzungen, Wurmmitteln, Floh- und Zeckenmitteln uvm. Solche Tierärzte geben sich nicht dazu her, zur rein willfährigen Verkaufspraxis umgewandelt zu werden, in denen sich Pharmavertreter und Futtermittelvertreter die Türklinke in die Hand geben.
Ich meine, dass bei den Tierärzten dringend Innovation gefragt ist, und zwar zum Wohle des Patienten und nicht nur zum Wohle des Geldbeutels. Mit Ihren kranken Tieren, die vielleicht an Allergien, Stoffwechselstörungen oder Gelenkerkrankungen leiden, sollten Sie solche Praxen am besten meiden. Dort sind Sie nicht gut beraten und beginnen in der Regel eine monate- bis jahrelange Irrfahrt durch die immer wieder gleich arbeitenden Praxen. Gerade Allergiepatienten sind oft sehr langwierige Fälle, und wenn der Tierarzt außer Allergietests, Kortison und Antibiotikaspritzen sowie industriell gefertigten Allergiediäten nichts zu bieten hat, verlassen Sie am besten die Praxis. Es wird Ihnen viel Geld und Leid erspart bleiben.

Es kann leider sein, dass Sie bei der Suche nach einer geeigneten Praxis viel Geduld aufbringen müssen. Aber Gott sei Dank werden diese Praxen mittlerweile zahlreicher, da die Nachfrage nach alternativen Heilmethoden auch bei den Tierbesitzern immer größer wird. Diese Praxen setzen sich kritisch mit den Themen artgerechter Ernährung und Medikamentengebrauch auseinander.

Gehen wir noch einen Schritt weiter: Sie kommen nun in den eigentlichen Behandlungsraum und heben Ihr Tier auf den Untersuchungstisch. Hier können Sie weitere Eindrücke sammeln. Fragt der Tierarzt genau nach? Erkundigt er sich über vorangegangene Therapien? Über den bisherigen Medikamentengebrauch? Über die Ernährung? Oder fragt er nicht lange, sondern handelt einfach?

Hier ist es natürlich für Sie meist schwierig festzustellen, ob das, was der Tierarzt zur weiteren Diagnose und Behandlung vorschlägt, auch das Beste bzw. das Notwendige für Ihr Tier ist. Es führen oft mehrere Wege nach Rom. Individuelle Freiheiten sollte man auch den Tierärzten zugestehen, aber es gibt einige Grundregeln, an die Sie sich halten können. Hände weg von:

• dem Tierarzt, der sofort den Impfpass einsehen will und Ihnen vorwurfsvoll zu verstehen gibt, dass Ihr mittlerweile zehn Jahre alter Hund die letzte Jahresimpfung nicht bekommen hat …

• dem Tierarzt, der Ihnen nicht zuhört und Ihnen zu verstehen gibt, dass Sie sowieso keine Ahnung haben …

• dem Tierarzt, der Sie von der Notwendigkeit regelmäßiger chemischer Wurmkuren sowie regelmäßiger Verabreichung von Flohmitteln überzeugen will …
• dem Tierarzt, der Ihrem Tier bei jedem kleinsten Wehwehchen für zehn Tage Antibiotikatabletten verpassen will, ohne Alternativen anzusprechen …

• dem Tierarzt, der Sie von der Notwendigkeit einer Borrelioseimpfung überzeugen will …

• dem Tierarzt, der Ihnen ein schlechtes Gewissen macht, wenn Sie nicht das tun, was er sagt, ohne Alternativen anbieten zu können …

• dem Tierarzt, der außer nebenwirkungsreichen Schmerzmitteln bei Gelenkerkrankungen keine anderen Behandlungsmöglichkeiten kennt …

• dem Tierarzt, der Ihnen unbedingt angeblich notwendige Nahrungsergänzungsmittel verkaufen will, ohne selbst über richtige Ernährung informieren zu können …
• dem Tierarzt, der Ihnen bei jeder nur möglichen Erkrankung sofort das passende Futtermittel verkaufen will …

• dem Tierarzt, der Sie ständig unterbricht und Sie nicht ausreden lässt …

Diesen Tierarzt sollten Sie meiden! Die schlimmsten Tierärzte, denen Sie begegnen können, sind die sogenannten »Mietmäuler«. Gesponsert werden diese Mietmäuler von der Industrie, egal ob von der Futtermitteloder der Pharmaindustrie – hier geht es jedenfalls nur noch ums Geschäft! Und Tierärzte, die in der Öffentlichkeit für Produkte werben, sind allesamt Mietmäuler, weil sie für das, was sie sagen, bezahlt werden. Das sind so ziemlich die übelsten Vertreter ihres Standes, da sie die Grundeinstellung eines Tierarztes nicht vertreten, die da lauten sollte: An erster Stelle steht das Wohl unserer Patienten!

Kollegen, die Patientenbesitzer schon beim Betreten der Praxis abwägend betrachten, was sie diesen alles an Medikamenten, Diagnosen und Therapien andrehen könnten und sozusagen schon die Euros blitzen sehen, sind meiner Meinung nach fehl am Platze und sollten sich einen anderen Beruf suchen. Sie würden sich wundern, wenn Sie wüssten, wie viele solche Tierärzte es tatsächlich gibt. Unter seinesgleichen ist auch der Tierarzt ehrlich und gibt solche Verhaltensmuster unumwunden zu. Das kann ich als »Insiderin« bestätigen.

Ich möchte hier natürlich nicht alle Kollegen verteufeln, auch wenn es den Anschein erwecken sollte. Selbstverständlich gibt es viele Ausnahmen. Auch diese Kollegen können von ihrer Arbeit leben, sie profitieren aber nicht vom Verkauf möglichst vieler Medikamente und Futtermittel, sondern durch innovative Behandlungen und individuelle Vorgehensweisen. Hier ergibt sich ein äußerst reichhaltiges Betätigungsfeld, und die Patientenbesitzer wissen es sehr wohl zu schätzen, wenn sie richtig und ehrlich beraten werden. Auf Dauer macht sich das auch finanziell bezahlt. Und ist es nicht befriedigender, abends in den Spiegel sehen zu können und zu sagen: »Ich habe ein gutes Gewissen bei allem, was ich heute getan habe« und nicht: »Heute habe ich diesem und jenem wieder dies und das angedreht, was er eigentlich nicht braucht, aber ich habe so und so viel Umsatz gemacht.« Aber das ist wohl Charaktersache. Und glauben Sie mir: Auch auf ehrliche Weise kann ein Tierarzt gut verdienen und das soll und darf er auch.

LITERATURVERZEICHNIS

»Bericht über den Antibiotikaverbrauch und die Verbreitung von Antibiotikaresistenzen in der Human- und Veterinärmedizin in Deutschland.« Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit,
1. Auflage Oktober 2008

Dr. med. vet. Vera Biber: »Allergien beim Hund«
Kosmos Verlag

Dr. med. vet. Vera Biber: »Hilfe, mein Hund ist unerziehbar«
Verlag Hartmut Becker, 2009

Dr. med. G. Buchwald: »Impfen – Das Geschäft mit der Angst«
Emuverlag, 2009

Hans-Ulrich Grimm: »Echt künstlich
– Das Dr.-Watson-Handbuch der Lebensmittel-Zusatzstoffe«
Verlag Dr. Watson Books, Dezember 2006

Hans-Ulrich Grimm: »Katzen würden Mäuse kaufen«
Heyne Verlag, 2009

Christoph Jung: »Schwarzbuch Hund«
Books on Demand, 2009

Klaus-Dieter Kammerer: »Der Jahrtausendirrtum in der Veterinärmedizin«
Transanimalverlag, 2002

Kongressspiegel – Ausgabe 3/2006: »Starke Umsätze bei Antiparasitaria« Jacky Law: »Big Pharma – das internationale Geschäft mit der Krankheit«
Patmos Verlag, 2007

Monika Peichl: »Haustiere impfen mit Verstand«
Norbert Höpfinger Verlag, 2009

Vera Schmidt und M. CH. Horzinek: »Krankheiten der Katze – Band 1« Gustav Fischer Verlag, Jena-Stuttgart 1992

Paul U. Unschuld: »Der Arzt als Fremdling in der Medizin?«
Verlag Zuckschwerdt, Juni 2005

Dr. med. vet. Florian Zeugswetter: »Häufiger Patient in der Kleintierpraxis – die hyperthyreote Katze.« Vet Journal 5/2010

Jutta Ziegler, geboren 1955 in Darmstadt, lebt in Hallein bei Salzburg. Nach dem Studium der Veterinärmedizin in Wien (1975–1981) eröffnete sie zunächst in Kuchl eine Tierklinik. Seit 1999 führt sie in Hallein eine Kleintierpraxis mit angeschlossenem Geschäft für Naturprodukte, deren Rezepturen zum Großteil in Eigenregie entwickelt wurden. Darüber hinaus ist sie Fachtierärztin für Homöopathie und beschäftigt sich seit Jahren intensiv mit alternativen Heilmethoden, wobei ihr besonderes Augenmerk auf der biologisch artgerechten Rohfütterung (BARF) liegt. Diese Kenntnisse gibt sie in Beratungen, in Vorträgen und auf Seminaren weiter. Sie ist Mutter zweier erwachsener Söhne.